PREGLED SADAŠNJEG STANJA KNJIŽEVNOSTI.

(1845).

Bilo je vremena kada je rekao: književnost, obično su razumjeli lijepu književnost; u naše vrijeme lijepa književnost je samo neznatan dio književnosti. Stoga moramo upozoriti čitaoce da ćemo, u želji da predstavimo današnje stanje književnosti u Evropi, neminovno morati više pažnje posvetiti filozofskim, historijskim, filološkim, političko-ekonomskim, teološkim itd. djelima, nego likovnim djelima.

Možda još od doba takozvane renesanse nauka u Evropi, nikada nije leposlovlje igralo tako žalosnu ulogu kao sada, posebno u poslednjih godina našeg vremena, iako, možda, nikada toliko toga nije napisano u svim generacijama, a sve što je napisano nikada se nije čitalo tako željno. Čak je i 18. vijek bio pretežno književni; već u prvoj četvrtini 19. veka čisto književni interesi bili su jedan od glavnih izvora mentalnog kretanja naroda; veliki pjesnici izazivali su velike simpatije; razlike u književnim mišljenjima proizvele su strastvene zabave; pojava nove knjige odjeknula je u umovima kao javna stvar. Ali sada se odnos belles lettres prema društvu promijenio; od velikih, zadivljujućih pesnika, nije ostao nijedan; sa mnoštvom pesama i, recimo, sa mnoštvom izuzetnih talenata, nema poezije: čak je i njena potreba neprimetna; književna mišljenja se ponavljaju bez učešća; prekinuta je bivša, magična simpatija između autora i čitalaca; od prve briljantne uloge

belles-lettres su postale od povjerenja drugih heroina našeg vremena; čitamo puno, čitamo više nego prije, čitamo sve što je užasno; ali sve u prolazu, bez učešća, pošto službenik čita dolazne i odlazne papire kada ih čita. Kada čitamo, ne uživamo, a još manje možemo zaboraviti sebe; ali samo to uzimamo u obzir, tražimo primjenu, korist; - i to živo, nezainteresovano zanimanje za čisto književne pojave, tu apstraktnu ljubav prema lijepim oblicima, to oduševljenje harmonijom govora, taj zanosni samozaborav u harmoniji stihova, koju smo doživjeli u mladosti. Nadolazeća generacija znat će za njega samo po legendi.

Kažu da se tome treba radovati; da je književnost zamijenjena drugim interesima jer smo postali efikasniji; da ako smo prije jurili za stihom, frazom, snom, sada tražimo suštinu, nauku, život. Ne znam da li je ovo pošteno; ali priznajem da mi je žao stare, neprimjenjive, beskorisne literature. U njoj je bilo mnogo topline za dušu; a ono što grije dušu možda nije sasvim suvišno za život.

U naše vrijeme literatura je zamijenjena časopisnom literaturom. I ne treba misliti da bi priroda novinarstva pripadala samo periodici: ona se proteže na sve oblike književnosti, sa vrlo malim izuzecima.

Zaista, gdje god da pogledamo, misao je podređena trenutnim okolnostima, osjećanje je vezano za interese stranke, forma je prilagođena zahtjevima trenutka. Roman se pretvorio u statistiku morala; -poezija u stihove u slučaju *); -istorija, kao eho prošlosti, pokušava da bude ujedno i ogledalo sadašnjosti, odnosno dokaz

*) Goethe je već predvidio ovaj trend; pred kraj života sam tvrdio da je prava poezija poezija za slučaj ( Gelegenheits-Gedicht ).—Međutim, Gete je to shvatio na svoj način. U posljednjem periodu njegovog života većina poetskih prilika koje su mu budile inspiraciju bile su sudski bal, počasni maskenbal ili nečiji rođendan. Sudbina Napoleona i Evrope koju je preokrenuo jedva su ostavili traga u čitavoj kolekciji njegovih kreacija. Gete je bio sveobuhvatni, najveći i verovatno poslednji pesnik individualni život koja još nije prodrla u jednu svest sa životom čitavog čovečanstva.

neko društveno uvjerenje, citat u korist nekog modernog gledišta;—filozofija je, u najapstraktnijoj kontemplaciji vječnih istina, stalno zaokupljena njihovim odnosom prema sadašnjem trenutku;—čak i teološka djela na Zapadu, uglavnom, su generiran nekim vanjskim okolnostima vanjskog života. Više knjiga napisano je povodom jednog biskupa Kelna nego zbog preovlađujuće nevere na koju se žali zapadno sveštenstvo.

Međutim, ova opšta želja umova za događajima u stvarnosti, za interesima dana, ima svoj izvor ne samo u ličnom dobitku ili sebičnim ciljevima, kako neki ljudi misle. Iako su beneficije privatne i povezane sa javnim poslovima, opšti interes za potonje ne proizilazi samo iz ove računice. Uglavnom, to je samo interes za simpatije. Um se budi i usmjerava u ovom pravcu. Misao čoveka je srasla sa mišlju čovečanstva. Ovo je težnja za ljubavlju, a ne za profitom. Želi da zna šta se dešava u svetu, u sudbini njegove vrste, često bez imalo obzira prema sebi. On želi da zna, da bi samo mišlju učestvovao u zajedničkom životu, da bi saosećao sa njim iz svog ograničenog kruga.

Uprkos tome, međutim, čini se, ne bez razloga, da se mnogi žale na ovo preterano poštovanje trenutka, ovo sveobuhvatno interesovanje za događaje dana, za spoljašnju, poslovnu stranu života. Takav pravac, misle oni, ne obuhvata život, već samo dodiruje njegovu vanjsku stranu, njegovu nebitnu površinu. Ljuska je, naravno, neophodna, ali samo za očuvanje zrna, bez kojih je fistula; možda je ovo stanje uma razumljivo kao stanje tranzicije; ali glupost, kao stanje višeg razvoja. Trijem do kuće je dobar kao trijem; ali ako se skrasimo da živimo na njemu, kao da je to cijela kuća, onda nam je od toga tijesno i hladno.

Zapazimo, međutim, da pitanja političkog i vladinog per se, koja su tako dugo uznemiravala umove Zapada, sada počinju da se povlače u pozadinu mentalnih kretanja, i iako površno zauzimaju većinu glava, ali to je bol

većina je već nazadna; više ne predstavlja izraz doba; napredni mislioci su odlučno prešli u drugu sferu, u oblast društvenih pitanja, gde na prvom mestu više nije spoljašnji oblik, već sam unutrašnji život društva, u njegovim stvarnim, suštinskim odnosima.

Smatram suvišnim navoditi da pod usmjerenjem ka društvenim pitanjima ne mislim na one ružne sisteme koji su u svijetu poznatiji po buci koju prave nego po značenju svojih loše osmišljenih učenja: ovi fenomeni su radoznali samo kao znak, ali su sami po sebi beznačajni; ne, ja vidim interes za društvena pitanja, zamjenu nekadašnje, isključivo političke brige, ne u ovom ili onom fenomenu, već u cijelom trendu evropske književnosti.

Mentalni pokreti na Zapadu su sada napravljeni sa manje buke i briljantnosti, ali očigledno imaju više dubine i uopštenosti. Umjesto ograničene sfere dnevnih zbivanja i vanjskih interesa, misao juri ka samom izvoru svega vanjskog, čovjeku kakav jeste, i njegovom životu kakav bi trebao biti. Značajno otkriće u nauci već zaokuplja umove više od pompeznog govora u Veću. Čini se da je spoljašnji oblik pravde manje važan od unutrašnjeg razvoja pravde; živi duh naroda bitniji je od njegovog vanjskog uređenja. Zapadni pisci počinju shvaćati da se pod glasnim okretanjem društvenih kotača krije nečujno kretanje moralne opruge od koje sve ovisi, pa stoga u svojoj mentalnoj brizi pokušavaju da se kreću od pojave do uzroka, od formalnog vanjske stvari oni žele da se uzdignu do tog volumena ideje društva u kojem su trenutni događaji dana, i vječni uslovi života, i politika, i filozofija, i nauka, i zanat, i industrija, i sama religija, i zajedno s njima narodna književnost, stapaju se u jedan bezgranični zadatak: unapređenje čovjeka i njegovih životnih odnosa.

No, mora se priznati da ako su pojedini književni fenomeni stoga značajniji i, da tako kažem, više soka, onda književnost u svom ukupnom obimu predstavlja čudan haos kontradiktornih mišljenja, nepovezanih sistema, prozračno rasutih teorija, trenutnih, izmišljenih vjerovanja i u osnovnom ukupnom iznosu: su-

potpuno odsustvo bilo kakvog uvjerenja koje bi se moglo nazvati ne samo općim, nego čak i dominantnim. Svaki novi napor misli se izražava novim sistemom; svaki novi sistem, čim se rodi, uništava sve prethodne, a uništavajući ih, sam umire u trenutku rođenja, tako da u stalnom radu ljudski um ne može da počiva na jednom dobijenom rezultatu; neprestano nastojeći da izgradi neku veliku, transcendentalnu građevinu, nigdje ne nalazi oslonac da postavi barem jedan prvi kamen za nepokolebljiv temelj.

Dakle, u svim književnim djelima koja su iole izvanredna, u svim važnim i nevažnim misaonim fenomenima na Zapadu, počevši od najnovije Šelingove filozofije pa do davno zaboravljenog sistema Saint-Simonista, obično nalazimo dva različita strane: jedna gotovo uvijek izaziva simpatije u javnosti, a često sadrži puno istinitih, razumnih i naprednih misli: ovo je strana negativan, polemičko, pobijanje sistema i mišljenja koja su prethodila izrečenom vjerovanju; druga strana, ako ponekad izaziva simpatije, gotovo je uvijek ograničena i ubrzo prolazi: ovo je strana pozitivno, odnosno upravo ono što čini osobenost nove misli, njenu suštinu, njeno pravo na život izvan granica prve radoznalosti.

Razlog za ovu dualnost zapadnjačke misli je očigledan. Završivši svoj nekadašnji desetovekovni razvoj, nova Evropa je došla u sukob sa starom Evropom i oseća da joj je za početak novog života potreban novi temelj. Osnova života naroda je uvjerenje. Ne pronalazeći nešto gotovo što ispunjava njene zahtjeve, zapadna misao pokušava da stvori sebi uvjerenje trudom, da ga izmisli, ako je moguće, trudom mišljenja, ali u tom očajničkom poslu, u svakom slučaju radoznalom i poučnom, do do sada je svako iskustvo bilo samo kontradikcija drugog.

Višerazmišljanje, heteroglosija uzavrelih sistema i mišljenja, uz nedostatak jednog zajedničkog uvjerenja, ne samo da razbija samosvijest društva, već mora djelovati i na privatnu osobu, rastavljajući svaki živi pokret njegove duše. Zato, uzgred budi rečeno, u našem vremenu ima toliko talenata, a nema ni jednog pravog pjesnika. Jer pjesnik je stvoren

snagom unutrašnje misli. Iz dubine duše on mora da podnese, pored lepih oblika, i samu dušu lepote: njegov živi, ​​integralni pogled na svet i čoveka. Nikakvi veštački rasporedi koncepata, nikakve razumne teorije neće pomoći ovde. Njegova zvonka i drhtava misao mora proizaći iz same tajne njegovog unutrašnjeg, da tako kažem, nadsvjesnog ubjeđenja, a tamo gdje je ovo svetilište bića rascjepkano heterogenošću vjerovanja, ili prazno od njihovog odsustva, ne može biti govora o poeziji, niti bilo kakvog moćnog uticaja čoveka na čoveka.

Ovo stanje duha u Evropi je prilično novo. Spada u poslednju četvrtinu devetnaestog veka. Osamnaesti vek, iako je bio pretežno nevernik, ipak je imao svoja gorljiva ubeđenja, svoje dominantne teorije, na kojima se smirivala misao, kojima se varalo osećanje najveće potrebe ljudskog duha. Kada je, nakon naleta ekstaze, usledilo razočaranje u omiljene teorije, tada novi čovek nije mogao da izdrži život bez srčanih ciljeva: očaj je postao njegovo dominantno osećanje. Bajron svedoči o ovom prelaznom stanju, ali je osećaj očaja, u svojoj suštini, samo trenutan. Izašavši iz toga, zapadnjačka samosvijest se raspala na dvije suprotne težnje. S jedne strane, misao, nepodržana najvišim ciljevima duha, pala je u službu čulnih interesa i sebičnih pogleda; otuda industrijski pravac umova, koji je prodirao ne samo u spoljašnje javni život ali i u apstraktno polje nauke, u sadržaj i formu književnosti, pa i u same dubine domaćeg života, u svetost porodičnih veza, u magijsku tajnu prvih mladalačkih snova. S druge strane, odsustvo osnovnih principa probudilo je u mnogima svijest o njihovoj nužnosti. Sam nedostatak uvjerenja proizveo je potrebu za vjerom; ali umovi koji su tražili veru nisu uvek bili u stanju da pomire njene zapadnjačke oblike sa sadašnjim stanjem evropske nauke. Iz ovoga su neki odlučno odbacili ovo drugo i proglasili nepomirljivo neprijateljstvo između vjere i razuma; drugi, pokušavajući da nađu svoj dogovor, ili krše nauku kako bi je utjerali u zapadne oblike religije, ili žele da reformišu same oblike religije u skladu sa svojom naukom, ili, konačno, ne nalaze na

Zapadnjaci u obliku koji odgovara njihovim intelektualnim potrebama izmišljaju za sebe novu religiju bez crkve, bez tradicije, bez otkrivenja i bez vjere.

Granice ovog članka ne dopuštaju nam da jasno predstavimo ono što je izvanredno i posebno u modernim fenomenima književnosti u Njemačkoj, Engleskoj, Francuskoj i Italiji, gdje se sada rasplamsa nova religijsko-filozofska misao vrijedna pažnje. U narednim brojevima Moskvtjanina nadamo se da ćemo ovu sliku predstaviti sa svom mogućom nepristrasnošću, a sada ćemo, u površnim skicama, pokušati da u stranoj literaturi naznačimo samo da one predstavljaju najupečatljivije u ovom trenutku.

U Njemačkoj je dominantan trend umova još uvijek pretežno filozofski; uz njega, s jedne strane, nalazi se istorijsko-teološki pravac, koji je posljedica vlastitog, dubljeg razvoja filozofske misli, a s druge strane politički pravac, koji se, čini se, najvećim dijelom mora pripisati na tuđi uticaj, sudeći po sklonosti najistaknutijih pisaca ove vrste Francuskoj i njenoj književnosti. Neki od ovih nemačkih patriota idu tako daleko da Voltera kao filozofa stavljaju iznad nemačkih mislilaca.

Šelingov novi sistem, tako dugo očekivani, tako svečano prihvaćen, izgleda da se nije slagao sa očekivanjima Nemaca. Njegova berlinska sala, u kojoj je prve godine njegovog pojavljivanja bilo teško naći mesto, sada je, kako kažu, postala prostrana. Njegov metod pomirenja vjere sa filozofijom još nije uvjerio ni vjernike ni filozofe. Prvi mu zamjeraju pretjerana prava razuma i posebno značenje koje unosi u svoje koncepte najosnovnijih dogmi kršćanstva. Njegovi najbliži prijatelji ga vide samo kao mislioca na putu ka vjeri. „Nadam se“, kaže Neander, (posvećujući mu novo izdanje svoje crkvene istorije), „nadam se da će vas milostivi Bog uskoro učiniti potpuno našim.” Filozofi su, naprotiv, uvrijeđeni činjenicom da on kao svojstvo razuma prihvaća dogme vjere, a ne razvijene iz razuma prema zakonima logičke nužnosti. „Ako

njegov sistem je bila sama sveta istina, kažu, onda čak ni u tom slučaju ne bi mogao biti sticanje filozofije sve dok nije njegovo vlastito djelo.

Ovaj, barem vanjski, neuspjeh uzroka od svjetskog značaja, s kojim su spojena tolika velika očekivanja, zasnovana na najdubljoj potrebi ljudskog duha, zbunila je mnoge mislioce; ali zajedno su bili uzrok trijumfa za druge. Obojica su zaboravili, čini se da inovativna misao vjekovnih genija mora biti u suprotnosti s njihovim najbližim savremenicima. Strastveni hegelijanci, potpuno zadovoljni sistemom svog učitelja i ne videći mogućnost da ljudsku misao odvedu dalje od granica koje je on pokazao, svaki pokušaj uma da razvije filozofiju iznad njenog sadašnjeg stanja smatraju bogohulnim napadom na samu istinu. Ali, u međuvremenu, njihov trijumf nad imaginarnim neuspjehom velikog Schellinga, koliko se može suditi iz filozofskih pamfleta, nije bio sasvim solidan. Ako je istina da je Schellingov novi sistem, na poseban način na koji ga je izložio, naišao na malo simpatija u današnjoj Njemačkoj, onda su ipak njegova opovrgavanja prijašnjih filozofija, a posebno Hegelova, imala dubok i svakodnevno sve veći učinak. . Naravno, istina je i da se mišljenja Hegelijanaca neprestano šire u Njemačkoj, razvijajući se u primjenama na umjetnost, književnost i sve nauke (uključujući prirodne nauke); istina je da su čak postali gotovo popularni; ali zbog toga su mnogi prvorazredni mislioci već počeli uviđati nedostatnost ovog oblika mudrosti, a ja ne osjećam potrebu za novim učenjem zasnovanim na višim principima, iako još uvijek ne vide jasno s koje strane mogu očekivati ​​odgovor na ovu neutaživu potrebu duha koji teži. Dakle, prema zakonima vječnog kretanja ljudske misli, kada novi sistem počne da se spušta u niže slojeve obrazovanog svijeta, tada su napredni mislioci već svjesni njegove nezadovoljavajuće i gledaju naprijed, u tu duboku daljinu. , u plavu beskonačnost, gdje se otvara novi horizont njihovoj oštroj slutnji.

Međutim, treba napomenuti da se riječ hegelijanstvo ne vezuje ni za jedan poseban način razmišljanja, ni za jedan stalni trend. Hegelijanci se međusobno slažu samo u načinu mišljenja i još više u načinu izražavanja; ali rezultati njihovih metoda i značenje onoga što se izražava često su sasvim suprotni. Još za života Hegela, između njega i Hansa, najbriljantnijeg od njegovih učenika, postojala je potpuna kontradikcija u primijenjenim zaključcima filozofije. Isto neslaganje se ponavlja i među ostalim Hegelijanima. Na primjer, način razmišljanja Hegela i nekih njegovih sljedbenika dosegao je ekstremnu aristokratiju; dok drugi hegelijanci propovedaju najočajniji demokratizam; bilo je čak i onih koji su iz istih principa izvodili učenje o samom fanatičnom apsolutizmu. IN religiozni stav drugi se pridržavaju protestantizma u najstrožem, najstarijem smislu te riječi, ne odstupajući ne samo od koncepta, već čak ni od slova doktrine; drugi, naprotiv, dopiru do najapsurdnijeg ateizma. S obzirom na umjetnost, sam Hegel je počeo proturječivši najnovijem trendu, opravdavajući romantično i zahtijevajući čistoću umjetničkog žanra; mnogi se Hegelijanci i dalje drže ove teorije, dok drugi propovijedaju najnoviju umjetnost u najekstremnijoj suprotnosti s romantičnim i s najočajnijom neodređenošću oblika i zbrkom karaktera. Tako, oscilirajući između suprotnih pravaca, sad aristokratskog, čas popularnog, čas religioznog, čas bezbožnog, čas romantičnog, sad novog života, sad čisto pruskog, sad odjednom turskog, pa konačno francuskog – Hegelov sistem u Njemačkoj imao je različite karaktere, i ne samo na tim suprotnim krajnostima, ali i na svakom koraku njihove međusobne udaljenosti, formirala je i ostavila posebnu školu sljedbenika, koji više-manje naginju čas desno, čas lijevo. Stoga, ništa ne može biti nepravednije nego pripisati jednom Hegelijancu mišljenje drugog, kao što se ponekad dešava u Njemačkoj, ali češće u drugim literaturama gdje Hegelov sistem još nije dobro poznat. Zbog ovog nesporazuma većina Hegelovih sljedbenika podnosi potpuno nezaslužene optužbe. Jer prirodno je da najoštrije, najružnije misli neke od njih

oni će najvjerovatnije cirkulirati među iznenađenom javnošću kao primjer pretjerane smjelosti ili zabavne neobičnosti, a, ne znajući punu fleksibilnost hegelijanske metode, mnogi nehotice pripisuju svim hegelijanima ono što pripada, možda, jednom.

Međutim, govoreći o Hegelovim sljedbenicima, potrebno je razlikovati one od njih koji se bave primjenom njegovih metoda na druge nauke, od onih koji nastavljaju da razvijaju njegovo učenje na polju filozofije. Od prvih, postoje neki pisci izuzetni po snazi ​​logičkog mišljenja; od potonjeg, do sada nije poznat niti jedan posebnog genija, niti jedan koji bi se uzdigao čak i do živog koncepta filozofije, koji bi prodro izvan njenih vanjskih oblika i rekao bi barem jednu svježu misao koja nije shvaćena doslovno. iz spisa nastavnika. Da li je istina, Erdman isprva je obećavao originalan razvoj, ali se onda, međutim, već 14 godina zaredom ne umori od stalnog okretanja istih dobro poznatih formula. Ista vanjska formalnost ispunjava kompozicije Rosencrantz, Michelet, Margeineke, idi Roetscher I Gabler, iako ovo drugo, uz to, donekle mijenja smjer svog učitelja, pa čak i samu njegovu frazeologiju, bilo zato što ga zaista razumije na ovaj način, ili, možda, želi da ga razumije na ovaj način, žrtvujući točnost njegovih izraza za spoljašnje dobro cele škole. Werder neko vrijeme uživao ugled posebno darovitog mislioca, dok nije ništa objavio i bio je poznat samo po podučavanju berlinskim studentima; ali objavljujući logiku ispunjenu opštim mestima i starim formulama, obučen u izlizanu, ali pretencioznu haljinu, sa punašnim frazama, dokazao je da talenat podučavanja još nije garancija za dostojanstvo mišljenja. Pravi, jedini pravi i čisti predstavnik hegelijanstva je i dalje on sam Hegel i samo on, iako možda niko više od njega sam nije protivrečio u primeni osnovnog principa njegove filozofije.

Bilo bi lako izračunati mnoge izuzetne mislioce od Hegelovih protivnika; ali dublji i porazniji od drugih, čini nam se, nakon Schellinga, Adolph Trendelenbury, čovjek koji je duboko proučavao antičke filozofe i napao hegelijansku metodu na samom izvoru njenog života

nenosti, u odnosu na čisto mišljenje prema njegovom osnovnom principu. Ali ovdje je, kao iu cijelom modernom mišljenju, destruktivna sila Trendelenburga u jasnoj neravnoteži sa kreativnom.

Napadi Herbartovca imaju, možda, manje logičnu nepobjedivost, ali više suštinsko značenje, jer na mjesto uništenog sistema stavljaju ne prazninu besmislica, od koje ljudski um ima još više gađenja nego fizička priroda; ali nude drugi, već gotov, veoma vrijedan pažnje, iako još uvijek malo cijenjen, Herbartov sistem.

Inače, što je filozofsko stanje Njemačke manje zadovoljavajuće, to se u njoj snažnije otkriva vjerska potreba. U tom pogledu, Njemačka je sada vrlo čudan fenomen. Potreba za vjerom, koju su tako duboko osjećali viši umovi, usred opće kolebanja mišljenja, a možda i kao rezultat tog kolebanja, tu se otkrila novim religioznim raspoloženjem mnogih pjesnika, formiranjem novih vjersko-umjetničkih škole, a prije svega novi trend u teologiji. Ovi fenomeni su tim važniji jer se čini da su samo prvi početak budućnosti, najjači razvoj. Znam da ljudi obično govore suprotno; Znam da u religioznom trendu nekih pisaca vide samo izuzetak od opšteg, dominantnog stanja duha. I zaista je to izuzetak, sudeći po materijalnoj, brojčanoj većini takozvane obrazovane klase; jer mora se priznati da ova klasa, više nego ikada, sada pripada samoj lijevoj krajnosti racionalizma. Ali ne smijemo zaboraviti da razvoj narodne misli ne polazi od brojčane većine. Većina izražava samo sadašnji trenutak i svedoči više o prošloj, aktivnoj sili nego o nadolazećem pokretu. Da bismo razumjeli smjer, moramo gledati u pogrešnom smjeru. gde ima više ljudi, ali gde ima više unutrašnje vitalnosti i gde je misao potpunije u skladu sa plačnim potrebama doba. Ako, međutim, uzmemo u obzir koliko je upadljivo stao vitalni razvoj njemačkog racionalizma; kako se mehanički kreće u nevažnim formulama, prolazeći kroz iste istrošene pozicije; kao bilo šta

prvobitno lepršanje misli očito izbija iz ovih jednoličnih okova i teži u drugu, topliju sferu djelovanja; — tada ćemo se uvjeriti da je Njemačka nadživjela svoju pravu filozofiju i da je uskoro pred njom nova, duboka promjena u uvjerenjima. .

Da bismo razumjeli najnoviji smjer njene luteranske teologije, moramo se prisjetiti okolnosti koje su dovele do njenog razvoja.

Krajem prošlog i početkom sadašnjeg veka većina nemačkih teologa bila je, kao što znamo, prožeta onim narodnim racionalizmom koji je proizašao iz mešanja francuskih mišljenja sa nemačkim skolastičkim formulama. Ovaj pravac se vrlo brzo proširio. Zemler, na početku svoje karijere, proglašen za slobodoumnog novog učitelja; ali na kraju svoje aktivnosti i ne mijenjajući smjer, on se odjednom našao na glasu okorjelog starovjerca i gasitelja razuma. Stanje teološkog učenja oko njega tako se brzo i potpuno promijenilo.

Za razliku od ovog slabljenja vjere, u jednom jedva primjetnom kutku njemačkog života zatvorio se mali krug ljudi tvrdi vernici, takozvani pijetisti, koji su bili donekle bliski Herngutherima i metodistima.

Ali 1812. godina probudila je potrebu za višim uvjerenjima širom Evrope; tada se, posebno u Njemačkoj, religiozno osjećanje ponovo probudilo u novoj snazi. Napoleonova sudbina, preokret koji se dogodio u čitavom obrazovanom svijetu, opasnost i spas otadžbine, preporod svih temelja života, blistave, mlade nade za budućnost - sve to kipi velikih pitanja i ogromnih događaji nisu mogli a da ne dotaknu najdublju stranu ljudske samosvijesti i probudili njene najviše moći.duh. Pod takvim uticajem formirala se nova generacija luteranskih teologa, koja je prirodno došla u direktan sukob sa prethodnom. Iz njihovog međusobnog suprotstavljanja u književnosti, životu i državnom djelovanju proizašle su dvije škole: jedna, tada nova, bojeći se autokratije razuma, strogo se držala simboličkih knjiga svog ispovijedanja; druga je sebi dozvolila njihovo razumno tumačenje. po-

osovina, suprotstavljajući se suvišnim, po njegovom mišljenju, pravima filozofiranja, pridružila je svoje ekstremne članove pijetistima; ovo drugo, braneći um, ponekad je graničilo sa čistim racionalizmom. Iz borbe ove dvije krajnosti razvio se beskonačan broj srednjih pravaca.

U međuvremenu, neslaganje ove dvije stranke po najvažnijim pitanjima, unutrašnje neslaganje različitih nijansi iste stranke, neslaganje različitih predstavnika iste nijanse, i konačno, napadi čistih racionalista, koji više ne pripadaju broj vjernika, na svim ovim stranama i nijansama zajedno, sve je to u općem mišljenju probudilo svijest o potrebi temeljitijeg proučavanja Svetog pisma nego što je to bilo do tada, a prije svega: o potrebi za čvrstu definiciju granica između razuma i vjere. Novi razvoj istorijskog, a posebno filološko-filozofskog obrazovanja u Njemačkoj slagao se s tim zahtjevom i njime dijelom osnaživao. Umjesto da su dotadašnji studenti jedva razumjeli grčki, sada su gimnazijalci počeli ulaziti na univerzitete sa spremnim zalihama solidnog znanja jezika: latinskog, grčkog i hebrejskog. Na filološkom i istorijskom odseku radili su ljudi izuzetnih talenata. Teološka filozofija je brojila mnoge poznate predstavnike, ali ju je njeno briljantno i promišljeno učenje posebno oživjelo i razvilo. Schleiermacher, i još jedan, suprotan njemu, iako ne briljantan, ali ništa manje dubok, iako teško razumljiv, ali, nekim neizrecivim, simpatičnim lancem misli, iznenađujuće fascinantno učenje prof. Dauba. Ova dva sistema spojio je treći, zasnovan na Hegelovoj filozofiji. Četvrta serija sastojala se od ostataka starog breitschneiderijanskog popularnog racionalizma. Iza njih su počeli već čisti racionalisti, sa golim filozofiranjem bez vjere.

Što su različiti pravci bili jasnije definisani, što su se konkretna pitanja više multilateralno rešavala, to je njihov opšti dogovor bio teži.

U međuvremenu, strana pretežno vjernika, koja se striktno pridržava svojih simboličnih knjiga, imala je sjajan izgled.

prednost nad ostalima: samo su sljedbenici augsburške konfesije, koja je uživala državno priznanje, kao rezultat Vestfalskog mira, mogla imati pravo na pokroviteljstvo državne vlasti. Kao rezultat toga, mnogi od njih su tražili uklanjanje antimislilaca sa njihovih pozicija.

S druge strane, upravo ta prednost je, možda, bila i razlog njihovog malog uspjeha. Protiv navale misli, pribjegavanje zaštiti vanjske sile mnogima je izgledalo kao znak unutrašnjeg neuspjeha. Osim toga, postojala je još jedna slabost u njihovoj poziciji: samo Augsburško priznanje zasnivalo se na pravu ličnog tumačenja. Dopustiti ovo pravo prije 16. stoljeća, a ne dozvoliti poslije, mnogima se činilo kao još jedna kontradikcija. Međutim, iz ovog ili onog razloga, ali racionalizam, suspendiran na neko vrijeme i ne poražen naporima legitimnih vjernika, počeo je ponovo da se širi, djelujući sada osvetnički, ojačan svim stečenjima nauke, sve dok, konačno, nakon neumoljivim hodom silogizama, odvojen od vjere, postigao je najekstremnije, najodvratnije rezultate.

Dakle, rezultati koji su otkrili moć racionalizma poslužili su u isto vrijeme kao i njegovo odbacivanje. Kad bi mogli da nanesu neku trenutnu štetu gomili, imitirajući ponavljajući tuđa mišljenja; za to su ljudi koji su iskreno tražili čvrste temelje, jasnije odvojeni od njih i odlučnije birali suprotan pravac. Kao posljedica toga, stari pogledi mnogih protestantskih teologa su se znatno promijenili.

Postoji partija koja pripada najnovijem vremenu, koja protestantizam više ne smatra kontradikcijom s katoličanstvom, već, naprotiv, odvaja papizam i Tridentski sabor od katolicizma i vidi u Augsburškom ispovijedanju najlegitimnije, iako još ne. posljednji, izraz Crkve koja se neprestano razvija. Ti protestantski teolozi ni u srednjem vijeku više ne priznaju otklon od kršćanstva, kako su do sada govorili luteranski teolozi, već njegov postupni i neophodan nastavak, smatrajući ne samo unutrašnju, već i vanjsku neprekinutu crkvenost kao jedan od nužnih elemenata. hrišćanskog-

— Umjesto nekadašnje želje da opravdaju sve pobune protiv Rimske crkve, sada su skloniji da ih osude. Waldensians i Wycliffites, kod kojih su prethodno našli toliko simpatija, spremno su optuženi; opravdati Grgura VII i Inoćentija III, pa čak i osuditi Gusku, jer otpor legitimnom autoritetu Crkve Guska, koju je sam Luter, prema tradiciji, nazvao prethodnicom svoje labudove pjesme.

U skladu s tim trendom žele promjene u svom bogoslužju, a posebno, po uzoru na Episkopsku crkvu, žele da daju veću prevagu pravilnom liturgijskom dijelu nad propovijedi. U tu svrhu prevedene su sve liturgije prvih stoljeća i sastavljena je najpotpunija zbirka svih starih i novih crkvenih pjesama. U pastoralnom poslu zahtijevaju ne samo učenje u crkvi, već i poticaje kod kuće, uz stalno praćenje života župljana. Povrh svega, žele da vrate običaju stare crkvene kazne, u rasponu od jednostavnog opomena do svečane erupcije, pa čak i da se pobune protiv mešovitih brakova. I jedno i drugo u Staroj luteranskoj crkvi *) više nisu želja, već dogma uvedena u stvarni život.

Međutim, podrazumjeva se da ovaj pravac ne pripada svima, već samo nekim protestantskim teolozima. Primijetili smo ga više zato što je nov nego zato što je jak. I nije potrebno misliti da bi se, generalno, legalno verujući luteranski teolozi, koji podjednako priznaju svoje simbolične knjige i međusobno se slažu u odbacivanju racionalizma, složili u

*) Stara luteranska crkva postoji novi fenomen. Nastala je iz otpora dijela luterana protiv njihovog spajanja s reformiranima. Sadašnji kralj Pruske dozvolio im je da svoju doktrinu praktikuju otvoreno i odvojeno; kao rezultat toga, formirana je nova crkva, nazvana Stara luteranska. Imala je svoj puni sabor 1841. godine, izdala svoje posebne uredbe, uspostavila za svoju upravu svoj Vrhovni crkveni savjet, nezavisan od bilo koje vlasti, koji je zasjedao u Breslauu, od kojeg jedino ovise niži sabori i sve crkve njihove konfesije. Prema njihovim uredbama, mješoviti brakovi su strogo zabranjeni za sve one koji učestvuju u crkvenoj upravi ili u obrazovanju. Drugi, ako nisu izričito zabranjeni, barem se ne savjetuju kao zamjerljivi. Mješovitim brakovima nazivaju ne samo zajednicu luterana s katolicima, već i staroluterana s luteranima ujedinjene, takozvane evangelističke crkve.

moja dogma. Naprotiv, njihove razlike su još značajnije nego što se to na prvi pogled čini. Na primjer, Julius Müller, kojeg oni poštuju kao jednog od najpravoumnijih, ipak odstupa od drugih u svom učenju o grijehu; uprkos činjenici da ovo pitanje teško spada u najcentralna pitanja teologije. " Gettenberg, najokrutniji protivnik racionalizma, ne nalazi simpatije za ovu krajnost svoje ogorčenosti kod svih, a među onima koji ga simpatiziraju, mnogi se s njim ne slažu u nekim pojedinostima njegovog učenja, kao što je, na primjer, u konceptu proročanstvo, iako poseban koncept proroštva nužno mora dovesti do posebnog koncepta samog odnosa ljudske prirode prema Božanskom, odnosno samog temelja dogme. Toluca Najmlakog u svojim uvjerenjima i najmlakog u razmišljanju njegova stranka obično poštuje kao pretjerano liberalnog mislioca, dok bi ovaj ili onaj odnos misli prema vjeri, uz dosljedan razvoj, trebao promijeniti cijeli karakter dogme. Neander okrivljuju njegovu sveopraštajuću toleranciju i mekodušnu simpatiju prema drugim učenjima, osobinu koja ne samo da određuje njegov osebujan pogled na povijest crkve, već zajedno s unutarnjim kretanjem ljudskog duha uopće, te posljedično odvaja samu suštinu njegovog učenja od drugih. izvuci I Lycke takođe se uglavnom ne slažu sa svojom strankom. Svako u svoju ispovest unosi posebnost svoje ličnosti. Bez obzira na to, Beck, jedan od najistaknutijih predstavnika novog pravca verovanja, zahteva od protestantskih teologa sastavljanje opšte, celovite, naučne dogme, oslobođene ličnih mišljenja i nezavisne od privremenih sistema. Ali, s obzirom na sve što je rečeno, možda se čini da imamo pravo sumnjati u izvodljivost ovog zahtjeva.—

O najnovijem stanju francuski književnosti, reći ćemo vrlo malo, a to je, možda, i suvišno, jer je francuska književnost poznata ruskim čitaocima, jedva više nego domaća. Zapazimo samo suprotan smjer francuskog uma od smjera njemačkog mišljenja. Ovdje se rješava svako životno pitanje

na pitanje nauke; tamo se svaka misao nauke i književnosti pretvara u pitanje života. Čuveni Xuov roman nije odjeknuo toliko u književnosti koliko u društvu; njegovi rezultati su bili: transformacija u strukturi zatvora, formiranje filantropskih društava, itd. Još jedan njegov roman, koji sada izlazi, svoj uspjeh očito duguje neknjiževnim kvalitetima. Balzac, koji je bio tako uspješan prije 1830. jer je opisao tadašnje dominantno društvo, danas je gotovo zaboravljen iz potpuno istog razloga. Spor između sveštenstva i univerziteta, koji bi u Njemačkoj doveo do apstraktnih rasprava o odnosu filozofije i vjere, države i religije, poput spora oko kelnskog biskupa, u Francuskoj je samo izazvao veću pažnju na današnje stanje. javnog obrazovanja, na prirodu aktivnosti jezuita i na moderni pravac javnog obrazovanja. Opći vjerski pokret Evrope izražen je u Njemačkoj novim dogmatskim sistemima, historijskim i filološkim traganjima i naučenim filozofskim tumačenjima; u Francuskoj, s druge strane, jedva da je proizvela jednu ili dvije izvanredne knjige, ali se sve jače pokazala u vjerskim društvima, u političkim strankama i u misionarskom djelovanju klera na narod. Prirodne nauke, koje su u Francuskoj dostigle tako ogroman razvoj, uprkos tome što se, međutim, ne zasnivaju samo isključivo na empirijskim dokazima, već su u samoj punini svog razvoja otuđene od spekulativnog interesa, brinući prvenstveno o primeni. biznisu, o dobrobitima i dobrobitima postojanja. , dok je u Nemačkoj svaki korak u proučavanju prirode definisan sa stanovišta filozofije, uključen u sistem i procenjen ne toliko zbog njene korisnosti za život koliko zbog njenog odnosa na spekulativne principe. Dakle u Njemačkoj teologija I filozofijačine u naše vrijeme dva najvažnija predmeta zajedničke pažnje, a njihovo slaganje je sada dominantna potreba njemačke misli. U Francuskoj, s druge strane, filozofski razvoj nije nužnost, već luksuz mišljenja. Suštinsko pitanje sadašnjeg trenutka tu se sastoji u dogovoru religije i društva. Vjerski pisci, umjesto dogmatskog razvoja, traže stvarnu primjenu,

dok politički mislioci, čak ni prožeti religioznim uvjerenjem, izmišljaju umjetna uvjerenja, nastojeći da u njima postignu apsolutnost vjere i njenu nadracionalnu neposrednost.

Moderno i gotovo ekvivalentno pobuđivanje ova dva interesa: religioznog i društvenog, dva suprotna kraja, možda jedna rastrgana misao, navodi nas na pretpostavku da je učešće današnje Francuske u opštem razvoju ljudskog prosvjetiteljstva, njeno mjesto u polju nauka uopšte, mora biti određena tom posebnom sferom iz koje oba polaze i gde se ova dva različita pravca spajaju u jedan. Ali kakav će rezultat doći iz ove težnje misli? Hoće li se iz toga roditi nova nauka: nauka javni život- kao krajem prošlog veka, iz zajedničkog delovanja filozofskog i društvenog raspoloženja Engleske, rođen je tamo nova nauka o nacionalnom bogatstvu? Ili će djelovanje modernog francuskog mišljenja biti ograničeno samo na promjenu određenih principa u drugim naukama? Da li je Francuskoj suđeno da izvrši, ili samo namjerava, ovu promjenu? Pretpostavljati da bi to sada bio prazan san. Novi trend tek počinje, pa čak i tada jedva primjetno, da se izražava u literaturi – još nesvjestan u svojoj posebnosti, još nesabran čak ni u jedno pitanje. Ali u svakom slučaju, ovaj pokret nauke u Francuskoj ne može a da nam se ne čini značajnijim od svih drugih stremljenja njenog razmišljanja, a posebno je zanimljivo videti kako se ono počinje izražavati u suprotnosti sa prijašnjim principima političke ekonomije, nauka sa kojom najviše dolazi u dodir. Pitanja o konkurenciji i monopolu, o odnosu viška luksuznih proizvoda prema zadovoljstvu naroda, jeftinosti proizvoda prema siromaštvu radnika, državnog bogatstva prema bogatstvu kapitalista, vrijednosti rada prema vrijednosti robe, razvoj luksuza do patnje siromaštva, nasilne aktivnosti do mentalnog divljaštva, zdravog morala naroda do njegovog industrijskog obrazovanja - sva ta pitanja mnogi postavljaju u potpuno novom obliku, u direktnoj suprotnosti s nekadašnjim pogledima političke ekonomije , i sada izazivaju zabrinutost mislilaca. Ne kažemo da su novi pogledi već ušli u nauku. Previše su za to

nezreo, suviše jednostran, previše prožet zaslepljujućim duhom zabave, zamagljen samozadovoljstvom novog rođenja. Vidimo da su do sada najnoviji kursevi političke ekonomije sastavljeni prema starim principima. Ali u isto vrijeme primjećujemo da je pobuđena pažnja na nova pitanja, i iako ne mislimo da bi konačno rješenje mogla naći u Francuskoj, ne možemo a da ne priznamo da je njenoj književnosti suđeno da prva uvede ovo novo element u opštu laboratoriju ljudskog prosvetljenja.

Čini se da ovaj trend francuskog mišljenja potiče od prirodnog razvoja cjelokupnog učenja francuskog jezika. Ekstremno siromaštvo nižih klasa bilo je samo vanjski, slučajni uzrok za to, a nije bio uzrok, kako neki misle. Dokaz za to se može naći u unutrašnjoj nepovezanosti tih pogleda, za koje je siromaštvo naroda bilo jedini ishod, a još više u činjenici da je siromaštvo nižih klasa neuporedivo veće u Engleskoj nego u Francuskoj, iako je tamo dominantno kretanje misli krenulo je u potpuno drugom pravcu.

IN Engleska Iako se vjerska pitanja postavljaju društvenim uvjetima, ona se ipak pretvaraju u dogmatske sporove, kao, na primjer, u puseizmu i među njegovim protivnicima; javna pitanja su ograničena na lokalne zahtjeve ili izazivaju vapaj (i plakati , kako kažu Englezi), postavili zastavu nekog uvjerenja, čiji značaj nije u moći misli, već u snazi ​​interesa koji joj odgovaraju i okupljaju se oko nje.

U vanjskom obliku, način razmišljanja Francuza je često vrlo sličan onom Engleza. Čini se da ova sličnost proizlazi iz istosti filozofskih sistema koje su usvojili. Ali unutrašnji karakter mišljenja ova dva naroda je takođe različit, kao što su oba različita od karaktera mišljenja Nemaca. Nijemac marljivo i savjesno izrađuje svoje uvjerenje iz apstraktnih zaključaka svog uma; Francuz to prihvata bez oklevanja, iz srdačne simpatije prema ovom ili onom mišljenju; Englez aritmetički izračunava svoju poziciju u

društva i na osnovu rezultata svojih proračuna formira svoj način razmišljanja. Imena: Vig, Torijevac, Radikal i sve bezbrojne nijanse engleskih partija ne izražavaju ličnu osobenost osobe, kao u Francuskoj, i ne sistem njenog filozofskog ubeđenja, kao u Nemačkoj, već mesto koje on zauzima u stanje. Englez je tvrdoglav u svom mišljenju, jer je to u vezi sa njegovim društvenim položajem; Francuz često žrtvuje svoju poziciju za svoje iskreno uvjerenje; a Nijemac, iako ne žrtvuje jedno drugome, ipak malo mari za njihov dogovor. Učenje francuskog jezika se kreće kroz razvoj uobičajenog mišljenja ili mode; engleski jezik - kroz razvoj državnog sistema; Nemački - kroz razmišljanje iz fotelje. Zato je Francuz jak u svom entuzijazmu, Englez u svom karakteru, Nemac u svojoj apstraktnoj i sistematskoj fundamentalnosti.

Ali što se više, kao u naše vrijeme, književnost i narodne ličnosti približavaju, to se njihove crte više brišu. Između pisaca Engleske, koji više od drugih uživaju u slavu književnog uspjeha, dva pisca, dva predstavnika moderne književnosti, potpuno suprotna po svojim smjerovima, mislima, stranama, ciljevima i pogledima, uprkos činjenici da su, međutim, obojica u razne vrste, otkrijte jednu istinu: da je došao čas kada otočko odvajanje Engleske već počinje popuštati pred univerzalnošću kontinentalnog prosvjetiteljstva i spajati se s njim u jednu simpatičnu cjelinu. Pored ove sličnosti, Carlyle I Disraeli nemaju ništa zajedničko jedno s drugim. Prvi nosi duboke tragove njemačkih sklonosti. Njegov stil, ispunjen, kako kažu engleski kritičari, dotad nečuvenim germanizmom, kod mnogih nailazi na duboke simpatije. Njegove misli su obučene u njemačku sanjivu nesigurnost; njegov pravac izražava interes misli, umjesto engleskog interesa stranke. On ne slijedi stari poredak stvari, ne protivi se kretanju novog; on cijeni oboje, voli oboje, poštuje u oba organsku punoću života, a i sam pripadajući stranci progresa, samim razvojem njenog temeljnog principa, uništava isključivu težnju za inovacijama.

Tako i ovdje, kao iu svim modernim misaonim fenomenima u Evropi, najnoviji smjer je suprotan novo to uništeno star.

Disraelinije zaražen bilo kakvom stranom sklonošću. On je predstavnik mlada Engleska, krug mladih ljudi koji izražavaju poseban, ekstremni dio torijevske partije. Međutim, uprkos činjenici da mlada Engleska djeluje u ime vrlo ekstremnih principa očuvanja, ali, prema Dizraelijevom romanu, sama osnova njihovih uvjerenja potpuno uništava interese njihove stranke. Oni žele zadržati staro, ali ne u obliku u kojem postoji u sadašnjim oblicima, već u svom nekadašnjem duhu, koji zahtijeva formu koja je u mnogo čemu suprotna sadašnjosti. Za dobrobit aristokratije, oni žele živo zbližavanje i simpatije sve casovi; za dobrobit Anglikanske crkve, oni žele njena jednaka prava sa Crkvom Irske i drugim disidentima; da bi zadržali prevlast u poljoprivredi, traže ukidanje zakona o kukuruzu, koji ga štiti. Jednom riječju, gledište ove partije torijevaca očito uništava cijelu posebnost engleskog torizma, a ujedno i svu razliku između Engleske i drugih država Evrope.

Ali Disraeli je Židov, pa stoga ima svoje posebne stavove, koji nam ne dopuštaju da se u potpunosti oslonimo na vjernost uvjerenja koja je on prikazao. mlađa generacija. Samo izvanredan uspjeh njegovog romana, lišen, međutim, pravih književnih zasluga, a prije svega uspjeh autora, prema časopisima, u visokom engleskom društvu, daje izvjesnu uvjerljivost njegovom izlaganju.

Nabrajajući tako najistaknutije pokrete u evropskim književnostima, žurimo da ponovimo ono što smo rekli na početku članka, da označavanjem savremenog nismo hteli da prikažemo potpunu sliku današnjeg stanja književnosti. Htjeli smo samo ukazati na njihove najnovije trendove, koji se tek počinju izražavati u novim pojavama.

U međuvremenu, ako sve što smo uočili saberemo u jedan rezultat i uporedimo sa karakterom evropskog prosvjetiteljstva, koje, iako se razvijalo ranije, i dalje ostaje dominantno, onda će nam se s ove tačke gledišta otkriti neki rezultati da veoma su važni za razumevanje našeg vremena.

— Odvojeni književni žanrovi pomiješani su u jednu neodređenu formu.

Pojedinačne nauke se više ne drže unutar svojih prijašnjih granica, već nastoje da se približe naukama koje su im bliske, i u tom širenju svojih granica one se graniče sa njihovim zajedničkim središtem – filozofijom.

Filozofija u svom konačnom konačnom razvoju traži takav početak, u čijem bi se priznanju mogla spojiti s vjerom u jedno spekulativno jedinstvo.

- Odvojene zapadne nacionalnosti, dostigavši ​​puninu svog razvoja, teže da unište obilježja koja ih razdvajaju i stope u jedno zajedničko evropsko obrazovanje.

Ovaj rezultat je utoliko izvanredniji jer se razvio iz smjera koji mu je direktno suprotan. Ono je uglavnom proizašlo iz želje svakog naroda da izuči, obnovi i sačuva svoj nacionalni identitet. Ali što su se te težnje dublje razvijale u istorijskim, filozofskim i društvenim zaključcima, što su više dopirale do temeljnih osnova odvojenih narodnosti, to su se u njima jasnije susrele ne posebna, već opšta evropska načela, koja podjednako pripadaju svim pojedinim narodnostima. Jer u opštoj osnovi evropskog života leži jedan dominantan princip.

— U međuvremenu, ovo dominantno načelo evropskog života, odvojeno od nacionalnosti, izgleda već kao zastarjelo, kao prošlost u svom značenju, iako još uvijek u stvari traje. Dakle, moderna karakteristika zapadnog života leži u opštoj, manje-više jasnoj svesti da je ovo početak evropskog obrazovanja, koji se razvijao kroz istoriju Zapada, u naše vreme je već nezadovoljavajući za najviše zahteve obrazovanja. Napomenimo i to da je ta svijest o nezadovoljstvu evropskog života proizašla iz njoj suprotne svijesti, iz uvjerenja nedavno prošlih vremena da je evropsko prosvjetiteljstvo posljednja i najviša karika u ljudskom razvoju. Jedna krajnost se pretvorila u drugu.

— Ali uviđajući nezadovoljavajuću evropskog obrazovanja, opći osjećaj ga time razlikuje od drugih principa ljudskog razvoja i, označavajući ga posebnim, otkriva nam karakterističan karakter Iza-

Zapadno obrazovanje u svojim dijelovima i ukupnosti, kao dominantna želja za ličnom i izvornom razumnošću u mislima, u životu, u društvu iu svim izvorima i oblicima ljudsko biće. Ovaj karakter bezuslovne racionalnosti takođe je rođen iz davno nestale težnje koja mu je prethodila, iz ranijeg nastojanja da se ne obrazuje, već da se nasilno zatvori misao u jedan školski sistem.

— Ali ako opći osjećaj nezadovoljstva od samih početaka evropskog života nije ništa drugo do mračna ili jasna svijest nezadovoljavajući bezuslovni razlog, dakle, iako proizvodi želju za religioznost uopšte Međutim, po samom svom nastanku iz razvoja razuma, ne može se podrediti obliku vjere koji bi potpuno odbacio razum, niti se zadovoljiti onim koji bi vjeru učinio zavisnom od njega.

- Umjetnost, poezija, pa čak i gotovo svaki stvaralački san bili su mogući u Evropi samo dok je živ, neophodan element njenog obrazovanja, dok dominantni racionalizam u njenoj misli i životu nije došao do posljednje, krajnje karike u njenom razvoju; za sada su mogući samo kao pozorišni ukras koji ne vara unutrašnje osjećaje gledatelja, koji je direktno uzima za umjetnu laž, zabavljajući svoju dokolicu, ali bez koje njegov život neće izgubiti ništa bitno. Istina za zapadnjačku poeziju može vaskrsnuti tek kada se prihvati novi početak u životu evropskog prosvjetiteljstva..

Ovom otuđenju umjetnosti od života prethodilo je razdoblje univerzalne težnje za umjetnošću, koje je završeno posljednjim umjetnikom Evrope, velikim Geteom, koji je drugim dijelom svog Fausta izrazio smrt poezije. Nemir sanjarenja postao je briga industrije. Ali u naše vrijeme, neslaganje između poezije i života postalo je još jasnije.

- Iz svega rečenog proizlazi i da je moderni karakter evropskog prosvjetiteljstva, u svom istorijskom, filozofskom i životnom značenju, potpuno nedvosmislen sa karakterom onog doba rimsko-grčkog obrazovanja, kada se, razvio se do te mjere, kontradiktornosti,

ona je, prirodnom nuždom, morala uzeti drugačiji, novi početak, koji su zadržala druga plemena, koja do tada nisu imala svjetsko-istorijski značaj.

Svako vrijeme ima svoju dominantu, svoje vitalno pitanje, koje preovlađuje nad svime, sadrži sva ostala u sebi, od čega jedino ovisi njihov relativni značaj i ograničeno značenje. Ako je, međutim, istina sve što smo primijetili o današnjem stanju zapadnog obrazovanja, onda se ne može ne uvjeriti da su na dnu evropskog prosvjetiteljstva, u naše vrijeme, sva privatna pitanja o kretanju umova, o smjerovima nauka, o ciljevima života, o različitim strukturama društava, o karakterima narodnih, porodičnih i ličnih odnosa, o vladajućim principima spoljašnjeg i najnutarnjeg života čoveka - sve se stapa u jedno suštinsko, živo, veliko. pitanje o odnosu Zapada prema tom do sada nezapaženom početku života, mišljenja i obrazovanja koji leži u osnovi pravoslavnog sveta.Slavljanski.

Kada se okrenemo od Evrope ka našoj otadžbini, od ovih opštih rezultata, izvedenih iz zapadne književnosti, pređemo na pregled književnosti u našoj otadžbini, videćemo u njoj čudan haos nedovoljno razvijenih mišljenja, kontradiktornih težnji, neskladnih odjeka sva moguća književna kretanja: nemačka, francuska, engleska, italijanska, poljska, švedska, razne imitacije svih mogućih i nemogućih evropskih pravaca. Ali nadamo se da ćemo imati zadovoljstvo da pričamo o tome u sledećoj knjizi.

________

U prvom članku našeg pregleda rekli smo da ruska književnost predstavlja ukupnost svih mogućih uticaja različitih evropskih književnosti. Dokazivanje istinitosti ove opaske čini nam se suvišnim: svaka knjiga može poslužiti kao očigledan dokaz za to.

Takođe smatramo da je neprikladno objašnjavati ovaj fenomen: njegovi uzroci su u istoriji našeg obrazovanja. Ali, uočivši to, prepoznajući tu sveprihvaćajuću simpatiju, tu bezuslovnu ovisnost naše književnosti od raznih književnosti Zapada, vidimo upravo u tom karakteru naše književnosti, zajedno sa njenom vanjskom sličnošću, i njenu temeljnu razliku od svih evropskih književnosti. .

Proširimo našu misao.

Istorija cjelokupne književnosti na Zapadu nam predstavlja neraskidivu vezu između kretanja književnosti i sveukupnog popularnog obrazovanja. Ista neraskidiva veza postoji između razvoja obrazovanja i prvih elemenata koji čine život ljudi. Poznati interesi su izraženi u odgovarajućem rasporedu koncepata; određeni način razmišljanja počiva na određenim životnim odnosima. Ono što jedni doživljavaju bez svijesti, drugi nastoje shvatiti mišlju i izražavaju to u apstraktnoj formuli, ili, svjesni u pokretu srca, izlijevaju se u poetske zvukove. Koliko god se na prvi pogled činili različiti nekoherentni, neuračunljivi koncepti jednostavnog zanatlije ili nepismenog orača, od zadivljujuće harmoničnih svjetova pjesnikove umjetničke fantazije, ili od duboke sistematske misli mislioca iz fotelje, ali nakon detaljnijeg razmatranja to je očigledno da između njih leži ista unutrašnja postupnost, isti organski niz koji postoji između sjemena, cvijeta i ploda istog drveta.

Kako jezik jednog naroda predstavlja otisak njegove prirodne logike, i ako ne izražava u potpunosti njegov način mišljenja, onda barem sam po sebi predstavlja temelj iz kojeg neprestano i prirodno teče njegov duševni život; tako pocepani, nerazvijeni pojmovi naroda koji još ne misle čine korijen iz kojeg izrasta najviše obrazovanje jedne nacije. Iz toga, sve grane obrazovanja, nalazeći se u živoj kontemplaciji, čine jednu neraskidivo artikulisanu celinu.

Iz tog razloga, svaki pokret u književnosti zapadnih naroda proizlazi iz unutrašnjeg kretanja njihovog obrazovanja, na koje utječe književnost. Čak i one književnosti koje su podložne uticaju drugih

145 

narodi, prihvataju ovaj uticaj samo kada odgovara zahtevima njihovog unutrašnjeg razvoja, a asimiliraju ga samo u meri u kojoj je u skladu sa prirodom njihovog prosvetljenja. Ono što im je strano nije kontradikcija njihove posebnosti, već samo prečka na ljestvici vlastitog uspona. Ako vidimo da u ovom trenutku sve književnosti simpatiziraju jedna drugu, spajaju se, da tako kažem, u jednu zajedničku evropsku književnost, onda bi to moglo proizaći samo iz činjenice da su se kulture raznih naroda razvijale od istog početka i svaki put svojim vlastitim putem konačno postigao isti rezultat, isti smisao mentalnog postojanja. Ali uprkos ovoj sličnosti, Francuz čak i sada ne samo da ne prihvata u potpunosti nemačku misao, već je možda čak ni ne razume u potpunosti. U Njemačkoj su Jevreji uglavnom francizirani, odgojeni u raskidu s narodnim vjerovanjima i tek kasnije prihvatili filozofsko kršćanstvo. Englezi su još manje sposobni da se oslobode svojih nacionalnih posebnosti. U Italiji i Španiji, iako je uticaj francuske književnosti primetan, ovaj uticaj je više imaginaran nego suštinski, a francuski gotovi oblici služe samo kao izraz unutrašnje stanje sopstveno obrazovanje; jer nije francuska književnost uopšte, već samo književnost osamnaestog veka ta koja još uvek dominira ovim zakasnelim zemljama*).

Ova nacionalna tvrđava, ovaj živi integritet obrazovanja evropskih naroda, bez obzira na lažnost ili istinitost smjera, daje književnosti poseban značaj. Ona tu ne služi ni kao zabava nekih krugova, ni kao ukras salona, ​​ni kao luksuz uma, koji se može odbaciti, a ne kao školski zadatak za učenike; ali je neophodan, kao prirodan proces mentalnog disanja, kao neposredan izraz, a ujedno i kao neizbežan uslov svakog razvoja obrazovanja. Nesvjesna misao, razvijena

*) Promišljeni spisi Roseminija, koji obećavaju razvoj novog originalnog mišljenja u Italiji, poznati su nam samo preko recenzija časopisa. Ali koliko se može suditi iz ovih iscepanih izvoda, čini se da će 18. vek za Italiju uskoro završiti i da je čeka nova era mentalnog preporoda, polazeći od novog početka razmišljanja zasnovanog na tri elementa italijanskog života. : religija, istorija i umjetnost.

tajna istorija, propatila kroz život, zamagljena svojim složenim odnosima i heterogenim interesima, uzdiže se silom književna aktivnost uz ljestvicu mentalnog razvoja, od najnižih slojeva društva do njegovih najviših krugova, od nesvjesnih sklonosti do posljednjih stupnjeva svijesti, i u ovom obliku više nije duhovita istina, nije vježba u umjetnosti retorike ili dijalektike , već unutrašnja stvar manje-više jasne samospoznaje, manje ili više tačna, ali u svakom slučaju suštinski značajna. Tako ulazi u sferu opšteg univerzalnog prosvjetljenja, kao živi neodvojivi element, kao osoba sa glasom po pitanju općih savjeta; ali se vraća svom unutrašnjem temelju, početku svog egzodusa, kao zaključak uma na nerazjašnjene okolnosti, kao riječ savjesti na nesvjesne sklonosti. Naravno, ovaj razlog, ova savest može biti pomračena, iskvarena; ali ta pokvarenost ne zavisi od mesta koje književnost zauzima u obrazovanju naroda, već od iskrivljenosti njegovog unutrašnjeg života; kao što u čoveku laž razuma i pokvarenost savesti ne proizilaze iz suštine razuma i savesti, već iz njegove lične pokvarenosti.

Jedna država, među svim našim zapadnim susjedima, dala je primjer suprotnog razvoja. U Poljskoj, djelovanjem katoličanstva, viši slojevi su se vrlo rano odvojili od ostatka naroda, ne samo po svojim običajima, kao što je to bio slučaj u ostatku Evrope, već i po samom duhu svog obrazovanja, osnovnog principe njihovog mentalnog života. Ovo razdvajanje zaustavilo je razvoj narodnog obrazovanja i još više ubrzalo obrazovanje od njega otrgnutih viših slojeva. Tako će teška kočija, koju je položila guska, biti na svom mjestu kada puknu prednje linije, dok se otkinuti prednji nosač lakše prenosi naprijed. Nesmetani posebnostima narodnog života, ni običajima, ni tradicijama antike, ni lokalnim odnosima, ni preovlađujućim načinom mišljenja, pa čak ni osobenošću jezika, vaspitanog u sferi apstraktnih pitanja, poljska aristokratija u 15. i 16. veku bila je ne samo najobrazovanija, već i najučenija, najbriljantnija u celoj Evropi. Temeljno poznavanje stranih jezika, dubinsko učenje

147 

Poznavanje antičkih klasika, izvanredan razvoj intelektualnih i društvenih talenata, iznenadili su putnike i bili stalni predmet komunikacija papskih nuncija tog vremena *). Kao rezultat ovog obrazovanja, književnost je bila neverovatno bogata. Sastavljen je od učenih komentara antičkih klasika, uspješnih i neuspješnih imitacija, pisanih dijelom na pametnom poljskom, dijelom na uzornom latinskom, brojnih i važnih prijevoda, od kojih se neki i danas smatraju uzornim, kao što je prijevod Tassa; drugi dokazuju dubinu prosvetiteljstva, kao što je prevod svih Aristotelovih spisa, napravljen još u 16. veku. U jednoj vladavini Sigismunda III zablistalo je 711 poznatih književnih imena, a štamparije su neprestano radile u više od 80 gradova**). Ali nije bilo ničeg zajedničkog između ovog vještačkog prosvjetljenja i prirodnih elemenata mentalnog života ljudi. Kao rezultat toga, došlo je do raskola u cjelokupnom obrazovanju Poljske. Dok su učeni panovi pisali tumačenja Horacija, prevodili Tass i neosporno simpatizirali sve pojave savremenog evropskog prosvjetiteljstva, to se prosvjetljenje odražavalo samo na površini života, bez izrastanja iz korijena, pa tako, lišeno izvornog razvoja, sve ovo apstraktno mentalna aktivnost, ova stipendija, ovaj sjaj, ovi talenti, ove slave, ovo cveće iščupano sa stranih polja, sva ova bogata literatura je nestala gotovo bez traga za poljsko obrazovanje, i potpuno bez traga za univerzalno ljudsko prosvetljenje, za to evropsko obrazovanje , kojoj je bila previše vjeran odraz ***). Istina, jedan fenomen u oblasti nauke

*) Vidi: Niemcetmcz: Zbior pamiçtnikow o Dawney Polszcze.

**) Pogledaj : Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne.

***) Evo šta kaže K. Meherinski u njegovomHistorya języka lacinskiego w Polsce, Krakov, 1835:

Tada je postojalo opšte mišljenje da se sve što je vredno poštovanja i razumno može napisati samo na latinskom.—U međuvremenu, Krakovska akademija (osnovana 1347. godine), upozoravajući sve nemačke univerzitete, otvorila je novi Lacijum za Poljsku, gde su drevne muze Hesperijanci već su izabrali svoje stalno prebivalište, a Poljaci više nisu morali da traže nauku izvan Alpa.

Ubrzo su jagelonske obrazovne institucije svojom slavom zasjenile mnoge evropske.

Poljska je ponosna, donela je jedan danak u riznicu univerzalnog prosvetiteljstva: veliki Kopernik je bio Poljak; ali ne zaboravimo da je Kopernik napustio Poljsku u mladosti i odrastao u Nemačkoj.

Hvala Bogu: između današnje Rusije i stare Poljske nema ni najmanje sličnosti i zato mi, nadam se, niko neće zameriti na neprikladnom poređenju i neće reinterpretirati moje reči u drugom smislu, ako to kažemo u odnosu na književnost imamo tako uočljivu istu apstraktnu umjetnost, isto cvijeće bez korijena, iščupano sa stranih polja. Prevodimo, oponašamo, proučavamo tuđu književnost, pratimo njihove najmanje pokrete,

Teolozi-govornici poslani (iz Poljske) na Koncil u Bazelu zauzeli su prvo mjesto tamo nakon Bonnon Tullii.

Kazimir Yagaidovich je pokrenuo mnoge latinske škole i bio je veoma zabrinut zbog širenja latinskog jezika u Poljskoj; čak je izdao strogu uredbu da svako ko traži neku značajnu poziciju treba da zna dobro latinski. Od tada je postao običaj da svaki poljski plemić govori latinski... Čak su i žene revnosno učile latinski jezik. Janocki, između ostalog, kaže da je Elisaveta, žena Kazimira II, sama napisala esej: De institutione regi pueri.

Baš kao što su matematika i jurisprudencija nekada cvetale u Poljskoj, elegantne nauke su cvetale u to vreme, a proučavanje latinskog jezika je brzo poraslo.

Ior. Lud. Decije(Sigismundov savremenik I th) svjedoči da među Sarmatima rijetko sretnete osobu iz dobre porodice koja ne zna tri-četiri jezika, a svi znaju latinski.

Kraljica Barbara, žena Sigismunda, ne samo da je savršeno razumjela latinske klasike, već je pisala i kralju, svom mužu, na latinskom...

A među Lacijumom, kaže Kromer, ne bi bilo toliko ljudi koji bi mogli dokazati svoje znanje latinskog jezika. Čak i devojke, kako iz plemstva, tako i iz običnih porodica, i kod kuće i u manastirima, podjednako dobro čitaju i pišu na poljskom i latinskom jeziku. Kamusara, savremeni pisac, kaže da je od stotinu plemića teško moguće naći dvojicu koji ne znaju jezike: latinski, njemački i talijanski. Uče to u školama, a to se radi samo od sebe, jer nema tako siromašnog sela u Poljskoj, pa čak ni kafane, u kojoj ne bi bilo ljudi koji govore ova tri jezika, a u svakom, pa i najmanjem selu postoji je škola (vidi. Memoires de F. Choisin ). Ova važna činjenica ima veoma dubok značaj u našim očima. U međuvremenu, nastavlja autor, jezik naroda je uglavnom ostao samo u ustima pučana.

Žeđ za evropskom slavom primorala je pisati na univerzalnom, latinskom jeziku; za to su poljski pjesnici dobijali krune od njemačkih careva i papa, a političari diplomatske veze

U kojoj meri Poljska u X V i X VI vijeka nadmašio druge narode u poznavanju antičkih književnosti, vidljivo je iz mnogih svjedočanstava, posebno stranih. De-Toux, u svojoj istoriji, pod 1573. godinom, opisujući dolazak poljskog poslanstva u Francusku, kaže da od velike gomile Poljaka koja je u Pariz ušla na pedeset konja zapregnutih četvorkom, nije bilo nijednog koji ne bi govori latinski u savršenstvu; da su francuski plemići pocrveneli od stida kada su morali samo da namignu na pitanja gostiju; da su u celom sudu bila samo dva koja

asimiliramo tuđe misli i sisteme, a ove vježbe su ukras naših obrazovanih dnevnih soba, ponekad imaju utjecaja na same radnje našeg života, ali, budući da nisu povezane s temeljnim razvojem našeg povijesno zadanog obrazovanja, razdvajaju nas. iz unutrašnjeg izvora nacionalnog prosvjetiteljstva, a ujedno nas čine besplodnim za zajedničku stvar prosvjetiteljstva za cijelo čovječanstvo. Djela naše književnosti, kao odraz evropskih, ne mogu biti od interesa za druge narode, osim statističkog interesa, kao pokazatelja mjere uspješnosti naših učenika u proučavanju njihovih uzoraka. Za nas same su radoznale kao dodatak, kao objašnjenje, kao asimilacija tuđih pojava; ali za nas same, s općim širenjem znanja stranih jezika, naše imitacije uvijek ostaju nešto niže i slabije od svojih originala.

Podrazumijeva se da ovdje ne govorim o tim izuzetnim pojavama u kojima djeluje lična moć genija. Deržavin, Karamzin, Žukovski, Puškin, Gogolj, iako slede tuđi uticaj, čak i ako utiraju svoj poseban put, uvek će delovati snažno, snagom svog ličnog talenta, bez obzira na pravac koji izaberu. Ne govorim o izuzecima, već o književnosti uopšte, u njenom običnom stanju.

Nema sumnje da između našeg književnog obrazovanja i temeljnih elemenata našeg mentalnog života, koji su se razvili u našem antičke istorije i sada su sačuvani u našem tzv neobrazovanom narodu, postoji jasna neslaganja. Neslaganja se dešavaju

mogao odgovoriti ovim poslanicima na latinskom, zbog čega su ih uvijek postavljali.Čuveni Muret, poredeći učenu Poljsku s Italijom, izražava se ovako: koji je od ta dva naroda grublji? Nije li rođen u nedrima Italije? među njima se jedva može naći stoti deo onih koji bi znali latinski i grčki i voleli bi nauku. Ili Poljaci, koji imaju puno ljudi koji govore oba ova jezika, a toliko su vezani za nauke i umjetnost da provode cijeli vijek učeći ih. (vidi M. Ant. Mureti Ep. 66ad Paulum Sacratum, ur. Kappii, str. 536).—Čuveni član učenog trijumvirata, Just Lipsius (jedan od prvih filologa tog vremena), kaže to isto u pismu jednom od svojih prijatelja, koji je tada živio u Poljskoj: Kako da se čudim tvoje znanje? Živite među onim ljudima koji su nekada bili varvarski narod; a sada smo mi varvari pred njima. Primili su muze, prezrene i protjerane iz Grčke i Lacija, u svoje srdačno i gostoljubivo naručje (usp.Epist. nast. ad Germ, et Gail. ep. 63).

ne zbog razlike u stepenu obrazovanja, već zbog njihove potpune heterogenosti. Ti principi umnog, društvenog, moralnog i duhovnog života koji su stvorili nekadašnju Rusiju, a sada čine jedinu sferu njenog nacionalnog života, nisu se razvili u naše književno prosvjetiteljstvo, već su ostali netaknuti, otrgnuti od uspjeha našeg umnog djelovanja, u međuvremenu. mimo njih, bez odnosa prema njima, naše književno prosvjetiteljstvo teče iz stranih izvora, potpuno različito ne samo od oblika, nego često čak i od samih početaka naših uvjerenja. Zato je svaki pokret u našoj književnosti uslovljen ne unutrašnjim kretanjem našeg obrazovanja, kao na Zapadu, već za njega slučajnim pojavama stranih književnosti.

Možda pravednije misle oni koji tvrde da smo mi Rusi sposobniji da razumemo Hegela i Getea od Francuza i Engleza; da možemo više saosećati sa Bajronom i Dikensom nego sa Francuzima, pa čak i Nemcima; da možemo bolje cijeniti Berengera i Georges Sanda od Nijemaca i Engleza. I zaista, zašto ne bismo razumjeli, zašto ne bismo vrednovali uz učešće najsuprotnijih pojava? Ako se odvojimo od popularnih vjerovanja, onda "nikakvi posebni koncepti, nikakav određeni način razmišljanja, nikakva njegovana sklonosti, nikakvi interesi, nikakva obična pravila neće se miješati u nas. Možemo slobodno dijeliti sva mišljenja, asimilirati sve sisteme, suosjećati sa svim interesima , prihvatiti sva uvjerenja, ali pod utjecajem stranih književnosti ne možemo, pak, djelovati na njih svojim blijedim odsjajima njihovih vlastitih pojava, ne možemo djelovati čak ni na vlastito književno obrazovanje, direktno podvrgnuto najjačem utjecaju stranih književnosti; , jer između nje i nas nema mentalne veze, nema simpatije, nema zajedničkog jezika.

Rado se slažem da sam, gledajući našu književnost sa ove tačke gledišta, ovde izneo samo jednu njenu stranu, a ovaj jednostrani prikaz, koji se pojavljuje u tako oštroj formi, neublažen drugim svojim kvalitetima, ne daje potpuna, stvarna predstava o cjelokupnom karakteru naše književnosti.

Ali ova oštra ili omekšana strana ipak postoji, i postoji kao neslaganje koje treba riješiti.

Kako onda naša književnost izaći iz svog vještačkog stanja, dobiti značaj koji još uvijek nema, složiti se sa cjelokupnošću našeg obrazovanja i biti istovremeno izraz njenog života i izvor njenog razvoja?

Ovdje se ponekad čuju dva mišljenja, oba podjednako jednostrana, podjednako neutemeljena, oba podjednako nemoguća.

Neki ljudi misle da potpuna asimilacija stranog obrazovanja može na kraju ponovo stvoriti cjelokupnu rusku osobu, kao što je ponovo stvorila neke pisce i nepisce, a onda će se cjelokupno naše obrazovanje složiti s prirodom naše književnosti. Prema njima, razvoj određenih osnovnih principa treba da promijeni naš temeljni način razmišljanja, promijeni naše običaje, naše običaje, naša uvjerenja, izbriše našu posebnost i tako nas učini evropskim prosvijećenim.

Vrijedi li pobijati takvo mišljenje?

Čini se da je njegova laž očita bez dokaza. Jednako je nemoguće uništiti posebnost mentalnog života jednog naroda kao što je nemoguće uništiti njegovu istoriju. Zamijenite književnih pojmova temeljna uvjerenja ljudi su laka kao mijenjanje kostiju razvijenog organizma apstraktnom mišlju. Međutim, čak i kada bismo na trenutak mogli priznati da se ova pretpostavka zaista može ispuniti, tada njen jedini rezultat ne bi bilo prosvjetljenje, već uništenje samog naroda. Jer šta je narod, ako ne sveukupnost uvjerenja, više ili manje razvijena u svojim manirima, u svojim običajima, u svom jeziku, u svojim konceptima srca i uma, u svojim vjerskim, društvenim i ličnim odnosima, jednom riječju , u punoći svog života. Štaviše, ideja da se umjesto principa našeg obrazovanja u nas uvedu principi evropskog obrazovanja, već i samu sebe uništava, jer u konačnom razvoju evropskog prosvjetiteljstva nema dominantnog principa. Jedno je u suprotnosti sa drugim, međusobno se poništavajući. Ako ostaje još u zapadnom životu

nekoliko živih istina, manje-više opstalih usred sveopšteg uništenja svih posebnih ubjeđenja, onda istine nisu evropske, jer su u suprotnosti sa svim rezultatima evropskog obrazovanja; one su preživjeli ostaci kršćanskih principa, koji, dakle, ne pripadaju Zapadu, već više nama, koji smo prihvatili kršćanstvo u njegovom najčistijem obliku, iako, možda, postojanje ovih principa u našem obrazovanju ne pretpostavljaju bezuvjetni obožavatelji Zapada, koji ne znaju značenje našeg prosvetljenja i mešati u njemu bitno sa slučajnim, sopstvenim, neophodnim sa stranim iskrivljenjima tuđih uticaja: tatarskih, poljskih, nemačkih itd.

Što se tiče samih evropskih početaka, kako su oni iskazani u najnovijim rezultatima, tada odvojeno od nekadašnjeg života Evrope! i postavljeni u temelje obrazovanja novih ljudi - šta ako bi proizveli, ako ne jadnu karikaturu prosvjetljenja, kao što bi pjesma nastala iz pravila piitike bila karikatura poezije? Iskustvo je već stečeno. Činilo se kakva je blistava sudbina čekala Sjedinjene Američke Države, izgrađene na tako razumnim temeljima, nakon tako sjajnog početka!—I šta se dogodilo? Razvijali su se samo spoljašnji oblici društva i, lišen unutrašnjeg izvora života, čovek je bio smrvljen spoljašnjom mehanikom. Književnost Sjedinjenih Država, prema izveštajima najnepristrasnijih sudija, jasan je izraz ovog stanja *) - Ogromna fabrika osrednjih stihova, bez i najmanjeg traga poezije; birokratski epiteti koji ništa ne izražavaju i, uprkos činjenici, stalno se ponavljaju; potpuna neosjetljivost za sve umjetničko; jasan prezir prema svim razmišljanjima koja ne vode ka materijalne koristi; sitne ličnosti zajedničko tlo; bucmaste fraze najužeg značenja, skrnavljenje svetih riječi: čovjekoljublje, otadžbina, javno dobro, nacionalnost, do te mjere da njihova upotreba nije postala čak ni licemjerje, već jednostavan, općenito shvaćen pečat sebičnih kalkulacija; spoljno poštovanje spoljne strane zakona, sa najdrskijim

*) Cooper, Washington Irving i drugi odrazi engleske književnosti ne mogu poslužiti za karakterizaciju prave američke književnosti.

njihovo kršenje; duh saučesništva radi lične koristi, uz neskrivenu nevjeru ujedinjenih osoba, s jasnim nepoštovanjem svih moralnih načela*), tako da u osnovi svih tih duševnih pokreta, očito leži najsitniji život, odsječen od svega koji uzdiže srce iznad ličnog interesa, utopljenog u aktivnosti egoizma i prepoznavanja materijalne udobnosti kao svog najvišeg cilja, sa svim svojim uslužnim snagama. Ne! Ako je Rusu već suđeno, za neke nepokajane grijehe, svoju veliku budućnost zamijeniti jednostranim životom Zapada, onda bih radije sanjao sa apstraktnim Nijemcem u njegovim lukavim teorijama; bolje je biti lijen do smrti pod toplim nebom, u umjetničkoj atmosferi Italije; bolje je vrtjeti se s Francuzom u njegovim naglim, trenutnim težnjama; bolje je skameniti se s Englezom u njegovim tvrdoglavim, neuračunljivim navikama nego se gušiti u ovoj prozi fabričkih odnosa, u ovom mehanizmu sebične tjeskobe.

Nismo odstupili od naše teme. Ekstremnost rezultata, iako nije svjestan, ali logički moguć, otkriva lažnost smjera.

Drugo mišljenje, suprotno ovom neuračunljivom obožavanju Zapada i isto tako jednostrano, iako mnogo rjeđe, jeste neuračunljivo obožavanje prošlih oblika naše antike, a u ideji da će s vremenom novostečeno evropsko prosvjetiteljstvo ponovo imati biti izbrisani iz našeg mentalnog života razvojem našeg specijalnog obrazovanja.

Oba mišljenja su podjednako lažna; ali ovo drugo ima logičniju vezu. Ona se zasniva na svijesti o dostojanstvu našeg nekadašnjeg obrazovanja, na neslaganju ovog obrazovanja sa posebnim karakterom evropskog prosvjetiteljstva i, konačno, na nedosljednosti najnoviji rezultati evropsko prosvjetljenje. Moguće je ne složiti se sa svakom od ovih odredbi; ali, kada ih jednom prizna, ne može se mišljenje koje se zasniva na njima zameriti logičkom kontradikcijom, kao što se, na primer, može zameriti suprotno mišljenje,

*) Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit,—govori Hegel u njegovom Fil. Istok.

propovijedanje zapadnog prosvjetiteljstva i nesposobnost da ukaže na bilo koji središnji, pozitivan princip u ovom prosvjetiteljstvu, ali je zadovoljan nekim posebnim istinama ili negativnim formulama.

U međuvremenu, logička nepogrešivost ne čuva mišljenja od suštinske jednostranosti; naprotiv, to ga čini još očiglednijim. Kakvo god da je naše obrazovanje, ali njegovi prošli oblici, koji su se javljali u određenim običajima, strastima, stavovima, pa i u našem jeziku, upravo zato što nisu mogli biti čist i potpun izraz unutrašnjeg načela narodnog života, jer su bili su njeni vanjski oblici, dakle, rezultat dvije različite figure: jedne, izraženog početka, i druge, lokalne i privremene okolnosti. Stoga je svaki oblik života, jednom prošli, već neopozivi, kao i obilježje vremena koje je učestvovalo u njegovom stvaranju. obnoviti ove oblike isto je što i vaskrsnuti mrtvaca, oživjeti zemaljsku školjku duše, koja je već jednom odletjela iz nje. Ovdje je potrebno čudo; logika nije dovoljna; Nažalost, ni ljubav nije dovoljna!

Štaviše, kakvo god evropsko prosvjetljenje bilo, ako jednom postanemo njegovi učesnici, onda je već izvan naše moći da uništimo njegov utjecaj, čak i ako to želimo. Možete ga podrediti drugom, višem, usmjeriti na jedan ili drugi cilj; ali će uvijek ostati suštinski, već neodvojivi element svakog našeg budućeg razvoja. Lakše je naučiti sve novo na svijetu nego zaboraviti naučeno. Međutim, kada bismo uopće mogli zaboraviti po svojoj volji, Kad bismo se mogli vratiti na onu zasebnu osobinu našeg obrazovanja iz koje smo izašli, kakvu bismo onda koristi imali od ovog novog razdvajanja? Očigledno, prije ili kasnije, ponovo bismo došli u dodir sa principima Evrope, ponovo bili podvrgnuti njihovom uticaju, opet bismo morali da trpimo zbog njihovog neslaganja sa našim obrazovanjem, pre nego što bismo ih mogli podrediti našim principima; i tako bi se neprestano vraćali na isto pitanje koje nas sada zaokuplja.

No, pored svih ostalih nedosljednosti ovog trenda, on ima i onu tamnu stranu, koja nas, bezuslovno odbacujući sve evropsko, odsjeca od

svako učešće u zajedničkom cilju ljudskog mentalnog postojanja; jer se ne smije zaboraviti da je evropsko prosvjetiteljstvo naslijedilo sve rezultate obrazovanja grčko-rimskog svijeta, koje je zauzvrat ponijelo u sebe sve plodove umnog života čitavog ljudskog roda. Na ovaj način odsječen od zajedničkog života čovječanstva, početak našeg obrazovanja, umjesto da bude početak živog, istinskog, potpunog prosvjetljenja, nužno će postati jednostrani početak i, posljedično, izgubiti sav svoj univerzalni značaj.

Trend ka nacionalnosti je kod nas istinit, kao najviši stepen obrazovanja, a ne kao guši provincijalizam. Stoga, vođeni ovom mišlju, na evropsko prosvjetiteljstvo možemo gledati kao na nepotpuno, jednostrano, neprožeto pravim značenjem, pa stoga i lažno; ali poricati ga kao da ne postoji znači ograničavati svoje. Ako je Evropljanin, u stvari, lažan, ako je zaista u suprotnosti s početkom istinskog obrazovanja, onda ovaj početak, kao istinit, ne bi trebao ostaviti ovu kontradikciju u umu osobe, već je, naprotiv, prihvatiti u sebe, procijeniti ga, staviti u njegove granice i, podredivši ga takvom načinu vlastite superiornosti, reći mu njegovo pravo značenje. Navodna lažnost ovog prosvjetljenja ni najmanje ne protivreči mogućnosti njegovog potčinjavanja istini. Jer sve što je lažno, u svojoj osnovi, istinito je, samo postavljeno na čudno mjesto: nema suštinskog lažnog, kao što nema bitnosti u laži.

Dakle, oba suprotna gledišta o odnosu našeg autohtonog obrazovanja prema evropskom prosvjetiteljstvu, oba ova ekstremna mišljenja, podjednako su neutemeljena. Ali mora se priznati da u ovom ekstremu razvoja, u kojem smo ih ovdje predstavili, oni zapravo ne postoje. Istina, stalno se susrećemo sa ljudima koji u svom načinu razmišljanja manje-više skreću na jednu ili drugu stranu, ali svoju jednostranost ne razvijaju do krajnjih rezultata. Naprotiv, jedini razlog zašto mogu ostati u svojoj jednostranosti je to što je ne dovode do prvih zaključaka, gdje pitanje postaje jasno, jer iz područja nesvjesnih sklonosti ono prelazi u područje racionalne svijesti, gdje kontradikcija je uništena

sa sopstvenim izrazom. Zato smatramo da su svi sporovi o superiornosti Zapada, ili Rusije, o dostojanstvu evropske istorije, ili naše, i slični argumenti među najbeskorisnijim, najpraznijim pitanjima kojih se dokolica može sjetiti. misleća osoba.

I šta je, u stvari, korisno da odbacimo ili ocrnimo ono što je bilo, ili jeste, dobro u životu Zapada? Nije li to, naprotiv, izraz našeg sopstvenog početka, ako je naš početak istinit? Kao rezultat njegove dominacije nad nama, sve što je lijepo, plemenito, kršćansko, nužno je naše vlastito, čak i ako je europsko, čak i ako je afričko. Glas istine ne slabi, već se jača svojom saglasnošću sa svime što je istina, ma gdje se nalazilo.

S druge strane, ako su poštovaoci evropskog prosvjetiteljstva, od nesvjesnih ovisnosti o ovom ili onom obliku, o ovoj ili onoj negativnoj istini, htjeli da se uzdignu do samog početka mentalnog života čovjeka i naroda, koji jedini daje smisao i istinu na sve spoljašnje oblike i posebne istine; tada bi, bez sumnje, morali priznati da prosvjetljenje Zapada ne predstavlja taj viši, središnji, dominantni princip, te bi, shodno tome, bili uvjereni da uvođenje pojedinih oblika ovog prosvjetljenja znači uništavanje bez stvaranja, te da ako u ovim oblicima, u tim određenim istinama postoji nešto bitno, onda nam se to bitno može asimilirati samo kada izraste iz našeg korijena, bit će rezultat našeg vlastitog razvoja, a ne kada nam padne izvana, u oblik kontradikcije cjelokupnoj strukturi našeg svjesnog i običnog bića.

Ovo razmatranje obično zanemaruju čak i oni pisci koji, savjesnom težnjom za istinom, pokušavaju sebi dati razuman prikaz značenja i svrhe svoje mentalne aktivnosti. Ali šta je sa onima koji djeluju bez odgovornosti? Koji su zaneseni zapadnjakom samo zato što nije naš, jer ne znaju ni karakter, ni smisao, ni dostojanstvo tog principa koji leži u osnovi našeg istorijskog života, a ne znajući za to, nije ih briga. da saznam, neozbiljno mešajući to u jedno

osuda i povremeni nedostaci i sama suština našeg učenja? Šta reći o onima koji su ženstveno zavedeni spoljašnjim sjajem evropskog obrazovanja, ne upuštajući se ni u osnove tog obrazovanja, ni u njegov unutrašnji smisao, ni u onaj karakter kontradiktornosti, nedoslednosti, samouništenja, koji, očigledno, ne leži samo u općem rezultatu zapadnog života, već čak iu svakoj njegovoj pojedinačnoj manifestaciji, očito, kažem, u slučaju kada se ne zadovoljavamo vanjskim konceptom fenomena, već ulazimo u njegovo puno značenje iz osnovnog. početak konačnih zaključaka.

Međutim, dok ovo govorimo, u međuvremenu osjećamo da će naše riječi i dalje naići na malo simpatije. Revni obožavatelji i propagatori zapadnih oblika i koncepata obično se zadovoljavaju tako malim zahtjevima prosvjetiteljstva da teško mogu doći do spoznaje ovog unutrašnjeg neslaganja evropskog obrazovanja. Oni misle, naprotiv, da ako čitava masa čovječanstva na Zapadu još nije dosegla posljednje granice svog mogućeg razvoja, onda su je barem dostigli njegovi najviši predstavnici; da su svi bitni zadaci već riješeni, sve tajne iznesene, svi nesporazumi jasni, sumnje završene; da je ljudska misao dostigla krajnje granice svog rasta; da sada preostaje samo da se proširi na opšte priznanje i da u dubinama ljudskog duha više nema suštinskih, blistavih, neprigušenih pitanja, na koja ne bi mogao da nađe potpun, zadovoljavajući odgovor u sve- prihvatanje razmišljanja o Zapadu; iz tog razloga možemo samo naučiti, oponašati i asimilirati tuđe bogatstvo.

Očigledno je nemoguće raspravljati s takvim mišljenjem. Neka se tješe puninom svog znanja, ponose se istinitošću svog smjera, hvale se plodovima svoje vanjske aktivnosti, dive se harmoniji svog unutrašnjeg života. Nećemo slomiti njihov srećni šarm; zaslužili su svoje blagosloveno zadovoljstvo mudrom umerenošću svojih mentalnih i srčanih zahteva. Slažemo se da smo nemoćni da ih ubijedimo, jer je njihovo mišljenje čvrsto sa simpatijama većine, a mislimo da ga tek vremenom može poljuljati snaga vlastitog razvoja. Ali do tada

Za sada, nemojmo se nadati da će ovi poštovaoci europskog savršenstva shvatiti duboko značenje koje se krije u našem obrazovanju.

Jer dva obrazovanja, dva otkrića mentalnih moći u čovjeku i narodima, predočena su nam nepristrasnim nagađanjem, historijom svih vijekova, pa čak i svakodnevnim iskustvom. Jedno obrazovanje je unutrašnja dispenzacija duha snagom istine objavljene u njemu; drugi je formalni razvoj razuma i vanjskog znanja. Prvi zavisi od principa kojem se osoba pokorava i može se direktno preneti; drugi je plod sporog i teškog rada. Prvi daje smisao i smisao drugom, ali mu drugi daje sadržaj i potpunost. Za prvo nema promjenjivog razvoja, postoji samo direktno prepoznavanje, očuvanje i širenje u podređenim sferama ljudskog duha; drugi, koji je plod vjekovnih, postupnih napora, eksperimenata, neuspjeha, uspjeha, zapažanja, izuma i svih sukcesivno obogaćujućih mentalnih svojstava ljudskog roda, ne može se odmah stvoriti, niti naslutiti najsjajnijim nadahnućem, već mora biti sastavljen malo po malo od udruženih napora svih individualnih shvatanja. Međutim, očito je da samo prvi ima suštinski značaj za život, dajući mu jedno ili drugo značenje; jer iz njegovog izvora izviru temeljna uvjerenja čovjeka i naroda; ona određuje poredak njihovog unutrašnjeg i pravac njihovog spoljašnjeg bića, prirodu njihovih privatnih, porodičnih i društvenih odnosa, početno je proleće njihovog razmišljanja, dominantan zvuk njihovih duhovnih kretanja, boju jezika, uzrok svesnih preferencija i nesvesnih sklonosti, osnova običaja i običaja, smisao njihove istorije.

Podvrgavajući se pravcu ovog visokog obrazovanja i dopunjujući ga sopstvenim sadržajem, drugo obrazovanje uređuje razvoj spoljašnje strane mišljenja i spoljašnja poboljšanja u životu, a da u sebi ne sadrži nikakvu prinudnu silu u jednom ili drugom pravcu. Jer, u svojoj suštini i po svojoj odvojenosti od vanjskih utjecaja, on je nešto između dobra i zla, između moći uzdizanja i moći iskrivljavanja osobe, kao svaka vanjska informacija, kao zbirka iskustava, kao nepristrano promatranje priroda,

kao razvoj umjetničke tehnike, kao i samog spoznajnog uma, kada djeluje izolovano od drugih ljudskih sposobnosti i razvija se sam, ne zanošen niskim strastima, ne obasjan višim mislima, već nečujno prenosi jedno apstraktno znanje koji se mogu podjednako koristiti za dobro i za štetu, da služe istini ili da potkrepe laž.

Sama beskičmenost ovog spoljašnjeg, logičko-tehničkog obrazovanja omogućava mu da ostane u narodu ili čoveku čak i kada izgube ili promene unutrašnju osnovu svog bića, svoju početnu veru, svoja temeljna uverenja, svoj suštinski karakter, svoj životni pravac. Preostalo obrazovanje, preživjevši dominaciju višeg principa koji je njime upravljao, ulazi u službu drugog i tako neoštećeno prolazi kroz sve različite prekretnice povijesti, neprestano rastući u svom sadržaju do posljednje minute ljudskog postojanja.

U međuvremenu, upravo u vremenima prekretnica, u ovim epohama propadanja čoveka ili naroda, kada se osnovni princip života račva u njegovom umu, raspada se i tako gubi svu snagu, koja se sastoji uglavnom u integritetu. bića: onda je ovo drugo obrazovanje, racionalno spoljašnje, formalno, jedini oslonac nepotvrđene misli i dominira, putem razumnog proračuna i ravnoteže interesa, nad umovima unutrašnjih ubeđenja.

Istorija nam predstavlja nekoliko sličnih epoha prekretnice, odvojenih jedna od druge milenijumima, ali usko povezanih unutrašnjom simpatijom duha, slična simpatiji koja se uočava između mišljenja Hegela i unutrašnjeg temelja razmišljanja Aristotela. .

Obično se brkaju ova dva obrazovanja. Iz toga je sredinom 18. vijeka moglo proizaći mišljenje, koje su od početka razvijali Lesing i Condorset, a potom postalo univerzalno, mišljenje o nekakvom stalnom, prirodnom i nužnom usavršavanju čovjeka. Nastalo je za razliku od drugog mišljenja, koje je potvrđivalo nepokretnost ljudske rase, sa određenim periodičnim fluktuacijama gore-dole. Možda nije bilo misli zbunjenije od ove dvije. Jer ako je zaista čovek

rasa se poboljšala, zašto onda osoba ne postane savršenija? Ako se u čovjeku ništa nije razvijalo, nije se povećavalo, kako bismo onda mogli objasniti neosporan napredak nekih nauka?

Jedna misao negira u čovjeku univerzalnost razuma, napredak logičkih zaključaka, moć pamćenja, mogućnost verbalne interakcije itd.; drugi ubija u njemu slobodu moralnog dostojanstva.

Ali mišljenje o nepokretnosti ljudskog roda moralo je ustupiti mjesto u općem priznanju mišljenju o nužnom razvoju čovjeka, jer je ovo drugo bilo rezultat druge greške, koja je pripadala isključivo racionalnom pravcu posljednjih stoljeća. Ova zabluda leži u pretpostavci da to živo shvatanje duha, taj unutrašnji sklop čoveka, koji je izvor njegovih misli vodilja, snažnih dela, nepromišljenih težnji, iskrene poezije, snažnog života i višeg viđenja uma, da ono mogu se sastaviti vještački, mehanički, da tako kažem, iz jednog razvoja logičkih formula. Ovo mišljenje je bilo dominantno dugo vremena, sve dok konačno, u naše vrijeme, nije počelo da se uništava uspjesima višeg mišljenja. Za logički um, odsječen od drugih izvora spoznaje i još neu potpunosti ispitan mjeru svoje moći, iako obećava prvo stvaranje unutrašnjeg načina razmišljanja za osobu, komuniciranje neformalnog, živog pogleda na svijet i sebe; ali, razvio se do krajnjih granica svog obima, i sam je svestan nepotpunosti svog negativnog znanja i, već kao rezultat sopstvenog zaključka, zahteva za sebe drugačiji viši princip, nedostižan njegovim apstraktnim mehanizmom.

Ovo je sada stanje evropskog mišljenja, stanje koje određuje odnos evropskog prosvjetiteljstva prema temeljnim principima našeg obrazovanja. Jer ako je nekadašnja, isključivo racionalna priroda Zapada mogla destruktivno djelovati na naš način života i uma, sada, naprotiv, novi zahtjevi evropskog uma i naša temeljna uvjerenja imaju isto značenje. I ako je tačno da je osnovni princip našeg pravoslavno-slovenskog obrazovanja istinit (što, uzgred budi rečeno, ne smatram ni potrebnim ni primerenim dokazivati ​​ovde), ako je tačno, ja kažem, da je to vrhovni, živi princip našeg prosvetljenja.

istina je: očito je da, kao što je nekada bio izvor našeg antičkog obrazovanja, tako sada mora služiti kao nužna dopuna evropskom obrazovanju, odvajajući ga od njegovih posebnih pravaca, čistivši ga od karaktera izuzetne racionalnosti i prodornosti. novo značenje; dok bi evropsko obrazovanje, kao zreo plod sveljudskog razvoja, odsečeno od starog drveta, trebalo da posluži kao hrana za novi život, da bude novi stimulans za razvoj naše mentalne aktivnosti.

Dakle, ljubav prema evropskom obrazovanju, kao i ljubav prema našem, obje se na posljednjoj tački razvoja poklapaju u jednu ljubav, u jednu težnju za živom, potpunom, sveljudskom i istinski kršćanskom prosvjetom.

Naprotiv, u svom nerazvijenom stanju oboje su lažni: jer jedna ne zna prihvatiti tuđe a da ne izda svoje; druga, u svom bliskom zagrljaju, guši ono što želi da spasi. Jedno ograničenje dolazi od zakašnjelog razmišljanja i nepoznavanja dubine učenja koje leži u osnovi našeg obrazovanja; drugi, uviđajući nedostatke prvog, žuri suviše nestrpljivo da mu stane u direktnu kontradikciju. Ali uz svu njihovu jednostranost, ne može se ne priznati da se i jedno i drugo može zasnivati ​​na jednako plemenitim motivima, istoj snazi ​​ljubavi prema prosvjeti, pa čak i prema otadžbini, uprkos vanjskom protivljenju.

Ovaj koncept je naš o ispravnom odnosu našeg narodnog obrazovanja prema evropskom, a o dva ekstremna gledišta, koja su nam bila neophodna da iznesemo pre nego što počnemo da razmatramo pojedine pojave naše književnosti.

III.

Kao odraz strane književnosti, naše književne pojave, kao i one na Zapadu, pretežno su koncentrisane u novinarstvu.

Ali kakva je priroda naših časopisa?

Časopisu je teško da izrazi svoje mišljenje o drugim časopisima. Pohvala može izgledati kao ovisnost, uvreda ima izgled samohvale. Ali kako možemo govoriti o našoj književnosti, a da ne ispitamo šta čini njen suštinski karakter? Kako odrediti pravo značenje književnosti, a da ne govorimo o časopisima? Pokušajmo da ne brinemo o izgledu koji mogu imati naše prosudbe.

Ostao je sada stariji od svih drugih književnih časopisa Biblioteka za čitanje. Njegov dominantni karakter je potpuno odsustvo bilo kakvog određenog načina razmišljanja. Ona danas hvali ono što je juče osudila; danas iznosi jedno mišljenje, a sada propoveda drugo; jer isti subjekt ima nekoliko suprotnih stavova; ne izražava nikakva posebna pravila, nikakve teorije, sistem, smjer, boju, uvjerenje, nikakvu definitivnu osnovu za svoje presude; i uprkos tome, međutim, neprestano izriče svoj sud o svemu što je u književnosti ili nauci. Ona to čini na način da za svaku pojedinu pojavu sastavlja posebne zakone iz kojih nasumično proizilazi njena osuđujuća ili odobravajuća kazna i pada na sretnika. Iz tog razloga, efekat koji proizvede bilo kakvo izražavanje njenog mišljenja je kao da ona uopšte ne izgovara nikakvo mišljenje. Čitalac odvojeno razumije misao sudije, a predmet na koji se presuda odnosi također leži odvojeno u njegovom umu: jer osjeća da nema drugog odnosa između misli i predmeta, osim da su se sreli slučajno i radi kratko vrijeme, a nakon ponovnog susreta ne upoznaju se.

Podrazumijeva se da ova posebna vrsta nepristrasnosti uskraćuje biblioteka za čitanje bilo kakva mogućnost uticaja na književnost kao časopis, ali ne sprečava da djeluje kao zbirka članaka, često vrlo radoznalih. U urednici, pored svog izvanrednog, mnogostranog i često zadivljujućeg učenja, ona ima i poseban, rijedak i dragocjen dar: da na najjasniji i razumljiviji način iznese najteža pitanja nauka, i da ovo izlaganje oživi njene sopstvene, uvek originalne, često duhovite primedbe. Samo ovaj kvalitet bi mogao

163 

čine slavu svake periodične publikacije, ne samo kod nas, već čak iu stranim zemljama.

Ali najživlji dio B. d. Ch. leži u bibliografiji. njene kritike su pune duhovitosti, veselja i originalnosti. Ne možete a da se ne nasmijete dok ih čitate. Slučajno smo viđali autore čija su djela bila rastavljena, a koji se ni sami nisu mogli suzdržati od dobrodušnog smijeha, čitajući rečenice na svoja djela. Jer takvo potpuno odsustvo bilo kakvog ozbiljnog mišljenja je uočljivo u presudama Biblioteke, da njeni najizglednije zli napadi dobijaju od tog lika fantastično nevinog, da tako kažem, dobroćudnog gneva. Jasno je da se ona ne smeje zato što je tema zaista smešna, već samo zato što želi da se smeje. Ona izvrće riječi autora prema svojoj namjeri, povezuje one koje su razdvojene po značenju, razdvaja one povezane, umeće ili pušta čitave govore kako bi promijenila značenje drugih, ponekad sastavlja fraze potpuno neviđene u knjizi iz koje piše , a i sama se smije svojoj kompoziciji. Čitalac to vidi i smeje se s njom, jer su njene šale skoro uvek duhovite i urnebesne, jer su nevine, jer ih nije sramota bilo kakvo ozbiljno mišljenje, i zato što, konačno, časopis, šaleći se pred njim, ne proglašava nikakvo tvrdi na koji drugi uspeh, osim na čast: da se smeje i zabavlja publiku.

U međuvremenu, iako ponekad sa velikim zadovoljstvom gledamo ove recenzije, iako znamo da je ta razigranost vjerovatno glavni razlog uspjeha časopisa, međutim, kada uzmemo u obzir po kojoj cijeni se taj uspjeh kupuje, kako ponekad, iz zadovoljstva zabavne, vjernosti se prodaju riječi, čitalačkog povjerenja, poštovanja istine itd., onda nam nehotice dolazi misao: šta ako sa tako briljantnim osobinama, s takvom duhovitošću, s takvom učenošću, s takvom svestranošću uma, sa takve originalnosti, riječi su bile spojene još i druge vrline, na primjer, uzvišena misao, čvrsto i nepromjenjivo uvjerenje, ili čak nepristrasnost, ili čak njen vanjski izgled? naše obrazovanje? Kako je lako mogla

da svojim rijetkim osobinama zagospodari umom čitatelja, da snažno razvije svoje uvjerenje, da ga široko širi, da privuče simpatije većine, da postane sudac mišljenja, možda da iz književnosti prodre u sam život, da povezati njene različite pojave u jednu misao i, tako dominirajući umovima, formirati čvrsto zatvoreno i visoko razvijeno mišljenje, koje može biti koristan motor našeg obrazovanja? Naravno, tada bi bilo manje zabavno.

Lik je potpuno suprotan Biblioteci za čitanje je Majak i Otečestvennye Zapiski. U međuvremenu, Biblioteka kao celina je više zbirka heterogenih članaka nego časopis; a u svojoj kritici ima za cilj samo da zabavi čitaoca, bez izražavanja nekog određenog načina razmišljanja: naprotiv, Otečestvennye Zapiski i Mayak su prožeti svaki svojim oštro definisanim mišljenjem i svaki izražava svoje, podjednako odlučno, iako direktno suprotni jedno drugom, smjer.

Otechestvennye Zapiski nastoje da pogode i prilagode sebi taj pogled na stvari, koji, po njihovom mišljenju, predstavlja najnoviji izraz evropskog prosvjetiteljstva, te stoga, često mijenjajući način razmišljanja, stalno ostaju vjerni jednoj brizi: da izraze najviše moderna misao, najnoviji osjećaj iz zapadne književnosti.

Mayak, s druge strane, uočava samo onu stranu zapadnog prosvjetiteljstva koja mu se čini štetnom ili nemoralnom i, kako bi radije izbjegao simpatije prema njoj, potpuno odbacuje svo evropsko prosvjetiteljstvo, ne ulazeći u sumnjive postupke. Od toga jedan hvali da drugi grdi; jedan uživa u onome što kod drugog izaziva ogorčenje; čak i isti izrazi koji u rečniku jednog časopisa označavaju najviši stepen dostojanstva, na primer. Evropeizam, posljednji trenutak razvoja, ljudska mudrost itd., na jeziku drugog imaju značenje krajnje osude. Iz toga, bez čitanja jednog časopisa, možete saznati njegovo mišljenje iz drugog, razumjeti samo sve njegove riječi u suprotnom smislu.

Dakle, u opštem kretanju književnosti, naša jednostranost jednog od ovih časopisa

korisno protuteža suprotnom jednostranošću druge. Međusobno uništavajući jedni druge, svaki od njih, ne znajući, dopunjuje nedostatke drugog, tako da se smisao i značaj, pa i način mišljenja i sadržaj jednog zasnivaju na mogućnosti postojanja drugog. Sama kontroverza među njima služi kao razlog za njih neraskidiva veza i predstavlja, da tako kažemo, neophodan uslov za njihovo mentalno kretanje. Međutim, priroda ove kontroverze je potpuno različita u oba časopisa. Svjetionik napada Otechestvennye Zapiski direktno, otvoreno i s herojskom neumornošću, uočavajući njihove greške, greške, lapsuse, pa čak i otiske. Otechestvennye Zapiski malo brinu o Mayaku kao časopisu, pa čak i retko govore o njemu; ali za to stalno imaju na umu njegov pravac, protiv čijeg ekstrema pokušavaju postaviti suprotnu, ništa manje nasilnu krajnost. Ova borba održava mogućnost života za oboje i čini njihov glavni značaj u književnosti.

Ovo je sukob između Mayaka i Otadžbine. Bilješke smatramo korisnim fenomenom u našoj literaturi jer, izražavajući dva ekstremna pravca, one ih svojim preuveličavanjem ovih krajnosti nužno predstavljaju donekle karikaturalno i tako nehotice odvode čitaočevu misao na put razborite umjerenosti u zabludi. . Osim toga, svaki časopis te vrste objavljuje mnogo članaka koji su radoznali, praktični i korisni za širenje našeg učenja. Jer smatramo da naše obrazovanje treba da sadrži plodove oba smjera; ne mislimo samo da ovi trendovi trebaju ostati u svojoj isključivoj jednostranosti.

Međutim, govoreći o dva pravca, više mislimo na ideale dvaju časopisa nego na časopise o kojima je riječ. Jer, nažalost, ni Mayak ni Otečestvennye Zapiski ne dostižu daleko cilj koji sami sebi pretpostavljaju.

Odbacivanje svega zapadnog i priznavanje samo onog aspekta našeg obrazovanja koji je direktno suprotstavljen evropskom je, naravno, jednostran trend; međutim, mogao bi imati neko podređeno značenje ako bi ga časopis izrazio u svoj čistoći svoje jednostranosti;

ali, uzimajući to za svoj cilj, Svjetionik s njim brka neke heterogene, slučajne i očigledno proizvoljne početke, koji ponekad uništavaju njegovo glavno značenje. Tako, na primer, stavljajući svete istine naše pravoslavne vere u osnovu svih svojih sudova, on istovremeno prihvata i druge istine kao svoju osnovu: odredbe svoje samosastavljene psihologije, i sudi stvari prema tri kriterijuma, prema četiri kategorije i deset elemenata. Stoga, miješajući svoja lična mišljenja sa općim istinama, zahtijeva da se njegov sistem uzme kao kamen temeljac nacionalnog mišljenja. Kao rezultat te iste zbrke pojmova, on misli da učini veliku uslugu književnosti, uništavajući, zajedno sa Otadžbinskim bilješkama, i ono što je slava naše književnosti. Time dokazuje, inače, da Puškinova poezija nije samo strašna i nemoralna, već joj nedostaje i lepota, umetnost, dobra poezija, pa čak i ispravne rime. Dakle, brinemo o poboljšanju ruskog jezika i pokušavamo da ga damo mekoća, slatkoća, zvučni šarm ko bi uradio njegov zajednički jezik širom Evrope, on sam, u isto vrijeme, umjesto da govori ruskim jezikom, koristi jezik koji je izmislio.

Zato je, uprkos mnogim velikim istinama koje je Majak tu i tamo izneo, a koje su, iznesene u svom čistom obliku, trebalo da mu zadobiju živu simpatiju mnogih; teško je, međutim, saosjećati s njim, jer su istine u njemu pomiješane s pojmovima, u najmanju ruku čudnim.

Otečestvennye Zapiski, sa svoje strane, takođe uništavaju sopstvenu snagu na drugačiji način. Umjesto da nam prenesu rezultate evropskog obrazovanja, oni se stalno zanose nekim posebnim manifestacijama tog obrazovanja i, ne prihvatajući ga u potpunosti, misle da su novi, u stvari uvijek kasne. Čežnja za modnim mišljenjem, čežnja da se u krugu misli poprimi izgled lava, već sama po sebi dokazuje udaljavanje od centra mode. Ova želja daje našim mislima, našem jeziku, cijelom našem izgledu, onu oštrinu sumnje u sebe,

onaj rez živopisnog preterivanja koji služi kao znak našeg otuđenja od samog kruga kojem pripadamo.

Arrivé de province à Paris, prepričava promišljen i poštovan časopis(čini se l'Illustration ili Guêpes), arrivé a Paris il voulut s'habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l "épingle.

Naravno, O. Z. svoja mišljenja preuzimaju iz najnovijih knjiga Zapada; ali oni prihvataju ove knjige odvojeno od ukupnosti zapadnog obrazovanja, i stoga se značenje koje tamo imaju pojavljuje u njima u potpuno drugom značenju; ta misao, koja je tamo bila nova, kao odgovor na sveukupnost pitanja koja ga okružuju, otrgnuta od ovih pitanja, kod nas više nije nova, već samo preuveličana starina.

Dakle, u sferi filozofije, ne iznoseći ni najmanjeg traga onim zadacima koji su predmet modernog razmišljanja na Zapadu, 0. 3. propovijeda sisteme koji su već zastarjeli, ali im dodaje neke nove rezultate koji se ne uklapaju u njima. Tako su u sferi istorije usvojili određena mišljenja Zapada, koja su se tamo pojavila kao rezultat težnje za nacionalnošću; ali shvatajući ih odvojeno od njihovog izvora, oni iz njih izvode negaciju naše nacionalnosti, jer se to ne slaže sa narodima Zapada, kao što su Nemci svojevremeno odbacili njihovu nacionalnost jer je drugačija od Francuza. Tako je u oblasti književnosti zapažena otadžbina. Napominje da su na Zapadu, ne bez koristi za uspješno kretanje obrazovanja, uništeni neki nezasluženi autoriteti, i kao rezultat ove primjedbe, oni nastoje poniziti svu našu slavu, pokušavajući umanjiti književni ugled Deržavina, Karamzina, Žukovskog , Baratynski, Yazykov, Homyakov, a na njihovom mjestu uzdižu I. Turgenjeva i F. Maikova, stavljajući ih tako u istu kategoriju sa Ljermontovim, koji, vjerovatno, ne bi izabrao ovo mjesto za sebe u našoj književnosti. Po istom principu, O.Z. pokušavaju obnoviti naš jezik svojim posebnim riječima i oblicima.

Zato se usuđujemo misliti da i O. Z. i Mayak izražavaju smjer donekle jednostrano i ne uvijek istinito.

Severnaya Pchela je više političke novine nego književni časopis. Ali u svom nepolitičkom dijelu izražava istu težnju ka moralnosti, poboljšanju i ispravnosti, koju O. Z. otkriva za europsko obrazovanje. Ona prosuđuje stvari prema svojim moralnim konceptima, prenosi sve što joj se čini divnim na prilično raznolik način, prenosi sve što joj se sviđa, prenosi sve što joj nije na srcu, vrlo revnosno, ali možda ne uvijek pošteno.

Imamo razloga da mislimo da to nije uvijek pravedno.

U Literaturnoj gazeti nismo uspeli da otvorimo neki poseban pravac. Ovo štivo je uglavnom lagano, desertno, malo slatko, malo ljuto, književni slatkiši, ponekad malo masniji, ali utoliko prijatniji za neke nezahtevne organizme.

Uz ovu periodiku moramo spomenuti i Sovremennik, jer je to i književni časopis, iako priznajemo da ne bismo željeli brkati njegovo ime sa drugim imenima. Pripada sasvim drugom krugu čitalaca, ima sasvim drugu svrhu od ostalih publikacija, a pogotovo se ne miješa s njima po tonu i načinu svog književnog djelovanja. Uvek čuvajući dostojanstvo svoje mirne nezavisnosti, Sovremennik ne ulazi u strastvene polemike, ne dozvoljava sebi da namami čitaoce preteranim obećanjima, ne zabavlja njihovu dokolicu svojom razigranošću, ne nastoji da pokaže šljokice stranih, neshvaćenih sistema , ne juri tjeskobno za vijestima o mišljenjima i ne zasniva svoja uvjerenja na modnom autoritetu; ali slobodno i čvrsto ide svojim putem, ne savijajući se pred vanjskim uspjehom. Od toga, od vremena Puškina do danas, ostao je trajni prostor za najslavnija imena naše književnosti; Stoga, za manje poznate pisce, objavljivanje članaka u Sovremenniku već ima pravo na poštovanje javnosti.

U međuvremenu, pravac Sovremennika nije pretežno, već isključivo književni. Članci naučnika, čiji je cilj razvoj nauke, a ne reči, nisu deo toga. Odatle je u nekima slika njegovog pogleda na stvari

kontradiktornost sa njegovim imenom. Jer u naše vrijeme čisto književno dostojanstvo više ne predstavlja suštinski aspekt književnih pojava. Iz činjenice da, kada analizirajući neko književno delo, savremenik svoje sudove zasniva na pravilima retorike ili piitike, mi nehotice žalimo što se snaga njegove moralne čistote iscrpljuje u brizi o njegovoj književnoj čistoći.

Finnish Herald tek počinje, i stoga još ne možemo procijeniti njegov smjer; reći ćemo samo da je ideja približavanja ruske književnosti skandinavskoj, po našem mišljenju, ne samo među korisnim, već zajedno sa najzanimljivijim i najznačajnijim inovacijama. Naravno, pojedino djelo nekog švedskog ili danskog pisca ne možemo u potpunosti cijeniti ako ga ne uzmemo u obzir ne samo s općim stanjem književnosti njegovog naroda, već, što je još važnije, sa stanjem svih privatnih i općih , unutrašnji i spoljašnji život, ove malo poznate zemlje. Ako će nas, kako se nadamo, Finnish Herald upoznati sa najzanimljivijim aspektima unutrašnjeg života Švedske, Norveške i Danske; ako nam na jasan način predstavi značajna pitanja koja ih trenutno zaokupljaju; ako nam otkrije punu važnost tih mentalnih i vitalnih pokreta, malo poznatih u Evropi, koji sada pune ove države; ako nam u jasnoj slici predstavi zadivljujuću, gotovo nevjerovatnu, dobrobit niže klase, posebno u određenim područjima ovih država; ako nam na zadovoljavajući način objasni razloge ovog srećnog fenomena; ako objasni razloge za još jednu, ništa manje važnu okolnost, zadivljujući razvoj pojedinih aspekata narodnog morala, posebno u Švedskoj i Norveškoj; ako daje jasnu sliku odnosa između različitih klasa, odnosa potpuno drugačijih od drugih država; ako se, konačno, sva ova važna pitanja povežu sa književnim pojavama u jednu živu sliku: u tom slučaju, bez sumnje, ovaj časopis će biti jedan od najistaknutijih fenomena u našoj književnosti.

Ostali naši časopisi su pretežno posebne prirode, pa o njima ovdje ne možemo govoriti.

U međuvremenu, distribucija periodike u sve dijelove države i svim krugovima pismenog društva, uloga koju očito imaju u našoj književnosti, interesovanje koje izazivaju kod svih klasa čitalaca, sve nam to nepobitno dokazuje da sam Priroda našeg književnog obrazovanja je pretežno časopisna.

Međutim, značenje ovog izraza zahtijeva neko objašnjenje.

Književni časopis nije književno djelo. On samo informiše o savremenim pojavama književnosti, analizira ih, ukazuje na njihovo mesto među ostalima, izriče svoj sud o njima. Časopis u književnosti je isto što i predgovor u knjizi. Posljedično, prevlast novinarstva u književnosti dokazuje da je u savremenom obrazovanju potrebna uživajte I znam, popušta potrebi sudac- podnesite svoje zadovoljstvo i znanje pod jednu recenziju, budite svjesni, imajte mišljenje. Dominacija novinarstva u polju književnosti ista je kao i dominacija filozofskih spisa u polju nauke.

Ali ako se razvoj novinarstva u našoj zemlji zasniva na želji samog našeg obrazovanja za razumnim izvještajem, za izraženim, formulisanim mišljenjem o predmetima nauke i književnosti, onda je, s druge strane, neodređeno, konfuzno, jedno - pristranost i istovremeno kontradiktornost naših časopisa dokazuje da književno još nismo formirali svoja mišljenja; da u kretanjima našeg obrazovanja više potreba mišljenja nego sama mišljenja; više osećaja potrebe za njima uopšte nego određena sklonost ka jednom ili onom pravcu.

Međutim, može li biti drugačije? S obzirom na opšti karakter naše književnosti, čini se da u našem književnom obrazovanju nema elemenata za formiranje opšteg određenog mišljenja, nema sila za formiranje integralnog, svesno razvijenog pravca, a ne može ih ni biti, kao npr. sve dok je dominantna boja naših misli slučajna nijansa stranih ubjeđenja. Nesumnjivo moguće i čak se zaista stalno susrećemo

ljudi koji neku određenu misao, koju shvaćaju u fragmentima, odaju kao svoju specifičnu mišljenje, - ljudi koji svoje koncepte knjige nazivaju vjerovanjem; ali ove misli, ti koncepti su više slični školske vježbe u logici i filozofiji, ovo je imaginarno mišljenje; jedna gornja odjeća misli; moderna haljina u koju neki inteligentni ljudi oblače svoje misli kada ih vode u salone, ili mladalački snovi razbijeni pri prvom naletu stvarnog života. To nije ono što mislimo pod riječju uvjeravanje.

Bilo je vremena, i to ne tako davno, kada je bilo moguće da misleća osoba formira čvrst i određen način razmišljanja, obuhvatajući zajedno život, i um, i ukus, i životne navike, i književne sklonosti - to je bilo je moguće steći određeno mišljenje za sebe samo iz simpatije prema fenomenima strane književnosti: postojali su potpuni, potpuni, potpuni sistemi. Sada ih nema; barem ne postoje opšteprihvaćeni, bezuslovno dominantni. Da bi se iz kontradiktornih misli izgradio svoj potpuni pogled, mora se izabrati, sabrati se, tražiti, sumnjati, uzdići se do samog izvora iz kojeg teče uvjerenje, odnosno, ili ostati zauvijek s kolebljivim mislima, ili donijeti unaprijed ono što već je spreman, a ne iz književnosti.stekao uverenje. Compose vjerovanje iz različitih sistema - nemoguće je, kao što je nemoguće uopće komponovati ništa živo. Živo se rađa samo iz života.

Sada više ne može biti bilo kakvih voltairijaca, ili Jean-Jacquista, ili Jean-Pavlista, ili Schellingovaca, ili Byronibta, ili Getista, ili doktrinera, ili izuzetnih Hegelijanaca (osim možda onih koji su, ponekad bez čitanja Hegela, izdani pod njegovim naziv njihovih ličnih nagađanja); sada svako mora da formira svoj način razmišljanja, i sledstveno tome, ako ga ne uzme iz celine života, onda će uvek ostati pri istim knjiškim frazama.

Zbog toga je naša književnost mogla imati puno značenje do kraja Puškinovog života, a sada nema određeno značenje.

Smatramo, međutim, da se ovakvo stanje ne može nastaviti. Zbog prirodnih, neophodnih zakona

ljudskog uma, praznina besmisla mora jednog dana biti ispunjena smislom.

I zapravo, od određenog vremena, u jednom kutku naše književnosti, počinje važna promjena, iako još uvijek jedva primjetna u nekim posebnim nijansama književnosti, promjena koja nije toliko izražena u književnim djelima, već se manifestira u stanje samog našeg obrazovanja uopšte, i obećavajući da će transformisati karakter naše imitativne podređenosti u osebujan razvoj unutrašnjih principa našeg sopstveni život. Čitaoci će, naravno, pogoditi da govorim o tom slavensko-hrišćanskom trendu, koji je, s jedne strane, podvrgnut nekim, možda i pretjeranim sklonostima, a s druge strane progonjen čudnim, očajničkim napadima, ismijavanjem, klevetama ; ali u svakom slučaju je vrijedan pažnje, kao takav događaj, koji je, po svoj prilici, predodređen da zauzme ne posljednje mjesto u sudbini našeg prosvjetiteljstva.

Pokušaćemo da je označimo sa svom mogućom nepristrasnošću, sabirajući u jedinstvenu celinu njene pojedinačne crte, tu i tamo razbacane, i uočljivije u mislećoj javnosti nego u književnoj literaturi.

Stranica je generirana za 0,05 sekundi!

Član II (izvod)

<…>Nema sumnje da između našeg književnog obrazovanja i temeljnih elemenata našeg mentalnog života, koji su se razvili u našoj drevnoj istoriji, a danas su sačuvani u našem takozvanom neobrazovanom narodu, postoji jasna neslaganja. Ovo neslaganje ne proizilazi iz razlika u stepenu obrazovanja, već iz njihove savršene heterogenosti. Ti principi umnog, društvenog, moralnog i duhovnog života koji su stvorili nekadašnju Rusiju, a sada čine jedinu sferu njenog nacionalnog života, nisu se razvili u naše književno prosvjetiteljstvo, već su ostali netaknuti, otrgnuti od uspjeha našeg umnog djelovanja, dok mimo njih, bez obzira na njih, naše književno prosvjetljenje teče iz stranih izvora, potpuno drugačijih ne samo od oblika, nego često čak i od samih početaka naših uvjerenja.

Zato je svaki pokret u našoj književnosti uslovljen ne unutrašnjim kretanjem našeg obrazovanja, kao na Zapadu, već za njega slučajnim pojavama stranih književnosti.

Možda s pravom misle oni koji tvrde da smo mi Rusi sposobniji da razumemo Hegela i Getea od Francuza i Engleza, da možemo da saosećamo sa Bajronom i Dikensom potpunije od Francuza, pa čak i Nemaca; da možemo bolje cijeniti Berengera i Georges Sand od Nijemaca i Britanaca. I zaista, zašto ne bismo razumjeli, zašto ne bismo vrednovali uz učešće najsuprotnijih pojava? Ako se odvojimo od popularnih vjerovanja, tada nas neće miješati nikakvi posebni koncepti, nikakav određeni način razmišljanja, nikakva njegovana sklonosti, nikakvi interesi, nikakva obična pravila. Možemo slobodno dijeliti sva mišljenja, asimilirati sve sisteme, saosjećati sa svim interesima, prihvatiti sva uvjerenja, ali, podložni uticaju stranih književnosti, ne možemo zauzvrat djelovati na njih svojim blijedim odrazima njihovih vlastitih pojava; ne možemo djelovati ni na vlastito književno obrazovanje, koje je direktno podređeno najjačem utjecaju strane književnosti; niti možemo djelovati na obrazovanje naroda, jer između njega i nas nema mentalne veze, nema simpatije, nema zajedničkog jezika.

Rado se slažem da sam, gledajući našu književnost s ove tačke gledišta, ovdje iznio samo jednu njenu stranu, a ovaj jednostrani prikaz, koji se pojavljuje u tako oštroj formi, neublažen drugim svojim kvalitetima, ne daje potpuna, stvarna predstava o cjelokupnom karakteru naše književnosti. Ali, oštra ili omekšana, ova strana ipak postoji, i postoji kao nesporazum koji zahtijeva rješenje.

Kako onda naša književnost izaći iz svog vještačkog stanja, dobiti značaj koji još uvijek nema, složiti se sa cjelokupnošću našeg obrazovanja i biti istovremeno izraz njenog života i izvor njenog razvoja?

Ovdje se ponekad čuje dva mišljenja, oba podjednako jednostrana, podjednako neutemeljena; oba su podjednako nemoguća.

Neki ljudi misle da potpuna asimilacija stranog obrazovanja može na kraju ponovo stvoriti cjelokupnu rusku osobu, kao što je ponovo stvorila neke pisce i nepisce, a onda će se cjelokupno naše obrazovanje složiti s prirodom naše književnosti. Prema njima, razvoj određenih osnovnih principa trebao bi promijeniti naš temeljni način razmišljanja, promijeniti naše običaje, naše običaje, naša uvjerenja, izbrisati našu posebnost i tako nas učiniti evropskim prosvijećenim.

Vrijedi li pobijati takvo mišljenje?

Čini se da je njegova laž očita bez dokaza. Jednako je nemoguće uništiti posebnost mentalnog života jednog naroda kao što je nemoguće uništiti njegovu istoriju. Jednako je lako zamijeniti temeljna uvjerenja ljudi književnim konceptima kao što je apstraktnom mišlju promijeniti kosti razvijenog organizma. Međutim, čak i kada bismo na trenutak mogli priznati da se ova pretpostavka zaista može ispuniti, tada njen jedini rezultat ne bi bilo prosvjetljenje, već uništenje samog naroda. Jer šta je narod, ako ne sveukupnost uvjerenja, više ili manje razvijena u svojim manirima, u svojim običajima, u svom jeziku, u svojim konceptima srca i uma, u svojim vjerskim, društvenim i ličnim odnosima - jednom riječju , u potpunosti? Štaviše, ideja da se umjesto principa našeg obrazovanja uvede među nas principe evropskog obrazovanja, već i samu sebe uništava, jer u konačnom razvoju evropskog prosvjetiteljstva nema dominantnog principa. Jedno je u suprotnosti sa drugim, međusobno se poništavajući. Ako nekoliko živih istina još uvijek ostaje u životu Zapada, manje-više opstaje usred opšteg uništenja svih posebnih uvjerenja, onda te istine nisu evropske, jer, u suprotnosti sa svim rezultatima evropskog obrazovanja, one su preživjelih ostataka kršćanskih principa, koji, dakle, ne pripadaju Zapadu, već više nama, koji smo prihvatili kršćanstvo u njegovom najčistijem obliku, iako, možda, postojanje ovih principa u našem obrazovanju ne pretpostavljaju bezuvjetni obožavatelji Zapada, koji ne znaju smisao našeg prosvjetiteljstva i miješaju u njemu bitno sa slučajnim, svoje, nužno sa stranim izobličenjima. strani utjecaji: tatarski, poljski, njemački itd.

Što se tiče stvarnih evropskih principa, kako su izraženi u najnovijim rezultatima, onda, odvojeno od nekadašnjeg života Evrope i položenih u osnovu obrazovanja novih ljudi, šta će oni proizvesti, ako ne jadnu karikaturu prosvetiteljstvo, poput pesme koja je nastala iz pravila piitike, bila karikatura poezije? iskustvo je već stečeno. Činilo se kakva je veličanstvena sudbina čekala Sjedinjene Američke Države, izgrađene na tako razumnim temeljima, nakon tako sjajnog početka! I šta se desilo? Razvijali su se samo spoljašnji oblici društva i, lišen unutrašnjeg izvora života, čovek je bio smrvljen spoljašnjom mehanikom. Literatura Sjedinjenih Država, prema izvještajima najnepristrasnijih sudija, jasan je izraz ovog stanja. Ogromna fabrika osrednjih stihova, bez i najmanjeg traga poezije; birokratski epiteti, koji ništa ne izražavaju i, uprkos činjenici, stalno ponavljani; potpuna neosjetljivost za sve umjetničko; jasan prezir prema bilo kakvom razmišljanju koje ne vodi materijalnoj dobiti; sitne ličnosti bez zajedničkih osnova; pune fraze najužeg značenja, skrnavljenje svetih reči filantropija, otadžbina, javno dobro, nacionalnost do te mere da njihova upotreba nije postala čak ni licemerje, već jednostavan, opšte razumljiv pečat sebičnih kalkulacija; spoljno poštovanje spoljne strane zakona u njihovom najbezobraznijem kršenju; duh saučesništva radi lične koristi, uz neskrivenu nevjeru ujedinjenih osoba, sa jasnim nepoštovanjem svih moralnih načela - tako da u osnovi svih tih mentalnih pokreta, očigledno, leži najsitniji život, odsječen od svega što uzdiže srce iznad ličnog ličnog interesa, utopljenog u aktivnost egoizma i prepoznavanja materijalne udobnosti sa svim svojim uslužnim snagama kao svoj najviši cilj. Ne! Ako je Rus već predodređen za neke nepokajane grijehe da svoju veliku budućnost zamijeni jednostranim životom Zapada, onda bih radije sanjao sa apstraktnim Nijemcem u njegovim lukavim teorijama; bolje je biti lijen do smrti pod toplim nebom u umjetničkoj atmosferi Italije; bolje je vrtjeti se s Francuzom u njegovim naglim, trenutnim težnjama; bolje je skameniti se s Englezom u njegovim tvrdoglavim, neuračunljivim navikama nego se gušiti u ovoj prozi fabričkih odnosa, u ovom mehanizmu sebične tjeskobe.

Nismo odstupili od naše teme. Ekstremnost rezultata, iako nije svjestan, ali logički moguć, otkriva lažnost smjera.

Drugo mišljenje, suprotno ovom neuračunljivom obožavanju Zapada, a isto tako jednostrano, iako mnogo manje uobičajeno, jeste neuračunljivo obožavanje prošlih oblika naše antike i ideja da će s vremenom novostečeno evropsko prosvjetiteljstvo ponovo morati biti izbrisani iz našeg mentalnog života razvojem našeg specijalnog obrazovanja.

Oba mišljenja su podjednako lažna; ali ovo drugo ima logičniju vezu. Ona se zasniva na svijesti o dostojanstvu našeg nekadašnjeg obrazovanja, na neslaganju ovog obrazovanja sa posebnim karakterom evropskog prosvjetiteljstva i, konačno, na nedosljednosti najnovijih rezultata evropskog prosvjetiteljstva. Moguće je ne složiti se sa svakom od ovih odredbi; ali, nakon što ih je priznao, ne može se zamjeriti mišljenje koje se zasniva na njima s logičkom kontradikcijom, kao što se, na primjer, može zamjeriti suprotno mišljenje, koje propovijeda zapadno prosvjetiteljstvo i ne može ukazati na bilo koji središnji pozitivni princip u ovom prosvjetiteljstvu, ali zadovoljan nekim određenim istinama ili negativnim formulama.

U međuvremenu, logička nepogrešivost ne spašava mišljenje od suštinske jednostranosti, naprotiv, čini ga još očiglednijim. Kakvo god da je naše obrazovanje, ali njegovi prošli oblici, koji su se javljali u određenim običajima, strastima, stavovima, pa i u našem jeziku, upravo zato što nisu mogli biti čist i potpun izraz unutrašnjeg načela narodnog života, jer su bili su njeni vanjski oblici, dakle, rezultat dvije različite figure: jedne - izraženog početka, a druge - lokalne i privremene okolnosti. Stoga je svaki oblik života, jednom prošli, već neopozivi, kao i obilježje vremena koje je učestvovalo u njegovom stvaranju. Obnavljanje ovih oblika je isto što i vaskrsavanje mrtvaca, oživljavanje zemaljske ljuske duše koja je već jednom odletjela iz nje. Ovdje je potrebno čudo; logika nije dovoljna; Nažalost, ni ljubav nije dovoljna!

Štaviše, kakvo god evropsko prosvjetljenje bilo, ako jednom postanemo sudionici u njemu, onda je već izvan naše moći da uništimo njegov utjecaj, čak i ako to želimo. Možete ga podrediti drugom, višem, usmjeriti na jedan ili drugi cilj; ali će uvijek ostati suštinski, već neodvojivi element svakog našeg budućeg razvoja. Lakše je naučiti sve novo na svijetu nego zaboraviti naučeno. Međutim, kada bismo uopće mogli zaboraviti po svojoj volji, kada bismo se mogli vratiti na onu zasebnu osobinu našeg obrazovanja iz koje smo izašli, kakvu bismo onda koristi imali od ovog novog razdvajanja? Očigledno je da bismo prije ili kasnije ponovo došli u dodir sa evropskim principima, ponovo bili podvrgnuti njihovom utjecaju, opet bismo morali trpjeti njihovo neslaganje sa našim obrazovanjem, prije nego što bismo ih mogli podrediti našem principu, i tako bismo stalno se vraćamo na isto pitanje koje nas sada zaokuplja.

No, pored svih ostalih nedosljednosti ovog trenda, on ima i onu tamnu stranu, koja nas, bezuvjetno odbacujući sve što je europsko, odsijeca od svakog učešća u zajedničkom cilju mentalnog postojanja čovjeka, jer ne smijemo zaboraviti da europski prosvjetiteljstvo je naslijedilo sve rezultate grčkog obrazovanja.rimski svijet, koji je zauzvrat uzeo u sebe sve plodove umnog života čitavog ljudskog roda. Na ovaj način odsječen od općeg života čovječanstva, početak našeg obrazovanja, umjesto da bude početak živog, istinskog, potpunog prosvjetljenja, nužno će postati jednostrani početak i, posljedično, izgubiti sav svoj univerzalni značaj.

Trend ka nacionalnosti kod nas važi kao najviši stepen obrazovanja, a ne kao guši provincijalizam. Stoga, rukovodeći se ovom mišlju, na evropsko prosvjetiteljstvo možemo gledati kao na nepotpuno, jednostrano, neprožeto pravim značenjem i stoga lažno; ali poricati ga kao [kao da je] nepostojeće znači ograničavati svoje. Ako je Evropljanin zaista lažan, ako je zaista u suprotnosti s početkom istinskog obrazovanja, onda ovaj početak kao istinit ne bi trebao ostaviti ovu kontradikciju u svijesti čovjeka, već je, naprotiv, prihvatiti u sebe, ocijeniti, staviti unutar svojih granica i, na taj način ga podredivši vlastitoj superiornosti, da mu kažeš svoje pravo značenje. Navodna lažnost ovog prosvjetljenja ni najmanje ne protivreči mogućnosti njegovog potčinjavanja istini. Jer sve što je lažno u svojoj osnovi je istinito, samo postavljeno na čudno mjesto: nema suštinskog lažnog, kao što nema suštinskog u laži.

Dakle, oba suprotna gledišta o odnosu našeg autohtonog obrazovanja prema evropskom prosvjetiteljstvu, oba ova ekstremna mišljenja, podjednako su neutemeljena. Ali mora se priznati da u ovom ekstremu razvoja, u kojem smo ih ovdje predstavili, oni zapravo ne postoje. Istina, stalno se susrećemo sa ljudima koji u svom načinu razmišljanja manje-više skreću na jednu ili drugu stranu, ali svoju jednostranost ne razvijaju do krajnjih rezultata. Naprotiv, jedini razlog zašto mogu ostati u svojoj jednostranosti je to što je ne dovode do prvih zaključaka, gdje pitanje postaje jasno, jer iz područja nesvjesnih sklonosti ono prelazi u područje racionalne svijesti, gdje kontradikcija je uništena sopstvenim izrazom. Zato mislimo da su svi sporovi o superiornosti Zapada ili Rusije, o dostojanstvu evropske ili naše istorije i slične rasprave među najbeskorisnijim, najpraznijim pitanjima do kojih može doći dokoličarenjem mislećeg čoveka.

A šta nam je, zapravo, korisno da odbacujemo ili ocrnjujemo ono što je bilo ili je dobro u životu Zapada? Nije li to, naprotiv, izraz našeg sopstvenog početka, ako je naš početak istinit? Kao rezultat njegove dominacije nad nama, sve lijepo, plemenito, kršćansko je nužno naše, pa makar bilo i evropsko, pa makar i afričko. Glas istine ne slabi, nego se jača svojom saglasnošću sa svime što je bilo gdje istina.

S druge strane, ako su poštovaoci evropskog prosvjetiteljstva, iz nesvjesne sklonosti ovom ili onom obliku, ovoj ili onoj negativnoj istini, htjeli da se uzdignu na sam početak mentalnog života čovjeka i naroda, koji jedini daje smisao i istinu svim vanjskim oblicima i partikularnim istinama, onda bi se, bez sumnje, moralo priznati da prosvjetljenje Zapada ne predstavlja ovaj viši, središnji, dominantni princip, pa bi se, shodno tome, uvjerio da uvođenje pojedinih oblika ovog prosvjetljenje znači uništavanje bez stvaranja, i da ako u ovim oblicima, u njima postoji nešto bitno u određenim istinama, onda to bitno možemo asimilirati tek kada izraste iz našeg korijena, bit će posljedica našeg vlastitog razvoja, a ne kada nam padne izvana u obliku kontradikcije cjelokupnoj strukturi našeg svjesnog i običnog bića.

Ovo razmatranje obično zanemaruju čak i oni pisci koji, savjesnom težnjom za istinom, pokušavaju sebi dati razuman prikaz značenja i svrhe svoje mentalne aktivnosti. Ali šta je sa onima koji djeluju bez odgovornosti? Koji su zaneseni zapadnjakom samo zato što nije naš, jer ne poznaju ni karakter, ni smisao, ni dostojanstvo tog principa koji leži u osnovi našeg istorijskog života, i, ne znajući za to, ne mare da saznamo, neozbiljno miješajući u jednu osudu i nasumične nedostatke i samu suštinu našeg obrazovanja? Šta reći o onima koji su ženstveno zavedeni spoljašnjim sjajem evropskog obrazovanja, a da ne prodiru ni u osnovu tog obrazovanja, ni u njegov unutrašnji smisao, ni u onaj karakter kontradiktornosti, nedoslednosti, samouništenja, koji očigledno leži ne samo u općem rezultatu zapadnog života, već čak iu svakoj od njegovih pojedinačnih manifestacija - očito, kažem, u slučaju kada se ne zadovoljavamo vanjskim konceptom fenomena, već ulazimo u njegovo puno značenje iz osnovnog početak konačnih zaključaka.

Međutim, dok ovo govorimo, u međuvremenu osjećamo da će naše riječi i dalje naići na malo simpatije. Revni obožavatelji i širitelji zapadnih oblika i koncepata obično se zadovoljavaju tako malim zahtjevima prosvjetiteljstva da teško mogu doći do spoznaje ovog unutrašnjeg neslaganja evropskog obrazovanja. Oni misle, naprotiv, da ako čitava masa čovječanstva na Zapadu još nije dosegla posljednje granice svog mogućeg razvoja, onda su je barem dostigli njegovi najviši predstavnici; da su svi bitni zadaci već riješeni, sve tajne iznesene, svi nesporazumi jasni, sumnje završene; da je ljudska misao dostigla krajnje granice svog rasta, da joj sada preostaje samo da se proširi do opšteg priznanja i da više nema suštinskih, plačućih pitanja koja su ostala u dubini ljudskog duha koja ne bi mogla da pronađe. potpun, zadovoljavajući odgovor u sveobuhvatnom mišljenju Zapada; iz tog razloga možemo samo naučiti, oponašati i asimilirati tuđe bogatstvo. Očigledno je nemoguće raspravljati s takvim mišljenjem. Neka se tješe puninom svog znanja, ponose se istinitošću svog smjera, hvale se plodovima svoje vanjske aktivnosti, dive se harmoniji svog unutrašnjeg života. Nećemo slomiti njihov srećni šarm; oni su zaslužili svoje blagosloveno zadovoljstvo mudrom umerenošću svojih mentalnih i srčanih zahteva. Slažemo se da smo nemoćni da ih ubijedimo, jer je njihovo mišljenje čvrsto sa simpatijama većine, a mislimo da ga tek vremenom može poljuljati snaga vlastitog razvoja. Ali do tada, nemojmo se nadati da će ovi poštovaoci evropskog savršenstva shvatiti duboko značenje koje se krije u našem obrazovanju.

Za dva obrazovanja, nepristranim nagađanjem, istorijom svih epoha, pa čak i svakodnevnim iskustvom, predočena su nam dva otkrića mentalnih moći ljudi i naroda. Jedno obrazovanje je unutrašnja dispenzacija duha snagom istine objavljene u njemu; drugi je formalni razvoj uma i vanjskog znanja. Prvi zavisi od principa kojem se osoba pokorava i može se direktno preneti; drugi je plod sporog i napornog rada. Prvi daje misli smisao drugom, ali mu drugi daje sadržaj i potpunost. Za prvo nema promjenjivog razvoja, postoji samo direktno prepoznavanje, očuvanje i širenje u podređenim sferama ljudskog duha; drugi, koji je plod vjekovnih, postupnih napora, eksperimenata, neuspjeha, uspjeha, zapažanja, izuma i svih sukcesivno bogatijih mentalnih svojstava ljudskog roda, ne može se odmah stvoriti, niti naslutiti najsjajnijim nadahnućem, već mora biti sastavljen malo po malo od udruženih napora svih posebnih shvatanja. Međutim, očito je da je prvo samo bitno za život, prožimajući ga ovim ili onim smislom, jer iz njegovog izvora izviru temeljna uvjerenja čovjeka i naroda; ona određuje poredak njihovog unutrašnjeg i pravac njihovog spoljašnjeg bića, prirodu njihovih privatnih, porodičnih i društvenih odnosa, početno je proleće njihovog razmišljanja, dominantan zvuk njihovih duhovnih kretanja, boju jezika, uzrok svesnih preferencija i nesvesnih sklonosti, osnova običaja i običaja, smisao njihove istorije.

Podvrgavajući se pravcu ovog visokog obrazovanja i dopunjujući ga sopstvenim sadržajem, drugo obrazovanje uređuje razvoj spoljašnje strane mišljenja i spoljašnja poboljšanja u životu, a da u sebi ne sadrži nikakvu prinudnu silu u jednom ili drugom pravcu. Jer u svojoj suštini i osim vanjskih utjecaja, to je nešto između dobra i zla, između moći uzdizanja i moći iskrivljavanja osobe, kao svaka vanjska informacija, kao skup iskustava, kao nepristrano promatranje prirode, kao što je razvoj umjetničke tehnike, poput samog spoznavača, razuma, kada djeluje izolovano od drugih sposobnosti osobe i razvija se samostalno, ne zanošen niskim strastima, ne obasjan višim mislima, već nečujno prenosi jedno apstraktno znanje koji se mogu podjednako koristiti za dobro i za štetu, da služe istini ili da potkrepe laž. Sama beskičmenost ovog spoljašnjeg, logičko-tehničkog obrazovanja omogućava mu da ostane u narodu ili čoveku čak i kada izgube ili promene unutrašnju osnovu svog bića, svoju početnu veru, svoja temeljna uverenja, svoj suštinski karakter, svoj životni pravac. Preostalo obrazovanje, preživjevši dominaciju višeg principa koji je njime upravljao, ulazi u službu drugog i tako neoštećeno prolazi kroz sve različite prekretnice povijesti, neprestano rastući u svom sadržaju do posljednje minute ljudskog postojanja.

U međuvremenu, upravo u vremenima prekretnica, u ovim epohama propadanja čoveka ili naroda, kada se osnovni princip života rastavlja u njegovom umu, raspada se i tako gubi svu snagu koja leži uglavnom u integritetu biće - onda je ovo drugo obrazovanje, racionalno spoljašnje, formalno, jedini oslonac nepotvrđene misli i dominira, razumnim proračunom i ravnotežom interesa, nad umovima unutrašnjih ubeđenja.

<…>ako je nekadašnja, isključivo racionalna priroda Zapada mogla destruktivno djelovati na naš način života i um, sada, naprotiv, novi zahtjevi evropskog uma i naša temeljna uvjerenja imaju isto značenje. I ako je istina da je istinito osnovno načelo našeg pravoslavno-slovenačkog obrazovanja (što, uzgred budi rečeno, ne smatram ni potrebnim ni primjerenim dokazivati ​​ovdje), - ako je istina, kažem, da je ovo vrhovno, živo načelo naše prosvjetljenje je istinito, onda je očito da, kao što je nekada bilo izvorište našeg drevnog obrazovanja, ono sada mora služiti kao nužna dopuna evropskom obrazovanju, odvajajući ga od posebnih trendova, očišćujući ga od karaktera izuzetne racionalnosti i prožimajući ga novim značenjem; dok evropsko obrazovanje, kao zreo plod sveljudskog razvoja, odsečeno od starog drveta, treba da posluži kao hrana za novi život, da bude novi stimulans za razvoj naše mentalne aktivnosti.

Dakle, ljubav prema evropskom obrazovanju, kao i ljubav prema našem, obje se na posljednjoj tački razvoja poklapaju u jednu ljubav, u njoj je težnja za živim, cjelovitim, sveljudskim i istinski kršćanskim prosvjetljenjem.

Naprotiv, u svom nerazvijenom stanju oboje su lažni, jer čovjek ne zna prihvatiti tuđe a da ne izda svoje; druga, u svom bliskom zagrljaju, guši ono što želi da spasi. Jedno ograničenje dolazi od zakašnjelog razmišljanja i nepoznavanja dubine učenja koje leži u osnovi našeg obrazovanja; drugi, uviđajući nedostatke prvog, žuri suviše nestrpljivo da mu stane u direktnu kontradikciju. Ali uz svu njihovu jednostranost, ne može se ne priznati da se i jedno i drugo može zasnivati ​​na jednako plemenitim motivima, istoj snazi ​​ljubavi prema prosvjetiteljstvu, pa čak i prema otadžbini, uprkos vanjskom protivljenju.

Ovaj koncept je naš o ispravnom odnosu našeg narodnog obrazovanja prema evropskom i o dva ekstremna gledišta, koja su nam bila neophodna da iznesemo pre nego što počnemo da razmatramo pojedine pojave naše književnosti.

Kao odraz strane književnosti, naše književne pojave, kao i one na Zapadu, pretežno su koncentrisane u novinarstvu.

Ali kakva je priroda naših časopisa?

Časopisu je teško da izrazi svoje mišljenje o drugim časopisima. Pohvala može izgledati kao ovisnost, uvreda ima izgled samohvale. Ali kako možemo govoriti o našoj književnosti, a da ne ispitamo šta čini njen suštinski karakter? Kako odrediti pravo značenje književnosti, a da ne govorimo o časopisima? Pokušajmo da ne brinemo o izgledu koji mogu imati naše prosudbe.

Starija od svih drugih književnih časopisa sada je Biblioteka za čitanje. Njegov dominantni karakter je potpuno odsustvo bilo kakvog određenog načina razmišljanja. Ona danas hvali ono što je juče osudila; danas iznosi jedno mišljenje, a sada propoveda drugo; jer isti subjekt ima nekoliko suprotnih stavova; ne izražava nikakva posebna pravila, nikakve teorije, nikakav sistem, nikakav smjer, nikakvu boju, nikakvo uvjerenje, nikakvu definitivnu osnovu za svoje sudove, i, uprkos tome, međutim, neprestano izriče svoj sud o svemu što je u književnosti ili nauci. Ona to čini na način da za svaku pojedinu pojavu sastavlja posebne zakone iz kojih slučajno proizlazi njena osuđujuća ili odobravajuća kazna i pada na sretnika. Iz tog razloga, efekat koji proizvede bilo kakvo izražavanje njenog mišljenja je kao da ona uopšte ne izgovara nikakvo mišljenje. Čitalac odvojeno razumije misao sudije, a predmet na koji se presuda odnosi također leži odvojeno u njegovom umu, jer osjeća da nema drugog odnosa između misli i predmeta, osim da su se sreli slučajno i za kratko vrijeme. i, nakon što su se ponovo sreli, ne prepoznaju se.

Podrazumeva se da ova posebna vrsta nepristrasnosti lišava „Biblioteku za lektiru“ bilo kakvu mogućnost da utiče na književnost kao časopis, ali je ne sprečava da se ponaša kao kompilacijačlanci, često vrlo zanimljivi. U urednici 1, pored svog izvanrednog, svestranog i često nevjerovatnog učenja, ona ima i poseban, rijedak i dragocjen dar: da u najjasnijoj i najrazumljivijoj formi predstavi najteža pitanja nauke i da to izlaganje oživi svojim uvijek originalnim, često duhovite opaske. Sam taj kvalitet mogao bi proslaviti bilo koju periodiku, ne samo kod nas, već i u inostranstvu.

Ali najživlji dio "B[biblioteke] za] čitanje" je unutra bibliografija. Njene kritike pune su duhovitosti, veselja i originalnosti. Ne možete a da se ne nasmijete dok ih čitate. Slučajno smo viđali autore čija su dela demontirana i koji sami nisu mogli da se ne smeju dobrodušno, čitajući rečenice na svoja dela. Jer u prosudbama "Biblioteke" toliko je potpuno odsustvo bilo kakvog ozbiljnog mišljenja da njeni najizglednije zli napadi potiču od karaktera fantastično nevinog, da tako kažem, dobrodušnog gneva. Jasno je da se ona ne smeje zato što je tema zaista smešna, već samo zato što želi da se smeje. Ona izokreće riječi autora prema svojoj namjeri, povezuje one po značenju, razdvaja one povezane, ubacuje ili izostavlja čitave govore kako bi promijenila značenje drugih, ponekad sastavlja fraze koje su potpuno bez presedana u knjizi iz koje je piše, a i sama se smije svojoj kompoziciji. Čitalac to vidi i smeje se s njom, jer su njene šale uvek duhovite i vesele, jer su nevine, jer ih nije sramota bilo kakvo ozbiljno mišljenje, i zato što, konačno, časopis, šaleći se pred njim, ne izjavljuje tvrdnje da bilo kakav drugi uspjeh, osim časti da nasmije i zabavi publiku.

U međuvremenu, iako ponekad sa velikim zadovoljstvom gledamo ove recenzije, iako znamo da je ta razigranost vjerovatno glavni razlog uspjeha časopisa, međutim, kada uzmemo u obzir po kojoj cijeni se taj uspjeh kupuje, kako ponekad vjernost riječi prodaje se iz zadovoljstva zabavljanja, poverenja čitaoca, poštovanja istine itd. - onda nam nehotice padne na pamet: šta ako sa tako briljantnim kvalitetima, sa takvom duhovitošću, sa takvom učenošću, sa takvom svestranošću uma, sa takva originalnost riječi, druge riječi su bile spojene dostojanstvo, na primjer, uzvišena misao, čvrsto i nepromjenjivo uvjerenje, ili čak nepristrasnost, ili čak njen vanjski izgled? Kakav bi onda "Biblioteka] za čitanje" mogla imati, da ne kažem, na našu književnost, već na cjelokupno naše obrazovanje? Kako je lako mogla, svojim rijetkim osobinama, zauzeti umove čitalaca, snažno razviti svoje uvjerenje, naširoko ga širiti, privući simpatije većine, postati sudac mišljenja, možda prodrijeti iz književnosti u sam život, povezati njegove različite pojave u jednu misao i, dominirajući tako nad umovima, formirati čvrsto zatvoreno i visoko razvijeno mišljenje, koje može biti koristan motor našeg obrazovanja? Naravno, tada bi bilo manje zabavno.

Lik potpuno suprotan "Biblioteci za lektiru" predstavljaju "Mayak" i "Beleške otadžbine". Dok je Biblioteka u cjelini više zbirka heterogenih članaka nego časopis, i u svojoj kritici ima jedinu svrhu da zabavi čitaoca, bez izražavanja bilo kakvog određenog načina razmišljanja, naprotiv, Otechestvennye Zapiski i Mayak su svaki prožeti svojim oštro određenim mišljenjem, i svaki izražava svoj, jednako odlučan, iako direktno suprotan smjer jedan drugome.

Otechestvennye Zapiski nastoje da pogode i prilagode sebi ono viđenje stvari koje, po njihovom mišljenju, predstavlja najnoviji izraz evropskog prosvjetiteljstva, pa stoga, često mijenjajući način razmišljanja, stalno ostaju vjerni jednoj brizi: izraziti najmodernije misao, najnoviji osjećaj iz zapadne književnosti.

Mayak, s druge strane, uočava samo onu stranu zapadnog prosvjetiteljstva koja mu se čini štetnom ili nemoralnom i, kako bi radije izbjegao simpatije prema njoj, potpuno odbacuje svo evropsko prosvjetiteljstvo, ne ulazeći u sumnjive postupke. Zato jedan hvali a drugi grdi; jedan uživa u onome što kod drugog izaziva ogorčenje; čak i isti izrazi koji u rečniku jednog časopisa označavaju najviši stepen dostojanstva, npr. Evropeizam, posljednji trenutak razvoja, ljudska mudrost i tako dalje. - na jeziku drugog imaju značenje krajnje osude. Zato se, bez čitanja jednog časopisa, može znati njegovo mišljenje iz drugog, razumevajući samo sve njegove reči u suprotnom smislu.

Dakle, u opštem kretanju naše književnosti, jednostranost jednog od ovih časopisa korisno je uravnotežena suprotnom jednostranošću drugog. Međusobno uništavajući jedni druge, svaki od njih, ne znajući, dopunjuje nedostatke drugog, tako da se smisao i smisao, pa i slika i sadržaj jednog, zasnivaju na mogućnosti postojanja drugog. Sama polemika među njima služi kao uzrok njihove neraskidive veze i čini, da tako kažem, neophodan uslov za njihovo mentalno kretanje. Međutim, priroda ove kontroverze je potpuno različita u oba časopisa. Mayak napada Otečestvennye Zapiski direktno, otvoreno i sa herojskom neumornošću, uočavajući njihove greške, greške, lapsuse, pa čak i štamparske greške. Otečestvennye Zapiski malo mare za Mayak kao časopis i retko o njemu govore, ali stalno imaju na umu njegov pravac, protiv čijeg ekstrema pokušavaju da postave suprotnu, ništa manje naletnu krajnost. Ova borba održava mogućnost života za oboje i čini njihov glavni značaj u književnosti.

Ovu konfrontaciju Majaka i Otečestvenih Zapiski smatramo korisnim fenomenom u našoj književnosti jer, izražavajući dva ekstremna trenda, oni ih svojim preuveličavanjem ovih krajnosti nužno predstavljaju donekle karikaturalno i tako nehotice navode čitaočeve misli na put razborite umjerenosti u zabludi. Osim toga, svaki časopis te vrste objavljuje mnogo članaka koji su radoznali, praktični i korisni za širenje našeg učenja. Jer mislimo da naše obrazovanje mora sadržavati plodove oba smjera: ne mislimo da bi ti pravci trebali ostati u svojoj isključivoj jednostranosti.

Međutim, govoreći o dva pravca, više mislimo na ideale dvaju časopisa nego na časopise o kojima je riječ. Jer, nažalost, ni "Mayak" ni "Beleške otadžbine" nisu daleko od ostvarenja cilja koji sami sebi pretpostavljaju.

Odbacivanje svega zapadnog i priznavanje samo onog aspekta našeg obrazovanja koji je direktno suprotstavljen evropskom je, naravno, jednostran trend; međutim, mogao bi imati neko podređeno značenje ako bi ga časopis izrazio u svoj čistoći svoje jednostranosti; ali, uzimajući ga za cilj, "Mayak" meša sa sobom neke heterogene, slučajne i očigledno proizvoljne početke, koji ponekad uništavaju njegovo glavno značenje. Tako, na primjer, stavljajući svete istine naše pravoslavne vjere u osnovu svih svojih sudova, on u isto vrijeme prihvaća druge istine kao osnovu za sebe - odredbe svoje samosastavljene psihologije - i sudi stvari prema tri kriterijuma, prema četiri kategorije i deset elemenata. Stoga, miješajući svoja lična mišljenja sa općim istinama, zahtijeva da se njegov sistem uzme kao kamen temeljac nacionalnog mišljenja. Kao rezultat te iste zbrke pojmova, on misli da učini veliku uslugu književnosti, uništavajući, uz "Zabeleške otadžbine", i ono što je slava naše književnosti. Dakle, dokazuje, uzgred, da je Puškinova poezija ne samo strašna, nemoralna, već da u njoj još nema ni lepote, ni umetnosti, ni dobrih stihova, pa čak ni ispravnih rima. Dakle, vodeći računa o unapređenju ruskog jezika i trudeći se da mu da „mekoću, slatkoću, zvučni šarm“ koji bi ga učinio „filantropskim jezikom cele Evrope“, on sam u isto vreme, umesto da govori ruski, koristi jezik njegovog sopstvenog izuma. .

Zato je, uprkos mnogim velikim istinama koje su tu i tamo iznesene u Mayaku i koje su mu, iznesene u svom čistom obliku, trebale steći živu simpatiju mnogih, teško je suosjećati s njim, jer istine su u njemu pomiješani s pojmovima u najmanju ruku čudnim.

Otečestvennye zapiski, sa svoje strane, također uništavaju vlastitu snagu na drugačiji način. Umjesto da nam prenesu rezultate evropskog obrazovanja, oni se neprestano zanose nekim posebnim manifestacijama tog obrazovanja i, ne prihvatajući ga u potpunosti, misle da su novi, u stvari uvijek kasne. Čežnja za modnim mišljenjem, čežnja da se u krugu misli poprimi izgled lava, već sama po sebi dokazuje udaljavanje od centra mode. Ta želja daje našim mislima, našem jeziku, cijelom našem izgledu onaj karakter grubosti sumnje u sebe, onaj rez blistavog preterivanja, koji služe kao znak našeg otuđenja upravo od kruga kojem želimo da pripadamo.

Naravno, “O[domaćim] bilješkama]” svoja mišljenja preuzimaju iz najnovijih knjiga Zapada, ali te knjige uzimaju odvojeno od ukupnosti zapadnog obrazovanja, pa je stoga značenje koje tamo imaju za njih potpuno drugačije. ; ta misao, koja je tamo bila nova kao odgovor na sveukupnost pitanja koja je okružuju, otrgnuta od ovih pitanja, kod nas više nije nova, već samo pretjerana starina.

Tako, u sferi filozofije, ne iznoseći ni najmanjeg traga onim zadacima koji su predmet modernog razmišljanja na Zapadu, „O [domaće] beleške] propovedaju sisteme koji su već zastareli, ali im dodaju neke nove rezultate koji rade ne uklapa se sa njima. Tako su u sferi istorije usvojili određena mišljenja Zapada, koja su se tamo pojavila kao rezultat težnje za nacionalnošću; ali, shvativši ih odvojeno od njihovog izvora, iz njih izvode i poricanje naše nacionalnosti, jer se to ne slaže sa narodima Zapada, kao što su Nemci svojevremeno odbacili njihovu nacionalnost jer su različiti od Francuza. Tako su u oblasti književnosti „Domaći[e] zapiski] primetili da su na Zapadu, ne bez koristi za uspešno kretanje obrazovanja, uništeni neki nezasluženi autoriteti, koji usled ove opaske nastoje da ponize sve naše slavu, pokušavajući da smanje Deržavinov književni ugled, na njihovom mestu se veliča Karamzin, Žukovski, Baratinski, Jazikov, Homjakov i I. Turgenjev i A. Maikov, svrstavajući ih u istu kategoriju sa Ljermontovim, koji verovatno ne bi izabrao ovo mesto za sebe u našoj književnosti. Slijedeći isti početak, "O[domaće] note]" pokušavaju da obnove naš jezik svojim posebnim riječima i oblicima.

Zato se usuđujemo misliti da i O[techestvennye] z[apiski] i Mayak izražavaju pravac donekle jednostrano i ne uvek istinito.

Sjeverna pčela je više političke novine nego književni časopis. Ali u svom nepolitičkom dijelu izražava istu težnju za moralom, uređenošću i pristojnošću, koju "O [domaće] note]" otkriva za evropsko obrazovanje. Ona prosuđuje stvari prema svojim moralnim konceptima, prenosi sve što joj se čini divnim na prilično raznolik način, prenosi sve što joj se sviđa, prenosi sve što joj nije na srcu, vrlo revnosno, ali možda ne uvijek pošteno.

Imamo razloga da mislimo da to nije uvijek pravedno.

U " Književne novine» Nismo znali kako otvoriti neki poseban pravac. Ovo štivo je uglavnom lagano, desertno, malo slatko, malo ljuto, književni slatkiši, ponekad malo masniji, ali utoliko prijatniji za neke nezahtevne organizme.

Uz ovu periodiku moramo pomenuti i Sovremennik, jer je to i književni časopis, mada priznajemo da ne bismo želeli da mešamo njegovo ime sa drugim nazivima. Pripada sasvim drugom krugu čitalaca, ima sasvim drugu svrhu od ostalih publikacija, a pogotovo se ne miješa s njima po tonu i načinu svog književnog djelovanja. Uvek čuvajući dostojanstvo svoje mirne nezavisnosti, Sovremennik ne ulazi u strastvene polemike, ne dozvoljava sebi da namami čitaoce preteranim obećanjima, ne zabavlja njihovu dokolicu svojom razigranošću, ne nastoji da pokaže šljokice stranih, neshvaćenih sistema. , ne stremi ka novostima o mišljenjima i ne zasniva vlastita uvjerenja na autoritetu mode, već slobodno i čvrsto ide svojim putem, ne savijajući se pred vanjskim uspjehom. Zato je od Puškina do danas ostao trajni prostor za najslavnija imena naše književnosti; zato manje poznati pisci već imaju izvesno pravo da objavljuju članke u Sovremeniku kako bi bili uvaženi u javnosti.

U međuvremenu, pravac Sovremennika nije pretežno, već isključivo književni. Članci naučnika, čiji je cilj razvoj nauke, a ne reči, nisu deo toga. Zato je slika njegovog pogleda na stvari u nekoj suprotnosti sa njegovim imenom. Jer u naše vrijeme čisto književno dostojanstvo više ne predstavlja suštinski aspekt književnih pojava. Zato kada, analizirajući neko književno delo, Sovremenik svoje sudove zasniva na pravilima retorike ili retorike, mi nehotice žalimo što se snaga njegove moralne čistote iscrpljuje u brizi o njegovoj književnoj čistoći.

Finski Messenger tek počinje, i stoga još ne možemo procijeniti njegov smjer; reći ćemo samo da je ideja približavanja ruske književnosti skandinavskoj, po našem mišljenju, ne samo među korisnim, već zajedno sa najzanimljivijim i najznačajnijim inovacijama. Naravno, pojedino djelo nekog švedskog ili danskog pisca ne možemo u potpunosti cijeniti ako ga ne uzmemo u obzir ne samo s općim stanjem književnosti njegovog naroda, već, što je još važnije, sa stanjem svih privatnih i općih , unutrašnji i spoljašnji život, ove malo poznate zemlje. Ako će nas, kako se nadamo, Finnish Herald upoznati sa najzanimljivijim aspektima unutrašnjeg života Švedske, Norveške i Danske; ako nam na jasan način predstavi značajna pitanja koja ih trenutno zaokupljaju; ako nam otkrije punu važnost tih mentalnih i vitalnih pokreta, malo poznatih u Evropi, koji sada pune ove države; ako nam u jasnoj slici predstavi zadivljujuću, gotovo nevjerovatnu dobrobit niže klase, posebno u određenim područjima ovih država; ako nam na zadovoljavajući način objasni razloge ovog srećnog fenomena; ako objasni razloge za još jednu, ništa manje važnu okolnost – zadivljujući razvoj pojedinih aspekata narodnog morala, posebno u Švedskoj i Norveškoj; ako daje jasnu sliku odnosa između različitih klasa, odnosa koji su potpuno drugačiji od drugih država; ako se, konačno, sva ova važna pitanja povežu sa književnim pojavama u jednu živu sliku, onda će, bez sumnje, ovaj časopis biti jedan od najistaknutijih fenomena naše književnosti.

Ostali naši časopisi su pretežno posebne prirode, pa o njima ovdje ne možemo govoriti.

U međuvremenu, distribucija periodike u sve krajeve države i u sve krugove pismenog društva, uloga koju očito imaju u našoj književnosti, interesovanje koje izazivaju kod svih klasa čitalaca - sve nam to nepobitno dokazuje da sama priroda našeg književnog obrazovanja je pretežno časopisna.

Međutim, značenje ovog izraza zahtijeva neko objašnjenje.

Književni časopis nije književno djelo. On samo informiše o savremenim pojavama književnosti, analizira ih, ukazuje na njihovo mesto među ostalima, izriče svoj sud o njima. Časopis u književnosti je isto što i predgovor u knjizi. Posljedično, prevlast novinarstva u književnosti dokazuje da je u savremenom obrazovanju potrebna uživajte I znam prepušta potrebama sudija - dovedite svoje zadovoljstvo i znanje pod jednu recenziju, budite svjesni, imajte mišljenje. Dominacija novinarstva u polju književnosti ista je kao i dominacija filozofskih spisa u polju nauke.

Ali ako se razvoj novinarstva u našoj zemlji zasniva na želji samog našeg obrazovanja za razumnim izvještajem, za izraženim, formulisanim mišljenjem o predmetima nauke i književnosti, onda je, s druge strane, neodređeno, konfuzno, jedno - pristranost i istovremeno kontradiktornost naših časopisa dokazuje da književno još nismo formirali svoja mišljenja; da u kretanjima našeg obrazovanja više potreba mišljenja nego sama mišljenja; više osećaja potrebe za njima uopšte, nego određena sklonost ka jednom ili onom pravcu.

Međutim, može li biti drugačije? S obzirom na opšti karakter naše književnosti, čini se da u našem književnom obrazovanju nema elemenata za formiranje opšteg određenog mišljenja, nema sila za formiranje integralnog, svesno razvijenog pravca, a ne može ih ni biti, kao npr. sve dok je dominantna boja naših misli slučajna nijansa stranih ubjeđenja. Nesumnjivo su mogući, pa čak i zaista stalno nailazili ljudi koji neku određenu misao, koju su fragmentarno shvatili, odaju za svoju specifičnu mišljenje - ljudi koji svoje koncepte knjige nazivaju imenom uvjerenja; ali ove misli, ovi koncepti više liče na školsku vježbu iz logike ili filozofije; to je imaginarno mišljenje, puka vanjska odjeća misli, moderna haljina u koju neki inteligentni ljudi oblače svoje misli kada je iznesu u salone, ili mladalački snovi razbijeni pri prvom naletu stvarnog života. Ne mislimo pod rečju vjerovanje.

Bilo je vremena, i to ne tako davno, kada je bilo moguće da misleća osoba za sebe formira čvrst i određen način razmišljanja, obuhvatajući zajedno život, i um, i ukus, i životne navike, i književne sklonosti; moglo se za sebe stvoriti određeno mišljenje samo iz simpatije prema fenomenima strane književnosti: postojali su potpuni, potpuni, potpuni sistemi. Sada ih nema; barem nema opšteprihvaćenih, bezuslovno dominantnih. Da bi se iz kontradiktornih misli izgradio svoj potpuni pogled, mora se birati, sabrati se, tražiti, sumnjati, uzdići se do samog izvora iz kojeg teče uvjerenje, to jest, ili ostati zauvijek s kolebljivim mislima, ili donijeti unaprijed gotove , nije izvučeno iz literature. Compose vjerovanje iz različitih sistema je nemoguće, kao što je nemoguće uopće komponovati ništa živo. Živo se rađa samo iz života.

Sada više ne može biti volterijanaca, genjakista, genpolista, šelingovaca, bajronista, getista, doktrinarista ili izuzetnih hegelijanaca (isključujući, možda, one koji ponekad, a da nisu pročitali Hegela, daju svoja imena pod njegovim imenom). lična nagađanja) sada svako mora da formira svoj način razmišljanja i, sledstveno tome, ako ga ne uzme iz celine života, onda će uvek ostati samo na knjiškim frazama.

Zbog toga je naša književnost mogla imati puno značenje do kraja Puškinovog života i sada nema određeno značenje.

Smatramo, međutim, da se ovakvo stanje ne može nastaviti. Zbog prirodnih, neophodnih zakona ljudskog uma, praznina nepromišljenosti jednog dana mora biti ispunjena smislom.

I zapravo, od nekog vremena u jednom kutku naše književnosti počinje važna promjena, iako je još uvijek jedva primjetna u nekim posebnim nijansama književnosti – promjena koja nije toliko izražena u književnim djelima, nego se otkriva u stanje samog našeg obrazovanja uopšte i obećava da će preoblikovati karakter, naše imitativno podređivanje u osoben razvoj unutrašnjih principa našeg sopstvenog života. Čitaoci će, naravno, pogoditi da govorim o tom slavensko-hrišćanskom trendu, koji je, s jedne strane, podvrgnut nekim, možda i pretjeranim sklonostima, a s druge strane progonjen čudnim, očajničkim napadima, ismijavanjem, klevetama , ali u svakom slučaju vrijedan pažnje, kao takav događaj, kojem je, po svoj prilici, suđeno da zauzme ne posljednje mjesto u sudbini našeg prosvjetiteljstva.<…>

U članku "Devetnaesto stoljece"(Evropski, 1832) Kireevsky analizira odnos "ruskog prosvjetiteljstva prema evropskom" - uključujući koji su "razlozi koji su Rusiju tako dugo udaljili od obrazovanja", u kojoj je mjeri i u kojoj mjeri "evropsko prosvjetljenje" uticalo na razvoj "načina na razmišljanja nekih obrazovanih ljudi“ u Rusiji i drugih (92, 93, 94). U tom cilju Kirejevski je dosledno pokrivao razvoj obrazovanja i prosvetiteljstva u zapadnoj Evropi (uz opreznu procenu društveno-političkih rezultata tog razvoja u 2. polovini 19. veka), kao i u Americi i Rusiji. Ova razmišljanja su poslužila kao opravdanje za presude u članku „Pregled ruske književnosti za 1831” (Evropska, 1832), koji je počeo rečima: „Naša književnost je dete koje tek počinje da govori jasno” (106).

Serija članaka Kirejevskog pod naslovom "Pregled sadašnjeg stanja književnosti"(Moskvitjanin, 1845; ostao nedovršen) pozvan je da ažurira stavove koji određuju politiku časopisa, čiji je urednik kratko vrijeme bio i sam autor ciklusa. Početna pomisao članaka je tvrdnja da je "u našem vremenu lijepa književnost samo neznatan dio književnosti" (164). Zbog toga je Kireevsky pozivao da se obrati pažnja na filozofska, istorijska, filološka, ​​političko-ekonomska, teološka i dr. djela. Trebalo bi djelovati i na privatnu osobu, razdvajajući svaki živi pokret njegove duše. Stoga, prema Kirejevskom, „u našem vremenu ima toliko talenata i nema ni jednog pravog pesnika“ (168). Kao rezultat toga, članak Kireevskog analizira poravnanje filozofskih snaga, društveno-političke utjecaje tog doba, itd., ali nije bilo mjesta za analizu fikcije.

Za istoriju nauke zanimljiv je članak Kirejevskog "Javna predavanja profesora Ševirjeva o istoriji ruske književnosti, uglavnom antičke"(Moskvitjanin, 1845). Prema Kirejevskom, zasluge S.P. Shevyrev, koji je predavao na Moskovskom univerzitetu, smatraju da je predavač fokusiran ne samo na sama filološka pitanja. „Predavanja o staroruskoj književnosti“, pisao je kritičar, „imaju živo i univerzalno interesovanje, koje nije u novim frazama, već u novim stvarima, u njihovom bogatom, malo poznatom i značajnom sadržaju.<…>Ovo je vest sadržaja, ovo je oživljavanje zaboravljenog, obnova uništenog je<…>otkriće novog sveta naše stare književnosti" (221). Kirejevski je naglasio da su Ševirjevljeva predavanja "novi događaj u našem istorijskom samospoznaji", a to je, u sistemu vrednosti kritike, posledica dela of<…>religiozno savjestan" (222). Za Kirejevskog je bilo posebno važno to što je Ševirjev koristio "paralelne karakteristike" Rusija-Zapad, a rezultat poređenja "jasno izražava duboko značajno značenje drevnog ruskog prosvjetiteljstva, koje je dobilo od slobodnog uticaja Hrišćanska vera na naš narod, ne okovan u paganskom grčko-rimskom obrazovanju" (223).

U sferi pažnje Kirejevskog bila su i remek-dela zapadnoevropske umetnosti. Jedan od njih - "Faust" I.V. Goethe - posvećen istoimenom članku ("Faust". Tragedija, Goetheovo djelo." Moskvtjanin, 1845). Goetheovo djelo, prema kritičaru, ima sintetičku žanrovsku prirodu: to je "polu-roman, polutragedija, polufilozofska disertacija, polubajka, polu-alegorija, poluistina, polu-misao, polu-san". “ (229). Kireevsky je naglasio da je „Faust“ imao „ogroman, neverovatan uticaj<…>o evropskoj književnosti" (230), a očekivao je isti uticaj ovog dela sa "sveljudskim" značajem na rusku književnost (231).

Dakle, slavenofilska kritika, čiji je uzor s pravom filozofsko, u suštini književnokritičko i publicističko djelo I.V. Kirejevskog, činjenica je opšteg kulturnog procesa u Rusiji 19. veka. Specifičnost vrednosnih ideala Kirejevskog odredila je ugao njegovog pogleda na problemsko-konceptualna pitanja ruske i zapadnoevropske kulture, kao i selektivnost pažnje prema kreativnim pojedincima. Osobit aspekt književno-kritičke aktivnosti Kirejevskog bila je njegova usmjerenost na sfere duhovnog i moralnog razvoja ruske nacije.

"ORGANSKA" KRITIKA A.A. GRIGORIEV

AA. Grigorijev je ostao u istoriji kritike kao pisac, koji je čitavog života tražio svoj put. Njegova "organska" kritika, kako ju je sam njen tvorac definisao, razlikovala se i od "istorijske" Belinskog (po Grigorijevljevom terminologijom), i od "prave" kritike, i od "estetske" kritike. Položaj „organske“ vizije književne stvarnosti i prirode figurativnog stvaralaštva Grigorijev je povezivao sa poricanjem racionalističkih principa u sudovima o umetnosti. Ideološki u drugačije vrijeme Grigorijev je bio blizak slavenofilima, a potom i podvinicima, koji su nastojali da savladaju krajnosti i slavenofilstva i zapadnjaštva.

U članku "Kritički pogled na temelje, značenje i metode moderne umjetničke kritike"(Biblioteka za lektiru, 1858.) Grigorijev je nastojao da razvije ideju o delima „od najveće važnosti, tj. rođen, ali ne napravljeno tvorevine umjetnosti" (8), ističući tako da istinsko djelo umjetničke riječi ne nastaje na stazama logičkog rasuđivanja, već u elementima i misterijama čulnog opažanja života. U tome je Grigorijev vidio "neuvenuću ljepota" i "čar vječne svježine koja budi misao na novu djelatnost" (8). Jadikovao je na stanje modernosti kada se "kritika ne piše o djelima, već o djelima" (9). Razmišljanja naučnika i kritičara, polemike i sporovi o fenomenima umjetničke kulture trebali bi biti Grigorijev, usmjereni su oko "živog" značenja - u potrazi i otkrivanju misli ne "glave", već "srce" (15).

U logičkom kontekstu potonjeg stava, kritičar je bio kategoričan, insistirajući da se „u riznicu naše duše unosi samo ono što je poprimilo umetničku sliku“ (19). Ideja i ideal, smatrao je Grigorijev, ne mogu se „odvratiti“ od života; „sama ideja je organski fenomen“, a „ideal ostaje uvek isti, uvek konstituiše jedinica, norma ljudske duše" (42). Njegov slogan su riječi: "Veliki je značaj umjetnosti. Samo to, neću se umoriti da ponavljam, donosi na svijet novi, organski, neophodan život" (19). Na osnovu toga Grigorijev je formulirao "dvije dužnosti" kritike u odnosu na književnost: "Proučavati i tumačiti rođene , organske tvorevine i negirati lažnost i neistinitost svega učinjenog“ (31).

U lancu ovih Grigorijevih razmišljanja proizašla je teza o ograničenom istorijskom razmatranju bilo kakvih umjetničkih činjenica. Zaključujući članak, napisao je: „Između umjetnosti i kritike postoji organski odnos u svijesti o idealu, pa stoga kritika ne može i ne smije biti slijepo istorijska“ (47). Kao protivtežu principu „slepog istoricizma“, Grigorijev je tvrdio da kritika „treba da bude, ili barem da teži da bude, kao organski poput same umjetnosti, shvaćajući analizom iste organske principe života kojima umjetnost sintetički daje krv i meso" (47).

Posao "Pogled na rusku književnost od Puškinove smrti"(Ruska reč, 1859) zamišljena je kao serija članaka u kojima je njen autor nameravao da razmotri, pre svega, karakteristične karakteristike dela Puškina, Gribojedova, Gogolja i Ljermontova. S tim u vezi, sa stanovišta Grigorijeva, neizbježno je spomenuti i Belinskog, budući da su ova četiri „velika i slavna imena“ – „četiri poetske krune“, isprepletena kod njega kao „bršljan“ (51). Kod Belinskog, „predstavnika“ i „izrazivača naše kritičke svesti“ (87, 106), Grigorijev je istovremeno primetio „uzvišeno svojstvo<…>prirode", usled čega je išao "ruku pod ruku" sa umetnicima, uključujući i Puškina (52, 53). Kritičar je, ispred Dostojevskog, ocenio Puškina kao "naše sve": „Puškin- do sada jedina potpuna skica naše nacionalne ličnosti", on je "naš takav<…>potpuno i potpuno izraženu duhovnu fizionomiju" (56, 57).

Slavenofilstvo - trend ruske kritičke misli 40-50-ih godina. 19. vijek

Glavna karakteristika: tvrdnja o temeljnom identitetu kulture ruskog naroda. Ovo nije samo književna kritika, već i teologija, politika, pravo.

KIREEVSKY

Ruska književnost može postati svjetska književnost. Ne postoji samo pravo da kažemo celom svetu, već i naša dužnost. Naša je dužnost da književnost učinimo različitom od evropske (upravo zato što smo toliko različiti od Evrope). Ruska književnost ima priliku, ima šta da kaže, a dužna je da piše ne kao u Evropi.

Afirmacija identiteta, nacionalnosti.

Patos slavenofilstva: za stalni kontakt s drugim kulturama, ali bez gubljenja vlastitog identiteta ("Pogled na rusku književnost")

Piše o stanju ruske književnosti: "Lepota je nedvosmislena sa istinom" (iz hrišćanskog pogleda na svet)

Pitanje evolucije pjesnika kao osobe: "Nešto o prirodi Puškinove poezije."

I. Kireevsky "Pregled sadašnjeg stanja književnosti"

Razvio teoriju slavenofilstva.

Vječna teza riješena je na sljedeći način: “Nacionalnost je odraz u umjetničkom stvaralaštvu dubokih temelja narodnih ideala”

„Koren i temelj je Kremlj (sigurnost, ideja državnosti), Kijev (ideja ruske države, krštenje Rusije, nacionalno jedinstvo), pustinja Sorov (ideja čoveka služenje Bogu), narodni život (kultura, baština) sa svojim pjesmama.”

Ideja ruske umjetničke škole je prepoznatljiva tradicija u modernoj kulturi:

u književnosti: Gogolj

u muzici: Glinka

u slikarstvu: Ivanov

Teološke studije. Formulirao razliku između svjetovne i vjerske (crkvene) umjetnosti: život i priča o osobi? ikona i portret (Šta je u čovjeku vječno, a šta trenutno u čovjeku?)

A. Khomyakov "O mogućnostima ruske umjetničke škole"

Vodeći borac slavenofilstva. Upuštao se u provokativne "tuče".

Nacionalnost nije samo kvalitet književnosti: "Umjetnost u riječi je nužno povezana s nacionalnošću." „Najprikladniji žanr književnosti je ep, ali s njim sada postoje veliki problemi.“

Klasični ep u Homeru (kontemplacija - miran, ali analizirajući pogled) da se dobije istinsko razumijevanje.

Svrha modernih romana je anegdota - neobična. Ali ako je tako, onda to ne može karakterizirati ep, dakle, roman nije ep

Art. "Nekoliko reči o Gogoljevoj pesmi". Gogol, kao i Homer, želi da popravi nacionalnost, dakle, Gogol = Homer.

S Belinskim je nastala kontroverza.

Gogoljeva satira - "iznutra napolje", "čitaj obrnuto", "čitaj između redova".

K. Aksakov "Tri kritička članka"

Y. Samarin “O mišljenjima Sovremennika, istorijskog i književnog”

14. Problematično polje ruske kritike 1850-1860-ih. Osnovni pojmovi i predstavnici

ZAPADNJACI su materijalistički, realni, pozitivistički pravac.

Belinski zapadni ideolog.

1. Revolucionarna demokratska kritika (stvarna): Černiševski, Dobroljubov, Pisarev, Saltikov-Ščedrin.

2. Liberalna estetska tradicija: Družinin, Botkin, Anenkov

Doba „šezdesetih“, koja nije sasvim odgovarala, kao što će se desiti u 20. veku, kalendarskim hronološkim prekretnicama, obeležena je naglim rastom društvene i književne aktivnosti, što se pre svega ogledalo u postojanju ruskog novinarstva. . Tokom ovih godina pojavile su se brojne nove publikacije, uključujući Russkiy Vestnik, Russkaya Beseda, Russkoe Slovo, Vremya, Epoch. Popularni Sovremenik i Biblioteka za čitanje menjaju svoje lice.

Novi društveni i estetski programi formulisani su na stranicama periodike; kritičari početnici (Černiševski, Dobroljubov, Pisarev, Strahov i mnogi drugi), kao i pisci koji su se vratili aktivnom radu (Dostojevski, Saltikov-Ščedrin), brzo stiču slavu; pokreću se beskompromisne i principijelne rasprave o novim izuzetnim fenomenima ruske književnosti – delima Turgenjeva, L. Tolstoja, Ostrovskog, Nekrasova, Saltikova-Ščedrina, Feta.

Književne promjene su u velikoj mjeri posljedica značajnih društveno-političkih događaja (smrt Nikole 1 i prijenos prijestola na Aleksandra 2, poraz Rusije u Krimski rat, liberalne reforme i ukidanje kmetstva, poljski ustanak). Dugogodišnja filozofska, politička, građanska težnja javne svijesti, u nedostatku legalnih političkih institucija, otkriva se na stranicama „debelih“ književnih i umjetničkih časopisa; književna kritika postaje otvorena univerzalna platforma na kojoj se odvijaju glavne društveno relevantne rasprave. Književna kritika se konačno i izrazito stapa s novinarstvom. Stoga je proučavanje književne kritike 1860-ih nemoguće bez uzimanja u obzir njenih društveno-političkih smjernica.

Šezdesetih godina XIX veka dolazi do diferencijacije unutar demokratskog društveno-književnog pokreta koji se formirao u prethodne dve decenije: na pozadini radikalnih stavova mladih publicista Sovremenika i Russkog slova, koji više nisu bili povezani samo sa borbe protiv kmetstva i autokratije, ali i protiv same ideje društvene nejednakosti, pristalice nekadašnjih liberalnih stavova deluju gotovo konzervativno.

Prvobitni javni programi - slovenofilstvo i tlapnjaštvo - bili su prožeti općim smjernicama naprednog društveno-oslobodilačkog razvoja; U početku je časopis Russky Vestnik takođe gradio svoje aktivnosti na idejama liberalizma, čiji je de facto vođa bio još jedan bivši saradnik Belinskog, Katkov.

Očigledno je da je društvena ideološka i politička indiferentnost u književnoj kritici ovog perioda rijedak, gotovo izuzetan fenomen (članci Družinjina, Leontjeva).

Rašireno javno viđenje književnosti i književne kritike kao odraza i izraza aktuelnih problema dovodi do neviđenog rasta popularnosti kritike, a to dovodi do žestokih teorijskih sporova o suštini književnosti i umetnosti uopšte, o zadacima i metode kritičke aktivnosti.

Šezdesete su vrijeme primarnog razumijevanja estetskog naslijeđa Belinskog. Međutim, polemičari časopisa sa suprotnih ekstremnih pozicija osuđuju ili estetski idealizam Belinskog (Pisarev) ili njegovu strast prema društvenoj aktuelnosti (Družinin).

Radikalizam publicista "Sovremennika" i "Ruske riječi" očitovao se u njihovim književnim pogledima: koncept "prave" kritike, koji je razvio Dobroljubov, uzimajući u obzir iskustvo Černiševskog i koji podržavaju njihovi sljedbenici, smatra se "stvarnošću" , predstavljen („reflektovan“) u radu, kao glavni predmet kritičke diskrecije.

Stav, koji je nazvan „didaktičkim“, „praktičnim“, „utilitarnim“, „teorijskim“, odbacivale su sve druge književne snage, na ovaj ili onaj način potvrđujući prioritet umetnosti u proceni književnih pojava. Međutim, "čista" estetska, imanentna kritika, koja se, kako je tvrdio A. Grigorijev, bavi mehaničkim nabrajanjem umjetničkih tehnika, nije postojala 1860-ih. Stoga je „estetska” kritika pravac koji je težio sagledavanju autorove namjere, moralnog i psihološkog patosa djela, njegovog formalnog i smislenog jedinstva.

Druge književne grupe ovog perioda: i slavenofilstvo, i počvenizam, i „organska“ kritika koju je stvorio Grigorijev, u većoj meri ispovedaju principe kritike „o“, prateći tumačenje umetničkog dela principijelnim sudovima o aktuelnim društvenim probleme. „Estetička” kritika nije imala, kao druge struje, svoje ideološko središte, otkrivajući se na stranicama „Biblioteke za lektiru”, „Savremenika” i „Ruskog glasnika” (do kraja 1850-ih), kao i u „Domaće beleške“, koje, za razliku od prethodnih i kasnijih, nisu imale značajniju ulogu u književnom procesu ovoga vremena.

Moskva, tip. Moskovski carski univerzitet, 1911.
Solid vlad. povezi sa kožnim hrptom i utiskivanjem na njima. Ed. region držao pod zaklonom. T.1: V, 289 str. Sveska 2: 290, 4, II, 2 str. Ed. M. Gershenzon.

Zbirka je podijeljena u tri dijela: filozofski članci, književna kritika, beletristika.

Sadržaj 1. sveske: Predgovor urednika. - Elagin N. A. Materijali za biografiju I. V. Kireevskog. - Prvo odeljenje: Devetnaesti vek. - Kao odgovor A. S. Homyakovu. - Pregled postojećeg stanja literature. - O prirodi prosvjetiteljstva Evrope i njenom odnosu prema prosvjetiteljstvu Rusije. - O neophodnosti i mogućnosti novih početaka za filozofiju. - Odlomci. - Bilješke.

Sadržaj drugog toma: Drugi deo: Nešto o prirodi Puškinove poezije. - Pregled ruske književnosti za 1829. godinu. - Pregled ruske književnosti za 1831. godinu. - Ruski almanasi za 1832. - "Jao od pameti" u Moskovskom pozorištu. - Nekoliko reči o Wilmenovom stilu. - O ruskim piscima. - O pjesmama gospodina Yazykova. - E. A. Baratynski. - Stephensov život. - Šelingov govor. - Pascalove spise, izdao Cousin. - Javna predavanja profesora Ševirjeva. - Poljoprivreda. - Bibliografski članci: "Molitva svetog Jefrema Sirina". O grijehu i njegovim posljedicama. O vaspitanju dece u duhu hrišćanske pobožnosti. Faust, tragedija, op. Goethe, trans. M. Vronchenko. - "Da san dođe", op. gr. V. A. Sollogub. - "Iskustvo u nauci filozofije", op. Nadeždina. - Luca da Marya, op. F. Glinka. - O romanu O. P. Šiškine "Prokopij Ljapunov".
Treće odjeljenje: Tsaritsynskaya. - Opal. - Odlomak iz romana: Dva života. - Ostrvo. -
Mickiewicz, stih. - Refren iz tragedije Andromaha, stih.
Pisma: A.I.Košelevu, M.P.Pogodinu, P.V.Kirejevskom, M.V.Kireevskoj, V.A.A.S. Homjakovu, M.P. Pogodinu, Optinskom starcu Makariju, A.V. Venevitinovu. – Napomene.

Stanje:
Svezak 1: Na naslovnoj marki prvog. vlasnik biblioteke Mihaila Genrihoviča Šermana. česte podvlake jednostavnom olovkom na str. 190-257.
Svezak 2: Na naslovnoj marki prvog. vlasnik biblioteke Mihaila Genrihoviča Šermana. Ostalo je dobro.