Întrebare: Vă rugăm să ajutați atelierul de științe sociale Clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați. 2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea. 3.Faceti o lista cat mai completa a diverselor calitati umane (un tabel din doua coloane: Calitati pozitive Calitati negative) Discutati-o in clasa 4 L.N. Tolstoi a scris: „În societate imorală toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău indubitabil și evident. Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete. 5.Descoperiți semnificația proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu tații lor” Gândiți-vă la modul în care societatea este diferită în vremea noastră de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.

Vă rugăm să ajutați Atelierul de științe sociale Clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați. 2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea. 3.Faceti o lista cat mai completa a diverselor calitati umane (un tabel din doua coloane: Calitati pozitive Calitati negative) Discutati-o in clasa 4 L.N. Tolstoi scria: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”. Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete. 5.Descoperiți semnificația proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu tații lor” Gândiți-vă la modul în care societatea este diferită în vremea noastră de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.

Raspunsuri:

O persoană este o persoană vie concretă, cu conștiință și conștiință de sine. Societate de asociere a oamenilor cu interese, valori și scopuri comune.

Întrebări similare

• Ajută-l pe Rozvyazat podviynu nerіvnіst clasa 9
• Simplificați expresiile: a) sin2a - (sin a + împletitură a) ^ 2
• Ce probleme decide Curtea Supremă?
• August printre participanții puiului de urs rus a fost puțin surprins. Și cu câte mai multe nume ale lunilor puteți înlocui în locul primului cuvânt, astfel încât fraza să rămână corectă din punct de vedere gramatical? 1 niciunul 2unul 3doi 4trei 5patru. unele numere ruse se remarcă prin faptul că, atunci când scad, nu numai sfârșitul cuvântului se schimbă, ci și mijlocul, de exemplu, cincizeci și cincizeci, și ce nume geografic a fost recomandat să scadă într-un mod similar înapoi la mijloc. al secolului al XIX-lea? 1volokolamsk 2yekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk câte verbe din această listă vedere imperfectă 1 toate 2 cinci 3 patru 4 trei 5 doi
• Scrieți mai întâi propoziții membri omogene și apoi propoziții complexe. ??Deschideți parantezele, introduceți literele lipsă și semnele de punctuație. Subliniați elementele de bază gramaticale. 1. Vântul peste mare este un ghoul ... t și o barcă este reglată ... t¹. (P.) 2. Axial ... tufa de vânt ... arborele și valurile s-au ridicat ... arborele înalt. (Surk.) 3. A trecut furtuna și o ramură de trandafiri albi prin fereastră îmi respiră ... cu aromă⁴. Iarba este și ea plină de lacrimi transparente, iar tunetul (în) distanța bubuie ca o greblă... (Bl.) 4. Noaptea¹ luna este întunecată și câmpul doar argintiu prin ceață. (L.) 5. Și stelele (în mod neașteptat) în ceață ... bl ... au decolat și și-au turnat lumina rece peste tei. (Sayan.) 6. Veverița cântă cântece și nuci ... ki roade totul. (P.)

Lev Nikolaevici Tolstoi (1828-1910). Artistul I. E. Repin. 1887

Celebrul regizor de teatru rus și creatorul sistemului actoricesc, Konstantin Stanislavsky, a scris în cartea sa „Viața mea în artă” că, în anii grei ai primelor revoluții, când disperarea a cuprins oamenii, mulți și-au amintit că în același timp a trăit Lev Tolstoi. cu ei. Și a devenit mai ușor pentru suflet. El era conștiința omenirii. ÎN sfârşitul XIX-lea iar la începutul secolului al XX-lea Tolstoi a devenit purtătorul de cuvânt al gândurilor și speranțelor a milioane de oameni. El a fost un sprijin moral pentru mulți. A fost citit și ascultat nu numai de Rusia, ci și de Europa, America și Asia.

Adevărat, în același timp, mulți contemporani și cercetători ulterioare ai operei lui Lev Tolstoi au remarcat că, în afara operelor sale de artă, el era în mare măsură contradictoriu. Măreția sa de gânditor s-a manifestat în realizarea unor pânze largi dedicate stării morale a societății, în căutarea unei ieșiri din impas. Dar era mărunt pretențios, moralizator în căutarea sensului vieții unui individ. Și cu cât creștea în vârstă, cu atât critica mai activ viciile societății, își căuta propria cale morală specială.

Scriitorul norvegian Knut Hamsun a remarcat această trăsătură a personajului lui Tolstoi. Potrivit lui, în tinerețe, Tolstoi a permis multe excese - a jucat cărți, a târât după domnișoare, a băut vin, s-a comportat ca un burghez tipic, iar la maturitate s-a schimbat brusc, a devenit un om drept devotat și s-a stigmatizat pe sine și întreaga societate. pentru acte vulgare si imorale . Nu întâmplător a avut un conflict și cu propria familie, ai cărei membri nu au putut înțelege despărțirea lui, nemulțumirea și

Lev Tolstoi a fost un aristocrat ereditar. Mama - Prințesa Volkonskaya, o bunica paternă - Prințesa Gorchakova, a doua - Prințesa Trubetskaya. În moșia lui Yasnaya Polyana, erau atârnate portrete ale rudelor sale, persoane bine născute cu titluri. Pe lângă titlul de conte, a moștenit o economie devastată de la părinți, rudele i-au preluat creșterea, profesorii de acasă, inclusiv un german și un francez, au studiat cu el. Apoi a studiat la Universitatea din Kazan. La început a studiat limbile orientale, apoi științe juridice. Nici unul, nici celălalt nu l-au mulțumit și a plecat în anul 3.

La 23 de ani, Leul a pierdut mult la cărți și a fost nevoit să plătească datoria, dar nu a cerut nimănui bani, ci a mers ca ofițer în Caucaz pentru a câștiga bani și a câștiga impresii. Îi plăcea acolo - natură exotică, munți, vânătoare în pădurile locale, participare la lupte împotriva munților. Acolo a luat pixul pentru prima dată. Dar a început să scrie nu despre impresiile sale, ci despre copilărie.

Tolstoi a trimis manuscrisul, care se numea „Copilăria”, la jurnalul „Domestic Notes”, unde în 1852 a fost publicat, lăudându-l pe tânărul autor. Încurajat de noroc, a scris poveștile „Dimineața moșierului”, „Cazul”, povestea „Fărățenie”, „Povești de la Sevastopol”. Un nou talent a intrat în literatura rusă, puternic în a reflecta realitatea, în a crea tipuri, în a reflecta lumea interioară a eroilor.

Tolstoi a ajuns la Petersburg în 1855. Contele, eroul din Sevastopol, era deja un scriitor celebru, avea bani pe care i-a câștigat din opera literară. A fost primit în cele mai bune case, și redactorii Otechestvennye Zapiski îl așteptau să-l cunoască. Dar a fost dezamăgit viata sociala, iar printre scriitori nu a găsit o persoană apropiată de sine în spirit. S-a săturat de viața tristă din Sankt Petersburg umed și s-a dus la locul său din Yasnaya Polyana. Și în 1857 a plecat în străinătate să se împrăștie și să privească o altă viață.

Tolstoi a vizitat Franța, Elveția, Italia, Germania, a fost interesat de viața țăranilor locali, de sistemul de învățământ public. Dar Europa nu i se potrivea. A văzut oameni bogați și bine hrăniți, a văzut sărăcia celor săraci. Nedreptatea flagrantă l-a rănit chiar în inimă, în sufletul lui s-a ridicat un protest nespus. Șase luni mai târziu s-a întors la Yasnaya Polyana și a deschis o școală pentru copiii țărani. După a doua călătorie în străinătate, el și-a asigurat deschiderea a peste 20 de școli în satele din jur.

Tolstoi a publicat un jurnal pedagogic „ Yasnaya Polyana”, a scris cărți pentru copii, le-a învățat el însuși. Dar, pentru o bunăstare deplină, îi lipsea o persoană apropiată care să împărtășească cu el toate bucuriile și greutățile. La 34 de ani, s-a căsătorit în sfârșit cu Sophia Bers, în vârstă de 18 ani, și a devenit fericit. S-a simțit ca un proprietar zelos, a cumpărat pământ, a experimentat pe el și, în timpul liber, a scris romanul de epocă Război și pace, care a început să fie publicat în Russkiy Vestnik. Mai târziu, critica din străinătate a recunoscut această operă ca fiind cea mai mare, care a devenit un fenomen semnificativ în noua literatură europeană.

În urma lui Tolstoi a scris romanul „Anna Karenina”, dedicat dragostei tragice a femeii luminii Anna și soartei nobilului Konstantin Levin. Folosind exemplul eroinei sale, el a încercat să răspundă la întrebarea: cine este o femeie - o persoană care are nevoie de respect sau doar un păstrător al vetrei familiei? După aceste două romane, a simțit un fel de cădere în sine. A scris despre esența morală a altor oameni și a început să se uite în propriul său suflet.

Părerile lui asupra vieții s-au schimbat, a început să recunoască multe păcate în sine și i-a învățat pe alții, a vorbit despre nerezistența la rău prin violență - te lovesc pe un obraz, întorc pe celălalt. Acesta este singurul mod de a schimba lumea în bine. Mulți oameni au fost sub influența lui, au fost numiți „Tolstoiani *”, nu s-au împotrivit răului, și-au dorit bine aproapelui lor. Printre ei au fost scriitori celebri Maxim Gorki, Ivan Bunin.

În perioada anilor 1880, Tolstoi a început să creeze povestiri: Moartea lui Ivan Ilici, Kholstomer, Sonata Kreutzer, Părintele Serghie. În ei, ca psiholog cu experiență, a arătat lumea interioară om obisnuit dorinta de a se supune destinului. Alături de aceste lucrări, a lucrat la un mare roman despre soarta unei femei păcătoase și atitudinea celor din jur.

Învierea ”a fost publicată în 1899 și a lovit publicul cititor cu un subiect ascuțit și subtext de autor. Romanul a fost recunoscut ca fiind un clasic, a fost tradus imediat în principalele limbi europene. Succesul a fost complet. În acest roman, Tolstoi pentru prima dată cu o asemenea franchețe a arătat deformări sistem de stat, o urâciune și indiferență totală a celor de la putere față de problemele stringente ale oamenilor. În ea, el a criticat Biserica Ortodoxă Rusă, care nu a făcut nimic pentru a redresa situația, nu a făcut nimic pentru a facilita existența oamenilor căzuți și nenorociți. A izbucnit un conflict violent. Biserica Ortodoxă Rusă a văzut blasfemie în această critică dură. Părerile lui Tolstoi au fost recunoscute ca extrem de eronate, poziția sa a fost anti-creștină, a fost anatematizat și excomunicat.

Dar Tolstoi nu s-a pocăit, a rămas fidel idealurilor sale, bisericii. Cu toate acestea, natura sa rebelă s-a răzvrătit împotriva abominațiilor nu numai ale realității înconjurătoare, ci și a modului de viață aristocratic al propriei sale familii. Era obosit de bunăstarea lui, de poziția de proprietar bogat. Voia să renunțe la tot, să meargă la cei drepți, pentru a-și purifica sufletul într-un mediu nou. Și a plecat. Plecarea lui secretă din familie a fost tragică. Pe drum, a racit si a contractat pneumonie. Nu s-a putut recupera de această boală.

CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?

TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să se recunoască pe sine ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin ca un om liber ghidat de propria sa rațiune, fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște pe sine ca fiul său. patrie, sclavul guvernului său și comite acte contrare rațiunii sale și conștiinței tale. Patriotismul în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și cel mai neîndoielnic nu este altceva pentru conducători, ca instrument de atingere a obiectivelor înfometate de putere și egoiste, iar pentru cei conduși - renunțarea la demnitatea umană, rațiune, conștiință și supunerea sclavă a sinelui față de cei care sunt la putere. Așa se propovăduiește peste tot.

CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?

TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce nu spun oamenii că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment firesc cu care se naște o persoană, în timp ce patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Astfel, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țarul și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâna guvernului: biserici, școli, presă și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși. În ciuda reputației nemeritate pe care i-au dat-o ca popor deosebit de devotat credinței lor, țarului și patriei, există un popor cel mai liber de înșelăciunea lui. patriotism. În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea ortodoxă, de stat, căreia i se presupune atât de devotat, dar de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; țarului său, în ciuda sugestiilor neîncetate și intensificate în această direcție, el îl tratează ca față de toate autoritățile cu autoritate - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; dar el ori nu-și cunoaște deloc patria, dacă nu înțelege prin aceasta satul său, volost, ori, dacă știe, atunci nu face nicio diferență între el și alte state.

CONDUCERE: Deci crezi că sentimentul de patriotism în oameni și nu este necesar să educi?!

TOLSTOI: Am fost deja de câteva ori nevoit să exprim ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum se face. acum - dimpotrivă, este suprimat și distrus de toți cei care depind de o singura data oameni destepti mijloace.

(E panică în redacție, bubuiturile din urechile prezentatorilor explodează...)

GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!

TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare generală care ruinează poporul și războaie distructive, toate argumentele mele despre înapoiere, intempestive și pericolele patriotismului s-au întâlnit și încă se întâlnesc fie cu tăcerea, fie cu neînțelegeri deliberate, sau întotdeauna unul și același lucru.cu o obiecție ciudată: se spune că numai patriotismul rău, jingoismul, șovinismul este dăunător, dar că patriotismul adevărat, bun este un foarte sublim. simț moral, a condamna ceea ce nu este doar nerezonabil, ci și penal. În ce constă acest patriotism adevărat și bun fie nu se spune deloc, fie în loc de explicație se rostesc fraze pompoase și sunet, fie se prezintă ceva sub conceptul de patriotism care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care totul suferă atât de greu.

... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literal în două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?

TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.

Citate din articolele lui LN Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace?” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, primul război mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă înainte... Cu toate acestea, Tolstoi este un geniu pentru asta.)

Tolstoi L.N. Tolstoi L.N.

Tolstoi Lev Nikolaevici (1828 - 1910)
scriitor rus Aforisme, citate - Tolstoi L.N. - biografie
Toate gândurile care au consecințe uriașe sunt întotdeauna simple. Calitățile noastre bune ne dăunează mai mult în viață decât cele rele. O persoană este ca o fracție: la numitor - ceea ce crede despre sine, la numărător - ceea ce este cu adevărat. Cu cât numitorul este mai mare, cu atât fracția este mai mică. Fericit este cel care este fericit acasă. Vanitatea... Trebuie să fie o trăsătură caracteristică și o boală specială a epocii noastre. Trebuie să ne căsătorim întotdeauna în același mod în care murim, adică numai atunci când este imposibil altfel. Timpul trece, dar cuvântul rostit rămâne. Fericirea nu constă în a face mereu ceea ce îți dorești, ci în a-ți dori mereu ceea ce faci. Majoritatea bărbaților cer virtuți de la soțiile lor, pe care ei înșiși nu le merită. Toate familiile fericite sunt la fel; fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei. Fii sincer chiar și în raport cu un copil: ține-ți promisiunea, altfel îl vei învăța să mintă. Dacă un profesor are doar dragoste pentru meserie, va fi un profesor bun. Dacă profesorul are doar dragoste pentru elev, ca un tată, o mamă, o va face mai bine de atât un profesor care a citit toate cărțile, dar nu are dragoste pentru muncă sau pentru elevi. Dacă un profesor combină dragostea pentru muncă și pentru elevi, el este un profesor perfect. Toate dezastrele oamenilor vin nu atât din faptul că nu au făcut ceea ce este necesar, cât din faptul că fac ceea ce nu trebuie făcut. Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. Munca nu este o virtute, ci o condiție inevitabilă a unei vieți virtuoase. Țara voastră produce doar pungi de bani. În anii de dinainte și de după război civil viața spirituală a poporului tău a înflorit și a dat roade. Acum sunteți niște materialiști nefericiți. (1903, dintr-un interviu cu jurnalistul american James Creelman) Cu cât profesorului le este mai ușor să predea, cu atât elevilor le este mai greu să învețe. În cea mai mare parte, se întâmplă să vă certați pasional doar pentru că nu puteți înțelege ce anume vrea să demonstreze adversarul. Eliberarea de muncă este o crimă. Orice ai spune, limba maternă va rămâne mereu familie. Când vrei să vorbești pe placul inimii tale, nu-ți vine în cap un singur cuvânt francez, dar dacă vrei să strălucești, atunci e altă problemă. Mi-e teamă că America crede doar în dolarul atotputernic. Nu profesorul care primește educația și educația unui profesor, ci cel care are încredere interioară că el există, ar trebui să fie și nu poate fi altfel. Această certitudine este rară și poate fi dovedită doar prin sacrificiile pe care o persoană le face vocației sale. Poți urî viața doar din cauza apatiei și a lenei. O fată a fost întrebată care Omul de baza, care este momentul cel mai important și care este cel mai necesar? Și ea a răspuns, gândindu-se că cea mai importantă persoană este cea cu care comunici în acest moment, cea mai importantă perioadă este timpul în care trăiești acum, iar cel mai necesar este să faci bine persoanei cu care ai de-a face în fiecare moment dat. (ideea unei povești) Cel mai comun și răspândit motiv pentru a minți este dorința de a înșela nu oamenii, ci pe noi înșine. Trebuie să trăim în așa fel încât să nu ne fie frică de moarte și să nu ne dorim. O femeie care încearcă să fie ca un bărbat este la fel de urâtă ca un bărbat efeminat. Moralitatea unei persoane este vizibilă în atitudinea sa față de cuvânt. Un semn incontestabil al adevăratei științe este conștiința nesemnificației a ceea ce cunoști, în comparație cu ceea ce este revelat. Un sclav care se mulțumește cu poziția sa este de două ori un sclav, pentru că nu numai trupul lui este în robie, ci și sufletul său. Frica de moarte este invers proporțională cu viața bună. Iubim oamenii pentru binele pe care le-am făcut și nu-i iubim pentru răul pe care le-am făcut. Un prieten laș este mai groaznic decât un dușman, pentru că te temi de dușman, dar speri într-un prieten. Cuvântul este fapta. Exterminându-ne unul pe altul în războaie, noi, ca păianjenii într-un borcan, nu putem ajunge la altceva decât să ne distrugem unii pe alții. Dacă ai îndoieli și nu știi ce să faci, imaginează-ți că vei muri până seara, iar îndoiala se rezolvă imediat: este imediat clar că este o chestiune de datorie și că dorințele personale. Cel mai mizerabil sclav este un om care își dă mintea în sclavie și recunoaște drept adevărat ceea ce mintea lui nu recunoaște. Cu cât o persoană este mai inteligentă și mai bună, cu atât mai mult observă bunătatea în oameni. Femeile, ca și reginele, dețin nouă zecimi din rasa umană în captivitatea sclaviei și a muncii grele. Și totul din faptul că au fost umiliți, lipsiți de drepturi egale cu bărbații. Distruge un viciu și zece vor dispărea. Nimic nu confundă atât conceptele de artă decât recunoașterea autorităților. Fiecare artă are două abateri de la cale: vulgaritatea și artificialitatea. Dacă câte capete - atâtea minți, atunci câte inimi - atâtea feluri de iubire. Cea mai bună dovadă că frica de moarte nu este o frică de moarte, ci de o viață falsă, este că adesea oamenii se sinucid de frica de moarte. Este nevoie de multe pentru artă, dar principalul lucru este focul! Marile obiecte de artă sunt grozave doar pentru că sunt accesibile și ușor de înțeles pentru toată lumea. Principala proprietate în orice artă este simțul proporției. Ideal este o stea călăuzitoare. Fără ea, nu există o direcție fermă și nici o direcție - nu există viață. Se pare întotdeauna că suntem iubiți pentru că suntem buni. Și nu bănuim că ne iubesc pentru că cei care ne iubesc sunt buni. A iubi înseamnă a trăi viața celui pe care îl iubești. Nu este rușinos și nu este dăunător să nu știi, dar este rușinos și dăunător să te prefaci că știi ceea ce nu știi. Educația pare a fi dificilă doar atâta timp cât ne dorim, fără să ne educam, să ne educăm copiii sau pe oricine altcineva. Dacă înțelegeți că îi putem educa pe alții doar prin noi înșine, atunci problema educației este desființată și rămâne o singură întrebare: cum ar trebui să se trăiască pe sine? Abia atunci este ușor să trăiești cu o persoană când nu te consideri mai înalt, mai bun decât el, sau el mai sus și mai bun decât tine. Anterior, le era teamă că obiectele pe care oamenii corupă să nu se încadreze în numărul obiectelor de artă și au interzis totul. Acum le este doar teamă că ar putea fi lipsiți de o oarecare plăcere dată de artă și să-i patroneze pe toată lumea. Cred că ultima eroare este mult mai grosolană decât prima și că consecințele ei sunt mult mai dăunătoare. Nu vă fie frică de ignoranță, fie frică de cunoștințe false. De la el tot răul lumii. Există o concepție greșită ciudată, înrădăcinată, că gătitul, cusutul, spălatul, alăptarea sunt exclusiv afaceri ale femeilor și că este chiar păcat pentru un bărbat să facă asta. Între timp, contrariul este jignitor: este păcat pentru un bărbat, adesea neocupat, să petreacă timp cu fleacuri sau să nu facă nimic în timp ce o gravidă obosită, adesea slabă, gătește, spală sau alăptează prin forță un copil bolnav. Un actor bun poate, mi se pare, să joace perfect cele mai stupide lucruri și, prin urmare, să le sporească influența dăunătoare. Nu mai vorbi de îndată ce observi că ești iritat de tine sau de persoana cu care vorbești. Cuvântul nerostit este de aur. Dacă aș fi rege, aș face o lege ca un scriitor care folosește un cuvânt al cărui sens nu-l poate explica să fie lipsit de dreptul de a scrie și să primească o sută de bici. Nu cantitatea de cunoștințe contează, ci calitatea acestora. Poți ști multe fără să știi cele mai necesare. Cunoașterea este cunoaștere numai atunci când este dobândită prin eforturile gândirii cuiva, și nu prin memorie. __________ „Război și pace”, volumul 1*), 1863 - 1869 Vorbea în acea limbă franceză rafinată, pe care bunicii noștri nu doar o vorbeau, ci și o gândeau și cu acele intonații liniștite, patronatoare, care sunt caracteristice unei persoane semnificative care a îmbătrânit în societate și la curte. - (despre prințul Vasily Kuragin) Influența în lume este un capital care trebuie protejat pentru a nu dispărea. Prințul Vasily știa asta și, odată ce și-a dat seama că, dacă a început să ceară pentru toți cei care îl întreabă, atunci în curând nu va mai putea să ceară pentru el însuși, rar și-a folosit influența. - (Prințul Vasily Kuragin) Saloane, bârfe, baluri, vanitate, nesemnificație - acesta este un cerc vicios din care nu pot ieși. [...] și la Anna Pavlovna mă ascultă. Și această societate proastă, fără de care soția mea nu poate trăi, și femeile astea... Dacă ai putea ști ce sunt toate aceste femei din societate bună și femeile în general! Tatăl meu are dreptate. Egoismul, vanitatea, prostia, nesemnificația în toate - acestea sunt femei când totul este arătat așa cum sunt. Te uiți la ei în lumină, parcă există ceva, dar nimic, nimic, nimic! - (Prințul Andrei Bolkonski) Conversația lui Bilibin a fost presărată în mod constant cu fraze originale, pline de spirit, de interes comun. Aceste fraze au fost pregătite în laboratorul intern al lui Bilibin, parcă intenționat, de natură portabilă, pentru ca oamenii laici nesemnificativi să le poată reține comod și să le transfere din sufragerie în sufragerie. Domnii care l-au vizitat pe Bilibin, oameni laici, tineri, bogați și veseli, au alcătuit un cerc separat atât la Viena, cât și aici, pe care Bilibin, care era șeful acestui cerc, l-a numit al nostru, les nеtres. Acest cerc, format aproape exclusiv din diplomați, avea aparent propriile interese ale înaltei societăți, relațiile cu anumite femei și latura clericală a serviciului, care nu avea nicio legătură cu războiul și politica. Prințul Vasily nu și-a luat în considerare planurile. Cu atât mai puțin s-a gândit să facă rău oamenilor pentru a obține un avantaj. Era doar un om de lume care reușise în lume și făcuse un obicei din acest succes. În mod constant, în funcție de împrejurări, de apropieri de oameni, a întocmit diverse planuri și considerații, în care el însuși nu și-a dat seama pe deplin, dar care au constituit întregul interes al vieții sale. Nu i s-au întâmplat unul sau două astfel de planuri și considerații în uz, ci zeci, dintre care unele abia începeau să-i apară, altele au fost realizate, iar altele au fost distruse. Nu și-a spus, de exemplu: „Acest om este acum la putere, trebuie să-i câștig încrederea și prietenia și prin el să aranjez o alocație forfetară”, sau nu și-a spus: „Iată, Pierre este bogat, trebuie să-l atrag să se căsătorească cu fiica lui și să împrumute cei 40.000 de care am nevoie”; dar l-a întâlnit un om în putere și chiar în acel moment instinctul i-a spus că acest om poate fi de folos, iar prințul Vasily s-a apropiat de el și cu prima ocazie, fără pregătire, instinctiv, lingușit, s-a familiarizat, a vorbit despre asta, despre ce era nevoie. Pentru o fată atât de tânără și atât de tact, de maniere atât de măiestrie! Vine din inimă! Fericit va fi cel căruia îi va fi! Cu ea, cel mai nesecular soț va ocupa involuntar cel mai strălucit loc din lume.- (Anna Pavlovna către Pierre Bezukhov despre Helen) Prințului Andrei, ca toți oamenii care au crescut în lume, îi plăcea să întâlnească în lume ceea ce nu avea o amprentă seculară comună. Și așa a fost Natasha, cu surprinderea, bucuria și timiditatea ei, și chiar cu greșelile în franceză. A vorbit cu ea deosebit de tandru și atent. Stând lângă ea, vorbind cu ea despre cele mai simple și neînsemnate subiecte, Prințul Andrei a admirat strălucirea veselă din ochi și zâmbet, care nu se referă la discursurile rostite, ci la fericirea ei interioară. Salonul Annei Pavlovna a început să se umple treptat. A sosit cea mai înaltă nobilime a Sankt-Petersburgului, oameni dintre cei mai eterogeni ca vârstă și caracter, dar la fel în ceea ce privește societatea în care trăia toată lumea [...] - Ai văzut-o încă? sau: - nu stii ma tante? (matusica)- le-a spus Anna Pavlovna oaspeților în vizită și i-a condus foarte serios la o bătrână cu plecăciuni înalte, care a ieșit înot dintr-o altă cameră, de îndată ce oaspeții au început să sosească [...] Toți oaspeții au susținut ceremonia de salut. o mătușă necunoscută, neinteresantă și inutilă pentru nimeni. Anna Pavlovna le-a urmat salutările cu o simpatie tristă, solemnă, aprobându-le tacit. Ma tante le-a vorbit tuturor în aceiași termeni despre sănătatea lui, despre sănătatea ei și despre sănătatea Majestății Sale, care astăzi a fost, slavă Domnului, mai bună. Toți cei care s-au apropiat, fără să se grăbească din decență, cu un sentiment de ușurare față de sarcina grea pe care o îndepliniseră, s-au îndepărtat de bătrână, ca să nu se urce la ea toată seara. [...] Anna Pavlovna s-a întors la munca ei de stăpână a casei și a continuat să asculte și să privească, gata să dea ajutor până în punctul în care conversația slăbea. În calitate de proprietar al unui atelier de filat, după ce a pus muncitorii la locul lor, se plimbă prin unitate, observând imobilitatea sau neobișnuit, scârțâit, de asemenea zgomot puternic fuse, merge grăbit, o frânează sau o pune pe cursul său potrivit, așa că Anna Pavlovna, plimbându-se prin salon, se apropia de o cană care tăcuse sau vorbise prea mult și, cu un singur cuvânt sau mișcare, începea din nou o conversație obișnuită, decentă. mașinărie. [... ] Pentru Pierre, crescut în străinătate, în această seară a Annei Pavlovna a fost prima văzută în Rusia. Știa că aici era adunată toată inteligența din Sankt Petersburg și ochii i s-au mărit ca un copil într-un magazin de jucării. Îi era frică să nu rateze conversațiile inteligente pe care le-ar putea auzi. Privind expresiile încrezătoare și grațioase ale fețelor adunate aici, a tot așteptat ceva deosebit de inteligent. [...] A început seara Annei Pavlovna. Fusoarele din diferite laturi foșneau uniform și neîncetat. În afară de ma tante, lângă care stătea o singură doamnă în vârstă, cu o față plângoasă și slabă, oarecum străină în această societate strălucită, societatea era împărțită în trei cercuri. Într-una, mai masculină, centrul era starețul; în cealaltă, tânără, frumoasa prințesă Helen, fiica prințului Vasily, și drăguța, roșie, prea plinuță pentru tinerețe, micuța prințesă Bolkonskaya. În al treilea Mortemar și Anna Pavlovna. Vicontele era un tânăr drăguț, cu trăsături și maniere blânde, care se considera, evident, o celebritate, dar, din bune maniere, s-a lăsat folosit cu modestie de societatea în care se afla. Anna Pavlovna, evident, și-a tratat oaspeții cu ei. Așa cum un bun maître de hotel servește ca ceva supranatural de frumos acea bucată de vită pe care nu vrei să o mănânci dacă o vezi într-o bucătărie murdară, tot așa în seara asta Anna Pavlovna și-a servit oaspeții mai întâi vicontele, apoi starețul, ca ceva supranatural de rafinat.

În a treia zi de sărbători trebuia să fie unul din acele baluri la Yogel (profesor de dans), pe care îl dădea în sărbători tuturor elevilor săi. [...] Iogel a avut cele mai amuzante baluri din Moscova. Așa au spus mamele, uitându-se la adolescenții lor (fete) făcând pasul nou învățat; a fost spus chiar de adolescenții și adolescenții (fete și băieți) care a dansat până când ai scăpat; aceste fete mari și tineri care au venit la aceste baluri cu ideea de a coborî la ele și de a găsi cea mai bună distracție în ele. În același an, la aceste baluri au avut loc două căsătorii. Două prințese drăguțe Gorchakov și-au găsit pretendenți și s-au căsătorit și, cu atât mai mult, au lăsat aceste mingi în glorie. Ceea ce era deosebit la aceste baluri era că nu exista gazdă și gazdă: era, ca zburarea pufului, înclinându-se după regulile artei, Yogel bun, care accepta bilete la lecții de la toți oaspeții săi; a fost că la aceste baluri mai participau doar cei care voiau să danseze și să se distreze, așa cum își doresc fetele de 13 și 14 ani, îmbrăcându-și pentru prima dată rochii lungi. Toate, cu rare excepții, erau sau păreau drăguțe: toți zâmbeau atât de entuziasmați și ochii li s-au luminat atât de mult. Uneori, cei mai buni elevi chiar dansau pas de ch?le, dintre care cea mai bună era Natasha, remarcată prin harul ei; dar la asta a dansat ultimul bal, doar ecosaise, anglaises și mazurca, care tocmai intra în modă. Sala a fost dusă de Yogel acasă la Bezukhov, iar balul a fost un mare succes, după cum spuneau toată lumea. Erau multe fete drăguțe, iar domnișoarele de la Rostov erau printre cele mai bune. Amandoi erau deosebit de fericiti si veseli. În acea seară, Sonya, mândră de propunerea lui Dolokhov, de refuzul și explicația ei cu Nikolai, încă se învârtea acasă, nepermițând fetei să-și pieptene împletiturile și acum strălucea cu o bucurie impetuoasă. Natasha, nu mai puțin mândră de faptul că pentru prima dată a fost în rochie lunga, la un bal adevărat, a fost și mai fericit. Ambii erau în rochii albe, de muselină, cu panglici roz. Natasha s-a îndrăgostit chiar din momentul în care a intrat în bal. Nu era îndrăgostită de nimeni anume, dar era îndrăgostită de toată lumea. În cea la care s-a uitat în momentul în care s-a uitat, era îndrăgostită de el. [...] Au cântat mazurca nou introdusă; Nikolai nu l-a putut refuza pe Yogel și a invitat-o ​​pe Sonya. Denisov s-a așezat lângă bătrâne și, sprijinindu-se de sabie, bătând din picioare, a povestit ceva vesel și le-a făcut pe bătrâne să râdă, uitându-se la tineretul dansator. Yogel din prima pereche a dansat cu Natasha, mândria lui și cea mai bună elevă. Mișcându-și încet picioarele în pantofi, Yogel a fost primul care a traversat hol cu ​​Natasha, care era timidă, dar făcându-și pașii cu sârguință. Denisov nu și-a luat ochii de la ea și a bătut timpul cu sabia lui, cu un aer care spunea clar că el însuși nu a dansat doar pentru că nu a vrut, și nu pentru că nu putea. În mijlocul figurii, îl strigă pe Rostov, care trecea pe acolo. - Nu este deloc asta. Acesta este un mazu polonez? Și dansează bine. - Știind că Denisov era faimos chiar în Polonia pentru priceperea lui în a dansa mazurca poloneză, Nikolai a alergat la Natasha: - Du-te, alege Denisov. Natasha s-a ridicat și a dat repede cu degetele. pantofii ei cu fundițe, timid, a alergat singură prin hol până în colțul în care stătea Denisov... El a ieșit din spatele scaunelor, și-a luat ferm doamna de mână, a ridicat capul și a pus piciorul așteptând bătaia. , doar călare și în mazurcă provocat pe verticală Denisov și părea a fi bărbatul foarte tânăr care se simțea că este. După ce a așteptat o bătaie, și-a privit doamna din lateral, victorios și în glumă, bătută pe neașteptate cu un picior și, ca o minge, a revenit rezistent de pe podea și a zburat în cerc, târându-și doamna cu el. A zburat în tăcere jumătate din sală pe un picior și părea să nu vadă scaunele care stăteau în fața lui și s-a repezit direct spre ele; dar deodată, pocnind din pinteni și desfăcând picioarele, s-a oprit pe călcâie, a stat așa o secundă, cu un vuiet de pinteni, cu picioarele bătute într-un loc, s-a întors repede și, pocnind piciorul stâng cu dreapta, a zburat din nou în cerc. Natasha a ghicit ce intenționa să facă și, neștiind cum, l-a urmat - predându-se. Acum o înconjura, acum pe dreapta, apoi pe mâna stângă, apoi căzând în genunchi, o înconjura în jurul lui și din nou a sărit în sus și s-a repezit înainte cu atâta viteză, de parcă ar fi vrut, fără să tragă aer, să alerge. peste toate camerele; apoi s-a oprit brusc din nou și s-a făcut un alt genunchi nou și neașteptat. Când el, înconjurând-o cu viteză pe doamna în fața scaunului ei, a trântit pintenul, făcându-și o plecăciune în fața ei, Natasha nici măcar nu s-a așezat lângă el. Își aținti privirea nedumerită asupra lui, zâmbind de parcă nu l-ar fi recunoscut. - Ce este? ea a spus. În ciuda faptului că Yogel nu a recunoscut această mazurcă ca fiind reală, toată lumea a fost încântată de priceperea lui Denisov, au început necontenit să-l aleagă, iar bătrânii, zâmbind, au început să vorbească despre Polonia și despre vremurile bune. Denisov, îmbujorat de mazurcă și ștergându-se cu o batistă, s-a așezat lângă Natasha și nu i-a lăsat tot mingea. „Război și pace”, Vol. 4*), 1863 - 1869Știința dreptului consideră statul și puterea, așa cum anticii considerau focul, - ca pe ceva absolut existent. Pentru istorie, însă, statul și puterea sunt doar fenomene, la fel ca pentru fizica timpului nostru, focul nu este un element, ci un fenomen. Din această diferență fundamentală dintre viziunile istoriei și știința dreptului, rezultă că știința dreptului poate spune în detaliu cum, în opinia sa, ar trebui să fie aranjată puterea și ce este o astfel de putere, existentă imobil în afara timpului; dar la întrebările istorice despre semnificația puterii care se schimbă în timp, ea nu poate răspunde la nimic. Viața popoarelor nu se încadrează în viața mai multor oameni, deoarece legătura dintre acești mai mulți oameni și popoare nu a fost găsită. Teoria că această legătură se bazează pe transferul totalității voințelor către persoane istorice este o ipoteză nesusținută de experiența istoriei. *) Text „Război și pace”, Volumul 1 - în Biblioteca lui Maxim Moshkov Text „Război și pace”, volumul 2 - în Biblioteca lui Maxim Moshkov Text „Război și pace”, volumul 3 - în Biblioteca lui Maxim Moshkov Text „Război și pace”, volumul 4 - în Biblioteca lui Maxim Moshkov „Război și pace”, volumul 3*), 1863 - 1869 Acțiunile lui Napoleon și ale lui Alexandru, pe cuvântul cărora părea că evenimentul a avut loc sau nu, au fost la fel de puțin arbitrare ca și acțiunea fiecărui soldat care a plecat într-o campanie prin tragere la sorți sau prin recrutare. Nu se putea altfel, deoarece pentru ca voința lui Napoleon și a lui Alexandru (acei oameni de care părea să depindă evenimentul) să se împlinească, era necesară coincidența a nenumărate împrejurări, fără una dintre care evenimentul nu ar fi putut avea loc. . Era necesar ca milioane de oameni în mâinile cărora se afla puterea reală, soldați care trăgeau, purtau provizii și arme, era necesar ca aceștia să fie de acord să îndeplinească această voință de oameni individuali și slabi și să fie conduși la aceasta de nenumărate motive complexe, diverse. Fatalismul în istorie este inevitabil pentru explicarea fenomenelor nerezonabile (adică a celor a căror raționalitate nu o înțelegem). Cu cât încercăm mai mult să explicăm rațional aceste fenomene din istorie, cu atât ele devin mai nerezonabile și de neînțeles pentru noi. Fiecare persoană trăiește pentru sine, se bucură de libertatea de a-și atinge scopurile personale și simte cu toată ființa sa că acum poate face sau nu cutare sau cutare acțiune; dar de îndată ce o face, astfel această acţiune, săvârşită la un moment dat în timp, devine irevocabilă şi devine proprietatea istoriei, în care ea nu are o semnificaţie liberă, ci o semnificaţie prestabilită. Există două aspecte ale vieții în fiecare persoană: viața personală, care este cu atât mai liberă, cu atât interesele sale mai abstracte, și viața spontană, în roi, în care o persoană îndeplinește inevitabil legile prescrise. O persoană trăiește în mod conștient pentru sine, dar servește ca un instrument inconștient pentru atingerea obiectivelor istorice, universale. O faptă perfectă este irevocabilă, iar acțiunea ei, coincizând în timp cu milioane de acțiuni ale altor oameni, primește sens istoric. Cu cât o persoană stă mai sus pe scara socială, decât cu oameni mari el este legat, cu cât are mai multă putere asupra altor oameni, cu atât mai evidentă este predestinația și inevitabilitatea fiecărui act al său. Când un măr este copt și cade, de ce cade? Oare pentru că gravitează spre pământ, pentru că nuiaua se usucă, pentru că se usucă la soare, pentru că devine mai greu, pentru că vântul o scutură, pentru că băiatul care stă dedesubt vrea să-l mănânce? Nimic nu este motivul. Toate acestea sunt doar o coincidență a condițiilor în care are loc fiecare eveniment vital, organic, spontan. Iar botanistul care constată că mărul cade pentru că celuloza se descompune și altele asemenea va fi la fel de corect și la fel de greșit ca acel copil care stă dedesubt care spune că mărul a căzut pentru că a vrut să mănânce.el și pentru care s-a rugat. aceasta. La fel de bine și de greșit va fi cel care spune că Napoleon s-a dus la Moscova pentru că a vrut asta și pentru că a murit pentru că Alexandru a vrut să moară: cât de bine și de greșit a căzut cel care spune că s-a prăbușit într-un milion de lire săpat munte. pentru că ultimul muncitor a lovit sub el ultima data târnăcop. În evenimentele istorice, așa-zișii oameni mari sunt etichete care dau nume evenimentului, care, ca și etichetele, au cea mai mică legătură cu evenimentul în sine. Fiecare dintre acțiunile lor, care li se pare arbitrară pentru ei înșiși, este în sens istoric involuntară, dar este în legătură cu întregul curs al istoriei și este determinată veșnic. „Nu înțeleg ce înseamnă un comandant priceput”, a spus prințul Andrei cu un rânjet. - Un comandant iscusit, ei bine, unul care a prevăzut toate accidentele... ei bine, a ghicit gândurile inamicului. - (Pierre Bezukhov)„Da, este imposibil”, a spus prințul Andrei, ca despre o chestiune de mult hotărâtă. - Totuși, ei spun că războiul este ca un joc de șah. - (Pierre Bezukhov)- Da, cu singura deosebire ca la sah te poti gandi cat iti place la fiecare pas, ca esti acolo in afara conditiilor de timp, si cu diferenta ca un cavaler este intotdeauna mai puternic decat un pion si doi pioni sunt intotdeauna mai puternic decât unul, iar în primul război un batalion este uneori mai puternic decât o divizie și uneori mai slab decât o companie. Puterea relativă a trupelor nu poate fi cunoscută de nimeni. Crede-mă, dacă ceva ar depinde de ordinele cartierului general, atunci aș fi acolo și aș da ordine, dar în schimb am onoarea să servesc aici, în regiment cu acești domni, și cred că mâine va depinde cu adevărat de noi, și nu de la ei... Succesul nu a depins niciodată și nu va depinde nici de poziție, nici de arme, nici măcar de numere; și mai puțin de toate din poziție. - (Prințul Andrei Bolkonski)- Și de la ce? - Din sentimentul care este în mine... în fiecare soldat. ... Bătălia va fi câștigată de cel care este hotărât să o câștige. De ce am pierdut bătălia de lângă Austerlitz? Pierderea noastră a fost aproape egală cu cea a francezilor, dar ne-am spus foarte devreme că am pierdut bătălia – și am pierdut. Și am spus asta pentru că nu aveam de ce să luptăm acolo: am vrut să părăsim câmpul de luptă cât mai curând posibil. - (Prințul Andrei Bolkonski) Războiul nu este o curtoazie, ci cel mai dezgustător lucru din viață și trebuie să înțelegeți acest lucru și să nu jucați război. Această necesitate teribilă trebuie luată cu strictețe și în serios. Totul în asta: lasă minciunile deoparte, iar războiul este război, nu o jucărie. Altfel, războiul este distracția preferată a oamenilor leneși și frivoli... Moșia militară este cea mai onorabilă. Și ce este războiul, ce este necesar pentru succesul în afacerile militare, care sunt moralele unei societăți militare? Scopul războiului este crima, armele de război sunt spionajul, trădarea și încurajarea, ruinarea locuitorilor, jefuirea sau furtul pentru hrana armatei; înșelăciunea și minciuna, numite stratageme; morala clasei militare - lipsa de libertate, adică disciplina, lenevia, ignoranța, cruzimea, desfrânarea, beția. Și în ciuda acestui fapt - aceasta este cea mai înaltă clasă, venerată de toți. Toți regii, cu excepția chinezii, poartă o uniformă militară, iar celui care a ucis cei mai mulți oameni primește o mare recompensă... Se vor reuni, ca mâine, să se omoare, să ucidă, să mutileze zeci de mii de oameni. , și apoi vor sluji rugăciuni de mulțumire pentru că mulți oameni au fost bătuți (al căror număr se mai adaugă), și proclamă biruința, crezând că cu cât sunt mai mulți oameni bătuți, cu atât meritul este mai mare. Cum îi veghează și ascultă Dumnezeu de acolo! - (Prințul Andrei Bolkonski) (Kutuzov) a ascultat rapoartele care i-au fost aduse, a dat ordine când era cerut de subalterni; dar, ascultând relatările, nu părea să fie interesat de sensul cuvintelor a ceea ce i se spunea, ci altceva îl interesa în exprimarea fețelor în tonul vorbirii care îl informa. Prin mulți ani de experiență militară, el a știut și a înțeles cu mintea lui senilă că este imposibil ca o singură persoană să conducă sute de mii de oameni care luptă cu moartea și știa că soarta bătăliei nu era decisă de ordinele comandantului. în primul rând, nu după locul în care stăteau trupele, nu după numărul de tunuri și oameni uciși și acea forță evazivă numită spiritul armatei, iar el a urmat această forță și a condus-o, cât de departe era în el. putere. Miliția l-a adus pe prințul Andrei în pădure, unde stăteau vagoanele și unde era o stație de pansament. ... În jurul corturilor, mai mult de două acri de spațiu, stăteau întinși, stăteau, stăteau oameni însângerați în diverse haine. ... Prințul Andrei, în calitate de comandant de regiment, trecând peste răniții nebandați, a fost dus mai aproape de unul dintre corturi și oprit, așteptând ordine. ... Unul dintre doctori... a ieşit din cort. ... După ce și-a mișcat capul la dreapta și la stânga o vreme, a oftat și a lăsat ochii în jos. „Ei bine, acum”, a spus el la cuvintele paramedicului, care l-a îndreptat spre prințul Andrei și a ordonat să fie transportat la cort. Din mulţimea de răniţi care aşteptau se ridică un murmur. - Se vede că în lumea următoare domnii trăiesc singuri. Câteva zeci de mii de oameni zăceau morți în diverse poziții și uniforme în câmpurile și pajiştile care au aparţinut lui Davydov și țăranilor de stat, în acele câmpuri și poieni unde timp de sute de ani țăranii din satele Borodino, Gorki, Shevardin și Semenovsky. a recoltat si a pascut simultan vite. La posturile de îmbrăcăminte pentru zecime, iarba și pământul erau saturate cu sânge. ... Peste tot câmpul, înainte atât de vesel frumos, cu scânteirile lui de baionetă și fum în soarele de dimineață, acum era o ceață de umezeală și fum și mirosea a acid ciudat de salpetru și sânge. Norii s-au adunat și a început să plouă asupra morților, asupra răniților, asupra celor speriați și asupra celor epuizați și asupra oamenilor care se îndoiau. Parcă ar fi spus: "Destul, destul, oameni buni. Opriți-vă... Vino în fire. Ce faceți?" Epuizați, fără hrană și fără odihnă, oamenii din ambele părți au început să se îndoiască în mod egal dacă ar trebui să se mai extermine unul pe altul, iar ezitarea era vizibilă pe toate fețele, iar în fiecare suflet se punea la fel de întrebare: „De ce, pentru cine ar trebui să omori și să fii ucis? Omoară pe cine vrei, fă ce vrei și eu nu mai vreau!" Spre seară acest gând se maturizase în mod egal în sufletul tuturor. În orice moment, toți acești oameni puteau fi îngroziți de ceea ce făceau, să lase totul și să fugă oriunde. Dar, deși până la sfârșitul bătăliei oamenii au simțit toată oroarea faptei lor, deși ar fi fost bucuroși să se oprească, o forță de neînțeles, misterioasă a continuat să-i călăuzească și, transpirați, în praf de pușcă și sânge, rămânând unul câte trei. , artilerişti, deşi poticnindu-se şi sufocându-se de oboseală, au adus încărcături, încărcate, dirijate, aplicate fitiluri; iar ghiulele la fel de repede și crud au zburat din ambele părți și au turtit trupul omenesc și a continuat să se facă acea faptă cumplită, care nu se face prin voința oamenilor, ci prin voința celui care călăuzește oamenii și lumile. „Dar ori de câte ori au fost cuceriri, au fost cuceritori; ori de câte ori au fost răsturnări în stat, au fost oameni grozavi”, spune istoria. Într-adevăr, ori de câte ori au fost cuceritori, au fost și războaie, răspunde mintea umană, dar asta nu dovedește că cuceritorii au fost cauzele războaielor și că era posibil să se regăsească legile războiului în activitatea personală a unei persoane. Ori de câte ori, uitându-mă la ceas, văd că mâna s-a apropiat de zece, aud că în biserica vecină începe evanghelizarea, dar din faptul că de fiecare dată când mâna vine la ora zece când începe evanghelizarea, eu am nu au dreptul de a concluziona că poziția săgeții este cauza mișcării clopotelor. Activitățile unui general nu au nici cea mai mică asemănare cu acele activități pe care ni le imaginăm stând liber într-un birou, analizând o campanie pe hartă cu un număr cunoscut de trupe, de ambele părți și într-o zonă cunoscută, și pornind de la considerațiile noastre. vreun moment celebru. Comandantul-șef nu se află niciodată în acele condiții de începere a vreunui eveniment, în care întotdeauna luăm în considerare evenimentul. Comandantul șef se află întotdeauna în mijlocul unei serii în mișcare de evenimente și în așa fel încât să nu fie niciodată, în niciun moment, în măsură să ia în considerare semnificația deplină a unui eveniment în curs. Evenimentul este imperceptibil, clipă de clipă, tăiat în sensul său, iar în fiecare moment al acestei tăieturi consistente, continue a evenimentului, comandantul șef se află în centrul celui mai complex joc, intrigi, griji, dependență, puterea, proiectele, sfaturile, amenințările, înșelăciunile, se află în permanență în nevoia de a răspunde la nenumăratele întrebări care i se pun, mereu în contradicție. Acest eveniment - abandonarea Moscovei și arderea ei - a fost la fel de inevitabil ca și retragerea trupelor fără luptă pentru Moscova după bătălia de la Borodino. Fiecare rus, nu pe baza concluziilor, ci pe baza sentimentului care se află în noi și se află în părinții noștri, ar putea prezice ce s-a întâmplat. ... Conștiința că așa va fi și așa va fi întotdeauna, zace și stă în sufletul unei persoane ruse. Și această conștiință și, mai mult, premoniția că Moscova va fi luată, se afla în societatea rusă din Moscova în al 12-lea an. Cei care au început să părăsească Moscova în iulie și începutul lunii august au arătat că așteaptă acest lucru. ... "Este păcat să fugi de pericol; numai lașii fug de la Moscova", li s-a spus. Rostopchin le-a inspirat în afișele sale că era rușinos să părăsească Moscova. Le era rușine să primească titlul de lași, le era rușine să meargă, dar totuși s-au dus, știind că trebuie să o facă. De ce conduceau? Nu se poate presupune că Rostopchin i-a înspăimântat cu ororile pe care Napoleon le-a produs în ţinuturile cucerite. Oamenii bogați, culți, au plecat primii, știind foarte bine că Viena și Berlinul au rămas intacte și că acolo, în timpul ocupației lor de către Napoleon, locuitorii se distrau cu fermecatorii francezi, care erau atât de iubiți atunci de bărbații și mai ales de doamne ruși. S-au dus pentru că pentru poporul rus nu se putea pune îndoială dacă ar fi bine sau rău sub controlul francezilor la Moscova. Era imposibil să fii sub controlul francezilor: era cel mai rău dintre toate. Totalitatea cauzelor fenomenelor este inaccesibilă minții umane. Dar nevoia de a găsi cauze este încorporată în sufletul uman. Iar mintea umană, neprofundând în nenumărabilitatea și complexitatea condițiilor fenomenelor, fiecare separat poate fi reprezentată ca o cauză, apucă la prima, cea mai înțeleasă aproximare și spune: iată cauza. În evenimentele istorice (unde subiectul observării sunt acțiunile oamenilor), cea mai primitivă apropiere este voința zeilor, apoi voința acelor oameni care stau în locul istoric cel mai proeminent - eroii istorici. Dar nu trebuie decât să ne adâncim în esența fiecărui eveniment istoric, adică în activitățile întregii mase de oameni care au participat la eveniment, pentru a vă asigura că va erou istoric nu numai că nu direcționează acțiunile maselor, dar este ea însăși în permanență direcționată. Una dintre cele mai tangibile și avantajoase abateri de la așa-numitele reguli ale războiului este acțiunea oamenilor împrăștiați împotriva oamenilor înghesuiți. Acest tip de acțiune se manifestă întotdeauna într-un război care capătă un caracter popular. Aceste acțiuni constau în faptul că, în loc să devină o mulțime împotriva unei mulțimi, oamenii se împrăștie separat, atacă unul câte unul și fug imediat când sunt atacați de forțe mari, iar apoi atacă din nou când se prezintă ocazia. Acest lucru a fost făcut de gherilele din Spania; aceasta a fost făcută de muntenii din Caucaz; rușii au făcut-o în 1812. Un război de acest fel a fost numit război de gherilă și se credea că, numindu-l așa, i se explica sensul. Între timp, acest tip de război nu numai că nu se potrivește cu nicio regulă, dar este direct opus celei bine-cunoscute și recunoscute ca o regulă tactică infailibilă. Această regulă spune că atacatorul trebuie să-și concentreze trupele pentru a fi mai puternic decât inamicul în momentul luptei. Războiul de gherilă (întotdeauna de succes, după cum arată istoria) este exact opusul acestei reguli. Această contradicție apare din faptul că știința militară acceptă puterea trupelor ca fiind identică cu numărul lor. Știința militară spune că cu cât mai multe trupe, cu atât mai multă putere. Când nu mai este posibil să se întindă mai departe astfel de fire elastice ale raționamentului istoric, când acțiunea este deja vădit contrară față de ceea ce toată omenirea numește bine și chiar dreptate, istoricii au un concept salvator al măreției. Măreția pare să excludă posibilitatea unei măsuri între bine și rău. Pentru cei mari - nu există rău. Nu există groază care să poată fi acuzată unuia care este grozav. "C" este mare! (Este maiestuos!) - spun istoricii, si atunci nu exista nici bine, nici rau, ci exista "mare" si "nu mare". Mare - bine, nu mare - rău. Grand este o proprietate, conform conceptelor lor, a unor animale deosebite, pe care le numesc eroi. Iar Napoleon, ajungând acasă într-o haină caldă, nu numai de la tovarășii muribundi, ci (după părerea lui) de oamenii pe care i-a adus aici, se simte que c "est grand, iar sufletul lui este în pace... Și nu i-ar fi trecut niciodată prin cap. oricine recunoaște măreția, nemăsurată după măsura binelui și a răului, este doar recunoașterea nesemnificației și a micimii nemăsurate.Pentru noi, cu măsura binelui și a răului dată nouă de Hristos, nu există nemăsurat. Și nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr. Când o persoană vede un animal pe moarte, groaza îl prinde: ceea ce el însuși este - esența lui, în ochii lui este evident distrusă - încetează să mai fie. Dar atunci când o persoană pe moarte este o persoană , și o persoană iubită se simte, apoi, pe lângă oroarea distrugerii vieții, se simte un gol și o rană spirituală care, ca o rană fizică, uneori ucide, alteori vindecă, dar întotdeauna doare și îi este frică. o atingere exterioară iritante.În anii 12 și 13, Kutuzov a fost acuzat direct de greșeli.Suveranul era nemulțumit de el.Și în povestea scrisă recent, de cea mai înaltă comandă, se spunea că Kutuzov era un mincinos viclean de curte care era frică de numele lui Napoleon și, cu greșelile sale lângă Krasnoye și lângă Berezina, a privat trupele ruse de glorie - o victorie completă asupra francezilor. Aceasta este soarta nu a oamenilor mari, nu a grand-omului, pe care mintea rusă nu-i recunoaște, ci soarta acelor oameni rari, mereu singuri, care, înțelegând voința Providenței, își subordonează voința personală. Ura și disprețul mulțimii îi pedepsesc pe acești oameni pentru iluminarea legilor superioare. Pentru istoricii ruși – este ciudat și groaznic de spus – Napoleon este cel mai neînsemnat instrument al istoriei – niciodată și nicăieri, nici măcar în exil, care nu a dat dovadă de demnitate umană – Napoleon este un obiect de admirație și încântare; el mare. Kutuzov, omul care, de la începutul și până la sfârșitul activității sale în 1812, de la Borodin până la Vilna, fără să se trădeze niciodată cu o singură acțiune, nici un cuvânt, este un exemplu extraordinar de istorie a tăgăduirii de sine și a conștientizării în prezent. a sensului viitor al unui eveniment, - Kutuzov li se pare ceva nedefinit și patetic și, vorbind despre Kutuzov și anul 12, par să fie întotdeauna puțin rușinați. Între timp, este greu de imaginat o persoană istorică a cărei activitate ar fi atât de invariabil și constant îndreptată către același scop. Este greu de imaginat un scop mai demn și mai potrivit cu voința întregului popor. Este cu atât mai dificil să găsim un alt exemplu în istorie în care scopul stabilit de o persoană istorică ar fi atât de complet atins ca scopul către care a fost îndreptată întreaga activitate a lui Kutuzov în 1812. Această figură simplă, modestă și, prin urmare, cu adevărat maiestuoasă (Kutuzov) nu putea să se întindă în acea formă înșelătoare de erou european, presupus controlând oamenii, pe care a inventat-o ​​istoria. Pentru un lacheu nu poate exista o persoană grozavă, pentru că lacheul are propria idee despre măreție. Dacă se presupune, așa cum fac istoricii, că oamenii mari conduc omenirea către anumite scopuri, care sunt fie măreția Rusiei sau Franței, fie echilibrul Europei, fie răspândirea ideilor revoluției, fie progresul general, sau orice ar fi adică, este imposibil să explici fenomenele istoriei fără conceptele de întâmplare și geniu. ... "Șansa a făcut situația; geniul a profitat de ea", spune istoria. Dar ce este un caz? Ce este un geniu? Cuvintele șansă și geniu nu desemnează nimic existent cu adevărat și, prin urmare, nu pot fi definite. Aceste cuvinte denotă doar un anumit grad de înțelegere a fenomenelor. Nu știu de ce apare un astfel de fenomen; Cred că nu pot să știu; de aceea nu vreau sa stiu si spun: sansa. Văd o forță care produce o acțiune disproporționată față de proprietățile umane universale; Nu înțeleg de ce se întâmplă asta și spun: geniu. Pentru o turmă de berbeci, berbecul acela, pe care în fiecare seară este alungat de un cioban într-o grajdă specială pentru a se hrăni și devine de două ori mai gros decât ceilalți, trebuie să pară un geniu. Și faptul că în fiecare seară chiar acest berbec ajunge nu într-o stână obișnuită, ci într-o tarabă specială pentru ovăz și că același berbec, udat în grăsime, este ucis pentru carne, trebuie să pară o combinație uimitoare de geniu cu o serie întreagă de accidente extraordinare... Dar oile nu trebuie decât să înceteze să se gândească că tot ceea ce li se face este doar pentru a-și atinge obiectivele oilor; merită să recunoaștem că evenimentele care li se întâmplă pot avea scopuri de neînțeles pentru ei - și vor vedea imediat unitate, consecvență în ceea ce se întâmplă cu berbecul îngrășat. Dacă nu știu în ce scop îngrășa, atunci măcar vor ști că tot ce i s-a întâmplat berbecului nu s-a întâmplat întâmplător și nu vor mai avea nevoie de conceptul nici de șansă, nici de geniu. Numai renunțând la cunoașterea unui scop apropiat, de înțeles și recunoscând că scopul final ne este inaccesibil, vom vedea consecvența și oportunitatea în viața figurilor istorice; vom descoperi motivul acțiunii pe care o produc, disproporționat față de proprietățile umane universale și nu vom avea nevoie de cuvintele șansă și geniu. Abandonarea cunoștințelor scopul suprem , vom înțelege clar că, așa cum este imposibil să inventezi pentru orice plantă alte culori și semințe mai potrivite acesteia decât cele pe care le produce, la fel este imposibil să inventezi alți doi oameni, cu tot trecutul lor, care au corespuns. într-o asemenea măsură, în atât de mici detalii, la numirea pe care trebuia să o îndeplinească. Subiectul istoriei este viața popoarelor și a omenirii. Pare imposibil să prinzi și să îmbrățișezi direct într-un cuvânt - să descrii viața nu numai a omenirii, ci a unui singur popor. Toți istoricii antici au folosit aceeași tehnică pentru a descrie și a surprinde ceea ce aparent evaziv - viața oamenilor. Ei au descris activitățile oamenilor individuali care conduc poporul; iar această activitate exprima pentru ei activitatea întregului popor. La întrebări despre modul în care oamenii individuali au forțat popoarele să acționeze conform voinței lor și cum era controlată însăși voința acestor oameni, anticii au răspuns: la prima întrebare - prin recunoașterea voinței divinității, care subordona popoarele voinței o persoană aleasă; iar la a doua întrebare, prin recunoașterea aceleiași zeități care a îndreptat această voință a alesului către scopul propus. Pentru antici, aceste întrebări au fost rezolvate prin credința în participarea directă a divinității la treburile omenirii. Istoria modernă a respins ambele aceste propoziții în teoria sa. S-ar părea că, respingând credințele vechilor despre subordonarea oamenilor unei zeități și despre un anumit scop spre care sunt conduse popoarele, noua istorie ar fi trebuit să studieze nu manifestările puterii, ci cauzele care o formează. Dar noua istorie nu a făcut-o. Respingând opiniile anticilor în teorie, le urmează în practică. În loc de oameni înzestrați cu putere divină și ghidați direct de voința unei zeități, noua istorie are fie eroi înzestrați cu abilități extraordinare, inumane, fie pur și simplu oameni cu o mare varietate de calități, de la monarhi la jurnalişti care conduc masele. În loc de scopurile anterioare plăcute zeității, scopurile popoarelor: evreiesc, grec, roman, pe care anticii le prezentau ca obiective ale mișcării omenirii, noua istorie și-a stabilit propriile scopuri - beneficiile franceze, germane, engleză și, în cea mai înaltă abstracție, scopurile beneficiului civilizației întregii omeniri, sub care desigur, de obicei, popoarele ocupă un mic colț de nord-vest al unui mare continent. Atâta timp cât istoriile indivizilor sunt scrise - fie că sunt Cezari, Alexandra sau Luthers și Voltaires, și nu istoria tuturor, fără o singură excepție, a tuturor oamenilor care participă la eveniment - nu există nicio modalitate de a descrie mișcarea omenirii fără un concept al forței care îi face pe oameni să-și îndrepte activitățile către un singur scop. Și singurul astfel de concept cunoscut de istorici este puterea. Puterea este totalitatea voințelor maselor, transferate prin consimțământ expres sau tacit conducătorilor aleși de către mase. Știința istorică până acum în legătură cu întrebările omenirii este asemănătoare cu banii în circulație - bancnote și specii. Biografică și privată povestiri populare asemănător bancnotelor. Ei pot să meargă și să se întoarcă, satisfăcându-și scopul, fără rău nimănui și chiar cu beneficii, până când se pune întrebarea cu ce li se asigură. Nu trebuie decât să uităm de întrebarea cum voința personajelor produce evenimente, iar poveștile Thiers vor fi interesante, instructive și, în plus, vor avea un strop de poezie. Dar la fel de îndoiala cu privire la valoarea reală a banilor de hârtie apare fie din faptul că, deoarece este ușor să le faci, vor începe să facă o mulțime din ei, fie din faptul că vor să ia aur pentru ei, în tot asa apare o indoiala cu privire la sensul real al povestilor de acest fel, fie din faptul ca sunt prea multe, fie din faptul ca cineva in simplitatea sufletului sau intreaba: cu ce forta a facut Napoleon. acest? adică vrea să schimbe o bucată de hârtie plimbată cu aurul pur al unui concept real. Istoricii generali și istoricii culturii sunt ca niște oameni care, recunoscând inconvenientul bancnotelor, ar decide în loc de hârtie să facă o monedă vocală dintr-un metal care nu are densitatea aurului. Și moneda ar ieși într-adevăr voce, dar doar voce. O bucată de hârtie îi mai putea înșela pe cei care nu știau; și o monedă care este exprimată, dar nu valoroasă, nu poate înșela pe nimeni. Așa cum aurul este doar aur atunci când poate fi folosit nu numai pentru schimb, ci și pentru o cauză, tot așa și istoricii generali vor fi aur doar atunci când vor fi capabili să răspundă la întrebarea esențială a istoriei: ce este puterea? Istoricii generali răspund la această întrebare în mod inconsecvent, iar istoricii culturali o resping cu totul, răspunzând cu totul altceva. Și la fel cum jetoanele care seamănă cu aur pot fi folosite doar între o adunare de oameni care au fost de acord să le recunoască drept aur și între cei care nu cunosc proprietățile aurului, la fel și istoricii generali și istoricii culturii, fără a răspunde la întrebările esențiale ale omenirea, pentru unii atunci își servesc scopurile ca o monedă ambulantă pentru universități și o mulțime de cititori - vânători de cărți serioase, așa cum le numesc ei. „Război și pace”, Volumul 2*), 1863 - 1869 La 31 decembrie, în ajunul noului an 1810, a avut loc un bal la marele Ekaterininsky. Balul trebuia să fie corpul diplomatic și suveranul. Pe Promenade des Anglais, celebra casă a unui nobil a strălucit cu nenumărate lumini de iluminare. La intrarea iluminată cu pânză roșie stăteau polițiștii, și nu doar jandarmii, ci șeful poliției de la intrare și zeci de polițiști. Trăsurile au plecat, iar altele noi au urcat cu lachei roșii și cu lachei în pene pe pălărie. Bărbați în uniforme, stele și panglici au ieșit din trăsuri; doamnele în satin și hermină au coborât cu grijă treptele așezate zgomotos și au trecut în grabă și fără zgomot de-a lungul pânzei de la intrare. Aproape de fiecare dată când venea o trăsură nouă, o șoaptă curgea prin mulțime și pălăriile erau scoase. - Suveran?... Nu, ministru... prinț... trimis... Nu vezi penele?... - spuse din mulțime. Unul din mulțime, îmbrăcat mai bine decât ceilalți, părea să cunoască pe toată lumea și îi chema pe nume pe cei mai nobili nobili ai vremii. [...] Împreună cu Rostovii, Marya Ignatievna Peronskaya, o prietenă și rudă a contesei, o domnișoară de onoare subțire și galbenă a vechii curți, care a condus rostovii provinciali în cea mai înaltă societate din Sankt Petersburg, a mers la minge. La ora 22, Rostovenii trebuiau să cheme pentru domnișoara de onoare la Grădina Tauride; și între timp erau deja zece fără cinci minute, iar domnișoarele încă nu erau îmbrăcate. Natasha mergea la primul bal mare din viața ei. S-a trezit în acea zi la ora 8 dimineața și a fost în anxietate și activitate febrilă toată ziua. Toate puterile ei, încă de dimineață, au fost concentrate să se asigure că toți: ea, mama, Sonya erau îmbrăcate în cel mai bun mod posibil. Sonya și contesa au garantat complet pentru ea. Contesa trebuia să poarte o rochie de catifea masaka, purtau două rochii albe fumurii pe roz, huse de mătase cu trandafiri în corsaj. Părul trebuia pieptănat a la grecque (în greacă) . Tot ce era esential fusese deja facut: picioarele, bratele, gatul, urechile erau deja deosebit de atent, conform salii de bal, spalate, parfumate si pudrate; încălțați deja mătase, ciorapi de plasă și pantofi albi din satin cu fundițe; părul era aproape terminat. Sonya a terminat de îmbrăcat, și contesa; dar Natasha, care lucra pentru toată lumea, a rămas în urmă. Ea stătea încă în fața oglinzii, într-un peignoir drapat peste umerii ei subțiri. Sonya, deja îmbrăcată, stătea în mijlocul camerei și, apăsând dureros cu degetul mic, prinse ultima panglică care țipăia sub ac. [...] S-a hotărât să fie la bal la zece și jumătate, iar Natasha mai trebuia să se îmbrace și să treacă pe la Grădina Tauride. [...] Cazul era în spatele fustei Natașei, care era prea lungă; era tivită de două fete, muşcând în grabă firele. Un al treilea, cu ace în buze și în dinți, alerga de la contesă la Sonya; al patrulea ținea toată rochia fumurie pe o mână ridicată. [...] - Scuzați-mă, domnișoară, permiteți-mi, - spuse fata îngenunchând, trăgându-și de rochie și întorcând ace de la o parte la alta a gurii. - Vointa ta! - strigă Sonya cu disperare în glas, uitându-se la rochia Natașei, - voia ta, iarăși lungă! Natasha se dădu deoparte și se uită în jur în toaletă. Rochia era lunga. „Doamne, doamnă, nimic nu este lung”, a spus Mavrusha, care se târa pe podea după domnișoara. „Ei bine, este mult timp, așa că îl vom mătura, îl vom mătura într-un minut”, a spus Dunyasha hotărâtă, scoțând pe piept un ac dintr-o batistă și s-a pus din nou pe treabă pe podea. [...] La unsprezece și un sfert ne-am urcat în sfârșit în trăsuri și am plecat. Dar tot a fost necesar să treci prin Grădina Tauride. Peronskaya era deja gata. În ciuda bătrâneții și urâțeniei ei, cu ea s-a întâmplat exact același lucru ca și cu Rostovii, deși nu cu atâta grabă (pentru ea era un lucru obișnuit), dar trupul ei bătrân și urât era și parfumat, spălat, pudrat, de asemenea cu grijă. spălat după urechi. , și chiar, și la fel ca la Rostov, bătrâna servitoare a admirat cu entuziasm ținuta amantei când a intrat în sufragerie într-o rochie galbenă cu cifră. Peronskaya a lăudat toaletele rostovilor. Rostovenii i-au lăudat gustul și rochia și, având grijă de părul și rochiile lor, la ora unsprezece s-au urcat în trăsuri și au plecat. Natasha nu avusese nici un moment de libertate din dimineața acelei zile și nu avusese niciodată timp să se gândească la ceea ce avea în fața ei. În aerul umed, rece, în întunericul înghesuit și incomplet al trăsurii legănate, pentru prima dată și-a imaginat viu ceea ce o aștepta acolo, la bal, în sălile luminate - muzică, flori, dansuri, suveran, toate strălucirile. tineretul din Sankt Petersburg. Ceea ce o aștepta era atât de minunat încât nici nu credea că va fi: era atât de neconform cu impresia de frig, aglomerație și întuneric a trăsurii. A înțeles tot ce o aștepta abia când, după ce trecuse de-a lungul pânzei roșii a intrării, a intrat pe hol, și-a scos haina de blană și a mers lângă Sonya în fața mamei ei, printre flori, de-a lungul scărilor luminate. Abia atunci și-a amintit cum trebuie să se comporte la bal și a încercat să adopte acea manieră maiestuoasă pe care o considera necesară pentru o fată la bal. Dar, din fericire pentru ea, simțea că ochii îi scăpau: nu vedea nimic clar, pulsul îi bătea de o sută de ori pe minut și sângele începu să-i bată inima. Nu putea adopta maniera care ar fi făcut-o ridicolă și a mers, murind de entuziasm și încercând din toate puterile doar să o ascundă. Și chiar așa i se potrivea cel mai mult. În față și în spatele lor, vorbind cu aceeași voce joasă și tot în rochii de bal, au intrat oaspeții. Oglinzile de pe scări reflectau doamne în rochii albe, albastre, roz, cu diamante și perle pe brațele deschise și pe gât. Natasha s-a uitat în oglinzi și în reflectare nu a putut să se distingă de ceilalți. Totul a fost amestecat într-o alaiune strălucitoare. La intrarea în prima sală, un bubuit uniform de voci, pași, salutări - a surzit Natasha; lumina și strălucirea au orbit-o și mai mult. Stăpânul și gazda, care stătuseră lângă usa din fata si spunand aceleasi cuvinte celor care au intrat: "charm? de vous voir" (incantat sa te vad) , ne-am întâlnit și pe Rostovi și pe Peronskaya. Două fete în rochii albe, cu trandafiri identici în părul negru, s-au așezat la fel, dar gazda și-a fixat involuntar privirea mai mult pe Natasha subțire. S-a uitat la ea, și i-a zâmbit singură, pe lângă zâmbetul stăpânului ei. Privind-o, gazda și-a amintit, poate, de timpul ei de aur, irevocabil, de fetiță și de primul ei bal. Proprietarul a avut grijă și de Natasha și l-a întrebat pe conte, cine este fiica lui? - Charmante! spuse el sărutându-și vârful degetelor. Oaspeții stăteau în hol, înghesuindu-se la ușa din față, așteptând suveranul. Contesa s-a plasat în primul rând al acestei mulțimi. Natasha a auzit și a simțit că mai multe voci întrebau despre ea și se uitau la ea. Și-a dat seama că cei care i-au acordat atenție o plăceau, iar această observație a liniștit-o oarecum. „Sunt oameni ca noi, sunt mai răi decât noi”, se gândi ea. Peronskaya a numit-o pe contesa cele mai importante persoane care au fost la bal. [...] Deodată totul s-a agitat, mulțimea a început să vorbească, s-a mișcat, s-a despărțit din nou, iar între cele două rânduri despărțite, cu sunete de muzică, a intrat suveranul. În spatele lui se aflau proprietarul și stăpâna. Împăratul mergea repede, înclinându-se în dreapta și în stânga, parcă ar fi încercat să scape cât mai repede de acest prim minut al întâlnirii. Muzicienii cântau poloneză, cunoscută atunci pentru cuvintele compuse pe ea. Aceste cuvinte au început: „Alexander, Elisabeta, ne încânți...” Suveranul a intrat în sufragerie, mulțimea s-a repezit la uși; mai multe feţe cu expresii schimbate se grăbeau înainte şi înapoi. Mulțimea s-a retras din nou de la ușile salonului, în care a apărut suveranul, vorbind cu gazda. Un tânăr cu o privire confuză înainta spre doamne, cerându-le să se îndepărteze. Câteva doamne cu fețe care exprimă uitarea completă a tuturor condițiilor lumii, stricandu-și toaletele, se înghesuiau înainte. Bărbații au început să se apropie de doamne și să se alinieze în perechi de polonezi. Totul s-a despărțit, iar împăratul, zâmbind și conducând de mână pe gazda casei din timp, a ieșit pe ușile salonului. În spatele lui se afla proprietarul cu M.A. Naryshkina, apoi trimiși, miniștri, diverși generali, pe care Peronskaya i-a chemat neîncetat. Mai mult de jumătate dintre doamne aveau cavaleri și mergeau sau se pregăteau să meargă la Polskaya. Natasha a simțit că a rămas cu mama ei și Sonya printre partea mai mică a doamnelor împinse înapoi la perete și nu luate în Polskaya. Stătea cu brațele zvelte în jos și cu pieptul în sus măsurat, ușor definit, ținându-și respirația, cu ochi strălucitori, înspăimântați, privea în fața ei, cu o expresie de pregătire pentru cea mai mare bucurie și cea mai mare durere. Nu a fost interesată nici de suveran, nici de toate persoanele importante pe care le-a subliniat Peronskaya - ea a avut un gând: „Chiar nu se va apropia de mine, într-adevăr nu voi dansa între primele, într-adevăr o voi face?” să nu fii observat de toți acești bărbați care acum, parcă nu mă văd, și dacă se uită la mine, se uită cu o asemenea expresie, de parcă ar spune: Ah, nu e ea, nu e nimic la care să se uite. Nu, nu se poate!" ea credea. - „Trebuie să știe cum vreau să dansez, cât de bine dansez și cât de distractiv va fi pentru ei să danseze cu mine.” Sunetele polonezei, care duraseră de ceva vreme, începeau deja să sune triste, o amintire în urechile Natașei. A vrut să plângă. Peronskaya s-a îndepărtat de ei. Contele se afla în celălalt capăt al holului, contesa, Sonya și ea stăteau singure ca într-o pădure în această mulțime străină, neinteresantă și inutilă pentru nimeni. Prințul Andrei a trecut pe lângă ei cu vreo doamnă, se pare că nu le-a recunoscut. Frumosul Anatole, zâmbind, i-a spus ceva doamnei pe care o conducea și s-a uitat la fața Natașei cu privirea cu care se uită la pereți. Boris a trecut pe lângă ei de două ori și de fiecare dată s-a întors. Berg și soția lui, care nu dansau, s-au apropiat de ei. Această apropiere de familie de aici, la bal, i s-a părut insultătoare Natașei, de parcă nu ar exista alt loc pentru conversații în familie decât la bal. [...] În cele din urmă, suveranul s-a oprit lângă ultima sa doamnă (a dansat cu trei), muzica s-a oprit; adjutantul preocupat a alergat la Rostovi, cerându-le să se mute în altă parte, deși stăteau lângă perete, iar din cor răsunau sunetele distincte, precaute și fascinant de măsurate ale unui vals. Împăratul se uită la sală zâmbind. A trecut un minut și nimeni nu a început încă. Managerul adjutant s-a apropiat de contesa Bezukhova și a invitat-o. Ea ridică mâna, zâmbind, și o puse, fără să se uite la el, pe umărul adjutantului. Adjutant-manager, un maestru al meșteșugului său, încrezător, fără grabă și măsurat, îmbrățișându-și strâns doamna, a pornit cu prima ei cale de alunecare, de-a lungul marginii cercului, la colțul holului, a luat-o. mâna stângă , l-a întors și, din cauza sunetelor mereu accelerate ale muzicii, nu se auzeau decât clinchetele măsurate ale pintenilor picioarelor iute și dibace ale adjutantului, iar la fiecare trei bătăi la rând, rochia fluturată de catifea a doamnei sale fulgeră, parca. Natasha se uită la ei și era gata să plângă că nu ea dansa această primă rundă de vals. Prințul Andrei, în uniforma lui albă (pentru cavalerie), de colonel, în ciorapi și cizme, vioi și vesel, stătea în fruntea cercului, nu departe de Rostovi. [...] Prințul Andrei îi urmărea pe acești cavaleri și doamne, care erau timizi în prezența suveranului, tremurând de dorința de a fi invitați. Pierre s-a apropiat de prințul Andrei și l-a prins de mână. - Tu dansezi mereu. Iată protejatul meu, tânăra Rostova, invită-o [...] - Unde? întrebă Bolkonsky. „Îmi pare rău”, a spus el, întorcându-se către baron, „vom termina această conversație în alt loc, dar la bal trebuie să dansăm”. - A făcut un pas înainte, în direcția pe care i-a indicat-o Pierre. Fața disperată și decolorată a Natașei i-a atras privirea prințului Andrei. A recunoscut-o, i-a ghicit sentimentele, și-a dat seama că e începătoare, și-a amintit conversația ei de la fereastră și, cu o expresie veselă, s-a apropiat de contesa Rostova. — Permiteți-mi să vă prezint fiicei mele, spuse contesa roșind. „Am plăcerea să fac cunoștință, dacă contesa își aduce aminte de mine”, a spus prințul Andrei cu o plecăciune politicoasă și joasă, contrazicând complet remarcile lui Peronskaya despre grosolănia sa, apropiindu-se de Natasha și ridicând mâna pentru a-i îmbrățișa talia chiar înainte de el. a terminat invitația la dans. El a sugerat un tur de vals. Acea expresie stinsă de pe chipul Natașei, pregătită pentru disperare și încântare, s-a luminat brusc cu un zâmbet fericit, recunoscător, copilăresc. „Te aștept de mult”, de parcă a spus această fată înspăimântată și fericită, cu zâmbetul ei apărut din cauza lacrimilor gata, ridicând mâna pe umărul prințului Andrei. Au fost al doilea cuplu care a intrat în cerc. Prințul Andrei a fost unul dintre cei mai buni dansatori ai timpului său. Natasha a dansat superb. Picioarele ei în pantofi din satin de bal și-au făcut rapid, ușor și independent de ea treaba, iar fața ei strălucea de încântarea fericirii. Gâtul gol și brațele ei erau subțiri și urâte. În comparație cu umerii lui Helen, umerii ei erau subțiri, pieptul nedefinit, brațele subțiri; dar Helen părea să aibă deja lac din toate miile de priviri care i-au alunecat pe corp, iar Natasha părea o fată care era goală pentru prima dată și căreia i-ar fi foarte rușine dacă nu ar fi fost asigurată că este. atât de necesar. Prințului Andrei îi plăcea să danseze și dorind să scape rapid de conversațiile politice și inteligente cu care toată lumea se îndrepta către el și dorind să rupă repede acest cerc enervant de jenă format de prezența suveranului, s-a dus la dans și a ales-o pe Natasha. , pentru că Pierre i-a arătat-o ​​și pentru că ea a fost prima dintre femeile frumoase care i-au atras atenția; dar de îndată ce a îmbrățișat acest corp subțire și mobil, iar ea s-a apropiat atât de mult de el și i-a zâmbit atât de aproape, vinul farmecelor ei l-a lovit în cap: se simțea reînviat și întinerit când, trăgându-și răsuflarea și lăsând-o. , s-a oprit și a început să se uite la dansatori. După prințul Andrei, Boris s-a apropiat de Natasha, invitând-o la dans, și acea dansatoare adjutantă care a început balul, și încă tineri, iar Natașa, trecându-i Sonyei domnilor în exces, veselă și îmbujorată, nu au încetat să danseze toată seara. Ea nu a observat și nu a văzut nimic care să-i ocupe pe toată lumea la acest bal. Ea nu numai că nu a observat cum suveranul a vorbit multă vreme cu trimisul francez, cum a vorbit mai ales cu bunăvoință cu o astfel de doamnă, cum prințul a făcut așa și a spus așa și atare, cum Helen a avut mare succes și a primit o atenție specială cutare și cutare; ea nici nu l-a văzut pe suveran și a observat că el a plecat doar pentru că după plecarea lui balul a devenit mai vioi. Unul dintre cotilioane vesele, înainte de cină, prințul Andrei a dansat din nou cu Natasha. [...] Natasha a fost la fel de fericită ca întotdeauna în viața ei. Ea se afla la cel mai înalt stadiu al fericirii când o persoană devine complet încrezătoare și nu crede în posibilitatea răului, a nenorocirii și a durerii. [...] În ochii Natașei, toți cei care au fost la bal erau oameni la fel de amabili, dulci, minunați, prieten iubitor prieten: nimeni nu se putea jigni unul pe celălalt și, prin urmare, toată lumea ar fi trebuit să fie fericită. „Anna Karenina” *), 1873 - 1877 Respectul a fost inventat pentru a ascunde spațiul gol în care ar trebui să fie dragostea. - (Anna Karenina către Vronsky) Acesta este un dandy din Sankt Petersburg, sunt făcute cu mașina, toate sunt la fel și totul este un gunoi. - (Prințul Shcherbatsky, tatăl lui Kitty, despre contele Alexei Vronsky) Petersburg cerc superior, de fapt, unul; toată lumea se cunoaște, chiar se vizitează. Dar acest mare cerc are subdiviziunile lui. Anna Arkadyevna Karenina a avut prieteni și legături strânse în trei cercuri diferite. Un cerc era serviciul, cerc oficial al soțului ei, format din colegii și subordonații acestuia, conectați și deconectați în cel mai divers și capricios mod în condițiile sociale. Anna nu-și putea aminti acum sentimentul de respect aproape evlavios pe care l-a avut la început pentru aceste persoane. Acum îi cunoștea pe toți, așa cum se cunosc într-un oraș de județ; ea știa cine are ce obiceiuri și slăbiciuni, cine are ce fel de cizme îi strânge piciorul; își cunoșteau relația unul cu celălalt și cu centrul principal; știa cine se agață de cine și cum și prin ce și cine converge și diverge cu cine și în ce; dar acest cerc de interese guvernamentale, masculine, nu ar putea niciodată, în ciuda sugestiilor contesei Lidia Ivanovna, să o intereseze, ea a evitat. Un alt cerc apropiat de Anna a fost cel prin care Alexey Alexandrovich și-a făcut carieră. Centrul acestui cerc era contesa Lidia Ivanovna. Era un cerc de femei bătrâne, urâte, virtuoase și evlavioase și bărbați deștepți, învățați, ambițioși. Unul dintre oamenii deștepți care aparțin acestui cerc l-a numit „conștiința societății din Sankt Petersburg”. Aleksey Alexandrovich prețuia foarte mult acest cerc, iar Anna, care știa să se înțeleagă atât de bine cu toată lumea, și-a găsit prieteni în acest cerc în primele zile ale vieții ei la Petersburg. Acum, la întoarcerea ei de la Moscova, acest cerc devenise insuportabil pentru ea. I s-a părut că ea și toți se preface și ea a devenit atât de plictisită și de inconfortabilă în această companie, încât s-a dus cât mai puțin să o vadă pe contesa Lidia Ivanovna. Cel de-al treilea cerc, în cele din urmă, unde ea avea legături, era lumina însăși - lumina balurilor, a cinelor, a toaletelor strălucitoare, lumina, ținându-se de curte cu o mână pentru a nu coborî la jumătate de lumină, pe care membrii din acest cerc credeau că disprețuiesc, dar cu ce gusturi avea nu numai asemănătoare, ci aceleași. Legătura ei cu acest cerc a fost menținută prin prințesa Betsy Tverskaya, soția verișoarei ei, care avea o sută douăzeci de mii de venituri și care de la apariția Annei pe lume a iubit-o în mod deosebit, a îngrijit-o și a atras-o în cercul ei. , râzând de cercul contesei Lidia Ivanovna . „Când voi fi bătrân și urât, voi fi la fel”, a spus Betsy, „dar pentru tine, pentru o femeie tânără și drăguță, este prea devreme să mergi la această pomană. Anna a evitat la început, pe cât a putut, această lumină a Prințesei de Tverskoy, deoarece el cerea cheltuieli peste posibilitățile ei și, după bunul ei, a preferat-o pe prima; dar după călătoria la Moscova s-a întâmplat invers. Și-a evitat prietenii morali și a călătorit în lumea mare. Acolo ea l-a întâlnit pe Vronsky și a experimentat o bucurie însuflețitoare la aceste întâlniri. Mama ma duce la bal: mi se pare ca ma ia doar atunci ca sa se casatoreasca cat mai repede cu mine si sa scape de mine. Știu că nu este adevărat, dar nu pot scăpa de aceste gânduri. Nu-i pot vedea pe așa-zișii pretendenți. Mi se pare că îmi iau măsurători. Înainte, pentru mine era o simplă plăcere să merg undeva într-o rochie de bal, mă admiram; Acum sunt jenat, jenat. - (Kitty)- Deci acum când este mingea? - (Anna Karenina)- Săptămâna viitoare, și o minge bună. Una dintre acele mingi care sunt mereu distractive. - (Kitty)- Există locuri unde este mereu distractiv? spuse Anna cu un rânjet blând. - Ciudat, dar există. Bobrischevii se distrează mereu, nikitinii la fel, iar Meshkovii se plictisesc mereu. Nu ai observat? „Nu, suflete, pentru mine nu mai există mingi în care să fie distractiv”, a spus Anna, iar Kitty a văzut în ochii ei acea lume specială care nu era deschisă pentru ea. - Pentru mine, sunt cele care sunt mai puțin dificile și plictisitoare... - Cum poți să te plictisești la bal? - De ce nu pot să mă plictisesc la bal? Kitty a observat că Anna știa care va fi răspunsul. Pentru că ești întotdeauna cel mai bun. Anna avea capacitatea de a roși. Ea se înroși și spuse: - În primul rând, niciodată; și în al doilea rând, dacă ar fi, atunci de ce ar trebui? - Mergi la balul asta? întrebă Kitty. - Cred că va fi imposibil să nu mergi. [...] - Mă voi bucura foarte mult dacă mergi - Aș vrea să te văd la bal. - Măcar, dacă trebuie să plec, mă voi consola cu gândul că te va bucura... [...] Și știu de ce mă inviti la bal. Te aștepți foarte mult de la acest bal și vrei ca toată lumea să fie aici, toți să ia parte. [...] cât de bun este timpul tău. Îmi amintesc și știu această ceață albastră, așa de pe munții din Elveția. Această ceață care acoperă totul în acel moment fericit când copilăria este pe cale să se încheie, iar din acest cerc imens, fericit, vesel, drumul devine din ce în ce mai îngust și este distractiv și ciudat să intri în această enfiladă, deși pare atât luminos. si frumos... Cine nu a trecut prin asta? *) Text „Anna Karenina” - în Biblioteca lui Maxim Moshkov Balul tocmai începuse când Kitty și mama ei urcară scara mare, inundată de lumină, căptușită cu flori și lachei în caftane pudrate și roșii. Un foșnet de mișcare, constant ca într-un stup, se repezi din sală și, în timp ce își aranjau părul și rochiile în fața unei oglinzi de pe platforma dintre copaci, sunetele precaut distincte ale viorilor orchestrei, care începeau primul vals, s-au auzit din sală. Un civil bătrân, care își îndrepta tâmplele cenușii la o altă oglindă și revărsa din el însuși mirosul de parfum, a dat peste ele pe scări și a stat deoparte, aparent admirând-o pe Kitty, care îi era necunoscută. Un tânăr fără barbă, unul dintre acei tineri seculari pe care bătrânul prinț Șcerbatski îi numea tyutki, într-o vestă extrem de deschisă, ajustându-și cravata albă în timp ce mergea, le-a făcut o plecăciune și, alergând pe lângă ei, s-a întors, invitând-o pe Kitty la un cadril. Primul cadril îi fusese deja dat lui Vronsky, ea trebuia să-l dea acestui tânăr pe al doilea. Militarul, prinzându-și mănușa, se dădu deoparte la ușă și, mângâindu-și mustața, o admiră pe Pisicuța roz. În ciuda faptului că toaleta, coafura și toate pregătirile pentru bal au costat-o ​​pe Kitty multă muncă și considerație, acum, în rochia ei complexă de tul pe o copertă roz, a intrat în bal la fel de liberă și simplu, ca și cum toate aceste rozete. , dantela, toate detaliile toaletele nu i-au costat pe ea si pe familia ei un minut de atentie, de parca s-ar fi nascut in acest tul, dantela, cu aceasta coafura inalta, cu un trandafir si doua frunze deasupra. Când bătrâna prințesă, în fața intrării în hol, a vrut să-și îndrepte panglica înfășurată a curelei în jurul ei, Kitty a deviat ușor. Ea a simțit că totul ar trebui să fie bine și grațios pentru ea de la sine și că nimic nu trebuie corectat. Kitty era într-una dintre ei zile fericite. Rochia nu era aglomerată nicăieri, bereta de dantelă nu cobora nicăieri, rozetele nu s-au mototolit și nu s-au desprins; pantofi roz pe tocuri înalte arcuite nu apăsau, ci amuzau piciorul, împletituri groase de păr blond ținute ca ale lor pe un cap mic. Toți cei trei nasturi erau prinși fără a se rupe pe o mănușă înaltă care îi înfășura mâna fără a-și schimba forma. Catifea neagră a medalionului îi înconjura gâtul deosebit de tandru. Această catifea era minunată și acasă, privindu-și gâtul în oglindă, Kitty simțea că această catifea vorbește. Încă ar putea exista îndoieli cu privire la orice altceva, dar catifea era minunată. Kitty a zâmbit și ea la minge, privindu-i în oglindă. Kitty simți o marmorare rece în umerii și brațele ei goi, un sentiment pe care îl iubea în mod deosebit. Ochii străluceau, iar buzele roșii nu au putut să nu zâmbească din conștiința atractivității lor. Imediat ce a intrat în sală și a ajuns la mulțimea de doamne de culoarea tul-panglici-dantelă care așteptau o invitație la dans (Kitty nu stătea niciodată pe loc în această mulțime), când a fost invitată la un vals și cel mai bun cavaler. , principalul cavaler din ierarhia sălii de bal, a invitat-o ​​pe ea, celebrul dirijor de bal, maestru de ceremonii, un bărbat căsătorit, chipeș și impunător, Yegorushka Korsunsky. Tocmai plecând de la contesa Banina, cu care a dansat prima rundă a valsului, el, uitându-se în jurul casei sale, adică mai multe cupluri care începuseră să danseze, a văzut-o pe Kitty intrând și a alergat la ea cu acea umbla specială și obraznică. caracteristic doar conducătorilor de minge și, înclinându-se, nici măcar nu a întrebat dacă ar vrea, și-a ridicat mâna pentru a o îmbrățișa talie subtire. S-a uitat în jur cui să-i transmită ventilatorul, iar gazda, zâmbindu-i, l-a luat. - Bine că ai ajuns la timp, - îi spuse el, îmbrățișând-o de talie, - și ce fel de întârziere. Își puse mâna stângă îndoită pe umărul lui, iar picioarele ei mici în pantofi roz se mișcau repede, ușor și măsurat în ritmul muzicii de pe parchetul alunecos. „Te odihnești în timp ce valsezi cu tine”, îi spuse el, pornind pe primii pași înceti ai valsului. - Fermec, ce ușurință, precizie, - îi spuse el ceea ce le-a spus aproape tuturor cunoștințelor bune. Ea a zâmbit la laudele lui și a continuat să cerceteze sala peste umărul lui. Nu era o nou-venită, ale cărei fețe la bal se contopesc într-o impresie magică; nu era o fată obosită la bal, căreia îi erau atât de familiare toate fețele balului încât să se plictisească; dar se afla în mijlocul acestor două — era emoționată și, în același timp, se stăpânia atât de mult încât putea observa. În colțul din stânga sălii, ea a văzut, grupate culoarea societății. Acolo era frumusețea imposibil de goală Lidi, soția lui Korsunsky, acolo era gazda, acolo Krivin strălucea cu chel, fiind mereu acolo unde era floarea societății; tinerii se uitau acolo, neîndrăznind să se apropie; și acolo a găsit-o pe Stiva cu ochii ei și apoi a văzut silueta minunată și capul Annei într-o rochie de catifea neagră. [...] - Păi, un alt tur? Tu nu esti obosit? spuse Korsunsky, ușor fără suflare. - Nu, mulțumesc. - Unde te pot duce? - Karenina este aici, se pare... du-mă la ea. - Unde comanzi. Iar Korsunsky a valsat, moderându-și pasul, direct la mulțimea din colțul din stânga sălii, spunând: „Iertare, domnișoare, scuze, scuze, domnișoare”, și, manevrând între marea de dantelă, tul și panglici și nu prinzând o pană, și-a întors brusc doamna, astfel încât picioarele ei subțiri în ciorapi de plasă s-au deschis, iar trenul a fost zdrobit de un evantai și a acoperit genunchii lui Krivin cu el. Korsunsky se înclină, își îndreptă pieptul deschis și întinse mâna ca să o conducă la Anna Arkadyevna. Kitty, roșind, scoase trenul de pe genunchii lui Krivin și, învârtindu-se puțin, privi în jur, căutând-o pe Anna. Anna nu era în liliac, așa cum își dorea Kitty cu siguranță, ci într-o rochie neagră, decoltată, de catifea, care îi scotea în evidență dăltuită, ca fildeșul vechi, umerii și sânii plini și brațele rotunjite cu o mână subțire și mică. Toată rochia a fost împodobită cu guipură venețiană. Pe capul ei, în păr negru, al ei fără amestec, era o ghirlandă mică panselute și la fel pe o curea de panglică neagră între dantelă albă. Părul ei era invizibil. Numai de remarcat, împodobindu-o, erau acele bucle scurte măiestrie de păr creț, mereu zdrobite la ceafă și la tâmple. Pe un gât puternic cizelat era un șir de perle. [...] Vronsky se apropie de Kitty, amintindu-i de primul cadril și regretând că în tot acest timp nu avusese plăcerea s-o vadă. Kitty se uită cu admirație la Anna în timp ce valsă și îl asculta. Se aştepta ca el să o invite la vals, dar el nu a făcut-o, iar ea îl privi surprinsă. S-a înroșit și a invitat-o ​​în grabă la vals, dar tocmai își pusese brațele în jurul taliei ei subțiri și făcuse primul pas, când deodată muzica se opri. Kitty s-a uitat la fața lui, care se afla la o distanță atât de apropiată de ea, iar multă vreme după aceea, câțiva ani mai târziu, această privire, plină de dragoste, cu care ea l-a privit apoi și la care nu i-a răspuns, i-a tăiat inima cu o rușine dureroasă. - Scuzați, scuzați! Vals, vals! - strigă Korsunsky din partea cealaltă a holului și, ridicând prima domnișoară care a venit, a început să danseze singur. Vronsky a trecut prin mai multe turnee de vals cu Kitty. După vals, Kitty s-a apropiat de mama ei și abia avusese timp să-i spună câteva cuvinte lui Nordston, când Vronsky venise deja să o ia pentru primul cadril. În timpul quadrilei nu s-a spus nimic semnificativ. [...] Kitty nu se aștepta la mai mult de la un cadril. A așteptat cu răsuflarea tăiată mazurca. I se părea că totul trebuie hotărât în ​​mazurcă. Faptul că nu a invitat-o ​​la mazurcă în timpul quadrilului nu a deranjat-o. Era sigură că dansa mazurca cu el, ca la balurile anterioare, și a refuzat mazurca la cinci, spunând că dansează. Întreaga minge până la ultimul cadril a fost pentru Kitty un vis magic de culori, sunete și mișcări vesele. Ea nu dansa doar când se simțea prea obosită și cerea odihnă. Dar, dansând ultimul cadril cu unul dintre tinerii plictisitori, care nu putea fi refuzat, s-a întâmplat să fie în față cu Vronsky și Anna. Nu o mai întâlnise pe Anna de la sosirea ei și apoi brusc a văzut-o din nou complet nouă și neașteptată. Ea a văzut în ea trăsătura de bucurie de succes pe care o cunoștea atât de bine. A văzut că Anna era beată de vinul admirației pe care ea îl stârnea. Ea cunoștea acest sentiment și îi cunoștea semnele și le-a văzut pe Anna - a văzut o strălucire tremurătoare, sclipitoare în ochii ei și un zâmbet de fericire și entuziasm, îndoindu-și involuntar buzele și o grație distinctă, fidelitate și ușurință în mișcare. [...] Întreaga minge, întreaga lume, totul era învăluit în ceață în sufletul lui Kitty. Doar școala strictă de educație prin care a trecut a susținut-o și a obligat-o să facă ceea ce i se cere, adică să danseze, să răspundă la întrebări, să vorbească, chiar să zâmbească. Dar chiar înainte de începerea mazurcii, când scaunele erau deja aranjate și unele dintre cupluri s-au mutat de la cei mici în sala mare, un moment de disperare și groază a venit asupra lui Kitty. Ea a refuzat cinci și acum nu a dansat mazurcile. Nici măcar nu era speranța că va fi invitată, tocmai pentru că avea prea mult succes în lume și nimănui nu i-ar fi putut trece prin minte că nu fusese invitată până acum. Ar fi trebuit să-i spună mamei ei că este bolnavă și a plecat acasă, dar nu a avut puterea să o facă. Se simțea ucisă. Ea a intrat în spatele sufrageriei mici și s-a lăsat pe un scaun. Fusta aerisită a rochiei ei se ridica ca un nor în jurul taliei ei subțiri; o mână goală, subțire, duioasă de fetiță, coborâtă neputincioasă, se afundă în faldurile unei tunici roz; în cealaltă, ținea un evantai și își evantaia fața îmbujorată cu mișcări rapide și scurte. Dar, în ciuda acestei vederi a unui fluture, doar agățat de iarbă și gata, pe punctul de a flutura, să-și desfacă aripile irizate, o disperare teribilă îi roade inima. [..] Contesa Nordston l-a găsit pe Korsunsky, cu care a dansat mazurca, și i-a spus să o invite pe Kitty. Kitty a dansat în prima pereche și, din fericire pentru ea, nu a fost nevoită să vorbească, pentru că Korsunsky alerga tot timpul, având grijă de gospodăria lui. Vronski și Anna stăteau aproape în fața ei. Îi vedea cu ochii ei lungi, îi vedea de aproape când se întâlneau în perechi și, cu cât îi vedea mai mult, cu atât era mai convinsă că nenorocirea ei se întâmplase. Ea a văzut că se simțeau singuri în această cameră plină. Iar pe chipul lui Vronsky, mereu atât de ferm și independent, ea a văzut acea expresie de nedumerire și supunere care a lovit-o, ca expresia unui câine inteligent când este vinovat. [...] Kitty s-a simțit zdrobită, iar chipul ei o exprima. Când Vronsky a văzut-o, dând peste ea în mazurcă, nu a recunoscut-o brusc - ea se schimbase atât de mult. - Minge grozavă! i-a spus să spună ceva. „Da”, a răspuns ea. În mijlocul mazurcii, repetând figura complexă inventată din nou de Korsunsky, Anna s-a dus la mijlocul cercului, a luat doi cavaleri și a chemat o doamnă și Kitty la ea. Kitty o privi cu frică când se apropia. Anna o miji și a zâmbit, strângându-i mâna. Dar observând că chipul lui Kitty nu răspundea zâmbetului ei decât cu o expresie de disperare și surpriză, se întoarse de la ea și îi vorbi veselă celeilalte doamne. „După bal” *), Yasnaya Polyana, 20 august 1903În ultima zi de Shrovetide, am fost la un bal cu mareșalul de provincie, un bătrân bun, un om bogat ospitalier și un cămăril. A fost primit de nevastă-sa, la fel de binevoitor ca el, într-o rochie de catifea puce, cu feroniere de diamant pe cap și cu umerii și sânii bătrâni, plinuși, albi, deschiși, ca niște portrete ale Elisabetei Petrovna. Mingea a fost minunată; Sala este frumoasă, cu coruri, muzicienii sunt celebri la vremea aceea iobagi ai proprietarului amator de pământ, bufetul este magnific și marea îmbuteliată de șampanie. Deși eram un fan al șampaniei, nu beam, pentru că fără vin eram beat de dragoste, dar pe de altă parte am dansat până am căzut, am dansat cadrili, și valsuri, și polka, desigur, pe cât posibil, toate cu Varenka. Era îmbrăcată într-o rochie albă, cu o centură roz și mănuși albe de copil, puțin mai puțin de coatele ei subțiri și ascuțite și pantofi albi din satin. Mazurca mi-a fost luată; respingătorul inginer Anisimov [...] Așa că am dansat mazurca nu cu ea, ci cu o nemțoaică pe care o curtasem puțin înainte. Dar, mă tem, în seara aceea a fost foarte nepoliticos cu ea, nu i-a vorbit, nu s-a uitat la ea, ci a văzut doar un înalt, silueta zveltăîntr-o rochie albă cu o curea roz, fața ei strălucitoare, roșie, gropită și ochii blânzi și dulci. Nu sunt singurul, toată lumea se uita la ea și o admira, atât bărbații, cât și femeile o admirau, în ciuda faptului că i-a eclipsat pe toți. Era imposibil să nu admiri. Conform legii, ca să zic așa, nu am dansat mazurca cu ea, dar în realitate am dansat cu ea aproape tot timpul. Ea, nestingherită, a mers direct la mine pe hol, iar eu am sărit în picioare fără să aștept o invitație, iar ea mi-a mulțumit zâmbind pentru ingeniozitatea mea. Când am fost aduși la ea și nu mi-a ghicit calitatea, ea, oferindu-și mâna nu mie, și-a ridicat din umeri subțiri și mi-a zâmbit în semn de milă și mângâiere. Când figurile mazurcii au fost făcute de vals, am valsat cu ea mult timp, iar ea, respirând des, a zâmbit și mi-a spus: „Encore” (de asemenea franceza). Și am valsat iar și iar și nu mi-am simțit corpul. [...] Am dansat mai mult cu ea și nu am văzut cum trece timpul. Muzicienii, cu un fel de disperare de oboseală, știi, așa cum se întâmplă la capătul unui bal, au luat același motiv mazurcă, s-au ridicat din saloane deja de pe mesele de cărți ale tatălui și ale mamei, așteptând cina, lacheii alergau mai des, ducând ceva. Era ceasul al treilea. A fost necesar să folosim ultimele minute. Am ales-o din nou și pentru a suta oară ne-am plimbat pe hol. [...] „Uite, tata este rugat să danseze”, mi-a spus ea, arătând spre silueta înaltă impunătoare a tatălui ei, un colonel cu epoleți de argint, care stătea în prag cu gazda și alte doamne. „Varenka, vino aici”, am auzit vocea tare a gazdei într-o feronieră de diamant și cu umerii elisabetani. - Persuade, ma chere (draga - franceza), tată ia o plimbare cu tine. Ei bine, te rog, Piotr Vladislavici, - gazda se întoarse către colonel. Tatăl lui Varenka era un bătrân foarte frumos, impunător, înalt și proaspăt. [...] Când ne-am apropiat de uşă, colonelul a refuzat, spunând că a uitat să danseze, dar totuşi, zâmbind, aruncându-şi mâna în partea stângă, a scos o sabie din ham, i-a dat-o celor de la el. obligator tânărși trăgând o mănușă de piele de căprioară mana dreapta- „totul este necesar conform legii”, a spus el zâmbind, a luat mâna fiicei sale și a stat într-un sfert de tură, așteptând bătaia. Așteptând începutul motivului mazurcăi, a bătut vioi cu un picior, l-a aruncat pe celălalt, iar silueta lui înaltă și grea, când moale și lin, când zgomotos și furtunos, cu zgomot de tălpi și de picior la picior, se mișcă în jurul hol. Silueta grațioasă a lui Varenka plutea lângă el, pe nesimțite, scurtând sau lungind în timp pașii picioarelor ei mici de satin alb. Întreaga cameră urmărea fiecare mișcare a cuplului. Nu numai că i-am admirat, dar i-am privit cu tandrețe entuziastă. M-au atins mai ales cizmele lui, împodobite cu stiletto, cizme bune de vițel, dar nu la modă, ascuțite, ci antice, cu vârfuri pătrate și fără tocuri. [...] Era evident că odată dansase frumos, dar acum era greu, iar picioarele nu mai erau suficient de elastice pentru toți acei pași frumoși și repezi pe care încerca să-i facă. Dar a trecut totuși cu dibăcie de două ture. Când, desfăcând repede picioarele, le-a legat din nou și, deși oarecum greu, a căzut într-un genunchi, iar ea, zâmbind și îndreptând fusta pe care a prins-o, s-a plimbat lin în jurul lui, toată lumea l-a aplaudat zgomotos. Cu ceva efort, s-a ridicat, s-a înfășurat blând, dulce cu brațele în jurul urechilor fiicei sale și, sărutând-o pe frunte, a condus-o la mine, crezând că dansez cu ea. Am spus că nu sunt iubitul ei. „Ei bine, nu contează, acum te plimbi cu ea”, a spus el, zâmbind afectuos și punându-și sabia în ham. [...] Mazurca s-a terminat, gazdele au cerut oaspeților cina, dar colonelul B. a refuzat, spunând că mâine trebuie să se trezească devreme și și-a luat rămas bun de la gazde. Mi-a fost teamă că o vor lua, dar a rămas cu mama ei. După cină, am dansat cu ea quadrila promisă și, în ciuda faptului că păream să fiu infinit de fericită, fericirea mea a crescut și a crescut. Nu am vorbit despre dragoste. Nici măcar nu m-am întrebat pe ea sau pe mine dacă mă iubește. Mi-a fost de ajuns că am iubit-o. Și mi-a fost frică de un singur lucru, pentru ca ceva să nu-mi strice fericirea. [...] Am lăsat mingea la ora cinci. *) Text „După bal” - în Biblioteca lui Maxim Moshkov

Material pentru pregătirea unei lecții integrate și a unei opțiuni „istorie + literatură”
pe tema „Atitudinea societății ruse față de reformele Stolypin. Motive civile în operele lui Lev Tolstoi”. 9, 11 clase

Vederi ale lui L.N. Tolstoi asupra modernizării agrare a Rusiei la începutul secolului al XX-lea.

Viața și opera lui Lev Tolstoi este dedicată unui număr mare de lucrări cele mai diverse - atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate. Aceste lucrări au reflectat multe probleme importante legate de darul artistic unic al marelui scriitor și gânditor al Rusiei, ale cărui idei atrag încă atenția atentă a oamenilor creativi, cercetători, „pasionați”, trezesc conștiința oamenilor...

O mare muncă dezinteresată privind studiul moștenirii lui Tolstoi și familiarizarea contemporanilor noștri cu aceasta este realizată de angajații Memorialului de Stat și Rezervației Naturale „Moșia muzeului L.N. Tolstoi „Yasnaya Polyana””
(director - V.I. Tolstoi), Muzeul de Stat al L.N. Tolstoi (Moscova), o serie de institute ale Academiei Ruse de Științe (în primul rând Institutul Gorki de Literatură Mondială al Academiei Ruse de Științe).

La 2 septembrie 1996, la Universitatea Pedagogică de Stat Tula, numită după remarcabilul scriitor și filozof, a fost înființată Departamentul Patrimoniului Spiritual al lui Lev Tolstoi, care din 1997 este organizatorul Lecturilor Internaționale Tolstoi. O serie de instituții de învățământ din țară lucrează la experimentul „Școala lui Lev Tolstoi”.

În același timp, multe probleme legate de moștenirea ideologică a lui Lev Tolstoi și influența acesteia asupra societății sunt încă insuficient studiate și provoacă uneori discuții aprinse. Să luăm în considerare doar una, dar o problemă foarte importantă, și anume: opiniile lui L.N.Tolstoi la începutul secolului al XX-lea. privind transformarea peisajului rusesc, luând în considerare problemele sale reale economice și socio-culturale în contextul dramaticului proces de modernizare internă: tocmai în acești ani s-au realizat reformele agrare Stolypin.

Scriitorul a simțit acut decalajul colosal dintre viața majorității țărănimii și cea a majorității nobilimii proprietarilor de pământ, ceea ce i-a provocat un protest furios și hotărât. Este de remarcat faptul că, încă din 1865, el a notat în caietul său: „Revoluția rusă nu va fi împotriva țarului și a despotismului, ci împotriva proprietății funciare”. La 8 iunie 1909, L.N. Tolstoi scria în jurnalul său: „Am simțit în mod deosebit imoralitatea nebună a luxului celor de la putere și al bogaților și sărăcia și opresiunea săracilor. Sufar aproape fizic din cauza conștiinței participării la această nebunie și rău. În cartea sa „Suprimarea tulburărilor țărănești” (Moscova, 1906), el a protestat hotărât împotriva torturii țăranilor înfometați cu toiag. „Păcătoșenia vieții bogaților”, bazată în primul rând pe soluționarea nedreaptă a problemei pământului, a fost considerată de marele scriitor rus drept tragedia morală cheie a acelor ani.

În același timp, metodele propuse de el pentru rezolvarea problemei, promovate activ în presă (de exemplu, în articolul „Cum să eliberăm oamenii muncitori?”, 1906), nu au contribuit deloc la soluția evolutivă. dintre cele mai acute probleme economice și socio-culturale ale agriculturii ruse, deoarece au refuzat posibilitatea de a crea în comun reprezentanții tuturor claselor. Între timp, numai prin unirea eforturilor este posibilă reînnoirea civilizației oricărei națiuni și, în consecință, modernizarea vieții economice și socio-culturale a acesteia. Experiența istorică a reformelor agrare de la Stolypin a dovedit clar acest lucru: în ciuda tuturor dificultăților, Rusia la acea vreme a obținut succese socio-economice vizibile și, mai ales, datorită muncii comune dezinteresate a angajaților zemstvos, ministerelor, precum și a membrilor. a societăţilor economice, agricole şi de învăţământ - t .e. toate persoanele interesate de renașterea țării.

Care sunt motivele acestei abordări a modernizării a lui Lev Tolstoi? În primul rând, observăm că a negat destul de conștient majoritatea realizărilor materiale și tehnice cultura europeanaînceputul secolului al XX-lea, luând în mod constant o poziție „anticivilizațională”, idealizând valorile morale patriarhale și formele de muncă (inclusiv munca agricolă) și neținând cont de semnificația proceselor de modernizare care se desfășoară rapid în Rusia. Criticând aspru pe Stolypin reforma agrara, nu a înțeles că, în ciuda tuturor costurilor, aceasta era o încercare de a elimina tradițiile comunale arhaice care împiedicau progresul agrar. Apărând fundațiile comunale inerte, Tolstoi a scris: „Aceasta este culmea frivolității și obrăzniciei, cu care oamenii își permit să arunce și să întoarcă cartele poporului stabilite de-a lungul secolelor... La urma urmei, numai asta merită ceva, că totul contează. sunt hotărâți de lume - nu numai eu, ci lumea - și ce afacere! Cel mai important pentru ei.”

Spre deosebire de Lev Tolstoi, care a idealizat comunitatea țărănească, fiul său Leo Lvovich Tolstoi, dimpotrivă, a criticat aspru tradițiile comunale. În 1900, în cartea sa „Împotriva comunității”, el a notat că „personalitatea țăranului rus se află acum împotriva ordinii comunale, ca la un zid, și caută și așteaptă o cale de ieșire din ea”. În articolul „Calea inevitabilă” publicat în același loc, L.L.Tolstoi, dovedind în mod convingător nevoia de schimbare, scria: „Comunitatea iobagilor este cel mai mare rău al vieții moderne rusești; comunitatea este prima cauză a rutinei noastre, a mișcării noastre lente, a sărăciei și a întunericului nostru; nu ea a fost cea care ne-a făcut ceea ce suntem, ci am devenit ceea ce suntem, în ciuda existenței comunității... și numai datorită bărbatului rus infinit de tenace. Vorbind despre încercările de îmbunătățire a economiei țărănești cu ajutorul semănăturii multicamp și a ierbii (ceea ce a fost subliniat de numeroși apărători ai comunității), L.L. Tolstoi a remarcat pe bună dreptate că aceste eforturi nu pot „elimina principalele aspecte negative ale proprietății comunale, câmpuri dungate...”, și, în același timp, nu poate „inspira țăranului spiritul de cetățenie și libertate personală care îi lipsește, elimina influența dăunătoare a lumii...” Ceea ce era nevoie nu erau „măsuri paliative” (compromisuri), ci reforme cardinale ale vieții agrare.

Cât despre Lev Tolstoi, probabil că și-a dat seama intuitiv de eroarea multor ani de angajament față de arhaic - acum nu mai este nobil, ci țăran. „Plecarea lui Tolstoi din Iasnaia Poliana”, notează volumul al 7-lea Istoria literaturii mondiale(1991) - a fost într-un fel sau altul un act de protest împotriva vieții domnului, la care a luat parte împotriva propriei sale voințe și, în același timp, - un act de îndoială în acele concepte utopice pe care le-a dezvoltat și dezvoltat. cursul unui număr de ani.

Este de remarcat faptul că, chiar și în creșterea propriilor copii după metoda „simplificarii” (creșterea „într-o viață simplă, de lucru”), pe care a promovat-o activ în presă, L.N. Tolstoi nu a reușit. „Copiii au simțit dezacordul părinților lor și au luat fără să vrea de la toată lumea... ceea ce le-a plăcut cel mai mult”, și-a amintit fiica sa cea mică, Alexandra Tolstaya. - Faptul că părintele considera că educația este necesară pentru fiecare persoană... ne-am lăsat pe urechi surzi, prinzând doar că era împotriva predării. ... s-au cheltuit mulți bani pe profesori, unități de învățământ dar nimeni nu a vrut să studieze” ( Tolstaya A. Fiica cea mai mică // Lumea Nouă. 1988. Nr. 11. S. 192).

În familie. 1897

Nici abordările generale ale scriitorului și filosofului asupra creativității artistice (inclusiv crearea de texte literare) nu s-au diferențiat nici prin consistență. Într-o scrisoare către P.A. Boborykin din 1865, el și-a definit poziția după cum urmează: „Telurile artistului sunt incomensurabile... cu scopuri sociale. Scopul artistului nu este să rezolve incontestabil problema, ci să te facă să iubești viața în nenumăratele ei manifestări, niciodată epuizate.

Cu toate acestea, spre sfârșitul vieții sale, abordările sale s-au schimbat dramatic. Acest lucru este evident evidențiat de una dintre ultimele sale intrări despre artă: „De îndată ce arta încetează să fie arta întregului popor și devine arta unei mici clase de oameni bogați, ea încetează să mai fie o chestiune necesară și importantă și devine distracție goală.” Astfel, umanismul universal a fost de fapt înlocuit de o abordare de clasă, deși într-o formă ideologică specifică „anarhist-creștină” cu moralizarea caracteristică lui Tolstoi, care a avut un efect negativ asupra calității artistice a creațiilor sale. „În timp ce contele Leo Tolstoi nu gândește, el este un artist; iar când începe să gândească, cititorul începe să lânceze de rezonanță non-artistică”, a menționat ulterior filozoful I.A. Ilyin, unul dintre oamenii care au înțeles cel mai profund tradițiile spirituale ale Rusiei.

Trebuie remarcat că un astfel de criteriu precum democrația a fost propus în mod complet nerezonabil de L.N. Tolstoi ca criteriu central al oricărei activitate creativă. Originile acestei tendințe au fost stabilite de V. G. Belinsky, căruia i-a atras atenția cunoscătorul autorizat al artei ruse, prințul S. Shcherbatov: „Încă din vremea lui Belinsky, care spunea că „arta este o reproducere a realității și nimic mai mult. ..”, a suflat un vânt ofilit și a început un fel de moft, purtând o infecție distructivă, - a notat el în cartea sa „Artistul în Rusia trecută”, publicată la Paris în 1955. „Lacrimile și populismul lui Nekrasov au stricat sărbătoarea lui secolul al XVIII-lea; ambele au alimentat o antipatie pentru estetica vieții. Estetica a fost văzută ca cel mai important obstacol în calea eticii și a serviciului public către ideea socială. Ideea care ne-a infectat nobleţe care a trăit festiv şi frumos în secolul precedent. De aici toată viața de zi cu zi și mizerie fără speranță, alături de un oarecare fanatism și rigorism - mizerie, învăluitoare, ca ceața, o epocă întreagă, înfundată în urâțenie și prost gust.

În centrul atât al eticii, cât și al întregului sistem vederi filozofice L.N.Tolstoi a pus conceptul de păcat ca element cheie natura umana. Între timp, așa cum arată istoria europeană, o astfel de abordare (în general, care nu este caracteristică tradiției ortodoxe) a avut și consecințe negative: de exemplu, a fost imersiunea excesivă într-un sentiment al propriei vinovății care s-a dovedit pentru civilizația vest-europeană nu numai cu psihoze de masă. , nevroze și sinucideri, dar și cu schimbări culturale fundamentale, al căror rezultat a fost decreștinizarea totală a întregii culturi vest-europene (pentru mai multe detalii, vezi Delumeau J. Păcatul și frica. Formarea sentimentului de vinovăție în civilizația Occidentului (secolele XIII-XVIII)./Trad. din franceza Ekaterinburg, 2003).

Atitudinea lui L.N. Tolstoi față de o astfel de cheie pentru ruși a fost, de asemenea, inconsecventă - în total epoci istorice- conceptul de patriotism. Pe de o parte, conform mărturiei maghiarului G. Shereni, care l-a vizitat la Yasnaya Polyana în 1905, el a condamnat patriotismul, crezând că „slujește numai iubitorilor de sine bogați și puternici care, bazându-se pe forța armată, opresc pe săraci.” Potrivit marelui scriitor, „Patria și statul - aceasta este ceea ce aparține epocii întunecate trecute, noul secol ar trebui să aducă unitate omenirii”. Dar, pe de altă parte, atunci când abordează probleme de actualitate de politică externă, L.N. Tolstoi, de regulă, a luat o poziție patriotică pronunțată. Acest lucru, în special, este dovedit de afirmația sa într-o conversație cu același G. Shereni: „Poporul german nu va mai fi la vedere, dar slavii vor trăi și, datorită minții și spiritului lor, vor fi recunoscuți de către intreaga lume ..."

O evaluare interesantă a moștenirii creative a lui Lev Tolstoi a fost făcută de Max Weber, a cărui autoritate științifică pentru umaniștii moderni este dincolo de orice îndoială. În lucrarea sa „Știința ca vocație și profesie” (pe baza unui raport citit în 1918), el a remarcat că reflecțiile marelui scriitor „s-au centrat din ce în ce mai mult în jurul întrebării dacă moartea are sau nu vreun sens. Răspunsul lui Lev Tolstoi este: persoană cultă- Nu. Și tocmai pentru că nu este, pentru că viața unui individ, viața civilizată, cuprinsă în progresul nesfârșit, după propriul sens interior, nu poate avea un sfârșit, desăvârșire. Căci cel care este inclus în mișcarea progresului se află întotdeauna în fața progresului ulterioar. O persoană pe moarte nu va atinge vârful - acest vârf merge la infinit. … Dimpotrivă, un om de cultură, inclus într-o civilizație care se îmbogățește constant cu idei, cunoștințe, probleme, se poate sătura de viață, dar nu se poate sătura de ea. Căci el surprinde doar o parte nesemnificativă din ceea ce viața spirituală dă naștere iar și iar, în plus, întotdeauna ceva preliminar, nu definitiv, și de aceea pentru el moartea este un eveniment lipsit de sens. Și din moment ce moartea este lipsită de sens, viața culturală ca atare este, de asemenea, lipsită de sens - la urma urmei, tocmai aceasta, cu progresul ei fără sens, condamnă moartea însăși la lipsă de sens. În romanele ulterioare ale lui Tolstoi, această idee este principala dispoziție a operei sale.

Dar ce a dat în practică o astfel de abordare? De fapt, a însemnat o negare completă a științei moderne, care în acest caz s-a dovedit a fi „fără sens, pentru că nu dă niciun răspuns la singurele întrebări care sunt importante pentru noi: Ce să facem?, Cum ar trebui să trăim. ? Iar faptul că ea nu răspunde la aceste întrebări este complet de netăgăduit. „Singura problemă este”, a subliniat M. Weber, „în ce sens nu oferă niciun răspuns. Poate în schimb e în stare să ofere ceva cuiva care pune întrebarea corect?

În plus, este necesar să se țină seama atât de îngustimea cercului de oameni care au crezut în cele din urmă în ideile sociale ale lui Tolstoi, cât și de faptul că majoritatea interpretărilor tolstoiștilor s-au dovedit a fi incompatibile cu modernizarea secolului al XX-lea, care de fapt a determinat conţinutul şi natura dezvoltării civilizaţionale. „Conducătorii gândurilor” intelectualității erau profesori și învățături care mergeau departe de vechea religiozitate, - mai târziu a notat în memoriile sale unul dintre liderii socialiștilor-revoluționari V.M.Cernov. - Numai Lev Tolstoi a creat ceva al său, dar Dumnezeul său era atât de abstract, credința lui era atât de golită de orice mitologie teologică și cosmogonica concretă încât nu a oferit absolut nicio hrană pentru fantezia religioasă.

Fără imagini captivante și uimitoare, această construcție pur a capului ar putea fi totuși un refugiu pentru intelectualitatea, care a dezvoltat un gust pentru metafizică, dar pentru mintea mai concretă a unui om de rând, latura specific religioasă a tolstoiismului era prea inocentă și goală, și a fost percepută fie ca o învățătură pur morală, fie a fost o etapă către necredința totală.”

„Lucrarea teologică a lui Tolstoi nu a creat niciun fel de mișcare durabilă în lume...”, subliniază la rândul său arhiepiscopul John (Shakhovskoy) de San Francisco. - Tolstoi nu are deloc adepți și studenți pozitivi, sănătoși, creativi în acest domeniu. Poporul rus nu a răspuns în niciun fel tolstoiismului fenomen social nu ca fapt religios”.

Cu toate acestea, aceste concluzii nu sunt împărtășite de toți cercetătorii. „Tolstoyismul a fost o mișcare socială destul de puternică și la scară largă”, notează filosoful modern A.Yu. Ashirin, „aceasta a unit în jurul său oameni de diferite pături sociale și naționalități și se întindea geografic din Siberia, Caucaz până în Ucraina”. În opinia sa, „Comunele agricole ale lui Tolstoi au fost un fel de instituții de etică socială, care au realizat pentru prima dată un experiment social de introducere a principiilor umaniste și a normelor morale în organizarea, conducerea și structura economiei”.

În același timp, general acceptat în istoriografia sovietică a secolului XX pare să nu fie tocmai legitim. o evaluare puternic negativă a campaniei de condamnare declanșată împotriva lui Lev Tolstoi la începutul aceluiași secol, campanie care până acum a fost identificată exclusiv cu opiniile „antiautocratice” și „anticlericale” ale marelui scriitor. Reprezentanții inteligenței ruse, care au simțit cel mai acut tragedia vremii, au înțeles că drumul propus de marele maestru al cuvântului era calea imitației vieții țărănești; o cale spre trecut, dar deloc spre viitor, pentru că fără modernizare (burgheză în esență), este imposibil să actualizăm aproape toate aspectele societății. „Leo Tolstoi a fost un domn, conte, „falsificat” ca un țăran (cel mai prost, fals portret Repin al lui Tolstoi: desculț, în spatele unui plug, vântul îi bate barba). Tandrețea nobiliară a unui țăran, durerea pocăinței”, a remarcat scriitorul I.S. Sokolov-Mikitov.

Este caracteristic că chiar și în moșia lui Yasnaya Polyana să decidă „ problema terenului” L.N.Tolstoi nu a reușit, iar fiica scriitorului T.L.Tolstaya, care, la sfatul său, a predat tot pământul arabil și de fân din Ovsyannikovo „pentru dispunerea și utilizarea deplină a două societăți țărănești”, a remarcat mai târziu că, în consecință, țăranii nu numai că au încetat să plătească chirie, ci au început să speculeze cu terenuri, „primindu-l gratuit și închiriindu-l vecinilor contra cost. .”

Astfel, „democratismul” naiv al lui Tolstoi, pus în față cu realitățile viata la tara(setea de îmbogățire în detrimentul altora), a fost obligat să cedeze. A fost un rezultat logic: scriitorul nu cunoștea profund viața țărănească. Contemporanii au remarcat în mod repetat sărăcia vizibilă și condițiile insalubre din colibele țăranilor Yasnaya Polyana, care au intrat în conflict puternic cu apelurile umaniste ale lui Tolstoi de a îmbunătăți viața oamenilor. Trebuie menționat că raționalizarea proprietarilor de pământ a făcut adesea mult mai mult pentru a îmbunătăți viața economică a țăranilor „lor”. În același timp, țăranii din Yasnaya Polyana au avut, în general, o atitudine bună față de proprietarul pământului care i-a ajutat de mai multe ori, așa cum demonstrează memoriile lor publicate.

De asemenea, este semnificativ faptul că Tolstoi nu a reușit să creeze o singură imagine convingătoare a țăranului rus în lucrările sale (Platon Karataev - expresie artistică noțiuni pur inteligente „despre un țăran”, departe de realitatea dură a zonei rurale rusești; nu întâmplător M. Gorki a folosit adesea această imagine ca personificare a ideilor iluzorii despre supunerea poporului rus). În mod caracteristic, chiar și criticii literari sovietici au fost forțați să se alăture unor astfel de concluzii, încercând în toate modurile posibile să „modernizeze” opera scriitorului.

Așadar, T.L. Motyleva a remarcat: „În Karataev, proprietățile dezvoltate în țăranul patriarhal rus de secole de iobăgie sunt concentrate, așa cum ar fi, - rezistență, blândețe, supunere pasivă față de soartă, dragoste pentru toți oamenii - și pentru nimeni în special. . Cu toate acestea, o armată compusă din astfel de Platoni nu l-ar fi putut învinge pe Napoleon. Imaginea lui Karataev este într-o anumită măsură condiționată, țesută parțial din motivele epopeilor și proverbelor.

După cum credea L.N. Tolstoi, care a idealizat „existența naturală a muncii” a țărănimii în spiritul rousseauist, problema pământului din Rusia ar putea fi rezolvată prin implementarea ideilor reformatorului american G. George. Între timp, natura utopică a acestor idei (asemănătoare principalelor postulate ale antiglobaliștilor moderni) a fost subliniată în mod repetat de oamenii de știință atât la începutul secolului al XX-lea, cât și astăzi. Este de remarcat faptul că aceste concepte au primit sprijin oficial doar din partea aripii radicale a Partidului Liberal Britanic.

După cum se știe, Lev Tolstoi însuși nu a susținut metode radicale de rezolvare a problemelor agrare. Această împrejurare a fost subliniată în mod repetat nu numai de criticii literari, ci și de scriitorii autohtoni. Deci, V.P. Kataev în articolul „Despre Leo Tolstoi” a menționat: „În toate declarațiile sale, a negat complet revoluția. El a făcut apel la muncitori să renunțe la revoluție. El a considerat revoluția ca fiind imorală. Cu toate acestea, niciunul dintre ruși, și nici măcar scriitorii străini, nu a distrus cu o forță atât de uimitoare toate instituțiile țarismului rus pe care le-a urât... precum Lev Tolstoi... "

Potrivit fiicei sale A.L. Tolstoi, în 1905 el a prezis eșecul complet al revoluției. „Revoluționarii”, a spus Tolstoi, vor fi mult mai răi decât guvernul țarist. Guvernul țarist deține puterea cu forța, revoluționarii o vor prelua cu forța, dar vor jefui și viola mult mai mult decât vechiul guvern. Previziunea lui Tolstoi s-a adeverit. Violența și cruzimea oamenilor care se autointitulează marxişti au depășit toate atrocitățile comise până acum de omenire în orice moment, în întreaga lume.”

Evident, L.N.Tolstoi nu putea să aprobe nu numai exaltat nejustificat la începutul secolului al XX-lea. metode de violență, dar și negarea principiilor spirituale religioase, caracteristice revoluționarilor, care sunt organic inerente poporului rus. „Doamne”, a scris V.I., liniștind lupta de clasă.” Asemenea atitudini ideologice erau profund străine lui Lev Tolstoi. Adepții învățăturilor religioase și filozofice ale lui Lev Tolstoi s-au opus cu fermitate propagandei social-democrate, pentru care au fost ulterior persecutați de autoritățile sovietice (oficial „Tolstoiismul” a fost interzis în 1938).

Cu toate acestea, opiniile scriitorului, reflectând evoluția sa spirituală dureroasă, erau extrem de contradictorii. Doar doi ani mai târziu, în cartea sa „Despre semnificația revoluției ruse” (Sankt. Petersburg, 1907), el a remarcat că „nu mai este posibil ca poporul rus să continue să se supună guvernului său”, deoarece aceasta însemna „ să suporte în continuare nu numai tot mai multe... dezastre... lipsuri de pământ, foamete, taxe grele... dar și, cel mai important, să ia parte la acele atrocități pe care acest guvern le comite acum pentru propria protecție și , evident, degeaba. Motivul schimbării poziției au fost măsurile dure luate de guvern pentru a suprima revoluția.

„Lev Tolstoi a combinat în sine două trăsături caracteristice rusești: are un geniu, o esență rusă intuitivă naivă – și o esență rusă conștientă, doctrinară, anti-europeană și ambele sunt reprezentate în el în cel mai înalt grad”, a menționat. scriitor eminent Secolului 20 Hermann Hesse. - Iubim și onorăm sufletul rus din el și criticăm, chiar urâm în el doctrinarismul rus nou apărut, unilateralitatea excesivă, fanatismul sălbatic, pasiunea superstițioasă pentru dogmele omului rus, care și-a pierdut rădăcinile și a devenit conştient. Fiecare dintre noi a avut șansa de a experimenta o uimire pură, profundă în fața operelor lui Tolstoi, reverență pentru geniul său, dar fiecare dintre noi, cu uimire și confuzie, și chiar cu ostilitate, a ținut și lucrările programatice dogmatice ale lui Tolstoi în mâinile sale ”( citat din: Hesse G. Despre Tolstoi // www.hesse.ru). În mod interesant, V.P. Kataev a exprimat și evaluări similare în multe privințe: „Inconsecvența lui ingenioasă este izbitoare. … Puterea lui era în negare constantă. Și această negație constantă l-a condus cel mai adesea la forma dialectică a negației negației, în urma căreia a intrat în conflict cu sine și a devenit, parcă, un anti-Tolstoian.

Oamenii care au simțit cel mai subtil profunzimea tradițiilor patristice au înțeles că „aruncarea ideologică” a lui Lev Tolstoi și doctrinele dezvoltate de el erau departe de principiile naționale de viață ortodoxe. După cum a remarcat în 1907 bătrânul Schitului Optina, pr. Clement, „inima lui (Tolstoi. - Auth.) cautand credinta, dar confuzie in ganduri; se bazează prea mult pe mintea lui...” Bătrânul „a prevăzut multe necazuri” din impactul ideilor lui Tolstoi asupra „minților ruse”. În opinia sa, „Tolstoi vrea să învețe poporul, deși el însuși suferă de orbire spirituală”. Originile acestui fenomen au pândit atât în ​​educația nobilă pe care scriitorul a primit-o în copilărie și tinerețe, cât și în influența asupra lui a ideilor filosofilor enciclopediști francezi din secolul al XVIII-lea.

L.N. Tolstoi a idealizat în mod clar comunitatea țărănească, considerând că „în timpul vieții agricole, oamenii mai puțin au nevoie de guvern sau, mai degrabă, viața agricolă, mai puțin decât oricare alta, dă guvernului motive să se amestece în viața oamenilor”. Neistoricitatea acestei abordări este dincolo de orice îndoială: lipsa sprijinului real al statului pentru cauza întreprinderilor agrare a fost, timp de multe decenii, unul dintre principalii factori ai înapoierii peisajului rural rusesc. În același timp, considerând că poporul rus trăiește „cea mai firească, mai morală și independentă viață agricolă”, L.N. Tolstoi, vorbind dintr-o poziție anarhistă, a crezut naiv că „este numai poporului agricol rus să înceteze să se supună guvernului violent. și încetați să mai participați la ea, iar impozitele ar fi imediat distruse de ele însele și impozitele ... și toată opresiunea funcționarilor și proprietatea asupra pământului ... ... Toate aceste dezastre ar fi distruse, pentru că nu ar fi nimeni care să producă lor.

Potrivit lui L.N. Tolstoi, acest lucru ar schimba cursul în sine dezvoltare istorica Rusia: „... în această oprire a procesiunii pe drumul greșit (adică, pentru a înlocui munca agricolă cu muncă industrială. - Auth.) și o indicație a posibilității și necesității .... o altă... cale decât cea pe care mergeau popoarele occidentale, aceasta este principala și marea semnificație a revoluției care are loc acum în Rusia. Referindu-ne cu respect la patosul umanist al unor astfel de idei, nu se poate să nu recunoască neînțelegerea evidentă a autorului lor asupra proceselor obiectiv inevitabile asociate cu dezvoltarea modernizării burgheze la începutul secolului XX.

L.L.Tolstoi, acționând ca un adversar ideologic al tatălui său, a subliniat: „Am vrut să spun că comunitatea țărănească rusă, în forma în care se află acum, și-a supraviețuit vieții și scopului. Că această formă este arhaică și împiedică cultura țărănească rusă. Că este mai convenabil unui țăran să cultive pământ când acesta este dintr-o bucată în jurul curții lui... Că micșorarea treptată a loturilor complică problema comunală... Că este necesar să se dea drepturi țăranului și mai ales dreptul la pământ. , pentru a-l pune în prima condiție a libertății civile.”

Ar trebui să ținem cont și de tragica evoluție interioară a lui Lev Tolstoi. Fiul său L.L. Tolstoi, care a observat această evoluție timp de mulți ani, a remarcat: „A suferit ca urmare a trei principale motive.

În primul rând, forțele fizice, fostele au plecat și toată viața sa corporală lumească s-a slăbit de-a lungul anilor.

În al doilea rând, a creat o nouă religie mondială, care trebuia să salveze omenirea... și din moment ce... el însuși nu putea înțelege nenumăratele contradicții și absurdități care decurg din ea, a suferit, simțind că nu va reuși în sarcina de a creând o nouă religie.

În al treilea rând, a suferit, ca noi toți, pentru nedreptățile și neadevărurile lumii, neputând să-i dea un exemplu personal, rațional și strălucitor.

Prin aceste sentimente se explică tot tolstoianismul, iar slăbiciunea și influența sa temporară sunt explicate și ele.

Nu doar eu, ci mulți tineri sau sensibili oameni buni a căzut sub ea; dar doar oameni limitati l-au urmat până la capăt.”

Care a fost semnificația pozitivă a ideilor lui Tolstoi în raport cu problemele modernizării agrare din Rusia? În primul rând, să evidențiem principiul autolimitării propriilor nevoi, asupra căruia L.N.Tolstoi a insistat cu încăpățânare: pentru țăranii și proprietarii de pământ ai Rusiei la începutul secolului al XX-lea. a fost de o importanță deosebită, deoarece trecerea de la agricultura extensivă la cea intensivă era imposibilă fără o respingere conștientă voluntară a tradițiilor psihologiei economice arhaice, cu baza sa pe „poate”, „oblomovism”, exploatarea nelimitată a resurselor naturale (inclusiv distrugerea păduri).

În același timp, însă, observăm că marele umanist nu a reușit să realizeze acest principiu nici în propria familie, iar L.N.Tolstoi nu a putut depăși autoflagelarea. Una dintre scrisorile sale către V.G. Chertkov este caracteristică, în care a recunoscut: „Acum avem o mulțime de oameni - copiii mei și Kuzminskii, și adesea fără groază nu pot vedea această lenevie și lăcomie imorală ... Și văd... .toată munca rurală care ne înconjoară. Și mănâncă... Alții fac pentru ei, dar nu fac nimic pentru nimeni, nici măcar pentru ei înșiși.

La începutul secolului al XX-lea. LN Tolstoi a fost vizitat de trei ori de Tomas Masaryk (în viitor - nu numai un politician liberal proeminent, primul președinte al Cehoslovaciei în 1918-1935, ci și un clasic al sociologiei și filosofiei cehe). În timpul conversațiilor cu Tolstoi, el a atras în mod repetat atenția scriitorului asupra eroării nu numai a părerilor lui Tolstoi asupra satului rusesc, ci și asupra practicii de viață a „simplificarii”, promovată neobosit de însuși Tolstoi și de adepții săi. Remarcând sărăcia și mizeria țăranilor locali, care mai ales aveau nevoie de ajutor concret, și nu de „moralizare” („Tolstoi însuși mi-a spus că a băut dintr-un pahar de sifilitic pentru a nu scoate la iveală dezgustul și, prin urmare, să-l umilească; se gândi despre asta, dar aici pentru a vă proteja țăranii de infecție - nu mai mult despre asta”), T. Masaryk a supus orientării ideologice a lui Tolstoi de a duce o „viață țărănească” unei critici ascuțite, dar corecte: „Simplitate, simplificare, simplificare! Doamne Doamne! Problemele orasului si a satului nu pot fi rezolvate prin morala sentimentala si prin declararea taranului si a satului exemplar in toate; agricultura se industrializează acum și ea, nu se poate lipsi de mașini, iar țăranul modern are nevoie de mai mult nivel ridicat de educatie decât strămoșii săi...” Cu toate acestea, aceste idei erau profund străine lui Lev Tolstoi.

Pentru dreptate, observăm că la începutul secolului al XX-lea. nu numai L.N.Tolstoi, ci și mulți alți reprezentanți ai intelectualității interne, au fost caracterizați de idei idealiste despre țăranul rus și despre ordinele comunale. Originile unei astfel de atitudini au intrat în iluziile ideologice ale secolului trecut: nu întâmplător, remarcabilul istoric rus A.A. literatura XIX secolului și chiar atunci a acționat ca o alternativă inutilă la munca educațională concretă în rândul țărănimii.

Desigur, o astfel de atitudine psihologică și „ideologică și politică” nu a avut o încărcătură pozitivă, împiedicând o analiză obiectivă a problemelor agrare și, cel mai important, consolidarea societății rurale pentru a rezolva aceste probleme la nivel local. Rădăcinile acestei abordări se află în principal în poziția „anticapitalistă” a majorității intelectualității din această perioadă, care a respins normele burgheze atât în ​​viața publică, cât și în domeniul organizării statului. Cu toate acestea, astfel de atitudini ideologice și psihologice nu au mărturisit deloc „progresivitatea” conștiinței intelectualității de masă, ci mai degrabă contrariul: conservatorismul său stabil (cu accent clar pe arhaic).

La începutul secolului al XX-lea. Poziția „intelectualului pocăit” a fost cel mai clar reprezentată tocmai în opera lui L.N. Tolstoi. Ulterior, evaluând critic această trăsătură a intelectualității ruse, care a supraviețuit până în anii 1920, criticul literar sovietic L. Ginzburg a remarcat: „Nobilimea pocăită a făcut reparații pentru păcatul originar al puterii; inteligența penitentă este păcatul originar al educației. Nicio catastrofă, nicio experiență... nu poate elimina complet această cale.”

Desigur, astfel de sentimente (chiar și cele dictate de o dorință sinceră de a ajuta „oamenii de rând” și de a scăpa de „complexul de vinovăție” al intelectualității dinaintea lor) nu au avut un impact pozitiv asupra modernizării naționale de la începutul secolului al XX-lea. Au ascuns problemele cu adevărat presante cu care se confruntă societatea rusă, inclusiv în sectorul agrar.

Ei bine, pentru a rezuma. Baza nu numai a viziunilor socio-economice, ci, într-o oarecare măsură, religioasă a lui L.N. Tolstoi a fost atitudinile psihologice și de viață profund patriarhale (și, de fapt, arhaice), care contraziceau nu numai modernizarea burgheză, ci, cel mai important, civilizația. reînnoirea Rusiei la începutul secolului al XX-lea.

În același timp, deși constatăm o serie de defecte inerente doctrinei ideologice a lui Tolstoi, nu trebuie să pierdem din vedere aspectele pozitive ale acesteia. Scrierile lui Lev Tolstoi în perioada analizată au fost larg răspândite în Rusia. În ciuda utopismului lor evident, ei au purtat și o încărcătură pozitivă, dezvăluind clar și convingător cele mai acute contradicții economice și sociale ale sistemului agrar tradițional, greșelile și neajunsurile atât ale autorităților, cât și ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceste lucrări au devenit o adevărată descoperire pentru mii de oameni atât din Rusia, cât și din străinătate, care au experimentat bucuria de a se familiariza cu uimitoarea lume artistică a lui Lev Tolstoi; au fost un stimulent puternic pentru o reînnoire morală profundă. „A fost cel mai cinstit om al timpului său. Întreaga lui viață este o căutare constantă, o dorință continuă de a găsi adevărul și de a-l aduce la viață ”, a scris marele filozof al secolului al XX-lea. Mahatma Gandhi, acordând o atenție deosebită rolului lui Lev Tolstoi în dezvoltarea ideilor de non-violență și predicarea sa de auto-reținere, pentru că „numai ea ne poate oferi adevărata libertate nouă, țării noastre și lumii întregi”. Recunoașterea semnificației acestei neprețuite experiențe spirituale umane universale atât de către cercetătorii moderni, cât și de către ierarhii bisericii ortodoxe este, de asemenea, caracteristică. Așadar, la un moment dat, mitropolitul Kirill, care acum conduce Biserica Ortodoxă Rusă, în articolul său din 1991 „Biserica Rusă - Cultura Rusă - Gândire Politică” s-a concentrat pe „Franchetatea acuzatoare deosebită și anxietatea morală a lui Tolstoi, apelul său la conștiință și chemarea la pocăință”.

L.N.Tolstoi a avut fără îndoială dreptate când a criticat aspru nu numai principiile de bază, ci și formele de implementare a modernizării burgheze în Rusia: din punctul de vedere al umanismului, noile reforme au fost în mare parte inumane și au fost însoțite de pierderea o serie de tradiţii culturale şi de viaţă cotidiană ţărănească vechi de secole. Cu toate acestea, trebuie să luăm în considerare următoarele puncte. În primul rând, în ciuda tuturor costurilor, reformele burgheze (mai presus de toate, reformele agrare ale lui Stolypin) au fost nu numai inevitabile din punct de vedere istoric, ci, cel mai important, obiectiv necesare pentru țară, societate și țăranii cei mai întreprinzători care se străduiau să se elibereze de opresivi. strângerea colectivismului comunal şi nivelare. În al doilea rând, merită luat în considerare: poate că unele tradiții învechite ar trebui atunci (și nu numai atunci) să fie abandonate? Timp de mulți ani, astfel de tradiții (strâns asociate cu prejudecățile și obiceiurile comunale), precum obiceiul notoriu de a se baza pe „poate” în orice, dezorganizarea, paternalismul, beția domestică etc., au acționat ca o barieră puternică în calea dezvoltării agriculturii și a agriculturii. întreaga țărănime.

După cum știți, L.N. Tolstoi însuși nu a vrut să se numească „fatalist”, totuși, așa cum a demonstrat convingător în 1972 cunoscutul erudit din Saratov A.P. Skaftymov, de fapt, filosofia istoriei a lui Tolstoi era fatalistă și tocmai asta era principalul defect ideologic. Ca argument, să mai cităm încă o mărturie a lui T. Masaryk. Potrivit acestuia, în timpul unei vizite la Yasnaya Polyana în 1910, „ne-am certat despre rezistența răului prin violență... el (L.N. Tolstoi. - Auth.) nu a văzut diferența dintre o luptă defensivă și una ofensivă; credea, de exemplu, că călăreții tătari, dacă rușii nu le-ar fi rezistat, s-ar sătura în curând de crime. Astfel de concluzii nu necesită comentarii speciale.

Criticile făcute de noi, desigur, nu pun sub nicio formă în discuție semnificația ideilor lui Lev Tolstoi. Dimpotrivă, este tocmai o analiză obiectivă, imparțială, fără proprietatea de „a merge la extreme” inerentă mentalității ruse, după părerea noastră, care va ajuta la o mai bună înțelegere a locului și a rolului moștenirii creative multifațete a marelui gânditor în raport cu o situaţie istorică specifică. anii recenti existența Rusiei imperiale; să înțeleagă motivele nu numai pentru descoperirile spirituale remarcabile ale marelui geniu al literaturii mondiale, ci și pentru acele eșecuri din viața reală pe care a trebuit să le îndure...

S.A. KOZLOV,
doctor în științe istorice,
(Institut istoria Rusiei RAS)

Amintiri ale țăranilor Yasnaya Polyana despre Lev Tolstoi. Tula, 1960.

LN Tolstoi în memoriile contemporanilor săi. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Amintiri. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Casa-Muzeu a lui Lev Tolstoi. M., 1986.

Amintiri ale țăranilor tolstoieni. 1910-1930. M., 1989.

Remizov V.B. Lev Tolstoi: Dialoguri în timp. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Lumea memoriei: locurile Tolstoi din regiunea Tula. Tula, 1999.

Ea este. Sistemul educațional umanist al orfelinatului: implementarea ideilor filozofice și pedagogice ale lui Lev Tolstoi în practica orfelinatului Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoi: pro et contra. Personalitatea și munca lui Lev Tolstoi în evaluarea gânditorilor și cercetătorilor ruși. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstoyismul ca tip de viziune rusă asupra lumii // Colecția Tolstovsky. Materialele celor XXVI Lecturi Internaționale Tolstoi. Moștenirea spirituală a lui Lev Tolstoi. Partea 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B. Ce este adevarul? Dreptul Lev Tolstoi. M., 2001.

cel mai bogat moștenire creativă O serie de resurse de informații Runet sunt, de asemenea, dedicate lui L.N. Tolstoi: