La même situation. Satin, Baron, Crooked Goit et Tatar jouent aux cartes. Tick et Actor regardent le match. Boubnov joue aux dames avec Medvedev. Luka est assis sur un tabouret près du lit d'Anna. Bubnov et Crooked Zob chantent une chanson de prison ("Le soleil se lève et se couche..."). Anna se plaint à Luka de sa vie: "Des coups ... des insultes ... rien que - je n'ai pas vu ... je ne me souviens pas quand j'étais pleine ... j'ai passé toute ma vie en haillons." Elle a peur d'avoir à souffrir dans l'autre monde. Luke la réconforte, la persuade d'être patiente. Au cours de leur conversation, les joueurs de cartes trichent. Tatar est outré. Crooked Goitre: "S'ils commencent à vivre honnêtement, ils mourront de faim dans trois jours." L'acteur essaie de lire de la poésie à Luka, mais ne se souvient de rien, il se repent d'avoir bu son âme. Luke lui conseille de se faire soigner pour ivresse à l'hôpital, mais pour l'instant, abstenez-vous. Luka: "Un homme peut tout faire... Si seulement il veut..." Anna demande à Luka de lui parler. Il console la femme, assurant que le repos n'est pas loin, que le Seigneur lui pardonnera et qu'elle ira au ciel. Anna espère encore se remettre et vivre un peu. Luke dit que dans cette vie rien d'autre que des tourments ne l'attend. Pepel vient, demande à Medvedev si Vasilisa a battu Natasha, menace d'emmener la fille et dit à la police que Kotylev et sa femme rachètent des biens volés. Medvedev enragé (l'oncle de Vasilissa) part. Luka persuade Pepel de partir pour la Sibérie. Pepel refuse, car il s'attend à être envoyé en Sibérie aux frais de l'État, comme son père l'a fait autrefois. Ash demande à Luke s'il y a un dieu. Luc : « Si vous croyez, il y en a ; si vous n'y croyez pas, non... Ce en quoi vous croyez est ce que c'est... » Vasilisa entre dans Ashes « pour affaires ». Pepel dit à Vasilisa qu'il est fatigué d'elle parce qu'elle n'a "pas d'âme". Vasilisa répond que vous ne serez pas obligé d'être gentil, merci pour la vérité et propose d'épouser Natasha. Elle demande à Ash de la libérer de son mari. Cendres: "C'est - vous l'avez habilement trouvé. Mari, alors, dans un cercueil, amant - aux travaux forcés, et elle-même ... "Vasilisa promet de lui donner de l'argent, de lui marier sa sœur et d'organiser leur départ. Kostylev apparaît - il crie, tape du pied, reproche à Vasilisa: «J'ai oublié de verser de l'huile dans les lampes ... Wow! Un mendiant!.. Un cochon!.. ”Les cendres se précipitent sur Kostylev. Luka remue sur la cuisinière et Pepel libère Kostylev. Ash devine que Luke a entendu sa conversation avec Vasilisa. Luka conseille à Pepl de se débarrasser au plus vite de Vasilisa, de prendre Natasha et de partir avec elle s'il l'aime sérieusement. Anna est mourante. Un acteur apparaît, récitant un poème :

"Messieurs! Si le monde saint ne trouve pas le chemin de la vérité, - Honneur au fou qui inspirera à l'Humanité un rêve d'or !

L'acteur informe Natasha, qui est entrée, qu'il part se faire soigner pour ivresse dans un hôpital clair et propre. Il déplore que personne dans la maison de chambres ne connaisse son vrai nom : « Comprenez-vous* à quel point c'est insultant de perdre un nom ? Même les chiens ont des surnoms... Sans nom, il n'y a personne..." Natasha attend Ash, s'aperçoit qu'Anna est décédée. Luka, Tatarin, Crooked Goiter et Kleshch apparaissent, regardant sa femme par-dessus les épaules des autres. Natasha est horrifiée que personne, pas même son mari, ne regrette Anna. Tick avoue qu'il n'a pas d'argent pour des funérailles. Les gens promettent de lui prêter. Natasha dit qu'elle a peur des morts et Luka lui conseille de se méfier des vivants. Un acteur ivre apparaît et demande à Luka où se trouve la ville où se trouve l'hôpital gratuit pour alcooliques. Satin : « Fata Morgane ! Le vieil homme vous a menti : il n'y a rien ! Pas de villes, pas de gens... rien !

La pièce de théâtre de Gorky "At the Bottom" a excité la société avec son apparence. Sa première représentation a provoqué un choc : est-ce que de vrais dormeurs ont pris la scène à la place des acteurs ?

L'action de la pièce dans un sous-sol aux allures de grotte attire l'attention non seulement par les personnages inhabituels, mais aussi par sa polyphonie. Ce n'est qu'au premier instant où le lecteur ou le spectateur voit les "lourdes voûtes en pierre" du plafond, "les couchettes de Bubnov", "un large lit recouvert d'un baldaquin en coton sale", il semble que les visages ici soient tous les mêmes - gris, sombre, sale.

Mais ensuite, les héros ont parlé, et ...

Télécharger:

Aperçu:

Sujet de la leçon : La pièce "En bas". Analyse de la première action. Les caractéristiques de la parole des personnages.

Buts:

Identifier les traits stylistiques les plus frappants des œuvres romantiques et réalistes du début de l'œuvre de M. Gorky ; aider les élèves à voir l'originalité de la méthode romantique de l'écrivain.
Améliorer la compétence du travail analytique avec du texte, la capacité de généraliser et de tirer des conclusions;
Cultiver la capacité d'évaluer une personne non pas par des attributs externes, mais par des mots et des actions

Équipement: le texte de la pièce "En bas", des illustrations pour celle-ci, des cartes avec des définitions de concepts(organon est une violation de tous les fondements raisonnables, sicambre - traduit en russe - "sauvage", macrobiotique - l'art de prolonger la vie humaine).

Pendant les cours

JE. introduction enseignants.

Mais ensuite, les héros ont parlé, et ...

II. Travail analytique avec du texte. Travail de groupe

1 groupe - exposition ( caractéristiques générales résidents de l'auberge)

Groupe 2 - le différend entre Satin et l'acteur (caractéristique de Satin)

Groupe 3 - la conversation des maisons de chambres à la fin du litige (caractéristiques générales des habitants de la maison de chambres)

Groupe 4 - l'apparition de Luke (caractéristique du discours de Luke)

III. Prestation de groupe.

1 groupe

(-…Je parle,- femme libre, sa propre maîtresse ... (Kvashnya)

Qui m'a battu hier ? Pourquoi ont-ils été battus ? (Satin)

C'est mauvais pour moi de respirer la poussière. Mon corps est empoisonné par l'alcool. (Acteur))

différentes voix - personnes différentes- intérêts différents. L'exposition du premier acte est un chœur discordant de personnages qui semblent ne pas s'entendre. En effet, chacun vit dans ce sous-sol comme il veut, chacun est préoccupé propres problèmes(pour certains c'est un problème de liberté, pour quelqu'un c'est un problème de punition, pour quelqu'un c'est un problème de santé, de survie dans les conditions créées).

2 groupe

(En réponse aux propos de l'Acteur : « Le médecin m'a dit : ton corps, dit-il, est complètement empoisonné par l'alcool », Satin, souriant, prononce des mots complètement incompréhensibles : « organon », « sicambre », « macrobiotique ») .

Une comparaison de ces concepts mène à la conclusion : la vie dans une maison de chambres est absurde et sauvage, car ses fondements très rationnels sont empoisonnés. C'est compréhensible pour Satin, mais le héros, apparemment, ne connaît pas les recettes pour traiter les bases de la vie. La réponse « Macrobiotique… ha ! peut être interprétée d'une autre manière : à quoi bon penser l'art de prolonger une telle vie. Le tournant de la première scène attire l'attention non seulement parce que le lecteur détermine la pensée dominante sur les bases de la vie, il est aussi important car il donne une idée du niveau d'intelligence des pensionnaires face à Sateen. Et la pensée qu'il y a des gens intelligents dans la maison de chambres, des gens bien informés, grèves.

Mot du professeur. Faisons attention à la façon dont Satin présente ses convictions. Il serait tout à fait compréhensible que le lit de nuit, battu la veille, parle directement de l'état anormal de la société, qui pousse les gens à se comporter de manière inhumaine. Mais pour une raison quelconque, il prononce des mots complètement incompréhensibles. Il ne s'agit clairement pas d'une démonstration de la connaissance du vocabulaire d'une langue étrangère. Quoi alors ? La réponse qui s'impose vous fait réfléchir caractère moral Satin. Peut-être épargne-t-il la vanité de l'acteur, connaissant son émotivité accrue ? Peut-être n'est-il généralement pas enclin à offenser une personne, même celle qui ne sait pas grand-chose ? Dans les deux cas, nous sommes convaincus de la délicatesse et du tact de Sateen. N'est-il pas étrange la présence de telles qualités chez une personne du "bas" ?!

Autre point à ne pas négliger : tout récemment on a vu : « Satin vient de se réveiller, s'allonge sur la couchette et grogne » (remarque pour 1 acte), maintenant, en discutant avec l'Acteur, Satin sourit. Qu'est-ce qui a causé un tel changement d'humeur? Peut-être que Satin s'intéresse au déroulement de la dispute, peut-être ressent-il en lui cette force (à la fois intellectuelle et spirituelle) qui le distingue favorablement de l'Acteur, qui reconnaît sa propre faiblesse, mais peut-être n'est-ce pas un sourire de supériorité sur l'Acteur , mais un sourire gentil et compatissant envers la personne qui a besoin d'aide. Peu importe comment nous évaluons le sourire de Sateen, il s'avère que de vrais sentiments humains vivent en lui, que ce soit la fierté de la réalisation de sa propre signification, que ce soit la compassion pour l'Acteur et le désir de le soutenir.

3 groupe

(Après la dispute entre Satin et l'acteur, le ton de la conversation change radicalement. Écoutons maintenant de quoi parlent les héros :

J'aime les mots incompréhensibles, rares... Il y en a très bon livres et beaucoup de mots curieux ... (Satin)

J'étais fourreur... J'avais mon propre établissement... Mes mains étaient si jaunes - de peinture... Je pensais déjà que je ne les laverais pas jusqu'à ma mort... Mais ce sont des mains... Juste sales ... Oui! (Bubnov)

L'éducation est un non-sens, l'essentiel est le talent. Et le talent, c'est la foi en soi, en sa force. (Acteur)

Emploi? Faites en sorte que le travail me soit agréable - je travaille peut-être, oui ! (Satin)

Quelle genre de personne sont-ils? Dud, compagnie en or... Les gens ! Je suis une personne qui travaille... J'ai honte de les regarder... (Cocher)

Avez-vous une conscience? (Cendre))

À quoi pensent les héros du « bas », à quoi pensent-ils ? Oui, à peu près la même chose à laquelle toute personne pense : à l'amour, à la foi en sa propre force, au travail, aux joies et aux peines de la vie, au bien et au mal, à l'honneur et à la conscience. Les gens du "bas" sont des gens ordinaires, ce ne sont pas des méchants, pas des monstres, pas des scélérats. Ce sont les mêmes personnes que nous, sauf qu'ils vivent dans des conditions différentes.

Mot du professeur. C'est peut-être cette découverte qui a choqué les premiers spectateurs de la pièce et choqué de plus en plus de nouveaux lecteurs ?! Peut être…

Si Gorki avait achevé le premier acte avec ce polylogue, notre conclusion aurait été juste, mais le dramaturge introduit un nouveau visage.

Luka apparaît "avec un bâton à la main, avec un sac à dos sur les épaules, un chapeau melon et une théière à la ceinture". Qui est-il, la personne qui salue tout le monde : "Bonne santé, gens honnêtes !"

Qui est-il, l'homme qui dit : « Je m'en fous ! Je respecte aussi les escrocs, à mon avis, pas une seule puce n'est mauvaise: tout le monde est noir, tout le monde saute ... »(?) En réfléchissant à la question de savoir qui est Luka, nous pensons tout d'abord à ce que le dramaturge donne son héros nom étrange. Luc est un saint, est-ce le même héros biblique ?

(Passons à l'Encyclopédie biblique. Intéressons-nous à ce qui y est dit au sujet de Luc : « Luc l'évangéliste est l'auteur du troisième Évangile et du livre des Actes des Apôtres. L'apôtre Paul l'appelle un médecin bien-aimé. Nous ne savons pas ce qui l'a poussé à accepter le christianisme, mais nous savons qu'à sa manière la conversion, profondément attaché à l'apôtre Paul, il a consacré toute sa vie ultérieure au service du Christ. Il existe une ancienne tradition selon laquelle Luc était l'un des 70 disciples envoyés par le Seigneur dans chaque ville et lieu où lui-même voulait se rendre (Luc X, 1) la tradition dit qu'il fut en même temps peintre et lui attribue l'inscription des icônes du Sauveur et de la Mère de Dieu, dont le dernier est encore conservé dans la cathédrale de la Grande Assomption à Moscou.Concernant la manière de son activité lors de son entrée dans le ministère apostolique, nous trouvons des informations précises et définitives, décrites par lui-même dans le livre des Actes. l'apôtre Paul et est devenu son compagnon et collaborateur, il n'est pas connu avec certitude.Ensuite, il a accompagné l'apôtre à Rome, jusqu'au moment de son premier emprisonnement en elle et est resté avec lui. Et pendant le second esclavage de l'apôtre, peu avant sa mort, il était aussi avec lui, tandis que tous les autres quittaient l'apôtre. Après la mort de l'apôtre Paul à propos de la vie ultérieure de Luc de Saintes Écritures rien n'est connu. Selon la tradition, il mourut en martyr sous Domitien, en Achaïe, et faute de croix fut pendu à un olivier.

Sur la base de ces idées sur Luc, nous pouvons dire que Luc est un guérisseur des cœurs, un vagabond, un porteur de la morale chrétienne, un enseignant des âmes perdues, rappelant à bien des égards l'évangéliste Luc.

En même temps, une autre question se pose : peut-être Luke est-il un rusé à deux visages ? Ou peut-être que Luke est «porteur de lumière» (après tout, c'est ainsi que ce nom est traduit)?

Il est très difficile de répondre sans équivoque à ces questions, car même le dramaturge lui-même voyait parfois en son héros un saint, parfois un menteur, parfois un consolateur.

4 groupe

(Les premiers mots de Luke sont alarmants : il est tellement indifférent envers les gens qu'ils sont tous pareils pour lui ?! (« Tout le monde est noir, tout le monde saute ») Ou peut-être est-il si sage qu'il ne voit en personne qu'un Humain ?! ("Bonne santé, gens honnêtes !"). Pepel a raison, qualifiant Luka d'"amusant". En effet, il est humainement intéressant, ambigu, sage à la manière d'un vieil homme : "Cela se passe toujours comme ça : une personne pense à elle-même - Je vais bien ! Grab - et les gens sont mécontents !

Oui, les gens peuvent être mécontents du fait que le «vieil homme» voit leurs désirs secrets, comprend plus que les héros eux-mêmes (rappelez-vous les conversations de Luke avec Ashes); les gens peuvent être mécontents du fait que Luc parle de manière si convaincante et si sage qu'il est difficile de contester ses paroles : « Combien personnes différentes sur terre, il se contrôle ... et se fait peur avec toutes sortes de peurs, mais il n'y a pas d'ordre dans la vie et il n'y a pas de pureté ... ".

La première étape de Luka dans la maison de chambres est le désir de "placer": "Eh bien, au moins, je vais jeter ici. Où est ton balai ?" Le sous-texte de la phrase est évident : Luke apparaît au sous-sol pour rendre la vie des gens plus propre. Mais c'est une partie de la vérité. Gorki est philosophe, il y a donc une autre part de vérité : peut-être que Luke apparaît, soulève la poussière (excite les gens, les agite, les préoccupe de leur existence) et disparaît. (Après tout, le verbe «placer» a aussi un tel sens. Sinon, il fallait dire «balayer», «balayer»).

Luc déjà lors de la première apparition formule plusieurs dispositions fondamentales de l'attitude envers la vie:

1) - Ce sont tous des morceaux de papier - ils sont tous sans valeur.

2) - Et tout est humain ! Peu importe comment vous faites semblant, peu importe comment vous vous tortillez, mais vous êtes né homme, vous mourrez homme ...

3) - Et je continue à chercher : je des gens plus intelligents deviennent, de plus en plus intéressants... Et même s'ils vivent moins bien, mais ils veulent tout - mieux... Têtus !

4) - Est-il possible de laisser une personne comme ça ? Il - quoi qu'il en soit - mais vaut toujours son prix !

Maintenant, en réfléchissant sur certaines des dispositions de la vérité de la vie de Luc, nous pouvons approcher le moment de vérité : dans une vie terrible et injuste, il y a une valeur et une vérité qui ne peuvent être contestées. Cette vérité est l'homme lui-même. Luke le déclare lors de son apparition.

Mot du professeur. Le dramaturge réfléchit depuis de nombreuses années au problème de l'homme. Probablement, l'apparition de Luka dans le premier acte de la pièce "At the Bottom" est le point culminant de cette action, non seulement parce que le héros décrit l'un des principaux problèmes de la pièce - comment se rapporter à une personne ; L'apparence de Luke est la plus moment lumineux et parce que des rayons de pensée s'étendent d'elle aux prochaines actions du drame.

"Il n'y a personne sans nom", - l'ouverture de l'acteur au deuxième acte;

"Mec - c'est la vérité", - la confession finale de Sateen. De tels aveux sont des phénomènes du même ordre.

L'épiphanie des héros dans la finale de la pièce, le son optimiste de "At the Bottom" est devenu possible, aussi parce que Luka est apparu dans la pièce, agissant sur le monde sombre, comme "l'acide" sur une pièce rouillée, soulignant à la fois le les meilleurs et les pires aspects de la vie. Bien sûr, les activités de Luke sont diverses, de nombreuses actions et paroles de ce héros peuvent être interprétées dans le sens opposé, mais c'est tout à fait naturel, car une personne est un phénomène vivant, changeant et changeant le monde qui l'entoure. Peu importe ce que dit Luc, peu importe comment il défend telle ou telle position, il est humainement sage, parfois avec le sourire, parfois avec ruse, conduit parfois sérieusement le lecteur à comprendre ce qu'est l'Homme dans le monde, et tout le reste est ses affaires, ses mains, son esprit, sa conscience. C'est cette compréhension qui est précieuse chez le héros de Gorki, qui est apparu parmi les gens qui avaient perdu la foi et disparu quand ce GRAIN HUMAIN, qui pour le moment dormait pour le moment, a éclos dans les gens, s'est réveillé, est venu à vie. Avec l'avènement de Luka, la vie des nuitées prend de nouvelles facettes humaines.

IV. Résumant.

Lire le premier acte de la pièce. La relation des personnages, les caractéristiques personnelles des nuitées sont considérées, les caractéristiques de composition de cette action importante pour la pièce sont révélées. Parallèlement aux conclusions intermédiaires que nous avons tirées au cours de l'analyse, il vaut probablement la peine de faire une conclusion générale sur le son du premier acte.

Demandons-nous quel rôle joue le premier acte dans le contexte du drame ? On peut répondre à cette question de différentes manières : premièrement, elle décrit les thèmes qui résonneront tout au long de la pièce ; deuxièmement, ici sont formulés (encore très approximativement) les principes d'attitude envers une personne, qui seront développés à la fois par Luke et Satin au cours du drame ; troisièmement, et c'est particulièrement important, déjà dans le premier acte de la pièce, dans l'agencement des personnages, dans leurs paroles on voit l'attitude de l'écrivain envers la PERSONNE, on sent que l'essentiel dans la pièce est l'auteur regard sur la personne, son rôle et sa place dans le monde. De ce point de vue, il est intéressant de se tourner vers la confession de Gorky, qui a été faite dans l'article "On Plays": "Un homme historique, celui qui a tout créé en 5-6 mille ans ce que nous appelons la culture, dans laquelle un énorme de son énergie est incarnée et qui est une superstructure grandiose sur la nature, beaucoup plus hostile qu'amicale pour lui - cet homme en tant qu'image artistique est un être excellent ! Mais l'écrivain et dramaturge moderne a affaire à un surhomme qui a été élevé pendant des siècles dans des conditions de lutte des classes, est profondément infecté par l'individualisme zoologique et est en général une figure extrêmement hétéroclite, très complexe, contradictoire... il faut le montrer à soi-même dans toute la beauté de sa confusion et de sa fragmentation, avec toutes les «contradictions du cœur et de l'esprit».

Déjà le premier acte du drame "En bas" réalise cette tâche, c'est pourquoi nous ne pouvons interpréter sans équivoque aucun personnage, pas une seule remarque, pas un seul acte des personnages. La couche historique qui intéressait l'écrivain est également évidente dans le premier acte : si l'on tient compte des racines historiques de Luc, le lecteur peut retracer le parcours de l'Homme depuis les tout débuts jusqu'au moment moderne du dramaturge, jusqu'au début de le 20ème siècle. Au premier acte, une autre couche s'impose également, celle sociale et morale : Gorki considère l'Homme dans toute la diversité de ses manifestations : du saint à celui qui est « au fond » de la vie.

V. Devoirs.

Terminez la lecture de la pièce, notez les déclarations des personnages sur la vérité, le sens de la vie, l'homme.

Analyse de la pièce de M. Gorki "Au fond"

Dans toutes les pièces de M. Gorky, un motif important a retenti fort - l'humanisme passif, adressé uniquement à des sentiments tels que la pitié et la compassion, et l'opposant à l'humanisme actif, qui suscite chez les gens le désir de protestation, de résistance, de lutte. Ce motif était le contenu principal de la pièce créée par Gorki en 1902 et provoqua immédiatement des discussions animées, puis donna lieu à un si grand littérature critique, que peu de chefs-d'œuvre dramatiques ont générés en plusieurs siècles. Nous parlons du drame philosophique "At the Bottom".

Les pièces de Gorki sont des drames sociaux dans lesquels les problèmes sont communs et les personnages sont inhabituels. L'auteur n'a pas de principal Caractères secondaires. Dans l'intrigue des pièces, l'essentiel n'est pas un affrontement de personnes dans certaines situations de la vie, mais un affrontement de positions de vie et de points de vue de ces personnes. Ce sont des drames socio-philosophiques. Tout dans la pièce est sujet à un conflit philosophique, un affrontement de différentes positions de vie. Et c'est pourquoi un dialogue tendu, souvent une dispute, est l'essentiel dans l'œuvre du dramaturge. Les monologues de la pièce sont rares et marquent la fin d'une certaine étape de la dispute des personnages, une conclusion, voire la déclaration de l'auteur (par exemple, le monologue de Sateen). Les parties qui se disputent s'efforcent de se convaincre - et le discours de chacun des héros est brillant, riche en aphorismes.

Le développement de la pièce "At the Bottom" coule le long de plusieurs canaux parallèles, presque indépendants les uns des autres. Les relations entre l'hôte de la maison de chambres Kostylev, sa femme Vasilisa, sa sœur Natasha et le voleur Pepel sont liées à un nœud d'intrigue spécial - sur ce matériau vital, on pourrait créer un drame social et quotidien séparé. Séparément, un scénario se développe lié à la relation entre le serrurier Kleshch, qui a perdu son emploi et a coulé "au fond" et sa femme mourante Anna. Des nœuds d'intrigue séparés sont formés à partir de la relation entre Baron et Nastya, Medvedev et Kvashnya, du sort de l'acteur, Bubnov, Alyoshka et d'autres. Il peut sembler que Gorki n'a donné qu'une somme d'exemples tirés de la vie des habitants du « bas » et que, sur le fond, rien ne changerait s'il y avait plus ou moins de ces exemples.

Il semble même qu'il ait consciemment cherché à décomposer l'action, divisant de temps en temps la scène en plusieurs sections, dont chacune est habitée par ses propres personnages et vit sa propre vie particulière. Dans ce cas, un intéressant dialogue à plusieurs voix surgit : les propos qui résonnent sur l'une des sections de la scène, comme par hasard, font écho aux propos qui résonnent sur l'autre, acquérant un effet inattendu. Dans un coin de la scène, Pepel assure à Natasha qu'il n'a peur de rien ni de personne, et dans l'autre, Bubnov, qui rafistole sa casquette, dit d'une voix traînante: "Mais les cordes sont pourries ..." Et cela ressemble à une ironie maléfique à Pepel. Dans un coin, un acteur ivre essaie et échoue à réciter poème préféré, et dans un autre, Bubnov, jouant aux dames avec le policier Medvedev, lui dit avec jubilation: "Votre dame a disparu ..." Et encore une fois, il semble que cela ne s'adresse pas seulement à Medvedev, mais aussi à l'acteur, que c'est non seulement sur le sort du jeu de dames, mais aussi sur le sort personne.

Une telle action directe est caractère complexe dans cette pièce. Pour le comprendre, vous devez comprendre quel rôle Luke joue ici. Ce prédicateur errant console tout le monde, promet à tout le monde la délivrance de la souffrance, dit à tout le monde: "Vous - espérez!", "Vous - croyez!" Luc - personnalité exceptionnelle: intelligent, il a beaucoup d'expérience et un vif intérêt pour les gens. Toute la philosophie de Luc est condensée dans une de ses paroles : « Ce que tu crois est ce que tu es. Il est sûr que la vérité ne guérira jamais aucune âme, et vous ne pouvez rien guérir, mais vous ne pouvez soulager la douleur qu'avec un mensonge réconfortant. En même temps, il a sincèrement pitié des gens et veut sincèrement les aider.

A partir de collisions de ce genre, l'action traversante du jeu se forme. Pour le plaisir, Gorki avait besoin, pour ainsi dire, de développements parallèles de destins de personnes différentes. Ce sont des gens de vitalité différente, de résistance différente, de capacité différente à croire en une personne. Le fait que la prédication de Luc, sa valeur réelle, soit "testée" sur des personnes si différentes rend ce test particulièrement convaincant.

Luka dit à Anna mourante, qui n'a pas connu la paix au cours de sa vie: "Tu - meurs avec joie, sans anxiété ..." Et chez Anna, au contraire, le désir de vivre s'intensifie: "... un peu plus . .. vivre ... un peu ! S'il n'y a pas de farine là-bas... ici tu peux endurer... tu peux !" C'est la première défaite de Luke. Il raconte à Natasha une parabole sur la "terre juste" afin de la convaincre du caractère pernicieux de la vérité et de la grâce salvatrice de la tromperie. Mais Natasha tire une conclusion complètement différente, directement opposée, du héros de cette parabole qui s'est suicidé : "Je n'ai pas pu supporter la tromperie". Et ces mots éclairent la tragédie de l'acteur, qui a cru aux consolations de Luke et n'a pas pu supporter l'amère déception.

Les courts dialogues du vieil homme avec ses « pupilles », s'entremêlant les uns aux autres, donnent à la pièce un mouvement intérieur tendu : les espoirs illusoires des malheureux grandissent. Et lorsque l'effondrement des illusions commence, Luke disparaît tranquillement.

Luka subit la plus grande défaite de Sateen. Au dernier acte, alors que Luka n'est plus dans la maison de chambres et que tout le monde se dispute sur qui il est et ce qu'il aspire en fait, l'angoisse des clochards s'intensifie : comment, avec quoi vivre ? Le baron exprime l'état général. Après avoir avoué qu'il n'avait «jamais rien compris» auparavant, vécu «comme dans un rêve», il remarque pensivement: «... après tout, pour une raison quelconque, je suis né ...» Les gens commencent à s'écouter. Satin défend d'abord Luka, niant qu'il est un trompeur conscient, un charlatan. Mais cette défense se transforme rapidement en offensive - une attaque contre la fausse philosophie de Luke. Satin dit: "Il a menti ... mais - c'est par pitié pour toi ... Il y a un mensonge réconfortant, un mensonge réconciliateur ... Je connais un mensonge! Ceux qui sont faibles d'âme ... et qui vivent du jus des autres - ceux-là ont besoin d'un mensonge ... Il en soutient certains, d'autres se cachent derrière lui ... Et qui est son propre maître ... qui est indépendant et ne le fait pas manger celui de quelqu'un d'autre - pourquoi a-t-il besoin d'un mensonge ? Les mensonges sont la religion des esclaves et des maîtres... La vérité est Dieu homme libre!" Le mensonge en tant que "religion des propriétaires" incarne le propriétaire de la maison de chambres Kostylev. Luc incarne le mensonge comme une "religion d'esclaves", exprimant leur faiblesse et leur oppression, leur incapacité à se battre, leur tendance à la patience, à la réconciliation.

Satin conclut : « Tout est dans une personne, tout est pour une personne ! Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau. Et bien que pour Satin ses cohabitants aient été et resteront "stupides comme des briques", et lui-même n'ira pas plus loin que ces mots, pour la première fois un discours sérieux se fait entendre dans la maison de chambres, la douleur se fait sentir à cause de la vie perdue. L'arrivée de Boubnov renforce cette impression. "Où sont les gens?" - il s'exclame et propose de "chanter... toute la nuit", pour sangloter son sort peu glorieux. C'est pourquoi Satin répond à la nouvelle du suicide de l'acteur par des mots durs : "Eh... ruiné la chanson... imbécile !" Cette réplique a un autre accent. Le départ de la vie de l'acteur est à nouveau le pas d'une personne qui ne supportait pas la vérité.

Chacun des trois derniers actes de "At the Bottom" se termine par la mort de quelqu'un. A la fin de l'acte II, Satin crie : "Les morts n'entendent pas !" Le mouvement du drame est associé au réveil des "cadavres vivants", à leur ouïe, à leurs émotions. C'est ici que le principal humain, sens moral jouer, bien qu'il se termine tragiquement.

Le problème de l'humanisme est complexe en ce sens qu'il ne peut être résolu une fois pour toutes. Chaque nouvelle ère et chaque changement dans l'histoire est obligé de le définir et de le résoudre à nouveau. C'est pourquoi les disputes sur la "douceur" de Luke et la grossièreté de Sateen peuvent surgir encore et encore.

L'ambiguïté de la pièce de Gorki a conduit à ses diverses productions théâtrales. Le plus frappant était la première incarnation scénique du drame (1902) Théâtre d'art, réalisé par K.S. Stanislavski, V.I. Nemirovich-Danchenko, avec la participation directe de M. Gorky. Stanislavsky écrivit plus tard que tout le monde était captivé par "une sorte de romantisme, à la limite de la théâtralité d'une part, et de la prédication de l'autre".

Dans les années 60, Sovremennik, sous la direction d'O. Efremov, est en quelque sorte entré dans une controverse avec l'interprétation classique de «En bas». La figure de Luc a été mise en avant. Ses discours consolateurs ont été présentés comme une expression d'inquiétude pour une personne, et Sateen a été réprimandé pour "impolitesse". Les impulsions spirituelles des héros se sont avérées atténuées et l'atmosphère de l'action était banale.

Les différends au sujet de la pièce sont causés par différentes perceptions de la dramaturgie de Gorki. Dans la pièce "En bas", il n'y a pas de sujet de dispute, d'affrontements. Il n'y a pas non plus d'évaluation mutuelle directe des personnages : leur relation s'est développée il y a longtemps, avant le début de la pièce. Par conséquent, la véritable signification du comportement de Luke n'est pas immédiatement révélée. A côté des propos amers des habitants de la maison de chambres, ses "bons" discours sonnent de façon contrastée, humainement. D'où le désir « d'humaniser » cette image.

M. Gorki incarnait psychologiquement de manière expressive le concept de perspective de la personne. L'écrivain a révélé dans un matériau non conventionnel les conflits philosophiques et moraux aigus de son temps, leur développement progressif. Il était important pour lui d'éveiller la personnalité, sa capacité à penser, à comprendre l'essence.

Analyse du premier acte du drame par A.M. Gorki "En bas".

Mais ensuite, les héros ont parlé, et ...

- ... je dis, - une femme libre, sa propre maîtresse ... (Kashnya)

Qui m'a battu hier ? Pourquoi ont-ils été battus ? (Satin)

C'est mauvais pour moi de respirer la poussière. Mon corps est empoisonné par l'alcool. (Acteur)

Quelles voix différentes ! Quelles personnes différentes ! Quels intérêts différents ! L'exposition du premier acte est un chœur discordant de personnages qui semblent ne pas s'entendre. En effet, chacun vit dans ce sous-sol comme il l'entend, chacun est préoccupé par ses propres problèmes (pour certains c'est un problème de liberté, pour quelqu'un c'est un problème de punition, pour quelqu'un c'est un problème de santé, de survie dans le conditions créées).

Mais ici d'abord moment crucial actions - le différend entre Sateen et l'acteur. En réponse aux propos de l'acteur : "Le médecin m'a dit : ton corps, dit-il, est complètement empoisonné par l'alcool", Satine souriant, prononce un mot complètement incompréhensible "organon", puis ajoute "sicambre" à l'adresse de l'acteur.

Qu'est-ce que c'est? Jeu de mots? Absurdité? Non, c'est le diagnostic que Satin a posé à la société. Organon est une violation de tous les fondements raisonnables de la vie. Cela veut dire que ce n'est pas l'organisme de l'Acteur qui est empoisonné, mais la vie humaine, la vie de la société, est empoisonnée, pervertie.

Sicambre traduit en russe signifie "sauvage". Bien sûr, seul un sauvage (selon Satine) ne peut pas comprendre cette vérité.

Sonne dans ce différend et le troisième mot "incompréhensible" - "macrobiotique". (La signification de ce concept est connue: le livre du médecin allemand, membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg Hufeland s'appelait "L'art de prolonger la vie humaine", 1797). La «recette» pour prolonger la vie humaine, proposée par l'acteur: «Si le corps est empoisonné, ... cela signifie qu'il est nocif pour moi de balayer le sol ... respirer la poussière ...», - provoque un négatif sans ambiguïté évaluation de Satin. C'est en réponse à cette affirmation de l'Acteur que Satin dit avec dérision :

"La macrobiotique… ha !"

Donc l'idée c'est : la vie dans une maison de chambres est absurde et sauvage, car ses fondements très rationnels sont empoisonnés. C'est compréhensible pour Satin, mais le héros, apparemment, ne connaît pas les recettes pour traiter les bases de la vie. La réponse « Macrobiotique… ha ! peut être interprété d'une autre manière : à quoi bon penser l'art de prolonger tel vie. Le tournant de la première scène attire l'attention non seulement parce que le lecteur détermine la pensée dominante sur les bases de la vie, il est aussi important car il donne une idée du niveau d'intelligence des pensionnaires face à Sateen. ET l'idée qu'il y a des gens intelligents et bien informés dans la maison de chambres est incroyable.

Faisons attention à la façon dont Satin présente ses convictions. Il serait tout à fait compréhensible que le lit de nuit, battu la veille, parle directement de l'état anormal de la société, qui pousse les gens à se comporter de manière inhumaine. Mais pour une raison quelconque, il prononce des mots complètement incompréhensibles. Il ne s'agit clairement pas d'une démonstration de la connaissance du vocabulaire d'une langue étrangère. Quoi alors ? La réponse qui s'impose nous fait réfléchir sur les qualités morales de Sateen. Peut-être épargne-t-il la vanité de l'acteur, connaissant son émotivité accrue ? Peut-être n'est-il généralement pas enclin à offenser une personne, même celle qui ne sait pas grand-chose ? Dans les deux cas nous sommes convaincus de la délicatesse et du tact de Sateen. N'est-il pas étrange la présence de telles qualités chez une personne du "bas" ?!

Après la dispute entre Satin et l'acteur, le ton de la conversation change radicalement. Écoutons maintenant de quoi parlent les héros :

J'aime les mots incompréhensibles, rares... Il y a de très bons livres et beaucoup de mots curieux... (Satin)

L'éducation est un non-sens, l'essentiel est le talent. Et le talent, c'est la foi en soi, en sa force. (Acteur)

Emploi? Faites en sorte que le travail me soit agréable - je travaille peut-être, oui ! (Satin)

Quelle genre de personne sont-ils? Dud, compagnie en or... Les gens ! Je suis une personne qui travaille... J'ai honte de les regarder... (Cocher)

Avez-vous une conscience? (Cendre)

La première découverte, le premier étonnement associé à ce que Gorki a lu - C'est ici: les gens du « bas » sont des gens ordinaires, ce ne sont pas des méchants, pas des monstres, pas des scélérats. Ce sont les mêmes personnes que nous, sauf qu'ils vivent dans des conditions différentes. C'est peut-être cette découverte qui a choqué les premiers spectateurs de la pièce et choqué de plus en plus de nouveaux lecteurs ?! Peut être…

Si Gorki avait achevé le premier acte avec ce polylogue, notre conclusion aurait été juste, mais le dramaturge introduit un nouveau visage. Luka apparaît "avec un bâton à la main, avec un sac à dos sur les épaules, un chapeau melon et une théière à la ceinture". Qui est-il, la personne qui salue tout le monde : "Bonne santé, gens honnêtes !"

Qui est-il, l'homme qui dit : « Je m'en fous ! Je respecte aussi les escrocs, à mon avis, pas une seule puce n'est mauvaise: ils sont tous noirs, ils sautent tous ... »(?) En réfléchissant à la question de savoir qui est Luka, nous pensons, tout d'abord, que le dramaturge donne à son héros un nom étrange. Luc- c'est une sainte le héros biblique?

(Passons à l'Encyclopédie biblique. Intéressons-nous à ce qui y est dit de Luc : « Luc l'Évangéliste est l'auteur du troisième évangile et du livre des Actes des Apôtres. Il n'est pas du tout nommé comme écrivain. dernier livre, mais la tradition universelle et ininterrompue de l'Église depuis le tout début lui a attribué la compilation dudit livre du Nouveau Testament. Selon Yevseny et Jérôme, Luke était originaire de la ville d'Antioche. L'apôtre Paul l'appelle docteur bien-aimé. Sa connaissance approfondie des coutumes juives, sa façon de penser, sa phraséologie rendent quelque peu probable qu'il ait été d'abord un prosélyte, un étranger qui a accepté la foi juive, bien que d'un autre côté, selon son style classique, la pureté et l'exactitude langue grecque dans son évangile, il est plutôt possible de conclure qu'il n'est pas issu de la race juive, mais de la race grecque. Nous ne savons pas ce qui l'a poussé à accepter le christianisme, mais nous savons que par sa conversion, s'étant attaché de tout cœur à l'apôtre Paul, il a consacré toute sa vie ultérieure au service du Christ. Selon une ancienne tradition, Luc était l'un des 70 disciples envoyés par le Seigneur à chaque ville et endroit où il voulait aller(Luc X, 1) Une autre tradition ancienne dit qu'il était aussi peintre et lui attribue l'inscription des icônes du Sauveur et de la Mère de Dieu, dont la dernière est encore conservée dans la cathédrale de la Grande Assomption à Moscou . En ce qui concerne la manière de son activité lors de son entrée dans le ministère apostolique, nous trouvons des informations précises et définitives, décrites par lui dans le livre des Actes. Ils pensent que dans son touchant récit évangélique sur l'apparition du Seigneur ressuscité, à deux disciples qui sont allés à Emmanus sous la direction d'un autre disciple, dont le nom n'est pas mentionné, bien sûr, Luc lui-même (ch. XIV). Le moment où Luc a rejoint l'apôtre Paul et est devenu son compagnon et collaborateur n'est pas connu avec certitude. C'était peut-être en 43 ou 44 après JC. Puis il accompagna l'apôtre à Rome, jusqu'au moment de son premier emprisonnement, et resta avec lui. Et pendant le second esclavage de l'apôtre, peu avant sa mort, il était aussi avec lui, tandis que tous les autres quittaient l'apôtre ; C'est pourquoi les paroles de Paul à la fin de II Timothée sont si touchantes : "Damas m'a quitté après avoir aimé siècle actuel, et alla à Thessalonique, Kriskent à Galatée, Titus en Dalmatie. Un Luke est avec moi." Après la mort de l'apôtre Paul, rien n'est connu des Saintes Écritures sur la vie ultérieure de Luc. Selon la légende, il prêcha l'Évangile en Italie, en Macédoine et en Grèce et même en Afrique et mourut paisiblement à l'âge de 80 ans. Selon une autre tradition, il mourut en martyr sous Domitien, en Achaïe, et, faute de croix, fut pendu à un olivier.")

En même temps, une autre question se pose : peut-être Luke est-il un rusé à deux visages ? Ou peut-être que Luke est «porteur de lumière» (après tout, c'est ainsi que ce nom est traduit)?

Il est très difficile de répondre sans équivoque à ces questions, car même le dramaturge lui-même voyait parfois en son héros un saint, parfois un menteur, parfois un consolateur.

Les premiers mots de Luke sont alarmants : Il est tellement indifférent envers les gens qu'ils sont tous pareils pour lui ?!("Tout le monde est noir, tout le monde saute") Ou peut-être est-il si sage qu'il ne voit en personne qu'un humain ? !(« Bonne santé, honnêtes gens ! »). Pepel a raison lorsqu'il qualifie Luka d'"amusant". En effet, il est humainement intéressant, ambigu, sage comme un vieil homme : « Ça se passe toujours comme ça : une personne se dit - je vais bien ! Prenez-le - et les gens sont mécontents !

Oui, les gens peuvent être mécontents du fait que le «vieil homme» voit leurs désirs secrets, comprend plus que les héros eux-mêmes (rappelez-vous les conversations de Luke avec Ashes); les gens peuvent être mécontents du fait que Luc parle de manière si convaincante et si sage qu'il est difficile de contester ses paroles: «Combien de personnes différentes sur terre disposent de ... et s'effraient de toutes sortes de peurs, mais il n'y a pas ordre dans la vie et il n'y a pas de pureté ... ".

Luc déjà lors de la première apparition formule plusieurs dispositions fondamentales de l'attitude envers la vie:

1) - Ils papiers sont tous comme ça - tous ne sont pas bons.

2) - Et tout est humain ! Peu importe comment vous faites semblant, peu importe comment vous vous tortillez, mais vous êtes né homme, vous mourrez homme ...

3) -Je Tous je regarde les gens deviennent plus intelligents de plus en plus intéressant... Et même s'ils vivent moins bien, mais ils veulent tout - mieux... Têtu !

4) - Un est-il possible pour une personne comme ça lancer? Il- quoi que ce soit - un vaut toujours le prix!

Le dramaturge réfléchit depuis de nombreuses années au problème de l'homme. Probablement, l'apparition de Luka dans le premier acte de la pièce "At the Bottom" est le point culminant de cette action, non seulement parce que le héros décrit l'un des principaux problèmes de la pièce - comment se rapporter à une personne ; l'apparition de Luke est le moment le plus saisissant, et parce que des rayons de pensée s'étendent de lui jusqu'aux prochaines actions du drame.

"Il n'y a personne sans nom", - l'ouverture de l'acteur au deuxième acte;

"Mec - c'est la vérité", - la confession finale de Sateen. De tels aveux sont des phénomènes du même ordre.

L'épiphanie des héros dans la finale de la pièce, le son optimiste de "At the Bottom" est devenu possible, aussi parce que Luka est apparu dans la pièce, agissant sur le monde sombre, comme "l'acide" sur une pièce rouillée, soulignant à la fois le les meilleurs et les pires aspects de la vie. Bien sûr, les activités de Luke sont diverses, de nombreuses actions et paroles de ce héros peuvent être interprétées dans le sens opposé, mais c'est tout à fait naturel, car une personne est un phénomène vivant, changeant et changeant le monde qui l'entoure. Peu importe ce que tu dis Luc peu importe comment il défend telle ou telle position, il est humainement sage, parfois avec le sourire, parfois avec ruse, conduit parfois sérieusement le lecteur à comprendre ce qu'il y a dans le monde de l'homme, et tout le reste est l'œuvre de ses mains , son esprit, sa conscience. C'est cette compréhension qui est précieuse chez le héros de Gorki, qui est apparu parmi les gens qui avaient perdu la foi et disparu quand ce GRAIN HUMAIN, qui pour le moment dormait pour le moment, a éclos dans les gens, s'est réveillé, est venu à vie. Avec l'avènement de Luka, la vie des nuitées prend de nouvelles facettes humaines.

Posons la question Quel rôle joue le premier acte dans le contexte du drame ? On peut répondre à cette question de différentes manières : premièrement, elle décrit les thèmes qui résonneront tout au long de la pièce ; deuxièmement, ici sont formulés (encore très approximativement) les principes d'attitude envers une personne, qui seront développés à la fois par Luka et Satin au cours du drame; troisièmement, et c'est surtout important, déjà dans le premier acte de la pièce, dans l'agencement des personnages, dans leurs paroles, on voit l'attitude de l'écrivain envers la PERSONNE, on sent que l'essentiel dans la pièce est le point de vue de l'auteur sur une personne, son rôle et sa place dans le monde. De ce point de vue, il est intéressant de se tourner vers la confession de Gorky, qui a été faite dans l'article "On Plays": "Un homme historique, celui qui a tout créé en 5-6 mille ans ce que nous appelons la culture, dans laquelle un énorme de son énergie est incarnée et qui est une superstructure grandiose sur la nature, beaucoup plus hostile qu'amicale pour lui - cet homme en tant qu'image artistique est un être excellent ! Mais l'écrivain et dramaturge moderne a affaire à un surhomme qui a été élevé pendant des siècles dans des conditions de lutte des classes, est profondément infecté par l'individualisme zoologique et est en général une figure extrêmement hétéroclite, très complexe, contradictoire... il faut le montrer à soi-même dans toute la beauté de sa confusion et de sa fragmentation, avec toutes les «contradictions du cœur et de l'esprit».

Le sujet de l'image dans le drame de Gorky "Au fond" est la conscience des personnes expulsées à la suite de processus sociaux profonds qui se déroulent dans la société russe au tournant du siècle, au fond de la vie. Pour incarner un tel objet de représentation par des moyens scéniques, il lui faut trouver une situation appropriée, un conflit approprié, à la suite desquels les contradictions de la conscience des refuges, ses forces et ses faiblesses apparaîtraient. Le conflit social et public convient-il à cela ?

En effet, le conflit social est présenté dans la pièce à plusieurs niveaux. Premièrement, il s'agit d'un conflit entre les propriétaires de la maison de chambres, les Kostylev, et ses habitants. Elle est ressentie par les personnages tout au long de la pièce, mais elle s'avère statique, dépourvue de dynamique, ne se développant pas. Cela se produit parce que les Kostylev eux-mêmes ne sont pas allés si loin des habitants de la maison de chambres en termes sociaux, et les relations entre eux ne peuvent que créer des tensions, mais pas devenir la base d'un conflit dramatique qui peut «déclencher» un drame.

De plus, chacun des personnages du passé a connu son propre conflit social, à la suite duquel ils se sont retrouvés au «bas» de la vie, dans une maison de chambres.

Mais ces conflits sociaux sont fondamentalement sortis de la scène, relégués au passé, et ne deviennent donc pas la base d'un conflit dramatique. Nous ne voyons que le résultat des troubles sociaux qui ont si tragiquement affecté la vie des gens, mais pas les affrontements eux-mêmes.

La présence de tension sociale est déjà indiquée dans le titre de la pièce. Après tout, le fait même de l'existence du « bas » de la vie implique la présence d'un « courant rapide », son courant supérieur, auquel les personnages s'efforcent de s'approcher. Mais même cela ne peut pas devenir la base d'un conflit dramatique - après tout, cette tension est également dépourvue de dynamique, toutes les tentatives des personnages pour échapper au «fond» s'avèrent vaines. Même l'apparition du policier Medvedev ne donne pas d'impulsion au développement d'un conflit dramatique.

Peut-être que le drame est organisé par le traditionnel conflit d'amour? En effet, il est présent dans la pièce. Il est déterminé par la relation entre Vaska Ash, l'épouse de Kostylev Vasilisa, la propriétaire de la maison de chambres, et Natasha.

Ce sera l'apparition de Kostylev dans la maison de chambres et la conversation des chambres, d'où il ressort clairement que Kostylev recherche sa femme Vasilisa dans la maison de chambres, qui le trompe avec Vaska Pepel. L'intrigue est un changement dans la situation initiale, entraînant l'émergence d'un conflit. L'intrigue est l'apparition de Natasha dans la maison de chambres, pour laquelle Pepel quitte Vasilisa. Au cours du développement du conflit amoureux, il devient clair que la relation avec Natasha enrichit Ash, le ravive à une nouvelle vie.

Le point culminant, le point culminant du développement du conflit, est fondamentalement déplacé hors scène: on ne voit pas exactement comment Vasilisa ébouillante Natasha avec de l'eau bouillante, on ne l'apprend que par le bruit et les cris hors scène et les conversations des colocataires. Le meurtre de Kostylev par Vaska Ash s'avère être l'issue tragique d'un conflit amoureux.

Bien sûr, le conflit amoureux devient aussi une facette du conflit social. Il montre que les conditions anti-humaines du « bas » paralysent une personne et que les sentiments les plus exaltés, même comme l'amour, ne conduisent pas à l'enrichissement de l'individu, mais à la mort, à la mutilation, au meurtre et aux travaux forcés. Ayant ainsi déclenché un conflit amoureux, Vasilisa en sort gagnante, atteint tous ses objectifs d'un coup : elle se venge ancien amant Vaska Peplu et sa rivale Natasha se débarrassent de son mari mal-aimé et deviennent l'unique propriétaire de la maison de chambres. Il ne reste plus rien d'humain à Vasilisa, et son appauvrissement moral montre l'énormité des conditions sociales dans lesquelles sont plongés tant les habitants de la maison de chambres que ses propriétaires.

Ho les conflits d'amour ne peuvent pas s'organiser mise en scène et devenir la base d'un conflit dramaturgique, ne serait-ce que parce que, se déroulant sous les yeux des nuitées, il ne les inclut pas. Ils s'intéressent vivement aux aléas de ces relations, mais n'y participent pas, ne restant que des spectateurs extérieurs. Par conséquent, un conflit amoureux ne crée pas non plus la situation qui peut être à la base d'un conflit dramatique.

Répétons-le encore une fois : le sujet de la représentation dans la pièce de Morky n'est pas seulement et pas tant les contradictions sociales de la réalité ou les manières possibles de les résoudre ; il s'intéresse à la conscience des nuitées dans toute son inconséquence. Un tel objet de l'image est typique du genre drame philosophique. De plus, cela nécessite également des formes non traditionnelles. expressivité artistique: l'action extérieure traditionnelle (série d'événements) cède la place à l'action dite intérieure. La vie ordinaire est reproduite sur scène, avec ses petites querelles entre colocataires, un des personnages apparaît et disparaît à nouveau, mais ces circonstances ne sont pas celles qui forment l'intrigue. Problèmes philosophiques oblige le dramaturge à transformer les formes traditionnelles du drame : l'intrigue se manifeste non seulement dans les actions des personnages, mais dans leurs dialogues. Ce sont les conversations des colocataires qui déterminent le développement du conflit dramaturgique : l'action est traduite par Gorki en une série hors-événement.

Dans l'exposition, nous voyons des gens qui, pour l'essentiel, ont accepté leur situation tragique au « bas » de la vie. Tout le monde, à l'exception de Tick, ne pense pas à la possibilité de sortir d'ici, mais n'est occupé que par des pensées de aujourd'hui ou, comme le Baron, ils se tournent vers des souvenirs nostalgiques du passé.

Le début du conflit est l'apparition de Luke. Extérieurement, cela n'affecte en rien la vie des abris de nuit, mais dans leur esprit, le travail acharné commence. Luka est immédiatement au centre de leur attention, et tout le développement de l'intrigue est concentré sur lui. Dans chacun des personnages qu'il voit côtés brillants sa personnalité, trouve la clé et l'approche de chacun d'eux - et cela produit une véritable révolution dans la vie des héros. Le développement de l'action intérieure commence au moment où les héros découvrent en eux-mêmes la capacité de rêver d'un monde nouveau et une vie meilleure. Il s'avère que ces côtés brillants que Luka a devinés dans chaque personnage de Gorki constituent sa véritable essence. Il s'avère que la prostituée Nastya rêve d'un amour beau et brillant; Un acteur, un homme ivre, un alcoolique dégénéré, se remémore son travail et songe sérieusement à retourner sur scène ; voleur « héréditaire » Vaska Pepel se découvre un désir de vie honnête, veut aller en Sibérie et y devenir un maître fort. Les rêves révèlent la véritable essence humaine des héros de Gorki, leur profondeur et leur pureté. C'est ainsi qu'une autre facette du conflit social se manifeste : la profondeur de la personnalité des personnages, leurs nobles aspirations sont en contradiction flagrante avec leur situation actuelle. position sociale. La structure de la société est telle qu'une personne n'a pas la possibilité de réaliser sa véritable essence.

Luka, dès le premier instant de son apparition dans la maison de chambres, refuse de voir des escrocs dans les maisons de chambres. "Je respecte aussi les escrocs, à mon avis, pas une seule puce n'est mauvaise: tout le monde est noir, tout le monde saute ..." - c'est ainsi qu'il dit, justifiant son droit d'appeler ses nouveaux voisins "honnêtes gens" et rejetant l'objection de Bubnov : « C'était honnête, mais l'avant-dernier printemps. Les origines de cette position sont dans l'anthropologisme naïf de Luc, qui croit qu'une personne est initialement bonne et que seules les circonstances sociales la rendent mauvaise et imparfaite.

La position de Luke apparaît dans le drame comme très complexe, et attitude de l'auteur lui paraît ambigu. Luc est absolument désintéressé de sa prédication et de son désir d'éveiller chez les gens le meilleur, caché pour l'instant des facettes de leur nature, qu'ils ne soupçonnaient même pas : ils contrastent de façon si frappante avec leur position tout en « bas » de la société. . Luke souhaite sincèrement du bien à ses interlocuteurs, montre de vrais moyens de parvenir à une autre vie meilleure. Et sous l'influence de ses paroles, les héros connaissent véritablement une métamorphose. L'acteur arrête de boire et économise de l'argent pour aller dans un hôpital gratuit pour alcooliques, sans même se douter qu'il n'en a pas besoin : le rêve de retrouver la créativité lui donne la force de surmonter sa maladie, et il arrête de boire. Ash subordonne toute sa vie au désir de partir avec Natasha pour la Sibérie et là de se relever, de devenir un maître fort. Les rêves de Nastya et Anna, la femme de Klesh, sont assez illusoires, mais ces rêves leur donnent aussi la possibilité de se sentir plus heureuses. Nastya s'imagine l'héroïne de romans tabloïds, démontrant dans ses rêves de Raul ou Gaston inexistants les exploits d'abnégation dont elle est réellement capable ; Anna mourante, rêvant de l'au-delà, échappe même en partie à un sentiment de désespoir. Seuls Boubnov et Baron, complètement indifférents aux autres et même à eux-mêmes, restent sourds aux paroles de Luke. La position de Luka est révélée par un différend sur ce qu'est la vérité, qui a surgi entre lui et Bubnov et Baron, lorsqu'il expose impitoyablement les rêves sans fondement de Nastya sur Raul: "Ici ... vous dites - la vérité ... Elle, la vérité, est pas toujours pour la maladie d'une personne ... vous ne pouvez pas toujours guérir l'âme avec la vérité ... ". En d'autres termes, Luc affirme qu'un mensonge réconfortant donne la vie à une personne. Mais Luke ne fait-il qu'affirmer un mensonge ?

Notre critique littéraire a longtemps été dominée par l'idée que Gorki rejette sans équivoque le sermon consolateur de Luc. Mais la position de l'écrivain est plus difficile.

La position de l'auteur s'exprime principalement dans le développement de l'intrigue. Après le départ de Luke, tout se passe d'une manière complètement différente, comme les héros l'attendaient et ce dont Luke les a convaincus. Vaska Pepel ira en effet en Sibérie, mais pas en tant que colon libre, mais en tant que condamné accusé d'avoir tué Kostylev. Un acteur qui a perdu confiance en sa propre force répétera exactement le sort du héros de la parabole de la terre juste racontée par Luc. Faisant confiance au héros pour raconter cette intrigue, Gorki lui-même le battra au quatrième acte, tirant des conclusions directement opposées. Luc, racontant une parabole sur un homme qui, ayant perdu la foi en l'existence d'une terre juste, s'est étranglé, croit qu'une personne ne devrait pas être privée d'espoir, même illusoire. Gorky, montrant le sort de l'acteur, assure au lecteur et au spectateur que c'est précisément un faux espoir qui peut conduire une personne à un nœud coulant. Mais revenons à la question précédente : en quoi Luke a-t-il trompé les héros de la pièce ?

L'acteur lui reproche de ne pas laisser l'adresse de la clinique gratuite. Tous les héros s'accordent à dire que Luke a insufflé de faux espoirs dans leur âme. Ho, après tout, il n'a pas promis de les faire sortir du "fond" de la vie - il leur a simplement donné l'espoir qu'il existe une issue et qu'elle ne leur a pas été ordonnée. Cette confiance en soi qui s'est réveillée dans l'esprit des colocataires s'est avérée trop fragile et sans vie, et avec la disparition du héros qui a pu la réveiller, elle s'est immédiatement éteinte. Le point est la faiblesse des héros, leur incapacité et leur réticence à faire au moins un peu pour résister aux circonstances sociales impitoyables qui les condamnent à la maison de chambres des Kostylev. Par conséquent, il adresse l'accusation principale non pas à Luke, mais aux héros qui ne sont pas capables de trouver en eux-mêmes la force d'opposer leur volonté à la réalité. Alors Gorki réussit à ouvrir l'un des traits caractéristiques Caractère national russe: insatisfaction face à la réalité, attitude très critique à son égard et refus total de faire quoi que ce soit pour changer cette réalité. C'est pourquoi Luka trouve une réponse si chaleureuse de la part des colocataires : après tout, il explique les échecs de leur vie par des circonstances extérieures et n'est pas du tout enclin à blâmer les héros eux-mêmes pour la vie ratée. Et l'idée d'essayer de changer d'une manière ou d'une autre ces circonstances ne vient à l'esprit ni de Luka ni de son troupeau. Par conséquent, les héros vivent la perte de Luke de manière si dramatique : l'espoir éveillé dans leurs âmes ne peut pas trouver de soutien intérieur dans leurs personnages ; ils auront toujours besoin d'un soutien extérieur même si impuissants dans sens pratique d'une personne, comme Luke, "sans patch".

Luka est l'idéologue de la conscience passive, si inacceptable pour Gorki.

Selon l'écrivain, une idéologie passive ne peut que réconcilier le héros avec sa position actuelle et ne l'incitera pas à essayer de changer cette position, comme cela s'est produit avec Nastya, Anna, l'Acteur, qui, après la disparition de Luka, a perdu tout espoir. et trouvé Forces internes pour sa mise en œuvre - et en a blâmé non pas lui-même, mais Luka. Mais qui pourrait s'opposer à ce héros, qui pourrait opposer au moins quelque chose à son idéologie passive ? Il n'y avait pas un tel héros dans la maison de chambres. L'essentiel est que le "bas" ne peut pas développer une position idéologique différente, c'est pourquoi les idées de Luke sont si proches de ses habitants. Mais son sermon a donné une impulsion à une certaine antithèse, à l'émergence d'une nouvelle position dans la vie. Satin en est devenu le porte-parole.

Il est bien conscient que son état d'esprit est une réaction aux paroles de Luc :

« Oui, c'est lui, le vieux levain, qui a fait fermenter nos colocataires... Vieil homme ? Il est malin !.. Le vieil homme n'est pas un charlatan ! Qu'est-ce que la vérité ? L'homme est la vérité ! Il a compris ça... toi - non !.. Il... a agi sur moi comme de l'acide sur une vieille pièce de monnaie sale... ».

Et son célèbre monologue sur une personne, dans lequel il affirme le besoin de respect, mais pas de pitié, mais considère la pitié comme une humiliation, affirme une autre poste de vie. Cependant, ce n'est qu'un début, seulement le tout premier pas vers la formation d'une conscience active capable de changer les circonstances sociales, d'y résister, et non d'un simple désir de s'isoler d'elles et d'essayer de les contourner, comme l'a insisté Luke. .

Le dénouement tragique du drame (le suicide de l'acteur) pose également la question de la nature de genre de la pièce « En bas ».

A-t-on des raisons de considérer "At the Bottom" comme une tragédie ? En effet, dans ce cas, il faudra définir l'Acteur comme un héros-idéologue et considérer son conflit avec la société comme idéologique, car le héros-idéologue affirme son idéologie par la mort. La mort tragique est la dernière et souvent la seule occasion de ne pas s'incliner devant la force adverse et d'approuver les idées.

Il semble que non. Sa mort est un acte de désespoir et d'incrédulité en sa propre force et renaissance. Parmi les héros du « bas », il n'y a pas d'idéologues évidents qui s'opposent à la réalité. De plus, leur propre situation n'est pas comprise par eux comme tragique et sans espoir. Ils n'ont pas encore atteint ce niveau de conscience où une vision du monde tragique de la vie est possible, parce qu'elle implique une opposition consciente aux circonstances sociales ou autres.

Gorki ne trouve évidemment pas un tel héros dans la maison de chambres de Kostylev, au « bas » de sa vie. Dès lors, il serait plus logique de considérer "En bas" comme un drame socio-philosophique et social.

Réfléchissant sur la nature de genre de la pièce, il faut se tourner vers son conflit, montrer quelles collisions sont au centre de l'attention du dramaturge, qui devient le sujet principal de l'image. Dans notre cas, le sujet de recherche de Gorky est les conditions sociales de la réalité russe au tournant du siècle et leur reflet dans l'esprit des personnages. En même temps, le sujet principal de l'image est précisément la conscience des nuitées et les aspects du caractère national russe qui s'y sont manifestés.

Gorki essaie de déterminer quelles sont les circonstances sociales qui ont influencé les caractères des personnages. Pour ce faire, il montre l'arrière-plan des personnages, qui devient clair pour le spectateur à partir des dialogues des personnages. Mais il est plus important pour lui de montrer ces circonstances sociales, les circonstances du "bas", dans lesquelles se trouvent désormais les héros. C'est cette position qui assimile l'ancien aristocrate Baron au tricheur Bubnov et au voleur Vaska Pepel et forme des traits communs de conscience pour tous : le rejet de la réalité et en même temps une attitude passive à son égard.

Dans le réalisme russe depuis les années 40. 19ème siècle, depuis l'apparition de " école naturelle» et le courant Gogol dans la littérature, une direction se révèle qui caractérise le pathétique de la critique sociale par rapport à la réalité. C'est cette direction, qui est représentée, par exemple, par les noms de Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, qui a été appelée réalisme critique. Gorky dans le drame "At the Bottom" perpétue ces traditions, qui se manifestent dans son attitude critique envers les aspects sociaux de la vie et, à bien des égards, envers les héros qui sont plongés dans cette vie et façonnés par elle.

"En bas" Gorky M.Yu.

Le théâtre comme genre de littérature implique la mise en scène obligatoire d'une œuvre sur scène. En même temps, l'orientation vers l'interprétation scénique, à première vue, limite le dramaturge dans les moyens d'exprimer sa position. Il ne peut pas s'adresser directement au lecteur, exprimer son attitude envers ses propres héros. La position de l'auteur s'exprime dans des propos, dans le développement de la pièce, dans les monologues et les dialogues des personnages. La durée de l'action est également limitée, car la performance ne peut pas durer longtemps.

En 1902, grâce à des productions innovantes basées sur des pièces d'A.P. Tchekhov, Maxime Gorki s'intéresse au Théâtre d'art de Moscou. Il écrivit à Tchekhov qu'il était "impossible de ne pas aimer le théâtre, de ne pas y travailler est un crime". Cependant, les premières pièces - "Les Philistins" (1901) et "En bas" (1902) - ont montré que Gorki n'était pas seulement un dramaturge novateur, mais aussi le créateur d'un nouveau genre de drame social. Les critiques l'appellent œuvres dramatiques le débat joue. Le fait est qu'une charge particulière dans la pièce incombe au conflit dramatique - un choc aigu de personnages. C'est le conflit qui anime l'intrigue, obligeant le spectateur à suivre avec intensité son évolution. Gorki joue un rôle de premier plan conflits idéologiques, une forte opposition des visions sociales, philosophiques et esthétiques des personnages.

Sujet de l'image dans la pièce de M. Gorki "En bas" devient la conscience des gens qui se retrouvent sur "jour de vie"à la suite de processus profonds dans la société du début du XXe siècle. L'analyse de la pièce montre que le conflit social se développe à plusieurs niveaux. Premièrement, la confrontation des hôtes de la maison de chambres, Kostylev, et habitants - maisons de chambres privées de leurs droits. Deuxièmement, chacune des nuitées a connu dans son passé un conflit social personnel, à cause duquel il s'est retrouvé dans une position si misérable.

satin s'est retrouvé dans la maison de chambres des Kostylev après la prison, après avoir commis un meurtre "scélérat"à cause de ma soeur. Mite, qui avait été mécanicien toute sa vie, a perdu son emploi. Boubnov s'est enfui de chez lui "loin du péché" pour ne pas tuer par inadvertance sa femme et son amant. Acteur, qui portait auparavant le pseudonyme sonore Sverchkov-Zadunaisky, s'est bu, n'étant pas réclamé.

Le destin d'un voleur Vaska Frêneétait prédestiné dès la naissance, parce que lui, étant le fils d'un voleur, est lui-même devenu le même. Raconte tous les détails sur les étapes de sa chute Baron: sa vie s'est déroulée comme dans un rêve, il a étudié dans un institut noble, a servi dans la chambre d'État, où il a dilapidé l'argent public, pour lequel il a été arrêté pendant deux semaines.
Il y a aussi un conflit amoureux : une apparition dans une maison de chambres Natasha, la sœur de 20 ans de Vasilisa, oblige Vaska Pepla à abandonner sa maîtresse Vasilisa, l'épouse du propriétaire de la maison de chambres, Kostylev, 54 ans, pour laquelle elle se venge ensuite sévèrement d'elle et de lui.

Le tournant est l'apparence vagabond Luke. Ce "clochard sans passeport" Je suis sûr qu'une personne est avant tout digne de pitié, et maintenant elle essaie de consoler tout le monde, y compris les habitants de la maison de chambres. Mourir de consomption Anne le vieil homme la convainc de ne pas avoir peur de la mort : elle seule lui apportera la paix tant attendue, que la pauvre femme n'a jamais connue. Luka, qui s'est bu par désespoir, donne l'espoir d'une guérison dans un hôpital gratuit pour alcooliques. Il conseille à Vaska Pepl de commencer nouvelle vie avec la bien-aimée Natasha en Sibérie.

En même temps, Luka ne dit rien sur lui-même : le lecteur sait peu de choses sur lui, seulement que "ils ont beaucoup écrasé, c'est pourquoi c'est doux ...". Cependant, le nom de Luke est associé au malin, au concept de "simuler", c'est-à-dire "tromper, mentir". Et l'attitude de l'auteur à son égard est ambiguë : elle s'exprime dans le développement de l'intrigue. Lorsque Luka disparaît dans des circonstances très désagréables (au moment où Kostylev est tué et que Vasilisa brûle Natasha avec de l'eau bouillante), d'autres événements se déroulent d'une manière complètement différente de ce que Luka avait prédit. Ash se retrouve en fait en Sibérie, mais pas de son plein gré, mais en tant que condamné, prétendument pour le meurtre de Kostylev. L'acteur apprend qu'il n'y a pas d'hôpital gratuit où l'on traite l'alcoolisme et, ne croyant pas en sa propre force, il répète le sort du héros de la parabole de Luke sur la terre juste - il se pend dans un désert.

C'est le destin de l'Acteur qui devient l'enjeu central de l'appréciation de la critique. Pendant longtemps, on a cru que Luke prêchait un "mensonge réconfortant" qui oblige une personne à abandonner le combat, ce qui signifie qu'il ne fait que nuire. Apparemment, le héros a donné à tout le monde de faux espoirs. Mais après tout, il n'a pas promis de les élever du fond de la vie, il a démontré leurs propres capacités, a montré qu'il existe une issue, et cela ne dépend que de la personne ce que ce sera.

Par conséquent, la principale accusation que Gorki adresse non pas à Luka, mais aux héros qui ne sont pas capables de trouver en eux-mêmes la force d'opposer leur volonté à la dure réalité. Ainsi, il révèle l'une des caractéristiques les plus importantes de notre caractère national - l'insatisfaction à l'égard de la réalité, une attitude critique à son égard, mais en même temps l'incapacité de changer d'une manière ou d'une autre cette réalité pour le mieux.

Un autre héros, Satin, devient le successeur de la pensée de l'auteur. Au dernier acte, comme s'il poursuivait la conversation avec le vieil homme, il prononce son célèbre monologue, dont la phrase devient la plus célèbre : "Mec - ça a l'air fier!".

Oui, cette phrase semble optimiste, mais comme avant, les gens se retrouvent au « bas » de la vie, non seulement à cause de circonstances extérieures, mais aussi à cause de leur faiblesse et de leur incrédulité. Et la pièce de théâtre de M. Gorky "At the Bottom", même après plus de cent ans, est toujours d'actualité.

La pièce "En bas" a été conçue par Gorki comme l'une des quatre pièces du cycle, montrant la vie et la vision du monde de personnes de différents horizons. C'est l'un des deux buts de la création d'une œuvre. Le sens profond que l'auteur y a mis est une tentative de répondre aux principales questions de l'existence humaine : qu'est-ce qu'une personne et conservera-t-elle sa personnalité, s'enfonçant "au fond" de la vie morale et sociale.

L'histoire de la création de la pièce

La première preuve de travail sur la pièce remonte à 1900, lorsque Gorki, dans une conversation avec Stanislavsky, mentionne son désir d'écrire des scènes de la vie d'une maison de chambres. Quelques croquis parurent fin 1901. Dans une lettre à l'éditeur K. P. Pyatnitsky, à qui l'auteur a dédié l'œuvre, Gorky a écrit que dans la pièce prévue, tous les personnages, l'idée, les motifs des actions lui sont clairs et "ça va faire peur". version finale L'ouvrage était prêt le 25 juillet 1902, publié à Munich et mis en vente à la fin de l'année.

Les choses n'étaient pas si roses avec la production de la pièce sur les scènes Théâtres russes- c'est pratiquement interdit. Une exception a été faite uniquement pour le Théâtre d'art de Moscou, les autres théâtres ont dû recevoir une autorisation spéciale pour mettre en scène.

Le titre de la pièce a changé au cours des travaux. au moins, quatre fois, et le genre n'a jamais été défini par l'auteur - la publication disait "Au fond de la vie : scènes". Un nom abrégé et familier à tout le monde aujourd'hui est apparu pour la première fois dans affiche de théâtre lors de la première production au Théâtre d'art de Moscou.

Les premiers interprètes étaient distribution d'étoiles Art de Moscou théâtre académique: K. Stanislavsky a agi comme Satin, V. Kachalov comme Baron, I. Moskvin comme Luka, O. Knipper comme Nastya, M. Andreeva comme Natasha.

L'intrigue principale de l'œuvre

L'intrigue de la pièce est liée à la relation des personnages et à une atmosphère de haine générale qui règne dans la maison de chambres. C'est la toile extérieure de l'œuvre. L'action parallèle explore la profondeur de la chute d'une personne "vers le bas", la mesure de l'insignifiance d'un individu socialement et spirituellement descendu.

L'action de la pièce commence et se termine par le scénario de la relation entre deux personnages: le voleur Vaska Ash et l'épouse du propriétaire de la maison de chambres Vasilisa. Ash aime sa jeune sœur Natasha. Vasilisa est jalouse et bat constamment sa sœur. Elle a également un autre intérêt pour son amant - elle veut se débarrasser de son mari et pousse Ash à tuer. Au cours de la pièce, Pepel tue vraiment Kostylev dans une querelle. Dans le dernier acte de la pièce, les invités de la maison de chambres disent que Vaska devra faire des travaux forcés, mais Vasilisa "sortira" de toute façon. Ainsi, l'action est bouclée par les destins des deux héros, mais est loin de se limiter à eux.

La durée de la pièce est de plusieurs semaines au début du printemps. La saison est une partie importante du jeu. L'un des premiers noms donnés par l'auteur à l'œuvre, "Sans le soleil". En effet, autour de la source, la mer lumière du soleil, et dans la maison de chambres et dans l'âme de ses habitants - l'obscurité. Luka, un vagabond, que Natacha amène un jour, est devenu un rayon de soleil pour les nuitées. Luc apporte l'espoir d'une issue heureuse dans le cœur de ceux qui sont tombés et ont perdu la foi en les meilleures personnes. Cependant, à la fin de la pièce, Luka disparaît de la maison de chambres. Les personnages qui lui font confiance perdent confiance dans le meilleur. La pièce se termine par le suicide de l'un d'eux - l'Acteur.

Analyse de jeu

La pièce décrit la vie d'une maison de chambres à Moscou. Les personnages principaux étaient respectivement ses habitants et les propriétaires de l'institution. Aussi, des personnes liées à la vie de l'institution y figurent : un policier, qui est aussi l'oncle de l'hôtesse d'une maison de chambres, un vendeur de boulettes, des chargeurs.

Satin et Lucas

Schuler, l'ancien forçat Satin et le vagabond, le vagabond Luka, sont porteurs de deux idées opposées : le besoin de compassion pour l'homme, mensonge salvateur par amour pour lui, et le besoin de connaître la vérité, comme preuve de la grandeur de l'homme, comme signe de confiance en sa force. Afin de prouver la fausseté de la première vision du monde et la vérité de la seconde, l'auteur a construit l'action de la pièce.

Autres personnages

Tous les autres personnages forment la toile de fond de cette bataille d'idées. De plus, ils sont conçus pour montrer, pour mesurer la profondeur de la chute, à laquelle une personne est capable de s'enfoncer. L'acteur ivrogne et Anna mortellement malade, des gens qui ont complètement perdu confiance en leur propre force, tombent sous le pouvoir d'un merveilleux conte de fées dans lequel Luke les emmène. Ce sont eux qui dépendent le plus de lui. Avec son départ, ils ne peuvent physiquement pas vivre et mourir. Le reste des habitants de la maison de chambres perçoivent l'apparition et le départ de Luke, comme le jeu d'un rayon de printemps ensoleillé - il est apparu et a disparu.

Nastya, qui vend son corps "sur le boulevard", pense qu'il y a un amour brillant, et elle était dans sa vie. Kleshch, le mari d'Anna mourante, croit qu'il va remonter du bas et recommencer à gagner sa vie en travaillant. Le fil conducteur qui le relie à son passé professionnel reste une boîte à outils. A la fin de la pièce, il est obligé de les vendre pour enterrer sa femme. Natasha espère que Vasilisa changera et cessera de la torturer. Après un autre passage à tabac, après avoir quitté l'hôpital, elle n'apparaîtra plus dans la maison de chambres. Vaska Pepel s'efforce de rester avec Natalya, mais ne peut pas sortir des réseaux de l'impérieuse Vasilisa. Cette dernière, à son tour, attend la mort de son mari pour lui détacher les mains et lui rendre la liberté tant attendue. Le baron perpétue son passé aristocratique. Le joueur Boubnov, le destructeur des « illusions », l'idéologue de la misanthropie, estime que « tout le monde est superflu ».

Le travail a été créé dans des conditions où, après la crise économique des années 90 du XIXe siècle, les usines en Russie se sont levées, la population s'est rapidement appauvrie, beaucoup se sont retrouvées au bas de l'échelle sociale, au sous-sol. Chacun des héros de la pièce a connu par le passé une chute "vers le bas", sociale et morale. Maintenant, ils vivent dans le souvenir de cela, mais ils ne peuvent pas s'élever « vers la lumière » : ils ne savent pas comment, ils n'ont aucune force, ils ont honte de leur insignifiance.

Personnages principaux

Luke est devenu une lumière pour certains. Gorky a donné à Luka un nom "parlant". Il se réfère à la fois à l'image de saint Luc et au concept de "tromperie". De toute évidence, l'auteur essaie de montrer l'incohérence des idées de Luc sur la valeur bénéfique de la Foi pour une personne. Gorky réduit pratiquement l'humanisme compatissant de Luke au concept de trahison - selon l'intrigue de la pièce, le clochard quitte la maison de chambres juste au moment où ceux qui lui ont fait confiance ont besoin de son soutien.

Satin est une figure conçue pour exprimer la vision du monde de l'auteur. Comme l'a écrit Gorky, Satin n'est pas tout à fait un personnage approprié pour cela, mais il n'y a tout simplement aucun autre personnage avec un charisme aussi puissant dans la pièce. Satin est l'antipode idéologique de Luke : il ne croit en rien, il voit l'essence impitoyable de la vie et la situation dans laquelle lui et les autres habitants de la maison de chambres se retrouvent. Est-ce que Satin croit en l'Homme et en son pouvoir sur le pouvoir des circonstances et des erreurs commises ? Le monologue passionné qu'il prononce en se disputant par contumace avec le défunt Luka laisse une impression forte, mais contradictoire.

Il y a aussi un porteur de la "troisième" vérité dans le travail - Bubnov. Ce héros, comme Satin, "représente la vérité", sauf qu'elle est en quelque sorte très effrayante en lui. C'est un misanthrope, mais, en fait, un meurtrier. Seulement, ils ne meurent pas du couteau entre ses mains, mais de la haine qu'il nourrit pour tout le monde.

Le drame de la pièce augmente d'acte en acte. Les conversations consolatrices de Luke avec ceux qui souffrent de sa compassion et les rares remarques de Sateen, qui indiquent qu'il écoute attentivement les discours du clochard, deviennent la toile de liaison. Le point culminant de la pièce est le monologue de Sateen, livré après le vol de départ de Luke. Des phrases qui en sont extraites sont souvent citées parce qu'elles ont l'apparence d'aphorismes ; "Tout dans une personne est tout pour une personne!", "Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres ... La vérité est le dieu d'une personne libre!", "L'homme - ça sonne fier!".

Conclusion

Le dénouement amer de la pièce est le triomphe de la liberté d'une personne déchue de mourir, de disparaître, de partir, sans laisser de traces ni de souvenirs. Les habitants de la maison de chambres sont libres de la société, des normes morales, de la famille et des moyens de subsistance. Dans l'ensemble, ils sont libres de la vie.

La pièce "En bas" est vivante depuis plus d'un siècle et continue d'être l'une des plus œuvres fortes classiques russes. La pièce fait réfléchir sur la place de la foi et de l'amour dans la vie d'une personne, sur la nature de la vérité et du mensonge, sur la capacité d'une personne à résister au déclin moral et social.

Analyse du premier acte du drame par A.M. Gorki "En bas".

Mais ensuite, les héros ont parlé, et ...

- ... je dis, - une femme libre, sa propre maîtresse ... (Kashnya)

Qui m'a battu hier ? Pourquoi ont-ils été battus ? (Satin)

C'est mauvais pour moi de respirer la poussière. Mon corps est empoisonné par l'alcool. (Acteur)

Mais ici le premier tournant de l'action - la dispute entre Satine et l'acteur. En réponse aux propos de l'acteur : "Le médecin m'a dit : ton corps, dit-il, est complètement empoisonné par l'alcool", Satine souriant, prononce un mot complètement incompréhensible "organon", puis ajoute "sicambre" à l'adresse de l'acteur.

Sicambre traduit en russe signifie "sauvage". Bien sûr, seul un sauvage (selon Satine) ne peut pas comprendre cette vérité.

"La macrobiotique… ha !"

Après la dispute entre Satin et l'acteur, le ton de la conversation change radicalement. Écoutons maintenant de quoi parlent les héros :

J'aime les mots incompréhensibles, rares... Il y a de très bons livres et beaucoup de mots curieux... (Satin)

L'éducation est un non-sens, l'essentiel est le talent. Et le talent, c'est la foi en soi, en sa force. (Acteur)

Emploi? Faites en sorte que le travail me soit agréable - je travaille peut-être, oui ! (Satin)

Quelle genre de personne sont-ils? Dud, compagnie en or... Les gens ! Je suis une personne qui travaille... J'ai honte de les regarder... (Cocher)

Avez-vous une conscience? (Cendre)

(Passons à l'Encyclopédie biblique. Intéressons-nous à ce qui y est dit à propos de Luc : « Luc l'Évangéliste est l'auteur du troisième évangile et du livre des Actes des Apôtres. Il n'est pas nommé du tout comme l'auteur du dernier livre, mais la tradition universelle et continue de l'Église depuis le tout début lui a attribué la compilation dudit livre du Nouveau Testament.Selon Eusénius et Jérôme, Luc était originaire de la ville d'Antioche.Apôtre Paul l'appelle docteur bien-aimé. Sa connaissance approfondie des coutumes juives, sa façon de penser, sa phraséologie rendent assez probable qu'il ait été d'abord un prosélyte, un étranger qui a accepté la foi juive, bien que, d'autre part, de par son style classique, la pureté et la justesse de la langue grecque dans son Evangile, on peut plutôt conclure, qu'il n'est pas issu de la race juive, mais de la race grecque. Nous ne savons pas ce qui l'a poussé à accepter le christianisme, mais nous savons que par sa conversion, s'étant attaché de tout cœur à l'apôtre Paul, il a consacré toute sa vie ultérieure au service du Christ. Selon une ancienne tradition, Luc était l'un des 70 disciples envoyés par le Seigneur à chaque ville et endroit où il voulait aller(Luc X, 1) Une autre tradition ancienne dit qu'il était aussi peintre et lui attribue l'inscription des icônes du Sauveur et de la Mère de Dieu, dont la dernière est encore conservée dans la cathédrale de la Grande Assomption à Moscou . En ce qui concerne la manière de son activité lors de son entrée dans le ministère apostolique, nous trouvons des informations précises et définitives, décrites par lui dans le livre des Actes. Ils pensent que dans son touchant récit évangélique sur l'apparition du Seigneur ressuscité, à deux disciples qui sont allés à Emmanus sous la direction d'un autre disciple, dont le nom n'est pas mentionné, bien sûr, Luc lui-même (ch. XIV). Le moment où Luc a rejoint l'apôtre Paul et est devenu son compagnon et collaborateur n'est pas connu avec certitude. C'était peut-être en 43 ou 44 après JC. Puis il accompagna l'apôtre à Rome, jusqu'au moment de son premier emprisonnement, et resta avec lui. Et pendant le second esclavage de l'apôtre, peu avant sa mort, il était aussi avec lui, tandis que tous les autres quittaient l'apôtre ; C'est pourquoi les paroles de Paul à la fin de II Timothée sont si touchantes : « Damas m'a quitté, ayant aimé le siècle présent, et est allé à Thessalonique, Criskent à Galatée, Titus en Dalmatie. Un Luke est avec moi." Après la mort de l'apôtre Paul, rien n'est connu des Saintes Écritures sur la vie ultérieure de Luc. Selon la légende, il prêcha l'Évangile en Italie, en Macédoine et en Grèce et même en Afrique et mourut paisiblement à l'âge de 80 ans. Selon une autre tradition, il mourut en martyr sous Domitien, en Achaïe, et, faute de croix, fut pendu à un olivier.")