A. P. PLATONOVIN TARINAN "KUIVON" ONGELMA

Andrei Platonov tuli tunnetuksi laajalle lukijajoukolle vasta äskettäin, vaikka hänen työnsä aktiivisin aika osui vuosisadamme 20-luvulle. Platonov, kuten monet muutkin kirjailijat, jotka vastustivat näkemystään Neuvostoliiton hallituksen virallista kantaa vastaan, kiellettiin pitkään. Hänen merkittävimpiä teoksiaan ovat romaani "Chevengur", romaanit "Tulevaisuutta varten" ja "Epäilevä Makar".

Haluaisin kiinnittää huomioni tarinaan "The Foundation Pit". Tässä teoksessa kirjoittaja asettaa useita ongelmia. Keskeinen ongelma on muotoiltu jo tarinan otsikossa. Perustuskuopan kuva on vastaus, jonka neuvostotodellisuus antoi ikuinen kysymys elämän tarkoituksesta. Työläiset kaivavat kuoppaa perustaakseen "yhteisen proletaarikodin", jossa uuden sukupolven on sitten elettävä onnellisina. Mutta työn aikana käy ilmi, että suunniteltu talo ei ole tarpeeksi tilava. Kuoppa oli jo puristanut työntekijöiltä kaikki elintärkeät mehut: ”Kaikki nukkujat olivat laihoja kuin kuolleet, jokaisen ihon ja luiden välisessä ahtaassa paikassa oli suonet, ja suonten paksuus osoitti kuinka paljon verta niiden täytyy ohittaa synnytyksen aiheuttaman stressin aikana." Suunnitelmassa vaadittiin kuitenkin kaivon laajentamista. Tässä ymmärrämme, että tämän "onnen talon" tarpeet ovat valtavat. Kuoppa on äärettömän syvä ja leveä, ja siihen menee monien ihmisten voima, terveys ja työ. Samaan aikaan teos ei tuo iloa näille ihmisille: "Voschev katsoi onnettoman nukkujan kasvoihin - ilmaiseeko se tyytyväisen ihmisen onnetonta onnea. Mutta nukkuja makasi kuolleena, hänen silmänsä olivat syvästi ja surullisesti piilossa.

Siten kirjoittaja kumoaa myytin "kirkkaasta tulevaisuudesta" osoittaen, että nämä työntekijät eivät elä onnen tähden, vaan peruskuoppaan. Tästä on selvää, että "Pit" -laji on dystopia. Kamalia kuvia Neuvostoliiton elämä vastustaa kommunistien julistamaa ideologiaa ja tavoitteita, ja samalla osoitetaan, että ihminen on muuttunut rationaalisesta olennosta propagandakoneiston lisäkkeeksi.

Toinen tämän työn tärkeä ongelma on lähempänä oikea elämä nuo vuodet. Platonov toteaa, että maan teollistumisen vuoksi uhrattiin tuhansia talonpoikia. Tarinassa tämä näkyy hyvin selvästi, kun työläiset törmäävät talonpojan arkkuihin. Talonpojat itse selittävät, että he valmistavat nämä arkut etukäteen, koska he ennakoivat välitöntä kuolemaa. Ylimääräinen määräraha vei heiltä kaiken, jättämättä mitään toimeentuloa. Tämä kohtaus on hyvin symbolinen, sillä Platonov osoittaa, että uusi elämä rakentuu kuolleita ruumiita talonpojat ja heidän lapsensa.

Kirjoittaja keskittyy erityisesti kollektivisoinnin rooliin. "Järjestystuomioistuimen" kuvauksessa hän huomauttaa, että ihmisiä pidätettiin ja lähetettiin uudelleenkoulutukseen, vaikka he "epäilivät" tai "itkivät sosiaalistumisen aikana". "Massien koulutuksen" tällä pihalla suorittivat köyhät, eli laiskot ja keskinkertaisimmat talonpojat, jotka eivät kyenneet hallitsemaan normaalia taloutta, saivat valtaa. Platonov korostaa, että kollektivisointi osui maatalouden selkärangan, joka oli maaseudun keskitalonpojat ja varakkaat talonpojat. Niitä kuvaillessaan kirjoittaja ei ole vain historiallisesti realistinen, vaan toimii myös eräänlaisena psykologina. Talonpoikien pyyntö saada lyhyt viive ennen valtiontilalle hyväksymistä tulevien muutosten ymmärtämiseksi osoittaa, että kylässä he eivät voineet edes tottua ajatukseen siitä, ettei heillä ole omaa maa-aluetta, karja, omaisuus. Maisema sopii yhteen synkkä kuva sosiaalistaminen: ”Yö peitti koko kylän mittakaavan, lumi teki ilman läpäisemättömäksi ja tiiviiksi, johon rintakehä tukehtui. Rauhallinen peitto peitti koko näkyvän maan tulevaa unta varten, vain tallien ympärillä lumi suli ja maa oli mustaa, koska aitojen alta tuli ulos lämmintä lehmien ja lampaiden verta.

Voshchevin kuva heijastaa tavallisen ihmisen tietoisuutta, joka yrittää ymmärtää ja ymmärtää uusia lakeja ja perusteita. Hän ei edes ajattele vastustaa itseään muiden kanssa. Mutta hän alkoi ajatella, ja niin hänet erotettiin. Sellaiset ihmiset ovat vaarallisia nykyiselle hallitukselle. Niitä tarvitaan vain kuopan kaivamiseen. Tässä kirjailija viittaa valtiokoneiston totalitaariseen luonteeseen ja aidon demokratian puuttumiseen Neuvostoliitossa.

Erityinen paikka tarinassa on tytön kuvalla. Platonovin filosofia on tässä yksinkertainen: yhteiskunnan sosiaalisen harmonian kriteeri on lapsen kohtalo. Ja Nastyan kohtalo on kauhea. Tyttö ei tiennyt äitinsä nimeä, mutta hän tiesi, että siellä oli Lenin. Tämän lapsen maailma on vääristynyt, koska tyttärensä pelastamiseksi äiti inspiroi häntä piilottamaan ei-proletaarisen alkuperänsä. Propagandakoneisto on jo tunkeutunut hänen mieleensä. Lukija on kauhuissaan kuultuaan, että hän neuvoo Safronovia tappamaan talonpojat vallankumouksen asian puolesta. Kuka kasvaa lapseksi, jonka leluja säilytetään arkussa? Tarinan lopussa tyttö kuolee, ja yhdessä hänen kanssaan Voshchevin ja muiden työntekijöiden toivon säde kuolee. Eräänlaisessa vastakkainasettelussa perustuskuopan ja Nastjan välillä peruskuoppa voittaa, ja hänen ruumiinsa makaa tulevan talon juurella.

Tarina "Pit" on profeetallinen. Hänen päätehtävänsä ei ollut näyttää kollektivisoinnin kauhuja, riistämistä ja elämän vaikeuksia noina vuosina, vaikka kirjailija teki sen mestarillisesti. Kirjoittaja tunnisti oikein suunnan, johon yhteiskunta menee. Perustuskuopasta on tullut ihanteemme ja päätavoitteemme. Platonovin ansio on, että hän osoitti meille ongelmien ja onnettomuuksien lähteen monien vuosien ajan. Maamme hölmöilee edelleen tässä kuoppassa, ja jos elämän periaatteet ja ihmisten maailmankuva ei muutu, kaikki voimat ja keinot menevät edelleen kuoppaan.

UUSIIN ELÄMÄN LIITTYMISEN DRAMATISUUS (A.P. Platonovin tarinan "The Pit" mukaan)

A. P. Platonovin tarinassa "The Pit" nostetaan esiin yksi 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä ongelmista - ongelma, joka koskee ihmisen tutustuttamista uuteen elämään.

Platonovin sankari Voshchev putoaa prikaatiin, jonka on tarkoitus kaivaa peruskuoppa. Lukija saa tietää, että Voshchev työskenteli aiemmin tehtaalla, mutta hänet erotettiin sieltä, koska hän ajatteli "yhteisen elämän suunnitelmaa". Näin ollen aivan tarinan alussa perinteinen venäjälle kansantaidetta onnen ja totuuden etsijän kuva. Itse asiassa Voshchev on juuri kansan ajattelija, ja jopa tyyli, jolla tähän sankariin liittyvät jaksot on kirjoitettu, todistaa tästä. Platonov käyttää sanomalehtimerkkejä, koska Voshchev ei ilmeisesti lukenut muuta kuin sanomalehtiä ja iskulauseita. Voshchev kaipaa, koska kukaan ei voi selittää hänelle, mikä on elämän tarkoitus. Hän saa kuitenkin pian vastauksen tähän kysymykseen: kaivurit selittävät hänelle, että työssä on elämän tarkoitus.

Chiklin, Safronov ja muut työntekijät elävät kauheissa olosuhteissa, työskentelevät niin kauan kuin heillä on voimaa; he "elävät tulevaisuutta varten", "valmistavat" elämäänsä tulevaa vaurautta varten. He eivät pidä Voshchevin ajatuksista, koska heidän mielestään henkinen, henkinen toiminta on lepoa, ei työtä; itsesi ajatteleminen, sisälläsi on sama kuin "rakasta itseäsi" (kuten Kozlov). Voshchev liittyy prikaatiin, ja vaikein työ vapauttaa hänet ajattelutarpeesta. Joten uusi elämä Platonovin tarinassa "The Pit" on "elämä tulevaisuutta varten", jatkuva kova työ. On tärkeää huomata, että kuopan kaivaminen voidaan tehdä vain kollektiivisesti, kaikki yhdessä; Kaivurityöläisillä ei ole henkilökohtaista elämää, ei mahdollisuutta osoittaa yksilöllisyyttä, koska he kaikki elävät vain ruumiillistuakseen yhden päämäärän.

Tämän idean symboli työntekijöille on pikkutyttö Nastya. Se, että he näkevät oikean lapsen, joka on "elämisen arvoinen tulevaisuutta varten", inspiroi heitä ja saa heidät työskentelemään kovemmin ja kovemmin. Kaivutyöläiset pitävät häntä kommunismin symbolina: Safronov toivottaa lapsen tervetulleeksi "tulevaisuuden elementtinä". Tyttö itse on myös tietoinen itsestään vain kommunismin yhteydessä: "Tärkein on Lenin ja toinen Budyonny. Kun he eivät olleet siellä, ja vain porvarit asuivat, en syntynyt, koska en halunnut. Ja kuten Leninistä tuli, sellaiseksi minusta tuli!"

Mielestäni uuteen elämään liittymisessä ei olisi draamaa, jos tämä uusi elämä rajoittuisi perustuskuoppaan työhön. Kaivutyöläisten täytyi kuitenkin kommunisteina noudattaa puolueen ohjeita. Tuolloin käytiin kollektivisointi- ja hävittämiskurssi. Siksi kaivurit lähetettiin kylään ja kuopan kaivaminen keskeytettiin.

Siinä tarinan osassa, joka on omistettu kolhoosin järjestämiselle, avainkuva on mielestäni vasarakarhun kuva. Karhu on työn fanaatikko, hän ei työskentele tuloksen, vaan työprosessin vuoksi. Siksi hänen valmistamansa ei sovellu kollektiiviseen viljelyyn. Lisäksi yksi vasaran ominaisuuksista on eläinten julmuus, jolle ei ole perusteita.

Ymmärtääksemme syitä Nastjaa niin hellyydellä ja rakkaudella kohtelevien kaivurityöläisten julmuuteen, on sanottava niistä ihmisistä, joita vastaan ​​tämä julmuus kohdistui. Tarinan "The Pit" talonpojat eroavat kaivajista siinä, että he eivät välitä maailman tulevasta hyvinvoinnista, vaan itsestään. Tämä antaa Chiklinille ja muille perusteita pitää talonpoikia kulakeina, vihamielisinä elementteinä. Kuitenkin aivan ensimmäisessä jaksossa, joka käsittelee talonpoikia, lukija näkee, kuinka tämä huoli itsestään ilmaistaan. Osoittautuu, että jokaisella kyläläisellä, pienimmälläkin, on oma arkku, joka on tehty täsmälleen oikean kokoiseksi. Talonpojat ovat varmoja siitä tämän tai tuon tapahtuman takia Neuvostoliiton valta edes heidän lapsillaan ei ole aikaa kasvaa aikuisiksi. Talonpojat ovat köyhiä, sorrettuja ihmisiä, jotka eivät koskaan vastusta heihin kohdistuvaa väkivaltaa. Chiklinin, Zhachevin ja muiden "uuden" elämän rakentajien julmuus ei selity niinkään heidän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla kuin sillä, että ajatus määräsi heidät olemaan julmia. Uusi elämä tarinassa "Pit" - "elämää tulevaisuutta varten", kova työ tiimissä tulevien sukupolvien onnen puolesta. Platonovin sankareiden uuteen elämään vihkimisen draama määräytyy sen perusteella, että sokea sitoutuminen ideaan turmelee heidät, tottuu väkivaltaan ja tasoittaa jokaisen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia. Kommunistiselle idealle julmuus ja väkivalta eivät myöskään pääty mihinkään hyvään. Minusta se, että Nastja, joka on kommunistisen idean symboli, on kuolemassa, johtuu siitä, että tämä ajatus katoaa vähitellen sen puolesta vuodattaviin verivirtoihin. Lopulta kuopasta ei tule tulevaisuuden onnen perustaa, vaan sen hauta.

MIES JA TOTALITAARINEN VALTIO A. P. PLATONOVIN ROmaanissa "Kuoppa"

Andrei Platonovitš Platonovin tarina "The Pit" yhdistää sosiaalisen vertauksen, filosofisen groteskin, satiirin, sanoitukset.

Kirjoittaja ei anna toivoa, että kaukaisessa tulevaisuudessa peruskuoppaan paikalle kasvaisi ”puutarhakaupunki”, että tästä kolosta, jota sankarit jatkuvasti kaivaavat, nousee ainakin jotain. Perustuskuoppa laajenee ja leviää direktiivin mukaan maan poikki - ensin neljä kertaa ja sitten Pashkinin hallinnollisen päätöksen ansiosta kuusi kertaa. "Yleisen proletaarikodin" rakentajat rakentavat kirjaimellisesti tulevaisuuttaan lasten luille. Kirjoittaja loi armottoman groteskin, joka todistaa yleismaailmallisen kuuliaisuuden, järjettömän uhrauksen ja sokeuden massapsykoosista, joka on vallannut maan.

Päähenkilö Voshchev on kirjoittajan kannan tiedottaja. Fantastisten kommunistijohtajien ja kuolleen massan joukossa hän ajatteli ja epäili katkerasti ympärillään tapahtuvan inhimillistä oikeellisuutta. Pohditaan "yleisen työtahdin joukossa",

Voshchev ei kulje "yleisen linjan" mukaisesti, vaan etsii omaa polkuaan totuuteen. Voshchev ei koskaan löytänyt totuutta. Katsoessaan kuolevaa Nastjaa Voshchev miettii: "Miksi hän nyt tarvitsee elämän tarkoitusta ja universaalista alkuperää olevaa totuutta, jos ei ole pientä uskollista henkilöä, jossa totuus olisi ilo ja liike?" Platonov haluaa selvittää, mikä tarkalleen voisi liikuttaa ihmisiä, jotka jatkoivat kuopan kaivamista niin innokkaasti. Tämä uusi orjuus perustuu rituaaleihin uutta uskoa: peruskuoppaan uskonnot Stalinin esittämänä.

"Pit" - dramaattinen kuva ajan murtamisesta. Jo tarinan ensimmäisillä sivuilla kuullaan kaksi sanaa, jotka määrittelivät ajan patoksen: vauhti ja suunnitelma. Mutta niiden vieressä tarinassa esiintyy muita avainsanoja, jotka tulevat erittäin vaikeaan suhteeseen ensimmäisen kanssa: tapahtuman merkitys ja pohdiskelu universaalista onnesta.

"Onnellisuus tulee materialismista, toveri Voshchev, eikä merkityksestä", tehdaskomitea sanoi Voshcheville. "Emme voi puolustaa sinua, olet vastuuton henkilö, emmekä halua löytää itseäsi massojen pyrstöstä... - Pelkäät olla pyrstössä: hän on raaja, mutta sinä itse istui kaulallesi!"

Käännekohta synnyttää uusia ihmissuhteita, koko Venäjä lähti liikkeelle. Voshchev näkee "edessä pioneerilasten muodostuminen väsyneen musiikin kanssa; vammainen Zhachev ajaa kärryillään." ”Ammattiliiton edustaja on jo toista päivää kävellyt kaupungin laitamilla ja tyhjillä paikoilla tapaamaan huonosti hoidettuja talonpoikia ja tekemään heistä vakituisia työntekijöitä; "kulak-elementit" kelluvat pois lautalla suukappaleesta kuuluvan "suuren kampanjan musiikin" tahdissa.

Kuopan rakentamisen symboliikka on ilmeikäs - asteittainen despiraatio: ensin leikataan elävä ruoho, sitten lapiot törmäävät myös elävään ylempi kerros maaperä, taltta sitten kuollut savi ja kivi.

"Toveri Pashkin varusteli valppaasti kaivijoiden asuntoja radiotorvella, jotta kaikki saisivat lepohetkellä putkesta luokkaelämän merkityksen."

Tarinassa on erittäin tärkeitä kolme vertausta, jotka heijastavat teoksen pääideoita.

Käsityöläisen Nikita Chiklinin rakkaustarina, joka "tuntea kaiken ilman laskelmia ja tietoisuutta, mutta tarkasti" ja elää "jatkuvasti aktiivisella elämän tunteella", on surullinen ja lyhyt: se aika pysähtymättä hänen ohitseen, ja hän ehkä itki. jälkeenpäin jalo olento. Insinööri Prushevskyn tarina on yhtä surullinen. Ja tässä on kaksi erilaista ihmistä, eri syistä ne, jotka ovat luopuneet onnellisuudestaan ​​(toinen on laiminlyönyt sen niin alhaiseksi, että hän on tehnyt itsestään typeryksen; toinen on ollut ujo eikä ole päättänyt) ovat nyt yhtä onnettomia. He tuomitsivat itsensä tähän pysäyttäen luonnollisen elämänkulun.

Tarina karhusepästä, jolla on vain kaksi ominaisuutta - "luokkavaisto" ja "ahkera ahkeruus". "- Pidä kiirettä, Mish, muuten sinä ja minä olemme shokkiprikaati! - sanoi seppä. Mutta karhu yritti jo niin kovasti, että se haisi metallin kipinöistä palaneelta villalta, eikä karhu tuntenut sitä. Näin esiintyy metafora "työ kuin peto". Sitten avautuu toinen metafora - " karhunpalvelus". Karhu, joka on jo liian innokas, pilaa takeet.

Platonovin mukaan, jos ihminen vapautuu ajatuksesta, jos hänen rikkain luontonsa pelkistyy joko toimimaan jollakin kapealla tasolla tai alistumaan, hän lakkaa olemasta persoona.

Yleislinjan mukaan nimetyn kolhoosin järjestelypihan historia. Talonpoika Jelisei kärsii "oman mielen puutteesta": "Elisei piti pisintä lippua kädessään ja kuultuaan velvollisuudentuntoisesti aktivistia lähti liikkeelle tavanomaisella askeleella eteenpäin tietämättä mihin hänen pitäisi pysähtyä."

Tyttö Nastya kuolee, vaikka Elisey lämmittää häntä ja Chiklin vartioi häntä ymmärtäen "kuinka paljon maailma täytyy olla merkityksetön ja hiljainen, jotta hän on elossa!

Mutta ensin aktivisti kuolee, ja kolhoosi hyväksyy tämän rauhallisesti, "ei sääli häntä, mutta ei myöskään iloitse, koska aktivisti puhui aina tarkasti ja oikein, täysin testamentin mukaan, vain hän itse oli niin likainen, että kun koko yhteiskunta ajatteli, että se meni kerran naimisiin vähentääkseen hänen aktiivisuuttaan, sitten jopa kaikkein merkityksettömimmät naiset ja tytöt kasvoivat alkoivat itkeä surusta.

Tuhoava asenne ihmisiä ja kaikkea luonnollista elämää kohtaan - se oli aktivistin haitallinen olemus.

Totalitaarisessa valtiossa oleva ihminen menettää tärkeimmän - kyvyn ajatella, tuntea, pysyä ihmisenä. Tämä on suuri tragedia. Sellainen ihminen ei koskaan rakenna taloa, hän pystyy vain kaivaamaan perustuskuopan.

"UUSI" TODELLISUUS TARINA "PIT"

Platonov syntyi vuonna 1891 rautatiemekaanikon perheeseen. Hän valmistui seurakuntakoulusta. Kirjallinen lahjakkuus ilmestyi varhaisessa iässä.

Hän aloitti työskentelyn Iron Way -sanomalehdessä Voronezhissa. Sitten hän muutti Moskovaan, missä hän tapasi Gorkin. Ensimmäisessä kokouksessa Gorky kutsui häntä kirjailijaksi.

Platonov oli ensimmäinen venäläisessä kirjallisuudessa, joka käsitteli kollektivisointiongelmaa.

Tarina "Pit" on ehkä hänen työnsä merkittävin teos. Tämä tarina nostaa esiin yhden 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä ongelmista - uuteen elämään tutustumisen ongelman. Tämä ongelma ei ole vain monimutkainen, se on dramaattinen ja kenties traaginen.

Yksi päähenkilöistä on Voshchev. Hän joutuu prikaatiin, jonka täytyy kaivaa peruskuoppa. Aiemmin Voshchev työskenteli tehtaalla, mutta hänet erotettiin sieltä, koska hän ajatteli "yhteisen elämän suunnitelmaa".

Voshchev on kansan ajattelija. Platonov käyttää sanomalehtimerkkejä, koska Voshchev ei ilmeisesti lukenut mitään muuta kuin sanomalehtiä ja iskulauseita, mutta tämän melko köyhän sanaston avulla välitetään syviä ideoita ja eläviä kuvia. Voshchev kaipaa, koska kukaan ei voi selittää hänelle, mikä on elämän tarkoitus. Votšev saa kuitenkin pian vastauksen tähän kysymykseen: kaivurityöläiset selittävät hänelle, että elämän tarkoitus on työskennellä tulevien sukupolvien hyväksi. Chiklin, Safronov ja muut työntekijät elävät kauheissa olosuhteissa, työskentelevät niin kauan kuin heillä on voimaa; he "elävät tulevaisuutta varten", "valmistavat" elämäänsä tulevaa vaurautta varten. Heillä on negatiivinen asenne Voshchevin ajatuksiin, koska heidän mielestään henkinen, henkinen toiminta on lepoa, ei työtä; itsesi ajatteleminen, itsessään on sama kuin "itsensä rakastaminen".

Safronov on persoonallisuuden aikakauden persoonallisuus, jolloin jokainen tiimin ulkopuolinen henkilö nähdään "paskiaisena" ja mahdollisena rikollisena.

Safronov toimii perustelematta, koska totuus on hänen ulkopuolellaan, annetaan "linjana" ja "suuntana", esitellään uskona, joka on vieras epäilyille ja ei tarvitse todisteita. Ainoa mitä vaaditaan, on alemman kiistaton tottelevaisuus korkeammalle - ja niin edelleen aivan pohjalle, massoille.

Voshcheville tällainen mekaaninen prosessi on mahdoton.

Jokainen hänen toimintansa on henkistettävä, muuten se muistuttaa minkä tahansa kuolleen mekanismin toimintaa.

Voshchev ja Safronov ovat omituisia elämän napoja: merkityksellisiä ja käskykkäitä. Nämä "pylväät" houkuttelevat - kukin itselleen - tarinan muita sankareita.

Insinööri Prushevsky, kuten Voshchev, ei ajattele ensinnäkään talon rakentamista, vaan ihmisen mielentilaa. Prushevsky tuntee tuskaa, koska hänen olemassaolonsa näyttää hänestä merkityksettömältä; hän elää rakkaan naisensa muistoissa eikä löydä itselleen paikkaa nykyhetkessä, nykyisessä elämässä. Ainoa tapa, jolla Prushevsky voi voittaa melankoliansa, on tulla työntekijöiden luo, liittyä heidän tiimiinsä, tehdä jotain hyödyllistä.

Prushevskylle, kuten Voshcheville, uuteen elämään tutustuminen on välttämätöntä, jotta hän pääsee eroon omista ongelmistaan.

Pieni tyttö Nastya on symboli ajatukselle "kirkkaasta tulevaisuudesta". Se, että he näkevät oikean lapsen, jonka vuoksi kannattaa "elätä tulevaisuutta varten", inspiroi ja saa heidät työskentelemään yhä kovemmin. Mutta Nastyan kuva on kuva - kommunismin symboli. Nastyan tullessa kaivan kaivaminen näyttää saavan jonkin verran varmuutta ja mielekkyyttä. Nastya on unelmatalon ensimmäinen asukas, symbolinen talo, jota ei ole vielä rakennettu.

Platonov korostaa, että kuopan kaivaminen on mahdollista vain kollektiivisesti, kaikki yhdessä, kaivojilla ei ole henkilökohtaista elämää, mahdollisuutta ilmentää yksilöllisyyttään, koska he kaikki elävät vain yhden idean toteuttamiseksi. He elävät puolueen ohjeiden mukaan. Työläiset ovat materiaalia puolueen tavoitteiden toteuttamiselle.

Perustuskuopasta ei tullut perusta "valoisan tulevaisuuden" rakentamiselle, vaan hauta, johon lapsuus, ihmisyys ja onni haudataan.

Ihmisiä A. Platonovin työssä "Pit".

Andrei Platonov eli vaikeina aikoina Venäjälle. Hän uskoi mahdollisuuteen rakentaa uudelleen yhteiskunta, jossa yhteinen etu olisi oman onnen edellytys. Mutta elämässä näitä utopistisia ideoita ei voitu toteuttaa. Hyvin pian Platonov tajusi, että oli mahdotonta muuttaa ihmisiä persoonattomaksi massaksi. Hän protestoi henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa, muutosta vastaan järkeviä ihmisiä sieluttomiksi olennoiksi, jotka toteuttavat mitä tahansa voimajärjestystä. Tämä vastalause kuuluu monissa Platonovin teoksissa, jotka erottuvat tekijän kielen omaperäisyydestä, kuvien symboliikasta.

Teema ihmisen kohtalosta totalitaarisessa valtiossa paljastuu parhaiten tarinassa "Säätiökuoppa". Kaivurit kaivavat perustuskuoppaa, jonka paikalle heidän on tarkoitus rakentaa talo sosialismin "onnellisille" asukkaille. Mutta monet työn sankarit kuolevat, onnen saavuttaminen on mahdotonta ilman ihmisuhreja. Fanaattinen omistautuminen idealle ei kuitenkaan anna työntekijöiden epäillä kaiken tapahtuvan oikeellisuutta. Vain Voshchev alkoi pohtia olemisen olemusta. Hänet erotettiin, koska hän ajatteli elämän tarkoitusta "yleisen työtahdin joukossa". Voshchev on ristiriitainen luonne, symbolinen kuva totuudenetsijästä. Elämän tarkoitusta etsiessään Voshchev päätyy kaivajien luo. Tämä henkilö haluaa olla persoona, hän heittää halullaan tahattoman haasteen valtiolle, jota varten vain massat ovat olemassa. Mutta toisaalta Voshchev osallistuu kollektivisointiin osoittaen julmuutta talonpoikia kohtaan. Tämä todistaa, että Voshchev on kaikesta huolimatta aikakautensa, aikansa mies.

Platonovin teoksissa on monia vastakohtia. Työläiset kaivavat perustuskuoppaa, jonka paikalle he haluavat rakentaa yleisen onnen talon, samalla kun he itse asuvat navetassa: ”Hengitystä lukuun ottamatta kasarmissa ei kuulunut ääntä, kukaan ei nähnyt unia eikä nähnyt. älä puhu muistojen kanssa - kaikki olivat olemassa ilman ylimääräistä elämää." Tyttö, joka menetti äitinsä ja löysi suojan kaivijoiden luota, nukkuu arkussa. Hän on tuomittu aivan kuten aikuisetkin. Nastya on tulevaisuuden symboli, henkilö, jolle työntekijät kaivavat kuopan vaivaa säästämättä. Mutta tyttö kuolee, perustuskuopasta tulee lapsen hauta, unelma valoisasta tulevaisuudesta haudataan ja työntekijät jatkavat kaivamista.

Tarinan "The Foundation Pit" kieli on erikoinen. Hahmoja kuvaillessaan kirjoittaja käyttää epätavallisia, epätavallisia ilmaisuja. "Hänen vanhat suonet ja sisälmykset tulivat lähelle ulkoa, hän tunsi ympäristön ilman laskelmia ja tietoisuutta, mutta tarkasti", kirjoittaja kirjoittaa Chiklinistä, yhdestä kaivajasta, Kozlov Platonov kuvaa seuraavasti: "... hän oli synkkä. , merkityksetön koko vartalollaan, hien heikkous tippui saveen hänen pilvisiltä yksitoikkoisilta kasvoiltaan. Teoksen ihmiset ovat kuin koneita, heidän kasvonsa eivät ilmaise tunteita ja teot tehdään mekaanisesti, ajattelemattomasti. Platonovin luonto on kuvattu täysin eri tavalla: "Kuollut, pudonnut lehti makasi Voshchevin pään vieressä, tuuli toi sen kaukaisesta puusta, ja nyt tämän lehden oli määrä kohdata nöyryys maan päällä." Toisin kuin ihminen, luonto on elossa, sillä on tunteita. Ihminen on olemassa ajattelematta mitään. Hän tuhoaa maaperän - maan elävän ruumiin: "Chiklin mursi hätäisesti ikivanhan maaperän ja muutti koko ruumiinsa elämän iskuiksi kuolleisiin paikkoihin."

Tuhoamalla maan ihmiset tappavat sielunsa. Maaperä on ehtynyt, ihminen menettää olemassaolon merkityksen. Ja kylässä on kauhea hävitysprosessi. Talonpojat valmistavat arkkunsa etukäteen, koska he eivät odota mitään hyvää proletaarien vallalta. Tuuli puhaltaa taloissa, kylä on autio: toiset keräävät arkkuja, toiset kelluvat lautoilla. Tuhansia talonpoikia uhrattiin. Heidän ruumiilleen on rakennettu uusi elämä maassa. Pelosta ja julmuudesta on tullut määrittäviä aikakausia. Jokaisesta voi tulla petturi, kansan vihollinen.

Julmuus on luontaista monille teoksen sankareille. Sellaisia ​​ovat Safronov ja Chiklin, jotka ovat fanaattisesti omistautuneet ajatukselle sosialismin rakentamisesta. Sellainen on kyläaktivisti, joka yötä päivää odottaa käskyä ylhäältä: "Hän luki jokaisen uuden käskyn tulevaisuuden nautinnolla, ikään kuin hän kurkistelee aikuisten, keskushenkilöiden intohimoisiin salaisuuksiin." Aktivisti toteuttaa kiistatta käskyjä ajattelematta niiden merkitystä. Hänen asiansa on toteuttaa, ja viranomaiset tietävät paremmin, mikä on ihmisten hyväksi. Valta on teoksessa väkivallan symboli. Väkivalta leviää villieläimiä ja per henkilö. Ihmiset eivät luo mitään, vaan vain tuhoavat. Perustuskuoppaa ei ole kaivettu, sillä sen laajentamista koskevia ohjeita tulee jatkuvasti. Kaivajilla ei ole kotia, ei perhettä, heidän elämällään ei ole merkitystä. Myöskään insinööri Prushevskyn elämässä ei ole mitään järkeä: "Prushevsky ei nähnyt ketään, joka tarvitsisi häntä niin paljon, että hän varmasti elättäisi itsensä vielä kaukaiseen kuolemaansa asti." Hän omistaa kaiken aikansa työhön, hänen ainoa tavoitteensa on rakentaa talo.

Tarinan lopussa Nastya, kaivijoiden viimeinen ilo, kuolee. Toivo kuolee hänen kanssaan, mutta kaivurit eivät jätä työtään. On epäselvää, miksi rakentaa talo, jossa kukaan ei asu. Teos on rakennettu ihmisen ja luonnon vastakkain. Et voi tuhota heidän yhteyttään, muuten seuraukset ovat tuhoisia. Platonov osoitti omituisessa muodossa tarinassa, mihin kollektivisointi ja teollistuminen johtaisi. Tällaisessa tilassa oleva ihminen ei pysty ajattelemaan, tuntemaan, pysymään persoonana. Tällaisessa yhteiskunnassa ei ole yksilöä, on vain massa - sieluton ja alistuva.

• (Perustuu Jevgeni Zamjatinin romaaniin "Me" ja Andrei Platonovin tarinaan "The Pit")

• Aikakauden muotokuva

• Mitä on totalitarismi?

• Utopia ja dystopia

• Tarina "Pit"

• roomalainen "me"

• Johtopäätös

Aikakauden muotokuva

• Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen sosialistisen realismin suunta vakiintui venäläiseen kirjallisuuteen. Neuvostoliiton kirjailijoiden teokset olivat omistettu sisällissodan, kollektivisoinnin ja jättimäisten rakennushankkeiden tapahtumille.

• Mutta samaan aikaan ilmestyi myös teoksia, joiden kirjoittajat profeetallisesti varoittivat vaaroista, jotka odottivat sosialistista ideaa sen muuttamisessa todeksi.

Mitä on totalitarismi?

Totalitarismi (italiasta. totalitario) on poliittinen järjestelmä, jolle on ominaista erittäin laaja ( kaikki yhteensä) valtion valvonta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Tällaisen talouden ja yhteiskunnan ohjauksen tarkoitus on niiden järjestäminen yhden suunnitelman mukaan. Totalitaarisessa hallinnossa valtion koko väestö mobilisoidaan tukemaan hallitusta (hallitsevaa puoluetta) ja sen ideologiaa, samalla kun julistetaan julkisten etujen etusija yksityisiin nähden.

Utopia ja dystopia

• Utopia (kreikkalainen. topos - "paikka", u-topos - "ei paikka", "paikka, jota ei ole olemassa") - fiktion genre, lähellä tieteiskirjallisuutta, joka kuvaa ihanteen mallia kirjoittajan näkökulmasta, yhteiskuntaan

• Dystopia on utopian periaatteen kieltäminen, todiste sen epäonnistumisesta

• Platon, "Valtio"

• Thomas More, "Utopia" ("Kultainen kirja, niin hyödyllinen kuin hauskakin, parhaasta valtiorakenteesta ja uudesta Utopian saaresta") ()

• Tommaso Campanella, "Auringon kaupunki" ("Auringon kaupunki tai ihanteellinen tasavalta. Poliittinen vuoropuhelu") ()

• Andrea, Johann Valentin, "Christianopol" ("Kristuksen linnoitus tai kuvaus Khristianopolin tasavallasta") ()

• Ranskan pekoni, "Uusi Atlantis" ()

• Cyrano de Bergerac, "Toinen valo tai Kuun valtiot ja imperiumit"

• Denis Veras D'Alle, "Sevarambien historia"

• Bernard Wolf, "Limbo"

• Louis Mercier, "2440" ()

• Huxley, Aldous, "Brave New World" (1930).

• Karel Capek, "Krakatit", "R.U.R.", "Absolute Factory", "Sota salamantereiden kanssa".

• Savtšenko, Vladimir, "Gulliverin viides matka".

• Juri Mukhin, "Työmatka auringon kaupunkiin" ()

• Aleksanteri Lazarevitš, "Nanotech"

• Konstantin Merežkovski"Maallinen paratiisi" ().

François Rabelais, Gargantua ja Pantagruel

• François Rabelais, "Gargantua ja Pantagruel"

• H. G. Wells, "Kun nukkuja herää"

• H. G. Wells, "Tohtori Moreaun saari"

• George Orwell, "1984"

• Stanislav Lem, "Paluu tähdistä", "Futurologinen kongressi"

• Jack London, "Iron Heel"

• Sinclair Lewis, "Emme voi tehdä sitä"

• Anthony Burgess, kellonvärinen appelsiini, himokas siemen

• Ray Bradbury, Fahrenheit 451

• Kurt Vonnegut, "Utopia 14" ("Mekaaninen piano")

Tarina A. Platonov "Pit"

• Tarinassa "Säätiökuoppa" Andrei Platonov kuvaa neuvostoyhteiskuntaa sen olemassaolon alussa ja pohtii kommunistisen järjestelmän näkymiä.

• Kirjoittaja aloitti sen kirjoittamisen joulukuussa 1929, suuren käännekohdan huipulla tai, kuten tarina itse sanoo, "omaisuuden sosialisoinnin valoisalla hetkellä".

• Kirjoittajan teos The Foundation Pitistä valmistui vuoden 1930 ensimmäisellä puoliskolla.

• ”... Pidä kiirettä, sinun täytyy kaivaa maata ja pystyttää talo, muuten kuolet etkä ehdi ajoissa. Anna elämän mennä nyt, kuin hengityksen virta, mutta talon järjestämisellä se voidaan järjestää tulevaisuutta varten - tulevaa kiinteää onnea ja lapsuutta varten.

• "Miksi... nyt tarvitaan elämän tarkoitusta ja universaalista alkuperää olevaa totuutta, jos ei ole pientä, uskollista ihmistä, jossa totuudesta tulisi ilo ja liike?"

Roman Zamyatina "Me"

• Romaani on täynnä ajatuksia

• Venäjän vallankumouksen jälkeisestä todellisuudesta.

• Siinä arvataan salaisia ​​ajatuksia

• mahdollisista ja jo löydetyistä

• kirjailijan elämän aikana perversioita

• sosialistinen ajatus. Kommunismin yleisen rakentamisen politiikka herätti kirjailijassa vaikeimpia ajatuksia.

• Kirjoittaja sanoi, että järjestäytyneen vihan ja järjestäytyneen tuhon puolue ei kykene luomaan.

• Yksittäinen valtio on tyypillinen esimerkki totalitaarisesta valtiosta.

• Hyväntekijä, suojelijat, tunnin taulu, vihreä muuri ja muut ovat totalitaarisen hallinnon muuttumattomia ominaisuuksia.

• Elämänkäyttäytymisen ihanne on "kohtuullinen mekaanisuus", ja kaikki, mikä menee sen ulkopuolelle, on "villiä fantasiaa". "Minä" lakkaa olemasta sellaisenaan, siitä tulee yhteisen "me" solu, kollektiivin hiekanjyvä, kasvoton osa väkijoukkoja.

• Romaanin alussa D-503 noudattaa Yhdysvaltojen kansan perinteisiä näkemyksiä. Vallankumouksellisen I-330:n vaikutus muuttaa sankarin maailmankuvan.

• Jopa totalitaarisessa valtiossa persoonallisuus kehittyy.

Johtopäätös. Yhteenveto.

• Persoonallisuuden kehitys totalitaarisessa hallinnossa sankari Voshchevin esimerkissä A. Platonovin tarinassa "Kuoppa"

Johtopäätös. johtopäätöksiä

• E. Zamyatin ja A. Platonov osoittivat teoksissaan, että yhteiskunta ei voi olla onnellinen, jos se ei ota huomioon kansalaistensa tarpeita ja taipumuksia.

• Mutta huolimatta kaikista totalitaarisen hallinnon aiheuttamista vaikeuksista ja rajoituksista, ihminen voi silti kehittyä, kasvaa moraalisesti ja tulla PERSONALIKSI.

VENÄJÄN TRAAGISTEN KOHTALON ONGELMA A. PLATONOVIN TARINA "KUIVA" Andrei Platonov on yksi niistä harvoista Neuvostoliiton kirjailijoista, jotka pohdinnassaan uusi aikakausi onnistui siirtymään kommunististen ideoiden hyväksymisestä niiden hylkäämiseen. Platonov uskoi maailman vallankumoukselliseen uudelleenjärjestelyyn vilpittömästi, melkein fanaattisesti - eikä tässä mielessä eronnut useimmista aikalaisistaan. Hänestä tuntui, että ensimmäistä kertaa historiassa oli vihdoin mahdollista voittaa ihmisen egoismi, luoda "korkeamman humanismin" yhteiskunta, yhteiskunta, jossa muiden hyvä olisi oman onnensa välttämätön edellytys. . Mutta jo ensimmäisissä teoksissaan Platonov osoitti olevansa taiteilija, joka osaa nähdä maailman moniselitteisesti ja ymmärtää ihmissielun monimutkaisuuden. Ihmisyyden kaipuu Platonovin tarinoissa on erottamaton yksilöön kohdistuvasta huomiosta. Kirjoittaja - vapaaehtoisesti tai tahattomasti - noudatti perinnettä, jonka Gogol ja Dostojevski asettivat venäläiseen kirjallisuuteen. Platonovin humanismi ilmeni hyvin selvästi tarinassa "Säätiökuppa". Venäjän teema on tässä tarinassa erottamaton ihmisyyden etsinnästä ja kirjailijan pohdinnoista ongelmista Neuvostoliiton aika traaginen ja uskomattoman syvällinen. Tarinassa "The Pit" Platonov osoitti 20-luvun lopun venäläisen todellisuuden - 30-luvun alussa maaperän lähes peruuttamattoman ehtymisen aikakautena, jolla "elämän kulttuuri" kasvaa - vuosisatojen aikana kertynyt ihmiskulttuuri. Ja tämä uupumus merkitsee väistämättä ihmisen olemassaolon merkityksen menettämistä. Platonovin sankarit kaivavat pohjakuoppaa hostellin tornille, kodille sosialismin onnellisille asukkaille, ja valitsevat tähän rakentamiseen "parhaat" - köyhimmät, köyhimmät ihmiset. Mutta sekä aikuiset että lapset tarinassa kuolevat, "lannan" maaperän muille ja tulevat "pottauskiveksi" yleiseen onneen, jonka saavuttaminen osoittautuu mahdottomaksi ilman uhreja. Mutta "rakentajien" fanaattisuus, sokea usko ihanteisiin ei anna heille mahdollisuutta epäillä tapahtumien oikeellisuutta. Kaikista tarinan hahmoista vain kaksi osaa katsoa aikakautta ulkopuolelta, osaa epäillä: Prushevsky ja Voshchev. Prushevsky, kuten ilma, tarvitsee tässä maailmassa lämpöä, inhimillisyyttä, tarpeensa tunnetta ei kaikille, ei luokkalle, vaan tietylle henkilölle. Voshchev ei voi, ei halua tuntea olevansa "hammaspyörä", olla onnellinen tilattaessa. Hän on venäläinen totuudenetsijä, kaksinainen, ristiriitainen luonne. Tarinan alussa Voshchev lähtee vaeltamaan maailmaa yrittäen löytää elämän tarkoituksen. Hän haluaa "päästä pohjaan" kaiken olemassa olevan merkityksen, tähtien kulkuun, ruohonkorren kasvuun pellolla - ja tulevaisuuden tornin kasvuun, jonka hän löytää. Ja Voshchev haluaa tietää, tarvitaanko universaalin onnen rakentamiseen häntä, elävää, ainoaa "erillistä", eikä persoonatonta massaa. Mutta samalla hän ei protestoi idean erityistä epäinhimillisyyttä vastaan, hän osallistuu kollektivisointiin. Hänen halunsa olla persoona on tahaton haaste kommunistiselle valtiolle, ja hänen julmuutensa heijastaa aikakauden epäinhimillistä ilmapiiriä. Se on aikansa tapaan kaksijakoinen, jossa yhdistyi sekä unelma onnellisuudesta että joukkomurha. Tarina on täynnä toivottomia metaforia. Sankarit kaivavat peruskuoppaa yleisen onnen talolle, samalla kun he itse nukkuvat arkuissa, jotka talonpojat ovat valmistaneet itselleen, jotka tietävät, mikä heitä odottaa proletaarivaltiossa. Ja ovatko vain talonpojat? Jokaisen täytyy muuttua hiekoksi, lannaksi, jolla kasvaa "ihanan" tulevaisuuden kukka. Ikäeroa ei ole, ja äitinsä menettänyt ja rakentajien luota suojaa saanut tyttö nukkuu myös arkussa: hän on aikuisten tavoin tuomittu. Naapurikylissä on kauhea kollektivisointiprosessi, talonpoikaisväestön tuhoaminen, jota proletaarit vihaavat vain siksi, että talonpojalla on ainakin henkilökohtaista - ei yleistä! - omaisuutta. Talot ovat tyhjiä, tuuli puhaltaa, ja pajassa karhutyöläinen, todellinen proletaari, täynnä vihaa "omistajia" kohtaan ja fanaattista, sokeaa ahkeruutta, työskentelee kaikille. Jotkut keräävät arkkuja odottamatta kuolemaa, toiset laitetaan lautalle ja kellutetaan mereen kärsimään ja kuolemaan. Ja talonpoikaisväestön täydellinen tottelevaisuus on erityisen kauheaa, muuttuen vain toisinaan yksittäisiksi kapinanpurkauksiksi. Pelko ja julmuus määrittävät tarinan ajan tunnelman. Pelko vaarasta poiketa yleisestä linjasta, muuttua välittömästi omastasi petturiksi - ja armotonta julmuutta kaikkia kohtaan, jotka voivat puuttua tähän linjaan. Sellaisia ​​ovat Chiklin ja Safonov - idean fanaatikko. Sellainen on aktivisti, joka yötä päivää kauhean kärsimättömänä odottaa esimiestensä käskyjä - hän toteuttaa mitä tahansa, mitä absurdimpia ohjeita, ajattelematta hetkeäkään sen merkitystä. Siellä huipulla tiedetään mitä ja miten kaikkien onnellisuuden eteen tehdään, muiden tehtävä on käskyjen noudattaminen. Sellainen on idean sokaissut Venäjä, joka tuhoaa itsensä. Tarinan väkivalta ulottuu kaikkeen: villieläimiin ja ihmisiin. Mutta pointti on, että väkivalta ei voi luoda tai rakentaa mitään. Se voi vain tuhota, ja sen tuloksena on arkut, joita säilytetään johonkin kaivon rakoista. "Säätiökuopan" sankarilla ei ole eikä tule koskaan olemaan kotia - siellä on navetta, lähellä kuopan kuoppaa, paikka, jossa he kuolevat, huone, mutta ei ole seiniä, ei taloa, ei perhe: kaikki on hajonnut, kaikki puhalletaan tuuleen. Ja miksi sitä tarvitaan, tätä koskaan rakennettua taloa, jos tässä talossa ei koskaan tule onnea! Kaikille ei voi olla onnea, onnellisuus on vain huolta ihmisestä. Ja perustuskuopasta tulee hauta lapselle, juuri sille tytölle, jonka nimissä aikuisia uhrataan, tuhoten sekä itsensä että muita...

Andrei Platonovitš Platonovin tarina "The Pit" yhdistää sosiaalisen vertauksen, filosofisen groteskin, satiirin, sanoitukset.
Kirjoittaja ei anna toivoa, että kaukaisessa tulevaisuudessa peruskuoppaan paikalle kasvaisi ”puutarhakaupunki”, että tästä kolosta, jota sankarit jatkuvasti kaivaavat, nousee ainakin jotain. Perustuskuoppa laajenee ja leviää direktiivin mukaan maan poikki - ensin neljä kertaa ja sitten Pashkinin hallinnollisen päätöksen ansiosta kuusi kertaa.
"Yleisen proletaarikodin" rakentajat rakentavat tulevaisuutensa kirjaimellisesti lasten varaan

Luut.
Kirjoittaja loi armottoman groteskin, joka todistaa yleismaailmallisen kuuliaisuuden, järjettömän uhrauksen ja sokeuden massapsykoosista, joka on vallannut maan.
Päähenkilö Voshchev on kirjoittajan kannan tiedottaja. Fantastisten kommunistijohtajien ja kuolleen massan joukossa hän ajatteli ja epäili katkerasti ympärillään tapahtuvan inhimillistä oikeellisuutta. Ajatteleva "yleisen työn tahdin joukossa" Voshchev ei liiku "yleisen linjan" mukaisesti, vaan etsii omaa polkuaan totuuteen. Voshchev ei koskaan löytänyt totuutta. Katsoessaan kuolevaa Nastjaa Voshchev miettii: "Miksi hän nyt tarvitsee elämän tarkoitusta ja universaalista alkuperää olevaa totuutta, jos ei ole pientä uskollista henkilöä, jossa totuus olisi ilo ja liike?" Platonov haluaa selvittää, mikä tarkalleen voisi liikuttaa ihmisiä, jotka jatkoivat kuopan kaivamista niin innokkaasti. Tämä uusi orjuus perustuu uuden uskon rituaaleihin: peruskuoppaan, sellaisena kuin Stalin selitti.
"Pit" on dramaattinen kuva ajan hajoamisesta. Jo tarinan ensimmäisillä sivuilla kuullaan kaksi sanaa, jotka määrittelivät ajan patoksen: vauhti ja suunnitelma. Mutta niiden vieressä tarinassa esiintyy muita avainsanoja, jotka tulevat erittäin vaikeaan suhteeseen ensimmäisen kanssa: tapahtuman merkitys ja pohdiskelu universaalista onnesta.
"Onnellisuus tulee materialismista, toveri Voshchev, eikä merkityksestä", tehdaskomitea sanoi Voshcheville. "Emme voi puolustaa sinua, olet vastuuton ihminen, emmekä halua joutua joukkojen pyrstöstä... "Pelkäät olla pyrstössä: hän on raaja, mutta sinä itse istui kaulallesi!"
Käännekohta synnyttää uusia ihmissuhteita, koko Venäjä lähti liikkeelle. Voshchev näkee "edessä pioneerilasten muodostuminen väsyneen musiikin kanssa; vammainen Zhachev ajaa kärryillään." ”Ammattiliiton edustaja on jo toista päivää kävellyt kaupungin laitamilla ja tyhjillä paikoilla tapaamaan huonosti hoidettuja talonpoikia ja tekemään heistä vakituisia työntekijöitä; "kulak-elementit" kelluvat pois lautalla suukappaleesta kuuluvan "suuren kampanjan musiikin" tahdissa.
Kuopan rakentamisen symboliikka on ilmeikäs - asteittainen despiritio: ensin leikataan elävä ruoho, sitten leikataan lapiot myös elävään ylempään maakerrokseen, sitten vasaralla kuollut savi ja kivi.
"Toveri Pashkin varusteli valppaasti kaivijoiden asuntoja radiotorvella, jotta kaikki saisivat lepohetkellä putkesta luokkaelämän merkityksen."
Tarinassa on erittäin tärkeitä kolme vertausta, jotka heijastavat teoksen pääideoita.
Käsityöläisen Nikita Chiklinin rakkaustarina, joka "tuntea kaiken ilman laskelmia ja tietoisuutta, mutta tarkasti" ja elää "jatkuvasti aktiivisella elämän tunteella", on surullinen ja lyhyt: se aika pysähtymättä hänen ohitseen, ja hän ehkä itki. jälkeenpäin jalo olento. Insinööri Prushevskyn tarina on yhtä surullinen. Ja tässä on kaksi erilaista ihmistä, jotka eri syistä hylkäsivät onnensa (toinen laiminlyö hänet matalana, eli hän erehtyi; toinen häpesi eikä uskaltanut), nyt he ovat yhtä onnettomia. He tuomitsivat itsensä tähän pysäyttäen luonnollisen elämänkulun.
Tarina karhusepästä, jolla on vain kaksi ominaisuutta - "luokkavaisto" ja "ahkera ahkeruus"!
"- Pidä kiirettä, Mish, muuten sinä ja minä olemme shokkiprikaati! sanoi seppä.
Mutta karhu yritti jo niin kovasti, että se haisi metallin kipinöistä palaneelta villalta, eikä karhu tuntenut sitä. Näin esiintyy metafora "työ kuin peto". Seuraavaksi avautuu toinen metafora - karhunpalvelus. Karhu, joka on jo liian innokas, pilaa takeet.
Platonovin mukaan, jos ihminen vapautuu ajatuksesta, jos hänen rikkain luontonsa pelkistyy joko toimimaan jollakin kapealla tasolla tai alistumaan, hän lakkaa olemasta persoona.
Yleislinjan mukaan nimetyn kolhoosin järjestelypihan historia. Talonpoika Jelisei kärsii "oman mielen puutteesta": "Elisei piti pisintä lippua kädessään ja kuultuaan velvollisuudentuntoisesti aktivistia lähti liikkeelle tavanomaisella askeleella eteenpäin tietämättä mihin hänen pitäisi pysähtyä."
Tyttö Nastya kuolee, vaikka Elisey lämmittää häntä ja Chiklin vartioi häntä ymmärtäen "kuinka merkityksetön ja hiljainen maailman täytyy olla, jotta hän olisi elossa!"
Mutta ensin aktivisti kuolee, ja kolhoosi hyväksyy tämän rauhallisesti, "ei sääli häntä, mutta ei myöskään iloitse, koska aktivisti puhui aina tarkasti ja oikein, täysin testamentin mukaan, vain hän itse oli niin likainen, että kun koko yhteiskunta ajatteli, että se meni kerran naimisiin vähentääkseen hänen aktiivisuuttaan, sitten jopa kaikkein merkityksettömimmät naiset ja tytöt kasvoivat alkoivat itkeä surusta.
Tuhoava asenne ihmisiä ja kaikkea luonnollista elämää kohtaan - se oli aktivistin haitallinen olemus.
Totalitaarisessa valtiossa oleva ihminen menettää tärkeimmän - kyvyn ajatella, tuntea, pysyä ihmisenä. Tämä on suuri tragedia. Sellainen ihminen ei koskaan rakenna taloa, hän pystyy vain kaivaamaan perustuskuopan.

Nyt luet: Ihminen ja totalitaarinen valtio A. P. Platonovin tarinassa "Pit"