PROBLEMI PRIČE A. P. PLATONOVA “JAMA”

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitalaca tek nedavno, iako je najaktivniji period njegovog rada nastupio u dvadesetim godinama našeg veka. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavili službenom stavu sovjetske vlade, dugo vremena bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman “Čevengur”, priče “Za budućnost” i “Sumnjavi Makar”.

Skrenuo bih pažnju na priču “Jama”. U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Centralni problem formulisan je u samom naslovu priče. Slika jame je odgovor na koji je sovjetska stvarnost dala vjecito pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu da postave temelje „zajedničke proleterske kuće“, u kojoj bi nova generacija trebalo da živi srećno. Ali tokom rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već iscijedila sve vitalne sokove iz radnika: „Svi spavači su bili mršavi kao mrtvi, tijesan prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene, a debljina vena je pokazivala koliko krvi ima moraju proći tokom stresa porođaja.” Međutim, plan je zahtijevao proširenje jame. Ovdje razumijemo da će potrebe za ovom „kućom sreće“ biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, a u nju će ulaziti snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. Istovremeno, rad ovim ljudima ne donosi nikakvu radost: „Voščov je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - nije li to izrazilo neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali čovjek koji je spavao ležao je mrtav, a oči su mu bile duboko i tužno skrivene.”

Na taj način autor razotkriva mit o „svjetloj budućnosti“, pokazujući da ti radnici ne žive od sreće, već radi temeljne jame. Iz ovoga je jasno da je žanr “Jame” distopija. Užasne slike Sovjetski život su u suprotnosti s ideologijom i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istovremeno se pokazuje da se čovjek od racionalnog bića pretvorio u dodatak propagandne mašine.

Još jedan važan problem ovog rada je bliži pravi zivot tih godina. Platonov napominje da su zarad industrijalizacije zemlje žrtvovane hiljade seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke kovčege. Sami seljaci objašnjavaju da te kovčege pripremaju unaprijed, jer predviđaju skoru smrt. Sistem viškova aproprijacije im je sve oduzeo, ostavljajući ih bez sredstava za život. Ova scena je vrlo simbolična, jer Platonov pokazuje da se gradi novi život mrtva tijela seljaci i njihova djeca.

Autor se posebno osvrće na ulogu kolektivizacije. U svom opisu “organizacijskog dvorišta” ističe da su ljudi hapšeni i slani na prevaspitanje čak i zbog toga što su “padali u sumnju” ili “plakali tokom socijalizacije”. „Obrazovanje mase“ u ovom dvorištu vršili su sirotinja, odnosno vlast je davana najlenjijim i osrednjim seljacima koji nisu bili u stanju da vode normalnu privredu. Platonov naglašava da je kolektivizacija udarila u kičmu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Kada ih opisuje, autor je ne samo istorijski realističan, već se ponaša i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kratkom odgodom prije nego što budu primljeni u državnu farmu kako bi shvatili nadolazeće promjene pokazuje da se selo nije moglo ni naviknuti na pomisao da nema svoj najam zemlje, stoke i imanja. Pejzaž se poklapa sumorna slika socijalizacija: „Noć je prekrila čitavo selo, sneg je činio vazduh neprohodnim i stegnutim, u kome su se gušila grudi. Mirni pokrivač prekrio je svu vidljivu zemlju za predstojeći san, samo se oko štala otopio snijeg i zemlja je pocrnila, jer je ispod ograda izlazila topla krv krava i ovaca.”

Slika Voščova odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Nema misli da se suprotstavlja drugima. Ali počeo je da razmišlja, pa je otpušten. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Potrebni su samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarizam državnog aparata i nedostatak prave demokratije u SSSR-u.

Posebno mjesto u priči zauzima slika djevojke. Platonovljeva filozofija je ovdje jednostavna: kriterij društvene harmonije u društvu je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila kćer, majka je inspiriše da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandna mašina je već prodrla u njenu svest. Čitateljica je užasnuta saznanjem da ona savjetuje Safronova da ubija seljake za revoluciju. U kakvu će osobu izrasti dijete čije se igračke drže u kovčegu? Na kraju priče, djevojka umire, a zajedno s njom umire i tračak nade za Voščova i druge radnike. U neobičnom sukobu između jame i Nastje, jama pobjeđuje, a njeno mrtvo tijelo je položeno u temelje buduće kuće.

Priča “Jama” je proročanska. Njen glavni zadatak nije bio da prikaže strahote kolektivizacije, razvlaštenja i teškoće života tih godina, iako je pisac to majstorski uradio. Autor je tačno identifikovao pravac u kome društvo će otići. Jama je postala naš ideal i glavni cilj. Zasluga Platonova je što nam je dugi niz godina pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša zemlja se i dalje leluja u ovoj jami, i ako životni principi a svjetonazor ljudi se neće promijeniti; sve snage i resursi će i dalje odlaziti u jamu.

DRAMATIČNOST UVODA U NOV ŽIVOT (po priči “Jama” A.P. Platonova)

Priča "Jama" A.P. Platonova pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. stoljeća - problem uvođenja čovjeka u novi život.

Platonovljev junak Voščov završava u brigadi koja mora iskopati jamu. Čitalac saznaje da je Voščov nekada radio u fabrici, ali je otpušten odatle jer je razmišljao o „planu za zajednički život“. Dakle, na samom početku priče, tradicionalni ruski narodna umjetnost slika tragaoca za srećom i istinom. Zaista, Voščov je upravo narodni mislilac, a o tome svjedoči čak i stil u kojem su napisane epizode koje se odnose na ovog junaka. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očigledno, nije čitao ništa osim novina i slogana. Voščov je tužan jer mu niko ne može objasniti šta je smisao života. Međutim, ubrzo dobija odgovor na ovo pitanje: kopači mu objašnjavaju da je smisao života u radu.

Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uslovima, rade dokle god mogu; oni „žive za budućnost“, „pripremajući“ svoje živote za budući prosperitet. Ne sviđaju im se Voščovljeve misli, jer je, po njihovom mišljenju, razmišljanje, mentalna aktivnost odmor, a ne rad; misliti u sebi, u sebi je isto što i „voleti sebe“ (kao što to čini Kozlov). Voščov se pridružuje brigadi, a najteži posao oslobađa ga potrebe da razmišlja. Dakle, novi život u Platonovljevoj priči "Jama" je "život za buduću upotrebu", stalni naporan rad. Važno je napomenuti da se kopanje jame može raditi samo kolektivno, svi zajedno; Radnici kopača nemaju lični život, nemaju priliku da pokažu individualnost, jer svi žive samo zarad ostvarenja jednog cilja.

Simbol ove ideje za radnike je djevojčica Nastja. Činjenica da vide pravo dijete, za koje vrijedi “živjeti za budućnost”, inspirira ih i tjera da rade sve više i više. Kopači je doživljavaju kao simbol komunizma: Safronov dočekuje dijete „kao element budućnosti“. I sama djevojka sebe razumije samo u vezi s komunizmom: „Glavni je Lenjin, a drugi Budjoni. Kad njih nije bilo, a živjela je samo buržoazija, ja se nisam rodio jer nisam htio. I kako je Lenjin postao, postao sam i ja!”

Po mom mišljenju, ne bi bilo drame u uvodu u novi život da se taj novi život iscrpljuje radom u jami. Međutim, kopači, kao komunisti, morali su slijediti partijske upute. U to vrijeme je uzet kurs ka kolektivizaciji i razvlaštenju. Zbog toga su u selo poslani kopači, a kopanje jama je obustavljeno.

U dijelu priče koji je posvećen organizaciji kolhoza, ključna slika je, po mom mišljenju, slika medvjeda čekića. Medvjed je fanatik rada, ne radi zbog rezultata, već radi samog procesa rada. Zato ono što pravi nije pogodno za kolektivnu farmu. Osim toga, jedna od osobina čekićara je zvjerska okrutnost, koja nema opravdanja.

Da bismo razumjeli razloge okrutnosti radnika kopača, koji su se prema Nastji odnosili s takvom nježnošću i ljubavlju, potrebno je reći nešto o onim ljudima protiv kojih je ova okrutnost bila usmjerena. Seljaci u priči “Jama” razlikuju se od kopača po tome što im nije stalo do budućeg prosperiteta svijeta, već do njih samih. To Čiklinu i drugima daje osnovu da seljake smatraju kulacima, neprijateljskim elementima. Međutim, već u prvoj epizodi, koja se bavi seljacima, čitalac vidi kako se ta briga o sebi izražava. Ispostavilo se da svaki stanovnik sela, do malih, ima svoj kovčeg, napravljen tačno po meri. Seljaci su sigurni da zbog ovog ili onog događaja Sovjetska vlastČak ni njihova djeca neće imati vremena da odrastu. Seljaci su siromašni, potlačeni ljudi koji se nikada ne opiru nasilju koje se nad njima vrši. Okrutnost Čiklina, Zhačeva i drugih graditelja „novog“ života objašnjava se ne toliko njihovim ličnim kvalitetima, koliko činjenicom da im je ideja propisivala da budu okrutni. Novi zivot u priči “Jama” - “život za buduću upotrebu”, težak rad u timu zarad sreće budućih generacija. Drama inicijacije u novi život za Platonovljeve junake određena je činjenicom da ih slijepa privrženost ideji kvari, navikava na nasilje i izjednačava lične kvalitete svakog od njih. Za komunističku ideju, okrutnost i nasilje takođe ne završavaju dobro. Po mom mišljenju, činjenica da Nastja, koja je simbol komunističke ideje, umire je zbog činjenice da se ta ideja postepeno gubi u potocima krvi koji se za nju prolijevaju. Na kraju, temeljna jama postaje ne temelj buduće sreće, već njen grob.

ČOVJEK I TOTALITARNA DRŽAVA U PRIČI A. P. PLATONOVA „JAMA“

Priča Andreja Platonoviča Platonova „Jama“ kombinuje društvenu parabolu, filozofsku grotesku, satiru i lirizam.

Pisac ne daje nikakvu nadu da će u dalekoj budućnosti na mjestu jame izrasti „grad-bašta“, da će se barem nešto izdići iz ove rupe koju heroji neprestano kopaju. Jama se širi i, prema Direktivi, širi zemljom - prvo četiri puta, a zatim, zahvaljujući Paškinovoj administrativnoj odluci, šest puta. Graditelji „zajedničke proleterske kuće“ svoju budućnost grade doslovno na dječjim kostima. Pisac je stvorio nemilosrdnu grotesku, svedočeći o masovnoj psihozi univerzalne poslušnosti, sulude žrtve i slepila koja je zavladala zemljom.

Glavni lik Voščov je eksponent autorove pozicije. Među fantastičnim komunističkim vođama i mrtvim masama, postao je zamišljen i gorko sumnjao u ljudsku ispravnost onoga što se oko njega dešavalo. Promišljeno "usred opšteg tempa rada,"

Voščov se ne kreće u skladu sa „generalnom linijom“, već traži svoj put ka istini. Voščov nikada nije pronašao istinu. Gledajući na umiruću Nastju, Voščov razmišlja: "Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male vjerne osobe u kojoj bi istina bila radost i pokret?" Platonov želi da otkrije šta bi tačno moglo motivisati ljude koji su nastavili da kopaju rupu s takvom marljivošću. Ovo novo ropstvo je zasnovano na ritualima nova vjera: religije jame kako ih je predstavio Staljin.

“Jama” je dramatična slika sloma vremena. Već na prvim stranicama priče čuju se dvije riječi koje su definirale patos vremena: tempo i plan. Ali pored njih, u priči se pojavljuju i druge ključne reči, koje ulaze u veoma težak odnos sa prvom: smisao onoga što se dešava i razmišljanje o univerzalnoj sreći.

„Sreća dolazi iz materijalizma, druže Voščov, a ne iz smisla“, kažu Voščovu u fabričkom komitetu. „Ne možemo te braniti, ti si neodgovorna osoba i ne želimo da se nađemo u repu mase...“ „Bojiš se da ćeš biti u repu: to je ud, ali sami ste seli za vrat!”

Prekretnica rađa nove odnose među ljudima, cijela Rusija je krenula dalje. Voščov vidi „formaciju dece pionira sa umornom muzikom ispred; invalid Zhachev vozi svoja kolica.” “Zastupnik sindikata već drugi dan šeta periferijama grada i praznim mjestima kako bi sreo razuzdane muškarce i formirao ih u stalne radnike; „kulački elementi“ plutaju na splavu uz „muziku velikog marša“ koja zvuči iz megafona.

Simbolika izgradnje jame je ekspresivna - postepena despiritualizacija: prvo se kosi živa trava, a zatim se lopate seku u takođe živo gornji sloj zemlju, a zatim isecite mrtvu glinu i kamen.

„Drug Paškin je budno opremio dom kopača radio zvučnikom kako bi za vreme odmora svi mogli da steknu smisao klasnog života iz cevi.”

Tri parabole u priči su veoma važne, koje odražavaju glavne ideje dela.

Ljubavna priča majstora Nikite Čiklina, koji „osjeća sve bez kalkulacije i svijesti, ali sa preciznošću“ i živi sa „kontinuirano aktivnim smislom za život“, tužna je i kratka: „Onda mu se nije svidjela, kao da je bila mrsko stvorenje, - i tako je otišao u to vrijeme bez zaustavljanja pored nje, a ona je, možda, kasnije zaplakala, plemenito stvorenje." Jednako tužna je priča o inženjeru Pruševskom. A evo dve različite osobe, raznih razloga oni koji su se odrekli svoje sreće (jedan je zanemario kao nisku, odnosno pogriješio; drugi se posramio i nije se usudio), sada su jednako nesretni. Na to su sami sebe osudili zaustavljanjem prirodnog toka života.

Priča o kovaču medvedu sa samo dve osobine – „čula za klasu“ i „vporan rad“. “- Požuri, Miš, inače smo udarna brigada! - rekao je kovač. Ali medvjed se već toliko trudio da je od metalnih iskrica mirisalo spaljeno krzno, a medvjed to nije osjetio.” Ovako se pojavljuje metafora “raditi kao zvijer”. Zatim se razvija još jedna metafora - “ medvjeđu uslugu" Medvjed, budući da je previše revan, uništava otkovke.

Prema Platonovu, ako se osoba oslobodi misli, ako se čitava njegova bogata priroda svede ili na funkcioniranje na nekom uskom planu ili na podređenost, on prestaje biti ličnost.

Istorijat Organizacionog dvorišta kolektivne farme General Line. Čovjek Elizej pati od “nedostatka razuma”: “Elisha je držao najdužu zastavu u ruci i, poslušno slušajući aktivistu, krenuo je svojim uobičajenim korakom naprijed, ne znajući gdje bi trebao stati.”

Djevojčica Nastja umire, iako je Elisha grije i čuva je Čiklin, koji razumije „kako svijet mora biti beznačajna i tiha da bi živjela!”

Ali prvo aktivista umire, a kolhoz to mirno prihvata, „ne sažaljevajući se prema njemu, ali ni ne radujući se, jer je aktivista uvek govorio tačno i korektno, potpuno u skladu sa zavetom, samo je on sam bio toliko podo da kada cijelo društvo je nekada mislilo da se on oženi da bi smanjio svoju aktivnost, a onda su i najbeznačajnije žene i djevojke počele da plaču od tuge.”

Destruktivan odnos prema ljudima i čitavom prirodnom životu - to je bila štetna suština aktivistice.

Čovjek u totalitarnoj državi gubi ono najvažnije – sposobnost da misli, osjeća i ostane individua. Ovo je velika tragedija. Takav čovjek nikada neće izgraditi kuću, on je sposoban samo da iskopa jamu za temelj.

“NOVA” STVARNOST U PRIČI “JAMA”

Platonov je rođen 1891. godine u porodici željezničkog mehaničara. Završio je parohijsku školu. Književni talenat otkriven je u ranoj mladosti.

Počeo je da radi za list „Železnyj put“ u Voronježu. Zatim se preselio u Moskvu, gde je upoznao Gorkog. Prilikom njihovog prvog susreta, Gorki ga je nazvao piscem.

Platonov je bio prvi u ruskoj književnosti koji se bavio problemom kolektivizacije.

Priča “Jama” je možda najznačajnije djelo u njegovom stvaralaštvu. Ova priča pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. veka - problem upoznavanja sa novim životom. Ovaj problem nije samo složen, on je dramatičan i, možda, tragičan.

Jedan od glavnih likova je Voščov. On završava s timom koji mora iskopati jamu. Voščov je nekada radio u fabrici, ali je otpušten odatle jer je razmišljao o "planu za zajednički život".

Voščov je nacionalni mislilac. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očigledno, nije čitao ništa osim novina i slogana, ali uz pomoć ovog prilično siromašnog rječnika prenose se duboke ideje i živopisne slike. Voščov je tužan jer mu niko ne može objasniti šta je smisao života. Međutim, Voščov ubrzo dobija odgovor na ovo pitanje: bageri mu objašnjavaju da je smisao života u radu za dobrobit budućih generacija. Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uslovima, rade dokle god mogu; oni „žive za budućnost“, „pripremajući“ svoje živote za budući prosperitet. Imaju negativan stav prema Voščovljevim mislima, jer, po njihovom mišljenju, mentalna aktivnost je odmor, a ne rad; misliti u sebi, u sebi je isto što i "voleti sebe".

Safronov je personifikacija ere bezličnosti, kada se svaka osoba izvan tima doživljava kao „kopile“ i potencijalni kriminalac.

Safronov postupa bez rasuđivanja, jer istina leži izvan njega, data je kao „linija“ i „pravac“, uvedena kao vjera, strana sumnji i koja ne zahtijeva dokaz. Sve što je potrebno je bespogovorna potčinjavanje inferiornog nadređenom - i tako dalje do samog dna, masama.

Za Voščova je ovakav mehanički proces nemoguć.

Svaka njegova radnja mora biti produhovljena, inače liči na djelovanje bilo kojeg mrtvog mehanizma.

Voščov i Safronov su neobični polovi života: smisleni i na komandi. Ovi „stupovi“ privlače – svaki sebi – druge junake priče.

Inženjer Pruševski, kao i Voščov, prije svega ne razmišlja o izgradnji kuće, već o stanju duha osobe. Pruševski je tužan jer mu se njegovo postojanje čini besmislenim; živi u sjećanju na svoju voljenu ženu i ne nalazi mjesto za sebe u sadašnjosti, u ovom životu. Jedini način da Pruševski savlada svoju melanholiju je da dođe kod radnika, pridruži se njihovom timu i obavi koristan posao.

Za Pruševskog, kao i za Voščova, ulazak u novi život je neophodan kako bi se riješili vlastitih problema.

Djevojčica Nastja simbol je ideje "svijetle budućnosti". Činjenica da vide pravo dijete za koje vrijedi “živjeti za budućnost” ih inspiriše i tjera da rade sve više i više. Ali slika Nastje je slika - simbol komunizma. S pojavom Nastje, kopanje temeljne jame kao da dobiva izvjesnost i smisao. Nastya je prva stanovnica kuće iz snova, simbolične kuće koja još nije izgrađena.

Platonov naglašava da se kopanje jame može raditi samo kolektivno, svi zajedno, radni kopači nemaju lični život, nema mogućnosti da se ispolji njihova individualnost, jer svi oni žive samo radi utjelovljenja jedne ideje. Žive po partijskim uputstvima. Radnici su materijal za ostvarivanje ciljeva partije.

Jama nije postala temelj za izgradnju „svetle budućnosti“, već grobnica u kojoj su sahranjeni djetinjstvo, ljudskost i sreća.

Ljudi u djelu A. Platonova “Jama”.

Andrej Platonov je živeo u teškim vremenima za Rusiju. Vjerovao je u mogućnost obnove društva u kojem bi opće dobro bilo uvjet za vlastitu sreću. Ali ove utopijske ideje nisu se mogle ostvariti u životu. Platonov je vrlo brzo shvatio da je nemoguće pretvoriti narod u bezličnu masu. Protestirao je protiv nasilja nad pojedincem, transformacije razumni ljudi u bezduhovna bića koja izvršavaju bilo koje naređenje vlasti. Ovaj protest se čuje u mnogim djelima Platonova, koja se odlikuju originalnošću autorovog jezika i simboličkim slikama.

Tema ljudske sudbine u totalitarnoj državi najpotpunije je otkrivena u priči “Jama”. Kopači kopaju temeljnu jamu, na čijem mjestu treba da grade kuću za “srećne” stanovnike socijalizma. Ali mnogi junaci djela umiru, a postizanje sreće se ispostavlja nemogućim bez ljudskih žrtava. Međutim, fanatična odanost ideji ne dozvoljava radnicima da sumnjaju u ispravnost svega što se dešava. Samo je Voščov počeo da razmišlja o suštini postojanja. Otpušten je jer je razmišljao o smislu života “usred opšteg tempa rada”. Voščov je kontradiktorna priroda, simbolična slika tragača za istinom. U potrazi za smislom života, Voščov završava kod kopača. Ova osoba želi da bude individua, svojom željom postavlja nehotični izazov državi za koju postoje samo mase. Ali, s druge strane, Voščov učestvuje u kolektivizaciji, pokazujući okrutnost prema seljacima. To dokazuje da je Voščov, uprkos svemu, čovek svoje epohe, svog vremena.

U Platonovljevom radu ima mnogo kontrasta. Radnici kopaju jamu, na čijem mestu žele da sagrade kuću sveopšte sreće, a i sami žive u štali: „Osim disanja, u baraci nije bilo zvuka, niko nije video snove niti razgovarao sa sjećanja – svi su postojali bez ikakvog viška života.” Djevojčica koja je izgubila majku i našla sklonište kod kopača spava u kovčegu. Ona je osuđena na propast kao i odrasli. Nastya je simbol budućnosti, osoba za koju radnici kopaju rupu, ne štedeći truda. Ali djevojka umire, jama postaje grob za dijete, san o svijetloj budućnosti je zakopan, a radnici nastavljaju kopati.

Jezik priče “Jama” je neobičan. Prilikom opisivanja likova, autor koristi nestandardne, neobične izraze. „Njegove stare žile i unutrašnjost su se približile spolja, osećao je okolinu bez proračuna i svesti, ali sa preciznošću“, piše autor o Čiklinu, jednom od kopača; Platonov ovako prikazuje Kozlova: „...bio je sumoran , beznačajan cijelim tijelom, slabost znoja kapala je u glinu sa njegovog tupog, monotonog lica.” Ljudi u poslu su kao mašine, njihova lica ne izražavaju osećanja, a radnje se izvode mehanički, nepromišljeno. Platonovljev prikaz prirode je potpuno drugačiji: „Pokraj Voščove glave ležao je mrtav, otpao list, vetar ga je doneo sa udaljenog drveta, a sada je ovaj list bio suočen sa poniznošću u zemlji. Za razliku od ljudi, priroda je živa, obdarena je osjećajima. Čovek postoji ne razmišljajući ni o čemu. On uništava tlo - živo tijelo zemlje: "Čiklin je na brzinu razbio vjekovno tlo, pretvarajući cijeli život svog tijela u udarce po mrtvim mjestima."

Uništavajući zemlju, ljudi ubijaju svoju dušu. Tlo se iscrpljuje i čovjek gubi smisao postojanja. A u selu je užasan proces oduzimanja imovine. Seljaci sebi unapred pripremaju kovčege, jer ne očekuju ništa dobro od vlasti proletera. Duva vjetar kroz kuće, selo je pusto: jedni se opskrbljuju sanducima, drugi plutaju na splavovima. Hiljade seljaka je žrtvovano. Na njihovim mrtvim telima gradi se novi život u zemlji. Strah i okrutnost definirali su eru. Svako se mogao pretvoriti u izdajnika, narodnog neprijatelja.

Okrutnost je svojstvena mnogim junacima djela. Takvi su Safronov i Čiklin, fanatično odani ideji izgradnje socijalizma. Takav je seoski aktivista, koji dan i noć iščekuje direktivu odozgo: „Svaku novu direktivu je čitao sa radoznalošću budućeg zadovoljstva, kao da zaviruje u strastvene tajne odraslih, centralnih ljudi. Aktivist bespogovorno slijedi naredbe ne razmišljajući o njihovom značenju. Njegov posao je da izvršava, a vlasti bolje znaju šta je dobro za narod. Moć je simbol nasilja u djelu. Nasilje se širi na divlje životinje i po osobi. Ljudi ništa ne stvaraju, već samo uništavaju. Temeljna jama nije iskopana, jer stalno stižu direktive za njeno proširenje. Kopači nemaju dom, porodicu, njihovi životi nemaju smisla. Život inženjera Pruševskog nema smisla: „Pruševski nije video nikoga kome je bio toliko potreban da bi se sigurno izdržavao do svoje još daleke smrti.“ Sve svoje vrijeme posvećuje poslu, jedini cilj mu je da izgradi kuću.

Na kraju priče, Nastja, posljednja radost kopača, umire. Nada umire s njim, ali kopači ne odustaju od posla. Postaje nejasno zašto graditi kuću u kojoj niko neće živjeti. Djelo je izgrađeno na suprotnosti čovjeka i prirode. Njihova veza se ne smije uništiti, inače će posljedice biti strašne. Platonov je u svojoj priči na jedinstven način pokazao do čega će dovesti kolektivizacija i industrijalizacija. Osoba u takvom stanju nije u stanju misliti, osjećati ili ostati individua. U takvom društvu nema pojedinca, postoji samo masa - neduhovna i pokorna.

• (na osnovu romana Jevgenija Zamjatina „Mi“ i priče Andreja Platonova „Jama“)

• Portret jedne ere

• Šta je totalitarizam?

• Utopija i distopija

• priča "Jama"

• roman "mi"

• Zaključak

Portret jedne ere

• Nakon revolucije 1917. godine, pravac socijalističkog realizma uspostavio se u ruskoj književnosti. Radovi sovjetskih pisaca bili su posvećeni događajima građanskog rata, kolektivizacije i gigantskih građevinskih projekata.

• Ali u isto vrijeme pojavila su se djela čiji su autori proročki upozoravali na opasnosti koje čekaju socijalističku ideju na putu njenog pretvaranja u stvarnost.

Šta je totalitarizam?

Totalitarizam (od ital. totalitario) - politički režim koji karakteriše izuzetno širok ( ukupno) državna kontrola nad svim aspektima društva. Svrha takve kontrole nad privredom i društvom je njihovo organizovanje po jedinstvenom planu. U totalitarnom režimu cjelokupno stanovništvo države je mobilizirano da podrži vladu (vladajuću stranku) i njenu ideologiju, dok se proglašava prioritet javnih interesa nad privatnim.

Utopija i distopija

• Utopija (grčki. topos - "mjesto", u-topos - "nije mjesto", "mjesto koje ne postoji") - žanr fantastike, blizak naučnoj fantastici, koji opisuje model ideala, sa stanovišta autora, društvo

• Distopija je negacija principa utopije, dokaz njegovog neuspjeha

• Platon, "Republika"

• Thomas More, "Utopija" ("Zlatna knjiga, koliko korisna koliko i smiješna, o najboljem ustrojstvu države i o novom ostrvu Utopije") ()

• Tommaso Campanella, “Grad sunca” (“Grad sunca, ili idealna republika. Politički dijalog”) ()

• Andrea, Johann Valentin, “Christianopolis” (“Kristova tvrđava, ili Opis Republike Kršćana”) ()

• Francis Bacon, "Nova Atlantida" ()

• Cyrano de Bergerac, "Još jedna svjetlost, ili Države i Mjesečeva carstva"

• Denis Veras D'Allais, "Istorija Sevarambasa"

• Bernard Wolf, "Limbo"

• Louis Mercier, "godina 2440" ()

• Huxley, Aldous, "Vrli novi svijet" (1930).

• Karel Capek, "Krakatit", "R.U.R.", "Fabrika Apsoluta", "Rat sa Salamanderima".

• Savčenko, Vladimir, "Gulliverovo peto putovanje".

• Yuri Mukhin, “Poslovno putovanje u grad sunca” ()

• Aleksandar Lazarevic, "Nanotech"

• Konstantin Merezhkovsky"Zemaljski raj" ().

Fransoa Rable, "Gargantua i Pantagruel"

• François Rabelais, "Gargantua i Pantagruel"

• H.G. Wells, "Kad se spavač probudi"

• H.G. Wells, Ostrvo doktora Moreaua

• Džordž Orvel, "1984"

• Stanislav Lem, “Povratak sa zvijezda”, “Futurološki kongres”

• Džek London, "Gvozdena peta"

• Sinclair Lewis, "Ne možemo to učiniti"

• Anthony Burgess, A Clockwork Orange, The Lustful Seed

• Ray Bradbury, "Farenhajt 451"

• Kurt Vonnegut, Utopia 14 ("Mehanički klavir")

Priča A. Platonova "Jama"

• U priči “Jama” Andrej Platonov opisuje sovjetsko društvo na početku njegovog postojanja i razmišlja o izgledima komunističkog sistema.

• Autor je počeo da ga piše u decembru 1929. godine, na samom vrhuncu velike prekretnice, ili, kako sama priča kaže, u „svetlom trenutku socijalizacije imovine“.

• Pisčev rad na “Jami” završen je u prvoj polovini 1930. godine.

• “...Treba brzo iskopati zemlju i sagraditi kuću, inače ćeš umrijeti i nećeš stići na vrijeme. Neka život prođe sada, kao tok daha, ali kroz uređenje kuće može se organizovati za buduću upotrebu – za budućnost, nepomično sreću i za djetinjstvo.”

• “Zašto... sada nam treba smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male, vjerne osobe u kojoj bi istina postala radost i pokret?”

Roman Zamyatin "Mi"

• Roman je ispunjen mislima

• o ruskoj postrevolucionarnoj stvarnosti.

• Otkriva najdublje misli

• o mogućim i već otkrivenim

• tokom života pisca perverzije

• socijalistička ideja. Najteže misli pisca izazvala je politika opšte izgradnje komunizma.

• Pisac je rekao da partija organizovane mržnje i organizovane destrukcije nije sposobna za stvaranje.

• Jedna država je tipičan primjer totalitarne države.

• Dobrotvor, Čuvari, Ploča sa satima, Zeleni zid itd. stalni su atributi totalitarnog režima.

• Ideal životnog ponašanja je „razumna mehaničnost“, a sve što prelazi njene granice je „divlja fantazija“. „Ja“ prestaje da postoji kao takvo – postaje ćelija zajedničkog „mi“, zrno peska u kolektivu, bezlični deo gomile.

• Na početku romana, D-503 se pridržava tradicionalnih pogleda naroda Sjedinjenih Država. Utjecaj revolucionarnog I-330 mijenja junakov pogled na svijet.

• Čak i u totalitarnoj državi, ličnost se razvija.

Zaključak. Sažetak.

• Razvoj ličnosti u totalitarnom režimu na primjeru junaka Voščova u priči A. Platonova "Jama"

Zaključak. zaključci

• E. Zamjatin i A. Platonov su u svojim radovima pokazali da društvo koje ne vodi računa o potrebama i sklonostima svojih građana ne može biti srećno.

• Ali, uprkos svim poteškoćama i ograničenjima koje totalitarni režim podrazumijeva, osoba se još uvijek može razvijati, moralno rasti, postati LIČNOST.

PROBLEM TRAGIČNE SUDBINE RUSIJE U PRIČI A. PLATONOVA „JAMA“ Andrej Platonov je jedan od onih nekoliko sovjetskih pisaca koji je, po njegovom shvatanju, nova era uspjeli da pređu sa prihvatanja komunističkih ideja na njihovo poricanje. Platonov je iskreno, gotovo fanatično vjerovao u revolucionarno preuređenje svijeta - i u tom smislu se nije razlikovao od većine svojih savremenika. Činilo mu se da se po prvi put u istoriji konačno ukazala prilika da se pobedi egoizam u čoveku, da se stvori društvo „višeg humanizma“, društvo u kome će dobro drugih biti preduslov za sopstvenu sreću. Ali već u svojim prvim radovima, Platonov se pokazao kao umjetnik koji umije da vidi svijet dvosmisleno, koji razumije složenost ljudske duše. Čežnja za ljudskošću u Platonovljevim pričama neodvojiva je od pažnje prema pojedincu. Pisac je – voljno ili nevoljno – sledio tradiciju koju su u rusku književnost postavili Gogolj i Dostojevski. Platonovljev humanizam vrlo se jasno očitovao u priči "Jama". Tema Rusije je u ovoj priči neodvojiva od potrage za čovječanstvom, i promišljanja pisca o problemima Sovjetsko doba tragično i neverovatno duboko. U priči "Jama" Platonov je prikazao rusku stvarnost kasnih dvadesetih i ranih tridesetih godina kao eru gotovo nepovratnog iscrpljivanja tla na kojem raste "kultura života" - kulture čovečanstva nagomilane vekovima. A ta iscrpljenost neminovno znači gubitak smisla ljudskog postojanja. Platonovljevi junaci kopaju jamu za spavaonicu, dom za srećne stanovnike socijalizma, birajući za ovu gradnju „najbolje“ – najsiromašnije, najsiromašnije. Ali i odrasli i djeca u priči umiru, “gnojeći” tlo za druge, postajući “korak” ka univerzalnoj sreći, čije se postizanje ispostavlja nemogućim bez žrtve. Ali fanatizam "građevinara", slijepa vjera u ideale ne daje im priliku da sumnjaju u ispravnost onoga što se dešava. Od svih likova u priči, samo dvojica znaju kako gledati na doba izvana, znaju sumnjati: Pruševski i Voščov. Pruševskom je, kao i vazduhu, potrebna toplina, ljudskost, osećaj neophodnosti na ovom svetu, ne za svakoga, ne za klasu, već za određenu osobu. Voščov ne može, ne želi da se oseća kao „zupčanik“, da bude srećan prema naređenjima. On je ruski tragalac za istinom, dvojne, kontradiktorne prirode. Na početku priče, Voščov odlazi da luta po svijetu, pokušavajući pronaći smisao života. Želi da "dođe do dna" značenja svega što postoji, kretanja zvezda, rasta travke u polju - i rasta kule budućnosti, čija izgradnja nađe se unutra. A Voščov želi da zna da li je za izgradnju univerzalne sreće potreban on, živi, ​​jedini, „odvojeni“, a ne bezlična masa. Ali istovremeno se ne buni protiv specifične nehumanosti ideje, već učestvuje u kolektivizaciji. Njegova želja da bude individua je nehotični izazov komunističkoj državi, a njegova okrutnost odraz je nehumane atmosfere tog doba. On je dualan, kao i njegovo vrijeme, koje spaja i san o sreći i masovno ubistvo. Priča je puna beznadežnih metafora. Junaci kopaju jamu za kuću sveopšte sreće, a sami spavaju u sanducima koje su sebi pripremili seljaci koji znaju šta ih čeka u proleterskoj državi. I da li su to samo seljaci? Svi se moraju pretvoriti u pijesak, u stajnjak, na kojem će rasti cvijet “lijepe” budućnosti. Nema razlike u godinama, a u kovčegu spava i djevojčica koja je izgubila majku i našla sklonište kod građevinskih radnika: osuđena je na propast, kao i odrasli. U susednim selima je užasan proces kolektivizacije, uništavanja seljaštva, koje mrze proleteri samo zato što seljak ima bar nešto ličnog - ne zajedničkog! - vlasništvo. Kuće su prazne, vetar duva, a u kovačnici radi za svakoga jedan medved, pravi proleter, pun mržnje prema „vlasnicima“ i fanatičnog, slepog truda. Neki se opskrbljuju kovčezima ne čekajući smrt, drugi se stavljaju na splavove i isplovljavaju u more da pate i umru. A posebno je strašno potpuno pokoravanje seljaštva, samo povremeno prelazeći u pojedinačne bune. Strah i okrutnost određuju atmosferu vremena u priči. Strah od opasnosti odstupanja od opšte linije, momentalnog pretvaranja iz svog u izdajnika - i nemilosrdna okrutnost prema svima koji se mogu umešati u ovu liniju. Takvi su Čiklin i Safonov - fanatici ideje. Ovo je aktivista, danonoćno, sa strašnim nestrpljenjem, čeka direktive svojih pretpostavljenih - izvršava bilo koje, pa i najapsurdnije, upute, ne razmišljajući ni sekunde o njihovom značenju. Tamo, na vrhu, znaju šta i kako da urade za sreću svih, a posao ostalih je da poštuju naređenja. Ovo je Rusija, zaslijepljena idejom, uništava samu sebe. Nasilje u priči odnosi se na sve: i na živu prirodu i na ljude. Ali činjenica je da nasilje ne može ništa stvoriti ili izgraditi. Može se samo uništiti, a rezultat su lijesovi koji su pohranjeni u jednoj od niša jame. Junaci "Jame" nemaju i nikada neće imati dom - tu je štala, kraj jame jame, mesto gde umiru, sklonište, ali nema zidova, kuće, porodice: sve je razbacano, sve je bačeno u vetar. I zašto je potrebna, ova nikad izgrađena kuća, ako u ovoj kući nikada neće biti sreće! Ne može biti sreće za sve, sreća postoji samo kao briga o ljudima. A temeljna jama postaje grob za dijete, baš za djevojčicu u čije ime se odrasli žrtvuju, uništavajući i sebe i druge...

Priča Andreja Platonoviča Platonova „Jama“ kombinuje društvenu parabolu, filozofsku grotesku, satiru i lirizam.
Pisac ne daje nikakvu nadu da će u dalekoj budućnosti na mjestu jame izrasti „grad-bašta“, da će se barem nešto izdići iz ove rupe koju heroji neprestano kopaju. Jama se širi i, prema Direktivi, širi zemljom - prvo četiri puta, a zatim, zahvaljujući Paškinovoj administrativnoj odluci, šest puta.
Graditelji „zajedničke proleterske kuće“ svoju budućnost grade doslovno na djeci

Bones.
Pisac je stvorio nemilosrdnu grotesku, svedočeći o masovnoj psihozi univerzalne poslušnosti, sulude žrtve i slepila koja je zavladala zemljom.
Glavni lik Voščov je eksponent autorove pozicije. Među fantastičnim komunističkim vođama i mrtvim masama, postao je zamišljen i gorko sumnjao u ljudsku ispravnost onoga što se oko njega dešavalo. Promišljen „usred opšteg tempa rada“, Voščov se ne kreće u skladu sa „generalnom linijom“, već traži svoj put ka istini. Voščov nikada nije pronašao istinu. Gledajući na umiruću Nastju, Voščov razmišlja: "Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male vjerne osobe u kojoj bi istina bila radost i pokret?" Platonov želi da otkrije šta bi tačno moglo motivisati ljude koji su nastavili da kopaju rupu s takvom marljivošću. Ovo novo ropstvo zasniva se na ritualima nove vjere: religiji jame kako je opisao Staljin.
“Jama” je dramatična slika sloma vremena. Već na prvim stranicama priče čuju se dvije riječi koje su definirale patos vremena: tempo i plan. Ali pored njih, u priči se pojavljuju i druge ključne reči, koje ulaze u veoma težak odnos sa prvom: smisao onoga što se dešava i razmišljanje o univerzalnoj sreći.
„Sreća dolazi iz materijalizma, druže Voščov, a ne iz smisla“, kažu Voščovu u fabričkom komitetu. „Ne možemo te braniti, ti si neodgovorna osoba i ne želimo da se nađemo u repu mase...“ „Bojiš se da ćeš biti u repu: to je ud, ali sami ste seli za vrat!”
Prekretnica rađa nove odnose među ljudima, cijela Rusija je krenula dalje. Voščov vidi „formaciju dece pionira sa umornom muzikom ispred; invalid Zhachev vozi svoja kolica.” “Zastupnik sindikata već drugi dan šeta periferijama grada i praznim mjestima kako bi sreo razuzdane muškarce i formirao ih u stalne radnike; „kulački elementi“ plutaju na splavu uz „muziku velikog marša“ koja zvuči iz megafona.
Simbolika izgradnje jame je ekspresivna – postepena despiritualizacija: prvo se kosi živa trava, zatim se lopate urezuju u takođe živi gornji sloj zemlje, a zatim se cijepaju mrtva glina i kamen.
„Drug Paškin je budno opremio dom kopača radio zvučnikom kako bi za vreme odmora svi mogli da steknu smisao klasnog života iz cevi.”
Tri parabole u priči su veoma važne, koje odražavaju glavne ideje dela.
Ljubavna priča majstora Nikite Čiklina, koji „osjeća sve bez kalkulacije i svijesti, ali sa preciznošću“ i živi sa „kontinuirano aktivnim smislom za život“, tužna je i kratka: „Onda mu se nije svidjela, kao da je bila mrsko stvorenje, - i tako je otišao u to vrijeme bez zaustavljanja pored nje, a ona je, možda, kasnije zaplakala, plemenito stvorenje." Jednako tužna je priča o inženjeru Pruševskom. A sada su dva različita čovjeka, koji su se iz raznih razloga odrekli svoje sreće (jedan je zanemario kao nisku, odnosno pogriješio; drugi se osramotio i nije se usudio), sada su jednako nesretni. Na to su sami sebe osudili zaustavljanjem prirodnog toka života.
Priča o kovaču medvedu sa samo dve osobine - „čula za klasu“ i „vporan rad“!
“- Požuri, Miš, inače smo udarna brigada! - rekao je kovač.
Ali medvjed se već toliko trudio da je od metalnih iskrica mirisalo spaljeno krzno, a medvjed to nije osjetio.” Ovako se pojavljuje metafora “raditi kao zvijer”. Zatim se razvija još jedna metafora - "medveđa usluga". Medvjed, budući da je previše revan, uništava otkovke.
Prema Platonovu, ako se osoba oslobodi misli, ako se čitava njegova bogata priroda svede ili na funkcioniranje na nekom uskom planu ili na podređenost, on prestaje biti ličnost.
Istorijat Organizacionog dvorišta kolektivne farme General Line. Čovjek Elizej pati od “nedostatka razuma”: “Elisha je držao najdužu zastavu u ruci i, poslušno slušajući aktivistu, krenuo je svojim uobičajenim korakom naprijed, ne znajući gdje bi trebao stati.”
Djevojčica Nastja umire, iako je Elisha grije i čuva je Čiklin, koji razumije „kako beznačajan i tih svijet oko nje mora biti da bi ona bila živa!“
Ali prvo aktivista umire, a kolhoz to mirno prihvata, „ne sažaljevajući se prema njemu, ali ni ne radujući se, jer je aktivista uvek govorio tačno i korektno, potpuno u skladu sa zavetom, samo je on sam bio toliko podo da kada cijelo društvo je nekada mislilo da se on oženi da bi smanjio svoju aktivnost, a onda su i najbeznačajnije žene i djevojke počele da plaču od tuge.”
Destruktivan odnos prema ljudima i čitavom prirodnom životu - to je bila štetna suština aktivistice.
Čovjek u totalitarnoj državi gubi ono najvažnije – sposobnost da misli, osjeća i ostane individua. Ovo je velika tragedija. Takav čovjek nikada neće izgraditi kuću, on je sposoban samo da iskopa jamu za temelj.

Trenutno čitate: Čovjek i totalitarna država u priči A.P. Platonova "Jama"