La comédie "Woe from Wit" reflète la division brassicole dans la société de la noblesse. Le passage d'un siècle à l'autre, la fin de la guerre de 1812, obligent les propriétaires terriens à réévaluer leurs valeurs et à changer leur regard sur vie publique. À cet égard, il y a des nobles qui veulent améliorer la position de la Russie en augmentant la valeur de la personnalité humaine et de la conscience civique. La lutte entre les deux groupes de nobles est indiquée dans la pièce comme un affrontement entre le "siècle actuel" et le "siècle passé". Dans la comédie Woe from Wit, Chatsky et Famusov sont les principaux adversaires.

Le problème de l'esprit dans la comédie

COMME. Griboyedov a écrit à propos de son travail: "Dans ma comédie, il y a 25 imbéciles pour une personne saine d'esprit." Sous la "personne sensée", Griboyedov désigne le personnage principal de la comédie - Alexander Andreyevich Chatsky. Mais au cours du processus d'analyse du travail, il devient clair que Famusov ne peut pas non plus être qualifié d'imbécile. Depuis que Griboyedov a mis ses propres pensées et idéaux à l'image de Chatsky, l'auteur est complètement du côté du protagoniste. Cependant, Chatsky et Famusov ont leur propre vérité, que chacun des héros défend. Et chacun d'eux a son propre esprit, juste l'esprit de Chatsky et l'esprit de Famusov diffèrent en qualité.

L'esprit d'un noble qui adhère aux vues et aux idéaux conservateurs vise à protéger son confort, son endroit chaleureux de tout ce qui est nouveau. Le nouveau est hostile à l'ancien mode de vie des seigneurs féodaux, car il menace son existence. Famusov adhère à ces vues.

Chatsky, d'autre part, est le propriétaire d'un esprit efficace et flexible, visant à construire un nouveau monde, dans lequel les principales valeurs seront l'honneur et la dignité d'une personne, sa personnalité, et non l'argent et place dans la société.

Valeurs et idéaux de Chatsky et Famusov

Les points de vue de Chatsky et Famusov divergent fortement sur toutes les questions liées au mode de vie d'un noble. Chatsky est un partisan de l'éducation, de l'illumination, lui-même est "pointu, intelligent, éloquent", "écrit et traduit bien". Famusov et sa société, au contraire, considèrent les "scolarisations" excessives comme nuisibles à la société et ont très peur de l'apparition parmi eux de personnes comme Chatsky. Les Chatsky menacent le Moscou de Famusov de la perte de son confort habituel et de la possibilité de passer sa vie « en festins et en extravagance ».

Le différend entre Chatsky et Famusov éclate également autour de l'attitude des nobles envers le service. Chatsky "ne sert pas, c'est-à-dire qu'il n'y trouve aucun avantage". Le protagoniste de la comédie l'explique ainsi : "Je serais ravi de servir - c'est écœurant de servir." Mais la société noble conservatrice est organisée de telle manière que sans «servir», il est impossible de réaliser quoi que ce soit ici. Chatsky veut servir "la cause, pas les individus".

Mais Famusov et ses partisans ont une vision complètement différente de la question du service.

L'idéal de Famusov est son défunt oncle Maxim Petrovich. Il a gagné le respect de l'impératrice elle-même par le fait qu'une fois à une réception, il s'est comporté comme un bouffon. Après avoir trébuché et chuté, il décide de retourner cette situation gênante en sa faveur : il tombe encore quelques fois exprès pour faire rire le public et l'impératrice Catherine. Cette capacité à «servir» a apporté à Maxim Petrovich une grande richesse et un poids dans la société.

Chatsky n'accepte pas de tels idéaux, pour lui c'est une humiliation. Il appelle cette fois l'âge de "la soumission et de la peur", qui réprime la liberté humaine. La comparaison du héros entre le "siècle actuel" et le "siècle passé" ne tourne pas en faveur de ce dernier, car désormais "tout le monde respire plus librement et n'est pas pressé de s'intégrer dans le régiment des bouffons".

Valeurs familiales de Chatsky et Famusov

L'affrontement entre Famusov et Chatsky se produit également sur la divergence de leurs points de vue sur les valeurs familiales. Famusov pense que lors de la création d'une famille, la présence de l'amour n'a aucune importance. "Celui qui est pauvre n'est pas à ta hauteur", dit-il à sa fille. Tant dans la société que dans la famille, l'argent est au premier plan. La richesse pour la société Famus est la même chose que le bonheur. Les qualités personnelles n'ont d'importance ni dans la société ni dans la famille : « Sois pauvre, mais s'il y a deux mille âmes de famille, c'est le marié.

Chatsky, en revanche, est un partisan d'un sentiment vivant, c'est pourquoi il est terrible pour le Moscou de Famus. Ce héros place l'amour au-dessus de l'argent, l'éducation au-dessus de la position dans la société. Par conséquent, le conflit entre Chatsky et Famusov éclate.

conclusions

Une description comparative de Chatsky et Famusov révèle toute la méchanceté et l'immoralité de Famusov et de ses partisans. Mais le temps de Chatsky dans la société décrite dans la comédie "Woe from Wit" n'est pas encore venu. Le protagoniste est expulsé de cet environnement, le déclarant fou. Chatsky est contraint de battre en retraite en raison de la supériorité numérique du "siècle passé". Mais il quitte Moscou non pas en perdant, mais en vainqueur. Moscou laïc a été effrayé par ses discours. Sa vérité est terrible pour eux, elle menace leur confort personnel. Sa vérité triomphera, donc le remplacement de l'ancien par le nouveau est historiquement naturel.

L'affrontement entre Famusov et Chatsky est une dispute entre deux générations, deux mondes différents. Les arguments et les causes du conflit décrits dans cet article peuvent être utilisés par les élèves de 9e année lors de la rédaction d'un essai sur le thème «Caractéristiques de Chatsky et Famusov dans la comédie «Woe from Wit»»

Essai d'illustration

L'envoyé russe A. S. Griboyedov, surnommé par les Perses Vazir-Mukhtar, a été tué à Téhéran à l'hiver 1826 à la suite d'un complot de fanatiques musulmans. Mais le meurtre a été préparé à l'avance dans la lointaine Russie enneigée, effrayée par les événements de décembre sur la place du Sénat. Griboïedov ne faisait pas partie des décembristes, mais il n'était pas moins craint que les rebelles qui sortaient pour protester contre le tsar. La comédie "Woe from Wit", passant de main en main, a semé la sédition jusque dans le manuscrit, comme le "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" de Radichtchev. Mortel

La condamnation de l'écrivain - une mission en Perse - a été approuvée par la plus haute main sur les rives de la Neva. Griboyedov est devenu Vazir-Mukhtar. La société a condamné à mort la brillante personnalité. Mais la pièce a survécu malgré tout...

La base idéologique de l'œuvre est le conflit jeune noble Chatsky avec la société dont il est lui-même issu. Les événements de la comédie se déroulent dans une maison aristocratique de Moscou en une journée. Mais, malgré le cadre spatial et temporel étroit, l'auteur a peint de manière vivante et détaillée la vie de la noble société de l'époque et a montré tout ce qui était nouveau, vivant, avancé qui naissait timidement dans ses profondeurs.

Chatsky est un représentant de la partie avancée de la jeunesse noble, qui est déjà consciente de l'inertie et de la cruauté de la réalité environnante, de l'insignifiance et du vide des personnes qui se considèrent comme des créateurs et des maîtres de la vie.

Il y a encore peu de héros comme Chatsky, mais ils apparaissent, et c'est un signe des temps. Griboyedov reflétait le principal conflit de l'époque - le choc des forces conservatrices de la société avec des individus épris de liberté, hérauts de nouvelles tendances et idées. Ce conflit n'a pas été inventé par l'auteur, derrière Les meilleurs gensépoque, futurs décembristes, plein de sentiments anxiété pour la patrie et le peuple, s'engageant sur la voie de la lutte pour le bonheur, pour des idéaux brillants, pour l'avenir.

Griboïedov a montré un homme d'un type nouveau, actif, non indifférent, capable de dénoncer le servage et l'inertie des opinions en faveur de la liberté, de l'intelligence et de l'humanité. C'est exactement ainsi que Chatsky veut voir les caractéristiques du "siècle actuel", dans lequel "... le Seigneur a détruit cet esprit impur d'imitation vide, servile et aveugle". Discours passionnés, pensées libres, tous les comportements du héros rejettent les normes de vie dépassées et glorifient une nouvelle idéologie, les vues des décembristes sont prêchées.

La société Famus, qui préserve les privilèges et les traditions du "siècle passé", le siècle de l'humilité et de la peur, défend l'idéologie de la servilité, de la servilité et de l'hypocrisie. Dans la compréhension de la société, "l'esprit est la capacité de faire carrière", "de remporter des récompenses" et "de s'amuser". Les gens qui vivent selon de tels principes sont profondément indifférents au sort de leur patrie et de leur peuple. Leur niveau culturel et moral peut être jugé par les remarques de Famusov: "Enlevez tous les livres et brûlez-les", "L'érudition est la raison pour laquelle maintenant plus que jamais, les divorcés fous, les actes et les opinions."

La tâche principale de cette société est de garder intacte mode de vie faire comme les pères. Ce n'est pas pour rien que Chatsky le rappelle souvent : « ils chantent tous la même chanson », « les jugements sont tirés de journaux oubliés ». Et Famusov instruit tout le monde: "Nous étudierions en regardant les anciens." Le chemin vers le bien-être chéri est, par exemple, la carrière de Maxim Petrovich:

Quand devez-vous servir ?

Et il s'est plié en quatre.

Ici, selon Chatsky, tout le monde ne « sert » pas, mais « sert ». Cela se manifeste le plus clairement chez Molchalin, à qui son père a appris «à plaire à tous sans exception», et même «à être le chien d'un concierge, afin qu'il soit affectueux».

Dans le monde moisi de Famus, Chatsky apparaît comme un orage purificateur. Il est en tout point le contraire des vilains représentants de cette société. Si Molchalin, Famusov, Skalozub voient le sens de la vie dans leur bien-être ("fonctionnaires", "villes"), alors Chatsky rêve d'un service désintéressé à la patrie au profit du peuple, qu'il considère comme "intelligent et vigoureux" . Chatsky critique vivement la société, embourbée dans l'hypocrisie, l'hypocrisie, la débauche. Il apprécie les gens qui sont prêts « à mettre un esprit avide de connaissance dans la science », ou à s'engager dans un art « créatif, noble et beau ». Famusov ne peut pas écouter calmement les discours de Chatsky, il se bouche les oreilles. Vivre sourd est le seul moyen de se protéger des dénonciations de Chatsky !

Dans ses discours, Chatsky utilise constamment le pronom "nous". Et ce n'est pas un hasard, car il n'est pas seul dans son désir de changement. Sur les pages de la comédie, un certain nombre de personnages hors scène sont mentionnés, qui peuvent être attribués aux alliés du protagoniste. ce cousine Skalozub, qui a quitté le service, « a commencé à lire des livres dans le village ; ce sont des professeurs de l'Institut pédagogique de Pétersbourg; Voici le prince Fiodor, chimiste et botaniste.

Chatsky, en tant que héros de l'œuvre, incarne non seulement l'éthique et l'esthétique des décembristes, mais a beaucoup en commun avec de véritables personnages historiques.

Il a quitté le service, comme Nikita Muravyov, Chaadaev. Ils seraient heureux de servir, mais "c'est écœurant de servir". On sait que Chatsky "écrit et traduit bien", comme la plupart des décembristes : Kuchelbeker, Odoevsky, Ryleev...

Avant les grands et tragiques événements de la vingt-cinquième année, il restait encore quelques années, mais avec la scène finale de la défaite de Chatsky, Griboedov a peut-être anticipé l'issue de ces événements.

Avec ferveur et moquerie, Chatsky prononce les derniers mots dans lesquels il déverse "toute la bile et toute la contrariété", et s'en va, laissant les "tortionnaires de la foule" seuls avec la calomnie, la ruse, l'inimitié les uns envers les autres, les fictions et les bêtises. - en un mot, avec le vide de la lumière décrépite.

A la fin de l'action, un chariot apparaît. C'est peut-être un symbole d'adieu, ou peut-être un long chemin que le héros est encore destiné à parcourir.

Un demi-siècle après la création de la comédie, lorsque les Chatsky, qui avaient miraculeusement survécu dans les mines de Nerchinsk, revinrent à la liberté, les paroles du final de la pièce semblaient très convaincantes. Après tout, les fils fidèles de la Russie sont revenus en vainqueurs.

De tout temps il y a eu, il y a et il y aura probablement leurs Chatskys, Griboedovs, Vazir-Mukhtars, qui, grâce à leur esprit brillant et clairvoyant, deviennent des prophètes dans la patrie. En règle générale, cela viole l'ordre social établi, le cours « naturel » des choses, et la société entre en conflit avec l'individu. Mais pour les vrais prophètes, il n'y a et ne peut y avoir d'autre voie que d'aller de l'avant - "pour l'honneur de la patrie, pour les convictions, pour l'amour".

1. L'histoire de la comédie "Woe from Wit".
2. La raison du désaccord entre les représentants du "siècle actuel" et du "siècle passé".
3. L'immortalité de la comédie de A. S. Griboyedov.

A. S. Griboyedov a créé la comédie "Woe from Wit" en début XIX siècle. Au cours de ces années, de nouvelles tendances ont commencé à remplacer les ordres de l'ère Catherine, d'autres personnes sont apparues dans la société russe, avec des vues avancées, qui voulaient servir leur pays, sans exiger de titres ou de récompenses pour cela. Cela était lié, bien sûr, à l'élan patriotique qui Société russe après Guerre patriotique 1812. Cela a conduit la partie avancée des nobles en 1825 à Place du Sénat avec des revendications pour les libertés civiles et la signature d'une constitution.

Au centre de la comédie de Griboyedov se trouve une telle personne. Dans son apparence, son comportement, même dans son nom de famille, les contemporains devinaient vrai visage- P. Ya Chaadaeva. C'était un philosophe occidental vues progressistes et la critique de l'ordre contemporain de Chaadaev a été déclarée insensée. Ainsi, la confrontation entre Alexander Chatsky et la société Famus constitue le principal conflit socio-politique de la pièce.

Chatsky est un jeune homme, il est instruit et a sa propre opinion personnelle de nombreux problèmes très graves de son temps. Alexander Andreevich a passé deux ans à l'étranger, où il s'est familiarisé avec les idées avancées de notre temps, a vu comment les gens vivent dans d'autres pays. Et le voici à Moscou, parmi les gens de la haute société, dans la maison de son oncle, "l'as" de Moscou Famusov. Chatsky est amoureux de la fille de Famusov, Sophia, avec qui ils ont grandi ensemble. L'attachement des enfants se développe avec le temps en un sentiment sérieux. Chatsky est sincèrement heureux de rencontrer Sophia et commence immédiatement à lui expliquer ses sentiments. Il ne sait toujours pas qu'en son absence, Sophia a été emportée par Molchalin, le secrétaire de son père. Par conséquent, elle est froide avec Chatsky et est même insatisfaite de son ardeur et de sa passion. Chatsky est confus, il ne comprend pas la raison d'une telle attitude envers lui-même. Le développement ultérieur des événements est déterminé par les tentatives de Chatsky pour découvrir qui est l'heureux rival : Molchalin ou Skalozub. Mais conflit d'amour Chatsky et Sophia ne sont qu'externes, ce qui révèle par la suite un conflit socio-politique plus profond.

En voyant ces gens, en communiquant avec eux, Chatsky ne comprend pas pourquoi Sophia ne remarque pas en eux ce qui lui est si clairement visible. La situation se réchauffe, et Chatsky livre ses célèbres monologues. Tout d'abord, il s'agit d'un monologue sur les personnes âgées, sur les soi-disant «juges», les lanceurs de tendances qui «tirent leurs jugements des journaux oubliés de l'époque des Ochakovskys et de la conquête de la Crimée». L'autre concerne la domination de tout ce qui est étranger, "l'imitation servile et aveugle", le "pouvoir étranger de la mode". Chatsky demande avec colère :

Où? Montrez-nous, pères de la patrie,
Que devrions-nous prendre comme échantillons ?
Ne sont-ils pas riches en vols ?
Trouvé la protection de la cour chez des amis,
en couple
Magnifiques chambres de construction...

Mais les discours enflammés de Chatsky restent sans soutien, de plus, ses attaques se heurtent à la protestation, à l'hostilité et à l'incompréhension sourde. Au final, il reste complètement seul face à la société Famus hostile. De plus, Sophia a lancé une rumeur selon laquelle Chatsky n'était pas lui-même.

AS Griboyedov montre aux lecteurs non seulement ceux qui n'acceptent pas la position de Chatsky et entrent dans une lutte ouverte avec lui, mais aussi ceux qui ne sont pas capables de combattre l'injustice, dont la volonté est paralysée. Ces héros incluent Gorich, un ancien collègue et ami de Chatsky. Mais Gorich s'est marié, est tombé "sous le talon de sa femme" et porte consciencieusement son fardeau, bien qu'il comprenne qu'il est tombé: "Maintenant, moi, frère, je ne suis plus le même". Lorsque Chatsky a été déclaré fou, Gorich ne veut pas le croire, mais il n'ose pas contredire ouvertement l'opinion générale. Chatsky était seul. Ses monologues accusateurs sont suspendus dans les airs, personne ne sympathise avec lui et tous ses "millions de tourments", comme l'a dit I. A. Goncharov, à première vue, nous semblent futiles. Mais ce n'est pas. A. S. Griboedov, à l'image de son personnage principal, a montré les changements qui se font jour dans la société russe, l'émergence d'un désir chez les progressistes de l'époque de devenir utiles à la société, de veiller au bien commun, et pas seulement au bien-être personnel. étant.

La comédie d'A. S. Griboïedov nous montre la vie de la société russe dans le premier tiers du XIXe siècle dans toute sa complexité, son incohérence et son hétérogénéité. L'auteur dépeint de manière réaliste les types de cette époque, malgré certaines des caractéristiques romantiques du protagoniste. L'écrivain soulève les problèmes séculaires de la pièce - la relation entre les générations, la contradiction entre le bien-être personnel et social, le début égoïste d'une personne et sa volonté désintéressée d'aider les autres. Ce travail est donc toujours d'actualité aujourd'hui, en début XXI siècle, parce qu'il aide à comprendre enjeux contemporains, qui ne diffèrent pratiquement pas des collisions de la vie de l'ère de A. S. Griboyedov.

Le diplomate russe, conseiller d'État et classique russe A. S. Griboyedov a servi à l'Est et a été surnommé Vazir-Mukhtar par les Perses. Il a été tué à l'hiver 1826 à Téhéran par des conspirateurs musulmans. Cependant, son meurtre était en préparation en Russie, qui avait peur que Griboïedov ne soit pas parmi eux, mais il n'était pas moins craint que ces nobles. Son grand ouvrage "Woe from Wit" a été interdit et passé secrètement de main en main. L'arrêt de mort a été signé lorsque le diplomate de l'opposition a été envoyé en mission en Perse. La société s'est donc débarrassée d'une personnalité brillante. Cependant, sa pièce a survécu.

La pièce "Woe from Wit" était basée sur le conflit entre le jeune et progressiste noble Chatsky et haute société. L'intrigue décrit les événements d'une journée dans la maison du vieil aristocrate Famusov. Malgré un laps de temps aussi court, l'auteur a dessiné image détailléeévénements survenus. Il a montré tout ce qui était nouveau et jeune, né dans les entrailles profondes de la noble société.

Chatsky est devenu un représentant de la jeunesse moderne du "siècle actuel" avec des vues éprises de liberté. Son adversaire dans la définition du "siècle passé" était un homme de l'ancienne formation Famusov et ses invités.

Et maintenant, essayons de spéculer un peu sur le type de conflit qui détermine la collision de Chatsky avec la société.

L'atmosphère de la maison de Famusov

Il peut sembler immédiatement que Chatsky est biaisé dans ses jugements sur les vrais, il croit que le monde n'est plus le même et que sa morale est trop dépassée. Tout cela est dû à sa jeunesse et dans une certaine mesure à sa naïveté. Bien sûr, Chatsky avait déjà vécu à l'étranger pendant trois ans et il lui est maintenant difficile de comprendre l'atmosphère qui régnait dans la maison de Famusov. Il attendait du changement. Cependant, à son retour, il s'est rendu compte que les coutumes laïques, hélas, restaient les mêmes et que les gens étaient toujours vénérés pour leurs rangs, le nombre d'âmes de serfs et d'argent, et non pour leur intelligence et leur noblesse. Maintenant, sous certains aspects, il devient clair quel genre de conflit détermine la collision de Chatsky avec la société.

conflit générationnel

Dès les premières pages de l'ouvrage, il devient déjà clair que des gens mentent constamment dans cette maison. C'est juste le mensonge de la femme de chambre Liza est de nature noble, puisqu'elle sauve ainsi sa maîtresse, la fille de Famusov, Sophia, qui est amoureuse de Molchalin, le secrétaire de son père. Mais, selon son père, il n'est pas à la hauteur d'elle, car il est très pauvre.

Les mensonges de Sophia sont également justifiés par son amour pour Molchalin. Mais au bout d'un moment, on voit aussi le mensonge de Molchalin, qui commence à flirter avec la servante Lisa. Il est clair qu'il a une liaison avec Sophia à cause des avantages.

Mais Famusov n'est pas meilleur à cet égard, il se traîne aussi secrètement derrière la femme de chambre Lisa. Et puis, dans son dialogue avec les invités, il prononcera les mots suivants sur lui-même : « Il est connu pour son comportement monastique. Griboyedov consacre délibérément tant de temps à décrire toute cette situation afin de refléter plus fidèlement l'atmosphère morale de la vie de cette société.

Et maintenant Chatsky est devenu l'adversaire le plus sérieux du vieil homme Famusov, le conflit de leurs points de vue opposés sur des choses simples se transforme progressivement en un conflit socio-politique. Et plus ils vont loin, plus il leur est difficile de trouver un terrain d'entente.

Chatsky et la Famus Society. L'écriture

Famusov est un riche propriétaire terrien, habitué à faire ce qu'il veut, et donc plus dépourvu d'objectifs moraux. Tout ce qui l'intéresse chez une personne, c'est sa position et sa condition. Il ne veut pas lire, car il considère cette profession comme très ennuyeuse, c'est pourquoi certaines déclarations le caractérisent comme une personne fermée d'esprit et superficielle. Il est conservateur dans ses opinions.

Chatsky, en revanche, est un homme révolutionnaire. Il n'accepte pas tous ces idéaux dont parle Famusov. A la question de savoir quel conflit définit la collision de Chatsky avec la société, c'est précisément ce qui peut servir de réponse. Après tout personnage principal expose les caractéristiques les plus impartiales de toute la société Famus, qui comprend de nombreuses personnes. L'un d'eux est le colonel Skalozub, un martinet carriériste et satisfait de lui-même, devant qui Famusov adore, le considérant comme un "sac d'or".

Le personnage suivant est Molchalin, qui s'adresse à un comportement doux et obéissant et apprécie les relations des personnes ayant une position. Sophia est tombée amoureuse de lui pour sa pudeur imaginaire. Chatsky, d'autre part, le considère comme un imbécile complet et une personne vide, en principe, comme tous les autres invités présents.

Vengeance

Chatsky dénonce tout le monde à gauche et à droite, son critère principal par lequel il évalue tout le monde est l'intelligence et la spiritualité. Par conséquent, on peut imaginer quel type de conflit détermine la collision de Chatsky avec la société.

La vengeance du fou de sang-froid ne tarda pas à venir. Chatsky s'est opposé au servage et était porteur d'idées avancées - l'éducation, et Il voulait mettre à jour et améliorer la société, mais cela ne s'est pas produit. Et maintenant vient la prémonition de la rupture de Chatsky avec la société, et il est déclaré fou. Humilié et insulté, il quitte cette maison maudite et Moscou dans l'horreur.

Le but de la leçon : comprendre comment l'auteur dépeint la protestation du peuple progressiste de la première moitié du XIXe siècle contre les fondements politiques et spirituels réactionnaires du système autocratico-féodal ; cultiver une attitude inconciliable envers l'inertie, l'injustice, l'hypocrisie, la méchanceté. Cette leçon utilise des technologies d'apprentissage différencié par problèmes.

Télécharger:

Aperçu:

Cours de littérature en 9e

Sujet: Chatsky et Famusov - deux mondes ou deux vues ? (D'après la comédie d'A.S.

Griboïedov "Malheur à l'esprit"

Cible: Analyser le texte du second acte de la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur à l'esprit"

Contre les fondements politiques et spirituels réactionnaires du propriétaire

Société; utiliser la colère à des fins éducatives,

L'attitude irréconciliable de l'écrivain face à l'inertie, l'injustice,

Hypocrisie, méchanceté.

Pendant les cours :

I. Moment organisationnel. L'humeur psychologique des étudiants.

II. discours d'ouverture enseignants. Message sur le sujet et le but de la leçon.

(La musique sonne. Valse de R. Barshai.)

« Les mondes s'envolent, les années s'envolent », disait le célèbre poète russe du début du 20e siècle A.A. Bloquer. Certaines formations sociales sont remplacées par d'autres, les personnes et les conditions de vie changent. Mais il y a des valeurs auxquelles la puissance du temps ne s'applique pas. Ils sont éternels, immortels. Un exemple est la comédie d'A.S. Griboïedov "Malheur à Wit".

Le sujet de notre leçon d'aujourd'hui: «Chatsky et Famusov - deux mondes ou deux points de vue? (D'après la comédie de A.S. Griboyedov "Woe from Wit.")". Le but de la leçon : comprendre pourquoi Chatsky entre en dispute avec Famusov ; découvrez ce que la personne progressiste doit combattre dans la société Famus.

III. Message personnel de l'élève.

Référence historique.

Voyons quel est le contenu historique d'A.S. Griboïedov "Malheur à Wit".

IV. Travailler sur du nouveau matériel.

1. Voyons comment les caractéristiques de cette époque se sont reflétées dans la comédie "Woe from Wit". Venons-en au second phénomène du second acte.

Quelle était la raison du duel verbal entre Chatsky et Famusov?

(La question de Chatsky sur Sophia, c'est-à-dire une question de caractère personnel.)

2. Je vous propose des questions plus ou moins difficiles, et vous choisissez vous-même celles auxquelles vous pouvez répondre. (Une tâche différenciée est suggérée.)

"4" De quoi se disputent Chatsky et Famusov ?

"5" Quelle est la position sociale et morale des deux dans ce différend ?

(La dispute entre Chatsky et Famusov, qui s'est transformée en un véritable duel entre le "siècle actuel" et le "siècle passé", a commencé à cause de Sophia: Chatsky pose des questions sur sa santé - Famusov est agacé, car Chatsky, à son avis, ne peut pas être un marié convenable pour Sophia Avec une grande habileté, Griboyedov traduit la conversation en questions publiques. Aux mots de Chatsky: "Laissez-moi courtiser, que me diriez-vous?" - Famusov répond par la proposition "ne fais pas le bonheur", ne le fais pas gérer le domaine par erreur, et surtout - aller au service, pour lequel Chatsky s'oppose: "Je serais heureux de servir, c'est écoeurant de servir." Chatsky est indigné par les demandes de Famusov, il n'est pas en mesure d'abandonner son convictions par amour.

Motifs de devoir civique, les services sont largement déployés plus loin dans deux monologues : Famusov et Chatsky, qui expriment des opinions nettement opposées. Famusov est un fan de l'ancien ordre de service, obtenant des places et des grades, Chatsky est un partisan de la vision du service comme l'accomplissement du devoir civique d'une personne. Il s'oppose à l'hypocrisie, à la bouffonnerie, à la flagornerie, à la servilité.)

3. Nous tirons une conclusion. Pourquoi Chatsky entre-t-il en conflit avec Famusov ?

(Chatsky ne partage pas les vues de Famusov sur le service; il oppose le "siècle passé" au "siècle actuel". Chatsky regarde la société et le rôle de l'homme dans celle-ci différemment.)

4. Comment Famusov et ses semblables traitent-ils Chatsky ?

(Pour Famusov Chatsky - "carbonari", " une personne dangereuse» ; tout le monde condamne Chatsky.)

5. Travaillez sur le monologue de Chatsky "Et qui sont les juges?"

Voyons, qui sont ces juges ? Pour le savoir, écoutons le monologue de Chatsky "Qui sont les juges ?" Mais d'abord, faites attention aux mots et expressions que vous rencontrerez dans le texte et qui pourraient ne pas être clairs pour vous.

travail de vocabulaire

L'époque des Ochakovskys et la conquête de la Crimée -c'est de l'Antiquité. Capture par les troupes russes Forteresse turque Ochakov et l'annexion de la Crimée à la Russie remontent à 1783 (≈ 40 ans avant l'écriture de la comédie).

Nestor - le nom d'un commandant grec (de l'Iliade d'Homère). Dans un sens commun, le nom Nestor a commencé à désigner un leader, un leader.

Débiteur. - A l'époque de Griboïedov, ce mot signifiait non seulement celui qui doit de l'argent, mais aussi celui qui l'a prêté (créancier).

Après avoir écouté le monologue, vous devrez répondre aux questions :

"4" Qu'avez-vous appris sur les représentants de la société Famus grâce à ce monologue ?

"5" Quelle est la nature du monologue ?(Accusatoire.)

Un monologue est écouté dans l'enregistrement réalisé par l'acteur Tsarev M. Ensuite, les réponses des étudiants aux questions posées sont écoutées. Voici des questions pour tout le monde.

1) Ces personnes ont-elles le droit moral de condamner Chatsky ?

2) Quel genre de personne Chatsky oppose-t-il à cette société ?

3) Comment va-t-il réagir célèbre sociétéà une telle personne ? Pourquoi?

4) Avec quel sentiment Chatsky prononce-t-il le monologue ? Quelles lignes le montrent le plus ?

5) Ces personnes peuvent-elles vivre en paix et en harmonie ?

(Chatsky, dans son monologue, s'indigne du fait que ceux qui détestent la liberté, tirent des jugements "des journaux oubliés", qui couvrent leur faiblesse et leur pauvreté de raison d'un uniforme brodé, soient reconnus comme des juges dans la société, des modèles.

Chatsky dénonce le manque de mouvement, de développement et de progrès de la société moscovite. Il parle de ceux qui critiquent les nouveaux ordres, les nouvelles pensées.

Il dénonce avec colère le mauvais tribunal de Chatsky, qui protège les riches avec des amis et des parents influents en "volant".

Chatsky raconte avec indignation comment les nobles, « débordants de festins et de prodigalité » (oisiveté), disposent de la vie de leurs serfs. Ils échangent des serviteurs honnêtes et loyaux contre des lévriers ou les vendent aux enchères.

Le monologue est compromettant. Chatsky refuse à tous ceux que Famusov considère comme un idéal, dans la décence, l'honnêteté, parle de leur inertie (retard), insignifiance, immoralité. Dans cet ionologue, Chatsky dénonce servage, le traitement inhumain des serfs par les nobles, le mauvais tribunal et le tribunal, qui protège le "vol des riches".)

V. Travail de vocabulaire.

Conflit - collision, mésentente grave, dispute. (Du dictionnaire de S.I. Ozhegov.)

VI. Consolidation.

Considérant ce que vous savez déjà sur Chatsky et Famusov, comparez-les postes de vie. Appuyez vos pensées avec du texte.

Le plan suivant est écrit au tableau.

1. Attitude envers le servage.

2. Vues sur le service, l'éducation.

3. Mode de vie.

4. L'idéal d'une personne.

VII. Généralisation.

1. Revenons à la question: «Chatsky et Famusov sont deux autour du monde ou deux vues?

2. Comme A.S. Griboyedov dépeint la protestation de l'avancée personnes XIX siècle contre les fondements politiques et spirituels réactionnaires de la société des propriétaires ?

3. Quels traits de caractère et points de vue aimeriez-vous emprunter à Chatsky ?

VIII. Devoirs.

Aujourd'hui, vous avez observé le début du conflit entre Chatsky et Famusov, devant le héros, il y aura plus d'un affrontement sérieux avec Famuov et ses semblables. Et qui sera le gagnant dans cette situation, vous le découvrirez en lisant les actions III et IV.

"3" Préparez une réponse à la question : "Comment imaginez-vous les invités de Famusov ?". Décrivez (verbalement) l'apparence de l'un d'entre eux.

"4" Ramasser caractéristiques des citations Molchalin, tire une conclusion.

"5" Analysez le monologue de Chatsky "Il y a une réunion insignifiante dans cette pièce...".

IX. Résumé de la leçon.