Umjetnost je izraz najdubljih misli na najjednostavniji način. Art

Zasnovan na kreativnoj reprodukciji okolnog svijeta u umjetničke slike. Osim toga, u širem smislu, umjetnost može značiti najviši nivo vještine u bilo kojoj oblasti aktivnosti, čak ni direktno vezanoj za kreativnost (na primjer, u kuhanju, građevinarstvu, borilačkim vještinama, sportu, itd.).

objekt(ili predmet) art je svijet općenito i čovjek posebno, a oblik postojanja je kao rezultat umjetničko djelo kreativna aktivnost. Umjetnicki komad- najviši oblik rezultata kreativnosti.

Ciljevi čl:

podjela duhovnih blagoslova;
autorovog samoizražavanja.

Funkcije umjetnosti.

Kognitivni. Umjetnost djeluje kao izvor informacija o svijetu ili osobi.
Obrazovni. Umjetnost utiče na moralni i ideološki razvoj pojedinca.
estetski. Odražava duhovnu potrebu osobe za harmonijom i ljepotom. Formira koncept lepote.
hedonistički. Blizak estetskoj funkciji, ali ne formira pojam estetike, već pruža mogućnost estetskog užitka.
prediktivno. Funkcija pokušaja predviđanja budućnosti.
Kompenzacijski. Služi za uspostavljanje psihološke ravnoteže; koju često koriste psiholozi i psihoterapeuti (fanovi programa Dom-2 nedostatak ličnog života i emocija nadoknađuju gledanjem; iako ovu emisiju ne bih svrstao u umjetnost).
Društveni. Može jednostavno pružiti komunikaciju među ljudima (komunikativno) ili može zahtijevati nešto (propaganda).
Zabavan(na primjer, popularna kultura).

Vrste umjetnosti.

Vrste umjetnosti različiti su - sve zavisi po kom kriterijumu su klasifikovani. Općeprihvaćena klasifikacija razmatra tri vrste umjetnosti.

art:
- statični (skulptura, slikarstvo, fotografija, dekoracija, itd.);
- dinamički (na primjer, nijemi film, pantomima).

ekspresivna umjetnost(ili neslikovni):
- statični (arhitektura i književnost);
- dinamična (muzika, plesna umjetnost, koreografija).
Umetnost spektakla(pozorište, bioskop, opera, cirkus).

Prema stepenu primjene u Svakodnevni život umjetnost može biti

primijenjeni (ukrasni i primijenjeni);
graciozan (muzika).

Po vremenu stvaranja:

tradicionalni (skulptura, književnost);
novo (bioskop, televizija, fotografija).

U smislu vremena-prostora:

prostorna (arhitektura);
privremeni (muzika);
prostorno-vremenski (bioskop, pozorište).

Po broju upotrebljenih komponenti:

jednostavno (muzika, skulptura);
kompleks (takođe je sintetički: bioskop, pozorište).

Postoji mnogo klasifikacija, a definicija i uloga umjetnosti i dalje je povod za neprestane rasprave i rasprave. Glavna stvar je drugačija. Umjetnost može uništiti ljudsku psihu ili izliječiti, pokvariti ili obrazovati, tlačiti ili dati poticaj razvoju. Zadatak ljudskog društva je da razvija i podstiče upravo "lake" vrste umjetnosti.

Bog živi u detaljima. Abi Warburg

Velikodušno srce je najbolji inspirator uma. Alexander Bestuzhev

Umetnost, kao i život, nije za slabe. Aleksandar Blok

Direktna dužnost umjetnika je da pokaže, a ne da dokaže. Aleksandar Blok

Inspiracija je sklonost duše ka živom prihvatanju utisaka, a samim tim i brzom razumevanju pojmova, što doprinosi njihovom objašnjenju. Aleksandar Puškin

Umjetnost je moguća samo kada postoji potreba za samoizgradnjom slike – kroz ovladavanje vokabularom, formama i sadržajnim elementima, i tek tada omogućava komunikaciju. Aleksej Fedorovič Losev

Nijedno genijalno djelo nikada nije bilo zasnovano na mržnji ili preziru. Albert Camus

Mašta je važnija od znanja. Albert Einstein

Umetnost je izraz najdubljih misli na jednostavan način . Albert Einstein

Umjetnost ima dva najopasnija neprijatelja: majstora koji nije obasjan talentom i talenta koji ne vlada zanatom. Anatole de France

Umjetnost je stvarnost koju umjetnik naređuje, nosi pečat njegovog temperamenta, koji se manifestira u stilu. André Maurois

Izražajnost se za mene ne sastoji u strasti, koja iznenada obasjava lice ili se manifestuje u olujnom pokretu. Ona je u celom redosledu moje slike; mjesto koje zauzimaju objekti, praznine između njih, njihovi odnosi - to je ono što je važno. Kompozicija je sposobnost dekorativnog rasporeda različitih elemenata slike kako bi se izrazila nečija osjećanja. Henri Matisse

Značaj umjetnika mjeri se brojem novih znakova koje on unosi u plastični jezik. Henri Matisse

Svaki dio slike igra svoju ulogu, glavnu ili sporednu. Sve što nije potrebno na slici joj šteti. U radu mora postojati harmonija svih delova; dodatni detalj može zauzeti mjesto nečega značajnog u umu gledaoca. Henri Matisse

Glavni zadatak boje je da služi kao izražajnost. Henri Matisse

Najvažnija stvar za mene je namjera. Od samog početka potrebno je imati jasnu predstavu o cjelini. Henri Matisse

Tačnost još nije tačna (o slikanju). Henri Matisse

Iskustvo je znanje o pojedinačnom, a umetnost je znanje o opštem. Aristotel

Svi moraju stati ispred slike isto kao i pred kraljem, čekajući da li će mu ona nešto reći i šta će tačno reći, a i sa kraljem i sa slikom se ne usuđuje prvi da progovori, inače će čuće samo sebe. Arthur Schopenhauer

Umjetnost zahtijeva znanje. Bertolt Brecht

Nepogrešiv znak da nešto nije umjetnost ili neko ne razumije umjetnost je dosada. Bertolt Brecht

U slikarstvu, koji, nacrtavši lice, doda nešto drugo, on pravi sliku, a ne portret. Blaise Pascal

Preko lepog - do čoveka. Vasilij Aleksandrovič Suhomlinski

Stvaranje djela je univerzum. Vasilij Kandinski

Jednostavnost, istina i prirodnost - to su tri glavna znaka velikog. Victor Hugo

Umjetnost bez misli da je osoba bez duše leš. Vissarion Grigorijevič Belinski

Nedostaci su uvijek tamo gdje prestaje kreativnost i počinje rad. Vissarion Grigorijevič Belinski

Ako je nauka sjećanje uma, onda je umjetnost sjećanje na osjećaje. Vladimir Aleksejevič Soluhin

Predstavljajući nešto, preuzimamo ogromnu odgovornost – razumjeti prirodu i prikazati je što potpunije. Vladimir Andrejevič Favorski

Slikar portreta koji više ne želi portretom da iskaže lik, istoriju čoveka - kakav je to portretista, kakav je umetnik, za šta je dobar? Vladimir Vasiljevič Stasov

To je jedina umjetnost koja odgovara na stvarna osjećanja i misli, a ne služi kao slatki desert bez kojeg se može. Vladimir Vasiljevič Stasov

U umjetnosti je forma sve, materijal ne vrijedi ništa. Heinrich Heine

Umjetnost ima zadatak da otkrije istinu u senzualnom obliku. Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Umjetnost pobjeđuje okretanjem od vulgarnosti. Georgij Plehanov

Slikanje je strastvena tišina. Gustave Moreau

Nebo kroz granje, to su biseri i drago kamenje. Gustave Moreau

Boju treba osmisliti, inspirisati, sanjati. Gustave Moreau

Pejzaž za umjetnike je obično jelo sa spanaćem. Gustave Flaubert

Umjetnik mora biti prisutan u svom radu, kao Bog u svemiru: biti sveprisutan i nevidljiv. Gustave Flaubert

Ni umjetnost ni mudrost se ne mogu postići ako se ne nauče. Demokrit

U trenutku kada umjetnik razmišlja o novcu, gubi osjećaj za lijepo. Denis Diderot

Umjetnost je pronaći neobično u običnom i obično u neobičnom. Denis Diderot

Zemlja u kojoj bi učili crtanje na isti način na koji uče čitati i pisati, uskoro bi nadmašila sve druge zemlje u svim umjetnostima, naukama i zanatima Denis Diderot

Umetnost je na svom mestu samo kada je podređena korisnosti. Njegov zadatak je da poučava s ljubavlju; i sramotno je kada je ljudima samo drago, a ne pomaže im da otkriju istinu. John Ruskin

Kada se ljubav i vještina spoje, možete očekivati remek djelo. John Ruskin

Za slikanje su potrebni kist, ruka i paleta, ali sliku uopće ne stvaraju. Jean Chardin

Koriste boje, ali pišu sa osećanjima. Jean Chardin

Nije važno odakle ga uzimate – važno je odakle (o kreativnosti). Jean-Luc Godard

Ko ima maštu, ali nema znanje, ima krila ali nema noge. Joseph Joubert

Nauka smiruje, umjetnost postoji da se ne bi smirila. Georges Braque

Ozbiljna umjetnost, kao i svaki ozbiljan posao, zahtijeva cijeli život. Ivan Aleksandrovič Gončarov

U svakom umjetničkom djelu, velikom ili malom, sve do najmanjeg, sve se svodi na koncept. Johann Wolfgang Goethe

Umetnost je ogledalo u kome svako sebe vidi. Johann Wolfgang Goethe

Umjetnost je medij onoga što se ne može izraziti. Johann Wolfgang Goethe

Svaki umjetnik ima hrabrost, bez koje je talenat nezamisliv. Johann Wolfgang Goethe

Pesnik je majstor inspiracije. On im mora komandovati. Johann Wolfgang Goethe

Tehnika u kombinaciji sa vulgarnošću je najstrašniji neprijatelj umjetnosti. Johann Wolfgang Goethe

Upravo zato što prava umjetnost teži nečemu stvarnom i objektivnom, ne može se zadovoljiti samo pojavom istine. Johann Friedrich Schiller

Loše slike su uglavnom loše ne zato što su loše napisane, one su loše napisane zato što su loše zamišljene. Johannes Robert Becher

Zakoni i teorije su dobri u situaciji neizvjesnosti. U trenucima inspiracije, zadaci se rješavaju intuitivno, sami od sebe. Johannes Itten

Prirodu ne treba kopirati, ali je potrebno osjetiti njenu suštinu i osloboditi je nesreća. Isaac Levitan

Nikad ne žurim sa detaljima. Camille Corot

Ako želite da uživate u umetnosti, onda morate biti umetnički. obrazovana osoba. Karl Marx

Slika je pesma bez reči. Kvint Horacije Flak

Zadatak umjetnosti je da uzbuđuje srca. Claude Adrian Helvetius

Posao umjetnika je da stvara radost. Konstantin Georgijevič Paustovski

Nema umjetnosti bez iskustva. Konstantin Sergejevič Stanislavski

Jednostavnost, istina i prirodnost - to su tri velika principa ljepote u svim umjetničkim djelima. Christoph Gluck

Tamo gdje misao ne radi zajedno s rukom, nema umjetnika. Gdje duh ne vodi ruku umjetnika, nema umjetnosti. Leonardo da Vinci

Slikar koji besmisleno skicira, vođen praksom i rasuđivanjem oka, je poput ogledala koje odražava sve predmete koji mu se suprotstavljaju, a da o njima ne zna. Leonardo da Vinci

Slikarstvo je poezija koja se vidi, a poezija je slika koja se čuje. Leonardo da Vinci

Postoje tri vrste ljudi: oni koji vide; oni koji vide kada su prikazani; i oni koji ne vide. Leonardo da Vinci

Pravi umjetnik je lišen taštine, predobro razumije da je umjetnost neograničena. Ludwig van Beethoven

Ima talenta u ideji, umjetnosti u izvođenju. Maria Ebner-Eschenbach

Sve umjetnosti se sastoje od istraživanja istine. Mark Tulije Ciceron

Slikarstvo je ljubomorno i zahtijeva da joj osoba u potpunosti pripada. Michelangelo Buonarroti

Bez osjećaja za modernost, umjetnik će ostati neprepoznat. Mihail Mihajlovič Prišvin

Bog Stvoritelj je stvorio čovjeka na svoju sliku i priliku, odnosno stvoritelja, i pozvao ga na slobodno stvaralaštvo, a ne na formalnu poslušnost njegovoj moći. Slobodna kreativnost je odgovor stvorenja na veliki poziv Stvoritelja. A stvaralački podvig čovjeka je ispunjenje tajne volje Stvoritelja, za koju je potreban slobodan stvaralački čin. Nikolaj Berđajev

Umjetnost neprestano teži dobrom, pozitivno ili negativno: bilo da nas izlaže ljepoti svega najboljeg što je u čovjeku, bilo da se smije ružnoći svega najgoreg u čovjeku. Ako razotkrijete sve smeće koje je u čovjeku, i razotkrijete ga tako da će svaki od gledatelja dobiti potpunu gađenje zbog toga, pitam: nije li to već pohvala za sve dobro? Pitam: nije li ovo pohvala dobroti? Nikolaj Gogolj

Umjetnost omekšava moral. Ovidije

U suštini, nema lepog stila, nema lepe linije, nema lepe boje, jedina lepota je istina,
koji postaje vidljiv. Auguste Rodin

Zadatak umjetnosti nije kopirati prirodu, već je izraziti. Moramo shvatiti um, značenje, izgled stvari i bića. Honore de Balzac

Umetnost je odeća nacije. Honore de Balzac

Istina prirode ne može biti i nikada neće biti istina umjetnosti. Honore de Balzac

Umjetnost ne odražava život, već gledatelja. Oscar Wilde

Umjetnost ne oslikava vidljivo, već ga čini vidljivim. Paul Klee

Da bi bio istinski ljubazan, osoba mora imati bujnu maštu, mora biti u stanju da zamisli sebe na mjestu drugog. Mašta je najbolji instrument moralnog savršenstva. Percy Shelley

Učenik kopira ne iz imitacije, već iz želje da se pridruži misteriji Slike. Petr Miturich

Inspiracija je takav gost koji ne voli da posećuje lenje. Pyotr Tchaikovsky

Kreacije zdravog razuma će biti pomračene kreacijama nasilnih. Platon

Čak se i oku najpoznatiji predmet potpuno menja kada pokušamo da ga nacrtamo: primećujemo da ga nismo znali, da ga, zapravo, nikada nismo videli. Paul Valery

Slikanje vam omogućava da vidite stvari kakve su nekada bile, kada se na njih gledalo s ljubavlju. Paul Valery

Postoje dvije stvari u umjetniku: oko i mozak, i oni moraju pomagati jedno drugome, potrebno je raditi na njihovom razvoju: oko - njegova vizija prirode, mozak - logika organiziranih utisaka koji pružaju sredstva izražavanja . Paul Cezanne

Umjetnost je kutak prirode, vidljiv kroz određeni temperament. Paul Cezanne

Nemoguće je odvojiti crtež i boju; dok pišete, crtate, što boja postaje harmoničnija, crtež postaje konkretniji. Kada je boja data u svom bogatstvu boja, tada se forma pojavljuje u svojoj punini.

Kontrasti i tonski odnosi su tajna crteža i modela. Paul Cezanne

Nema umjetnosti bez vježbe, a nema ni vježbe bez umjetnosti. Protagoras

Ništa stvarno u umjetnosti se ne stvara bez entuzijazma. Robert Schumann

Poslati svjetlost u dubine ljudskog srca - to je svrha umjetnika. Robert Schumann

Najviši cilj kojem umjetnost može poslužiti je sposobnost da ljudi dublje razumiju život i više ga zavole. Rockwell Kent

Teško umjetniku koji želi pokazati svoj talenat, a ne svoju sliku. Romain Rolland

Umjetnost zaslužuje poštovanje i ljubav samo ako je istinski humana i dopadne svim odlučnim ljudima, a ne samo nekolicini pedanata. Romain Rolland

Umjetnik razmišlja crtežom. Salvador Dali

Umjetnosti su korisne samo ako razvijaju um i ne ometaju ga. Seneka Lucije Ana (mlađi)

U nekim izvorima inspiracije, muze peru noge. Stanislav Jerzy Lec

Nema novih pravaca u umjetnosti, postoji jedna stvar - od osobe do osobe. Stanislav Jerzy Lec

Naša mašta se ne kreće od zadovoljstva do zadovoljstva, već od nade do nade. Samuel Johnson

Nisu boje te koje čine figure lijepima, već dobar crtež. Tizian Vecellio

Inspiracija daje sliku, ali je ne oblači. Federico Garcia Lorca

Mašta je sinonim za sposobnost otkrivanja. Federico Garcia Lorca

Bez mašte nema umjetnosti, kao što nema ni nauke. Franz Liszt

U svim oblicima umjetnosti potrebno je doživjeti one senzacije koje želite izazvati kod drugih. Frederic de Stendhal

Nikada nisam odvajao umjetnika od mislioca, kao što ne mogu odvojiti umjetničku formu od umjetničke misli. Frederic de Stendhal

Arhitektura je zamrznuta muzika. Friedrich Schelling

Slika onih koji uče od mene je živa, a oni koji me oponašaju su beživotni, mrtvi. Qi Bai Shi

Ako pogledamo okolinu oko nas, bilo da se radi o pejzažu ili unutrašnjosti, uočit ćemo da između stvari koje se pojavljuju našim očima postoji svojevrsna povezanost koju stvara atmosfera koja ih obavija i različiti odsjaji svjetlosti, koji, da tako kažem, uključuju svaki predmet u određenu zajedničku harmoniju. Eugene Delacroix

Slikarstvo je mirna umjetnost i to je, po mom mišljenju, njena značajna zasluga. Eugene Delacroix

Lijenost je, naravno, najveća prepreka razvoju naših sposobnosti. Eugene Delacroix

Najveći trijumf umetnika je ako natera da misle i osećaju one koji su sposobni da misle i osećaju. Eugene Delacroix

Najtvrdoglaviji realist je ipak primoran, u prenošenju prirode, da pribjegne određenim konvencijama kompozicije ili načina. Kada je u pitanju kompozicija, on ne može samo uzeti jedan komad, ili čak nekoliko komada, i napraviti sliku od toga. U nju je potrebno ubaciti ideju kako bi se gledaocu predstavilo nešto više od nasumične povezanosti nepovezanih dijelova, bez kojih ne bi bilo umjetnosti. Eugene Delacroix

Talenat nije ništa drugo do dar da se generalizuje i bira. Eugene Delacroix

Sposobnost da se prenese cjelina je glavni znak pravog umjetnika. Eugene Delacroix

Navika da crtamo upravo ono što vidimo daje nam odgovarajuću sposobnost da nacrtamo upravo ono što mislimo... Joshua Reynolds

1. Problem-vjerovatna dinamika ili mogućnost.

Međutim, ne treba se zanositi samo jednim postajanjem i samo jednom radnjom, koja razlikuje predmet umjetnosti od predmeta nauke. Moramo stalno imati na umu da se u polju umjetnosti ne bavimo samo djelovanjem kao organskom strukturom postajanja, već da je samo postajanje nastalo ovdje kod Aristotela kao rezultat suprotstavljenog kategoričkog rasuđivanja (kao i logičke nužnosti) upravo na moguću mogućnost. Tek uzimajući ovu mogućnost u domen čistog razuma u aspektu postajanja i njemu organski svojstvene integralne mogućnosti, po prvi put dobijamo manje-više potpunu predstavu o predmetu umjetnosti.

Aristotel piše: „... Zadatak pjesnika nije da govori o onome što se dogodilo (ta genomena), već o onome što bi se moglo dogoditi, o mogućem po vjerovatnoći ili nužnosti“ (Poet. 9, 1451 a 36 - b 1). To znači da je Aristotel jednom zauvijek prekinuo s predmetom umjetnosti, kao i sa stvarnom stvarnošću. Ogoljene činjenice, uzete same po sebi, pesnika ne zanimaju. Zanima ga ono što je prikazano u onome što se ne percipira samo po sebi, već kao izvor drugih mogućih objekata i predstava, ili, kako bismo rekli, subjekt umjetničke slike uvijek je simboličan, odnosno ekspresivno simboličan, uvijek ukazuje na nešto drugo i poziva na drugo.

Aristotelove misli u tom pogledu su prilično kategorične:

„Historičar (158) i pesnik se ne razlikuju po tome što jedan govori u stihovima, već u drugom u prozi. Uostalom, Herodotova dela bi se mogla staviti u stih, a ipak bi to bila ista priča u metrima kao i bez metara. Razlika je u tome što jedan govori o tome šta se dogodilo (ta genomena), a drugi o onome što se moglo dogoditi" (b 1-6).

2. Generalizovana priroda ove mogućnosti.

Konačno, prema Aristotelu, ne može se umjetnički objekt, koju je najavio kao samo jednu mogućnost, nekako da smanji - i u smislu općenitosti i u smislu uvjerljivosti slike. Moglo bi se pomisliti da ako umjetniku bude naređeno da prikaže ne ono što jest, već ono što može biti, umjetniku bi bile odvezane ruke u odnosu na prikaz bilo čega. Ne, to nikako ne može biti, jer nećemo zaboraviti da je čitava sfera mogućnosti uzeta iz istog teorijskog razloga, koji uvijek djeluje samo u općim kategorijama.

"Poezija sadrži filozofskiji i ozbiljniji element od istorije: ona je opštija, a istorija je partikularna. Općenito se sastoji u tome da se oslikava ono što se slučajno ili nužno mora reći ili učiniti osobi koja ima određene kvalitete. Tome poezija teži. dajući likovima imena i posebno, na primjer, ono što je Alkibijad učinio ili šta mu se dogodilo" (b 6-12).

3. Figurativnost umjetnosti.

Ovdje je važno napomenuti da moguće, o čemu umjetnost tretira, uvijek karakteriziraju neki nazivi. Sada bismo rekli drugačije. Uostalom, do sada se, u principu, raspravljalo samo o čistom, ili teorijskom, razumu, koji djeluje uz pomoć općih kategorija. Ali umjetničko djelo nije samo sistem logičkih kategorija. To je uvijek slika određenih osoba sa njihovim imenima i određene radnje to se dešava ovim ljudima. Aristotel je već govorio o radnji, ali još nije govorio o junacima umjetničkog djela. I tek sada kaže da umjetničko djelo uvijek operiše ovim ili drugim imenom, odnosno jednim ili drugim junakom koji nosi ovo ili drugo ime. Ako je u komediji sama radnja uglavnom važna, a imena mogu biti bilo koja, i ako u jambikografiji postoje imena, ali nisu prikazane radnje (b 12-15), onda je situacija potpuno drugačija u tragediji, gdje je određena radnja mit, odnosno određeni skup radnji i daju se "imena", odnosno heroji koji nose određena imena koja im pripadaju, a pošto mitologija pripada prošlosti, pitanje njene stvarne stvarnosti više nije podignuta. Pošto je nešto bilo, onda bi moglo biti; i stoga tragedija zadovoljava umetnički princip mogućnost, a da ne govorimo o njenoj uvjerljivosti, koja iz toga proizlazi, i, shodno tome, njenom osebujnom realizmu, koji ne samo da ne protivreči principu mogućnosti, već ga samo najjasnije provodi.

Evo šta čitamo od Aristotela o ovoj temi:

"U tragediji su imena preuzeta iz prošlosti. Razlog tome je što je mogući [to jest, u ovom slučaju incident] vjerodostojan. Ne vjerujemo u mogućnost onoga što se još nije dogodilo; a šta se dogodilo desilo je ocigledno, mozda, jer se ne bi desilo da nije bilo moguce. Medjutim, u nekim tragedijama postoje samo jedna ili dve poznato ime, dok su drugi izmišljeni, kao, na primjer, u Agatonovom "Cvijetu". U ovom djelu i događaji i imena su podjednako izmišljeni, a ipak daje zadovoljstvo" (b 15-23).

Ovdje je važna ne samo širina Aristotelovog umjetničkog horizonta, već je ovdje važno i to što među ovim argumentima o cjelovitosti, općenitosti i osebujnom realizmu mitološke slike ne zaboravlja reći i o užitku koji pruža tragedija ( eyphraifiein, ili, bolje rečeno, bilo bi prevedeno, „radost“).

U zaključku, Aristotel još jednom naglašava nečinjeničnu prirodu umjetničkog djela, odnosno njegovu izradu, izmišljotinu, kreativni dizajn, virtuoznu figurativnost, koja se, prema Aristotelu, uvijek ostvaruje kroz njegovo efektivno stvaranje:

"Ne treba nužno stavljati sebi zadatak da se pridržavamo mitova sačuvanih tradicijom, u čijem polju se vrti tragedija. A to je smiješno postići, jer je i ono dobro poznato nekolicini poznato, ali u međuvremenu daje zadovoljstvo svima.Iz ovoga je jasno da pesnik treba da bude više tvorac zapleta, nego metara, jer je stvaralac utoliko što reprodukuje, a reprodukuje radnje.Čak i da mora da predstavlja stvarne događaje, on je ipak stvaralac, jer ništa ne sprečava da neki stvarni događaji imaju karakter verovatnoće i mogućnosti. Zato je on njihov tvorac" (b 23-33).

4. Ekspresija kao estetska oštrina umjetničkog predmeta.

Sada, konačno, dolazimo do aristotelovskog shvatanja umetnosti kao sfere izražavanja. Zaista, ovdje postaje jasno da je ovakva teorija umjetničkog predmeta, sračunata ne samo na sadržaj, već na virtuoznost formiranja bilo kojeg sadržaja, koji, osim toga, pruža specifičan užitak, samo iskusna estetika. izraza, kada nije bitno ono što je objektivno važno, postoji, a ne ono što je izmišljeno u poretku subjektivne proizvoljnosti, već virtuoznost samog izraza i specifično zadovoljstvo koje je povezano s njim.

a) U posljednjem od prethodnih citata uvjerili smo se da Aristotel, iako veoma voli poznate i razumljive mitološke zaplete, ipak smatra da umjetnost djela uopće ne ovisi o tim dobro poznatim i razumljivim zapletima. Zapleti mogu biti potpuno nepoznati javnosti i potpuno neshvatljivi u svojoj novosti, a ipak javnost može izvući estetski užitak iz ovih radnji. I zašto? Jer za Aristotela u umjetničkom djelu nije važno „šta“, već „kako“, odnosno potpuna fuzija i jednog i drugog u jednu ekspresivnu i time uvjerljivu formalno-strukturalnu sliku. U nastavku ćemo vidjeti kako Aristotel samo porijeklo umjetnosti definira prirodnom težnjom čovjeka da "imitira", odnosno da stvaralački rekreira sve oko sebe, i da iz ove vrste oponašanja izvlači zadovoljstvo.

b) Sada ćemo dati vrlo zanimljivo Aristotelovo razmišljanje u "Politici":

„Djecu treba podučavati opšte korisnim predmetima, ne samo u interesu koristi koja se iz toga proističe - kao što je, na primjer, nastava pismenosti, već i zato što im je zahvaljujući ovoj obuci moguće komunicirati niz drugih To je slučaj sa crtanjem: a ono se ne uči da ne bi pogriješio u vlastitim postupcima, ili da ne bi bio prevaren pri kupovini ili prodaji kućnog pribora, već se crtanje uči jer razvija oko. u određivanju fizičke ljepote. ljudi visokih duhovnih kvaliteta i slobodnorođeni" (VIII 3, 1388 a 37 - 1388 b 4).

Drugim riječima, umjetnički predmet, prema Aristotelu, jednako je vitalno neutralan i vitalno koristan. Umjetnost je sasvim specifična sfera, u kojoj se ne kaže ni "da" ni "ne", a ipak je uvijek sfera mogućih afirmacija i poricanja. Ovo je sfera izražajnih postajanja-akcija. Po tome se posebno ističe muzika (Polit. VIII 4-5), što ćemo vidjeti u nastavku kada budemo razmatrali suštinu muzike i muzičkog obrazovanja.

c) Da je lijepo općenito više od samo fizičkog, vidljivo je iz Aristotelovog rezonovanja (Ethic. Nic. III 12) da je pesničkom borcu ugodno primiti vijenac i počasti, ali je bolno primati udarce. tokom borbe, a hrabri se podvigi čine radi lijepog cilja i radi izbjegavanja stida, iako rane i smrt nikako nisu nešto lijepo ili ugodno. Aristotel ovdje želi reći da je lijepo djelotvorno, ali ne u čisto fizičkom smislu.

"U umjetničkim djelima savršenstvo (oči) leži samo po sebi, i dovoljno je da ta djela nastaju u skladu s pravilima koja leže u samoj umjetnosti" (II 3, 1105 a 27-28).

"Stoga, umjetnost se ne može zamjeriti da prikazuje pogrešne, nemoguće ili nevjerovatne predmete. Naravno, bilo bi bolje da je sve što je prikazano u umjetnosti i objektivno ispravno, i objektivno moguće, i objektivno vjerovatno, ali kada bi npr. konj sa dvije isturene noge naprijed, onda onaj koji kritikuje slikara ne kritikuje slikarsku umjetnost zbog toga, već samo njenu neusklađenost sa stvarnošću. Predmet umjetničke slike može biti čak objektivno potpuno nemoguć. Međutim, za poeziju, nemoguće je bolje, ali vjerovatno od mogućeg, ali nevjerovatno" (Pesnik 25, 1460 b 6 - 1461 a 9; 11-12).

Aristotel preuzima virtuoznu strukturu umjetničkog djela čak i kada u tragediji cijeni samu povezanost događaja, odnosno ono što on naziva „mitom“, a ne same događaje. Tako je, na primjer, tragedija, prema Aristotelu, moguća i bez prikaza likova, ali nikako bez završene i jasno izražene veze događaja. To se odnosi i na sve druge umjetnosti.

„Bez akcije tragedija je nemoguća, ali bez karaktera je moguća“ (6, 1450 a 24-25). „Isto se primjećuje među umjetnicima, na primjer, ako uporedimo Zevksisa sa Polignotom: Polignot je dobar karakterističan slikar, a Zevksisov spis nema ništa karakteristično“ (a 27-29). „Ako neko skladno spoji karakteristične izreke i prelijepe riječi i misli, on neće ispuniti zadatak tragedije, ali će ga tragedija postići mnogo više, iako sve to koristi u manjoj mjeri, ali ima zaplet i pravilnu kompoziciju događaja“ (a 29-33).

Prema tome, umjetnički smisao tragedije leži samo u kompoziciji incidenata, odnosno u samoj njenoj strukturi, a ne u incidentima kao takvim. Isto se dešava i u slikarstvu.

„Ako neko u neredu razmaže najbolje boje, ne može ni da pruži takvo zadovoljstvo kao što je crtač kredom“ (a 33-36).

5. Filozofsko utemeljenje strukturalne samodovoljnosti umjetnosti.

Nažalost, u ovom trenutku ne možemo, zbog nedostatka prostora, dati u potpunosti filozofsko obrazloženje strukturalne prirode umjetnosti, koju Aristotel zapravo ima. Prva rasprava, koja prati kategorije u Organonu, naslovljena je O tumačenju. Činjenica je da osim što je uzeta sama po sebi, za osobu uvijek postoji jedno ili drugo njeno tumačenje, jedno ili drugo tumačenje. Ovo tumačenje postoji, naravno, u odnosu na ceo kosmos u celini. Ali takvo tumačenje kosmosa, kao što znamo, za Aristotela je kosmički um. U pomenutoj raspravi Aristotel brani prava ljudskog tumačenja bića pred samim bićem. Tumačenje ima specifičnu prirodu: nije sve što je istinito po sebi istinito u mišljenju; i sama kontradikcija koju Aristotel zabranjuje za samo biće sasvim je moguća u mišljenju. Dakle, "biti" i "ne biti" je neprihvatljiva kontradikcija. Međutim, u mišljenju, pored realnog i kategoričkog modaliteta, postoje i drugi modaliteti u odnosu na koje nema smisla govoriti o istini ili laži. Ovo je čitava oblast mogućeg postojanja. Za nju se ne može reći da je istinita, jer još ne postoji, niti da je lažna, jer još nije kategorički potvrđena u fazi mogućnosti. A ono što je posebno upečatljivo u ovoj raspravi jeste da nas Aristotel posebno upućuje na poetiku i retoriku da bismo razmotrili ovu vrstu bića, u odnosu na koje se ništa ne potvrđuje ili negira.

Aristotel piše:

"Ne sadrži sav govor [sud], već samo onaj koji sadrži istinu ili neistinu o nečemu, tako, na primjer," želja "(eyche) je govor, ali ne istinit ili lažan. Ostale vrste govora su ovdje objavljeno, jer njihovo proučavanje više priliči retorici ili poetici; samo sud (logos apophanticos) pripada sadašnjem razmatranju" (De interpret. 4, 17 a 2-7).

Dakle, nemogućnost primjene pozitivnih ili negativnih sudova o umjetnosti dokazuje Aristotel u jednoj od najvažnijih rasprava svoje teorijske filozofije. Umetničko biće i jeste i nije. To je samo mogućnost, samo problematična, samo unaprijed određena i nabijena, ali nikako sistem sudova o biću, pozitivnom ili negativnom. To je samo izraz sam po sebi, i ništa drugo.

Svi gore navedeni sudovi iz Aristotela i o Aristotelu mogu, u očima drugih, svesti cjelokupno Aristotelovo učenje o umjetnosti na prazan i besmislen formalizam. To bi značilo ne razumijevanje Aristotelove estetike uopće. Činjenica je da sva ta umjetnička "mogućnost", "neutralnost" i, općenito, specifičan modalitet predstavljaju (a o tome smo mnogo puta govorili) ne formu, za razliku od sadržaja, kao što, istina, ni sadržaj bez oblik, već to, naime, u kojoj se formi i sadržaju poistovjećuju, u čemu se međusobno ne razlikuju i u čemu se njihovo biće i njihovo nebiće spajaju do potpune nerazlučivosti. Kako se onda može reći da Aristotela umjetnost zanima samo u njenim oblicima i samo u njenim strukturama?

Čitavo 17. poglavlje "Poetike" posvećeno je upravo pitanjima konkretnog oblikovanja umjetnosti.

"Tragediju", kaže Aristotel, "treba pisati tako da bude najjasnija, najuvjerljivija i da su njeni sastavni prizori najrazumljiviji. Najfascinantniji su oni pjesnici koji doživljavaju osjećanja iste prirode. ljutnja je jedna koji je zaista ljut. Kao rezultat toga, poezija je sudbina ili bogato nadarene osobe ili osobe sklone ludilu. Prvi su sposobni da se reinkarniraju, drugi - da dođu u ekstazu" (17, 1455 a 30-34) .

Gdje je formalizam kod Aristotela kada prikazuje samu suštinu umjetničkog djela?

Dosta je gore rečeno o takvim "formalnim" kategorijama aristotelovske estetike kao što su "početak", "sredina" i "kraj". Tamo smo već pokušali dokazati da ovdje Aristotel nije imao formalizam, već samo plastični, skulpturalni način sagledavanja svijeta. Pogledajmo sada šta Aristotel ima da kaže o pojmu perioda i o estetskom užitku koji dobijamo upravo zbog njegovog strukturalnog poretka:

„Ja periodom nazivam frazu koja sama po sebi ima početak, sredinu i kraj i čije je dimenzije lako uočiti. Ovaj stil je prijatan i razumljiv; prijatan je jer je suprotan nedovršenom govoru, i slušalac uvek kao da nešto shvaća i da mu se nešto završilo, ali da ništa ne predvidi i ne dođe ni do čega je neprijatno.Takav govor je razumljiv jer se lako pamti, a to dolazi iz činjenice da periodični govor ima broj, a broj se najlakše pamti. Zato svi bolje pamte stihove od proze, jer stihovi imaju broj kojim se mjere" (Rhet. III 9, 1409 a 35 - 1409 b 8).

Zapitajmo se opet, gdje je Aristotelov estetski formalizam u vrednovanju umjetničkih djela?

Aristotel, kao moralista, stoji protiv svih krajnosti i svuda propovijeda sredinu, umjerenost. Ali u odnosu na umjetničke predmete, on ne poznaje sredinu i umjerenost.

"Umjerenost se mora poštovati u nižim, tjelesnim zadovoljstvima, ali ne i u zadovoljstvima boje slika, od slušanja muzičkih djela i od suptilnih elegantnih mirisa." "One koji uživaju u vidu, na primjer, cvijeću, formama ili slikama, ne nazivamo ni umjerenim ni neumjerenim, iako je za takve ljude moguće normalno uživanje, pretjerano i nedovoljno. Isto treba reći i o zadovoljstvima uho: niko neće zvati neumerene ljude koji uživaju u previše melodija i pozorišnih predstava, i niko neće zvati umerenim one koji uživaju umereno. Neće ni ljubitelje mirisa koji uživaju u mirisu voća, ruža ili tamjanskog bilja" (Etika Nik III) 13, 1118 a 1-9).

Takav odnos prema umetnosti ne može se nazvati formalističkim, kada se propoveda mogućnost da se „ne poznaje ikakvu mera uronjenja u boje i forme, u slikarstvo, muziku, pa čak i u tamjan. Istu bezgraničnost estetskog uživanja u umetnosti nalazimo u još jedan traktat, i, štaviše, čak iu još više detaljan prikaz(Ethic. Eud. III 2, 1230 b 31).

7. Opasnost modernizacije Aristotelove doktrine umjetnosti.

Pregledajući sve dosadašnje Aristotelove materijale o umjetnosti i pokušavajući ih analizirati sa stanovišta likovne specifičnosti, zaista nailazimo na niz iznenađenja koja obično izostaju u prikazu Aristotelove estetike. Čak i sama razlika između dinamičnog bića i čistog bića za mnoge može biti zbunjujuća. Uostalom, ispada ni više ni manje nego činjenica da umjetničko biće nije ni pozitivno ni negativno, da ne kaže ni "da" ni "ne", da je egzistencijalno neutralno i da svoje korijene u konačnici ima u subjektivno područje kreativnog umjetnika. Vrlo je lako zalutati i staviti Aristotelovu estetiku u istu ravan sa onim modernim nihilističkim idealističkim oblicima mišljenja koji su za sebe našli živopisan izraz u epistemologiji Macha i Avenariusa. Očigledno, autor koji je toliko učinio da rasvijetli aristotelovsku estetiku i da je razmotri u ravni modernih evropskih i američkih teorija, V. Tatarkevič (159), teži ovom pogrešnom stavu. Kod Aristotela je primijetio mnogo toga što nadilazi tradicionalno shvaćanje i izlaganje Aristotela; on citira mnogo ovakvih Aristotelovih tekstova, koji i kod nas igraju važnu ulogu (ali samo mi imamo višestruko više ovih tekstova). Glavna teza V. Tatarkeviča svodi se upravo na to da je Aristotel navodno poučavao o neutralno-egzistencijalnoj sferi umjetnosti, koju je on, prema ovog autora, i oštro se razlikuje od svih antičke filozofije(isključujući Cicerona) i kako je on svakako blizak našoj modernosti. Takođe smo dali više razvijeno učenje o dinamičko-energetskoj prirodi uma u Aristotelovoj filozofiji i takođe citirali tekstove o primatu subjektivnosti nad objektivnim bićem u Aristotelovoj teoriji umetnosti. Međutim, cijela ova strana Aristotelove estetike ne treba ni najmanje da zamagli nas i sve ostalo što u njoj nalazimo.

Da je Aristotel zaista propovijedao ovakvu teoriju, onda bi V. Tatarkevič bio potpuno u pravu da Aristotel uopće nije antički, već savremeni teoretičar umjetnosti. Ali pomno proučavanje Aristotela pokazuje da ovaj "mahistički" element mora biti u stanju da se tačno i bezuslovno kombinuje sa opštim antičkim ontologizmom Aristotela, a njegova specifičnost umetničkog dela treba da se kombinuje sa opštim antičkim učenjima o umetnosti, prirodi. i bitak. Um koji je poučavao Aristotel ne samo da nije u suprotnosti sa ovim dinamičko-energetskim konceptom, već, kao što smo više puta dokazali, ovdje je Aristotel imao bezuvjetno jedinstvo i nijedan njegov ontologizam nije uopće patio od toga. Da bismo zapravo okarakterisali stanje stvari, nećemo sada ulaziti u teorijska rasuđivanja, kojima smo već imali mnogo stranica, već ćemo se dotaknuti samo dva uža pitanja, gdje je najlakše uočiti Aristotelovu opću antičku sklonost ka pasivnom razumijevanje ljudskog subjekta, uprkos tome, prema Aristotelu, ono što se mora nazvati umjetnošću je ukorijenjeno u ljudskom subjektu.

a) Kad bismo se zapitali kako jedan takav prvorazredni filozof antike, a osim toga, izuzetan enciklopedista, osjeća cijeli unutrašnji element umjetnosti, onda bismo se začudili letargijom i pasivnošću odgovarajućih stavova. Kod Aristotela se i ovdje, kao i drugdje u antici, pojavljuje izraz enthoysiasmos, "entuzijazam", koji, međutim, nije entuzijazam u našem smislu, već neka vrsta strastvenog uzbuđenja, afektivnog nadahnuća. Aristotel to ovako definiše: “Entuzijazam je afekat etičkog poretka u našoj psihi” (Polit. VIII 5, 1340 a 11-12), a etos, “etos” ovdje se mora shvatiti ne u smislu etike, već na isti način kao što Francuzi i Englezi u modernom i modernom vremenu shvataju pojam "moralno", odnosno u širem psihološkom smislu. Ovaj entuzijazam, o kojem filozof mnogo govori u vezi sa muzikom, on zapravo doživljava vrlo umjereno i trezveno. Entuzijazam, ekstaza je, naravno, korisna. Za jednog manjeg pesnika, Marakusa iz Sirakuze, Aristotel kaže (Probl. XXX 1, 954 a 38-39) da bi „bio bolji pesnik da je u ekstazi“. Ali Aristotel odbacuje sve ekstremne oblike entuzijazma, smatrajući ga bolešću. Takve ekstaze kao što je Herkules, koji je ubio svoju djecu, ili Ajaxov, koji je ubio ovce umjesto Atrida, za Aristotela imaju sve znakove bolesti. U istoj raspravi (a 36-38) dato je čisto fiziološko objašnjenje ekstatičnih stanja. Na primjer, sibile i Bakidi djeluju na osnovu morbidnih predispozicija iz prirode. Crna žuč, pothranjenost i slično su uzroci ovog "entuzijazma". Aristotel se poziva na takve "melanholične" mnoge filozofe, uključujući Empedokla, Sokrata i Platona (953 a 27-32). Umjesto ovih neprirodnih stanja, Aristotel daje vrlo dobre savjete piscima, kakve nalazimo, na primjer, u 17. poglavlju Poetike:

„Prilikom sastavljanja mitova i obrade njihovog jezika potrebno je što bliže prikazati događaje pred vašim očima. Pod tim uslovom, pjesnik, sagledavajući ih sasvim jasno i kao da je prisutan tokom njihovog razvoja, može pronaći pravi i najbolji uočiti kontradikcije" (1455 a 22-26).

Ovo je vrlo smiren i razuman savjet, koji postavlja pitanja o inspiraciji na vrlo realnim i psihološkim osnovama.

b) Pitanje fantazije je jednako realistično. Crte pasivnosti u ovom smislu nalazimo i kod Platona. To je tim više svojstveno Aristotelu, koji ovdje pokušava dati trezvenu psihološku analizu. Pod uticajem ekstaze, ljudi često slike sopstvene reprezentacije uzimaju za stvarnost: „Kažu da su slike reprezentacije (phantasmata) bile stvarne i da ih pamte“ (De memor. 1, 450 b 10-11). Općenito, fantazija je mnogo slabija od stvarnih čulnih senzacija. U Rhet. I 11, 1370 a 28-29 Aristotel eksplicitno kaže: "Predstavljanje (fantazija) je vrsta slabog osjećaja." Međutim, ova pasivnost ne bi trebala zasjeniti još jedan, vrlo važan aspekt.

c) Činjenica je da Aristotel, prigovarajući Platonu po pitanju ideja, kao što već dobro znamo, zapravo uopće ne poriče postojanje ideja, već ih samo imanentno postavlja u stvari, u stvarnost. Ovaj imanentizam, s druge strane, ne može se grubo shvatiti. To samo dovodi do toga da ideja, uzeta zajedno sa stvari, poprima složeniji semantički obrazac, postaje ekspresivna forma, a da ne prestaje biti čisto značenje. Evo ključa za aristotelovsku "štost", ili "formu", "eidos". Isti simbolizam opažamo i kod Aristotela i u njegovoj psihologiji. Dušu on zamišlja kao čistu formu tela, ali ona ne postoji "bez tela" (De an. II 2, 414 a 5-22), budući da je, dakle, semantička ekspresivnost tela (415 b 7-27). Čulna percepcija ima čisti eidos, ali ne bez materije (417 b 28 - 418 a 6). Konačno, isto učenje se odnosi i na razmišljanje. Prema Aristotelu, mišljenje je u istim uslovima kao i čulno opažanje, odnosno pasivno je stanje pod uticajem mislivog (III 4, 429 a 13-15). Ali samo zamislivo je upravo takvo da ne izaziva naklonost, i stoga je sam um, ispravno govoreći, izvan patnje. Sadrži eidos i tu je moć svega što se može zamisliti. Kao onaj koji sve misli, on ne sadrži nikakve primjese. To je samo moć potpune misli. I on uopšte ne učestvuje u telu, jer bi mu inače bilo toplo ili hladno i imao bi nekakav organ. To je mjesto eidosa, a prije svega potencijalnih. Razvijeno mišljenje već stvara entelehiju misli; ovdje - entelehijski eidos (429 a 15 - b 10). Ali um nije samo čist i aktivan. On takođe pati jer ne razmišlja uvek. Pošto je um sam po sebi, misli sam po sebi, budući da je neovisan o bilo čemu čulnom, on je misao o misli i, sledstveno tome, nalazi svoj izraz u samosvesti (u ovom slučaju mišljenje i misao su identični, 430 a 3- 5). U onoj mjeri u kojoj misli drugačije, budući da je takoreći pogođen ovim drugim, on svoj izraz nalazi u figurativnom mišljenju, ili bolje rečeno, u intuitivnom ostvarenom kroz posebnog mentalnog predstavnika mišljenja.

Ovdje Aristotel ponavlja istu nevoljnu antinomiju koju možemo navesti u drugim problemima: duša nije tijelo, ali nije bez tijela; osjet nije pokret, ali ne bez pokreta. U odnosu na um, Aristotel direktno kaže: „Duša nikada ne misli bez slike“ (aney phantasmatos) (III 7, 431 a 16-17), a slike uvode u misli tu istu „promenu“, ili, prema naše tumačenje, "izraz" onoga što dotični svjetlosni medij doprinosi boji općenito.

"Princip razmišljanja misli eidos u slikama" (413 b 2).

„Budući da, doduše, ne postoji nijedna stvar koja bi postojala odvojeno od (svojih) čulno opaženih količina, zamislivo je dato u čulnim eidosima, dok su i takozvani apstraktni objekti i oni koji su povezani sa stanjima i otuda, onaj ko ništa čulno ne opaža ne može ništa ni prepoznati ni razumjeti, a kada mentalno kontemplira, potrebno mu je da istovremeno kontemplira i određenu sliku mašte (fantazma), jer ta slika postoji kao slike percepcije (hosper aithëmata ), osim što se tiče [potonjeg] materije. Kao što se mašta razlikuje od afirmacije i negacije, tako je istina ili laž ova ili ona kombinacija misli. Ali kako se primarne misli razlikuju od osjetilnih slika? Naravno, one nisu [jednostavno] druge slike, ali one – ne bez slika” (III 8, 432 a 3-14).

Um je "čist" (III 5, 430 a 18, itd.), "eidos eidosa" (III 8, 432 a 1), nije nešto što se kreće (III 9, 432 b 26-27) i nije čak ni duša uopšte (II 2, 414 a 4-14), a s druge strane, energetski je nemoguće bez senzualnosti. Evo potpunog ponavljanja problema koje navodimo opšti pogled u Metafizici: eidos nisu činjenice, ali imaju stvarni značaj samo u stvarima u kojima dobijaju svoj konačni izraz. I kao što je tamo energija simbolički data u stvarima semantička ekspresivnost, tako je i ovdje mišljenje simbolički dato u čulnim slikama, sve ista semantička ekspresivnost.

d) Lako je vidjeti kakva suptilna pasivnost leži u cijeloj ovoj simboličnoj deskriptivnoj estetici Aristotela. Fantazija je za njega vrlo uravnotežena, smirena veza čiste misli i čulnih slika, koja čistu misao pretvara u slikovnu figurativnost i ekspresivnost, a čulnu sliku od slijepe i gluhe pretvara u prozirno simboličku i umjetničku. Ta je veza, naravno, elementarna: svaka estetika je postulira na prvoj stranici svog proučavanja psihologije umjetnosti. Sokrat je tražio isto, kao što znamo, od umjetnika; Platon je namjerno koristio "senzibilitet" u izgradnji svog "vjerovatnog mita" u Timeju; Plotin će se također sjetiti svog čistog Uma po tjelesnim znakovima, i tako dalje. itd. Ali čitava antička estetika razumije ovu temeljnu vezu na interno pasivan, kontemplativan, "klasičan" način; Aristotel, za razliku od dijalektičkih konstrukcija platonizma u oblasti samosvesti (zrela forma je u Plot. V 3) i za razliku od stoičko-epikurejskog naturalizma ("izlivanja", "atomi duše" itd.). ), daje ekspresivan i semantički opis fantazije, daje ekspresivnu fenomenologiju ove opće antičke pasivno-plastične svijesti umjetnika.

By Masterweb

11.06.2018 20:00

U najjednostavnijem smislu, umjetnost je sposobnost osobe da nešto lijepo prevede u stvarnost i dobije estetski užitak od takvih predmeta. To može biti i jedan od načina saznanja, koji se zove majstorstvo, ali jedno je sigurno: bez umjetnosti naš svijet bi bio bezobrazan, dosadan i nimalo uzbudljiv.

terminološko zaustavljanje

U samom širokom smislu umjetnost je vrsta zanatstva čiji proizvodi donose estetski užitak. Prema zapisima u Encyclopædia Britannica, glavni kriterij za umjetnost je sposobnost izazivanja odgovora drugih ljudi. Zauzvrat, Velika sovjetska enciklopedija kaže da je umjetnost jedan od oblika društvene svijesti, koja je glavna komponenta ljudske kulture.

Ma šta ko pričao, ali debata oko pojma "umetnost" traje jako dugo. Na primjer, u eri romantizma umjetnost se smatrala obilježjem ljudskog uma. Odnosno, oni su ovaj pojam shvatili na isti način kao religija i nauka.

Specijalno plovilo

U prvom i najobičnijem smislu, pojam umjetnosti dešifrovan je kao „zanat“ ili „kompozicija“ (ona je i stvaranje). Jednostavno rečeno, umjetnošću bi se moglo nazvati sve što je stvorila osoba u procesu izmišljanja i shvaćanja određene kompozicije.

Sve do 19. stoljeća umjetnost je bila naziv za sposobnost umjetnika ili pjevača da izrazi svoj talenat, očara publiku i učini da se osjeća.

Koncept "umjetnosti" može se koristiti u različitim područjima ljudske aktivnosti:

proces ispoljavanja vokalnog, koreografskog ili glumačkog talenta;
djela, fizički objekti koje su izradili majstori svog zanata;
proces potrošnje umjetničkih djela od strane publike.

Sumirajući, možemo reći sljedeće: umjetnost je svojevrsni podsistem duhovne sfere života, koji je kreativna reprodukcija stvarnosti u umjetničkim slikama. Ovo je jedinstvena vještina koja može izazvati divljenje javnosti.

Malo istorije

O umjetnosti se u svjetskoj kulturi govori od davnina. Primitivna umjetnost (naime likovna umjetnost, to je i crtež na stijeni) pojavila se zajedno sa čovjekom u eri srednjeg paleolita. Prvi predmeti koji se mogu poistovjetiti s umjetnošću kao takvom pojavili su se u gornjem paleolitu. Najstarija umjetnička djela, poput ogrlica od školjki, datiraju iz 75.000 pne.

U kamenom dobu primitivni rituali, muzika, plesovi i ukrasi nazivani su umjetnošću. Općenito, moderna umjetnost potiče od drevnih rituala, tradicija, igara, koje su bile uvjetovane mitološkim i magijskim idejama i vjerovanjima.

Od primitivnog čoveka

U svjetskoj umjetnosti uobičajeno je izdvojiti nekoliko era njenog razvoja. Svako od njih je ponešto usvojio od svojih predaka, dodao nešto svoje i ostavio potomcima. Iz veka u vek umetnost je dobijala sve složeniji oblik.

Umjetnost primitivnog društva sastojala se od muzike, pjesama, rituala, plesova i slika koje su se nanosile na životinjske kože, zemlju i druge prirodne predmete. U svijetu antike umjetnost je poprimila složeniji oblik. Razvio se u egipatskoj, mezopotamskoj, perzijskoj, indijskoj, kineskoj i drugim civilizacijama. Svaki od ovih centara nastao je svoj jedinstveni stil umjetnosti, koji je opstao više od jednog milenijuma, a i danas ima utjecaja na kulturu. Inače, drevni grčki umjetnici smatrani su najboljim (čak i boljim savremenih majstora) na slici ljudskog tijela. Samo su oni uspjeli na neki nevjerovatan način temeljito dočarati mišiće, držanje, odabrati prave proporcije i prenijeti prirodne ljepote priroda.

Srednje godine

Tokom srednjeg vijeka, religije su imale značajan utjecaj na razvoj umjetnosti. Ovo posebno važi za Evropu. Gotička i vizantijska umjetnost temeljile su se na duhovnim istinama i biblijskim pričama. U to vrijeme, na Istoku iu zemljama islama, vjerovalo se da crtanje osobe nije ništa drugo do stvaranje idola, što je bilo zabranjeno. Dakle, arhitektura, ornamenti su bili prisutni u likovnoj umjetnosti, ali nije bilo osobe. Razvijena kaligrafija i nakit. U Indiji i Tibetu religiozni ples je bio glavna umjetnost, a zatim skulptura.

Kina je procvjetala u raznim oblastima različite vrste umjetnosti, nisu bili pod utjecajem i pritiskom bilo koje religije. Svako je doba imalo svoje majstore, svaki od njih je imao svoj stil, koji su usavršavali. Stoga svako umjetničko djelo nosi naziv epohe u kojoj je nastalo. Na primjer, vaza iz Ming ere ili slika iz doba Tanga. U Japanu je situacija ista kao u Kini. Razvoj kulture i umjetnosti u ovim zemljama bio je prilično originalan.

Renesansa

Tokom renesanse, umjetnost se vraća materijalne vrijednosti i humanizam. Ljudske figure poprimaju izgubljenu tjelesnost, u prostoru se pojavljuje perspektiva, a umjetnici nastoje odraziti fizičku i racionalnu sigurnost.

U eri romantizma, emocije se pojavljuju u umjetnosti. Majstori pokušavaju da pokažu ljudsku individualnost i dubinu iskustava. Počinju da se pojavljuju višestruke. umjetničkih stilova kao što su akademizam, simbolizam, fovizam, itd. Istina, njihov vijek bio je kratak, a nekadašnji pravci, podstaknuti užasom proživljenih ratova, može se reći da su se ponovo rodili iz pepela.

Na putu ka modernosti

U 20. veku majstori su tražili nove vizuelne mogućnosti i standarde lepote. Zbog sve veće globalizacije, kulture su počele da se međusobno prožimaju i utiču jedna na drugu. Na primjer, impresionisti su bili inspirisani japanskim gravurama, Pikasov rad je bio pod značajnim uticajem likovne umetnosti Indije. U drugoj polovini 20. veka na razvoj različitih oblasti umetnosti uticao je modernizam, sa svojim neumoljivim idealističkim traganjem za istinom i krutim normama. Period savremena umetnost došlo je kada je odlučeno da su vrijednosti relativne.

Funkcije i svojstva

U svakom trenutku, teoretičari istorije umetnosti i kulturologije su to govorili za umetnost, kao i za svaku drugu društveni fenomen imaju različite funkcije i svojstva. Sve funkcije umjetnosti uslovno se dijele na motivisane i nemotivisane.

Nemotivisana svojstva su svojstva koja su sastavni dio ljudska priroda. Jednostavno rečeno, umjetnost je nešto na što instinkti tjeraju čovjeka i što nadilazi praktično i korisno. Ove funkcije uključuju:

Osnovni instinkt za harmoniju, ritam i ravnotežu. Ovdje se umjetnost ne manifestira u materijalnom obliku, već u senzualnoj, unutrašnjoj želji za harmonijom i ljepotom.
Osjećaj misterije. Vjeruje se da je umjetnost jedan od načina da se osjeti povezanost sa svemirom. Ovaj osjećaj se neočekivano javlja kada razmišljate o slikama, slušate muziku itd.
Imaginacija. Zahvaljujući umjetnosti, osoba ima priliku koristiti maštu bez ograničenja.
Obraćanje mnogima. Umjetnost omogućava stvaraocu da se obrati cijelom svijetu.
rituali i simboli. U nekim moderne kulture postoje šareni rituali, plesovi i predstave. Oni su svojevrsni simboli, a ponekad i samo načini za diverzifikaciju događaja. Sami po sebi, oni ne slijede nikakav cilj, ali antropolozi u svakom pokretu vide smisao koji je položen u procesu razvoja nacionalne kulture.

Motivirane funkcije

Motivisane funkcije umjetnosti su ciljevi koje si stvaralac svjesno postavlja kada počinje stvarati umjetničko djelo.

U ovom slučaju umjetnost može biti:

Sredstvo komunikacije. U svojoj samoj jednostavna verzija umjetnost je način komunikacije među ljudima, putem kojeg se mogu prenijeti informacije.
Zabava. Umjetnost može stvoriti odgovarajuće raspoloženje, pomaže da se opustite i odvratite od problema.
Za promjenu. Početkom dvadesetog veka nastala su mnoga dela koja su izazvala političke promene.
Za psihoterapiju. Psiholozi često koriste umjetnost u medicinske svrhe. Tehnika zasnovana na analizi uzorka omogućava provođenje preciznije dijagnoze.
Zbog protesta. Umjetnost se često koristila za protest protiv nečega ili nekoga.
Propaganda. Umjetnost može biti i sredstvo za širenje propagande, putem koje možete tiho utjecati na formiranje novih ukusa i raspoloženja u javnosti.

Kao što se vidi iz funkcija, umjetnost igra važnu ulogu u životu društva, utječući na sve sfere ljudskog života.

Vrste i forme

U početku se umjetnost smatrala nepodijeljenom, odnosno općim kompleksom kreativne djelatnosti. Za primitivni čovek nije bilo zasebnih primjera umjetnosti kao što su pozorište, muzika ili književnost. Sve je bilo spojeno u jedno. Tek nakon nekog vremena počele su se pojavljivati različite vrste umjetnosti. Takozvani istorijski oblici umjetnička refleksija svijeta, koji koriste različita sredstva za stvaranje.

Ovisno o korištenim sredstvima, razlikuju se sljedeći oblici umjetnosti:

Književnost. Koristi verbalna i pismena sredstva za kreiranje umjetničkih uzoraka. Ovdje se razlikuju tri glavna žanra - drama, ep i lirika.
Muzika. Podijeljen je na vokalni i instrumentalni, a za stvaranje uzoraka umjetnosti koriste se zvučna sredstva.
Ples. Za stvaranje novih uzoraka koriste se plastični pokreti. Odvojite baletnu, ritualnu, plesnu, modernu i narodnu plesnu umjetnost.
Slikarstvo. Uz pomoć boja, realnost se prikazuje na avionu.
Arhitektura. Umjetnost se manifestuje u transformaciji prostornog okruženja sa strukturama i zgradama.
Skulptura. To je umjetničko djelo koje ima volumen i trodimenzionalni oblik.
Dekorativna i primijenjena umjetnost. Ovaj oblik je direktno vezan za primijenjene potrebe, to su umjetnički predmeti koji se mogu koristiti u svakodnevnom životu. Na primjer, oslikano posuđe, namještaj itd.
Pozorište. Uz pomoć glume na sceni se odigrava scenska radnja određene teme i lika.
Cirkus. Vrsta spektakularne i zabavne akcije sa smiješnim, neobičnim i rizičnim brojevima.
Film. Možemo reći da je to evolucija pozorišne radnje, kada se još koriste moderna, audiovizuelna sredstva.
Fotografija. Sastoji se od fiksiranja vizuelnih slika tehničkim sredstvima.

Navedenim oblicima mogu se dodati i žanrovi umjetnosti kao što su estradna umjetnost, grafika, radio itd.

Uloga umjetnosti u ljudskom životu

Čudno je, ali se iz nekog razloga vjeruje da je umjetnost namijenjena samo višim slojevima stanovništva, tzv. eliti. Za druge ljude, ovaj koncept je navodno stran.

Umjetnost se obično poistovjećuje s bogatstvom, utjecajem i moći. Uostalom, ovi ljudi mogu sebi priuštiti kupovinu lijepih, nepristojno skupih i apsurdno beskorisnih stvari. Uzmite, na primjer, Ermitaž ili Versajsku palatu, koji su sačuvali bogate zbirke monarha iz prošlosti. Danas vlade, neke privatne organizacije i vrlo bogati mogu sebi priuštiti takve kolekcije.

Ponekad se stiče utisak da je glavna uloga umetnosti u životu čoveka da pokaže drugima društveni status. U mnogim kulturama skupe i elegantne stvari pokazuju položaj osobe u društvu. S druge strane, prije dva vijeka se pokušavalo visoka umjetnost dostupnije široj javnosti. Na primjer, 1793. godine Louvre je otvoren za sve (do tada je bio vlasništvo francuskih kraljeva). Vremenom je ova ideja prihvaćena u Rusiji (Tretjakovska galerija), Sjedinjenim Državama (Metropoliten muzej) i drugim evropskim zemljama. Ipak, ljudi koji imaju vlastitu kolekciju umjetnina uvijek će se smatrati utjecajnijima.

sintetički ili pravi

IN savremeni svet postoji veliki izbor umjetničkih djela. Oni dobijaju različite vrste, forme, sredstva stvaranja. Jedino što je ostalo nepromijenjeno je narodna umjetnost, u svom primitivnom obliku.

Čak i danas jednostavna ideja smatra umjetnošću. Zahvaljujući idejama, javnom mnijenju i kritičkim osvrtima, djela kao što je Crni kvadrat, komplet za čaj prekriven prirodnog krzna, ili fotografija rijeke Rajne koja je prodata za 4 miliona dolara. Teško je ove i slične predmete nazvati pravom umjetnošću.

Dakle, šta je prava umjetnost? Uglavnom, ovo su djela koja vas tjeraju na razmišljanje, postavljanje pitanja, traženje odgovora. Prava umjetnost privlači, želim da dobijem ovaj predmet po svaku cijenu. Čak su i u književnosti ruski klasici pisali o ovoj privlačnoj sili. Dakle, u Gogoljevoj priči "Portret" glavni lik svoju poslednju ušteđevinu troši na nabavku portreta.

Prava umjetnost čovjeka uvijek čini ljubaznijim, jačim i mudrijim. Posjedujući neprocjenjivo znanje i iskustvo koje je prikupljano kroz mnoge generacije i koje je sada dostupno u prihvatljivom obliku, osoba ima priliku da se razvija i usavršava.

Prava umjetnost se uvijek radi iz srca. Nije bitno šta će to biti – knjiga, slika, muzika, predstava. Gledalac će osetiti. Budite sigurni da osjetite šta je kreator želio prenijeti. Osjetite njegove emocije, razumite njegove misli, idite s njim u potragu za odgovorima. Prava umjetnost je nečujni razgovor između autora i čovjeka, nakon kojeg slušalac/čitalac/gledalac više nikada neće biti isti. To je ono što je prava umjetnost. Prava koncentrisana gomila osećanja. Kao što je Puškin napisao, trebalo bi da zapali srca ljudi, i to bez obzira na sve - glagolom, četkom ili muzički instrument. Takva umjetnost treba da služi ljudima i inspiriše ih na promjenu, zabavlja kada su tužni i ulijeva nadu, posebno kada se čini da nema izlaza. To je jedini način, drugačije ne može biti.

Danas postoji mnogo čudnih, ponekad čak i smiješnih predmeta koji se nazivaju umjetničkim djelima. Ali ako nisu u stanju da se "zakače za brzo", onda se ne mogu a priori povezati sa umetnošću.

Kievyan street, 16 0016 Armenia, Yerevan +374 11 233 255

1. Problem-vjerovatna dinamika ili mogućnost.

Aristotel piše: "... Zadatak pjesnika nije da govori o onome što se dogodilo (ta genomena), već o onome što bi se moglo dogoditi, o mogućem po vjerovatnoći ili nužnosti" (Pesnik. 9, 1451 a 36 - b 1) . Dakle, Aristotel prekinuo jednom za svagda sa predmetom umetnosti kao sa stvarnom stvarnošću. Ogoljene činjenice, uzete same po sebi, pesnika ne zanimaju. Zanima ga ono što je prikazano u onome što se ne percipira samo po sebi, već kao izvor drugih mogućih objekata i predstava, ili, kako bismo rekli, predmet umjetničkog prikaza je uvijek simbolički ili radije ekspresivno i simbolično uvijek ukazuje na nešto drugo i poziva na nešto drugo.

Aristotelove misli u tom pogledu su prilično kategorične:

„Historičar 158 i pesnik se ne razlikuju po tome što jedan govori u stihovima, već drugi u prozi. Uostalom, Herodotova dela bi se mogla staviti u stih, a ipak bi to bila ista priča u metrima kao i bez metara. razlika je u tome što jedan govori o onome što se dogodilo (ta genomena), a drugi o onome što se moglo dogoditi" (b 1-6).

2. Generalizovana priroda ove mogućnosti.

Konačno, prema Aristotelu, ni na koji način nije moguće reducirati umjetnički predmet, koji je on proglasio samo jednom mogućnošću - i u smislu općenitosti i u smislu uvjerljivosti slike. Moglo bi se pomisliti da ako umjetniku bude naređeno da prikaže ne ono što jest, već ono što može biti, umjetniku bi bile odvezane ruke u odnosu na prikaz bilo čega. Ne, to nikako ne može biti, jer nećemo zaboraviti da je čitava sfera mogućnosti uzeta iz istog teorijskog razloga, koji uvijek djeluje samo u općim kategorijama.

„Poezija sadrži filozofskiji i ozbiljniji element od istorije: ona predstavlja općenitije, a istorija jeste privatni. Općenito se sastoji u prikazivanju onoga što neko ima za reći ili učiniti slučajno ili po nuždi osobi koja ima određene kvalitete. Poezija tome teži dajući imena likovima. I privatno, na primjer, ono što je Alkibijad učinio, ili šta mu se dogodilo" (b 6-12).

3. Figurativnost umjetnosti.

Ovdje je važno napomenuti da moguće, o čemu se umjetnost bavi, uvijek karakteriše neko imena. Sada bismo rekli drugačije. Uostalom, do sada se, u principu, raspravljalo samo o čistom, ili teorijskom, razumu, koji djeluje uz pomoć općih kategorija. Ali umjetničko djelo nije samo sistem logičkih kategorija. To je uvijek slika izvjesnog osobe sa svojim imenima i određenim akcija, to se dešava ovim ljudima. Aristotel je već govorio o radnji, ali još nije govorio o junacima umjetničkog djela. I tek sada kaže da umjetničko djelo uvijek operiše jednim ili drugim imena odnosno sa određenim herojima koji nose određena imena. Ako je u komediji sama radnja uglavnom važna, a imena mogu biti bilo koja, i ako u jambikografiji postoje imena, ali nisu prikazane radnje (b 12-15), onda je situacija potpuno drugačija u tragediji, gdje je određena radnja mit, odnosno određeni skup radnji i daju se "imena", odnosno heroji koji nose određena imena koja im pripadaju, a pošto mitologija pripada prošlosti, pitanje njene stvarne stvarnosti više nije podignuta. Pošto je nešto bilo, onda bi moglo biti; te stoga tragedija u potpunosti zadovoljava umjetnički princip mogućnosti, a da ne govorimo o njenoj uvjerljivosti koja iz toga proizlazi, a samim tim i njenom osebujnom realizmu, koji ne samo da ne protivreči principu mogućnosti, nego ga samo najjasnije ostvaruje.

Evo šta čitamo od Aristotela o ovoj temi:

"U tragediji su imena preuzeta iz prošlosti. Razlog tome je što je mogući [to jest, u ovom slučaju incident] vjerodostojan. Ne vjerujemo u mogućnost onoga što se još nije dogodilo; a šta se dogodilo dogodilo je očito, možda, jer se to ne bi dogodilo da nije bilo moguće. Međutim, u nekim tragedijama se pojavljuje samo jedno ili dva poznata imena, dok su druga izmišljena, kao, na primjer, u Agatonovom "Cvijetu. U ovo djelo, i događaji i imena, a ipak daje zadovoljstvo" (b 15-23).

U zaključku, Aristotel ponavlja nečinjenično umjetničkog djela, odnosno njegove izrade, izrade, kreativne konstrukcije, njegove virtuozne figurativnosti, koja se, prema Aristotelu, uvijek ostvaruje kroz njegovo efektivno stvaranje:

4. Ekspresija kao estetska oštrina umjetničkog predmeta.

Sada, konačno, dolazimo do aristotelovskog shvatanja umetnosti kao sfere izražavanja. Uostalom, ovdje postaje jasno da je ovakva teorija umjetničkog objekta, sračunata ne samo na sadržaj, već na virtuoznost dizajna bilo kojeg sadržaja, koji, osim toga, pruža specifičan užitak, upravo iskusan. estetika. izrazi, kada nije važno ono što objektivno postoji, i nije ono što je izmišljeno u poretku subjektivne proizvoljnosti, već virtuoznost samog izraza i specifično zadovoljstvo koje je povezano s njim.

A) U posljednjem od prethodnih citata uvjerili smo se da Aristotel, iako jako voli poznate i razumljive mitološke zaplete, ipak smatra da umjetnost djela uopće ne ovisi o tim dobro poznatim i razumljivim zapletima. Zapleti mogu biti potpuno nepoznati javnosti i potpuno neshvatljivi u svojoj novosti, a ipak javnost može izvući estetski užitak iz ovih radnji. I zašto? Jer za Aristotela u umjetničkom djelu nije važno „šta“, već „kako“, odnosno potpuna fuzija i jednog i drugog u jednu ekspresivnu i time uvjerljivu formalno-strukturalnu sliku. U nastavku ćemo vidjeti kako Aristotel samo porijeklo umjetnosti definira prirodnom težnjom čovjeka da "imitira", odnosno da stvaralački rekreira sve oko sebe, i da iz ove vrste oponašanja izvlači zadovoljstvo.

b) Sada ćemo predstaviti vrlo zanimljivo rezonovanje Aristotel u politici:

„Djecu treba podučavati opšte korisnim predmetima, ne samo u interesu koristi koja se iz toga proističe – kao što je, na primjer, nastava pismenosti, već i zato što im je zahvaljujući ovoj obuci moguće komunicirati niz drugih To je slučaj sa crtanjem: a ono se ne uči da ne bi pogriješio u vlastitim postupcima, ili da ne bi bio prevaren pri kupovini ili prodaji kućnog pribora, već se crtanje uči jer razvija oko. u određivanju fizičke ljepote. ljudi visokih duhovnih kvaliteta i slobodnorođeni" (VIII 3, 1388 a 37 - 1388 b 4).

V) Da je lijepo općenito više od samo fizičkog, vidljivo je iz Aristotelovog rezonovanja (Ethic. Nic. III 12) da je pesničkom borcu ugodno primiti vijenac i počasti, ali boli primiti udarce tokom borbe, a hrabra djela se čine radi lijepog cilja i radi izbjegavanja stida, iako rane i smrt nikako nisu nešto lijepo ili ugodno. Aristotel ovdje želi reći da je lijepo djelotvorno, ali ne u čisto fizičkom smislu.

"U umjetničkim djelima savršenstvo (oči) leži samo po sebi, i dovoljno je da ta djela nastaju u skladu s pravilima koja leže u samoj umjetnosti" (II 3, 1105 a 27-28).

„Bez akcije tragedija je nemoguća, ali bez karaktera je moguća“ (6, 1450 a 24-25). „Isto se primjećuje među umjetnicima, na primjer, ako uporedimo Zevksisa sa Polignotom: Polignot je dobar karakterističan slikar, a Zevksisov spis nema ništa karakteristično“ (a 27-29). “Ako neko skladno spoji karakteristične izreke i lijepe riječi i misli, neće ispuniti zadatak tragedije, ali će ga tragedija postići mnogo više, iako koristeći sve to u manjoj mjeri, ali imajući zaplet i pravilnu kompoziciju događaja.” (a 29-33).

Prema tome, umjetnički smisao tragedije leži samo u kompoziciji incidenata, odnosno u samoj njenoj strukturi, a ne u incidentima kao takvim. Isto se dešava i u slikarstvu.

„Ako neko u neredu razmaže najbolje boje, ne može ni da pruži takvo zadovoljstvo kao što je crtač kredom“ (a 33-36).

5. Filozofsko utemeljenje strukturalne samodovoljnosti umjetnosti.

Nažalost, u ovom trenutku ne možemo, zbog nedostatka prostora, dati u potpunosti filozofsko obrazloženje strukturalne prirode umjetnosti, koju Aristotel zapravo ima. Prva rasprava, koja prati kategorije u Organonu, naslovljena je O tumačenju. Činjenica je da osim što je uzeta sama po sebi, za osobu uvijek postoji jedno ili drugo njeno tumačenje, jedno ili drugo tumačenje. Ovo tumačenje postoji, naravno, u odnosu na ceo kosmos u celini. Ali takvo tumačenje kosmosa, kao što znamo, za Aristotela je kosmički um. U pomenutoj raspravi Aristotel brani prava na ljudsko tumačenje bića pred samim bićem. Tumačenje ima specifičnu prirodu: nije sve što je istinito po sebi istinito u mišljenju; i sama kontradikcija koju Aristotel zabranjuje za samo biće sasvim je moguća u mišljenju. Dakle, "biti" i "ne biti" je neprihvatljiva kontradikcija. Međutim, u mišljenju, pored realnog i kategoričkog modaliteta, postoje i drugi modaliteti u odnosu na koje nema smisla govoriti o istini ili laži. Ovo je čitava oblast mogućeg postojanja. Za nju se ne može reći da je istinita, jer još ne postoji, niti da je lažna, jer još nije kategorički potvrđena u fazi mogućnosti. A ono što je posebno upečatljivo u ovoj raspravi jeste da nas Aristotel posebno upućuje na poetiku i retoriku da bismo razmotrili ovu vrstu bića, u odnosu na koje se ništa ne potvrđuje ili negira.

Aristotel piše:

Čitavo 17. poglavlje "Poetike" posvećeno je upravo pitanjima konkretnog oblikovanja umjetnosti.

"Tragediju", kaže Aristotel, "treba pisati tako da bude najjasnija, najuvjerljivija i da su njeni sastavni prizori najrazumljiviji. Najfascinantniji su oni pjesnici koji doživljavaju osjećaje iste prirode. kao rezultat toga, poezija je sudbina ili bogato darovite osobe ili osobe sklone ludilu.

Gdje je formalizam kod Aristotela kada prikazuje samu suštinu umjetničkog djela?

„Ja periodom nazivam frazu koja sama po sebi ima početak, sredinu i kraj i čije je dimenzije lako uočiti. Ovaj stil je prijatan i razumljiv; prijatan je jer je suprotan nedovršenom govoru, i slušalac uvek kao da nešto shvaća i da mu je nešto gotovo, ali da ništa ne predvidi i ne dođe ni do čega je neprijatno.Takav govor je razumljiv jer se lako pamti, a to dolazi iz činjenice da periodični govor ima broj, a broj se najlakše pamti. Zato svi bolje pamte stihove od proze, jer stihovi imaju broj kojim se mjere" (Rhet. III 9, 1409 a 35 - 1409 b 8).

Zapitajmo se opet, gdje je Aristotelov estetski formalizam u vrednovanju umjetničkih djela?

Aristotel, kao moralista, stoji protiv svih krajnosti i svuda propovijeda sredinu, umjerenost. Ali u odnosu na umjetničke predmete, on ne poznaje sredinu i umjerenost.

Takav odnos prema umetnosti ne može se nazvati formalističkim, kada se propoveda mogućnost da se „ne zna ikakva mera uronjenja u boje i forme, u slikarstvo, muziku, pa čak i tamjan. Istu bezgraničnost estetskog uživanja u umetnosti nalazimo u drugu raspravu, i, štaviše, još detaljnije (Ethic. Eud. III 2, 1230 b 31).

7. Opasnost modernizacije Aristotelove doktrine umjetnosti.

Pregledajući sve dosadašnje Aristotelove materijale o umjetnosti i pokušavajući ih analizirati sa stanovišta likovne specifičnosti, zaista nailazimo na niz iznenađenja koja obično izostaju u prikazu Aristotelove estetike. Čak i sama razlika između dinamičnog bića i čistog bića za mnoge može biti zbunjujuća. Uostalom, ispada ni više ni manje nego činjenica da umjetničko biće nije ni pozitivno ni negativno, da ne kaže ni "da" ni "ne", da je egzistencijalno neutralno i da svoje korijene u konačnici ima u subjektivno područje kreativnog umjetnika. Vrlo je lako zalutati i staviti Aristotelovu estetiku u istu ravan sa onim modernim nihilističkim idealističkim oblicima mišljenja koji su za sebe našli živopisan izraz u epistemologiji Macha i Avenariusa. Očigledno, autor koji je toliko učinio da osvetli aristotelovsku estetiku i da je razmotri u ravni modernih evropskih i američkih teorija, V. Tatarkevič 159, teži ovom pogrešnom stavu. Kod Aristotela je primijetio mnogo toga što nadilazi tradicionalno shvaćanje i izlaganje Aristotela; on citira mnogo ovakvih Aristotelovih tekstova, koji i kod nas igraju važnu ulogu (ali samo mi imamo višestruko više ovih tekstova). Glavna teza V. Tatarkeviča svodi se upravo na to da je Aristotel navodno poučavao o neutralno-egzistencijalnoj sferi umjetnosti, u kojoj se, prema ovom autoru, oštro razlikuje od sve antičke filozofije (izuzev Cicerona) i u kojoj je svakako blizak našoj sadašnjosti. Takođe smo dali više razvijeno učenje o dinamičko-energetskoj prirodi uma u Aristotelovoj filozofiji i takođe citirali tekstove o primatu subjektivnosti nad objektivnim bićem u Aristotelovoj teoriji umetnosti. Međutim, cijela ova strana Aristotelove estetike ne treba ni najmanje da zamagli nas i sve ostalo što u njoj nalazimo.

A) Kad bismo se zapitali kako jedan takav prvorazredni filozof antike, a osim toga, izuzetan enciklopedista, osjeća cijeli unutrašnji element umjetnosti, onda bismo se začudili letargijom i pasivnošću odgovarajućih stavova. Kod Aristotela se i ovdje, kao i drugdje u antici, pojavljuje izraz enthoysiasmos, "entuzijazam", koji, međutim, nije entuzijazam u našem smislu, već neki strastveno uzbuđenje, afektivno nadahnuće. Aristotel to ovako definiše: “Entuzijazam je afekat etičkog poretka u našoj psihi” (Polit. VIII 5, 1340 a 11-12), a etos, “etos” ovdje se mora shvatiti ne u smislu etike, već na isti način kao što Francuzi i Englezi u modernom i modernom vremenu shvataju pojam "moralno", odnosno u širem psihološkom smislu. Ovaj entuzijazam, o kojem filozof mnogo govori u vezi sa muzikom, on zapravo doživljava vrlo umjereno i trezveno. Entuzijazam, ekstaza je, naravno, korisna. Za jednog manjeg pesnika, Marakusa iz Sirakuze, Aristotel kaže (Probl. XXX 1, 954 a 38-39) da bi „bio bolji pesnik da je u ekstazi“. Ali Aristotel odbacuje sve ekstremne oblike entuzijazma, smatrajući ga bolešću. Takve ekstaze kao što je Herkules, koji je ubio svoju djecu, ili Ajaxov, koji je ubio ovce umjesto Atrida, za Aristotela imaju sve znakove bolesti. U istoj raspravi (a 36-38) je dato čisto fiziološki objašnjenje ekstatičnih stanja. Na primjer, sibile i Bakidi djeluju na osnovu morbidnih predispozicija iz prirode. Crna žuč, pothranjenost i slično su uzroci ovog "entuzijazma". Aristotel se poziva na takve "melanholične" mnoge filozofe, uključujući Empedokla, Sokrata i Platona (953 a 27-32). Umjesto ovih neprirodnih stanja, Aristotel daje vrlo dobre savjete piscima, kakve nalazimo, na primjer, u 17. poglavlju Poetike:

Ovo je vrlo smiren i razuman savjet, koji postavlja pitanja o inspiraciji na vrlo realnim i psihološkim osnovama.

b) Jednako realno je i pitanje fantazija. Crte pasivnosti u ovom smislu nalazimo i kod Platona. Ovo je utoliko više karakteristično za Aristotela, koji ovdje pokušava dati trezvenu psihološka analiza. Pod uticajem ekstaze, ljudi često slike sopstvene reprezentacije uzimaju za stvarnost: „Kažu da su slike reprezentacije (phantasmata) bile stvarne i da ih pamte“ (De memor. 1, 450 b 10-11). Općenito, fantazija je mnogo slabija od stvarnih čulnih senzacija. U Rhet. I 11, 1370 a 28-29 Aristotel eksplicitno kaže: "Predstavljanje (fantazija) je vrsta slabog osjećaja." Međutim, ova pasivnost ne bi trebala zasjeniti još jedan, vrlo važan aspekt.

V)Činjenica je da Aristotel, prigovarajući Platonu po pitanju ideja, kao što već dobro znamo, zapravo uopće ne poriče postojanje ideja, već ih samo imanentno postavlja u stvari, u stvarnost. Ovaj imanentizam, s druge strane, ne može se grubo shvatiti. To samo dovodi do toga da ideja, uzeta zajedno sa stvari, dobija više složeni semantički obrazac, postaje ekspresivna forma, bez prestanka da bude čisto značenje. Evo ključa za aristotelovsku "štost", ili "formu", "eidos". Isti simbolizam opažamo i kod Aristotela i u njegovoj psihologiji. Duša je zamišljena kao čisti oblik tijela, ali ona postoji "ne bez tela"(De an. II 2, 414 a 5-22), što je, dakle, semantička ekspresivnost tijela (415 b 7-27). Čulna percepcija ima čisti eidos, ali ne bez materije(417 b 28 - 418 a 6). Ista doktrina se, konačno, tiče razmišljanje. Prema Aristotelu, mišljenje je u istim uslovima kao i čulno opažanje, odnosno pasivno je stanje pod uticajem mislivog (III 4, 429 a 13-15). Ali samo zamislivo je upravo takvo da ne izaziva naklonost, i stoga je sam um, ispravno govoreći, izvan patnje. Sadrži eidos i tu je moć svega što se može zamisliti. Kao onaj koji sve misli, on ne sadrži nikakve primjese. To je samo moć potpune misli. I on uopšte ne učestvuje u telu, jer bi mu inače bilo toplo ili hladno i imao bi nekakav organ. on - eidos mjesto, i iznad svega potencijal. Razvijeno mišljenje već stvara entelehiju misli; ovdje - entelehijalni eidos (429 a 15 - b 10). Ali um nije samo čist i aktivan. On takođe pati jer ne razmišlja uvek. Pošto je um sam po sebi, misli sam, budući da je nezavisan od bilo čega osjetilnog, on je misao misli, i, prema tome, njegova vlastita izraz nalazi u samosvijest(u ovom slučaju, mišljenje i zamislivo su identični, 430 a 3-5). U onoj mjeri u kojoj misli drugačije, budući da je, takoreći, pogođen ovim drugim, on nalazi svoj izraz u figurativno razmišljanje, ili, bolje, u intuitivno ostvarenom kroz posebnog mentalnog predstavnika mišljenja.

"Princip razmišljanja misli eidos u slikama" (413 b 2).

„Budući da, doduše, ne postoji nijedna stvar koja bi postojala odvojeno od (svojih) čulno opaženih količina, zamislivo je dato u čulnim eidosima, dok su i takozvani apstraktni objekti i oni koji su povezani sa stanjima i otuda, onaj ko ništa čulno ne percipira ne može ništa ni da prepozna niti razume, a kada mentalno kontemplira, potrebno mu je da istovremeno kontemplira određenu sliku imaginacije (fantazma), jer ta slika postoji kao slike opažanja (hösper aithëmata), osim Što se tiče [potonjeg] pitanja. Kao što se mašta razlikuje od afirmacije i negacije, tako je istina ili laž ova ili ona kombinacija misli. Ali kako se primarne misli razlikuju od osjetilnih slika? Naravno, one nisu [jednostavno] druge slike, već oni – ne bez slika” (III 8, 432 a 3-14).

Um je “čist” (III 5, 430 a 18, itd.), “eidos eidosa” (III 8, 432 a 1), nije nešto što se kreće (III 9, 432 b 26-27) i nije čak ni duša uopšte (II 2, 414 a 4-14), a s druge strane, energetski je nemoguće bez senzualnosti. Evo potpunog ponavljanja problema koje generalno iznosimo u Metafizici: eidos nisu činjenice, već imaju stvarni značaj samo u stvarima u kojima dobijaju svoj konačni izraz. I kao što je tamo energija simbolički data u stvarima semantička ekspresivnost, tako je i ovdje mišljenje simbolički dato u čulnim slikama, sve ista semantička ekspresivnost.

G) Lako je vidjeti kakav je sitni otisak pasivnost leži na svoj ovoj simboličnoj deskriptivnoj estetici Aristotela. Fantazija je za njega vrlo uravnotežena, smirena veza čiste misli i čulnih slika, koja čistu misao pretvara u slikovnu figurativnost i ekspresivnost, a čulnu sliku od slijepe i gluhe pretvara u prozirno simboličku i umjetničku. Ta je veza, naravno, elementarna: svaka estetika je postulira na prvoj stranici svog proučavanja psihologije umjetnosti. Sokrat je tražio isto, kao što znamo, od umjetnika; Platon je namjerno koristio "senzibilitet" u izgradnji svog "vjerovatnog mita" u Timeju; Plotin će se također sjetiti svog čistog Uma po tjelesnim znakovima, i tako dalje. itd. Ali sva antička estetika razumije ovu temeljnu vezu. interno pasivan, kontemplativno, "klasično"; Aristotel, za razliku od dijalektičkih konstrukcija platonizma u oblasti samosvesti (zrela forma je u Plot. V 3) i za razliku od stoičko-epikurejskog naturalizma ("izlivanja", "atomi duše" itd.). ), daje ekspresivne semantičke opis fantazije, daje ekspresivnu fenomenologiju ove uobičajene antičke pasivno-plastične svijesti umjetnika.

Stranica je generirana za 0,04 sekunde!

Funkcije umjetnosti.

Vrste umjetnosti.

By Masterweb

terminološko zaustavljanje

Specijalno plovilo

Malo istorije

Od primitivnog čoveka

Srednje godine

Renesansa

Na putu ka modernosti

Funkcije i svojstva

Motivirane funkcije

Vrste i forme

Uloga umjetnosti u ljudskom životu

sintetički ili pravi

Povezani sadržaj: