A.I. Dybov, poreski stručnjak

Računovodstvo otpisa loših potraživanja

Pisma Ministarstva finansija i Federalne porezne službe koja se spominju u članku možete pronaći: odjeljak „Finansijske i kadrovske konsultacije“ sistema ConsultantPlus

U idealnom svijetu, kupci uvijek plaćaju na vrijeme isporučenu robu, prodavci pošteno isporučuju proizvode protiv primljenog avansa, zajmoprimci plaćaju kamatu na vrijeme i otplaćuju glavnicu tačno na dan naveden u ugovoru. IN stvarnom svijetu to se dešava drugačije. A dobro je i da ako je dužnik jednostavno prekršio rokove, možda uopće neće platiti. Tada će prije ili kasnije doći vrijeme kada će dug postati beznadežan. Gubitak novca je loš sam po sebi. Ali još je gore ako ovaj iznos ne uključite u porezne troškove. Razgovarat ćemo o tome kako barem to učiniti, kao io računovodstvu za odgovarajuće operacije.

Odmah da vas upozorimo: simplifikatori nemaju pravo umanjiti prihod za iznos lošeg potraživanja, bez obzira na transakciju iz koje je nastalo. Ovaj materijal će ih zanimati samo u računovodstvenom smislu. klauzula 1 čl. 346.16 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 22.07.2013. godine broj 03-11-11/28614.

Prije nego što postane beznadežno, dug mora... postojati u principu

To znači da se postojanje duga i njegov iznos mora dokazati nečim drugim osim ugovorom ili dugovnim stanjem na računu, na primjer 62 „Poravnanja sa kupcima i kupcima” ili 76 „Poravnanja sa raznim dužnicima i povjeriocima”.

Trebat će vam i fakture, potvrde o obavljenim radovima, nalozi za plaćanje za prijenos avansa ili kredita, izvode iz banke koji potvrđuju da novac nikada nije stigao od kupca itd. Bez toga, recimo, izvještaj o usaglašavanju sa drugom stranom ili rezultati popis potraživanja u šta se inspektori neće uvjeriti klauzula 1 čl. 252 Poreski zakonik Ruske Federacije; član 77 Pravilnika, odobren. Naredbom Ministarstva finansija od 29. jula 1998. godine br. 34n (u daljem tekstu Uredba br. 34n); Dopis Federalne poreske službe od 06.12.2010. godine broj ŠS-37-3/16955; Rješenje Federalne antimonopolske službe broj F03-2605/2013 od 13.08.2013. 15 AAS od 01.10.2014. godine broj 15AP-14583/2014; 18 AAS od 30. januara 2013. godine broj 18AP-12064/2012; 20 AAS od 30.09.2014. br. A68-7085/2013.

Ali pretpostavimo da se prema svim dokumentima ispostavi da postoji dug. Iz kog razloga se može pretvoriti u beznadežno?

Razlozi za beznađe

Prvo, hajde da navedemo poreske razloge na listi, a zatim razmotrimo svaku tačku posebno. Dakle, za poreske svrhe, potraživanje se smatra nenaplativim ako klauzula 2 čl. 266 Poreski zakon Ruske Federacije:

<или>rok je istekao rok zastarelosti;

<или>sudski izvršitelj je donio rješenje o okončanju izvršni postupak i vraćanje rješenja o izvršenju povjeriocu zbog činjenice da nije našao dužnika ili njegovu imovinu dovoljnim da izmiri obaveze;
<или>je dužnička organizacija likvidirana;
<или>obaveze prestaju zbog više sile ili akta državnog organa.

Zapamtite da je bilo koji od ovih događaja, tačnije, koji god se prvi dogodio, pogodan kao osnova za prepoznavanje duga kao beznadežnog. Dakle, nakon likvidacije dužnika ne treba čekati da protekne rok zastare, i obrnuto. Dopis Ministarstva finansija od 22.06.2011. godine broj 03-03-06/1/373.

U računovodstvu ne postoji tako detaljan spisak razloga za otpis obaveza, već se direktno spominje protek zastarelosti i klauzula 77 Uredbe br. 34n. Međutim, čisto ekonomski, u ove svrhe se koristi porezna lista, koja se može ugraditi u računovodstvene politike. Međutim, imate pravo i da proširite ovu listu propisivanjem liberalnijih uslova za priznavanje dugova kao loših za računovodstvene svrhe, ako su, naravno, diktirani ekonomskim razlozima. Ali onda treba imati na umu da će postojati razlike između poreznog i računovodstvenog računovodstva, jer će u potonjem dug biti ranije otpisan.

Sada ćemo se, kako smo se dogovorili, zadržati na svakom od „beznadežnih“ poreskih razloga posebno.

Istek zastarelosti

Zastara je period tokom kojeg se možete obratiti sudu radi naplate duga. Niste se prijavili? U tom slučaju sud neće razmatrati tužbeni zahtjev ako dužnik tvrdi da je nastupila zastarjelost, što znači da više nemate legalne načine da dobijete ono što vam se duguje. Art. 195. stav 1. čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Istovremeno, morate razumjeti: podnošenjem tužbe protiv dužnika u potpunosti gubite mogućnost da dug priznate kao beznadežan i otpišete ga zbog isteka zastare. Morat ćete dokazati „beznadnost“ obaveze, pozivajući se na druge okolnosti navedene na listi (rješenje izvršitelja, likvidacija dužnika, itd.). Isto važi i za slučaj kada saznate da je dužnik u stečajnom postupku. Dopis Ministarstva finansija od 18.05.2012. godine broj 03-03-06/1/250 od 04.03.2013. godine broj 03-03-06/1/6313 od 29.05.2013. 03-03-06/1/19566.

Da bismo ispravno odredili datum isteka roka zastare (a samim tim i datum kada obaveza postaje nenaplativa), moramo znati njen početak, ukupno trajanje i datum završetka, uzimajući u obzir prekid ili obustavu roka. Ovo ćemo uraditi.

Početak odbrojavanja

Ako datum početka perioda pada na vikend ili praznik, to ne znači ništa: period počinje kao da se ništa nije dogodilo Art. 191 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Kada tačno počinje ovaj period? Sve zavisi od teksta ugovora. Naći ćete neke primjere u tabeli.

Način na koji se postavlja rok klauzula 2 čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije	Primjer
	Formulacija ugovora	Određivanje datuma početka roka zastare ako druga strana ne ispuni obavezu
Posvećenost sa za određeni period izvršenje	Kupac je dužan da robu plati u roku od 3 radna dana od dana njenog prijema	Kupac je robu preuzeo u srijedu, 15.10.2014. Tri radna dana za uplatu su 16.10.2014., 17.10.2014. i 20.10.2014. (četvrtak, petak i ponedjeljak). Zastara počinje 21. oktobra 2014. godine (utorak)
Posvećenost sa za određeni period izvršenje	Zajmoprimac mora vratiti iznos kredita najkasnije do 10.02.2014. (četvrtak)	Početak zastarevanja - 03.10.2014. (petak)
Rok za ispunjenje obaveze je određen momentom zahteva ili se uopšte ne određuje	Nakon prijema avansa, izvođač je dužan izvršiti uslugu u roku od 2 radna dana od dana prijema zahtjeva kupca	Kupac je prenio avans i u srijedu 29.10.2014. godine predao zahtjev pružaocu usluge. Ni 30. 10. 2014. ni 31. 10. 2014. (četvrtak i petak) nisu pružene usluge. Početak zastare - 01.11.2014. (subota)
	Nakon potpisivanja potvrde o izvršenju radova, naručilac je dužan da ga plati narednog radnog dana od dana podnošenja zahteva izvođača.	Kupac je primio zahtjev 20.10.2014. (ponedjeljak), ali nije prenio novac 21.10.2014. (utorak), pa je 22.10.2014. (srijeda) prvi dan zastare.
	Ugovorne strane nisu navele uslove plaćanja	Prodavac je 23.10.2014. (četvrtak) tražio da kupac plati prethodno isporučenu robu dana 24.10.2014. (petak). Druga ugovorna strana nije ispunila zahtjev, a zastara je nastupila 25.10.2014. (subota)

Kao što vidite, početak roka zastare ne može se utvrditi samo na osnovu računovodstvenih podataka, jer ćete najverovatnije pre isteka roka izvršiti unos koji odražava iznos duga. Tako ćete, na primjer, dug kupca pokazati na dan otpreme robe, a ne na dan plaćanja utvrđen ugovorom. Više ne govorimo o kreditu na nekoliko godina. Prema njemu, rok zastare počinje tek narednog dana od dana vraćanja iznosa utvrđenog sporazumom. Iako će zajmodavac prikazati iznos isplaćen u računovodstvu na dan kada je isplaćen zajmoprimcu.

Opšti i posebni rokovi zastare

Pa, datum početka mandata nam je jasan. Sada morate shvatiti koliko dugo to traje. Svi znaju da je opći rok zastare 3 godine. klauzula 1 čl. 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Ali ima i posebnih.

Dakle, daje vam se samo 1 godina da rešite dug po ugovoru o prevozu robe i transportnoj ekspediciji, 2 godine date za podnošenje zahteva po ugovorima o osiguranju imovine klauzula 3 čl. 797, stav 1, čl. 966 Građanski zakonik Ruske Federacije; Art. 13 Zakona od 30. juna 2003. br. 87-FZ. Ovo nisu sve opcije, ali preostale su egzotične i nisu vrijedne vaše pažnje.

Završetak mandata

PAŽNJA

Slobodan dan (neradni praznik) pomera datum završetka roka zastare na najbliži radni dan, ali ne i datum njegovog početka.

Ukoliko rok zastare nije prekinut ili obustavljen (o tome nešto kasnije), prestaje 3 godine kasnije (1 godina, 2 godine - zavisno od vrste ugovora) istog dana u kalendarskom mesecu kada je i počeo. Recimo da je rok počeo 17. jula, a 3 godine kasnije 17. jula je istekao. Međutim, ako drugi 17. jul u našem primjeru pada na vikend ili praznik, rok zastare se pomjera na sljedeći radni dan. Ovo posebno važi za duge praznike kao što su januarski praznici ili majske proslave. Art. 193 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovske oblasti od 21. maja 2013. godine broj A40-87035/12-102-796; PO FAS od 01.08.2014. br. A55-12319/2013; UO FAS od 29.09.2011.godine broj F09-4683/11.

Primjer. Obračun zastarelosti

/ stanje / Prema ugovoru, prevoznik koji je primio avans se obavezuje da će ispuniti narudžbu najkasnije narednog radnog dana od dana prijema zahteva od naručioca. Zahtjev je zaprimljen 30. oktobra 2013. godine, ali prijevoznik nije ispunio svoje obaveze. Kupac se nije obratio sudu, a prevoznik nije likvidiran. Odredićemo kada ističe jednogodišnji rok zastare za ovu obavezu. klauzula 3 čl. 797 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

/ rješenje / Rok zastare se računa na sledeći način:

Prekid roka

Ako iz radnji druge ugovorne strane proizilazi da je priznao postojanje duga, zastarevanje će se prekinuti i ponovo početi. Art. 203 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zatim, od datuma nastanka duga do datuma njegovog potpunog otpisa može proći mnogo više od 3 godine (1 godina, 2 godine - zavisno od situacije).

Dakle, ako dužnik, ocjenjujući bezizlaznost obaveze, ne uzme u obzir da je rok zastare prekinut, pogrešno će odrediti rok zastarjelosti, što znači da će dug prijevremeno otpisati kao porezni rashod. Ovo će se sigurno pojaviti kada to provjerite. Rešenje 9 AAS od 22.10.2014.godine broj 09AP-38804/2014.

UPOZORAVAMO Advokata

Ako poverilac je zainteresovan za prekid zastarelosti, potrebno je provjeriti ovlaštenje službenika koji će potpisati dokument kojim se priznaje dug na strani dužnika (pod uslovom da to nije direktor). Ova prava se mogu preneti na zaposlenog punomoćjem, opis posla, po nalogu upravnika i sl. Stoga vrijedi tražiti od njega kopiju relevantne isprave i čuvati je u slučaju da povjerilac odluči da tuži ili otpiše dug nakon isteka roka zastarelosti.

Prema mišljenju Vrhovnog arbitražnog suda i Vrhovnog suda, dužnik priznaje obaveze i time prekida zastarelost, posebno ako:

<или>u nekom obliku, na primjer pismom, obavijestio da je spreman vratiti dug, ili potpisao akt o pomirenju i Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 12. februara 2013. godine broj 13096/12;
<или>djelimično platio dug ili otplatio obračunate kazne;
<или>tražio da se promijeni ugovor, na primjer da se pomjeri datum plaćanja.

Najvažnija nijansa - od strane dužnika postojanje obaveza mora potvrditi ne bilo ko, već osoba koja za to ima ovlaštenja iz radnih obaveza ili punomoćja. klauzula 20 Rešenja Plenuma Vrhovnog suda od 12. novembra 2001. br. 15. Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 15. novembra 2001. godine br.. Menadžer podrazumevano ima takva ovlašćenja i već ih delegira nekom drugom.

Ali glavni računovođa (a još više obični računovođa) u većini slučajeva nema pravo potpisati postojanje duga u ime cijele kompanije i Referentna knjiga kvalifikacija, odobrena. Rješenje Ministarstva rada od 21.08.1998.godine br.37. Dakle, samo knjigovodstveni autogram dužnika na izvještaju o usaglašavanju ne prekida zastaru.

Primjer. Obračun prekinutog roka zastare

/ stanje / Prema ugovoru, kupac je prodavcu trebao platiti isporučenu robu najkasnije do 30. septembra 2014. godine, ali to nije učinio. On je 12.02.2015. godine poslao pismo sa potpisom direktora, u kojem se poziva na tešku finansijsku situaciju i obećava da će prvom prilikom vratiti dug. Stranke su 26. juna 2015. godine izvršile usaglašavanje dugova čije su rezultate ovjerili glavni računovođe kompanija. Prodavac se nije obratio sudu, a kupac nije likvidiran. Odredićemo kada ističe trogodišnji rok zastare za ovu obavezu.

/ rješenje / Prekid zastarelosti utiče na njegovo trajanje na sledeći način:

Obustava mandata

Obustava se razlikuje od prekida po tome što ne poništava rok zastare. Odnosno, nakon završetka perioda suspenzije, period se nastavlja. Međutim, vrijeme pauze se ne računa u to.

Kao da je automobil vozio 15 minuta, pa parkirao 10 minuta, pa ponovo krenuo, a na kraju putovanja, 20 minuta kasnije, vozač je upitan: „Koliko dugo se auto kretao?“ Naravno, on će isključiti period parkiranja (10 minuta) iz proračuna i reći da se kretao 35 minuta (15 minuta + 20 minuta).

Tako je i sa mirovanjem zastare. Pogledajte tabelu.

Period i razlog za suspenziju*	Primjer	Kada se mora pojaviti (i dalje postojati) razlog za obustavljanje roka	Postupak za obračun zastarelosti nakon njenog obnavljanja
Za vrijeme trajanja više sile koja je spriječila podnošenje tužbe subp. 1 klauzula 1 čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije	Poplava je paralizirala rad zajmodavca i sudova	Tokom poslednjih 6 meseci roka zastarelosti	Ako je, nakon završetka perioda suspenzije, preostali rok zastare manji od 6 mjeseci, produžava se na punih 6 mjeseci u klauzula 4 čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Izuzetak - tužba je ostavljena bez razmatranja zbog radnje (nečinjenja) tužioca klauzula 3 čl. 204 Građanskog zakonika Ruske Federacije
U periodu moratorijuma na ispunjavanje obaveza koje je uvela Vlada subp. 3 str.1 čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije	Za period nenormalnih mrazeva i prije početka sjetvene sezone, proglašen je moratorijum na traženje plaćanja od poljoprivrednih preduzeća	Tokom poslednjih 6 meseci roka zastarelosti
Od dana podnošenja tužbe do dana kada je sud donio rješenje kojim je tužbeni zahtjev ostavio bez razmatranja klauzula 1 čl. 204 Građanskog zakonika Ruske Federacije	Poverilac je podneo tužbu, ali ne tražeći da se predmet razmatra bez njega, dva puta se nije pojavio na ročištu, a tuženi nije tražio da se spor vodi u meritumu. klauzula 9, dio 1, čl. 148 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije	Nije bitno
Od dana zaključenja sporazuma o sprovođenju medijacije do dana okončanja postupka**, ali ne duže od 180 dana klauzula 3 čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije; klauzula 1 čl. 8, čl. 13 Zakona od 27. jula 2010. br. 193-FZ	-	Nije bitno

* Navedeni su razlozi koji se najčešće sreću u poslovnoj praksi. Kompletnu listu naći ćete u stavu 1. čl. 202 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

** Medijacija je plaćeni postupak za vansudsko rješavanje spora uz pomoć jednog ili više pojedinaca - medijatora, neovisnih o stranama u sukobu. Ako se sporne strane dogovore, postupak se završava potpisivanjem sporazuma o medijaciji. Ako nije, medijacija se prekida, na primjer, na zahtjev jedne od stranaka ili posrednika Članovi 2, 14 Zakona od 27. jula 2010. br. 193-FZ.

Primjer. Obračun suspendovanog roka zastare

/ stanje / Ugovoreni datum plaćanja od strane kupca za pružene usluge je 30.09.2014. Međutim, kupac nije izvršio transfer novca ni tog dana ni kasnije. Dana 1. juna 2015. godine izvršitelj se obratio sudu, ali je tužbeni zahtjev ostavio bez razmatranja krivicom izvršitelja. Odluka o tome donesena je 31. avgusta 2015. godine. Izvođač više nije pokušavao da naplati dug, kupac nije likvidiran. Kolika je ukupna dužina zastare u ovom slučaju?

/ rješenje / Period suspenzije će uticati na period zastare na sljedeći način:

Od 1. septembra 2013. godine, Građanski zakonik Ruske Federacije propisuje da, u svakom slučaju, rok zastare ne može biti duži od 10 godina od dana nastanka obaveze. Stručnjaci se još nisu složili kako tumačiti ovo pravilo kada se prekida ili obustavlja rok zastare. Ali za većinu poslovnih situacija ovaj problem nije relevantan: sumnjivo je da bi se rok prekidao (suspendovao) toliko često da bi prešao desetogodišnji period računajući od datuma nastanka duga.

Završili smo sa istekom zastarelosti. Pogledajmo druge razloge zbog kojih se dugovi prepoznaju kao loši.

Završetak izvršnog postupka zbog nemogućnosti naplate

Tumačenja nove norme Građanskog zakonika Ruske Federacije o roku zastare pronaći ćete:

Pretpostavimo da niste čekali da istekne rok zastare, otišli ste na sud i dobili spor. Na kraju ste dobili rješenje o izvršenju za naplatu duga i predali ga sudskom izvršitelju. I nakon nekog vremena samo je dignuo ruke: nije bilo moguće pronaći drugu stranu ili njegovu imovinu dovoljnu za otplatu obaveza. U tom slučaju se donosi rješenje o obustavljanju izvršnog postupka i vraćanju rješenja o izvršenju. subp. 3, 4 str.1 čl. 46 Zakona od 2. oktobra 2007. br. 229-FZ (u daljem tekstu: Zakon br. 229-FZ).

Ako sud nije priznao postojanje duga (dio duga), on ne može postati beznadežan, dug jednostavno nije postojao. Shodno tome, odgovarajući iznos se ne može otpisati kao rashod. Dopis Ministarstva finansija od 18.09.2009. godine broj 03-03-06/1/591.

U principu, ništa vas ne sprečava da ponovo pokušate da naplatite dug preko sudskog izvršitelja u roku od 3 godine od dana stupanja na snagu sudske odluke. klauzula 1 čl. 21. stav 4. čl. 46 Zakona br. 229-FZ. Šta ako ti se posreći? Ali u životu svi razumiju: ako se ništa ne nađe prvi put, malo je vjerovatno da će se nešto više ikada naći. Vjerovatno je zbog toga Poreski zakonik uveo pravilo o pretvaranju obaveze u beznadežnu. klauzula 2 čl. 266 Poreski zakon Ruske Federacije.

Datum kada sudski izvršitelj izda nalog će se najvjerovatnije razlikovati od datuma kada ste dobili kopiju dokumenta. Koji od njih se smatra danom kada potraživanje postane nenaplativo? Možemo pretpostaviti i drugu, jer će i po zakonu, u najboljem slučaju, povjerilac dobiti kopiju u roku od jednog dana i klauzula 7 čl. 47 Zakona br. 229-FZ. Glavna stvar je zabilježiti datum prijema, na primjer, u dnevnik dolazne korespondencije. U najgorem slučaju, poštanska marka na koverti će biti dovoljna.

Međutim, specijalista iz Ministarstva finansija ima drugačije mišljenje.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

Savjetnik Državne državne službe Ruske Federacije 3. klase

“ Ako je izvršitelj donio rješenje o obustavljanju izvršnog postupka i vraćanju rješenja o izvršenju, za potrebe poreza na dobit potraživanja priznata kao beznadežna na dan donošenja odluke. Odnosno, to će biti datum naveden u rezoluciji i.”

Ali recimo da ste, nakon što ste dobili nalog izvršitelja, otpisali loš dug kao trošak. A onda su odlučili: pokušaj nije mučenje - i ponovo su se obratili sudskom izvršitelju sa rješenjem o izvršenju. I, eto, uspio je naplatiti cijeli ili dio duga. Onda posle toga značajan događaj morate uključiti primljeni iznos:

za poreske svrhe - u neposlovni prihod Art. 250 Poreski zakon Ruske Federacije;
za računovodstvene svrhe - u ostalim prihodima član 7 PBU 9/99.

Ponekad se desi da se poverilac, nakon što je dobio na sudu i dobio rešenje o izvršenju, ne obrati sudskom izvršitelju da naplati dug u roku od 3 godine predviđene za to od dana pravosnažnosti sudske odluke. Zatim, da biste otpisali dug u poreznom računovodstvu, morat ćete pričekati likvidaciju dužničke organizacije: nema drugog razloga sa trenutne liste klauzula 2 čl. 266 Poreski zakon Ruske Federacije nije prikladno za ovu situaciju. Osim ako se, naravno, kasnije ne donese zakon koji izričito priznaje takve obaveze kao prestale i klauzula 2 čl. 266 Poreski zakonik Ruske Federacije; Art. 417 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Likvidacija dužničke organizacije

Razlozi zbog kojih kompanija koja vam duguje može prestati da postoji su različiti, ali ćemo razmotriti tri najčešća - odluku učesnika, stečaj i prinudno isključenje iz Uniteda. državni registar pravna lica. Ovo drugo, međutim, nije likvidacija, ali nemojmo pretrčavati.

Pitanje koje je zajedničko za sve tri situacije je: da li je potrebno pribaviti izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica koji potvrđuje likvidaciju dužnika ili je dovoljan ispis sa sajta Federalne poreske službe?

Podaci iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica mogu se pronaći: Web stranica Federalne porezne službe

Zvaničnici smatraju da bez izvoda nema načina: podaci sa web stranice poreska služba ne znači ništa Dopis Ministarstva finansija od 20.02.2007.godine broj 03-03-06/1/105 od 14.03.2014.godine broj 03-03-06/1/11063. I ako ne želiš da se svađaš poreska uprava a sigurno znate da druga ugovorna strana više ne postoji, bolje je nabaviti dokument. Štaviše, preporučljivo je da požurite sa svojim zahtjevom Federalnoj poreznoj službi kako bi vam papir stigao u istom kvartalu u kojem je organizacija likvidirana. Ako vam kasnije dođe izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica i po tom osnovu se dug otpiše u kvartalu njegovog prijema, a ne u kvartalu likvidacije kompanije, vjerojatan je spor sa poreskim organima , iako sa velikim izgledima za uspjeh Rešenje 20 AAS od 03.03.2014. br. A68-5375/2013..

Sada pređimo na nijanse povezane s likvidacijom dužničke organizacije, ovisno o razlozima incidenta.

Likvidacija društva dužnika odlukom učesnika ili zbog stečaja

Postupci likvidacije preduzeća po ova dva osnova su veoma različiti i često dugotrajni, ali jedno je važno za vas – dok se dužnik ne likvidira i ne pojavi upis o tome u Jedinstvenom državnom registru pravnih lica, njegov dug se ne uzima u obzir. loše za poreske svrhe.

PAŽNJA

Dug organizacije u stečaju postaje beznadežan danom isključenja iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, a dug stečajnog individualnog preduzetnika - danom donošenja odgovarajuće presude.

Može se dogoditi da vam uzaludnost čekanja novca postane jasna mnogo prije ovog trenutka. Na primjer, kada se tokom stečajnog postupka otkrilo da imovina preduzeća dužnika definitivno nije dovoljna da izmiri svoje obaveze prema vama. Ili je sud već proglasio kompaniju bankrotom, ali ona još nije isključena iz registra pravnih lica - to može potrajati više od 2 mjeseca pp. 1, 2 žlice. 149 Zakona od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ. Zakon je neumoljiv: ako organizacija dužnika nije likvidirana, u poreske svrhe njene obaveze prema vama nisu beznadežne klauzula 2 čl. 266 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 04.03.2013. godine broj 03-03-06/1/6313 od 04.11.2008. godine broj 03-03-06/1/276.

Ako se osoba odjavila kao individualni preduzetnik, time se ne gase njegove obaveze nastale tokom komercijalnih aktivnosti i Ch. 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U slučaju stečaja individualnog preduzetnika, dug postaje nenaplativ danom donošenja odgovarajuće presude. klauzula 1 čl. 212 Zakona od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ; Dopis Ministarstva finansija od 28.09.2009. godine broj 03-03-06/2/183; Rješenje 15 AAS od 07.08.2014. br. 15AP-3173/2014..

Isključenje neaktivne dužničke organizacije iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica

Ako pogledate poresku listu razloga za priznavanje dugova lošim, nećete naći razlog kao u podnaslovu. Zbog toga je Ministarstvo finansija dugo vremena odbijalo da prizna pravo vjerovnika da u troškove uračunaju potraživanja preduzeća koja su odlukom Federalne porezne službe prinudno izbrisana iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica zbog činjenice da da tokom 12 mjeseci koji su prethodili ovom tužnom incidentu klauzula 1 čl. 21.1 Zakona od 08.08.2001. br. 129-FZ; Dopis Ministarstva finansija od 27.02.2013. godine broj 03-03-06/1/5556:

nije dostavio poreske izvještaje;
nije izvršio transakcije na barem jednom bankovnom računu.

Međutim, zdrav razum je uvijek sugerirao da je, u smislu pravnih posljedica, isključenje preduzeća iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica jednako njegovoj likvidaciji. Sudovi su slijedili ovu logiku kada su donosili odluke u korist povjerilaca i konačno, od septembra 2014. godine, isto pravilo je direktno ugrađeno u Građanski zakonik Ruske Federacije. Finansijsko odjeljenje to više neće moći ignorirati, a sada se dug takvih kompanija može bezbedno uključiti u rashode za potrebe poreza klauzula 2 čl. 64.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije (sa izmenama i dopunama, važi od 01.09.2014.); Rješenje VSO FAS-a od 27.09.2012.godine broj A19-8821/2011; FAS NWO od 02/09/2011 br. A56-14027/2010; 13 AAS od 22. marta 2011. br. A56-41073/2010.

Prestanak obaveze zbog nemogućnosti izvršenja

Prema zakonu, njegovi nasljednici su solidarno odgovorni za dugove umrle osobe (uključujući i individualnog preduzetnika). Ali samo u granicama vrijednosti naslijeđene imovine. Dakle, obaveze u iznosu većem od ove vrijednosti prestaju upravo zbog nemogućnosti ispunjenja - nemate koga drugog pitati Članovi 416, 1175 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Sada jedan primjer koji sugerira arbitražna praksa. Stanodavac je pokušao da naplati zaostale obaveze za stanarinu od preduzetnika-zakupca, ali je ovaj uspeo da dokaže da nije potpisao ugovor i da nije video nekretninu. Kao krivac je određena neidentifikovana osoba, koja je stvarno koristila imovinu. Ali, naravno, stanodavac od toga neće dobiti ništa. Kao rezultat toga, sud je priznao da su obaveze prestale i da se potraživanje može uključiti u neposlovne troškove Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 30. novembra 2012. godine broj F09-11741/12.

Prilično je teško zamisliti druge situacije u kojima obaveze prestaju nemogućnošću ispunjenja i po tom osnovu se otpisuju za poreske svrhe.

Akt državnog organa kao osnov za prestanak obaveze

Do 2013. godine u čl. 266. Poreskog zakonika nije postojao tako poseban razlog za prestanak obaveze kao što je odluka sudskog izvršitelja o okončanju izvršnog postupka. I tada su upravo taj dokument sudovi smatrali samim aktom državne agencije na osnovu kojeg je moguće otpisati dug u poreskom računovodstvu. Rezolucija 7 AAS-a od 30. novembra 2012. godine broj A27-9618/12; 13 AAS od 26. oktobra 2012. godine br. A21-4165/2012; 20 AAS od 28.04.2012. br. A68-10005/11.

Ali sada više nema potrebe za ovim. U kojim slučajevima onda, na osnovu akta državnog organa, imate pravo da priznate obavezu kao raskinutu? Art. 417 Građanskog zakonika Ruske Federacije i uključiti njen iznos u troškove?

Na osnovu arbitražne prakse koja nam je dostupna, možemo reći da povjerioci gotovo nikada ne koriste ovu osnovicu za potrebe poreza na dobit.

Tako je 2010. godine Vrhovni arbitražni sud po nalogu vlada i bez ikakve naknade priznao kao loš dug vrijednost akcija i kamata oduzetih iz imovine kompanije bez ikakve naknade. Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 30. novembra 2010. godine broj 9167/10. Anti-primjer - Banka Rusije oduzima licencu banci, novac kompanije visi na računu ili depozitu. Da li je to osnov za otpis potraživanja? Ne, budući da je banka podložna likvidaciji iu okviru ovog postupka, vlasnik računa (depozita) može nešto izgubiti Pisma Federalne poreske službe za Moskvu od 02.03.2009. br. 16-15/008610, od 11.11.2011. godine br. 16-15/109658@.

Dakle, akt državnog organa, uz nemogućnost izvršavanja obaveza, predstavlja veoma kontroverzan osnov za priznavanje dugova lošim u poreskom računovodstvu i treba ga koristiti samo u najočiglednijim slučajevima. U suprotnom, bolje je pričekati da se pojavi neki drugi osnov sa liste čl. 266 Poreskog zakona Ruske Federacije, na primjer, ističe rok zastare ili je dužnik likvidiran.

Dodatni uslovi za priznavanje dugova kao loših prema kontrolorima

Pa, analizirali smo uslove za priznavanje i otpis loših dugova, direktno utvrđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije i drugim zakonima. Ali Federalna porezna služba, Ministarstvo finansija i njihovi podređeni ne bi bili sami da nisu naišli na dodatne prepreke. Međutim, pošteno radi, napominjemo da su neki od njih sasvim razumni.

Dug mora biti vezan za prodaju robe (radova, usluga)

Sada se argument iz podnaslova sve rjeđe sreće, ali nije u potpunosti nestao iz prakse poreskih inspektorata. Dolazi do izražaja u dvosmislenim situacijama, kada je potencijalno loš dug nastao kao da je izvan uobičajene šeme „dajem ti novac ili robu - ti meni daješ nešto zauzvrat“. Na primjer, riječ je o nikad otplaćenom dugu stečenom ustupanjem potraživanja ili o vrijednosti dionica zatvorenog akcionarskog društva koje su postale beskorisne i Dopis Ministarstva finansija od 30.10.2007.godine broj 03-03-06/2/196 od 23.03.2009.godine br.03-03-06/1/176.

U posljednjem slučaju, s dionicama, slučaj je 2009. godine stigao do Vrhovnog arbitražnog suda, koji je odlučio da dioničar, koji je ostao bez ičega nakon likvidacije akcionarskog društva, ima pravo da u poreske svrhe uzme u obzir trošak hartija od vrijednosti koje su se pretvorile u obične papire. Kasnije, 2010. godine, sud je, kao što smo već spomenuli, vrednost akcija koje je država oduzela kompanija priznao kao nenaplativ dug. Rešenja Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 09.06.2009.godine br.2115/09 od 30.11.2010.godine br.9167/10.

I iako su predmet kontroverze bile upravo dionice, zaključci BAC-a mogu se smatrati univerzalnim za sva neobična dugovanja. Zanimljivo je i da od tada ni Ministarstvo finansija ni Federalna porezna služba nisu izdali dopise u kojima bi pokušali da se drže svoje linije.

Inače, kada su u pitanju bespovratni krediti koji u početku nisu bili vezani za prodaju robe, radova ili usluga, finansijska služba nikada nije sumnjala u njihovu beznadežnost Dopisi Ministarstva finansija od 22.04.2010. godine broj 03-03-06/1/283, od 13.12.2011. godine broj 03-03-06/2..

Međutim, da bismo bili sigurni, pitali smo stručnjaka ministarstva da li svi dugovi mogu postati loši ili ima izuzetaka.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“ Pod uslovima utvrđenim stavom 2. čl. 266 Poreznog zakona Ruske Federacije, svaki dug može se priznati kao beznadežan, čak i ako nije povezan s prodajom robe, rada ili usluga.

Ministarstvo finansija Rusije

Povjerilac je dužan da se potrudi da naplati dug

Još jedan argument koji među poreznicima izlazi iz mode, ali se i dalje pojavljuje u arbitražnoj praksi. Mislimo da je fiskalno obrazloženje jasno: s obzirom da niste pokušali da dobijete ono što ste bili dužni, to znači da je upitna ekonomska opravdanost troškova u vidu otpisa lošeg duga. klauzula 1 čl. 252 Poreski zakon Ruske Federacije.

Međutim, to je rijedak slučaj kada je postupanje Federalne porezne službe u suprotnosti sa objašnjenjima Ministarstva finansija. Već duže vrijeme (i to sasvim ispravno) piše da mogućnost uvrštavanja iznosa lošeg duga u porezne troškove nije ni na koji način vezana za vaše napore da ga naplatite. Postoji razlog za "beznađe" - postoji otpisani dug. Arbitražni sudovi to dobro pamte Dopis Ministarstva finansija od 30.09.2005. godine broj: 03-03-04/2/68; Rešenje 4 AAS od 09.08.2014. br. A58-683/2014; 5 AAS od 20.03.2013.godine broj 05AP-2122/2013; 9 AAS od 04/02/2014 br. 09AP-7102/2014; 15 AAS od 06.04.2013. br. 15AP-4266/2013..

Dug oprošten namirivanjem ne može biti nenaplativ

Postoji samo jedan slučaj kada je ova tvrdnja jasno tačna - otpisujete dug bez ikakvih uslova, odnosno date odgovarajući iznos dužniku. Tada se, naravno, ne može uzeti u obzir u poreske svrhe, kao ni "besplatni" troškovi. Međutim, takva situacija je vrlo rijetka, sporazumi o nagodbi na sudu se ne sklapaju da bi se sve izgubilo. Ovo se može uraditi bez arbitraže klauzula 2 čl. 248. stav 16. čl. 270 Poreski zakon Ruske Federacije.

UPOZORAVAMO UPRAVNIKA

Ako povjerilac oprašta dio duga uz uslov da se ostatak isplati bez odlaska na sud, a s obzirom na činjenicu da nije aktivno pokušavao da naplati dugovanje, gubi ne samo oprošteni iznos novca, već i mogućnost da ga uzme u obzir za poreske svrhe. Bolje je podići tužbu i u toku postupka sklopiti nagodbu koju će odobriti sud. Tada će oprošteni dio duga barem smanjiti oporezivi prihod.

Ipak, Ministarstvo finansija i njegovi podređeni svojevremeno su bili skloni da svaki oprošteni dug smatraju poklonom, bez obzira na uslove sporazuma o nagodbi Dopis Ministarstva finansija od 21.08.2009.godine broj 03-03-06/1/541. Jedan od ovih sporova je skrenuo pažnju VAS. Prodavac je u zamjenu za otplatu 2/3 iznosa potraživanja kupcu oprostio preostalu 1/3 i uračunao u troškove. Porezne vlasti su odbile da priznaju zakonitost ovoga, ali su sudije dobavljača to podržale. Između ostalih, iznijeli su vrlo dobar argument Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 15. jula 2010. godine broj 2833/10.

To je kako slijedi. Da prodavac nije pokušao da naplati ono što mu duguje u roku zastare, lako bi otpisao ceo iznos duga kao trošak kada je nastupila zastarelost. I on je pokušao. A prema sporazumu o nagodbi koji je odobrio sud, čak je nešto i nokautirao. Ispada nepravedno: ako ništa ne učinite, nenaplativo potraživanje za porezne svrhe uzimate u cijelosti; ako to učinite, gubite pravo na „nepouzdani“ dio iznosa.

Naći ćete detalje o poreznom računovodstvu transakcija kada je dug oprošten od povjerioca i dužnika:

Kako pokazuju objašnjenja Federalne poreske službe, služba se pomirila sa zaključkom VAS, ali istovremeno ukazuje da morate biti spremni da inspektorima objasnite izvodljivost uslova sporazuma o nagodbi, koji je doveo do na otpis dijela duga. Jednostavno rečeno, morate pokazati kako vidite korist od onoga što se dogodilo. Ako ne uspije, morat ću se oprostiti od troškova Pisma Federalne poreske službe od 12.08.2011. br. SA-4-7/13193@ (klauzula 18.), od 21.01.2014. godine br. GD-4-3/617.

Šta može biti od takve koristi? U slučaju koji razmatrate VI, očigledno je: dobiti barem nešto umjesto nule. Ovaj argument se nalazi iu odlukama nižih sudova u Rešenje 9 AAS od 12. maja 2011. godine broj 09AP-9801/2011-AK. Još jedan primjer iz prakse Vrhovnog suda - sud nije smatrao da je oprost duga po osnovu kamata na kredit u zamjenu za povraćaj njegove glavnice bespovratna transakcija tačka 3. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 21.12.2005. godine broj 104.

Ponekad se strane dogovore da oproste dio duga uz uslov otplate preostalog dijela, bez odlaska na sud, odnosno bez njegovog odobrenja sporazuma o nagodbi. U ovom slučaju, povjerilac će morati dokazati inspektorima da je svim silama pokušavao da izvuče dug od druge ugovorne strane, ali ništa nije išlo i bio je primoran da pristane na nagodbu u nadi da će dobiti barem dio iznos. Osim toga, to mu je omogućilo da izbjegne sudske troškove. Ako povjerilac o tome ne vodi računa, neće mu biti dozvoljeno da otpiše oprošteni dug kao trošak, a sud mu neće pomoći. Rješenja Federalne antimonopolske službe broj: A32-9533/2009 od 04.08.2013. godine, broj A32-27645/2012 od 12.03.2014. PO FAS od 01.08.2013. br. A55-27138/2012; UO FAS od 22.04.2014.godine broj F09-1388/14.

Ima žiranta - nema "beznađa"

Upravo to domišljato tvrdi Ministarstvo finansija. Na prvi pogled, sve je tačno: ako je neko drugi, pored glavnog dužnika, pokazao spremnost da ispuni obavezu i potpisao se za to u ugovoru, onda mu treba platiti ako se nešto desi. Odakle dolazi loš dug? Art. 361 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 09.06.2014. godine broj 03-03-10/27603?

PAŽNJA

Ukoliko postoji jemac, odluka sudskog izvršitelja da obustavi izvršni postupak zbog nemogućnosti naplate duga od glavnog dužnika ne čini obavezu beznadežnom. Još uvijek imate priliku da naplatite dug od žiranta.

A evo odakle dolazi.

Krenimo od isteka roka zastare.

Ugovor o jemstvu može odrediti period tokom kojeg je jemstvo spremno platiti „za tog tipa“. U onim slučajevima kada garantni rok nije utvrđen ugovorom, on se prekida ako vi Ne tužiti žiranta klauzula 4 čl. 367 Građanskog zakonika Ruske Federacije:

<или>godine od dana dospijeća glavne obaveze;
<или>2 godine od dana zaključenja ugovora o garanciji, ako glavni ugovor ne predviđa rok plaćanja i ne može se odrediti do trenutka zahtjeva.

Kao što vidimo, garancija može prestati prije isteka roka zastare. A kada je zadnji izašao, nije se imalo o čemu pričati - dug je bio beznadežan, bez obzira na prisustvo žiranta klauzula 1 čl. 207 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Rješenje Federalne antimonopolske službe od 14. oktobra 2011. br. A35-10553/2010.

Sada o likvidaciji dužničke organizacije. Ovdje je sve jasno: u trenutku kada se glavni dužnik briše iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, prestaju sve obaveze žiranta protiv kojeg niste posebno tužili i više nemate pravo ništa tražiti od njega. Posljedično, u ovom slučaju dug postaje beznadežan, uprkos prošloj garanciji, ma koliko Ministarstvo finansija željelo Art. 419 Građanskog zakonika Ruske Federacije;.

Ali ako je tužba podneta protiv žiranta, a dužnik kasnije "prestane biti", sud će razmotriti slučaj u meritumu, a mogućnost naplate duga ostaje klauzula 1 čl. 367 Građanskog zakonika Ruske Federacije; klauzula 21 Rešenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 12. jula 2012. br. 42. Stoga, nema razloga da se to smatra beznadežnim.

Na vratima smrti pojedinac- za dužnika sve zavisi od sadržaja ugovora o jemstvu.

Ako je navedeno da jemac zadržava svoje obaveze prema nasljednicima, koji su, kako se sjećate, odgovorni za dugove umrlog, onda ako ovi odbiju da plate račune, žirant to mora učiniti. Ali, kao i nasljednici, u granicama vrijednosti naslijeđene imovine. Shodno tome, u ovom slučaju, u potpunosti, dug pokojnika zaista nije beznadežan. klauzula 62 Rešenja Plenuma Vrhovnog suda od 29. maja 2012. godine br..

Po završetku izvršnog postupka i nemogućnosti naplate duga od glavnog dužnika, možemo sa sigurnošću reći da će prisustvo žiranta sigurno spriječiti da se obaveza prizna kao beznadežna. Jer ako glavni dužnik nema novac, može ga imati i jemac, samo idite na sud tačka 7. Informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 20.01.1998. godine broj 28.. I dok ne pokušate da dobijete sredstva od toga, ne možete otpisati dug kao beznadežan. Kada je to moguće? Pogledajte već poznatu listu razloga za to: zastarelost, likvidacija društva žiranta itd. Dopis Ministarstva finansija od 31.08.2012.godine broj 03-03-06/2/96

Solidarni dug ≠ loš

Šta je solidarni dug? To je kada više lica podjednako odgovara za istu obavezu, među kojima nema primarnog dužnika, odnosno svi su jednaki. U skladu s tim, možete podnijeti zahtjev za isplatu za svakog pojedinca ili za sve njih odjednom. I sve dok imate mogućnost da naplatite novac od barem jednog solidarnog dužnika, obaveza se ne smatra beznadežnom Art. 323 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 12.04.2012. godine broj 03-03-06/1/194.

U većini slučajeva morate biti svjesni “solidarnosti” dužnika od samog početka. Dakle, ako ugovor potpisuje učesnik u prostom ortačkom društvu koje obavlja opšte poslove, on obavještava drugu stranu o svom statusu. Kao rezultat toga, “drugovi” su zajedno odgovorni za dugove zajednice. Konačno, kao što je više puta rečeno, u vezi sa smrću pojedinca, nasljednici preuzimaju njegove obaveze solidarno u granicama vrijednosti naslijeđene imovine i pp. 1, 2 žlice. 1044. stav 2. čl. 1047, stav 1, čl. 1175 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Pročitajte o najvažnijim izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije, uključujući supsidijarne obaveze učesnika koji nisu platili naknade za upravljanje kompanijom:

Ali ponekad se desi da do nekog trenutka ne znate ništa o „solidarnosti“ duga. Konkretno, ako je podružnica sklopila transakciju sa vama uz saglasnost matične kompanije ili po njenom nalogu, ovo drugo postaje solidarni dužnik. Učesnici doo koji nisu uplatili svoje udjele u društvu za upravljanje u trenutku zaključenja ugovora također solidarno odgovaraju za obaveze društva u visini neisplaćene vrijednosti udjela. klauzula 2 čl. 67.3, tačka 1, čl. 87 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Međutim, malo je vjerovatno da ćete sve ovo saznati prije nego što podnesete tužbu ili pokrenete stečajni postupak. Ali čim saznate, morate biti svjesni da sve dok ne pokušate naplatiti dug od svih uključenih u slučaj, dug neće postati beznadežan.

Malo o zastari u prisustvu solidarnih dužnika. Za sve počinje u isto vrijeme, ali može drugačije da se završi. Kako je to moguće? Recimo da ste dva solidarna dužnika poslali tužbu za kašnjenje isporučene robe. Jedan je ćutao, a drugi je odgovorio pismom u stilu "što pre!" potpisan od strane direktora.

Pod pretpostavkom da više ne pokušavate da naplatite dug, zastara će prestati nakon 3 godine:

za prvog dužnika - računajući od dana plaćanja za robu utvrđenu sporazumom klauzula 1 čl. 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije;
za drugog dužnika - računajući od dana kada ste primili pismo kojim se priznaje dug Art. 203 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Shodno tome, obaveza će postati beznadežna tek kada istekne rok za prijavu potraživanja prema drugom dužniku. To što će do tada isteći rok za odnos sa prvim dužnikom nije bitno.

Dakle, jasno ste odlučili: dug postoji, stigao je razlog da se prizna kao beznadežan, ispunjeni su dodatni uslovi za otpis potraživanja, zbog kojih ne želite da se svađate sa poreznicima. Dakle, sada imate tri pitanja:

kada se dug može otpisati?
koji dokumenti treba da se koriste da se ovo dokumentuje;
Kako odražavati ono što se dogodilo u porezu i računovodstvu?

U kom periodu se otpisuje loš dug i kako to učiniti?

Standardno - u kvartalu kada je dug stekao ovaj status. U istom tromjesečju, kao dokumentarna podrška za otpis dugova, trebat će vam:

primarno, iz čega proizilazi da potraživanje generalno postoji klauzula 1 čl. 252 Poreski zakon Ruske Federacije;
akt popisa obračuna sa kupcima, dobavljačima, drugim dužnicima i poveriocima. On ima jedinstveni obrazac br. INV-17, ali ništa vas ne sprečava da razvijete svoj klauzula 77 Uredbe br. 34n;
nalog menadžera koji potvrđuje beznadežnost duga i nalaže da se odgovarajući iznos otpiše sa klauzula 77 Uredbe br. 34n. Možete naručiti, na primjer, ovako.

DOO "Neusledili"

ORDER
od 29.10.2014.godine br.123
O otpisu potraživanja

Zbog isteka roka zastarelosti za naplatu duga od Denegnetinebudet doo u iznosu od 100.000 rubalja, koji je nastao 28. oktobra 2011. godine na osnovu ugovora o snabdevanju od 22. oktobra 2011. br. 54 i prenosa avans platnim nalogom od 23.10.2011. godine broj 231, u nedostatku činjenica o prekidu (zastoju) zastarelosti, shodno čl. 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije i član 77 Pravilnika, odobren. Naredbom Ministarstva finansija od 29. jula 1998. godine broj 34n,

NARUČUJEM:

1. Glavni računovođa K.N. Rotozeeva da otpiše navedeni iznos u računovodstvenom i poreskom računovodstvu do datuma objavljivanja ovog naloga.

2. Zadržavam kontrolu nad izvršenjem naloga.

Pročitao sam naredbu:

Svi ostali zahtjevi Federalne poreske službe za dokumentaciju Otpis loših dugova je nezakonit. Dakle, inspektori nemaju pravo insistirati na podnošenju izvještaja o usaglašavanju dugova, jer je njegovo provođenje vaše pravo, a ne obaveza. Generalno, takvi papiri ne spadaju u primarnu dokumentaciju. Rješenje Federalne antimonopolske službe od 17. oktobra 2013. godine broj A48-4654/2012.

Dodatni zahtjevi Ministarstva finansija za postupak otpisa loših potraživanja

Budući da loši dugovi smanjuju oporezivi prihod, službenici se trude da otežaju život povjeriocu koji otpisuje dug. Već smo ispitali koje dodatne uslove postavljaju za priznavanje obaveze kao načelno beznadežne. Sada su na redu došle situacije u kojima se inspektori ne spore sa samom bezizlaznošću duga, već nezakonito sprječavaju da se on otpiše kao trošak.

Ne možete otpisati cijeli dug ako postoji protudug

Pretpostavimo da je kompanija A opskrbila kompaniju B robom u vrijednosti od 1000 rubalja. Nije bilo plaćanja. Nakon nekog vremena, kompanija B je pružila kompaniji A usluge u vrijednosti od 700 rubalja. Potonji je odgovorio u naturi - nije prenio ni jednu rublju. A sada je nastupila zastarelost duga za prvu isporuku. Koji iznos kompanija A može uključiti u troškove - cijeli iznos od 1000 rubalja. ili samo 300 rub. (1000 rubalja - 700 rubalja), odnosno razlika između onoga što joj duguje i onoga što ona duguje?

Ministarstvo finansija se, naravno, zalaže za drugu opciju - razlika se otpisuje kao rashod. Kompanija A može ostatak nadoknaditi kao plaćanje za usluge koje su joj pružene, i nema govora o beznađu. Međutim, zvaničnici su zaboravili da je prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije ofset pravo, a ne obaveza. Ako ga je kompanija A koristila, dobro; ako nije, cijeli iznos od 1.000 rubalja smatra se beznadežnim u poreske svrhe. Vrhovni sud je donio sličnu presudu po pitanju stvaranja rezerve za sumnjiva dugovanja. Art. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 04.10.2011. godine broj: 03-03-06/1/620; Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 19. marta 2013. godine broj 13598/12.

Istina, pozicija VAS je vrijedna sukoba sa poreskom inspekcijom samo ako se beznađe dužnika javi mnogo ranije od beznađa povjerioca. U našem primjeru nije istekao rok zastare plaćanja usluga koje je kompanija B pružila kompaniji A. To znači da potonji ima pravo da u prihode ne uključi dug u iznosu od 700 rubalja, a rashode u obliku 1000 rubalja. loši dugovi su već nastali. To rezultira svojevrsnim odgodom plaćanja poreza na dohodak. A može se produžiti, recimo, periodičnim slanjem pisama pokajanja kompaniji B sa obećanjem da će platiti prvom prilikom.

Ali ako se, recimo, kompanija B likvidira, oba duga postaju loša u isto vrijeme. A aritmetički, uopšte nije važno šta kompanija A radi: uključite 1000 rubalja. u troškovima i 700 rubalja. u prihodu ili izvršiti kompenzaciju i otpisati samo 300 rubalja kao rashod. Ali u praksi je prva opcija poželjnija - postoji opasnost da Federalna porezna služba ne razumije nijanse i jednostavno će uključiti 700 rubalja u prihod. I onda na sudu dokazati da su troškovi smanjeni za isti iznos i da nema zaostalih obaveza.

Ako postoji rezerva za sumnjiva dugovanja, svaki dug se otpisuje na nju

Dobro znate da poresku rezervu za sumnjiva dugovanja (RSD) formiraju samo zaostala dugovanja za isporučena dobra, obavljene radove ili pružene usluge. To jest, na primjer, iznos kredita koji dužnik ne žuri da vrati, ili iznos akontacije za koji prodavac neće otpremiti robu, ne ulaze u rezervu. Pored toga, dinarska vrednost je ograničena na 10% prihoda obračunatog po obračunskoj osnovi od početka godine, što znači da se zbog prekoračenja limita čak i sumnjivi dug povezano sa implementacijom nečega pp. 1, 4 kašike. 266 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 30.06.2011.godine broj 07-02-06/115.

Istovremeno, stav 5. čl. 266 Poreskog zakonika kaže: ako postoji dinar, od njega se otpisuju nenaplativa dugovanja i, samo ako rezerva nije dovoljna, ostatak se posebno uračunava u rashode. Ministarstvo finansija ovu normu tumači nedvosmisleno: čak i ako iznos lošeg duga nije formirao dinar, on se prvo otpisuje na njegov trošak. I nema veze što je to, recimo, dug po ugovoru o kreditu koji niste imali pravo rezervisati Dopis Ministarstva finansija od 17.07.2012. godine broj 03-03-06/2/78.

Međutim, VI, za razliku od Ministarstva, čitate čl. 266 Poreskog zakona u cijelosti, a ne selektivno. Sveobuhvatno tumačenje dovodi do jedinog ispravnog zaključka – nerezervisani loši dugovi posebno umanjuju prihode, njegov otpis ne utiče na dinar. Nakon ove presude, Federalna poreska služba vam neće moći ništa suprotstaviti. Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda od 17. juna 2014. godine broj 4580/14.

Otpis najpopularnijih vrsta dugova

Sada pređimo na otpis određenih vrsta dugova. Uzmimo najčešća nenaplativa dugovanja: za isporučenu robu (izvršene radove, pružene usluge), za preneseni avans, po ugovoru o kreditu i na kraju za ustupanje potraživanja. U svim slučajevima, pretpostavit ćemo da niste kreirali rezervu za sumnjiva dugovanja.

Računovodstvena nijansa za otpisana potraživanja zbog nelikvidnosti dužnika (što je potvrđeno rješenjem sudskog izvršitelja o okončanju izvršnog postupka) - iznos takvog duga mora se voditi na vanbilansnom računu 007 5 godina „Dug nesolventnih dužnika otpisanih sa gubitkom.” Za što? Da s vremena na vrijeme provjeri da li se nešto promijenilo, u slučaju da je druga strana spremna da plati obavezu.

Postoji mišljenje da se otpisana potraživanja „čuvaju“ 5 godina na vanbilansnom računu 007, bez obzira na razloge gubitka. Međutim, Uredba Ministarstva finansija br. 34n jasno kaže: ovo je relevantno samo kada dužnik ne može da plati svoje račune, odnosno jednostavno nema novca. Ako je nastupila zastarelost, dužnik je likvidiran itd., onda je čudno govoriti o njegovoj nelikvidnosti.

Dug kupca za neplaćenu robu (rad, usluge)

Prodavac u porezne rashode uračunava cjelokupan iznos duga zajedno sa dostavljenim PDV-om. Nažalost, ovo posljednje je nemoguće prihvatiti kao odbitak zbog činjenice da kupac nikada nije platio klauzula 5 čl. 171 Poreski zakonik Ruske Federacije; Dopis Ministarstva finansija od 21.10.2008. godine broj 03-03-06/1/596.

Sadržaj rada	Dt	CT
Na dan otpreme
Roba poslana		90-1 “Prihodi”
Trošak otpremljene robe se uzima u obzir	90-2 “Troškovi prodaje”	41 "Proizvodi"
PDV naplaćen	90-3 “Porez na dodatu vrijednost”	68 “Obračuni za poreze i naknade”, podračun “PDV”
Na dan otpisa duga
Otpisan loš dug kupca	91-2 “Ostali troškovi”	62 “Poravnanja sa kupcima i kupcima”
Otpisani dug se odražava na bilans stanja radi kontrole mogućnosti njegove naplate (ako je dug otpisan zbog nelikvidnosti kupca)*	007 “Dug nesolventnih dužnika otpisan sa gubitkom”

* Radi jednostavnosti, takav unos nije dat u narednim dijagramima ožičenja.

Dug prodavca za navedenu avansnu uplatu, uz koju nije izvršena isporuka

Kao što znate, kupac ima pravo na odbitak PDV-a koji je naveden kao dio avansa, nakon što je uplatio avans i dobio fakturu. Ukoliko je isporuka obavljena ili su se strane dogovorile da prekinu odnos, nakon čega je prodavac vratio predujam, kupac bi, striktno u skladu sa Poreskim zakonikom, morao vratiti avans PDV koji se plaća u budžet. subp. 3 str.3 čl. 170. stav 12. čl. 171 Poreski zakon Ruske Federacije.

Ali dug je postao beznadežan, a ni prvi ni drugi razlog za vraćanje avansnog PDV-a se više nikada neće pojaviti. Međutim, to ne sprječava Ministarstvo finansija da u ovom slučaju zahtijeva od kupca povrat poreza. Dopis Ministarstva finansija od 11.04.2014.godine broj 03-07-11/16527. Kao rezultat toga, kupac ima dvije mogućnosti otpisa lošeg duga uz avansno plaćanje.

OPCIJA 1 (Ministarstvo finansija). Vraća se PDV akontacija, a u rashode se uračunava cjelokupan iznos akontacije sa navedenim porezom. Na primjer, ako je kupac prenio 118.000 rubalja prodavcu. (PDV 18.000 rubalja), a zatim uzeo 18.000 rubalja za odbitak, onda kada potraživanje postane nenaplativo, vraća 18.000 rubalja. PDV i smanjuje oporezivu dobit za 118.000 rubalja. Ovo bi se u računovodstvu trebalo odraziti na sljedeći način.

OPCIJA 2 (potpuno u skladu sa NC, ali rizično). Kupac ne vraća PDV, ali kao trošak uključuje iznos akontacije bez ovog poreza. U našem primjeru - 100.000 rubalja. subp. 3 str.3 čl. 170. stav 1. čl. 252 Poreski zakon Ruske Federacije

Ali budite oprezni: u računovodstvu, kupac otpisuje cijeli iznos duga kao druge troškove - 118.000 rubalja i 18.000 rubalja. PDV se obračunava na ostale prihode. Finansijski rezultati, međutim, isto - 100.000 rubalja. gubitak. Knjiženja na datum otpisa duga biće kako slijedi.

Ako kupac u početku nije odbio akontaciju PDV-a, pošto Porezni zakonik to ne obavezuje, onda ima samo jedan način: da otpiše kao rashod cijeli iznos duga zajedno sa porezom plaćen prodavcu.

Dug zajmoprimca po kreditu i kamata

Kada zajmoprimac otkrije da je dug postao loš, naplaćuje glavnicu kredita. Što se tiče kamate obračunate do i uključujući datum kada dug postane nenaplativ, to nesumnjivo povećava troškove. Ako je zajmoprimac nastavio da akumulira kamatu, povećavajući poreske prihode, tada se odgovarajući iznos obračunava kao loš dug samo kada je postao takav zbog:

<или>protek roka zastarelosti;
<или>sudski izvršitelj donosi rješenje o obustavljanju izvršnog postupka.

U svim ostalim situacijama, od datuma kada je obaveza postala beznadežna, na primjer nakon likvidacije kompanije zajmoprimca, kamata nije bila predmet obračuna. A ako je zajmodavac greškom nastavio da to čini, moraće da uzme u obzir kamatu ne kao loše dugove, već kao druge opravdane neposlovne troškove u periodu kada je greška otkrivena (uzimajući u obzir druge uslove utvrđene tačkom 1. člana 54 Poreskog zakona Ruske Federacije) subp. 20 klauzula 1 čl. 265 Poreski zakon Ruske Federacije.

U računovodstvu će otpis loše kreditne obaveze izgledati ovako.

Sadržaj rada	Dt	CT
Na dan isplate kredita
Kredit izdat		51 “Tekuće račune”
Posljednjeg dana svakog mjeseca korištenja kredita
Kamata obračunata na kredit	76 „Poravnanja sa raznim dužnicima i poveriocima“, podračun „Kamate na date kredite“	91-1 “Ostali prihodi”
Na dan otpisa duga
Otpisuje se loš dug na glavnicu kredita	91-2 “Ostali troškovi”	58-3 “Omogućeni krediti”
Otpisan loš dug sa kamatama	91-2 “Ostali troškovi”
REVERSE Kamata nastala nakon bezuslovnog prestanka obaveza dužnika (likvidacija, akt državnog organa i sl.) isključuje se iz ostalih prihoda.	76, podračun “Kamate na date kredite”	91-1 “Ostali prihodi”

Dug stečen ustupanjem potraživanja

Šta je transakcija za ustupanje potraživanja? Novi poverilac stiče prava na dug od prvobitnog poverioca ili od nekoga ko je „kupio” dug od prvobitnog poverioca i sada odlučuje da ga ustupi. Tokom ustupanja, potraživanja PDV-a mogu, ali ne moraju biti predočena novom poveriocu - zavisi od toga da li je transakcija isplativa za „ustupitelja“. Novi povjerilac ima pravo da prihvati porez kao odbitak. Kada sigurno neće biti ulaznog PDV-a, to je prilikom ustupanja potraživanja po kreditu - ovo je neoporeziva transakcija klauzula 1 čl. 382 Građanskog zakonika Ruske Federacije; subp. 26 klauzula 3 čl. 149, čl. 155, sub. 1 stavka 2 čl. 171 Poreski zakon Ruske Federacije.

Ako dužnik isplati novog povjerioca, on uračunava ono što je dobio kao prihod, ono što je potrošio kao rashod, a na pozitivnu razliku obračunava PDV (opet, to se ne odnosi na kredite). subp. 26 klauzula 3 čl. 149. stav 2. čl. 155. stav 3. čl. 279 Poreski zakon Ruske Federacije. Ali ako je dug beznadežan, prihoda neće biti. I na koji iznos treba procijeniti troškove - jednak iznosu duga dužnika ili iznosu troškova njegovog sticanja?

U brojkama to izgleda ovako. Pretpostavimo da ste kupili potraživanje za 200.000 rubalja. po rublji Dužnik je uspješno otišao u stečaj. Koji iznos će smanjiti vaš oporezivi prihod - prvi ili drugi?

Čisto ekonomski, naravno, rublja, jer ste upravo ta sredstva potrošili na transakciju i izgubili ste ih, a da niste ništa primili od dužnika. 200.000 rub. za vas, za razliku od prvobitnog kreditora, vrijednost je virtuelna.

Ovu nijansu smo razjasnili sa specijalistom iz Ministarstva finansija, a ovo su nam rekli.

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

“ Organizacija koja je kupila, na primjer, za 150 rubalja. pri ustupanju potraživanja, dug u iznosu od 200 rubalja, ako je dug priznat kao loš, pravo da se u troškove uključi samo iznos utrošen na sticanje prava potraživanja, odnosno 150 rubalja.”

Ministarstvo finansija Rusije

Član 279. Poreskog zakonika utvrđuje poseban postupak poresko računovodstvo gubitak od ustupanja potraživanja prvobitnom poveriocu. Međutim, ova odredba nema veze sa novim poveriocem koji je stekao dug u toku ustupanja, što je kasnije postalo beznadežno. I općenito, cijeli članak. 279 nije za njega.

Ali u računovodstvu je sve jasno: troškovi uključuju iznos koji ste potrošili na sticanje lošeg duga, bez obzira na njegovu nominalnu vrijednost. Na kraju krajeva, po trošku sticanja potraživanje je uključeno u vaša finansijska ulaganja i taj isti trošak se otpisuje kada postane očigledna beznadežnost obaveze. stav 3. stav 9. stav 21. st. 25, 26 PBU 19/02.

Šta još treba uzeti u obzir prilikom otpisa duga primljenog ustupanjem potraživanja? Njegov iznos moraće biti potvrđen ne samo dokumentima kojima je ustupka ozvaničena, već i ugovorom i primarnim dokumentom (ili njihovim ovjerenim kopijama), iz kojih proizlazi da je stečeni dug uopšte postojao. Ako dug proizlazi iz ugovora o snabdijevanju, potreban je sam sporazum između prvobitnog kreditora i dužnika plus faktura. Ako ste stekli potraživanje po kreditu, potreban vam je ugovor o kreditu, kao i uplatnica za prijenos njegovog iznosa. I tako dalje Rešenje 17 AAS od 06.06.2011. br. 17AP-4034/2011-AK.

Evo dijagrama korespondencije računa za otpis lošeg duga stečenog ustupanjem potraživanja.

Dug pod sankcijama zbog kršenja uslova ugovora

S obzirom na nemar druge strane, čije su obaveze prema Vama postale beznadežne, vjerovatno ste uspjeli da mu naplatite kaznu ili novčanu kaznu. A ako je dužnik sam priznao pravičnost sankcija, na primjer, tako što je to prijavio kao odgovor na vaš zahtjev, ili je to učinio sud umjesto njega, bili ste dužni da ugovorne sankcije unesete u računovodstvene i porezne prihode. subp. 20 klauzula 1 čl. 265 Poreski zakon Ruske Federacije.

Otpis lošeg duga po sankcijama u računovodstvu će izgledati ovako.

Ovo možda zvuči naivno, ali ipak: dužnik, prije svega, treba nastojati da ne obračunava loše dugove za potrebe poreza na dobit, već da osigura da obaveza u principu ne postane beznadežna. Odnosno, morate redovno vršiti popis i usaglašavanje plaćanja, smetati dužnicima i ne plašiti se složenosti sudskih sporova. Za šta je ušteđeni porez na dohodak u odnosu na nepovratno izgubljeni iznos duga?

glasova: 23

Uzorci dokumenata pomoću kojih možete otpisati dugovanja bez izazivanja nepotrebnih potraživanja od poreskih organa.

Dospjele obaveze, za koje je prošao rok zastare, kompanija je dužna uključiti u neposlovne prihode (član 18. člana 250. Poreskog zakona Ruske Federacije). Ovo se mora striktno uraditi izvještajni period godine, kada je nastupila zastarelost, kako je podsetilo Ministarstvo finansija Rusije u dopisu od 28. januara 2013. godine broj 03-03-06/1/38.

Stoga se preporučuje da se izvrši inventarizacija na kraju svakog izvještajnog perioda. Odnosno tromjesečno ili mjesečno, u zavisnosti koji period je izvještajni period za kompaniju. Na ovaj način moguće je pravovremeno identifikovati obaveze za koje je istekao rok zastare.

Ranije smo pisali o tome kako možete otpisati dugove bez prigovora poreznih organa. U ovom članku ćemo detaljnije pogledati koji su dokumenti potrebni za otpis lošeg duga i koja je procedura za njihovo popunjavanje.

Prije svega, potrebno je izvršiti popis obračuna sa dužnicima i vjerovnicima. Njegova suština je u međusobnoj korelaciji iznosa potraživanja i potraživanja koji se nalaze na računovodstvenim računima. dugovanja sa stvarnim brojevima. Popis obračuna obuhvata obračune sa bankama, sa budžetom i vanbudžetska sredstva, sa kupcima i kupcima, sa ostalim dužnicima i poveriocima itd.

Prilikom provjere proračuna potrebno je utvrditi:

Da li su dugovna i kreditna stanja na računima za poravnanje u bilansu stanja jednaka stanjima u izjave o prometu, ovdje će se otkriti dug za koji je nastupila zastarjelost;
ispravnost i valjanost duga za nestašice i krađe navedene u računovodstvenim evidencijama, ako ih ima.

Rezultati inventara moraju biti dokumentovani aktom. Budući da su ove godine objedinjeni obrasci primarnih dokumenata postali fakultativni, akt se može sastavljati na obrascu odobrenom računovodstvenom politikom preduzeća. Ako organizacija nastavi da koristi standardne obrasce, onda možete koristiti obrazac br. INV-17 „Akt o popisu obračuna sa kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i povjeriocima“, odobren Rezolucijom Državnog komiteta za statistiku Rusije od 18. avgusta, 1998. br. 88. Uzorak takvog akta dat je u nastavku.

Uz zapisnik o popisu potrebno je izraditi i računovodstvenu potvrdu. U njemu se navode sve potrebne informacije o dugu, odnosno po kom ugovoru je taj dug nastao, kao i linkovi na fakture, akte ili druge primarne dokumente.

Takođe je potrebno izračunati rok zastare, čime se opravdava zašto kompanija dug uzima u obzir u prihodima tekućeg perioda. Računovodstveni izvještaj bi trebao izgledati ovako:

Kako ne bi pogriješio u obračunu poreza na dohodak, računovođa treba pravilno odrediti rok zastare duga. Za osnovu možete uzeti pravila utvrđena u Građanskom zakoniku.

Prije svega, potrebno je utvrditi u kojem roku je društvo trebalo da ispuni svoju obavezu prema drugoj ugovornoj strani u skladu sa uslovima ugovora. Možda je ugovor promijenjen, pa onda trebate provjeriti tekstove dodatnih ugovora uz njega. Moguće je da je prvobitni rok produžen.

U stvari, dug prema drugoj strani mogao je nastati ne na datum koji je naveden u ugovoru, već, na primjer, u trenutku kada je roba primljena od dobavljača. Ali prema stavu 2 člana 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije, za izračunavanje roka zastarelosti važan je ugovorni period.

Sam rok zastare mora se računati od narednog dana nakon proteka ovog ugovornog roka. By opšte pravilo Rok zastare je tri godine, kako je navedeno u članu 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Rok zastare može biti prekinut ako društvo prizna svoj dug prema drugoj strani. Zatim, prema članu 203 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zastara se mora ponovo izračunati. Ovo kompaniji daje zakonsku mogućnost da odloži plaćanje poreza na dohodak na dugove na tri godine. Dovoljno je da se na neki način potvrdi postojanje ovog duga.

Koje tačno radnje potvrđuju dug nisu utvrđene zakonom, ali približna lista je u paragrafu 20 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 12. novembra 2001. br. 15, Plenuma Vrhovne arbitraže Sud Ruske Federacije od 15. novembra 2001. br. 18.

Tako, na primjer, da biste potvrdili dug prema drugoj strani, možete poslati garancijsko pismo drugoj strani, u kojem kompanija potvrđuje svoj dug i označava period u kojem planira da ga otplati. Isto se može reći i za situaciju kada se barem dio iznosa za robu koju je on isporučio prenese na drugu stranu, ili se plati kazna za kašnjenje u plaćanju.

Zastara se može prekinuti i sastavljanjem izvještaja o usaglašavanju. Činjenica je da bi u idealnom slučaju izvještaj o usaglašavanju trebao biti potpisan od strane čelnika kompanije. U praksi, ovaj dokument često potpisuje glavni računovođa. U takvim slučajevima, sudije mogu smatrati da zastarjelost nije prekinuta. Kao primjer možemo navesti rješenje Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 22. jula 2009. godine broj F04-4295/2009 (10770-A67-50).

Dakle, ako preduzeće želi da odloži plaćanje poreza na dospjele obaveze, onda izvještaj o usaglašavanju mora potpisati direktor, a također se pobrinuti da direktor ovjeri i ovaj dokument od strane druge ugovorne strane. U ovom slučaju, možete se precizno fokusirati na datum izvještaja usaglašavanja za potrebe poreznog računovodstva.

Kada se potvrdi iznos nenaplativog duga, ostaje samo da se izda nalog za njegov otpis. Nakon čega se u računovodstvu vrši sljedeći unos:

DEBIT 60 (76) KREDIT 91 podračun “Ostali prihodi”– obaveze se otpisuju.

Ovim unosom se otpisuju obaveze za koje je nastupila zastarelost kao dio ostalih prihoda.

Otpis obaveza koje se ne mogu naplatiti zbog isteka roka zastare moraju se izvršiti kompetentno. Takva operacija bi najvjerovatnije trebala privući pažnju službenika Federalne porezne službe prilikom inspekcije preduzeća. Da biste izbjegli dodatne porezne troškove, morate znati kada otpisati dug i kojim dokumentima potvrditi ovu radnju. U ovom članku ćemo govoriti o otpisu dugova istekao rok zastare, pogledajmo primjer registracije.

Dug zajma se pojavljuje:

kada kompanija nije platila robu dobavljača, nije izvršila odbitke banci od duga po pozajmljenim sredstvima i sl.;
ako kompanija nije isporučila klijentu proizvode za koje je već uplaćen avans.

Zastarelost

Period koji dozvoljava povjeriocu da naplati dug ističe:

Po isteku perioda namirenja sa kreditorom za obaveze (ako je rok unapred ugovoren).
Od dana kada je poverilac zahtevao vraćanje duga (za slučajeve kada uslovi nisu unapred dogovoreni, ili je odlučeno da se plati na prvi zahtev) U takvim situacijama rok za vraćanje duga je poslednji dan kada bi sredstva mogla biti uplaćena.

Period u kojem povjerilac ima pravo potraživanja duga može se prekinuti ako dužnik preduzme radnje kojima se potvrđuje njegovo priznanje duga. Na kraju pauze vrijeme se računa od početka, a vrijeme koje je proteklo prije nego što počne se ne računa. U svakom slučaju, rok zastare ne može biti duži od deset godina od dana povrede prava (osim u nekim situacijama vezanim za borbu protiv terorizma).

Popis obaveza

Računovođa može otpisati dug po kreditu tek nakon izvršene inventure. Dugovi, ako ih ima više, otpisuju se posebno. Direktor preduzeća mora izdati nalog za obavljanje poslova inventure (jedinstveni obrazac br. INV-22 ili interni korporativni obrazac, utvrđen odredbama računovodstvene politike kompanije).

Računovodstvo duga

Iznos duga koji podliježe otpisu računovođa mora uključiti u strukturu troškova u tačnom iznosu koji je iskazan u računovodstvenim registrima. Otpis se vrši u periodu kada je istekao rok za podnošenje zahtjeva za naknadu štete povjerioca:

Operacije pri korištenju poreskog režima OSNO

Ako preduzeće plaća porez u skladu sa opštim poreskim sistemom, otpisani dug po kreditu se klasifikuje kao neposlovni prihod. Osnov za otpis može biti istekom perioda u kojem se naplaćuju dugovi, ili likvidacija kompanije povjerioca (ili njeno zatvaranje na zahtjev Federalne porezne službe zbog činjenice da nema aktivnosti) i isključenje upisa o tome iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica.

Ako je otpis izvršen iz navedenih razloga, iznos se uračunava u prihode iz poslovanja u izvještajnom periodu u kojem je iz registra isključeno preduzeće onoga kome je dug trebalo da bude plaćen.

Dešava se da se novac greškom prebaci na račun kompanije. Oni se moraju uzeti u obzir u listi nepodmirenih novčanih primanja. Iznos se može uključiti u prihod tek nakon isteka roka za traženje sredstava, ali pod uslovom da pošiljalac nije podnio zahtjev za povraćaj u periodu u kojem se sredstva mogu tražiti nazad, opravdavajući grešku.

Dešava se da neko preduzeće primi avans za isporuku proizvoda, ali ga nikada nije isporučilo klijentu. Tada će se otkriti dugovanja. Biće klasifikovani kao neposlovni prihodi i otpisani kada ih više nije moguće naplatiti. PDV se otpisuje i vrši se sljedeće knjiženje:

Ako je u sličnom slučaju plaćen avans za transakcije za koje se PDV obračunava po nultoj stopi, PDV se ne obračunava i plaća.

Procedura za poreski režim pojednostavljenog poreskog sistema

Kompanija uključena pojednostavljeni sistem Otpisani dug se takođe klasifikuje kao neposlovni prihod (ovo se odnosi na pojednostavljeni poreski sistem „Prihod” i pojednostavljeni poreski sistem „Prihodi minus rashodi”). Nije bitno pod kojim poreskim sistemom je dug nastao. Ako se društvo nije izmirilo sa drugom ugovornom stranom, prihodi uključuju:

prihod od prodaje proizvoda isporučenih bez plaćanja (otpisani dug se ne uračunava u troškove, jer preduzeće nije imalo troškove plaćanja proizvoda);
otpisani dug zajma (vrijednost jednak trošku proizvodnje).

Ako organizacija duguje novac kupcima, neplaćeni avans se mora uzeti u obzir u prihodu jednom na dan kada se obračunava avans.

Radi pri kombinaciji OSNO i UTII načina rada

Prilikom odabira UTII moda, otpis obaveza koje nastaju pod bilo kojim okolnostima ne utječe na izračun iznosa poreza. Kada se kombinuju ova dva načina, obračunava se gotovinska primanja, troškovi i troškovi domaćinstva. Operacije se obično izvode odvojeno. Prilikom obračuna poreza na dobit, otpisanim dugom se vanposlovnim prihodima dodaje samo onaj koji je nastao tokom obavljanja djelatnosti oporezovane po OSNO.

Zakonski akti na tu temu

Članak	Ime
Art. 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije	O isteku roka zastarelosti
Art. 197 Građanskog zakonika Ruske Federacije	O produženju ili smanjenju rok zastarelosti zastarevanje pojedinih vrsta delatnosti
klauzula 2 čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije	O određivanju tijeka zastare
član 78 Pravilnika o računovodstvu i izvještavanju	Na otpis nakon izdavanja naloga upravnika
subp. 5 stav 4 čl. 271 Poreski zakon Ruske Federacije	O uključivanju u vanposlovne prihode iznosa dospjelih obaveza

Tipične greške u proračunima

Greška #1. Računovodstvena politika preduzeća utvrđuje obračun poreza na dobit primenom obračunske metode. Računovođa je sredinom perioda otpisala dug po kreditu i uključila ga u prihode preduzeća (neposlovne).

Iznos otpisanog duga trebalo je uzeti u obzir u prihodima posljednjeg dana perioda u kojem je istekao period kada je po zakonu bilo moguće tražiti vraćanje duga.

Greška #2. Prilikom obračuna poreza na dobit, knjigovođa nije uzeo u obzir ulazni PDV koji je prihvaćen za odbitak na dobra primljena od dobavljača, a koju kompanija naknadno nije platila. Dug po kreditu je otpisan.

Iako Ministarstvo finansija smatra uključivanje odbitnog PDV-a u takvoj situaciji ekonomski neopravdanim, poresko zakonodavstvo dozvoljava da se ulazni PDV po osnovu otpisanog duga uvrsti u listu prihoda (neposlovnih).

Odgovori na uobičajena pitanja

Pitanje br. 1. Ako zastari, a kompanija ima poreski dug, da li je moguće otpisati taj dug?

Ne, u ovom slučaju činjenica da je nastupila zastarelost nije razlog za otpis duga.

Pitanje br. 2. Da li je potrebno u prihode uključiti otpisane ili umanjene obaveze koje su nastale zbog ukidanja ili smanjenja iznosa plaćanja poreza?

br. U slučaju smanjenja iznosa ili potpunog otpisa duga u budžet na osnovu odluke organa ili odredaba zakona, otpisana sredstva se ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Molchanov Valery,
Monako Olga
Stručnjaci za usluge
Pravni konsalting GARANT

anotacija

U članku se razmatraju obje općinske jedinstveno preduzeće, s dospjelim (istekao je rok zastare) potraživanja i obaveza, a ne postoje primarni dokumenti koji potvrđuju činjenicu nastanka dugova, može ih otpisati u računovodstvenom i poreskom računovodstvu.

U računovodstvu se obaveze prema dobavljačima (potraživanja) za koje je nastupila zastarelost uzimaju u obzir kao deo neposlovnih prihoda (rashoda) na osnovu obračunskih podataka o zalihama, pismenog obrazloženja i naloga (uputstva) rukovodioca organizacije. .

U poreskom računovodstvu iznos dospjelih obaveza mora biti uključen u prihod iz poslovanja. Potraživanja za koja je nastupila zastarelost, u nedostatku primarnih dokumenata koji potvrđuju činjenicu nastanka duga, ne mogu se uzeti u obzir kao dio neposlovnih rashoda prilikom oporezivanja dobiti.

U svojim pojašnjenjima o pitanju blagovremenog otpisa potraživanja i obaveza, rusko Ministarstvo finansija preporučuje da se rukovodi odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije (pismo ruskog Ministarstva finansija od 29. januara 2008. N 07 -05-06/18).

Opšti rok zastare je tri godine (član 196. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Tačka 1. čl. 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije pojašnjava da rok zastare počinje od dana kada je organizacija saznala za povredu svojih prava. Za obaveze sa određenim periodom izvršenja, rok zastarelosti počinje na kraju perioda izvršenja (klauzula 2 člana 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Treba imati u vidu da se rok zastare može prekinuti podnošenjem tužbe na propisan način, kao i priznanjem duga od strane dužnika (član 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Nakon pauze, rok zastare počinje iznova, a vrijeme proteklo prije pauze ne uračunava se u novi rok.

Osim toga, radnje koje prekidaju rok zastare su posebno (klauzula 20 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije „O nekim pitanjima koja se odnose na primjena normi Građanskog zakonika Ruska Federacija o roku zastare" od 15. novembra 2001. godine N 15/18):

priznavanje potraživanja;
djelimično plaćanje glavnog duga od strane dužnika ili uz njegovu saglasnost drugog lica;
plaćanje kamate na glavni dug;
izmjena ugovora od strane ovlaštenog lica, iz koje proizilazi da dužnik priznaje postojanje duga, kao i zahtjev dužnika za takvu promjenu ugovora (npr. odgoda ili otplata);
prihvatanje naloga za naplatu.

Svaki od ovih događaja će uzrokovati da zastara počne iznova. Odnosno, otpis duga se odlaže.

Pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 17. aprila 2007. godine N 20-12/036354 ukazuje na sljedeće radnje dužnika, što ukazuje na njegovo priznanje duga:

kontaktiranje kreditora sa zahtjevom za odlaganje plaćanja;
potpisivanje akta o usaglašavanju duga, odnosno pismene potvrde o priznavanju postojanja duga;
zahtjev za prebijanje međusobnih potraživanja;
sporazum o restrukturiranju duga itd.
Otpis duga vrši se i po drugim osnovama predviđenim zakonom, posebno u poglavlju 26 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, obaveze mogu prestati:
oslobađanje povjerioca dužnika od njegovih obaveza (član 415. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
nemogućnost izvršenja ako je uzrokovana okolnostima za koje nijedna strana nije odgovorna (član 416. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
na osnovu akta državnog organa, ako kao rezultat njegovog izdavanja, ispunjenje obaveze postane nemoguće (član 417. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
smrt dužnika, ako je izvršenje neraskidivo povezano sa ličnošću dužnika (član 418. Građanskog zakonika Ruske Federacije);
likvidacija pravno lice(dužnik ili povjerilac) (član 419 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Za svaki ugovor se identifikuje dug sa istekom zastarelosti, jer ugovori imaju različite rokove za izvršenje. Ako u ugovoru nema uslova u pogledu uslova plaćanja, ovaj rok počinje teći od dana podnošenja potraživanja dužnika. Sedam dana nakon podnošenja, počinje rok zastare (član 314 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Jedan od uslova za zakonski otpis obaveza ili potraživanja je popis obračuna sa dužnicima i poveriocima (član 12. Federalnog zakona od 21. novembra 1996. N 129-FZ „O računovodstvu“ (u daljem tekstu: Zakon N 129-FZ), str. 26 Odredbe upravljanja računovodstvo I finansijski izvještaji u Ruskoj Federaciji, odobren naredbom Ministarstva finansija Rusije od 29. jula 1998. N 34n).

Procedura za sprovođenje inventara plaćanja utvrđena je Metodološkim uputstvima za popis imovine i finansijskih obaveza, odobrenim Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 13. juna 1995. N 49 (u daljem tekstu: Uputstvo).

U skladu sa tačkom 1.5 Uputstva, provođenje inventara je obavezno prije sastavljanja godišnjih finansijskih izvještaja. Istovremeno, popis naselja se može vršiti tromjesečno kako bi se spriječilo zastarjelost. Dakle, obaveza sprovođenja godišnjeg popisa je zakonom dodijeljena organizaciji.

Popisna komisija provjerom dokumentacije mora utvrditi ispravnost i valjanost iznosa potraživanja i obaveza navedenih u računovodstvenim računima, vrijeme njihovog nastanka, te utvrditi dugovanja koja su nerealna za naplatu.

Iznosi duga za koje je nastupila zastarelost otpisuju se za svaku obavezu po osnovu (član 77., 78. Pravilnika):

podaci o inventaru;
pismeno obrazloženje za otpis;
naredba (instrukcija) rukovodioca organizacije.
Rezultati inventara proračuna dokumentirani su u jedinstvenim dokumentima za evidentiranje rezultata inventara, odobrenim Rezolucijom Državnog komiteta za statistiku Ruske Federacije od 18. avgusta 1998. N 88, i to:
akt o popisu obračuna sa kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i poveriocima“ (obrazac N INV-17);
potvrda o zapisniku o popisu obračuna sa kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i poveriocima" (prilog obrascu N INV-17). U tom slučaju u potvrdi za zapisnik o zalihama moraju biti navedeni dokumenti koji potvrđuju postojanje i iznos duga.

Takvi dokumenti mogu biti (pisma Federalne poreske službe Ruske Federacije za Moskvu od 22. marta 2011. N 16-15/026842@, od 21. decembra 2009. N 16-15/134520, od 7. aprila 2009. N 16- 15/033034 od 19. decembra 2007. godine N 20-12/121646):

ugovori;
nalozi za plaćanje, troškovni gotovinski nalog i drugo;
fakture (aktovi izvršenih radova (usluge);
akti prijema i prenosa robe.

Ako organizacija nema primarnih dokumenata, akta usaglašavanja sa drugom stranom zbog nemogućnosti uspostavljanja kontakata sa njim, onda u ovom slučaju smatramo da organizacija ima pravo da popuni Obrazac N INV-17 i dodatak Obrascu N INV-17 na osnovu svojih računovodstveni podaci (1C podaci). Prema našem mišljenju, u ovom slučaju, dug može biti otpisan u računovodstvu na osnovu naloga direktora uz priloženu računovodstvenu potvrdu.

Poresko računovodstvo obaveza

Prema stavu 18 čl. 250 Poreskog zakonika Ruske Federacije, prihod iz neposlovnog poslovanja priznaje se kao prihod u obliku iznosa obaveza koje su otpisane zbog isteka roka zastarelosti ili iz drugih razloga, izuzev obaveza prema dobavljačima. plaćanje poreza i taksi, kazni i kazni. Odnosno, ako povjerioci obaveza navedenih u bilansu stanja organizacije nisu zahtijevali vraćanje duga prije isteka roka zastare, organizacija (dužnik) je dužna otpisati taj dug kao neposlovni prihod za porez na dobit, uključujući PDV. Takav otpis se vrši istovremeno i u računovodstvenom i u poreskom računovodstvu.

Obaveze za koje je nastupila zastarelost uzimaju se u obzir kao deo neposlovnih prihoda na osnovu podataka o zalihama, pismenog obrazloženja i naloga (uputstva) rukovodioca organizacije.

Prihodi u obliku obaveza za koje je istekao rok zastare uzimaju se u obzir kao deo prihoda iz poslovanja na poslednji dan izveštajnog perioda u kojem ističe zastarelost (vidi dopise Federalne poreske službe od Rusija za Moskvu od 29. septembra 2009. N 16-15/100975 , 04.07.2008 N 20-12/063584, dopis Ministarstva finansija Rusije od 27.12.2007 N 03-03-06/1/894).

Drugim riječima, ako povjerioci nisu zahtijevali otplatu duga u bilansu stanja organizacije prije isteka roka zastarelosti, organizacija dužnik mora taj dug uključiti u prihode iz poslovanja za potrebe poreza na dobit (pismo Federalne porezne službe od Rusija za Moskvu od 19. decembra 2007. N 20-12/121646).

Tačka 1. čl. 265 Poreskog zakona Ruske Federacije predviđa da se rashodi u obliku poreza koji se odnose na isporučene zalihe, radove, usluge, ako se obaveze (obaveze prema kreditorima) za takve isporuke otpisuju u izvještajnom periodu u skladu sa članom 18. Art. 250 Poreskog zakona Ruske Federacije, odnose se na neposlovne troškove.

Ako su u trenutku otpisa dugovanja prethodno traženi za odbitak iznosi PDV-a koji se odnose na ovaj dug, onda se u ovom slučaju PDV ne vraća i ne uzima u obzir kao rashod za obračun poreza na dohodak (tačka 3. člana 170. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Imajte na umu da ako se dugovi sa isteklim rokom zastare ne otpišu i ne budu uključeni u neposlovni prihod organizacije u odgovarajućem izvještajnom (poreskom) periodu, tada će porezna osnovica za ovaj period biti potcijenjena. Arbitražna praksa pokazuje da sudovi u ovom slučaju podržavaju poresko odeljenje (odluke Federalne antimonopolske službe Severno-kavkaskog okruga od 02.09.2011. N F08-5147/11, Petnaesti arbitražni apelacioni sud od 05.10.2011. godine N 179AP-89 /11). Shodno tome, u nedostatku primarnih dokumenata, kao i popisnih podataka za prethodne poreske periode, po našem mišljenju, postoji mogućnost podnošenja zahteva poreski organ o vremenu otpisa obaveza i, shodno tome, potcenjivanju poreske osnovice za porez na dobit (rešenja Predsedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 08.06.2010. N 17462/09 i od 15.06.2010. godine N 1574/10 ).

Poresko računovodstvo potraživanja

U skladu sa stavom 1. čl. 252 Poreskog zakona Ruske Federacije, u svrhu obračuna poreza na dohodak, poreski obveznik umanjuje primljeni prihod za iznos nastalih troškova (osim troškova navedenih u članu 270. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Troškovi se priznaju kao opravdani i dokumentovani rashodi, au slučajevima predviđenim čl. 265 Poreskog zakona Ruske Federacije, - gubici koje je pretrpio (nastali) poreski obveznik.

Prema paragrafima. 2 str.2 čl. 265 Poreskog zakonika Ruske Federacije, gubici koje je poreski obveznik primio u izvještajnom (poreskom) periodu, uključujući iznos loših dugova, izjednačavaju se sa neposlovnim rashodima.

Nenaplativa dugovanja (nerealna za naplatu) su dugovanja prema poreskom obvezniku za koja je nastupila utvrđena zastarelost, kao i ona dugovanja za koja je, u skladu sa građanskim pravom, obaveza prestala zbog nemogućnosti njenog izvršenja. ispunjenje, na osnovu akta državnog organa ili likvidacije organizacije.

Drugim riječima, da bi potvrdio pravo na smanjenje poreske osnovice za porez na dohodak na gubitke u vidu nenaplativih potraživanja, poreski obveznik mora dostaviti dokumente koji potvrđuju iznos duga i period njegovog nastanka, kao i opravdanje isteka duga. rok zastarelosti za njegovo prikupljanje ili davanje informacija o likvidaciji dužnika (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 14. avgusta 2009. N KA-A40/7665-09-2).

Dokumenti koji potvrđuju činjenicu nastanka potraživanja mogu biti svi koji ispunjavaju uslove iz stava 1. čl. 9 Zakona N 129-FZ primarni dokumenti o završetku poslovne transakcije, uslijed čega je nastao dug druge strane prema poreznom obvezniku (fakture za prijenos vrijednosti, akti o prihvatanju i isporuci radova (usluga), dokumenti o plaćanju i drugi). Istovremeno, sam ugovor u velikoj većini slučajeva nije primarni dokument koji dokazuje završetak poslovne transakcije.

Što se tiče akta usaglašavanja, mora se imati u vidu da ovaj dokument takođe nije primarni računovodstveni dokument kojim se potvrđuje izvršenje poslovne transakcije, jer se finansijsko stanje stranaka ne menja.

Slična objašnjenja sadržana su u pismu Federalne poreske službe Rusije od 6. decembra 2010. N ŠS-37-3/16955 „O potvrđivanju troškova u vidu iznosa potraživanja sa isteklim rokom zastare.”

Dakle, dospjela potraživanja koja nisu potvrđena primarnim dokumentima ne mogu se uzeti u obzir kao dio neposlovnih rashoda prilikom oporezivanja dobiti (rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 14. aprila 2010. godine u predmetu br. A10-3883 /2009).

Bibliografija

1. Građanski zakonik Ruske Federacije.
2. saveznog zakona od 21. novembra 1996. N 129-FZ “O računovodstvu”.
3. Pravilnik o vođenju računovodstvenih i finansijskih izvještaja u Ruskoj Federaciji, odobren Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 29. jula 1998. N 34n.
4. Poreski zakonik Ruske Federacije.
5. Procedura za sprovođenje inventara plaćanja utvrđena je Metodološkim uputstvom za popis imovine i finansijskih obaveza, odobrenim Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 13. juna 1995. godine, br. 49.

Računovodstvo otpisa loših potraživanja

Prije nego što postane beznadežno, dug mora... postojati u principu

Razlozi za beznađe

Istek zastarelosti

Početak odbrojavanja

Opšti i posebni rokovi zastare

Završetak mandata

PAŽNJA

Primjer. Obračun zastarelosti

Prekid roka

UPOZORAVAMO Advokata

Primjer. Obračun prekinutog roka zastare

Obustava mandata

Primjer. Obračun suspendovanog roka zastare

Završetak izvršnog postupka zbog nemogućnosti naplate

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

Likvidacija dužničke organizacije

Likvidacija društva dužnika odlukom učesnika ili zbog stečaja

PAŽNJA

Isključenje neaktivne dužničke organizacije iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica

Prestanak obaveze zbog nemogućnosti izvršenja

Akt državnog organa kao osnov za prestanak obaveze

Dodatni uslovi za priznavanje dugova kao loših prema kontrolorima

Dug mora biti vezan za prodaju robe (radova, usluga)

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

Povjerilac je dužan da se potrudi da naplati dug

Dug oprošten namirivanjem ne može biti nenaplativ

UPOZORAVAMO UPRAVNIKA

Ima žiranta - nema "beznađa"

PAŽNJA

Solidarni dug ≠ loš

U kom periodu se otpisuje loš dug i kako to učiniti?

DOO "Neusledili"

ORDER od 29.10.2014.godine br.123 O otpisu potraživanja

NARUČUJEM:

Dodatni zahtjevi Ministarstva finansija za postupak otpisa loših potraživanja

Ne možete otpisati cijeli dug ako postoji protudug

Ako postoji rezerva za sumnjiva dugovanja, svaki dug se otpisuje na nju

Otpis najpopularnijih vrsta dugova

Dug kupca za neplaćenu robu (rad, usluge)

Dug prodavca za navedenu avansnu uplatu, uz koju nije izvršena isporuka

Dug zajmoprimca po kreditu i kamata

Dug stečen ustupanjem potraživanja

IZ AUTENTIČNIH IZVORA

Dug pod sankcijama zbog kršenja uslova ugovora

Zastarelost

Popis obaveza

Računovodstvo duga

Operacije pri korištenju poreskog režima OSNO

Procedura za poreski režim pojednostavljenog poreskog sistema

Radi pri kombinaciji OSNO i UTII načina rada

Zakonski akti na tu temu

Tipične greške u proračunima

Odgovori na uobičajena pitanja

Povezani materijali:

ORDER
od 29.10.2014.godine br.123
O otpisu potraživanja