U ovom romanu je riješen opsežan univerzalni psihološki problem; ovaj zadatak se rešava u fenomenima čisto ruskog, nacionalnog, mogućeg samo u našem načinu života, u onim istorijskim okolnostima koje su oblikovale narodni karakter u uslovima pod čijim se uticajem razvijala i donekle se razvija naša mlađa generacija. Ovaj roman se dotiče i vitalnih, savremenih pitanja u meri u kojoj su ta pitanja od opšteg interesa; nedostaci društva su u njemu toliko razotkriveni, ali su izloženi ne u polemičku svrhu, već zbog vjernosti i cjelovitosti slike, zbog umjetničkog prikaza života kakav jeste, i osobe sa svojim osjećajima, mislima i strastima. . Potpuna objektivnost, smireno, nepristrasno stvaralaštvo, odsustvo uskih vremenskih ciljeva koji profaniraju umjetnost, odsustvo lirskih impulsa koji narušavaju jasnoću i jasnoću epskog narativa - to su obilježja autorovog talenta, kako ga je izrazio u svom posljednjem rad. Misao gospodina Gončarova, izvedena u njegovom romanu, pripada svim dobima i narodima, ali je od posebnog značaja u našem vremenu, za naše rusko društvo. Autor je zamislio da se ukaže na smrtonosni, destruktivni uticaj koji mentalna apatija ima na čoveka, uspavljivanja, koja malo-pomalo obuzima sve snage duše, obuhvatajući i sputavajući sve ono najbolje, ljudsko, racionalno. pokreta i osećanja. Ova apatija je univerzalni ljudski fenomen, izražava se u najrazličitijim oblicima i generira se iz najrazličitijih uzroka; ali svuda gde igra vodeća uloga strašno pitanje: „Zašto živjeti? za šta raditi” je pitanje na koje osoba često ne može naći zadovoljavajući odgovor. Ovo nerazjašnjeno pitanje, ta nezadovoljena sumnja, iscrpljuje nečiju snagu, uništava nečiju aktivnost; čovjek spusti ruke i odustane od posla, ne videći svoj cilj. Jedan će sa ogorčenjem i žučom baciti posao, drugi će ga tiho i lijeno odložiti; pojuriće se iz svog nečinjenja, biti ogorčen na sebe i na ljude, tražiti nešto čime će popuniti duhovnu prazninu; njegova će apatija poprimiti nijansu tmurnog očaja, smjenjivaće se s grozničavim nagonima za neurednim aktivnostima, a ipak će ostati apatija, jer će ga lišiti snage da djeluje, osjeća i živi. U drugom, ravnodušnost prema životu izražena je u mekšem, bezbojnom obliku; životinjski instinkti će tiho, bez borbe, isplivati ​​na površinu duše; najveće težnje će se smrznuti bez bola; osoba će utonuti u fotelju i zaspati, uživajući u svom besmislenom miru; Umjesto života počeće vegetacija, a u ljudskoj duši će se formirati stajaća voda, koju neće dirati nikakav poremećaj vanjskog svijeta, koji neće biti poremećen nikakvim unutrašnjim prevratima. U prvom slučaju vidimo neku vrstu prisilne apatije - apatije i, istovremeno, borbe protiv nje, viška snaga koje su molile za akciju i polako se gasile u besplodnim pokušajima; to je bajronizam, bolest jaki ljudi. U drugom slučaju, apatija je pokorna, mirna, nasmijana, bez želje za izlaskom iz neaktivnosti; ovo je oblomovizam, kako ga je nazvao gospodin Gončarov. Velika ideja autora, u svoj svojoj veličini svoje jednostavnosti, ležala je u okvirima koji joj odgovaraju. Na toj ideji zasniva se čitav plan romana, konstruisan tako da nema ni jedne nezgode, ni jedne uvodničarke, ni jednog suvišnog detalja; glavna ideja prolazi kroz sve pojedinačne scene, a pritom, u ime ove ideje, autor ne čini ni jedan otklon od stvarnosti, ne žrtvuje ni jedan detalj u vanjskom uređenju osoba, likova i pozicija... (DI. Pisarev. Oblomov. Roman I.A. Gončarov")

Ilja Iljič Oblomov, junak romana, personificira onu mentalnu apatiju koju je Gončarov nazvao Oblomovizam. Riječ Oblomovizam neće umrijeti u našoj književnosti: ona je tako uspješno sastavljena, tako opipljivo karakterizira jedan od bitnih poroka našeg ruskog života, da, po svoj prilici, iz književnosti prodire u jezik i ulazi u opću upotrebu. Hajde da vidimo šta je ovo Oblomovizam. Ilja Iljič stoji na razmeđu dva međusobno suprotna pravca: odgajan je pod uticajem atmosfere starog ruskog života, navikao je na gospodstvo, na neaktivnost i na potpuno zadovoljenje svojih fizičkih potreba, pa čak i hirova; djetinjstvo je proveo pod ljubaznim, ali neinteligentnim nadzorom potpuno nerazvijenih roditelja, koji su nekoliko decenija uživali u potpunom duševnom snu... Razmažen je i razmažen, fizički i moralno oslabljen... Hranjenje za klanje, dosta sna, užitak svima želje i hirovi djeteta ... uklanjanje svega što ga može prehladiti, opeći, modrica ili umoriti - to su glavni principi Oblomovljevog obrazovanja. Uspavana, rutinska atmosfera seoskog, provincijskog života upotpunila je ono što trudovi roditelja i dadilja nisu imali vremena...

Podla navika da zadovoljenje svojih želja ne dobije od svojih navika, već od drugih - razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno s plemenitošću Oblomova, oni se međusobno prožimaju i uslovljeni su jedno drugim da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najčudnija strana njegove ličnosti... On je rob svake žene, svake koju sretne... (NA. Dobrolyubov. "Šta je oblomovizam?")

Oblomov je jedina osoba u romanu, jedina čije postojanje nije ograničeno na ulogu koju je preuzeo. Na predstojećem venčanju najviše se plaši činjenice da će se on, Oblomov, pretvoriti u „mladoženju“, steći određeni, nedvosmisleni status... Glatki, „mermerni“ Oblomov nema za šta da se drži za druge. On nije u stanju da svoju ličnost podeli na ulogu muža, zemljoposednika, službenika. On je samo čovek (P. Weil, A. Genis. "Maternji govor")

Nežna, ljubavna priroda Oblomova sva je obasjana ljubavlju - a kako bi drugačije, sa čistom, detinjasto ljubaznom ruskom dušom, iz koje je čak i njena lenjost primamljivim mislima odagnala pokvarenost. Ilja Iljič se u potpunosti izrazio kroz svoju ljubav, a Olga, oštrovidna devojka, nije ostala slepa pred blagom koje se otvorilo pred njom... (A.V. Druzhinin. Oblomov. Roman I.A. Gončarov")

“Oblomov” je kapitalna stvar koja nije bila dugo, dugo... Ali ono što je prijatnije... je da “Oblomov” nije slučajan uspjeh, ne naglo, već zdrav, kapitalan i bezvremenski uspjeh u pravoj publici. (L.N. Tolstoj)

Uvod

Roman Oblomov je vrhunac kreativnosti Ivana Andreeviča Gončarova. Postao je prekretnica u istoriji nacionalne samosvesti: otkrio je i razotkrio fenomene ruske stvarnosti.

Objavljivanje romana izazvalo je buru kritika. Najupečatljiviji govori bili su članak N.A. Dobrolyubova Šta je oblomovizam?, članak A.V. Družinina, D.I. Pisarev. Unatoč neslaganjima, govorili su o tipičnoj slici Oblomova, o društvenom fenomenu kao što je oblomovizam. Ovaj fenomen dolazi do izražaja u romanu. Vjerujemo da je to i danas aktuelno, jer u svakom od nas postoje Oblomovljeve osobine: lijenost, sanjarenje, ponekad strah od promjena i dr. Nakon čitanja romana, odlučili smo se za glavnog lika. Ali da li smo svi primetili, da li smo nešto propustili, ili potcenjujemo heroje? Stoga moramo proučiti kritičke članke o romanu I.A. Goncharova Oblomov. Najviše nas zanimaju ocjene savremenika I.A. Gončarova - N.A. Dobrolyubov i D.I. Pisarev.

Svrha: proučiti kako roman I.A. Gončarova Oblomov N.A. Dobroljubov i Pisarev.

Upoznajte se kritičke članke NA. Dobrolyubova Šta je oblomovizam?, Pisareva ....;

Analizirajte njihovu ocjenu gore navedenog romana;

Uporedite članke Pisareva D.I. i Dobrolyubova N.A.

Poglavlje 1. Roman Oblomov prema procjeni N.A. Dobrolyubova

Oblomov kritika Dobroljubova Pisareva Gončarova

Razmotrite kako Oblomov N.A. Dobrolyubov ocjenjuje roman. u članku Šta je oblomovizam?. Prvi put objavljen u časopisu Sovremennik 1859. godine, bio je jedan od najsjajnijih primjera Dobroljubovljeve književne i kritičke vještine, širine i originalnosti njegove estetske misli, a istovremeno je imao veliki značaj kao programski društveno-politički dokument. Ovaj članak izazvao je buru negodovanja u krugovima konzervativne, liberalno-plemićke i buržoaske javnosti, bio je neobično visoko cijenjen od strane čitatelja revolucionarno-demokratskog tabora. Sam autor Oblomova je u potpunosti prihvatio njegove glavne odredbe. Impresioniran novoobjavljenim člankom Dobroljubova, pisao je 20. maja 1859. P. V. Anenkovu: Čini mi se da se ništa ne može reći o oblomovizmu, odnosno o tome šta on jeste. Mora da je to predvidio i požurio da to objavi prije svih ostalih. S dvije svoje opaske me je pogodio: ovo je uvid u ono što se radi u umu umjetnika. Ali kako on, ne-umjetnik, to zna? S tim iskrama, razbacanim tu i tamo, živo se prisjetio onoga što je gorjelo kao cijeli požar u Belinskom.

Dobrolyubov u svom članku otkriva karakteristike kreativnog metoda Gončarova, umjetnika riječi. On opravdava dužinu narativa koja se čini mnogim čitaocima, ističući snagu autorovog umetničkog talenta i izuzetno bogatstvo sadržaja romana.

Kritičar otkriva stvaralački način Gončarova, koji u svojim djelima ne izvodi nikakve zaključke, samo oslikava život, koji mu ne služi kao sredstvo za apstraktnu filozofiju, već kao neposredni cilj sam po sebi. Nije ga briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njenu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je prema tome potpuno ravnodušan.

Gončarov, poput pravog umjetnika, prije nego što prikaže čak i beznačajan detalj, dugo će ga mentalno ispitati sa svih strana, razmisliti, a tek kada mentalno skulpturira, stvori sliku, a zatim je prenese na papir, a u ovom Dobroljubov vidi najjaču stranu talenta Gončarove: On ima neverovatnu sposobnost - u bilo kom ovog trenutka zaustaviti nestalnu manifestaciju života, u svoj njegovoj punoći i svježini, i zadržati ga pred sobom dok ne postane potpuno vlasništvo umjetnika.

I ta smirenost i punoća poetskog pogleda na svet stvaraju u užurbanom čitaocu iluziju neradnje, odugovlačenja. Nikakve vanjske okolnosti ne ometaju roman. Oblomovljeva lenjost i apatija jedini su izvor akcije u čitavoj njegovoj istoriji. Sve ovo objašnjava metodu Gončarova, koju je uočio i opisao N.A. Dobroljubov: ... nije želeo da zaostane za pojavom, na koju je jednom bacio pogled, ne ućivši je do kraja, ne pronalazeći njene uzroke, ne shvatajući njenu vezu sa svim okolnim pojavama. Želio je osigurati da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje. Stoga, u svemu što se ticalo Oblomova, za njega nije bilo praznih i beznačajnih stvari. O svemu se brinuo sa ljubavlju, sve je detaljno i jasno ocrtao.

"Oblomov" je pušten u široku javnost 1859. Publikacija je izazvala veliki odjek u društvu. O djelu su raspravljali kako književni kritičari, tako i širi krugovi. I vek kasnije, roman je i dalje u stanju da zainteresuje čitaoca.

U skladu sa pojavom romana, članak N.A. Dobroljubova sa jednostavnim naslovom „Šta je oblomovizam?“, koji je za čitaoca njihovog vremena postao zapravo deo istoimenog dela. NA. Dobroljubov smatra da je Ilja Iljič žrtva svog društvenog položaja: nedostatak aktivne životne pozicije nastaje upravo zbog postojanja na račun kmetskog rada.

"Oblomov ... čovjek ... traži, razmišlja o nečemu ..."

Prema N.A. Dobroljubov, uzrok "oblomovizma" ne leži u ravni Oblomovljeve neuspele ljubavi, već kao direktna posledica postojanja zbog rada kmetova.

Mišljenje A.V. Druzhinina ponavlja mišljenje N.A. Dobroljubov o Ilji Iljiču, ali kritičar staje u odbranu Ilje Oblomova.

"Uzaludno ljudi ... sve više preziru Oblomova ..."

A.V. Družinin smatra da kritika lika pokazuje jednu od karakteristika ruskog sveta 19. veka - površnost, brzu procenu i nerazumnu izbirljivost.

"Oblomov... ljubazan prema svima nama..."

A.V. Družinjin ne vidi ništa loše u "Oblomovizmu": njegovi koreni ne izviru iz niskih izmišljotina ili buntovnih tajnih želja, već iz nezrelosti pogleda na svet junaka u romanu, što je normalno za državu u razvoju.

"Oblomovizam je odvratan ako .... dolazi od ... korupcije i zle tvrdoglavosti ..."

“Ako njegov korijen leži u... u skeptičnom kolebanju čiste duše pred praktičnim nevoljama... isto kao i biti ljut na dijete...”

Yu. M. Loshits u članku "Nesavršen čovjek" (1996) smatra da roman nije napisan kao fikcija, već kao promatranje stvarnosti. Kritičar u romanu vidi veliki deo ličnosti samog pisca, iako ga „ne smatra autoportretom“.

„U Ilji Oblomovu ... mnogo ličnosti je prelomljeno ... Gončarov ..."

VC. Kantor u svom članku „Vežba dugog spavanja“ (1969) piše o Oblomovu kao o „lenjivcu“, kao o heroju koji se pojavljuje u tragičnom svetlu, sa izvesnom dozom sažaljenja, a možda i ljubavi. Kantor piše da je Gončarov, baš kao i Gogolj, Tolstoj u svojim delima, pokušao da u Oblomovu prikaže osobu sa žeđom za životom, pokušavajući da prevaziđe „lenjo pospano ubijanje sopstvene kulture“.

"Gončarov... ironično, ali u isto vrijeme jasno komunicira... imamo razloga za paralelu: Muromets - Oblomov"

Kantor doživljava heroja nevinim u ovoj hibernaciji, ali samo on, za razliku od ljudi drugih klasa, ima priliku da oživi svoju dušu.

Roman je i dalje zanimljiv. Problemi koje je Gončarov pokrenuo su aktuelni i danas. Za ljudski faktor, koncept vremena je iluzija. Upravo ovaj roman još uvijek privlači i obične čitatelje i književne stručnjake.

Ako se ipak pojavila iluzija objektivne kreativnosti u odnosu na Gončarova, to je zbog činjenice da su njegove knjige mirne, da je, sudeći po njima, njegov unutrašnji svijet, koji nije pokušavao da zamagli, tih i kontemplativan, izbjegava vatru i strast, život podnosi lagano i boji ga svijetlim i mirnim bojama. Ali to, naravno, nije ono što se zove umjetnička objektivnost. Ne dozvolimo da nas uljuljka Gončarovljeva nepokolebljiva elokvencija, kojom se velikodušno posvećuje svojim junacima; raspršimo čari ovog tekućeg, isuviše tečnog stila, koji podsjeća na sobu s tapaciranim namještajem i zavjesama, prekrivenu pahuljastim ćilimima, gdje dragi Ilja Iljič leži na sofi, gdje se krije besceremonijalna buka životnih koraka, disonance i uzbuđenja strasti umjerene...

Kada se Gončarov približi manje-više složenoj prirodi, umjetnik ga uvelike napušta i inteligentna osoba ostaje s njim; u takvoj prirodi on suptilno uočava i živopisno opisuje ono jednostavno i spoljašnje što je u njoj, što je približava Zaharu ili Agafji Matvejevnoj - ali više manifestacije njenog duha neće kod njega naći vešto osvetljenje i čisto umetničku obradu. Takvi ljudi izlaze iz njega bledi, ponekad bez znakova života, kao Stolz; uznemirenosti takve duše razlikuju se po njegovoj kompoziciji, a Gončarov nam govori o njima, ali ih ne slika. Zato, da bi prikazao svoje heroje, on stalno koristi metodu direktnog kontakta i suprotstavlja jednog Adueva drugom, zamjera Oblomovu Stoltza ...

Olga Ilyinskaya se prvi put pojavljuje pred nama jednostavno kao "lijepa žena", a tek tada je prikazana nešto jasnije. A izgled svog glavnog junaka, Oblomova, Gončarov opisuje ovako: „Bio je to čovjek od trideset dvije ili tri godine, srednjeg rasta, prijatnog izgleda, tamno sivih očiju, ali bez ikakve određene ideje. , bilo koja koncentracija u crtama lica”; Naravno, ovo nije opis, već opšte mesto, a opet ne vidimo fizionomiju - ne vidimo onog Oblomova, kome je autor posvetio toliko pažnje i stranica! Sva ova lica donekle podsećaju na onog bezličnog Aleksejeva ili Andrejeva, koji je došao u posetu Oblomovu... Olga je otkrila da Oblomovljeva dobrota, inteligencija i plemenitost nisu dovoljni za sreću; imala je okrutnosti, u sceni loma, da mu kaže: "I nežnost... gde je nema", a kada je Oblomov, uveren da ga voli i da ne može da podnese rastanak od njega, uzviknuo dirljivo zabrinuto za nju : „Uzmi me takvu kakva jesam, voli ono što je u meni dobro“, a onda je na ovaj vapaj svog srca „negativno odmahnula glavom“ i uvjeravala ga da se ne plaši za nju i za njenu tugu. I zaista, njena muka je ubrzo splasnula i ispričala je Stolzu celu svoju aferu sa Ilijom, sve detalje do poljupca u kojem joj je Stolz (a ona ga je volela racionalnom ljubavlju) velikodušno oprostio. Olga takođe priča drugom o svojoj ljubavi...

Za Gončarova je uopšte tipično da takve tajne u njegovim očima imaju posebnu, spoljašnju važnost, a takve nevolje, po njegovom mišljenju, uvek prete devojci; često govori o njima, a ponekad govori kao filister. Bezuslovni obožavatelj legalnog braka, on previše pažljivo štiti djevojku od "pada". Činjenicu, na primjer, da je Olga posjetila Oblomova u njegovom momačkom stanu, i autor i junak uzdižu na stepen hitnog događaja, a Posebna pažnja privučeni činjenicom da je Olga napustila ovaj stan u "ponosnoj svesti svoje nevinosti".

Nije štedela, već je samo volela, iskreno i strastveno volela Oblomova, drugu, neuku i prozaičnu ženu, Agafju Matvejevnu, a Gončarov je tako ljubazno i ​​srdačno govorio o njenom osećanju, pričao kako je ona, za vreme Oblomove bolesti, pisala velikim slovima na komad papira „Ilja“, otrčao u crkvu, dao parče papira oltaru za pamćenje po zdravlje; kako je zalagala svoje bisere da bi slađe nahranila njega, svog njegovanog i nježnog gospodara. Gončarov je na isti klasičan način prikazao ljubav prema ovoj nesloženoj prirodi, jer prikazuje sve jednostavno, sve blisko elementarnom sadržaju života.

A u samom Oblomovu - centralnoj ličnosti njegovog stvaralaštva - on je najslikovitije pokazao ne ono što ga čini srodnim ljudima viših duhovnih istraga, već ono što dolazi u dodir sa neposrednošću života i njegovim nesofisticiranim sinovima.

Oblomov najviše oličava konzervativni, centripetalni početak života, ali je istovremeno pun dubokog idealizma i blista duhovnom čistoćom. Ono što je kod njega drago i lepo je to što nije biznismen, što je kontemplativan i krotki golub, ne bi mogao da se snađe u takvom okruženju gde je posao neophodan i gde čak i mlade i kasta dive pevačke devojke, poput Olge , istrajno su preduslov i dokaz ljubavi.prepoznajte ekonomski odlazak na selo ili posjetu trezoru. Ali unutrašnji impulsi heroja ostali su po strani; njegov epski imenjak, Ilja Muromets, koji je u Ilji Oblomov, više se opisuje u periodu kada sedi u krevetu, kada leži, nego kada izvodi podvige duha, odnosno brine, drhti, voli; Gončarov je dao najbolje poteze svog kista slici Oblomovljevog ustaljenog načina života. Ovdje ga je predstavio hiperboličnim i, međutim, elementarnim bojama. To mrtvo jezero života, koje karakteriše strašna reč "oblomovizam" (uostalom, to je strašno, ovo blato koje siše žive ljude), to zlo nemoći, bespomoćnosti i ravnodušnosti koje ljude stavlja u "prost i širok kovčeg ” uspavane vegetacije - ovo zlo Gončarov je imao u svojoj najobičnijoj manifestaciji; uvelike ga je pojednostavio, sveo na fizičku lijenost. Da biste bili Oblomov, ne morate ležati po ceo dan, ne odvajati se od kućnog ogrtača, imati čvrstu večeru, ništa ne čitati i grditi Zahara: možete voditi najaktivniji način života, možete lutati po Evropi, kao Štolc radi, i to je to, i dalje budi Oblomov. Gončarovljev oblomovizam nije suptilan, previše je fiziološke prirode, a autor je čak obezbedio i lekarsko uverenje o Oblomovljevoj bolesti, o zadebljanju njegovog srca. U Onjeginu i Beltovu, čak i u Raju, u suvišnim ljudima Turgenjeva i Čehova, Oblomovljeve crte su produhovljene, a tamo su dublje, žive potpuno u unutrašnjem svetu ili se ne ispoljavaju tako grubo kao kod Ilje Iljiča. Tamo je mnogo idealniji strah od života, koji “dodirne, svuda stigne”. U Gončarovu fizički Oblomov zamagljuje Oblomovljevu dušu, a one zajedničke crte kojima autor crta postepeno duhovno blijeđenje i omamljenost njegovog junaka zamagljuju se u maglu. Ako okruženje u koje nas Oblomov san vodi mnogo toga objašnjava u njegovoj sudbini i karakteru, onda, osim okruženja, postoji i sama osoba, u međuvremenu, lična drama ove inteligentne osobe koja je odbila ne samo životnu aktivnost, već čak i knjige. i novine, koje ne žive, nego lažu - Gončarov nije razumeo dramu takve duše i prikazivao je gotovo isključivo sa njene spoljašnje strane, a njegov Oblomov se pokazao najmanje zanimljivim i dubokim od svih brojnih varijanti ove duše. Oblomov tip. Ono što je tužno i tužno u priči o pokojnom Oblomovu odnosi se na Ilju, jednostavnu, čistu i plemenitu osobu, a nikako na žrtvu ili ubijenog heroja neke nepodnošljive borbe, odnosi se na onog Oblomova, koji je, slijedeći Gončarova, pronašao poeziju u samom životu i koji je svojom lijenošću i bespomoćnošću neuporedivo ljepši i ljepši od aktivnog i poslovnog Stolza. Njegova smrt i njegov grob prikazani su u nježnim bojama, preko kojih su uspavane grane jorgovana zasađene prijateljskom rukom njegove supruge. Svaki mrtvac ima živog koji hoda iza njegovog groba, ili ga se barem sjeća; ali učešće živih posebno lebdi nad pepelom Oblomova, jer je udaljenost ove osobe od gužve i borbe sačuvala u njemu ono „prirodno zlato“ čistog srca, tu „kristalnu, prozirnu dušu“ koju je Stoltz govorio Olgi. o. I ovu krotost, vezanu za spokojan i tih život i prerano otrgnutu od njega, ovu lepotu i blagost koja je bila u Oblomovu, Gončarov je s velikom ljubavlju primetio i napisao ih neodoljivo dobro, sa tugom i toplinom; upravo je to, bez obzira na više aspekte duha, ova obična priča o ljudskoj sudbini, ljudski život i smrt - to je ono što najviše privlači u čuvenom romanu.

(Iz članka „Šta je oblomovizam?“). 1859

Njega (Gončarova) nije briga za čitaoca i kakve zaključke izvlačite iz romana: to je vaša stvar. Ako pogriješite - krivite svoju kratkovidnost, a ne autora. On vam predstavlja živu sliku i jamči samo za njenu sličnost sa stvarnošću; i tu je na vama da odredite stepen dostojanstva prikazanih predmeta: on je potpuno ravnodušan prema ovome ...

Priča o tome kako ljubazan čovek laže i spava - lenjivac Oblomov, i ma kako ga prijateljstvo ili ljubav može probuditi i podići, nije bogzna kakva bitna priča. Ali u njemu se ogleda ruski život, on nam predstavlja živ, moderan ruski tip, iskovan s nemilosrdnom strogošću i ispravnošću, odražava novu riječ u našem društvenom razvoju, izrečenu jasno i čvrsto, bez očaja i djetinjih nada, ali sa puna svest istine.. Ova riječ je oblomovizam; služi kao ključ za razotkrivanje mnogih fenomena ruskog života, a Gončarovljevom romanu daje mnogo veći društveni značaj od svih naših optužujućih priča. U tipu Oblomova i u svom tom oblomovstvu vidimo nešto više od samo uspješnog stvaranja snažnog talenta; u njemu nalazimo delo ruskog života, znak vremena...

Koje su glavne karakteristike Oblomovljevog karaktera? U potpunoj inerciji koja proizilazi iz njegove apatije prema svemu što se dešava u svijetu. Razlog apatije leži dijelom u njegovom vanjskom položaju, dijelom u slici njegovog mentalnog i moralnog razvoja...

Jasno je da Oblomov nije tupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, već osoba koja takođe nešto traži u svom životu, razmišlja o nečemu. Ali podla navika da zadovoljenje svojih želja ne ostvaruje sopstvenim mentalnim naporima, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u jadno stanje moralnog ropstva. Ovo ropstvo je toliko isprepleteno sa plemenitošću Oblomova, pa se međusobno prožimaju i uslovljavaju jedno drugim, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih. Ovo Oblomovljevo moralno ropstvo je možda najčudnija strana njegove ličnosti i čitave istorije.

Odavno je zapaženo da svi junaci najistaknutijih ruskih priča i romana pate od činjenice da ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojnu aktivnost za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju se dosadno i gade se bilo kakvim poslom, u kojem su zapanjujuće slični Oblomovu. Zapravo - otvorite, na primjer, "Onjegin", "Heroj našeg vremena", "Ko je kriv?", "Rudin", ili "Suvišna osoba", ili "Hamlet okruga Ščigrovskog", - u svakom od njih naći ćete karakteristike, gotovo doslovno slične osobinama Oblomova...

Gončarov, koji je umeo da razume i pokaže nam naš oblomovizam, ipak nije mogao da ne oda počast opštoj zabludi koja je još uvek tako jaka u našem društvu: odlučio je da oblomovstvo zakopa, da mu kaže pohvalni spomenik. „Zbogom, stara Oblomovka, nadživela si svoj život“, kaže on preko Štolca i ne govori istinu. S tim se neće složiti cijela Rusija, koja je čitala ili će čitati Oblomova. Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši vaspitači, njenih tri stotine Zaharova su uvek spremni da služe ...

Odajući počast svom vremenu, gospodin Gončarov je izneo i protivotrov za Oblomova - Štolca. Ali s obzirom na ovo lice, moramo još jednom ponoviti naše stalno mišljenje – da književnost ne može previše preduhitriti život. Stoltsev, ljudi sa integralnim, aktivnim karakterom, u kojima svaka misao odmah postaje težnja i pretvara se u djela, još nisu u životu našeg društva ...

Olga u svom razvoju predstavlja najviši ideal koji ruski umetnik sada može da dočara iz današnjeg ruskog života. Zato nas ona, izuzetnom jasnoćom i jednostavnošću svoje logike i zadivljujućim skladom srca i volje, pogađa do te mjere da smo spremni posumnjati u njenu čak i poetsku istinu i reći: „Takvih djevojaka nema“. Ali, prateći je kroz čitav roman, otkrivamo da je ona stalno vjerna sebi i svom razvoju, da predstavlja ne maksimu autora, već živu osobu, samo kakvu još nismo upoznali. U njemu se, više nego u Stolzu, može vidjeti nagoveštaj novog ruskog života; od nje se moze ocekivati ​​rijec koja ce spaliti i rastjerati oblomovstvo...

.
(Iz članka "Oblomov". Roman"). 1859

Autor Oblomova je, zajedno sa drugim prvorazrednim predstavnicima svoje zavičajne umetnosti, čist i samostalan umetnik, umetnik po vokaciji i po celokupnom integritetu onoga što je uradio. On je realista, ali njegov realizam se neprestano zagreva dubokom poezijom...

Oblomov i oblomovizam: nisu se uzalud ove riječi proširile po cijeloj Rusiji i postale riječi zauvijek ukorijenjene u našem govoru. Objasnili su nam čitav niz fenomena savremenog društva, stavili pred nas čitav svijet ideja, slika i detalja kojih donedavno nismo bili potpuno svjesni, pojavljujući nam se kao u magli...

Oblomov je ljubazan prema svima nama i vrijedan bezgranične ljubavi - to je činjenica i nemoguće je raspravljati protiv njega. Sam njen tvorac beskrajno je odan Oblomovu, i to je cijeli razlog dubine njegovog stvaranja ...

U svim prvim poglavljima romana, sve do samog sna, gospodin Gončarov pred nas iskreno iznosi heroja koji mu je ranije spominjan, onog Ilju Iljiča, koji mu se ukazao kao ružna manifestacija ružnog ruskog života. ...

"Oblomov san"! - ova najveličanstvenija epizoda, koja će zauvek ostati u našoj književnosti, bila je prvi, snažan korak ka razumevanju Oblomova sa njegovim oblomovizmom...

Oblomov bez njegovog "Sna" bio bi nedovršena tvorevina, nikome od nas ne rođena, kao sada, - njegov "San" objašnjava sve naše nesporazume i, ne dajući nam ni jedno golo tumačenje, naređuje nam da razumemo i volimo Oblomova.. .

Bez Olge Iljinske i bez njene drame sa Oblomovom, ne bismo poznavali Ilju Iljiča kakvog ga sada poznajemo, bez Olginog pogleda na heroja, ne bismo ga i dalje gledali kako treba. U konvergenciji ova dva glavna lica djela, sve je krajnje prirodno, svaki detalj zadovoljava najzahtjevnije zahtjeve umjetnosti - a koliko se psihološke dubine i mudrosti razvija pred nama kroz njega!..

Već smo rekli da je nežna, ljubavna priroda Oblomova sva obasjana ljubavlju - a kako bi drugačije bilo sa čistom, detinjasto ljubaznom ruskom dušom, iz koje je čak i njena lenjost primamljivim mislima odagnala pokvarenost. Ilja Iljič se u potpunosti iskazao kroz svoju ljubav, a Olga, budna djevojka, nije ostala slijepa za blago koje joj je otkriveno. To su vanjske činjenice, a od njih je samo jedan korak do najbitnije istine romana. Olga je shvatila Oblomova bliže nego što ga je Stoltz razumio, bliže od svih lica koja su mu posvećena ...

Olgina svest je toliko puna - a zadatak koji je obavila u romanu je tako bogato ostvaren - da dalje objašnjenje Oblomovljevog tipa kroz druge likove postaje luksuz, ponekad i nepotreban. Jedan od predstavnika ovog pretjeranog luksuza je i Stolz, kojim su, čini se, nezadovoljni mnogi obožavatelji gospodina Gončarova. Sasvim nam je jasno da je ta osoba začeta i smišljena prije Olge, da je njegov udio, u autorovoj nekadašnjoj zamisli, pao veliki posao pojašnjenje Oblomova i oblomovizma putem razumljive opozicije dvaju junaka...

... Pogledajte izbliza ceo roman, i videćete koliko je ljudi u njemu posvećeno Ilji Iljiču i čak ga obožavaju, ovu krotku golubicu, kako kaže Olga. I Zahar, i Anisija, i Stolz, i Olga, i tromi Aleksejev - sve privlači čar ove čiste i cjelovite prirode, pred kojom samo Tarantijev može stajati bez osmijeha i ne osjećajući toplinu u duši, ne stvarajući zabavljati se s njom i ne želeći njen gutljaj. Ali Tarantijev je nitkov, mazurik; grudva prljavštine, gadna kaldrma sjedi u njegovim grudima umjesto srca, a mi mrzimo Tarantijeva, da bismo, da se pojavi živ pred nama, smatrali zadovoljstvom da ga tučemo vlastitim rukama...

Ali ničije obožavanje (čak i ovde računajući Olgina osećanja u najboljem trenutku njene strasti) nas ne dira kao ljubav Agafje Matvejevne prema Oblomovu, toj istoj Agafji Matvejevni Pšenjicini, koja nam se od svog prvog pojavljivanja činila zlim anđelom Ilje Iljiča - i avaj ! zaista postao njegov zli anđeo. Agafja Matvejevna, tiha, odana, u svakom trenutku spremna da umre za našeg prijatelja, zaista ga je potpuno upropastila, nasula kamen lijes na sve njegove težnje, gurnula ga u zjapeći ponor na trenutak napustila Oblomovizam, ali ovoj ženi će sve biti oprošteno jer je volela...

... Pospani Oblomov, rodom iz uspavane, ali ipak poetične Oblomovke, oslobođen je moralnih bolesti, koje nijedna od praktični ljudi gađajući ga kamenjem. On nema nikakve veze s bezbrojnom masom grešnika našeg vremena, koji drsko preuzimaju djela na koja su pozvani. Nije zaražen ovozemaljskim razvratom i gleda direktno u svaku stvar, smatrajući da je neophodno da se pred nekim ili pred nečim u životu osramoti. On sam nije sposoban ni za kakvu aktivnost, pokušaji Andreja Olge da probudi ovu apatiju bili su neuspješni, ali iz toga još ne proizlazi da drugi ljudi pod drugim uvjetima nisu mogli potaknuti Oblomova na misao i dobro djelo. Dete po prirodi i uslovima svog razvoja, Ilja Iljič je u mnogo čemu ostavio za sobom čistotu i jednostavnost deteta, dragocene osobine odrasle osobe, osobine koje se same po sebi, usred najveće praktične zbrke, često otvaraju. nas carstvo istine i na momente stavlja neiskusnog, sanjivog ekscentrika i iznad predrasuda svog doba, a iznad čitave gomile biznismena koja ga okružuje...

Oblomov je, kao živa osoba, dovoljno pun da o njemu možemo suditi na različitim pozicijama, a da ih autor ne primjećuje. Po praktičnosti, po snazi ​​volje, po poznavanju života, daleko je ispod svoje Olge i Štolza, dobrih i modernih ljudi; instinktom istine i toplinom svoje prirode, on je nesumnjivo superiorniji od njih...

Ne zbog komične strane, ne zbog jadnog života, ne zbog ispoljavanja slabosti zajedničkih za sve nas, volimo Ilju Iljiča Oblomova. On nam je drag kao čovjek svoje zemlje i svog vremena, kao blago i blago dijete, sposobno, u drugim okolnostima života i drugog razvoja, za djela prave ljubavi i milosrđa...

I na kraju, blag je prema nama kao ekscentrik koji je u našem vremenu sebičnosti, lukavstva i neistine mirno okončao svoj život, a da nije uvrijedio nijednu osobu, ne prevarivši nijednu osobu, i ne naučivši nijednu osobu bilo čemu lošem.

.
(Iz članka “Duga navika spavanja”). 1989

"Oblomov" je jedan od onih ruskih romana kojima se misao neprestano okreće: ne samo za proučavanje književnosti, već prije svega kako bi se razumjeli principi i karakteristike razvoja nacionalne kulture ...

Gončarovljev roman svaki put se tumačio na nov način, a nije se promijenila karakterizacija slike - sve se slagalo da je Oblomov prikazao pospanog lijenika - procjena se promijenila, odnos prema junaku se promijenio ...

Junak romana, Ilja Oblomov, daleko je od jednodimenzionalnog: on se pojavljuje tragični heroj, prikazan ironično, iako s gorkom ironijom, možda čak i s ljubavlju...

Gončarov (poput Gogolja, kao i Čaadajeva) slikao je stvarnost oko sebe sa stanovišta žive osobe koja pokušava da prevaziđe tonuće-umiranje svoje kulture...

Da bi izvršio herojsko djelo, budući heroj bi prije svega morao izdržati bitku s Oblomovkom, ukorijenjenu u njegovoj duši ...

Gončarov je pomalo ironičan, ali istovremeno jasno izvještava da je dadilja „u dječiju dušu stavila sjećanje i maštu na Ilijadu ruskog života“, drugim riječima, imamo razloga za paralelu: Ilja Muromets - Ilja Oblomov. Ukažimo barem na ime - Ilya, prilično rijetko za književni heroj. Obojica sjede u zatvoru do svoje trideset i treće godine, kada im se počnu događati određeni događaji. Za Ilju Muromeca postoje kalikovi „prolaznici-fermentacija“, oni ga liječe, dajući mu snagu, a on, pojavivši se na dvoru velikog kneza Vladimira, zatim kreće u lutanje, čineći podvige. Ilji Oblomovu, koji je već bio zapanjen od ležanja na krevetu (kao na šporetu), stari prijatelj Andrej Stolc, koji takođe putuje po svetu, dolazi kod Ilje, postavlja Ilju na noge, nosi ga na dvor. (ne veliki vojvoda, naravno) Olga Iljinskaja, gde, kao ovde, verovatnije nije heroj, već vitez, Ilja Iljič izvodi „podvige“ u čast dame: ne legne posle večere, ide u pozorište sa Olgom, čita knjige i prepričava joj ih...

Oblomov nije kriv za društvenu hibernaciju, on je jednostavno ne može prevladati, izvući se iz okova sna. Ali, za razliku od predstavnika drugih slojeva društva, plemić Oblomov ima tu priliku, mogućnost izbora. A njegova tragična greška, prema Gončarovu, leži u činjenici da ne koristi ovu priliku koju mu je pružio istorijski razvoj. Činjenica je da je rusko plemstvo, koje je izraslo na supstratu kmetstva, kao i slobodno stanovništvo drevnih politika koje je koristilo robovski rad, imalo sve preduslove za visoku dokolicu - glavni uslov. kreativna aktivnost. Kroz djelovanje Puškina, Čaadajeva, decembrista, Hercena, Lava Tolstoja, došlo je do duhovne pripreme za univerzalno oslobođenje. U društvo je uvedena ideja slobode...

Da li je Ilja Iljič u stanju da se realizuje, prevladavši arhetip "oblomovizma"? To je problem koji je riješio Gončarov. Na kraju krajeva, heroj ima snagu; nije slučajno što ga porede sa Ilijom Muromecom. Ali svaki razvoj znači prevazići sebe, prevazići nepokretnost, stabilnost, što podrazumeva napor, jer niko nije rođen čovek...

Heroj gine u borbi protiv inertne i neprijateljske sredine koja želi da uništi njegovu slobodno-aktivnu ličnost. Naprotiv, rođaci pokušavaju podržati aktivni princip u heroju, jer je u njemu ... Prije fizičke smrti dolazi duhovna smrt ...

Predstavnik aktivnog civilizacijskog principa u Gončarovljevom romanu je Andrej Stoltz, koji nije imao sreće u ruskoj kritici... Zašto se Stoltz toliko ne voli? Ima, možda, najstrašniji grijeh: on je, kao ruski kapitalista, uzet sa svoje idealne strane. Reč „kapitalista“ nam zvuči skoro kao prokletstvo… A buržoaski patos Štolza je u tom trenutku za Rusiju bio mnogo progresivniji od feudalne stagnacije… Stolzea Gončarova zanimala je fuzija, sinteza dve kulture…

Gončarov tvrdi da je takva dvojna kultura najperspektivnija za razvoj ljudske ličnosti, a samim tim i njene aktivnosti za dobrobit ljudi, najproduktivnije za duhovno bogaćenje zemlje, kulture u kojoj ta ličnost postoji...

.
(Iz članka “Nesavršen čovjek”). 1996

Oblomovov problem... Oblomovov fenomen... Sada sve jasnije vidimo da to nisu prazne reči, da iza njih stoje određene mase zapaljenog materijala, da svi imamo o čemu da „razmišljamo“. Recimo to ovako: najsloženija umjetnička slika postoji kao datost. Ali kakva je njegova stvarna životna pozadina?.. Čini se da je pozadina poznata - savremeni pisac veleposednik, feudalna Rusija sa svojim oblomovstvom...

U slici Oblomova imamo neobično visok stepen prirasta ličnosti pisca koji je ovoj slici udahnuo život... Oblomov nije autoportret pisca, a još manje autokarikatura. Ali u Oblomovu je mnogo Gončarovljeve ličnosti i životne sudbine kreativno prelomljeno - činjenica od koje ne možemo pobjeći ...

Bajkovito-mitološka pozadina radnje romana u Oblomovu toliko je značajna, ideološki teška, da bi se Gončarovljev realistički metod ovde nekako posebno nazvao: definisati ga - doduše grubo, uslovno, u radnom stanju - kao neka vrsta mitološkog realizma ... Dakle, "Oblomov" - "velika bajka". Nije teško pretpostaviti da se u ovom slučaju „Oblomov san” s pravom treba smatrati njegovom srži. “San” je figurativni i semantički ključ za razumijevanje cjelokupnog djela, idejnog i umjetničkog središta romana. Stvarnost koju je prikazao Gončarov proteže se daleko izvan Oblomovke, ali pravi glavni grad "uspavanog kraljevstva" je, naravno, porodično imanje Ilje Iljiča ...

"Uspavano kraljevstvo" Oblomovke može se grafički prikazati kao začarani krug. Inače, krug je direktno povezan s imenom Ilya Ilyich, a samim tim i s imenom sela u kojem je proveo djetinjstvo. Kao što znate, jedno od arhaičnih značenja riječi "oblo" je krug, krug (dakle "oblak", "područje") ...

Ali drugo značenje se još jasnije pojavljuje u imenu Ilje Iljiča, i, po našem mišljenju, to je autor prvo imao na umu. Ovo je vrijednost olupine. Zaista, šta je Oblomovljevo postojanje, ako ne fragment nekada punog i sveobuhvatnog života? A šta je Oblomovka, ako nije čudom zaboravljena od svih, preživjeli „blaženi kutak“ - komadić raja? ..

Glavni folklorni prototip Oblomova u romanu Emelja Budala nije epski junak Ilja, već mudri bajkoviti. U jarkoj bajkovitoj iluminaciji pred nama - ne samo lijenčina i budala. Ovo je mudra budala. On je isti kamen ležeći ispod kojeg, suprotno poslovičnom prirodnonaučnom zapažanju, voda na kraju ipak teče...

"Pospano kraljevstvo" se ruši ne zato što je Ilja Iljič previše lijen, već zato što je njegov prijatelj nevjerovatno aktivan. Voljom Stolza, "uspavano kraljevstvo" trebalo bi da se pretvori u ... železničku stanicu, a seljaci Oblomov će ići "da rade na nasipu".

Tako su se neagilna peć Emelin i topla parna lokomotiva sudarili punim ubrzanjem, bajka i stvarnost, drevni mit i trezvena stvarnost sredine devetnaestog veka...

Goncharovsky Stoltz... Ako tražimo odgovarajući prototip za njega u Geteu, onda će Mefistofeles biti takav prototip... Kao što znate, Geteov Mefistofel nije delovao nimalo originalno, izbacujući nevinu Gretchen kao ljubavnicu i ljubavnica Fausta... zena...

Štolz ... uostalom i - nemojmo se stidjeti ove oštre riječi - doslovno proklizava Olga Oblomov. Štaviše, on to čini, nakon što se prethodno s njom dogovorio pod uslovom "izvlačenja" ... Odnos između Oblomova i Olge razvija se u dva plana: prelepa pesma ljubavi koja se rađa i cveta ispostavlja se istovremeno trivijalna priča o “iskušenju”, čiji je instrument predodređen da bude miljenik Ilje Iljiča... Olgino zaljubljivanje je očigledno eksperimentalnog karaktera. Ovo je ideološka, ​​glava, data ljubav ... Ali pošto je eksperiment s Oblomovom, kao što znamo, propao, Stoltz mora nekako drugačije prikačiti Olgu, odabrati neku drugu zabavu za nju. Ostaje mu da se zaljubi u Olgu...

Iz porodične sreće Andreja i Olge, koja je opširno opisana na stranicama romana, diše takvom beskrajnom dosadom, takvom ljupkošću i lažnošću da njihova ružičasta sreća izgleda kao neka pravična odmazda za oboje za dobrovoljno ili nehotično izvlačenje Oblomova... Ako je Štolc antipod Oblomova, onda je Pšenjicina u istoj meri suprotnost Olgi... Nažalost, ruska kritička misao je nekako previdela Pšenjicina, i najverovatnije je podlegla hipnozi Stolcovog mišljenja, sa stanovišta kojeg je Pšenicina čudovište koje je ubilo Oblomova ...

Ljubav Agafje Matvejevne, skoro tiha, nespretna, nesposobna da se izrazi lepim, nežnim rečima i upečatljivim pokretima, ljubav, nekako zauvek posuta bogatim brašnom, ali kada je potrebno, požrtvovana, potpuno usmerena na svoj predmet, a ne na sebe, - ova ljubav neprimjetno preobražava jednostavnu, običnu ženu, postaje sadržaj cijelog njenog života...

Već su pisčevi savremenici skrenuli pažnju na činjenicu da u tekstu Oblomova postoji dubok odjek slika i problema Don Kihota. U ovom Servantesovom stvaralaštvu, kao što je poznato, jedna je od korijenskih kontradikcija ljudska svijest- kontradikcije između idealnog i stvarnog, imaginarnog i stvarnog. Fanatična Don Kihotova vjera u nepromjenjivu stvarnost njegovih snova katastrofalno je suprotna praktičnosti njegovog ljudskog okruženja...

Uz sve to, Oblomovljev „donkihotizam“ je, naravno, čisto ruske prirode, u njemu nema militantnog ludila... Ako su analogije sa junacima i problemima Geteovih i Servantesovih dela uglavnom latentne kod Oblomova, onda je opozicija Ilje Iljiča sa Hamletom dat, da tako kažem, običan tekst. U petom poglavlju drugog dijela romana čitamo: „Šta sad da radi? Samo naprijed ili ostati? Ovo Oblomovljevo pitanje bilo je dublje za njega od Hamletovog. I malo niže - više: "Biti ili ne biti?"...

Hamlet je preminuo ne razriješivši svoje sumnje. Nije tako sa Oblomovom... Ilja Iljič konačno odlučuje o pitanju u jednom od dva moguća pravca. Doduše bojažljivo, sa strahom, sa oprezom, ali ipak skupi hrabrost da sebi, Olga, Stolz, cijeli svijet kaže: Ne želim... - kroz odbojnost od stvarnosti - san drugog bića ...

Oblomovljev svakodnevni otpor bit će bizaran, ali sasvim prepoznatljiv, odražen u ruskoj stvarnosti u drugoj polovini prošlog stoljeća - mislimo, prije svega, na Tolstojevu teoriju i praksu neotpora zlu nasiljem...

Oblomov umire, ali „problem Oblomova“ je iznenađujuće uporan. Oblomov san o "potpunoj", "celovoj" osobi boli, uznemirava, zahteva odgovor... "Problem Oblomova" je akutno moderan. Nepotpunost i nesavršenost čovjeka u ovom problemu je obeshrabrujuće evidentna...

.
(Iz članka "Karakter ruskog naroda"). 1957

Osoba koja teži idealu apsolutno savršenog bića, živi u svojim snovima i budno uočava nesavršenosti našeg života uopšte i nedostatke sopstvene delatnosti, razočarava se na svakom koraku u druge ljude, u njihove poduhvate i u sopstvenim pokušajima kreativnosti. Preuzima jedno, pa drugo, ništa ne dovodi do kraja i konačno prestaje da se bori za život, uranja u lijenost i apatiju. Takav je upravo Oblomov.

U mladosti, Oblomov je sanjao o "hrabrosti, aktivnosti"; „imao je pristup užicima uzvišenih misli“, zamišljao je sebe kao komandanta, mislioca, velikog umetnika... I to nisu prazni snovi, on je zaista talentovan i pametan... Ako ovom talentu dodamo težak posao obrađujući detalje, onda bi mogao postati pjesnik, dajući potpun Umjetnička djela. Da biste postigli ovaj cilj, potrebno je razviti naviku sistematskog rada. Ali prvi koraci Oblomovljevog samostalnog života nisu doprinijeli razvoju takve navike ...

Konačno potonuvši, Oblomov „ponekad plače hladnim suzama od beznađa nad svetlim, zauvek izgubljenim idealom života“... Ali Stolc čak i u to vreme kaže da će „njegova duša uvek biti čista, svetla, poštena“, a posle Oblomovljeve smrti , Stolz, zajedno sa Olgom, prisjeća se "čista kao kristal, duša pokojnika" ...

Šta je "oblomovizam"? Dobroljubov je to objasnio uticajem kmetstva i krajnje prezrivo ocenjuje lik Oblomova; negira privlačne osobine svoje duše i smatra da je njihovo uvođenje u roman netačan prikaz stvarnosti...

Naravno, kmetstvo je doprinelo širenju oblomovizma među ljudima koji uživaju u plodovima kmetovskog rada i među seljacima koji su bili ugnjetavani, ali samo kao sporedni uslov. Gončarov, kao veliki umetnik, dao je sliku Oblomova u takvoj punoći, koja otkriva osnovne uslove koji dovode do izbegavanja sistematskog rada punog dosadnih sitnica i na kraju dovodi do lenjosti...

Oblomovizam je u mnogim slučajevima suprotna strana visokih kvaliteta ruske osobe - želje za potpunim savršenstvom i osjetljivosti na nedostatke naše stvarnosti...

Delimičan oblomovizam kod Rusa se ispoljava u nemaru, netačnosti, aljkavosti, kašnjenju na sastanke, pozorište i sastanke. Bogato nadareni Rusi često su ograničeni samo na originalnu ideju, samo na plan nekog posla, bez dovođenja u realizaciju...

.
(Iz članka „Vječni drugovi. Gončarov”). 1890

Za Gončarova na zemlji - sve, sva njegova ljubav, ceo život. On nije otrgnut od zemlje, on je čvrsto vezan za nju i, poput antičkih pesnika, u njoj vidi svoju domovinu; neće pristati da divan, ugodan ljudski svijet pokloni za zvjezdana prostranstva neba, za tuđe tajne prirode...

Stepen optimizma pisca najbolje određuje njegov stav prema smrti... Oblomov je umro momentalno, od apopleksije; niko nije vidio kako je neprimjetno prešao u drugi svijet... Evo mirnog pogleda na smrt, kakva je bila u davna vremena, među jednostavnim i zdravi ljudi. Smrt je samo veče života, kada lagane senke Elizijuma padnu na oči i zatvore ih za večni san...

Tragedija vulgarnosti, smirenosti, svakodnevne tragedije - glavna tema "Oblomova" ... Vulgarnost, trijumf nad čistoćom srca, ljubavi, ideala - ovo je glavna tragedija života Gončarova.

Homer se u svojim opisima dugo s posebnom ljubavlju zadržavao na prozaičnim detaljima života... Ista drevna ljubav prema svakodnevnoj strani života, ista sposobnost da jednim dodirom prozu stvarnosti pretoči u poeziju i ljepotu, je karakteristična osobina Puškina i Gončarova. Ponovo pročitajte "Oblomov san". Hrana, ispijanje čaja, naručivanje jela, brbljanje, razonoda starosvetskih zemljoposednika ovde poprimaju homerovske idealne obrise... Čini se da tvorac Oblomova ovde ostavlja pero i uzima u ruke antičku liru; on više ne opisuje - on pjeva o moralu Oblomovaca, koje s dobrim razlogom izjednačava sa "olimpijskim bogovima" ...

Gončarov nam pokazuje ne samo uticaj karaktera na okolinu, na sve sitnice u svakodnevnom životu, već i obrnuto - uticaj sredine na karakter.

Gleda kako meke stepske obrise brda, kako se vrelo "rumeno" sunce Oblomovke odražava na sanjivi, lijeni i krotki karakter Ilje Iljiča ...

Jedan od glavnih motiva Gončarova je poređenje sa dokonim, neodlučnim likovima aktivnih, oštrih ličnosti, sa voljom čvrstom do okrutnosti...

Svi su primijetili, a i sam autor priznaje, da je Nijemac Stolz nesretna, izmišljena ličnost. Osjećate se umorno od njegovih dugih i hladnih razgovora sa Olgom. U našim očima gubi se tim više što stoji pored Oblomova, kao automat sa živom osobom...

.
(Iz članka "Oblomov"). 1859

Velika ideja autora, u svoj svojoj veličini svoje jednostavnosti, ležala je u okviru koji joj odgovara. Čitav plan romana zasnovan je na toj ideji, izgrađenoj tako smišljeno da nema ni jedne nezgode, ni jedne uvodničarke, ni jednog suvišnog detalja; glavna ideja se provlači kroz sve pojedinačne scene, a ipak, u ime te ideje, autor ne čini ni jedan otklon od stvarnosti, ne žrtvuje ni jedan detalj u vanjskom uređenju osoba, likova i situacija. Sve je striktno prirodno i u međuvremenu dosta smisleno, prožeto idejom...

U romanu gospodina Gončarova unutrašnji život glumci otvorena pred očima čitaoca; nema zbrke spoljašnjih događaja, nema izmišljenih i proračunatih efekata, pa stoga autorova analiza ni na trenutak ne gubi na svojoj izrazitosti i smirenosti uvida. Ideja nije fragmentirana u preplitanju raznih incidenata; ona se skladno i jednostavno razvija iz sebe, izvodi se do kraja i održava sve interese do kraja, bez pomoći stranih, sporednih, uvodnih okolnosti. Ova ideja je toliko široka, obuhvata toliko aspekata našeg života, da bi, utjelovljujući ovu jednu ideju, ne odstupajući ni za jedan korak od nje, autor mogao, bez imalo preterivanja, dotaknuti gotovo sva pitanja koja trenutno zaokupljaju društvo. ..

Osnovna ideja autora, koliko se može suditi po naslovu i toku radnje, bila je da prikaže stanje mirne i pokorne apatije... U međuvremenu, nakon čitanja čitaoca, može se postaviti pitanje: šta da li je autor hteo da uradi? Šta je bila glavna svrha iza toga? Nije li želio pratiti razvoj osjećaja ljubavi, analizirati do najsitnijih detalja one promjene koje doživljava duša žene, uzbuđena snažnim i dubokim osjećajem? ..

U "Oblomovu" vidimo dve slike, podjednako dovršene, postavljene jedna pored druge, kako se prožimaju i dopunjuju. Glavna ideja autora je održana do kraja; ali u toku kreativnog procesa pojavio se novi psihološki zadatak, koji ne ometa razvoj prve misli, a sam je razriješen u tolikoj mjeri u kojoj nikada nije bio riješen, a možda nikad prije. Rijedak roman je u svom autoru otkrio takvu moć analize, tako potpuno i suptilno poznavanje ljudske prirode općenito i žene posebno; rijedak roman je ikada u sebi spojio dva ogromna psihološka zadatka do te mjere, rijedak je spoj dva takva zadatka podigao u tako skladnu i, naizgled, nekompliciranu cjelinu...

P. Weil, A. Genis.
Oblomov i "Drugi". 1991

Izrazita podjela ruskog kalendara na četiri godišnja doba dar je kontinentalne moći njegove književnosti. O tome kako je Gončarov sjajno naučio ovu lekciju, govori kompozicija njegovog remek-dela - "Oblomov".

Godišnji ciklus prirode, odmereno i pravovremeno smenjivanje godišnjih doba čine unutrašnju osnovu, kostur čuvenog romana. Idealna Oblomovka, u kojoj se "godišnji ciklus završava ispravno i mirno" prototip je cjelokupne konstrukcije "Oblomova". Radnja poslušno prati godišnja doba, pronalazeći izvor svog postojanja u poniznosti pred vječnim poretkom.

Roman je strogo podređen kalendaru. Počinje na proleće - 1. maja. Sva burna akcija - ljubav Oblomova i Olge - pada na ljeto. A pravi romaneskni dio knjige završava se zimi - sa prvim snijegom.

Kompozicija romana, upisana u godišnji krug, dovodi do glatkog završetka svih priča. Čini se da je takvu konstrukciju Gončarov pozajmio direktno od rodna priroda. Oblomovov život - od njegove ljubavi do njegovog menija za ručak - uključen je u ovaj organski red. To se ogleda u prirodnom godišnjem ciklusu, pronalazeći skalu za poređenje u kalendaru.

Sofisticirana, osebujna struktura Gončarovljevog romana karakteristična je za rusku poetiku svojom neobičnošću. Ruski klasici, neopterećeni starim tradicijama, često su zanemarivali gotove žanrovske forme, radije ih stvarajući svaki put iznova, za svoje posebne svrhe. I romani u stihovima i pesme u prozi nastali su iz preobilja sadržaja koji je zahtevao originalan sistem, prezentaciju.

Oblomov nije izuzetak. Moglo bi se nazvati posebnom proznom dramom. Pozorišne konvencije (sedam gostiju dolazi na kauč Oblomov u jednom danu) Gončarov kombinuje sa detaljnim svakodnevnim pisanjem, retorička skica morala je kombinovana sa scenskim, često apsurdnim kolokvijalnim elementom. (Usput, kad smo već kod jezika, može se pretpostaviti da je slika Oblomova nastala iz ruske sklonosti prema neodređenim česticama. On je živo oličenje svih ovih „nešto, šta god“.)

Sa stanovišta istorije književnosti, Oblomov zauzima srednju poziciju. On je spona između prve i druge polovine 19. veka. Gončarov, uzevši dodatnu osobu od Puškina i Ljermontova, dao mu je čisto nacionalne - ruske - crte. Istovremeno, Oblomov živi u Gogoljevom univerzumu i žudi za Tolstojevim idealom univerzalnog „nepotizma“.

Gončarovljevo srodstvo sa savremenicima posebno dolazi do izražaja u prvom dijelu romana - ovom izlaganju koje je poraslo za četvrtinu knjige. Kako bi čitatelje upoznao s junakom, autor organizira paradu sporednih likova, od kojih je svaki opisan prema receptima tada moderne prirodne škole. Svjetovni čovjek Volkov, karijerista Sudbinsky, pisac Penkin. Gončarovu je potrebna ova galerija tipova, popularna sredinom prošlog veka, utoliko što treba da pokaže da zarad njihovih smešnih aktivnosti Oblomov ne treba da ustaje sa sofe. (Zaista, da li se isplati ustati i pročitati pesmu "Ljubav podmitljivača za palu ženu", koju mu Penkin toplo preporučuje?)

Sve ove beznačajne figure svojom galamom kompromituju okolni život u očima Oblomova. On - nepomično središte radnje - odmah se ističe tajanstvenim značajem među ovim - ne likovima - tipovima.

I u budućnosti, Gončarov ne napušta metode tipizacije, ali više ne polazi od fizioloških eseja, već od „ mrtve duše” - knjige blisko povezane s Oblomovom. Dakle, fanfaron i sitni prevarant Tarantijev izrastao je iz Nozdreva, sam Oblomov je na neki način blizak Manilovu, a Stolz je sličan Čičikovu, što bi mogao postati trećim tomom Mrtvih duša.

Frontalna, zgusnuta, ubrzana slika Oblomova u prvom delu romana suštinski iscrpljuje temu „oblomovizma“. Čitav život junaka - i spoljašnji i unutrašnji, njegova prošlost ("Oblomovov san") i budućnost - kao da je već otkriven u ovom delu. Međutim, sama činjenica postojanja ostala tri dijela upućuje na to da površno čitanje knjige samo omogućava da se u njoj otkrije oblomovizam, ali ne i Oblomov – tip, a ne slika.

Provokativno sugerirajući zaključke o Oblomovu na početku knjige, autor zapravo prikriva svoje neuporedivo složenije gledište o junaku. Duboko u. Gončarov je u tkivo romana ugradio kontradiktorni glas naratora, koji uništava jednoznačno tumačenje romana.

Na poslednjoj stranici knjige saznajemo da Štolc priča celu priču o Oblomovu: „I on (Štolc – Aut.) mu je (naratoru – Aut.) rekao šta je ovde napisano.” Ova priča je snimljena. slušalac Stolza, u kome je lako prepoznati i samog Gončarova: „Pisac, pun, apatičnog lica, zamišljen, kao pospanih očiju.

Ova dva glasa - rezonantni, pedantni ton Stolza i podrugljivi, ali simpatičan samog autora - prate Oblomova tokom njegovog putovanja, sprečavajući da roman postane ravna skica morala. Zamršeno isprepletene intonacije ne suprotstavljaju se, već se nadopunjuju: prva ne negira drugu. Zbog ovakve konstrukcije autorovog govora nastaje višeslojnost knjige. Kao što to obično biva u ruskom romanu, metafizička tema se pojavljuje iza društvenog plana.

Kod Oblomova sve reči koje ne pripadaju likovima ne treba čitati direktno, kao preliminarnu kritiku romana, već kao umetnički prikazanu reč. Tek tada će se otkriti fenomenalna dvojnost Oblomova, heroja koji nadilazi obrise radnje.

Osjećaj monumentalnosti Oblomovljevog lika generira već njegov prvi portret: „Misao mu je kao slobodna ptica hodala po licu, zalepršala u očima, sjela na poluotvorene usne, sakrila se u nabore čela, a zatim potpuno nestala. , a onda mu je po cijelom licu zasjala ravnomjerna svjetlost nemara. Sa lica je nemarnost prešla u poze cijelog tijela, pa i u nabore kućnog ogrtača.

Ovi smrznuti, okamenjeni "nabori" sugeriraju analogiju s drevnom statuom. Poređenje je suštinski važno, što Gončarov dosledno povlači kroz čitav roman. Na liku Oblomova uočen je zlatni rez, koji antičkoj skulpturi daje osjećaj lakoće, sklada i potpunosti. Oblomovljeva nepokretnost je graciozna u svojoj monumentalnosti, obdarena je određenim značenjem. U svakom slučaju, sve dok ne radi ništa, već samo sebe zastupa.

Oblomov djeluje smiješno samo u pokretu, na primjer, u društvu Stolza. Ali u očima zaljubljene udovice Pšenjicine, Oblomov se ponovo pretvara u statuu: „Sjest će, prekrstiti noge, poduprijeti glavu rukom - sve to radi tako slobodno, mirno i lijepo ...on je sav tako dobar, tako čist, ne može ništa i ne može."

A u očima samog Oblomova, njegova tadašnja voljena Olga smrzava se u prekrasnoj nepokretnosti: "Kada bi se pretvorila u kip, bila bi kip milosti i sklada."

Tragični završetak Oblomovljeve ljubavi objašnjava se upravo činjenicom da je on njihov spoj vidio kao skulpturalnu grupu, spoj dvaju statua zamrznutih u vječnosti.

Ali Olga nije kip. Za nju, za Stolza i za sve ostale junake knjige, Gončarov pronalazi drugu analogiju - automobil.

Sukob romana je sudar statue sa mašinom. Prvi je lijep, drugi funkcionalan. Jedan stoji, drugi se kreće. Prelazak iz statičkog u dinamičko stanje - Oblomovljeva ljubav prema Olgi - stavlja glavnog lika u poziciju mašine. Ljubav je ključ koji pokreće romansu. Biljka prestaje i Oblomov se smrzava - i umire - kod kuće, na strani Vyborga.

„Ti si vatra i snaga ove mašine“, kaže Oblomov Olgi, nazivajući sebe mašinom i već nagađajući da u njoj, zapravo, jednostavno nema mesta za motor, da je čvrsta, poput mermerne statue.

Aktivni Stolz i Olga žive da bi nešto uradili. Oblomov živi baš tako. Sa njihove tačke gledišta, Oblomov je mrtav. Kod njega - smrt i život se spajaju u jedno, između njih nema stroge granice - nego međustanje: san, san, Oblomovka.

Istovremeno, Oblomov je jedina prava osoba u romanu, jedina čije postojanje nije ograničeno na ulogu koju je preuzeo. Na predstojećem venčanju najviše ga plaši to što jeste. Oblomov, pretvoriće se u "mladoženju", steći će specifičan, određen status. (Olga je, naprotiv, zadovoljna: „Ja sam mlada“, s ponosnim strahopoštovanjem misli.)

Jer Oblomov se ne može uključiti u život koji ga okružuje, jer ga prave ljudi - mašine, ljudi-uloge. Svaki ima svoj cilj, svoju opremu, s kojom su povezani radi udobnosti s drugima. Glatki, "mermerni" Oblomov ništa za prianjati za druge. On nije u stanju da svoju ličnost podeli na ulogu muža, zemljoposednika, službenika. On je samo čovek.

Oblomov je u romanu potpun, savršen i stoga nepomičan. On se već dogodio, ispunivši svoju sudbinu samo činjenicom da je rođen. „Njegov život nije samo formiran, već i stvoren, tada je bio zamišljen tako jednostavno, nije ni čudo, da iskaže mogućnost idealne mirne strane ljudskog postojanja“, zaključuje Oblomov do kraja svojih dana. Ovdje, na periferiji Sankt Peterburga, u modificiranoj Oblomovki, nakon što se konačno pomirio sa bićem, konačno se nalazi. I tek ovdje je po prvi put uspio adekvatno odraziti Stolzove pedagoške tvrdnje. Prilikom njihovog posljednjeg susreta, "Oblomov je mirno i odlučno pogledao" svog prijatelja, koji je u šablonu, za sebe, naslikao "zoru nove sreće" - željeznice, marine, skole...

Gončarov konstruiše svoj roman na način da provocira čitaoca da uporedi Stolza sa Oblomovom. Čini se da su sve prednosti na strani Stolza. Uostalom, on - homunculus - nije stvoren prirodno, već po receptu idealne ličnosti. Ovo je etnografski njemačko-ruski koktel koji bi trebao pokrenuti nespretnog ruskog kolosa.

Međutim, veličanje Stolza slično je njegovom samoopravdanju. Svi publicistički komadi teksta, u kojima se glas naratora direktno obraća čitaocu, izgrađeni su u istom racionalnom ključu, sa istom razumnom intonacijom kojom govori i sam Stolz. U tom se glasu osjeća strana sintaksa previše korektnog ruskog govora („moj neuporedivi, ali nespretni Oblomov“).

Još važnije je da Gončarov pokazuje Oblomova, a govori o Stolcu. Ljubav Oblomova prema Olgi, koja se, inače, odvija u pozadini ruskog, a ne švajcarskog pejzaža, poput Stolzove, prenosi se direktno. Priča o Stolzovoj ženidbi data je u umetnutoj pripoveci. Kada Oblomov glumi u drugom i trećem delu romana – brine se o Olgi – pripovedač gotovo potpuno nestaje iz teksta, ali se pojavljuje kad god se Stolc pojavi u knjizi.

Ova suptilna kompenzacija kompozicije produbljuje sliku Oblomova. Ono što o njemu znamo od naratora je u suprotnosti sa onim što sami vidimo. Za Stolza je Oblomov jasan i jednostavan (autor je poznatog izraza - "Oblomovizam"). Za Gončarova i mene Oblomov je misterija.

Naglašena razumljivost Stolzovih odnosa sa svetom, sa ljudima, suprotstavljena je tajanstvenom potcenjivanju, nelogičnosti Oblomovljevih veza. Grubo govoreći, Stolz se može prepričati, Oblomov - ni u kom slučaju.

Ovo je osnova divnog Oblomovljevog dijaloga sa Zaharom, dijaloga u kojem gospodar krivi slugu koji se usudio da ga pobrka s "drugim". Ceo ovaj razgovor, koji živo podseća i na Gogolja i na Dostojevskog, je apsurdan. Dakle, Oblomov, objašnjava Zaharu zašto ne može da se preseli novi stan, daje potpuno apsurdne argumente: „Čim ustanem i vidim nešto drugo umjesto ovog okretnika, naprotiv, ili ako ova ošišana starica ne pogleda kroz prozor prije večere, dosadno mi je.” U tekstu se već pojavljuje nepoznati Ljagačev, kome je lako pomeriti se: „Uzeće vladara pod pazuh“ - i on će se pomeriti. Već su "obojica prestali da se razumiju, a na kraju i svaki i sebe." Ali scena ne gubi napetost, sva je ispunjena nejasnim značenjem.

Ovaj apsurdni skandal otkriva unutrašnje srodstvo između gospodara i njegovog sluge, njihovu krvnu bliskost - na kraju krajeva, oni su braća u Oblomovki. I bez ikakve logike, Oblomovu i Zaharu je jasno da su „drugi“ strana, čudna bića, stranci njihovom načinu života.

Ispostavilo se da je najgore za Oblomova izgubiti upravo tu posebnost svoje ličnosti, stopiti se sa „drugima“. Stoga dolazi do takvog užasa, slučajno čuvši da su ga zvali "neka vrsta Oblomova".

U svetlu ovog mističnog užasa – izgubiti se u gomili – Oblomovljevi navodno prazni uzvici zvuče sasvim drugačije: „Gde je čovek ovde? Gdje je njegova cjelovitost? Gdje se sakrio, kako je zamijenio za svaku sitnicu?

Koji god oblik aktivnosti okolni svijet nudi Oblomovu, on uvijek pronađe način da u njemu vidi praznu galamu, mijenjajući dušu za sitnice. Svijet zahtijeva da osoba ne bude punopravna ličnost, već samo njen dio - muž, službenik, heroj. A Stolz nema šta da prigovori Oblomovu, osim: „Pričaš kao drevni“.

Oblomov zaista govori kao "drevni". A pripovjedač, opisujući svog junaka, neprestano nagoveštava izvor romana, nazivajući sebe "još jednim Homerom". Arhaična idila, znaci praistorijskog zlatnog doba, koji su posebno uočljivi u opisu Oblomovke, prenose junaka u neko drugo vreme - u ep. Oblomov postepeno uranja u večnost, gde su se „sadašnjost i prošlost spojile i pomešale“, a budućnost uopšte ne postoji. Pravi smisao njegovog života nije da juri za Stolzom u uzaludnom pokušaju da bude moderan, već naprotiv, da izbegne kretanje vremena. Oblomov živi u svom, autonomnom vremenu, zbog čega je i umro, „kao da je stao sat koji je zaboravljen da pokrene“. On se rastvorio u svom snu - da zadrži, zaustavi vreme, da se zamrzne u apsolutnom biću žuđene Oblomovke.

Oblomovljeva utopija je svet koji je izašao iz istorije, svet koji je toliko lep da se ne može poboljšati. A to znači svijet bez svrhe.

Gončarov oblomovljev ideal crta živim bojama, ali ga stavlja van granica zemaljskog života. Pospana Oblomovka je zagrobno kraljevstvo, to je apsolutna šupljina osobe pretvorena u idealnu statuu. Fragmentacija je smrt.

Tako Gončarov dovodi svog junaka do tragičnog paradoksa. Oblomovljeva nekompatibilnost sa svijetom proizlazi iz činjenice da je mrtav među živima. Njegova potpunost, potpunost, usamljena samodovoljnost - to je savršenstvo leša, mumije. "Ili - lijepa, ali nepomična statua." Istovremeno, svi likovi u romanu - samo fragmenti integralne Oblomovljeve ličnosti - su živi zbog svoje nesavršenosti, svoje nedovršenosti. Ispunjavajući svoj životni program, svoju mašinsku funkciju, oni postoje u danas, u istoriji. Oblomov, s druge strane, živi u večnosti, beskonačno, poput smrti.

Čini se da to predodređuje Oblomovljev spor sa „drugima“: mrtvi nemaju nade da će pobediti žive.

Međutim, Oblomovljeva percepcija idealnog života kao smrti je beznadežna, ali ne i tragična. Znak jednakosti, koji Oblomov stavlja između nepostojanja prije rođenja i nepostojanja nakon smrti, samo ukazuje na iluzornu prirodu jaza između ova dva stanja, jaza koji se zove život. Oblomov "jednako" znači samo identitet dve nule.

Gončarov se ne obavezuje da osporava ispravnost ovog identiteta. Čitaoca ostavlja samog sa nulom - simbolom Oblomovljevog okruglog, čitavog sveta.

Ova nula, pronalazeći korespondenciju u kompoziciji knjige, podseća i na idealno - u kontinentalnoj klimi - savršenstvo godišnjeg kruga, i na slovo "o", kojim počinju naslovi svih Gončarovljevih romana.

Malo je od junaka ruske književnosti protumačeno na tako kontradiktoran način kao Oblomov. Opšte je poznato gledište N. A. Dobrolyubova (članak "Šta je oblomovizam?"), u skladu s kojim je Oblomov tumačen oštro negativno - kao direktan proizvod i oličenje cjelokupnog sistema kmetova. Prema Dobroljubovu, Oblomov je logičan zaključak čitave galerije takozvanih "suvišnih ljudi" - Onjegina, Pečorina, Beltova, Rudina... Kod Oblomova je za sve njih tipična kontradikcija između reči i dela, između uzvišenih snova. i neka vrsta fatalne njihove neaktivnosti.

Zašto se to dogodilo junaku romana? Jer, smatra kritičar, da ga je plemstvo dovelo u jadno stanje moralnog ropstva. U isto vreme, Dobroljubov je koncept „oblomovizma“ shvatio u najširem smislu: „Značajan deo Oblomova sedi u svakom od nas, i prerano je pisati pogrebnu reč za nas“.

Treba napomenuti da je Gončarov bio veoma zadovoljan Dobroljubovljevim člankom. Odmah po objavljivanju, napisao je jednom od svojih poznanika: „...čini mi se da se o oblomovizmu, odnosno o tome šta on jeste, ne može ništa reći nakon toga... Takva simpatija i estetska analiza Nisam očekivao od njega, zamišljajući ga mnogo sušnijim.

Dobroljubovljevo gledište dugo je gotovo potpuno dominiralo našom književnom kritikom. U suštini, mišljenje drugog kritičara iz 1950-ih ostalo je u senci. 19. vijek - A. V. Družinin, autor članka "Oblomov, Gončarovljev roman." Družinjin priznaje da Oblomovov lik zaista odražava važne aspekte ruske stvarnosti, ali, za razliku od Dobroljubova, on ima potpuno drugačiji stav prema junaku romana i prema oblomovizmu uopšte: ​​„... njegov koren leži jednostavno u nezrelosti društva i skeptično oklijevanje ljudi čiste duše pred praktičnim neredom." Otuda zaključak: "Oblomov je ljubazan prema svima nama i vrijedan bezgranične ljubavi."

Družininove presude se u posljednje vrijeme sve češće prisjećaju. Temeljno nečinjenje Oblomova, čiste duše, objašnjava se kao izraz njegovog svjesnog protesta, kao razočaranje inteligentne i aktivne osobe u samu mogućnost stvarne aktivnosti. Ovaj trend se odrazio u filmu Nikite Mihalkova Nekoliko dana iz života Oblomova (1979), u kojem je junak Gončarovljevog romana suštinski opravdan i uzvišen. Za reditelja je to bilo principijelno, kako je rekao u jednom od svojih govora, "relevantnost oblomovizma je prestala. Porok oblomovizma je zamenjen porokom stolcevizma."

Je li stvarno? Da biste odgovorili na ovo pitanje, potrebno je pažljivo pročitati, pažljivo slušati šta je Gončarov jednom rekao.