Zgurskaya, Olga Grigorievna

Fakultetska diploma:

Kandidat filoloških nauka

Mjesto odbrane disertacije:

St. Petersburg

VAK šifra specijalnosti:

specijalnost:

ruski jezik

Broj stranica:

Poglavlje 1. Strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika.

1. Gradaciona semantička struktura i njeni aspekti.

1.1. Specifičnost gradacijske semantičke strukture.

1.2. Faze interpretacije gradacijske semantičke strukture.

1.3. Aspekti korištenja gradacijske semantičke strukture.

2. Način registracije gradacijskih odnosa.

2.1. Specifičnosti načina registracije gradacijskih odnosa

2.2. Saveznički specijalizovani objekti.

2.2.1. Standardni saveznički fondovi.

2.2.2. Modificirana srodna sredstva.

2.3. Frazeološki sredstva.

3. Namjerno GC tipovi.

3.1. Pragmatični potencijal GC-a.

3.2. namerno offset tip.

3.3. Vrsta namjernog proširenja.

4. Strukturne karakteristike HA.

4.1. Dvodijelno zatvaranje GC-a.

4.2. Pisačka pripadnost GK.

4.3. Gradacija povezujuća sredstva kao načini formalizacije komunikacije u složena rečenica.

4.4. Status GC u sastavu.

5. Struktura dijaloga Građanskog zakonika.

5.1. Uslovi i oblik dijalogizacije strukture Građanskog zakonika.

5.2. Koncept osnovne komponente GC-a.

5.3. Glavne vrste tuđeg govora i načini njegove eksplikacije u Građanskom zakoniku 74 6. Zaključci.

Poglavlje 2

1. Funkcionalni potencijal GC-a u tekstu.

1.1. Osnove funkcionalnog potencijala GC-a.

1.2. Sistem tekstualnih funkcija Građanskog zakonika.

2. Funkcionisanje GK u naučno-popularnom stilu.

2.1. Sistem funkcija Građanskog zakonika u naučnim i naučnopopularnim tekstovima.

2.2. demo funkcija.

2.3. Strukturna funkcija HA.

2.4. funkcija identifikacije.

3. Tekstualne funkcije PC-a u romanima F.M. Dostojevski.

3.1. Sistem tekstualnih funkcija Građanskog zakonika u romanima F.M. Dostojevski

3.2. situacione funkcije.

3.2.1. Funkcija reflektiranja reprezentacija subjekta.

3.2.2. Funkcija odražavanja emocionalno obojenog stava subjekta.

3.3. Estetska funkcija HA.

3.3.1. Interpersonalni kontakt.

3.3.2. Dijaloški kontakt unutar svesti predstava jednog lika.

3.3.3. Dijalog između čitaoca i naratora.

4. Zaključak.

Uvod u rad (dio apstrakta) Na temu "Funkcioniranje sintaktičkih konstrukcija s gradacijskim veznicima u savremenom ruskom"

Proučavanje komponovanja odnosa i komponovanja sintaksičkih konstrukcija povezano je sa značajnim brojem neriješenih pitanja. Jedno od ovih pitanja je status gradacijskih odnosa i, shodno tome, gradacijskih konstrukcija (GC). Gradacijski u savremenom ruskom jeziku uključuju dvodijelne zatvorene sintaktičke konstrukcije, dizajnirane a) sastavljanjem gradacijskih veznika (ne samo / ali i, ne toliko / koliko, ne to / a, ne to / a, ne samo / nego također) i b) nesaveznički frazeologiziran znači (štaviše, ne sve, ni jedno). Na primjer: a) Vrijeme često prolazi različito, ne samo za različita društva, već i za svako društvena grupa u jednom društvu. (R.G. Podolny. Ovladavanje vremenom), b) I u ovoj promjeni nije učestvovala samo senilna impotencija, već i razumijevanje nečeg boljeg, pravednijeg. (M.E. Saltykov-Shchedrin. Gospodo Golovlevs). Slične konstrukcije su rasprostranjene u tekstovima savremenog ruskog jezika. Gradacijski odnosi su izdvojeni kao samostalna grupa unutar sastava (V.A. Beloshapkova, N.G. Degtyareva, F.I. Serebryanaya, S.A. Shuvalova itd.) kao datost, iako su specificirani na različite načine: kao povezujući (A.A. Shakhmatov), ​​kao adverzativ (A.N. Gvozdev), međutim, sam prestanak KZ kao takvog implicira prisustvo u njihovim semantičkim karakteristikama određene hijerarhije, određene nejednakosti. Shodno tome, GC su konstrukcije koje kombinuju strukturnu jednakost delova (koordinativna pripadnost implicira njihovu sintaksičku homogenost) i njihovu semantičku nejednakost, uočenu prilikom završetka.

Relevantnost teme istraživanja, dakle, određena je visokim nivoom učestalosti GK u tekstovima različitih stilova i značajem područja neistraženog u strukturnoj, semantičkoj i funkcionalnoj prirodi ovih konstrukcija. Potreba za sveobuhvatnim proučavanjem Građanskog zakonika prvenstveno je povezana sa takvom osobinom kao što je kombinacija sintaktičke homogenosti i komunikacijske nejednakosti dijelova Građanskog zakonika. Izjava nesintaktički priroda hijerarhije čini relevantnim pitanje šta je osnova takve reprezentacije. Osim toga, Građanski zakonik, kako napominje N.V. Maksimova (1995), imaju značajan potencijal za formiranje teksta. Izgleda važan zadatak opisi ovog potencijala i utvrđivanje njegove veze sa semantičkim karakteristikama Građanskog zakonika.

U disertaciji se ispituju strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika i njihovo funkcionisanje u tekstovima naučno-popularnog stila, kao i u književnim tekstovima (na primeru romana F.M. Dostojevskog). Karakteristike Građanskog zakonika navedene u disertaciji: sposobnost izražavanja elemenata autorovog pogleda na svijet, prisutnost pragmatičan potencijal, kao i mogućnosti oblikovanja teksta, uvode probleme GC-a u širok spektar opštih jezičkih problema, kao što je proučavanje sistemsko-funkcionalnih svojstava jezika (G.N. Akimova, V.A. Beloshapkova, A.V. Bondarko, G.A. Zolotova , I. N. Kruchinina, T. A. Kolosova, M. I. Cheremisina, M. V. Lyapon, N. S. Pospelov, I. P. Raspopov, N. Yu. Shvedova, E. N. Shiryaev, itd.), istraživanja antropocentričnost jezik (G.N. Bogin, T.G. Vinokur, Yu.N. Karaulov, B.Yu. Norman, Yu.S. Stepanov i drugi), pragmatična analiza jezičkih jedinica (Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, A. Vezhbitska, Dyck T.A. van, V. Z. Demyankov, J. R. Searl, J. Austin, Y. S. Stepanov), kao i analizu jedinica i kategorija tekstolingvistika(L.G. Babenko, N.D. Burvikova, V.V. Vinogradov, I.R. Galperin, S.I. Gindin, M.Ya. Dymarsky, K.A. Dolinin, S.G. Ilyenko, K. Kozhevnikova, O.I. Moskalskaya, T.M. Nikolaeva, A.V. Solganik itd.).

Cilj rada je da se identifikuju i opisuju strukturne i semantičke karakteristike GC-a, njihov odnos, kao i opis tekstualnih funkcija GC-a u naučnim (popularno-naučnim) radovima i, delimično, umetničkim delima.

U vezi sa ovim ciljem postavljeni su sljedeći zadaci:

1. Odrediti mjesto Građanskog zakonika u sistemu koordinativnih konstrukcija.

2. Istražiti i opisati gradacijsku semantičku strukturu, način na koji je organizirana i prirodu sastavnih elemenata.

3. Analizirati načine izražavanja gradacijskih odnosa, prirodu eksplikacije glavnih semantičkih komponenti, varijante gradacije izražene ovim sredstvima.

4. Proučiti i opisati dva aspekta upotrebe gradacijske semantičke strukture – objektivni i subjektivni.

5. Opišite pragmatični potencijal Građanskog zakonika i njegovu implementaciju u dvije tipične namjere – proširenje i ažuriranje.

6. Okarakterisati strukturne karakteristike CC i odnos ovih karakteristika sa specifičnostima gradacijske semantičke strukture.

7. Istražite i opišite formiranje teksta funkcije Građanskog zakonika u naučnim, naučnopopularnim i beletrističkim tekstovima.

Kao istraživački materijal koristimo vlastitu kartoteku, sastavljenu metodom kontinuiranog uzorkovanja iz Umjetnička djela XIX i XX veka, kao i iz naučnih i naučno-popularni radovi drugoj polovini XX veka. Kartoteka sadrži više od 3000 primjera.

Osnovne odredbe za odbranu.

1. HA je proizvod komparativna zaključci. Gradaciona semantička struktura je trostepena formacija, u kojoj je svaki naredni nivo bliže povezan sa specifičnom govornom situacijom od prethodnog: a) poređenje dva elementa prikazane situacije; b) negacija ograničenja obima određene reprezentacije i veze, koja odražava karakteristike korelacije upoređenih elemenata; c) opozicija, koja odražava osobenosti odnosa između dijelova Građanskog zakonika.

2. Vrijednost gradacije se može koristiti u dva aspekta: objektivnom i subjektivnom. Subjektivni aspekt je označio N.V. Maksimova (1995), međutim, nije doveden u opoziciju sa objektivnog aspekta. U međuvremenu, objektivni aspekt je primarni u odnosu na subjektivni, jer ima jednostavniju semantičku strukturu i kolokvijalni govorni izvor. Objektivni aspekt se koristi za hijerarhijski prikaz situacije. Osnove hijerarhije u ovom slučaju su objektivne, nisu direktno povezane sa idejama adresata. Subjektivni aspekt se koristi u slučajevima kada je jedan od dijelova Građanskog zakonika odraz tuđe riječi. Interakcija tuđe riječi s vlastitom čini strukturu gradacije značenja složenijom: uključuje komponentu ideja adresata. Ovaj aspekt se, po pravilu, koristi u književnom govoru za iznošenje vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

3. Uobičajena svrha upotrebe Građanskog zakonika je proširenje predviđenog ili prethodno postojećeg obima određene reprezentacije i prebacivanje naglaska sadržaja sa jednog elementa na drugi. Da bi se označila suština ove uloge, koncept " namerno tip". Prema tome, dva namerno tipovi: ekstenzija namjernog tipa i ofset namjernog tipa. Pragmatički potencijal CC se prvenstveno oslanja na drugi nivo gradacijske semantičke strukture. Negiranje ograničenja i povezanosti, s jedne strane, određuju mogućnost proširenja obima nekog predmeta ili reprezentacije, a s druge strane, konstatujući nedostatnost jednog od dijelova, drugi označavaju kao relevantniji. Pretežna implementacija prve funkcije se provodi u GC tipa ekspanzije, implementacija druge funkcije - u GC namjernog tipa pomaka.

4. Strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika su međusobno povezane. Objašnjeno je dvodijelno zatvaranje ovih struktura komparativni osnova gradacijske semantike. Semantička nejednakost dijelova Građanskog zakonika, sa njihovom sintaksičkom homogenošću, određena je nepodudarnošću upoređenih objekata, što dovodi do kvalifikacije jednog od njih kao nedostatnog. Struktura Građanskog zakonika može biti predmet dijalogizacije; ovaj proces je vođen upotrebom subjektivnog aspekta gradacijske semantike. GK sa dijaloškom strukturom su i odraz dijaloga autorove i neautorske svijesti i odgovor na sud izražen ili impliciran u svijesti neautora. Takva presuda je svojevrsna potpora Građanskom zakoniku i definisana je kao njegova prateća komponenta. Ova komponenta se obično ogleda u slabom dijelu HA.

5. GC sa značenjem subjektivnog tipa imaju obiman tekstotvorni potencijal, to je, prvo, zbog povezanosti hijerarhijske interpretacije sa autorovim idejama, što određuje sposobnost izražavanja konačnih, sumirajućih sudova, i drugo, za njihov kvalitet, kao što je dijaloška priroda strukture, koja osigurava sposobnost konstrukcije da pošalje opažajnu svijest u druge dijelove teksta, u nekim slučajevima vrlo udaljene od GC-a

6. Vrste implementacije formiranje teksta Potencijal Građanskog zakonika uvelike je određen stilskom orijentacijom teksta i, prije svega, pripadajućim karakteristikama predmetne strukture. U tekstovima naučnog i naučno-popularnog stila razlikuju se tri vrste funkcija Građanskog zakonika: a) identifikacija (realizovana na nivou izjave); b) strukturiranje (realizovano na nivou fragmenta teksta); c) demonstracija (realizirana na nivou cijelog teksta).

Suština prvog tipa GK funkcija je da odredi određenu reprezentaciju navođenjem njenih diferencijalnih karakteristika; ove karakteristike su uvedene u jaki dio GC-a. GC funkcije drugog tipa koriste se kao sredstvo organiziranja određenog fragmenta teksta, a suština funkcije strukturiranja uvelike ovisi o položaju GC-a u ovom fragmentu. Demonstracijska funkcija CC-a u naučnim i naučno-popularnim tekstovima je zbog uključivanja tuđeg glasa u sadržaj. Specifičnost ove funkcije određena je demonstracijom vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

7. Osobine subjektivne organizacije klasičnog književnog teksta, posebno u tekstovima F.M. Dostojevskog, odrediti takav kvalitet Građanskog zakonika kao dualnost. Ovaj kvalitet karakterističan je za konstrukcije koje formalno pripadaju svijesti lika ili pripovjedača kao pripovjedača: takvi CG-ovi nastaju ^ odražavajući dvije svijesti istovremeno: ne samo koja direktno govori (lik ili pripovjedač), već i autora rad. Takva dvosubjektivnost određuje dvostepenost ciljeva upotrebe CC: svijest koja direktno proizvodi CC ima svrhu, koja se po pravilu razlikuje od ciljeva autora. Ova kvaliteta HA in umjetnički tekst određuje mogućnost da ove konstrukcije obavljaju estetske i etičke funkcije u tekstu, na ovaj ili onaj način vezane za organizaciju naracije i izražavanje autorovog stajališta.

Zaključak disertacije na temu "Ruski jezik", Zgurskaya, Olga Grigoryevna

GC sa vrijednošću subjektivnog tipa imaju značajan potencijal za formiranje teksta; to je prije svega posljedica takvih kvaliteta kao što su dijaloška priroda strukture, koja osigurava sposobnost konstrukcije da pošalje percepcijsku svijest u druge dijelove teksta, ponekad značajno udaljene od GC-a, i povezanost hijerarhijskih interpretacija sa autorovim idejama, što određuje sposobnost iznošenja konačnih, sumirajućih sudova.

Vrste i oblici implementacije formiranje teksta Potencijal Građanskog zakonika uvelike je određen stilskom orijentacijom teksta i, prije svega, pripadajućim karakteristikama predmetne strukture. U tekstovima naučnog i naučno-popularnog stila razlikuju se tri vrste funkcija Građanskog zakonika (od kojih je svaka povezana sa određenom skalom opsega): a) identifikacija (realizirana na nivou izjave); b) strukturiranje (realizovano na nivou fragmenta teksta); c) demonstracija (realizirana na nivou cijelog teksta).

Suština prve vrste funkcija Građanskog zakonika je definisanje određenog pojma navođenjem njegovih razlika * ove karakteristike se unose u jaki dio Građanskog zakonika. Funkcije GC-a drugog tipa koriste se kao sredstva za organiziranje određenog fragmenta teksta, a suština funkcije organiziranja uvelike ovisi o položaju GC-a u ovom fragmentu. Da li je demonstracijska funkcija SC-a u naučnim i naučno-popularnim tekstovima zbog uključivanja tuđeg glasa u sadržaj? Suština ove funkcije je demonstriranje vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

Osobine subjektivne organizacije klasičnog književnog teksta, posebno u romanima F.M. Dostojevskog, odrediti takav kvalitet Građanskog zakonika kao dualnost. Ovaj kvalitet karakterističan je za konstrukcije koje formalno pripadaju svijesti lika ili pripovjedača: takve GC proizvode istovremeno dvije svijesti, ne samo direktno govoreći (lik ili narator), već i autor djela. Takva dvosubjektivnost određuje dvostepenost ciljeva upotrebe CC: svijest koja direktno proizvodi CC ima fidu ciljeva, po pravilu, različite od ciljeva autora. Ovakva kvaliteta Građanskog zakonika u književnom tekstu određuje sposobnost ovih struktura da obavljaju estetske i etičke funkcije u tekstu, čija je suština da učestvuju u organizaciji naracije ili su povezane sa izražavanjem autorovog stava. pogleda.

Zaključak

Kao rezultat sveobuhvatnog proučavanja strukturnih, semantičkih i funkcionalnih karakteristika GC-a, predstavljen je sistematski opis ovih karakteristika.

U toku istraživanja je identifikovano i potvrđeno analizom komparativni osnova semantike građanskog zakonika. Analiza gradacijske semantičke strukture pokazala je da se radi o trostepenoj formaciji, svaki nivo je predstavljen određenom vrijednošću ili skupom vrijednosti: a) poređenje dva objekta ili reprezentacije; b) negiranje ograničenja obima određenog pojma i veze, odražavajući karakteristike odnosa upoređenih elemenata; c) opozicija, koja odražava osobenosti odnosa između dijelova Građanskog zakonika. Priroda nivoa organizacije gradacijske semantičke strukture posljedica je činjenice da je u njoj svaki sljedeći nivo bliže povezan s određenom govornom situacijom od prethodnog.

Kao rezultat analize upotrebe gradacijske semantičke strukture, utvrđeno je da se gradacijsko značenje može koristiti u dva aspekta: objektivnom i subjektivnom. Takav prestanak odražava prirodu osnova za hijerarhijsko predstavljanje određenih objekata u Građanskom zakoniku, stepen učešća u takvom predstavljanju svjetonazora subjekta koji tumači. Objektivni aspekt je primaran u odnosu na subjektivni, jer ima jednostavniju semantičku strukturu i izvor kolokvijalnog govora. Objektivni aspekt, kako je utvrđeno, koristi se za hijerarhijski prikaz činjenice, a osnove hijerarhije u ovom slučaju su objektivne, nisu direktno povezane sa idejom autora.

Subjektivni aspekt se koristi kada je jedan od dijelova Građanskog zakonika odraz tuđe riječi. Analiza GK sa značenjem u subjektivnom aspektu pokazuje da interakcija tuđe riječi sa svojom čini strukturu gradacije značenja složenijom: uključuje komponentu autorovih ideja. Ovaj aspekt se po pravilu koristi u govoru knjige za iznošenje vlastitog gledišta u odnosu na tuđe, a proučavanje funkcionalnosti takvih GC-a pokazuje da su oni širi nego kod drugih GC-a.

Proučavanje semantičkih karakteristika GC-a bilo je povezano s analizom pragmatičan potencijal ovih struktura. Analiza je pokazala da su tipični ciljevi upotrebe Građanskog zakonika: a) proširenje opsega određenog objekta ili reprezentacije koja je pretpostavljena ili ranije dostupna i b) pomjeranje fokusa pažnje sa jednog objekta na drugi.

Odrediti GC grupu ujedinjenu jednim od ovih ciljeva, koncept namerno vrstu. Namjerni tip je označen kao ostvarenje jednog od mogućih ciljeva korištenja CC. Prema broju ovih ciljnih postavki, dva namerno tipa: namjerni tip proširenja i namjerni tip pomaka.

Pragmatički potencijal CC zasniva se, kako je pokazano, prvenstveno na drugom nivou gradacijske semantičke strukture. Poricanje ograničenja i povezanosti, s jedne strane, određuju mogućnost proširenja obima nekog predmeta ili reprezentacije, a s druge strane, konstatacijom nedostatnosti jednog od dijelova, drugi određuju kao relevantnije. Pretežna implementacija prve funkcije se provodi u GC tipa ekspanzije, druge funkcije - u GC-u namjernog tipa pomaka.

Strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika su međusobno povezane. Razmatranje strukturnih karakteristika HA pokazalo je da se dvodijelno zatvaranje ovih struktura objašnjava komparativni osnova semantike gradacije. Semantička nejednakost delova Građanskog zakonika, sa njihovom sintaksičkom homogenošću, određena je nepodudarnošću upoređenih objekata, što dovodi do kvalifikacije jednog od njih kao nedovoljnog; u skladu s tim, jedan od dijelova Građanskog zakonika (koji je u dizajn unio saveznički dio ili komponenta frazeologiziran kombinacije sa negacijom ne samo, ne jednostavno, ne sve, itd.) označeno je kao slabo, jer je manje relevantno u Građanskom zakoniku; drugi dio je označen kao jak, jer se ispostavlja da je relevantniji.

Struktura CC-a, kao što je pokazano, može biti predmet dijalogizacije * ovaj proces je rezultat upotrebe subjektivnog aspekta gradacijske semantike. Građanski zakoni sa dijaloškom strukturom istovremeno su odraz dijaloga svijesti autora i neautora i odgovor na sud izražen ili impliciran u svijesti neautora. Ovakva presuda je, kako je naznačeno, svojevrsna podrška KZ-u i, shodno tome, definisana je kao njegova komponenta podrške. Ova komponenta se obično ogleda u slabom dijelu GC-a. o

Proučavanje funkcionalnih mogućnosti GC-a pokazalo je da konstrukcije sa značenjem subjektivnog tipa imaju obiman potencijal za formiranje teksta * to je prije svega posljedica takvih kvaliteta kao što je dijaloška priroda strukture, koja osigurava sposobnost konstrukcije da pošalje opažajnu svijest u druge dijelove teksta, ponekad značajno udaljene od GC-a; i odnos hijerarhijske interpretacije sa idejom autora, što određuje mogućnost iznošenja konačnih, sumirajućih sudova.

Vrste implementacije tekstotvornog potencijala Građanskog zakonika u velikoj mjeri su određene stilskom orijentacijom teksta i, prije svega, karakteristikama predmetne strukture povezane s njim. Na osnovu analize u tekstovima naučno-popularnog stila izdvajaju se tri vrste funkcija Građanskog zakonika, a priroda svake od ovih funkcija povezana je sa određenim razmjerom implementacije: a) identifikacija (sprovedena na nivo izjave); b) strukturiranje (realizovano na nivou fragmenta teksta); c) demonstracija (realizirana na nivou cijelog teksta).

Suština prve vrste funkcija Građanskog zakonika označava se kao definicija određenog pojma navođenjem njegovih razlika; ove karakteristike su uvedene u jaki dio GC-a. Funkcije GC-a drugog tipa koriste se, kao što je navedeno, kao sredstva za organiziranje određenog fragmenta teksta, a ispostavlja se da suština funkcije organiziranja uvelike ovisi o poziciji GC-a u ovom fragmentu. Što se tiče pokazne funkcije SC u naučnim i naučno-popularnim tekstovima, da li je to zbog uključivanja tuđeg glasa u sadržaj? Suština ove funkcije je demonstriranje vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

Osobine subjektivne organizacije klasičnog književnog teksta određuju takvu kvalitetu Građanskog zakonika kao dvosubjektivnost. Ova kvaliteta, kako analiza pokazuje, inherentna je konstrukcijama koje formalno pripadaju svijesti junaka ili pripovjedača: takve GC proizvode istovremeno dvije svijesti, ne samo direktno govoreći (lik ili narator), već i autor djela. Takva dvosubjektivnost određuje dvostepenost ciljeva upotrebe CC: svijest koja direktno proizvodi CC ima svrhu, koja se po pravilu razlikuje od ciljeva autora. Ova kvaliteta

KC u književnom tekstu određuje mogućnost ovih struktura da obavljaju estetske i etičke funkcije u tekstu, na ovaj ili onaj način vezane za organizaciju naracije ili izražavanje autorovog stajališta.

Proučavanje funkcija teksta Građanskog zakonika u klasičnim književnim tekstovima dalo je osnove za razlikovanje dva tipa ovih funkcija: a) situacijske; b) estetski.

Suština prve funkcije označava se kao karakteristika određenog elementa situacije u djelu (na primjer, emocionalno stanje lika), suština druge funkcije - kao određeno učešće u formiranju strukture. naracije ili kao učešće u bitnim karakteristikama likova1.

Dakle, studija identificira i opisuje komponente gradacijske semantičke strukture, oblike njihove eksplikacije u srodnim i frazeološkim sredstvima, te utvrđuje stepen njihove uslovljenosti konkretnom govornom situacijom.

Na osnovu analize upotrebe gradacijske semantičke strukture, opozicija cilj uv. subjektivni aspekti upotrebe ove strukture.

Analizom pragmatičke sfere gradacijskog značenja utvrđeno je da se ovaj potencijal oslanja na drugi nivo ovog značenja (negiranje ograničenja i povezanosti), a također je utvrđena mogućnost opisivanja

1 Budući da analiza funkcija Građanskog zakonika u umjetničkom djelu pokazuje da su ove funkcije Građanskog zakonika obimnije u smislu obima, jasno ukazivanje na ovu sferu čini se neprikladnim. pragmatički potencijal datog značenja uvođenjem koncepta intencionalnog tipa i isticanjem dva intencionalna tipa: a) ekstenzivni intencionalni tip; b) namjerni tip pomjeranja.

Proučavanjem funkcija teksta Građanskog zakonika u naučnoj, naučno-popularnoj i beletrističkoj književnosti utvrđena je mogućnost sistematizacije ovih funkcija unutar svake vrste teksta.

Ovi rezultati predstavljaju naučnu novinu disertacije.

Spisak referenci za istraživanje disertacije kandidat filoloških nauka Zgurskaja, Olga Grigorjevna, 2000

1. Akimova G.N. Nove pojave u sintaksičkoj strukturi savremenog ruskog jezika. L., 1972.

2. Aktualna pitanja sintakse: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. M., 1984.

3. Stvarni problemi Leksikologija: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. Novosibirsk, 1973.

4. Apresyan Yu.D. Leksička semantika: Sinonimna jezička sredstva. Izabrana djela, v.1, M., 1995.

5. Apresyan Yu.D. O nekim diskutabilnim pitanjima u teoriji semantike//Problemi lingvistike, 1971, 1.

6. Arutjunova N.D. Istina: pozadina i konotacije // Logička analiza jezika. Kulturni koncepti. M., 1991.

7. Arutjunova N.D. Pojam pretpostavke u lingvistici // Izv. Akademija nauka SSSR, serijal o književnosti i jeziku, tom 32, broj 2, 1973.

8. Arutjunova N.D. Rečenica i njeno značenje: Logički i semantički problemi. M., 1976.

9. Aspekti semantičkog istraživanja. M., 1980.

10. Babina T.P. O korelaciji složenih i prostih rečenica // Složena rečenica i dijaloški govor: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova, Tver, 1990.

11. Baranov A.N., Kreidlin G.E. Ilokuciona prisila u strukturi dijaloga // Pitanja lingvistike, 1992, 2.

12. Barkhudarov L.S. Na pitanje površinske i dubinske strukture rečenice // Pitanja lingvistike, 1973, 3.

13. Bakhtin M.M. Pitanja književnosti i estetike. M., 1963.

14. Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. M., 1986.

15. Bakhtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog Sankt Peterburg. 1991.16.19.

Imajte na umu da se gore navedeni naučni tekstovi postavljaju na pregled i dobijaju putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati greške vezane za nesavršenost algoritama za prepoznavanje.
Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Kod homogenih članova: obje komponente ovih sindikata nalaze se u različitim dijelovima rečenice, a drugi dio ima veće semantičko opterećenje u odnosu na prvi. Ne samo .. nego isto tako, ne toliko .. koliko, ne toliko ... kao, ne to .. ali (a), ne to .. nego (a), ako ne .. onda itd. Neki istraživači dodaju im složene sindikate da i, ili čak, a ne to i sl.

Rječnik-priručnik lingvističkih pojmova. Ed. 2nd. - M.: Prosvetljenje. Rosenthal D. E., Telenkova M. A.. 1976 .

Pogledajte šta su "gradacijske unije" u drugim rječnicima:

veznici po značenju- 1) koordinirajući sindikati: a) povezivanje; b) adversative; c) odvajanje; d) dvostruki komparativ (gradacijski); 2) podređeni sindikati: a) eksplanatorni; b) privremeni; c) uzročno; …

Funkcionalne riječi koje se koriste za povezivanje homogenih članova rečenice, dijelova složene rečenice i nezavisnih rečenica. Klasifikacija sindikata: 1) prema morfološkoj strukturi: Unije su primitivne (ne pro i v. vode). ... ... Rječnik lingvističkih pojmova

Union- (paus papir od latinskog conjunctio i grčkog σύνδεσμος, lit. veza, sjedinjenje) klasa funkcijskih riječi koje formiraju sintaksičke veze rečenica i sintaksičke veze riječi. Funkcija povezivanja je glavna za sindikat. Međutim, ukazujući na postojanje veze, sindikat ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

Vrsta složenih rečenica koje imaju povezujuća semantička i gramatička značenja. Vrijednost homogenosti u BSC-u izražava se u nabrajanju iste vrste događaja, situacija i formalizira se povezujućim sindikatima: 1) unija i ima zajednički ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrebe

složene rečenice- Raznovrsne složene rečenice koje imaju povezujuća semantička i gramatička značenja. Vrijednost homogenosti u BSC-u izražava se u nabrajanju iste vrste događaja, situacija i formalizira se povezivanjem sindikata: 1) sindikat i ima ... ... Sintaksa: Rječnik

Union servisna jedinica govor, stvarajući vezu između dijelova složene rečenice, između pojedinih rečenica u tekstu, kao i između oblika riječi u sastavu prosta rečenica. Uz pomoć većine sindikata, koordinirajući ili ... Wikipedia

analiza jednostavne koordinirajuće kombinacije riječi- 1) izaberite koordinirajuću kombinaciju reči iz teksta; 2) početni oblik kombinacije riječi; 3) sintaksički odnosi (odnosi homogenosti: povezujući, razdjelni, adverzativni, gradacijski); 4) priroda gramatičke veze ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrebe

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 dolara ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 ( Moskovsko vrijeme), osim nedelje

Zgurskaya Olga Grigorievna Funkcionisanje sintaksičkih konstrukcija sa gradacijskim veznicima u savremenom ruskom: disertacija ... kandidat filoloških nauka: 10.02.01 - Sankt Peterburg, 2000. - 161 str.: ilustr. RSL OD, 61 01-10/555-1

Uvod

Poglavlje 1. Strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika 11

1. Gradaciona semantička struktura i njeni aspekti 11

1.1. Specifičnost gradacijske semantičke strukture 11

1.2. Faze interpretacije gradacijske semantičke strukture 13

1.3. Aspekti korištenja gradacijske semantičke strukture 20

2. Način registracije gradacijskih odnosa 26

2.1. Specifičnosti načina registracije gradacijskih odnosa..26

2.2. Saveznički specijalizovani objekti 31

2.2.1. Standardni saveznički fondovi 32

2.2.2. Modificirana srodna sredstva 36

2.3. Frazeološka sredstva 40

3. Namjerne vrste Građanskog zakonika 46

3.1. Pragmatični potencijal GC 46

3.2. Namenski ofset tip 50

3.3. Namjerno proširenje tipa 53

4. Strukturne karakteristike GK 55

4.1. Dvodijelni zatvarač GK 55

4.2. Pisanje pripadnost GK 58

4.3. Gradacijska vezna sredstva kao načini povezivanja u složenoj rečenici 62

4.4. Status građanskog zakonika u eseju 64

5. Dijalogizacija strukture Građanskog zakonika 66

5.1. Uslovi i oblik dijalogizacije strukture Građanskog zakonika 66

5.2. Koncept prateće komponente Građanskog zakonika 71

5.3. Glavne vrste tuđeg govora i načini njegove eksplikacije u Građanskom zakoniku 74 6. Zaključci 79

Poglavlje 2

1. Funkcionalni potencijal GC-a u tekstu 82

1.1. Osnovi funkcionalnog potencijala GK 82

1.2. Sistem tekstualnih funkcija GK 86

2. Funkcionisanje Građanskog zakonika u naučno-popularnom stilu...94

2.1. Sistem funkcija Građanskog zakonika u naučnim i naučnopopularnim tekstovima 94

2.2. Demo funkcija 94

2.3. Strukturna funkcija GK 102

2.4. Funkcija identifikacije 109

3. Tekstualne funkcije PC-a u romanima F.M. Dostojevskog 111

3.1. Sistem tekstualnih funkcija Građanskog zakonika u romanima F.M. Dostoevsky Sh

3.2. Situacione funkcije 113

3.2.1. Funkcija odražavanja reprezentacija subjekta 113

3.2.2. Funkcija odražavanja emocionalno obojenog stava subjekta 114

3.3. Estetska funkcija GK 120

3.3.1. Interpersonalni kontakt 120

3.3.2. Dijaloški kontakt unutar svesti predstava jednog lika 129

3.3.3. Dijalog između čitaoca i naratora 133

4. Zaključci 142

Zaključak 145

Bnbliografija 151

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja, dakle, determinisana je visokom frekvencijom GC-a u tekstovima različitih stilova i značajno

Suština područja neistraženog u strukturno-semantičkoj i funkcionalnoj prirodi ovih konstrukcija. Potreba za sveobuhvatnim proučavanjem Građanskog zakonika prvenstveno je povezana sa takvom osobinom kao što je kombinacija sintaktičke homogenosti i komunikacijske nejednakosti dijelova Građanskog zakonika. Izjava o nesintaksičkoj prirodi hijerarhije čini relevantnim pitanje šta je osnova takve reprezentacije. Osim toga, Građanski zakonik, kako napominje N.V. Maksimova (1995), imaju značajan potencijal za formiranje teksta. Čini se da je važan zadatak opisati ovaj potencijal i odrediti njegovu povezanost sa semantičkim karakteristikama GC-a.

U disertaciji se ispituju strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika i njihovo funkcionisanje u tekstovima naučno-popularnog stila, kao i u književnim tekstovima (na primeru romana F.M. Dostojevskog). Karakteristike GC-a navedene u disertaciji: sposobnost izražavanja elemenata autorovog pogleda na svijet, prisutnost pragmatičnog potencijala, kao i mogućnosti oblikovanja teksta, uvode probleme GC-a u širok spektar općih jezičkih problema, kao što je proučavanje sistemsko-funkcionalnih svojstava jezika (G.N. Akimova, V.A. Be -lošapkova, A. V. Bondarko, G. A. Zolotova, I. N. Kručinina, T. A. Kolosova, M. I. Čeremisina, M. V. Lyapon, N. S. Pospelov, I. P. Raspolov. Shvedova, E.N. Shiryaev i drugi), proučavanje antropocentričnosti jezika (G.N. Bogin, T.G. Vinokur, Yu.N. Karaulov, B.Yu. Norman, Yu.S. Stepanov itd.), pragmatična analiza jezičkih jedinica ( Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, A. Vezhbitska, Dyck T.A. van, V.Z. Demyankov, J. R. Searle, J. Austin, Yu.S. Stepanov), kao i analiza jedinica i kategorija lingvistike teksta (L.G. Babenko, N.D. Burvikova, V.V. Vinogradov, I.R. Galperin, S. Gindin, M. Ya. Dymarsky, K. A. Dolinin, S. G. Ilyenko, K. Kozhevnikova, O. I. Moskalskaya, T. M. Nikolaeva, A. I. Novikov, E. V. A. Re. -ferovskaya, G.Ya. Solganik i drugi).

Svrha studije je izbor i opis strukturnih i semantičkih karakteristika Građanskog zakonika, njihovog odnosa, kao i opis tekstualnih funkcija Građanskog zakonika u naučnim (popularno-naučnim) djelima i, dijelom, umjetničkim djelima.

U tu svrhu, sljedeće zadaci:

Odrediti mjesto Građanskog zakonika u sistemu koordinativnih konstrukcija.

Istražite i opišite gradaciju semantičke strukture, način na koji je organizirana i prirodu sastavnih elemenata.

Analizirati načine izražavanja gradacijskih odnosa, prirodu eksplikacije glavnih semantičkih komponenti, izraženih ovim sredstvima raznolikosti gradacije.

Proučiti i opisati dva aspekta upotrebe gradacijske semantičke strukture – objektivni i subjektivni.

Opišite pragmatični potencijal Građanskog zakonika i njegovu implementaciju u dvije tipične namjere – proširenju i aktualizaciji.

Okarakterisati strukturne karakteristike CC i odnos ovih karakteristika sa specifičnostima gradacijske semantičke strukture.

Istražiti i opisati tekstualne funkcije GC-a u naučnim, naučnopopularnim i beletrističkim tekstovima.

As istraživački materijal koristi sopstveni kartoteka, sastavljena metodom kontinuiranog uzorkovanja iz umetničkih dela 19. i 20. veka, kao i iz naučnih i naučno-popularnih dela druge polovine 20. veka. Kartoteka sadrži više od 3000 primjera.

Osnovne odredbe za odbranu. 1. Građanski zakonik je proizvod uporednog zaključka. Semantička struktura gradacije je generalizacija na tri nivoa

razvoj, u kojem je svaki sljedeći nivo bliže povezan s određenom govornom situacijom od prethodnog:

a) poređenje dva elementa prikazane situacije;

b) negacija ograničenja opsega neke reprezentacije, i
spoj, koji odražava karakteristike korelacije upoređenih
elementi;

c) opozicija, koja odražava karakteristike odnosa
između delova Građanskog zakonika.

Gradacijsko značenje može se koristiti u dva aspekta: objektivnom i subjektivnom. Subjektivni aspekt je označio N.V. Maksimova (1995), međutim, nije doveden u opoziciju sa objektivnog aspekta. U međuvremenu, objektivni aspekt je primarni u odnosu na subjektivni, jer ima jednostavniju semantičku strukturu i kolokvijalni govorni izvor. Objektivni aspekt se koristi za hijerarhijski prikaz situacije. Osnove hijerarhije u ovom slučaju su objektivne, nisu direktno povezane sa idejama adresata. Subjektivni aspekt se koristi u slučajevima kada je jedan od dijelova Građanskog zakonika odraz tuđe riječi. Interakcija tuđe riječi s vlastitom čini strukturu gradacije značenja složenijom: uključuje komponentu ideja adresata. Ovaj aspekt se, po pravilu, koristi u književnom govoru za iznošenje vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

Tipične svrhe upotrebe Građanskog zakonika su proširenje opsega određene reprezentacije koja je bila pretpostavljena ili ranije dostupna i prebacivanje naglaska sadržaja sa jednog elementa na drugi. Da bi se označila suština ove uloge, koristi se koncept "namjernog tipa". Shodno tome, razlikuju se dva tipa namjere: namjerno-

racionalni tip proširenja i namjerni tip miješanja. Pragmatički potencijal CC se prvenstveno oslanja na drugi nivo gradacijske semantičke strukture. Negiranje ograničenja i povezanosti, s jedne strane, određuju mogućnost proširenja obima nekog predmeta ili reprezentacije, a s druge strane, konstatujući nedostatnost jednog od dijelova, drugi označavaju kao relevantniji. Pretežna implementacija prve funkcije se provodi u GC tipa ekspanzije, implementacija druge funkcije - u GC namjernog tipa pomaka.

Strukturne i semantičke karakteristike Građanskog zakonika su međusobno povezane. Dvodijelna zatvorenost ovih konstrukcija objašnjava se komparativnom osnovom gradacijske semantike. Semantička nejednakost dijelova Građanskog zakonika, sa njihovom sintaksičkom homogenošću, određena je nepodudarnošću upoređenih objekata, što dovodi do kvalifikacije jednog od njih kao nedostatnog. Struktura Građanskog zakonika može biti predmet dijalogizacije; ovaj proces je rezultat upotrebe subjektivnog aspekta gradacijske semantike. GK sa dijaloškom strukturom su i odraz dijaloga autorove i neautorske svijesti i odgovor na sud izražen ili impliciran u svijesti neautora. Takva presuda je svojevrsna potpora Građanskom zakoniku i definisana je kao njegova prateća komponenta. Ova komponenta se obično ogleda u slabom dijelu HA.

GC sa značenjem subjektivnog tipa imaju obiman potencijal za formiranje teksta, to je prvenstveno zbog povezanost hijerarhijske interpretacije sa idejama autora, utvrđivanje sposobnosti izražavanja konačnih, sumirajućih sudova, i drugo, njihov kvalitet kao što je dijaloška struktura, pružanje

sposobnost konstrukcije da pošalje opažajnu svijest u druge dijelove teksta, u nekim slučajevima vrlo udaljene od GC-a

6. Vrste implementacije potencijala za formiranje teksta Građanskog zakonika su uglavnom
stupnjevi su određeni stilskom orijentacijom teksta i, prije svega,
među pripadajućim karakteristikama strukture predmeta. U tehnici
U oblasti naučnog i naučno-popularnog stila postoje tri vrste func
cije GC:

a) identifikacija (sprovedena na nivou izjave);

b) strukturiranje (realizovano na nivou fragmenta teksta);

c) demonstracija (realizirana na nivou cijelog teksta).

Suština prvog tipa GK funkcija je da odredi određenu reprezentaciju navođenjem njenih diferencijalnih karakteristika; ove karakteristike su uvedene u jaki dio GC-a. GC funkcije drugog tipa koriste se kao sredstvo organiziranja određenog fragmenta teksta, a suština funkcije strukturiranja uvelike ovisi o položaju GC-a u ovom fragmentu. Demonstracijska funkcija CC-a u naučnim i naučno-popularnim tekstovima je zbog uključivanja tuđeg glasa u sadržaj. Specifičnost ove funkcije određena je demonstracijom vlastitog gledišta u odnosu na tuđe.

7. Osobine subjektivne organizacije klasične umjetnosti
teksta, posebno u tekstovima F.M. Dostojevski, uzrok tome
kvalitet Građanskog zakonika kao dvosubjektivnosti. Ova kvaliteta je svojstvena dizajnu
cije koje formalno pripadaju svijesti lika ili naracije

vatel: takvi CC nastaju, odražavajući istovremeno dvije svijesti: ne samo koja direktno govori (lik ili pripovjedač), već i autora djela. Ovakva dvosubjektivnost određuje dvostepenost ciljeva upotrebe Građanskog zakonika: direktno

svest koja proizvodi GC ima iste ciljeve, po pravilu, različite od ciljeva autora. Ovaj kvalitet Građanskog zakonika u književnom tekstu određuje mogućnost ovih struktura da obavljaju estetske i etičke funkcije u tekstu, na ovaj ili onaj način vezane za organizaciju naracije i izražavanje autorovog stajališta.

Gradaciona semantička struktura i njeni aspekti

GK se implementiraju, prije svega, na nivou homogenih članova rečenice (1), rjeđe na nivou polipredikativnih formacija (2), te na nivou dvije nezavisne rečenice (3).

1. Proučavanje posuđenog vokabulara pomaže ne samo etimolozima, već i istoričarima jezika (Yu.V. Otkupshchikov. Do porijekla riječi).

2. [Karandyshev]: Da, gospodo, ne samo da se usuđujem, imam pravo da budem ponosan i ponosan. (A.N. Ostrovsky. Miraz),

3. Distorzije nisu samo u sintaksi govora. Češće nastaju zbog nepravilne upotrebe riječi. (L. Uspenski. Riječ o riječima).

Među kompozicionim konstrukcijama posebno mjesto zauzimaju GC. To je prvenstveno zbog činjenice da je u ovim konstrukcijama sintaktička jednakost njihovih dijelova kombinirana sa semantičkom nejednakošću. Ovo svojstvo CC-a, po prvi put u ruskoj lingvistici, zabilježio je F.I. Serebryanaya (Silver 1964) je u svim studijama, na ovaj ili onaj način u vezi sa analizom HA, naznačena kao karakteristična (Beloshapkova 1987, Degtyareva 1978, Kruchinina 1988, Rogozhnikova 1971, Sannikov 1989, Shuvalova, itd. 1988).

Osvrćući se na osnove semantičke nejednakosti, istraživači su ukazali na njenu povezanost sa značenjem gradacijskih sindikata: „Upravne gradacijske unije karakteriše činjenica da gradaciju izražavaju svojim leksičko značenje(naš kurziv - O.Z.), i njegov prvi i drugi dio, koji često uključuje pojačavajuće elemente "(Serebryanaya 1969: 73), a također je primijetio komparativnu osnovu gradacije: "gradacijsko značenje je neraskidivo povezano s poređenjem ... , kao rezultat čega se uspostavlja veći ili manji značaj prikazanog podatka“ (Šuvalova 1988: 143). Daljom analizom gradacijske semantičke strukture otkrivena je složenost njene kompozicije, uključivanje nekoliko elemenata u nju.

Zapravo, metoda podjele sintaktičke semantike na komponente nije nova, korištena je ranije, a ne u vezi s analizom Građanskog zakonika (Levitsky 1991, Paducheva 1974, Troitsky 1987, Usova 1980, Cheremisina, Kolosova 1987, itd.) . Po prvi put uređenu podjelu na sastavne elemente semantike gradacijskih sindikata iznio je N.V. Maksimova: „Semantika konstrukcija nije samo / nego se zasniva i na interakciji tri značenja: veze (I – značenje), negacije (NE – značenje) i opozicije (ALI – značenje)“ (Maksimova 1995: 127).

Izjava o artikulaciji vrijednosti gradacije - prekretnica u studiji GC. Izbor jednostavnijih elemenata u ovom značenju omogućava, prvo, da se utvrdi osnova semantičke nejednakosti delova Građanskog zakonika, drugo, da se okarakteriše veza između semantike Građanskog zakonika i njihovog pragmatičkog i funkcionalnog potencijala, i, treće, da se preciznije odredi sastav sredstava za izražavanje gradacijskih odnosa. Nastavak planiranog načina proučavanja Građanskog zakonika omogućava nam da unesemo određena pojašnjenja u predloženo tumačenje njegovog semantičkog sastava.

Podjela semantike Građanskog zakonika, koju je predstavio N.V. Maksimova, fokusiran je na sredstva njenog izražavanja (iako se u ovoj verziji strukture nije odrazio jedan od bitnih elemenata gradacije značenja – ograničenje), posljedica ovakvog pristupa je da elementi značenja koji se nisu direktno eksplicirani nisu uključeni u njegovu strukturu. Osim toga, nedvosmislena korelacija semantičke strukture sa sredstvima njenog izražavanja dovodi do direktnog tumačenja odnosa između njenih komponenti.

Potpuniji i precizniji prikaz gradacijske semantičke strukture određen je nešto drugačijim pristupom. Kao rezultat uporednog zaključivanja, Građanski zakonik se formira, takoreći, u fazama; u svakoj fazi, gradacijska semantika se rafinira, sve više povezana sa specifičnom govornom situacijom; svaka faza je obilježena uključivanjem određenih semantičkih elemenata.

Preporučljivo je, dakle, tumačenje Građanskog zakonika predstaviti u tri faze.

Sredstva registracije gradacijskih odnosa

Proučavanje GC-a obično je fokusirano na njihove semantičke i strukturne karakteristike. Istraživačka pažnja na sredstva izražavanja gradacijskih odnosa ispoljavala se u znatno manjoj mjeri. Najpotpuniju listu načina projektovanja gradacijskih odnosa i njihov detaljniji opis dao je R.P. Rogožnikova u članku "Gradacijski sindikati na ruskom jeziku" (Ruski jezik u školi, 1971, br. 3). U ovom članku se predlaže opis srodnih i nesavezničkih sredstava formalizacije gradacijskih odnosa (iako se takva podjela ne provodi direktno), prvenstveno sa stanovišta prisutnosti i suštine dodatnih semantičkih elemenata tradicionalnim, uvedenim u konstrukcija putem njenog formiranja.

Opis formalnih sredstava Građanskog zakonika predložen u ovom slučaju uzima u obzir zaključke iz navedenog članka.

Predmet opisa je grupa sredstava za izražavanje gradacijskih odnosa: neke unije i nesavezne kombinacije; predstavljeni su na sistematičan način.

Ovakva sistematizacija se prvi put uvodi u potpunosti, njena mogućnost i neophodnost se objašnjava, s jedne strane, prilično velikim brojem sredstava. drugacije prirode, dostupno u ormaru za spise autora, a s druge strane, prisustvo određenog iskustva u njihovom opisu (V.A. Beloshapkova, N.G. Degtyareva, I.N. Kruchinina, R.P. Rogozhnikova, F.I. Serebryanaya).

Predložena klasifikacija sredstava formalizacije povezanosti delova Građanskog zakonika zasniva se prvenstveno na stepenu specijalizacije ovih sredstava za izražavanje gradacijskih odnosa. Na osnovu toga mogu se razlikovati dvije grupe:

1. Saveznička specijalizovana sredstva;

2. Frazeološka sredstva.

Prva grupa uključuje pet gradacijskih sindikata:

1) ne samo / nego i

2) ne toliko / koliko

3) ne to / a (ne to / a)

4) ne to / ali

5) ne samo / nego i

1) Ali poslovica nije bila samo dokaz dalekovidosti uma, već i ukras govora. (S. Narovchatov. Neobična književna kritika),

2) Dakle, Juda nije toliko licemjer koliko prljavi trik, lažov i praznoslovac. (M.E. Saltykov-Shchedrin. Gospodo Golovlevs),

3) Lice neočekivanog gosta nije bilo baš dobrodušno, ali opet dobro oblikovano i spremno, sudeći prema okolnostima, na svaki ljubazni izraz. (F.M. Dostojevski. Braća Karamazovi),

Zadržao se (Fjodor Pavlovič Karamazov - OZ.) Ne samo plemenitiji, već i nekako drskiji. (F.M. Dostojevski. Braća Karamazovi),

4) (Kapetan Snegirev) Znate, djeco, ako su tihi i ponosni, ali suze se dugo savladavaju, ali kako iznenada izbiju ako dođe velika tuga, nije da će suze poteći, gospodine, ali oni će prskati kao potoci, gospodine. (F.M. Dostojevski. Braća Karamazovi).

5) Rječnik ne opisuje samo vokabular, već nužno odražava filozofiju tog doba, ukupnost etičkih ideja naroda. (V. A. Kozyrev, V. D. Černjak. Riječ u sistemu rječnika ruskog jezika).

Kao izraz složene semantičke strukture, gradacijske unije imaju različite modifikacije, a tiču ​​se tri aspekta:

I. - potpunost eksplikacije srodnih komponenti (gradacijske unije su dvodijelne, prolaz je moguć samo u drugom dijelu: ali i, a, a i);

Tumačenje podviga branitelja otadžbine, narodni branioci i druge ličnosti iz prošlosti u istorijskim pjesmama ne samo da dopunjuju, već ponekad i ispravljaju podatke izvučene iz zvaničnih dokumenata tog vremena. (SI. Lzbelev. Ruske istorijske pesme i balade);

Funkcionalni potencijal GC-a u tekstu

Funkcionalni aspekt razmatranja Građanskog zakonika podrazumeva upućivanje na definisanje obima i suštine njegovih tekstualnih potencijala, kao i opis implementacije ovih mogućnosti u tekstualnim uslovima.

Funkcionalnost GC-a u tekstu je posljedica njihovih strukturnih i semantičkih karakteristika.

Standardna dvodjelnost Građanskog zakonika pruža mogućnost povezivanja konstrukcije sa različitim, pro- i retrospektivnim dijelovima teksta; na primjer: Riječ "talan" imala je drugačiju sudbinu: duboko je ušla u narodni govor, nalazeći mjesto za sebe čak iu brojnim ruskim poslovicama i izrekama.

Evo djelimične liste:

"Kome će talenat biti ataman";

"Naš Ivan nigdje nema talenta";

"Moj talenat je otišao u planine";

"Hud talent, ako je džep prazan";

"Tuđi talenat uskoro raste";

"Naš talenat - sa torbom u dvorištima";

"Talan nije magla, ne prolazi";

"Ne lukav i sretan, nespretan - ali talentovan";

"Lopov talenat lopova";

Reči "talent" i njen derivat "netalentovan" ulaze ne samo u nacionalni jezik, već i u književnost.

Podsjetimo Ljermontovljevu "Pesmu trgovca Kalašnjikova", koja kaže:

„I netalentovana mala glava

Zavaljen u krvi na bloku za sečenje”;

stihovi iz pjesme A.V. Koltsova: moj prijatelj je rekao, priznaj:

Ne vuci, pusti ga, daj mu ruke,

Opet zivim gde hocu,

Bez talenta - gde je talenat,

Mlade kovrče su srećne.

(B. Timofejev. Da li tačno govorimo?).

Sposobnost PS-a da implementira pro- i retrospektivne tekstualne veze primijetio je N.V. Maksimova (1995). Ova sposobnost, kako je napomenula Maksimova, prvenstveno određuje karakteristike tekstotvornih funkcija Građanskog zakonika.

U složenim rečenicama sa disjunktivnim odnosima koriste se veznici ili, bilo, onda ... onda, ne to ... ne to, bilo ... bilo, ili ... bilo, ili ... ili.

Složene rečenice s razdjelnim veznicima prenose slijed događaja ili vrijednosti međusobnog isključivanja.

Sindikatiili, ili prenositi vrijednost međusobnog isključivanja.

Na primjer: Neka se preseli u selo, u krilo, ili ću ja odavde, ali ne mogu da ostanem s njim u istoj kući... (Gl.); Ležao je dva dana, ali se sjetio konja - ili su ga vukovi pojeli ili se smrznuo (Seraf.).

Uniononda ... onda , ponavljanje, ukazuje na niz događaja.

Na primjer: Ili će kola proći uz škripu, ili će se začuti glas neke žene koja ide na pijacu (Gl.).

U ponudama sa sindikatne to... ne to preneseno separatni odnosi obojeni neizvjesnošću i nagađanjima.

Na primjer: ... Ili je zavidio Nataliji, ili ju je požalio (T.).

U ponudama sa sindikatili je takođe tračak nagađanja, neka neizvjesnost.

Na primjer: Ili je voda još hladna, ili je Kadoška (lovački pas) još mlad i glup, samo je stao kraj vode i ne može dalje (Prišv.).

Sindikatida li... da li, da li... ili koriste se u složenim rečenicama za podjelu, izražavanje nabrajanja međusobno isključivih događaja, pojava.

Na primjer: Da li nas je sudbina ponovo spojila na Kavkazu, ili je ona namjerno došla ovdje... (L.); Bilo da misli lebde uznemireno nesuvislo, da li srce plače u grudima, dijamantske zvijezde će se uskoro izliti, čekajte! (Fet); Ko mi je odgovorio u guštaru šume? Da li je stari hrast šaptao sa borom, ili je planinski jasen zaškripao u daljini, ili je carduelis pjevao okarine, ili mi je crvendać, mali prijatelj, iznenada odgovorio na zalasku sunca? (Il.).

Rečenice s gradacijskim sindikatima

U složenim rečenicama mogu se prenositi posebni gradacijski odnosi, tj. jačanje, povećanje ili, obrnuto, slabljenje značaja druge komponente prijedloga u odnosu na prvu. Takva značenja su karakteristična za sindikate ne samo ... nego isto tako, ne toliko ... koliko, ne to ... ali, iako ... ali i sl., savezi su uvek dvostruki, njihov prvi dio stavlja se ispred prvog dijela složene rečenice, drugi - ispred drugog. Rastavljanje sindikata, smještaj njegovih komponenti u različitim dijelovima rečenice, usko povezuje ove dijelove u jedinstvenu cjelinu.

Na primjer:

Ne samo da su učenici istrčali u susret kombiju, već čak ni stara dadilja nije mogla mirno sjediti u školi; Nije da me nije htio saslušati, ali jednostavno ga nije bilo briga.

Rečenice s gradacijskim sindikatima prenose odnosi bliski konjunktivnim, uporedi: I učenici su istrčali u susret kombiju, a ni stara dadilja nije mogla sjediti u školi.

Složene rečenice sa susednim odnosima

Drugi dio složene rečenice može biti dodatna poruka ili dodatna napomena uzrokovano sadržajem prvog dijela. U ovom slučaju, postoje povezujućim odnosima.

Vrijednost povezivanja se prenosi pomoću savezničke kombinacijeda i ali isto tako , koordinacijski veznicii, da, ali, da u kombinaciji sa prilozimatakođe, pored toga, štaviše, jer i druge i česticečak i ovde .

Na primjer: Dok budu razmatrali, odobravali i odobravali cijenu, proći će mjeseci, a još se ne zna hoće li odobriti (Tevek.); Palo mi je na pamet da se okrenem ispod šupe u kojoj su stajali naši konji, da vidim da li imaju hrane, a osim toga, oprez nikad ne smeta... (L.); Dobro je učio, a pričalo se čak i da će baš učitelja Dardanelova srušiti i iz aritmetike i iz svjetske istorije (Vost.).

Vezivno značenje mogu prenositi samo koordinirajući sindikati -a, ali, i.

Na primjer: Već ćete imati navike, a navike uvijek pobjeđuju mišljenja i uvjerenja (M. G.); ... Djeca su bučno vajala ženu od otopljenog snijega, a izašla je dobra žena (S.-Ts.).

Unioni često korišteni u priloženom značenju s pokaznom zamjenicom, koji takoreći sadrži cijeli sadržaj prvog dijela rečenice.

Na primjer: Zemlja će biti divan vrt, a smisao života je skriven u ovome... (M. G.).

Za priloženi dio složene rečenice s sindikatii, ali karakteristično ponavljanje jednokorijenske riječi (ili njenog sinonima), što je naznačeno u prvom dijelu složene rečenice, s pokaznom zamjenicom (leksičko preuzimanje).

Na primjer: On se prema meni ophodio nežno i pažljivo, ali bilo je nečeg u ovoj pažnji što me je malo plašilo... (M. G.); Zatim puste goli podvez, nešto obuče u olovnu cijev, a u toj luli ima čak sedam stotina isprepletenih žica (Sol.).

V. Y. Apresyan, O. E. Pekelis, 2012

Koordinirajući sindikati su sindikati koji se koriste za izražavanje sintaksičke veze sastavljanja (pogledajte članke Kompozicija i Unija). U opštoj klasifikaciji sindikata, koordinirajući sindikati suprotstavljaju se podređenim.

1. Uvod

1.1. Granice klase koordinacijskih veznika

Neki koordinirajući veznici su po značenju bliski česticama, usp. Prihvatio sam ponudu, on je odbio.(isto -čestica) vs. Prihvatio sam ponudu, a on je odbio.(a - sindikat). Međutim, koordinacijski veznici i partikule razlikuju se po svojim sintaksičkim svojstvima.

Kao glavni sintaktički kriterijumi za razlikovanje koordinacionih veznika i čestica izdvajaju se sledeći. Prvo, koordinirajuća unija (ili jedan od njegovih dijelova - za dvostruke (vidi) i ponavljajuće (vidi) unije uvijek zauzima poziciju između dva konjunkta i ne može, za razliku od čestice, biti dio konjunkcije; ne mogu reći * Prihvatio sam ponudu, on je odbio.

Drugo, konjunkcije, za razliku od partikula, zahtijevaju eksplicitni izraz oba veznika: up. Petja ili Maša će doći(sindikat), ako nije moguće * Maša će doći(sindikat) i mogućnosti Maša će doći(čestica) [Sannikov 2007]. I, Za razliku od ili, djelomično je heterogena: u nekim značenjima to je unija (usp. Dijete je veselo i uhranjeno), au nekima - čestica bliska po značenju čestici čak (Ne ide u šetnje čak ni kada je lijepo vrijeme.); cf. Vidi i primjer u prethodnoj rečenici.

Međutim, granica između spoja i čestice nije kruta, a neke jedinice imaju, prije, srednji status. dakle, da li ili koji se tradicionalno nazivaju ponovljenim veznicima [Gramatika 1980(2): §3136], međutim, formalna svojstva ovog konektora ne dozvoljavaju da se okarakteriše tako nedvosmisleno. S jedne strane, komponenta da li nalazi se unutar konjunkta (usp. (1)), što je karakteristika čestice. Štaviše, u nekim kontekstima da li ili dozvoljava izostavljanje drugog konjunkta, iu ovome pokazuje svojstvo čestice. sri:

(1) Od njih zavisi da li da li Rusija u ropstvu hrane ili br. ["Agrarni časopis" (2002)]

(2) Od njih zavisi da li da li Rusija u ropstvu hrane.

S druge strane, međutim, u nekim drugim kontekstima sumnjivo je izostavljanje drugog veznika - što, naprotiv, ukazuje na status zajednice da li ili:

(3) Zavisi od njih, Rusije da li biće u vezi sa hranom ili Njemačka.

(četiri) ? Zavisi od njih, Rusija da li biće u vezi sa hranom.

Kao što se može vidjeti iz ovih primjera, dopustivost izostavljanja drugog veznika ovisi o semantici indirektnog pitanja koje implicira konstrukcija s da li ili. Ako se radi o alternativnom pitanju koje zahtijeva izbor jedne od alternativa kao odgovora, izostavljanje nije moguće; ako je ovo opšte pitanje na koje treba odgovor Da ili br- propust je dozvoljen.

U međuvremenu, takva zavisnost izostavljanja od semantičkih faktora je nekarakteristična za neosporni veznik, up. sindikat ili ili, koji zabranjuje izostavljanje drugog veznika pod bilo kojim uslovima:

(5) u međuvremenu ili pomoć će stići ili Heroj će sam smisliti kako da izađe. [AT. Belousov. Drugi kadar (2000)]

(6) *U međuvremenu ili pomoć će stići.

Neosporna čestica, s druge strane, ima tendenciju da prizna propust bez obzira na uslove.

Dakle, atribucija da li ili na veznike - usvojene, slijedeći akademske gramatike, iu ovom članku - sugerirane tradicijom i donekle su uslovne.

1.2. Klasifikacija koordinirajućih sindikata

Prema formalnim karakteristikama, koordinirajući sindikati se dijele na jednostruke, dvostruke i ponavljajuće, vidi Sindikat / str.1.2. Ako su ne samo koordinirajući, već i podređeni sindikati jednostruki i dvostruki, onda se ponavljajući sindikati nalaze samo među koordinirajućim i razmatraju se zasebno u nastavku, vidi.

Semantička klasifikacija koordinirajućih veznika, tradicionalna za ruske studije i usvojena od strane akademskih gramatičara, kao i korištena u ovom članku, razlikuje tri grupe veznika:

povezivanje ( i da u značenju i, kao i), cm. ;

protivnik ( ah ali da u značenju ali), cm. ;

razdvajanje ( ili, ili), cm. .

Ova tripartitna podjela zasniva se na dvije semantičke karakteristike.

Glavna semantička karakteristika koja leži u osnovi klasifikacije je odnos prema stvarnosti, odnosno realnosti / nestvarnosti / mogućnosti opisanih događaja. Na osnovu toga, vezni i suprotni veznici, koji ukazuju na to da je tvrdnja tačna u odnosu na oba veznika, suprotstavljaju se razdjelnim, što ukazuje da mu iskaz može odgovarati u odnosu na oba člana, ali u stvarnosti odgovara samo jednom . sri lepa i glupa(vezni spoj), lepa ali glupa(suprotan sindikat) vs. lepa ili glupa(razdvojna unija). Izuzetak su konteksti takozvane konjunktivne upotrebe ili kada je izjava tačna za oba pojma, što nije u skladu s gornjom definicijom odvajanja: Puškina ili Ljermontova je lako čitati, Nećete proći ovdje ni u proljeće ni u jesen[Sannikov 2008: 113]. To su, po pravilu, konteksti potencijalnosti ili događaji koji se ponavljaju, usp. takođe Uveče čitamo Puškina ili Ljermontova. U ovom slučaju, međutim, semantička semantika je donekle očuvana: pretpostavlja se da je u svakoj konkretnoj situaciji realizirana samo jedna mogućnost (detaljnije vidjeti dolje).

Drugi znak je opozicija/nesuprotstavljanje komponenti. Po tome se vezni i razdjelni veznici, koji ukazuju na nesuprotstavljanje elemenata, razlikuju od adversativa, koji sugeriraju da su elementi suprotstavljeni.

2. Ponavljanje saveza

Veznici koji se ponavljaju nalaze se samo među koordinirajućim. Nastaju reprodukcijom istih ili, rjeđe, funkcionalno bliskih komponenti: i... i, ili... ili, to... ono itd., koji se stavljaju ispred svakog od dva ili više jednakih i formalno identičnih dijelova:

(7) Uvijek sam sanjao da će se pojaviti neko ko iliće kupiti ili dati, ili daće Spivakovu pravu violinu za životnu upotrebu. [OD. Spivakov. Nije sve (2002)]

Izuzetak je sindikat da li... da li, čiji se dijelovi nalaze u položaju klitike Wackernagel, tj. nakon prve riječi s punim naglaskom:

(8) Prije svega – odmor vam je otvoren, razmislite o tome; odjednom nas neko vidi, patuljče da li, puna dužina da ličlan domaćinstva (T. Mann, prev. S. Apta)

Union da li ili prvi dio se nalazi na poziciji klitike Wackernagel, drugi dio je ispred konjunkta:

(9) Prije svega – odmor vam je otvoren, razmislite o tome; odjednom nas neko vidi, patuljče da li, ili domaćinstvo u punoj veličini

Lista ponovljenih saveza: i... i... i; niti... niti ... niti; da li... da li... da li; ili... ili... ili; onda... onda ... onda; ili ... ili ... ili,ne onda... ne onda... ne onda; ili... ili... ili; biti ... biti, ipak... ipak; onda... onda... a onda; onda... onda ... a onda i; ili... ili... onda da li; ili... ili... ili; onda da li... onda da li... ili; biti onda... ili; ili... ili... a možda biti; možda... možda... a možda biti; Možda... Možda; Možda... a možda biti.

Veznici koji se ponavljaju zaslužuju detaljno razmatranje jer imaju zajedničke semantičke i sintaktičke karakteristike koje su tipološki relevantne. Da bismo razumjeli ove karakteristike, važno je razlikovati ponovljeni spoj od formalno slične jedinice - ponovljene jedinstvene unije. Glavna formalna razlika između njih je u tome što se ponavljajući spoj ponavlja prije svakog, uključujući i prvi konjunkt, dok se jedinstveni spoj može locirati samo između konjunkata, čime ne utječe na poziciju prije prvog veznika. sri ponavljanje primjera i...i i ponovite singl i, odnosno:

(10) Zvučalo i zahtjevi, i kritika … ["Nedeljni magazin" (2003)]

(11) Tako da u vama - mir, a spolja - živ život, kulturne vrijednosti i butici, i tramvaji, i shopping pješaci, i mali kafići sa aromom slatkih kolača od sira. ["Brownie" (2002)]

2.1. Veznici koji se ponavljaju: semantika

U poređenju s pojedinačnim, ponovljeni veznici imaju dva opća semantička svojstva koja su tipološki relevantna. U rečenici s ponovljenim spojem:

(1) naglašava se da je svaki veznik uključen u kompoziciju (vidi);

(2) svaki konjunkt se razmatra zasebno (vidi ).

2.1.1. Svojstvo (1): svaki konjunkt učestvuje u kompoziciji

(51) Model pozorišta sa korporativnim festivalom je dobar i za grad i * (za) pozorište.["Ekran i pozornica" (2004)]

(52) Popio čaj ponekad sa čuvarom, zatim * (sa) čuvarom. [OD. Spivakov. Nije sve (2002)]

(53) I moramo se pripremiti ili do smrti, ili * (na) borbe. [ALI. Rybakov. Teški pijesak (1975-1977)]

(54) Nuklearna ispitivanja ni u Rusiji ni *(u) SAD nije prestala. [Izvestia (2003)]

(55) Snimaju emisiju bilo u srijedu, ili * (u) četvrtak. [kolektiv. Spotlight ParisHilton (2009-2011)]

Po tome se ponavljajući spoj razlikuje od jedinstvenog, koji često ne zahtijeva ponavljanje prijedloga:

(56) Pomiješajte mlijeko sa žumancima i solju, sipajte brašno i umesite mekano testo. [Recepti nacionalnih kuhinja: Češka (2000-2005)]

U korpusu postoje primjeri izostavljanja prijedloga iu rečenici s ponovljenim veznikom, koji, međutim, odaju dojam neke gramatičke nepažnje:

(57) On ili u Čeljabinsku ili Vladimirskoj zatvor. [AT. I. Vernadsky. Dnevnici: 1926-1934 (1926-1934)]

(58) Slika muža, drugove, sina Mitku, oblake, drveće na prozoru i traži da je "klikne" i opet nju, ponekad u strogoj, ponekad drskoj pozi, nekad u beloj haljini, nekad u ružičastoj... kao da želi da uhvati svaki trenutak svog prolaznog života... [R. Solntsev. Poluživot. Iz života A. A. Levushkin-Alexandrova, kao i anegdote o njemu (2000-2002)]

(59) ... rekao je francuski despot bez prestanka ni ispred političkih ni prirodnih granica evropske države. [P. P. Karatygin. Privremeni radnici i miljenici 16., 17. i 18. stoljeća (1870.)]

Unija se najdosljednije opire odsustvu drugog prijedloga. i ... i - takvi primjeri nisu pronađeni.

Zahtjev za ponavljanjem prijedloga ima gramatičku osnovu. U nedostatku drugog prijedloga, prvi prijedlog se nalazi u sintaksičkoj poziciji u kojoj upravlja padežom imenice preko granice grupe prijedloga, dok se kontrola obično javlja unutar iste sintaksičke grupe: * pomešati mleko i [sa [žumancima] IG ] PredG i [so] IG. U gornjim korpusnim primjerima ova situacija nestandardne kontrole je zaobiđena, očito, pomoću elipse: drugi prijedlog uopće nije odsutan, već je eliptičan, stoga, na dubokom nivou, kontrolira drugi spoj, usp. . ili [ u [Chelyabinsk], ili [u [u zatvoru Vladimir]]. Međutim, činjenica da su ovi primjeri još uvijek na ivici prihvatljivosti sugerira da je elipsa drugog prijedloga teška (zasebno otvoreno pitanje je zašto je teško). Poređenja radi, u konstrukciji s jednim veznikom, naznačena poteškoća s kontrolom riješena je činjenicom da se ne sastavljaju predloške, već imeničke fraze: pomešati mleko [sa [žumancima] IG i [soli] IG ] PredG. Međutim, kod ponovljene unije slična sintaktička interpretacija je isključena, jer ponovljeni spoj označava granice oba veznika.

2.2.4. Asimetrija delova sindikata

Neki ponovljeni spojevi dopuštaju asimetričan raspored dijelova, u kojem jedan od dijelova nije smješten na lijevoj periferiji konjunkta, kako se očekivalo, već kao da je pomaknut ulijevo ili udesno:

(60) U Le Mansu, u pripremama za takmičenje, postalo je jasno da su keramičke kočione pločice na drumskom automobilu loše - sve dok se ne protresu kako treba sa jednim ili dva oštra zaustavljanja, one će ili neefikasno, ili neće raditi uopšte. ["Autopilot" (2002)]

(61) A ti, Lyalya, pospremi sto, nahrani psa i pobrini se za djevojčicu, inače ona ili razbiti kolevku ili kolevka će je smrskati! [F. Iskander. Chick honors običaj (1967)]

(62) To primetio je boru na zglobu, onda rupa pozadi, onda otkrila da joj tamna kosa nije iste čak ni tamnosmeđe boje, ali je sa donje strane, na vratu, iza ušiju, bila svjetlija i mekša, kao da je drugačija. [L. Ulitskaya. Slučaj Kukotski (2000)]

Takve konstrukcije su sintaksički heterogene. Neki od njih dopuštaju dvostruku sintaksičku interpretaciju. Da, prijedlog Sada je primijetio boru na zglobu, pa rupu u donjem dijelu leđa može se tumačiti kao rezultat pomjeranja jednog od dijelova sindikata:

(63) Ili je primijetio boru na zglobu, pa rupu u donjem dijelu leđa< Он замечал то складочку на запястье, то ямку на пояснице

ili možete - kao rezultat elipse:

(64) Ili je primijetio boru na zglobu, onda je primijetio rupu u donjem dijelu leđa

U drugim slučajevima, naprotiv, oba tumačenja su sumnjiva. sri:

(65) I iskreno sam iznenađena izbirljivošću, tom cifrom žena koje ili ludim od masti ili, pas zna šta im treba (M. Zoshchenko)

Ovdje je teško govoriti o pomjeranju, jer nema gramatički prihvatljive izvorne rečenice (??? ili koji su ludi od masti, ili pas zna šta im treba). Elipsa je isključena jer veznicima nedostaju leksički identični elementi potrebni za koordinativnu kontrakciju.

Primjeri ove potonje vrste odstupaju od kanonskog sastava: sadrže različite članove rečenice, a takav sastav nije svodiv na kanonski nikakvim sintaksičkim operacijama (vidi članak Kompozicija). Prema I. M. Boguslavskom, ova konstrukcija je „tehnika za hitne slučajeve“, „način rešavanja određenih konflikata koji nastaju tokom kompozicije, legalizovan jezičkim sistemom“ [Apresyan et al. 2010: 269]. Dakle, u gornjem primjeru M. M. Zoshchenka, asimetrična konstrukcija odražava sukob između izvorno zamišljene sintaktičke konstrukcije - sastava glagolskih grupa i konačne autorove namjere - sastava glagolske grupe s klauzulom.

2.2.5. Sindikati i... i, ni... ni: zabrana opšte teme

U klauzalnoj kompoziciji koristeći i... i i ne ne, veznici ne mogu imati istu temu. sri:

(66) *Ni jedno ni drugo Peter nije pio niti Petya nije jela

(67) Ni jedno ni drugo Peter nije pio niti Vanja nije pila

(68) I Peter je pio i Petya je zagrizla - dozvoljeno samo pri tumačenju i kao ponovljeni pojedinačni veznik, čiji je prvi veznik u izgovoru; cf. semantička i intonaciona razlika od sljedećeg primjera, gdje i- ponavljaju

(69) I Peter je pio i Vanya je pio - tumačenje je prihvatljivo i kao sindikat koji se ponavlja

ponavljajući i ima, osim toga, sljedeće svojstvo: pri sastavljanju glagolskih grupa i... i obično zahteva inverziju; cf. čudnost ? Školcima čita predavanja, predaje na univerzitetu i bavi se naučnim radom.

Očigledno, oba svojstva se temelje, prvo, na semantici povezivanja ovih veznika i, drugo, na zajedničkom semantičkom svojstvu (1): ponovljeni veznik naglašava da je svaki veznik uključen u kompoziciju (vidi). U skladu sa semantikom povezivanja, i i... i, i ne ne izraziti da su oba veznika tačna. Prema svojstvu (2), značenje 'oboje' je dodatno naglašeno. U međuvremenu, nema razloga da se naglašava značenje 'oboje', ako govorimo o istoj stvari; otuda i zabrana podudarnosti tema. Tema je prototipno izražena imenicom, a ne glagolom. Otuda i zahtjev da početnu tematsku poziciju u veznicima treba da zauzmu imenice, a ne glagoli, tj. zahtjev inverzije: ovo naglašava razliku u temama.

Poređenja radi, ponovljeni sindikati koji ne spadaju u klasu povezujućih ne zabranjuju podudarnost tema:

(70) U odnosu na roman postoje samo dvije politike - ili postoji ili ne postoji...[AT. Aksenov. Tajanstvena strast (2009)]

(71) Onda odeš, pa dođeš, ali ne pevamo i ne pevamo. [ALI. P. Gaidar. Vojna tajna (1934)]

Osim toga, podudarnost tema ne zabranjuje niti jedan analog i...i, povezujuća unija i:

(72) Samo zato ti izbačen i ti nikada u životu nećeš otići nigdje - ni u državnu službu, ni u druge organizacije. ["Nedeljni magazin" (2003)]

2.3. Ponavljajući vs. dvostruki koordinirajući veznici

2. Sastavljanje komponenti sintaksičke grupe za dvostruku uniju je teško otprilike u istoj mjeri kao i za ponavljajuću (vidi). Ovo ograničenje se uglavnom odnosi na grupu prijedloga i grupu pridjeva; da, za sindikat kao... tako i slučaj grupe pridjeva u korpusu pronašao je jedan primjer:

(73) Ovo poglavlje razmatra sastav i distribuciju ekdisteroida u biljkama, filogenetski i bliski i udaljeni jedni od drugih, koji se razlikuju po biomorfološkim karakteristikama i staništu. [Phytoecdysteroids (2003)]

Sastav nepotpunih imenskih fraza, naprotiv, prilično je široko zastupljen:

(74) Danas je postalo uobičajeno za sve tržišne ekonomije antimonopolski zakoni i strukture <…>[Rossiyskaya Gazeta (2003)]

(75) Direktna lokalizacija u vremenu je ograničena samo vrlo općenito nediferencirano ne toliko znanje koliko "osjećaj" da je dati događaj blizak zato što je aktuelan, ili dalek jer je stran. [OD. L. Rubinstein. Osnovi opće psihologije (1940.)]

3. Ponavljanje prijedloga u konstrukciji s dvostrukom unijom je poželjno, ali se ovo ograničenje provodi s manje strogosti nego u slučaju ponovljene unije (vidi). Da, dvostruki savez. kao... tako, blizak vrijednosti ponavljanju i... i, za razliku od potonjeg, dopušta izostavljanje prijedloga:

(76) <…>donose se zakoni koji na ovaj ili onaj način krše prava i slobode pojedinca kako na federalnom tako i na regionalnom nivou. ["Advokat" (2004)]

(77) Oživjeti i spoljašnje i unutrašnje Tržište se objašnjava sezonskim faktorom, kaže Vladimir Torin, predstavnik Evrokhima. (www.rbcdaily.ru)

4. Asimetrični raspored dijelova spoja omogućava spojeve kao ... i, ne samo ... nego i, radije ... nego i neki drugi:

(78) Suština rada je bila kako u razvoju hardvera tako i softvera, - kaže generalni projektant NPO "Almaz" im. Akademik A. A. Raspletin Aleksandar Lemanski. ["Aerospace Defense" (2002)]

(79) Do sada je obuka struktuirana na način na koji određeni nastavnik želi, iako su odavno na snazi ​​zahtjevi Jedinstvene sveruske sportske klasifikacije, koja direktno govori o potrebi polaganja tehničkog ispita. ne samo da steknu diplomu (kyu ili dan), već i sportske činove i diplome u džudou. ["Martial Art of the Planet" (2004)]

(80) <…>je dizajn, više kao betonara nego obrazovna institucija. [N. Shcherbak. Romansa s filologijom (2010.)]

3. Povezivanje sindikata

Povezujući sindikati povezuju dva dijela koja nisu suprotstavljena jedan drugome, od kojih svaki odgovara stvarnosti (za semantičke karakteristike relevantne za klasifikaciju koordinirajućih sindikata, vidi).

Spisak priključnih sindikata: i, da, i takođe; kao ... i, ne samo to ... također, ne ... ali, ne ... ali, da ne kažem to ... ali, ne toliko ... koliko, ne samo ... nego također, ne to ... nego radije ... nego ; i... i... da... da; ne ne; da li ... da li; ili ili; onda ... onda; ili ... ili, ne to ... ne to; ili bilo koji; biti ... biti, barem ... barem; onda ... onda ... i onda; onda ... onda ... i onda; ili ... ili ... bilo; ili... ili... ili; ili ... ili ... ili; bilo to... ili; ili... ili... ili možda; možda... možda... možda; možda... možda; možda... ili možda.

Prema formalnim kriterijima, povezujući sindikati se tradicionalno dijele na jednostruke, dvostruke i ponavljajuće (vidi Unija / klauzula 1.2); dok je formalna klasifikacija u korelaciji sa semantičkom, pa je zadržana u ovom opisu.

a) usamljena i, da, i takođe), koji se nalaze između dva spoja: Katya i Masha; supa od kupusa i kaša;složeni ugljikohidrati i masne kiseline, cm. ;

b) dvostruki, čiji se prvi dio nalazi prije prvog od dva spojnika, a drugi - prije drugog ( ne samo ... nego također, ne toliko ... koliko, prije ... nego, ne to ... (a), ne to ... ali, kao ... tako i sl.): ne samo Petya, već i Maša; ne toliko arogantan koliko stidljiv; pre mlad nego star; nije potpuni idiot, ali malo blesav; ne samo uvrijeđen, već i pomalo uznemiren; kako u Moskvi tako iu Sankt Peterburgu, cm. ;

c) ponavlja se ispred svakog od spojeva, čiji broj nije ograničen ( i... i, ne ne i sl.): i Katja, i Maša, i Petja; ni sebi ni ljudima cm. .

3.1. Pojedinačni sindikati

Pojedinačni spojni spojevi nalaze se između dva spoja: Petja i Vasja;supa od kupusa i kaša; učenicima kao i nastavnicima.

Spisak pojedinačnih spojnih spojeva: i, da, i takođe.

Značenje veznika u tradicionalnim gramatikama se obično ne objašnjava. Međutim, u modernim ruskim studijama postoje pokušaji da se protumače različite upotrebe glavne jedinstvene vezne unije - unije i. Ovaj članak (bez prilično složenih analitičkih tumačenja) daje glavne namjene unije i prema tome kako se razlikuju u [Uryson 2011]:

i normalna posljedica (vidi);

Tačna sindikalna statistika i nemoguće zbog homonimije sa česticom i, međutim, glavni broj korištenja pada na sindikat.

3.1.1. I"transferi" Da, kao i

U jednom od svojih značenja, i"enumeracije", unija i semantika i sintaktička svojstva je bliska veznicima Da(njegova statistika je nemoguća zbog homonimije sa češćim leksemama – adversarial union Da Da) i kao i: Hleb i kobasica za doručak; Hleb i kobasica za doručak; Doručak je kruh i također kobasica.

I"transferi" Da i kao i obično povezuju članove rečenice, ali ne i cijele rečenice:

(81) Posjedujem svjedočanstvo o završenom srednjem obrazovanju i srebrna medalja [Autobiografija (2006)]

(82) Njegova hrana je bio hljeb Da voda (O. Čajkovska)

(83) Kod mentalne retardacije često dolazi do zaostajanja u razvoju govora, kao i prilično uporni fonetsko-fonemski poremećaji i poremećaji artikulacije ["Pitanja psihologije" (2004)]

Postoje i razlike među njima. da - zastarjeli i kolokvijalni veznik, kao i - nepotrebno. osim toga, Da i kao i semantički uži od unije i: vrše kvantitativnu procjenu.

Dačesto pretpostavlja da je nabrojano malo:

(84) Razgovarali su o Adamoviču i njegovoj "pariškoj noti", koja je imala sve sljedbenike Chervinskaya i Steiger.(V. Kreid)

(85) Izgleda da su ušli u takvu divljinu da svuda samo grmlje i močvare a ni jedno selo (V. Bykov)

(86) Sam Kalzaty je izgledao kao beskućnik, lutajući čarobnjak, čiji je čitav prtljag bio četka za brijanje i brijač(A. Azolsky)

(87) U ovoj maloj sobi sto i krevet su postavljeni (B. Ekimov)

Kao i, naprotiv, često pretpostavlja da je nabrojano veliko:

(88) Na plenarnoj i sekcijskoj sjednici „okrugli sto“ psiholozi, psihoterapeuti, nastavnici, filolozi, kao i studenti i socijalni radnici["Pitanja psihologije" (2003)]

(89) Dovoljno ujutro nakon što pojedete jednu tabletu multivitamina, koji sadrži vitamine B, nikotinsku kiselinu i kompleks elemenata u tragovima: kalcijum, magnezijum, selen, cink, a takođe i metionin["Zdravlje" (1999)]

(90) Uz rubove okruglog stola prekrivenog stolnjakom<…>mali tanjiri se stavljaju sa raznim grickalicama, isečenim na kriške, kao što su: sir, bela riba, losos, šunka, junetina, pržena divljač, kobasica, kao i jastog, kavijar, rendani zeleni sir, rendana junetina, haringa, isečena na komade i začinjena sosom od senfa[E. Molokhovets. Poklon mladim domaćicama, ili sredstvo za smanjenje troškova u domaćinstvu / Postavljanje stola i posuđe (1875-1900)]

3.1.2. I"normalna posljedica"

I"normalna posljedica" povezuje rečenice ili homogenih članova: Počela je kiša i otišli smo kući; Videla ga je i nasmešila se. sri također:

(91) Mali pršci su letjeli visoko na sve strane, a među tim prskama na trenutak se pojavila sićušna duga. ["Murzilka" (2001)]

3.1.3. I"poređenja"

I"poređenje" povezuje rečenice s ponavljajućim ili semantički bliskim predikatima: Vasja je odličan učenik, a Petja odličan učenik; Ti si radnik, a ja sam radnik. sri također:

(92) Ja sam svinja, i ti si svinja, / Svi smo mi braćo svinje (S. Marshak)

3.2. Dvostruki savezi

Dvostruki spojni sindikati su takvi sindikati, čiji se prvi dio nalazi prije prvog od dva spoja, a drugi - prije drugog:

(93) Ali ovo, vidite, ne toliko frustrirajuće, Koliko podstiče [« Narodna umjetnost» (2004)]

Spisak dvostrukih spojnih spojeva: kao ... i, ne samo to ... također, ne ... ali, ne ... ali, ne samo ... nego isto tako, ne toliko ... koliko, prije ... nego, ne to ... (a), ne to ... ali, da ne kažem to ... ali.

Statistika svih dvostrukih saveza je teška zbog neizvjesnosti udaljenosti između dijelova saveza.

Sve ove unije objedinjuje zajednička semantika. Pretpostavljaju da je drugi dio izjave, koji uvodi drugi dio sindikata, sa stanovišta govornika neočekivan za primatelja ili nešto manje očigledan. U ovom slučaju, odnos između prvog i drugog dijela može biti različit:

a) mogu biti jednaki u smislu stvarnosti ( kao... tako malo Ići šta... više i ne samo... već i):

(94) Adobe proizvodi su, prema riječima predstavnika kompanije, dizajnirani kako za velika preduzeća tako za javni sektor [Computerworld (2004)]

(95) Nije bio baš zadovoljan svojom ženom, koja je ne samo to bila retka dosada takođe hodao lijevo i desno (O. Zueva)

(96) Razmatrano Ne samo krvna grupa, ali takođe gomila svakakvih karakteristika (V. Strelnikova)

b) drugi dio može potpuno negirati prvi ( ne... ah, ne... ali):

(97) Zapravo, oduvijek je bilo ovdje ne luksuz a sredstva za zasićenje [Recepti nacionalnih kuhinja: skandinavska kuhinja (2000-2005)]

c) drugi dio može odgovarati stvarnosti u većoj mjeri nego prvi ( ne samo nego, ne toliko ... koliko, prije ... nego, ne to ... (a), ne to ... ali, da ne kažem to ... ali):

(98) Presudan za sudbinu pisca bio je ne toliko mišljenje kritičara Koliko"službeni stav" vlasti (A. Kraevsky)

(99) On je čovjek brže skeptičan, kako oduševljen (D. Granin)

(100) Tada sam se tačno dvije sedmice striktno držao pravila “samo sirovo povrće + 5% proizvodi mliječne kiseline + jabuke + jaje” - bilo je dosadno i nemoj reći ukusno i zadovoljavajuće ali podnošljiv i izdržljiv [dijeta Kim Protasov (2007-2010)]

(101) Književni život prestonice Ne baš tuče ključ ali takođe ne stoji mirno [Izvestia (2003)]

Posljednje dvije klase su semantički hibridni padeži, jer, prvo, povezuju dijelove koji odgovaraju stvarnosti u različitom stupnju (što ih približava razjedinjenim zajednicama (vidi)), i drugo, u određenoj mjeri su suprotstavljene (što ih približava suprotstavljenim sindikatima (vidi)). Međutim, takvi sindikati se ne mogu smatrati kontradiktornim, jer, za razliku od kontradiktornih, ukazuju na to da je samo jedan od konjuknata potpuno istinit. sri Ona je lijepa i pametna(adversativni veznik, oba veznika su istinita) vs. Nije lepa, pametna je(zamjenska unija, samo je drugi konjunkt istinit). Stoga adverzativni veznici mogu povezati samo veznike koji se međusobno ne isključuju (usp. nepravilnost * Glupa je, ali pametna), a zamjene često povezuju međusobno isključive veznike ( Ona nije glupa, ona je pametna). Sindikati grupe b) nazivaju se supstitutivnim, sindikati grupe c) nazivaju se gradacijskim sindikatima [Sannikov 2008].

3.2.1. Sindikati sa jednakim dijelovima: kao... tako, maločinjenica da ... takođe, ne samo nego

Dvije semantičke karakteristike ove podgrupe veznika - naznaka neočekivanosti druge situacije i jednakosti dijelova - daju još jedan efekat, naime, naznaku da su prva i druga situacija u zbiru mnogo; uporedi:

(102) Donosi se zakoni koji na ovaj ili onaj način zadiru u prava i slobode pojedinca kako na saveznom tako regionalni nivoi ["Advokat" (2004)]

(103) Ne samo to Berman je bio šarmantan, izuzetno zabavan i ekscentričan - radio je odlične trikove u letu (I. Kio)

(104) Lutke i ukrasi rasprodati Ne samo učesnici festivala, ali takođe muzeji u Rusiji i susjednim zemljama [“Narodna umjetnost” (2004)]

Zbog prisustva semantičke komponente 'mnogo', ovi sindikati se ne kombinuju s riječima sa značenjem male količine: ne može se reći *On se pretplaćuje samo na beletristike i matematičke časopise[Sannikov 2008]; * Ne samo da je zakasnio pet minuta, već je napravio i odličan izvještaj.

Kao... tako ne povezuje klauze, već samo komponente manjeg obima (imenske, predloške, verbalne i podgrupe): ne možete reći ?? I napravio je izvještaj i napisao članak, *Kao što sunce sjajno sija, tako duva i svjež povjetarac[Sannikov 2008].

3.2.2. Zamjenski sindikati: ne... ah, ne... ali

Semantički, zamjenski veznici su bliski konstrukcijama s prijedlogom umjesto,

ukazujući na "zamjenu", "precrtavanje" jedne situacije drugom. Specifična je i pragmatika supstitutivnih veznika: oni pretpostavljaju da govornik, znajući istinu, pobija pogrešne ideje koje Adresar ima, tj. oni su inherentno polemični [Sannikov 2008].

U ruskim studijama sindikat ne... ali i zastarjeli sindikat koji je sinonim za to ne... ali obično se ne posmatraju kao zasebne leksičke jedinice, već kao kombinacija odgovarajućih negativnih veznika. Međutim, [Sannikov 2008] daje sljedeći argument u prilog njihove autonomije kao sindikata, upoređujući ih sa jednom unijom ali uzeti u kontekstu negacije. U slučaju zamjenskog sindikata ne... ali sadržaj jednog sastavljenog dijela potpuno isključuje sadržaj drugog (dolazi do semantičkog “precrtavanja”), a u slučaju spoja ali sa negacijom, jedan dio ne isključuje drugi: up. On voli engleska literatura ali ne i Dikensa, ako nije moguće * Ne voli englesku književnost, već Dikensa.

Važno sintaktičko svojstvo zamjenskih veznika ne... ah, ne... ali je da zahtijevaju jedninu glagola u slučaju da oba veznika imaju jednina; cf. Došli su i Petja i Kolja(redovni spojni spoj) vs. Nije došao Petya, već Kolja(zamjenski sindikat).

Prema [Sannikov 2008], supstitutivni veznici su ograničeni u tipovima govornih radnji (pogledajte Glosar) u kojima se koriste: veznik ne... ali nemoguće u posebnim pitanjima, gdje se upitna riječ u značenju odnosi na glagol: up. pogrešno * Gdje neće otići Kolja, nego Petja? Ako se upitna riječ u značenju odnosi na cijelu frazu, onda je unija ne... ali moguće, posebno sa upitnim riječima zašto i zašto: Zašto<почему>Zar neće otići Kolja, nego Petja?

3.2.3. Gradacijski sindikati: ne samo ... nego isto tako, ne toliko ... koliko, prije ... nego, ne to ... (a), ne to ... ali, da ne kažem to ... ali

Gradacijski sindikati ukazuju na jasnu nejednakost i asimetriju (iako ne i kontradiktornu) veznika i da u različitoj mjeri odgovaraju stvarnosti. Opis ovih sindikata u ovom članku zasniva se na opisu [Sannikov 2008].

Statistika svih ovih saveza, kao i svih dvostrukih saveza, teška je zbog neizvjesnosti udaljenosti između dijelova saveza.

Union ne samo nego ukazuje da oba veznika odgovaraju stvarnosti, za razliku od očekivanja primaoca, koji bi, po mišljenju govornika, mogao, na osnovu svog poznavanja svijeta ili određene situacije, smatrati da joj samo prvi odgovara :

(105) Ovo jelo je tipično Ne samo za Estonca ali takođe za finsku kuhinju [Recepti nacionalnih kuhinja: Estonija (2000-2005)]

Sindikati ne to ... (a), ne to ... ali i da ne kažem... ali djelimično pristup koncesivan (vidi Sindikati podređenih / str. 6). Ukazuju da predsjedavajući priznaje da prvi dio izjave nije potpuno tačan opis situacije, ali smatra da je drugi dio izjave u potpunosti istinit:

(106) Vjerujte mi, tokom godina rada u školi vidio sam mnogo i mogu reći da je votka sa trinaest godina... pa Ne baš normalna pojava ali, generalno, dešava se ["Dasha" (2004)]

(107) Za Nicu iz Hyèresa Ne baš daleko, ali ne pri ruci [V. Kreid. G. Ivanov u Hyèresu (2003)]

(108) Glava ne to bolestan, a bilo je nekakvog potpuno praznog, zveckajućeg [Yu. Dombrovski. Fakultet beskorisnih stvari (1978)]

(109) Ne to punija, a nekako grubo, identifikovano ... [I. Grekov. Na suđenjima (1967)]

(110) Ne govori to ovaj nastup je probio led, ali konfrontacija je donekle oslabljena [D. Bykov. Pravopis (2002)]

(111) Prekjučer je na nervno odjeljenje naše bolnice smješten drug, nemoj reći ludo ali ovaj drug je bio potpuno van sebe [V. Pietsukh Bog u gradu (2001)]

Ne toliko... koliko ukazuje da su oba veznika istinita, ali drugi, suprotno očekivanjima primaoca, u većoj mjeri od prvog: To nije moja zasluga koliko sreća. sri također:

(112) Činilo se da je domaćin htio ne toliko pokaži se Koliko pogledajte "te misteriozne Ruse" ["Computerworld" (2004)]

Komunikativna ne toliko... koliko služi za kontrast kontrastnim remama (vidi Komunikativnu strukturu rečenice): Ona nije toliko-pametno koliko ¯ obrazovan.

Ova zajednica povezuje homogene članove rečenice, ali ne i cijele rečenice, usp. pogrešno * Nije toliko bolesna koliko joj treba odmor,*Nije toliko staromodno odijelo koliko mu je potrebno očistiti cipele. ako je tačno Nije bolesna koliko joj je potreban odmor; Ne oblači se toliko staromodno kao što ne drži cipele čistima. Međutim, kada se kontrastne teme suprotstave, ova zabrana se ukida:

(113) Prava istina: ne toliko-Služim te Koliko¯ pratite me. [N. S. Leskov. Semena vrsta (1874.)]

(114) Ne toliko- umjetnost odražava ljudsku psihologiju, Koliko Ljudska psihologija se ogleda u umetnosti kao iu drugim oblicima kreativna aktivnost koja povezuje čovjeka sa svijetom i otvara svijet čovjeku. [„Pitanja psihologije“ (2004)]

Union nego ukazuje na još veću razliku u stepenu korespondencije sa stvarnošću nego ne toliko... koliko. Prema govorniku, spoj uveden od strane komponente brže, odgovara stvarnosti skoro sto posto, a konjunkt uveden komponentom kako, – samo u maloj mjeri; uporedi:

(115) On je muškarac brže skeptičan, kako entuzijastičan [D. Granin. Bizon (1987)]

To spaja nego sa supstitucijskim sindikatima (vidi), koji ukazuju na to da jedan od konjunkata nije tačan ( više skeptičan nego entuzijastičan ≈ nije entuzijastičan, već skeptičan).

Stoga, u frazama poput On je više konzervativan nego liberalan, ona je više ljubazna nego zla sindikat nego nije zamijenjen sindikatom ne toliko... koliko (#On nije toliko liberal koliko konzervativac; #Ona nije toliko zla koliko dobra), što pretpostavlja spregu sastavljenih članova, što je njihovom antonimijom nemoguće.

3.3. Ponavljajući savezi

Sindikati i... i(tačna statistika nije moguća zbog homonimije sa sindikatom i) i ne ne blizak po značenju sjedinjenju i"nabrajanja" (vidi) bez negacije iu kombinaciji sa negacijom, odnosno: up. značenje fraza Došli su učenici i studenti vs. , Učenici i studenti nisu dolazili vs. Nisu došli ni učenici ni studenti.

Prema [Uryson 2011], ponovljeni veznici se razlikuju po značenju od odgovarajućih pojedinačnih veznika po tome što sugeriraju da je nabrajanje iscrpno: fraza Došli su školarci i studenti ukazuje da se nisu očekivale druge grupe, a fraza Došli su učenici i studenti ne implicira ovo. sri također:

(116) Izložbe gube i učesnika i posetilaca- informacije o novim proizvodima je lako dobiti putem interneta

(117) Ne želim nikoga niti uvrijediti niti uvrijediti (E. Grishkovets)

[Sannikov 2008] opisuje semantičke specifičnosti ponovljenih veznika nešto drugačije u odnosu na pojedinačne, naime u njima vidi semantičku komponentu „više od norme”: usp. Donio je jabuke i grožđe i sladoled vs. Donio je jabuke, grožđe i sladoled(prva rečenica sadrži ocjenu - jabuka, grožđa i sladoleda je puno, a druga rečenica je neutralna); Predaje školarcima, predaje na univerzitetu i bavi se naučnim radom. vs. Drži predavanja školarcima, predaje na univerzitetu i bavi se naučnim radom.(prva rečenica sadrži ocjenu - predavanja školarcima, nastava na fakultetu i naučni rad - ovo je mnogo, druga rečenica je neutralna). Prilikom sastavljanja glagolskih grupa uz pomoć ponavljanja i potrebna je inverzija; cf. čudnost?? Školcima čita predavanja, predaje na univerzitetu i bavi se naučnim radom..

Ovi veznici, za razliku od njihovih odgovarajućih pojedinačnih, nemogući su sa simetričnim predikatima, usp. Katya i Petya se ljube, Katya i Petya se ne ljube vs. nemogućnost # I Katya i Petya se ljube, #Ni Katya ni Petya se ne ljube sa tumačenjem simetrije (vidi takođe).

4. Suprotstavljeni savezi

Suprotstavljeni sindikati povezuju dva suprotstavljena dijela, od kojih svaki odgovara stvarnosti.

Semantička razlika između veznih i adversativnih veznika posebno je uočljiva kada se dvije sastavljene komponente potpuno poklapaju (primjer iz [Sannikov 2008]): Kolja je crvena, a Petja je crvena(sličnost je naglašena) vs. Kolja je crvena, a Petja crvenkasta(razlika je istaknuta).

Spisak suprotstavljenih sindikata: ali da u značenju ali, međutim, ali, ali, i to.

Podijeljeni su u tri semantičke grupe:

Glavni suparnički veznici su ah ali da u značenju ali(njegova statistika je nemoguća zbog homonimije sa drugim leksemama – povezujuća unija Da a posebno afirmativnu česticu Da), ali(precizna statistika nije moguća zbog homonimije sa uvodnom riječi ali), ali u kojoj preovlađuje vrijednost naknade, i onda...(statistika nije moguća zbog homonimije sa veznikom i u kombinaciji sa zamenicom onda). U akademskim gramatikama, adversativni veznici također uključuju isto i još, međutim, sintaktički, ove jedinice su partikule (prva s adversativom, a druga s koncesivnim značenjem).

4.1. Neutralni adverzativni veznici: ali, da (= ali), međutim

4.1.1. Union ali

Glavne namjene sindikata ali:

1. ali"nenormalna posljedica": Padala je kiša, ali nije uzeo kišobran. sri također:

(118) Vojska je zaglibila u korupciji, ali vojno tužilaštvo je u toku: ne, ne, da, i otkriće još jednog grabežljivca u uniformi ["Moskovsky Komsomolets" (2004)]

(119) Trebalo bi viknuti: "Kakva si ti budala!", aliĆutao sam ... ["Daša" (2004)]

2. ali Lepa je ali glupa[važnija je glupost]; Glupa je, ali prelepa[ljepota je važnija] [Sannikov 2008]; cf. također:

(120) Lavrov, zajedno sa kolegama iz razreda, odlazi u narodnu miliciju, a zatim postaje kadet Lenjingradske vojne vazduhoplovne akademije, što mu je omogućilo da dobije „haotično, ali prilično kompletno inženjersko obrazovanje“ [„Computerworld“ (2004)]

4.1.2. Union ali

u sindikat ali(vidi) nepotreban sindikat je blizu ali. Koristi se, uz odgovarajuća stilska ograničenja, u mnogim kontekstima sličnim ali"nenormalne posledice" i ali"suprotna ocjena":

1) ali"nenormalna posljedica": Ima dobro obrazovanje, ali ne može da nađe posao. sri također:

(121) U Rusiji je zvono ispod luka bilo dio konjske orme, ali nije svaki vlasnik mogao priuštiti kupnju skupog livenog proizvoda. [“Narodna umjetnost” (2004)]

2) ali“suprotne ocjene” (od dvije komponente koje izražavaju suprotnu ocjenu, važnija je ona koja je druga): Veoma je sposobna, ali nije stekla dobro obrazovanje.. sri također:

(122) Rad mladog glumca nije besprijekoran, ali zbog svoje prirodne organskosti i težnje za stvaranjem holističke slike<...>uspio je u glavnom ... ["Ekran i pozornica" (2004)]

4.1.3. Union Da

Union Da i semantički i stilski ograničeniji od ali(o semantici unije ali cm. ) – ima konverzacijski ton. Kao što [Sannikov 2008] primjećuje, suprotno tradiciji, Da ne može se smatrati sinonimom ali. Najčešća upotreba za Da je kada prvi sastavljeni dio sadrži naznaku hipotetičkog događaja, a u drugom - razlog koji je spriječio njegovu provedbu: Otišao bih u restoran, ali nema para. sri Pogledajte i primjere iz korpusa:

(123) Otišao bih da ga posetim, Da to je samo nepotrebna anksioznost." [V. Kreid. Georgy Ivanov u Hyères (2003)]

(124) Sve je lepo, ne da se zezam, ali niotkuda - "racija" na oligarhe ["Sutra" (2003)]

U isto vrijeme, prema istom izvoru, koristi slično ali"suprotna procjena" ( Lepa je ali glupa) su manje uobičajene, a koriste slične ali"nenormalna posljedica" ( *Padala je kiša, ali nije uzeo kišobran) su nekarakteristični.

4.1.4. Sindikati sa nedostatkom komponente kontrole: a, an

Adversarial alliance a nema tačne analoge na drugim jezicima i različito se prevodi u različitim kontekstima - na primjer, na engleski kao ali ili i.Što se tiče semantike unije a postoji mnogo radova, ali do sada nisu formulirana nedvosmislena pravila za njegovu upotrebu. U [Zaliznyak, Mikaelyan 2005] prepoznata je kao lingvo-specifična riječ, pokazatelj ideje da Subjekt nema kontrole nad okolnostima. Ova karakteristika se manifestuje u poređenju sa sindikatom ali, što sugeriše da Subjekt kontroliše ono što se dešava. sri Hteo je da ide na medicinsku školu, ali se predomislio, ako nije moguće * , ali se predomislio. Međutim, pravilo nekontroliranosti ne funkcionira u svim slučajevima: dovoljno je proširiti kontekst i fraza postaje ispravna: * Spremao se da ide na medicinsku školu., a onda sam se predomislio.

U [Uryson 2011: 170–171], razlika a od ali opisano na drugačiji način. Oba sindikata uvode neočekivano stanje stvari: Bila je pozvana, ali nije došla; Bila je pozvana, ali nije došla. Međutim, za razliku od ali, sindikat a ukazuje na govornikovo neznanje o faktorima zbog kojih se neočekivana situacija i dalje dešava: up. u pravu Bila je pozvana, ali nije došla iz dobrog razloga vs. čudnost?? Bila je pozvana inije došla iz dobrog razloga. Tako sindikat a kao da hvata iznenađenje govornika, za razliku od objektivnijeg ali.

Ovaj opis je blizak opisu razlike ali od a na poslu [ Padučeva 1997]. Union a, Za razliku od ali, ima egocentričnu semantiku: u rečenici Padala je kiša, ali Kolja nije uzeo kišobran Subjekt koji je svjestan abnormalnosti postojećeg stanja je govornik, dok je u rečenici Padala je kiša, ali Kolja nije uzeo kišobran to je predmet same radnje - Kolya.

Autoritativna analiza različite vrijednosti sindikat a predstavljeni u [Kreidlin, Paducheva 1974 a, b] i njeni kasniji opisi [Sannikov 2008] i [Uryson 2011] se u određenoj mjeri oslanjaju na ove radove. Glavna značenja unije a prema [Kreidlin, Paducheva 1974 a, b]:

1) a"neusklađenost": Decembar i dalje bez snijega. sri također:

(125) Zamislio sam to<...>postavljen je na isti način a pokazalo se da je uređena sasvim drugačije. [E. Grishkovets. Istovremeno (2004.)]

2) “poređenje”: Prošle godine ljeto je bilo suho, a ove godine kišovito. sri također:

(126) Ali prije svega moram počastiti goste. Zimi i jeseni - pečurke, u proleće - ševe, a ljeti - šišarke. ["Murzilka" (2002)]

3) a"prilozi": Čekanje, čekanje, a vrijeme prolazi u večernjim satima. sri također:

(127) Ti si ovdje, a ja trčim kao lud i tražim["Ekran i pozornica" (2004)]

U akademskim gramatikama se također bilježi kao kolokvijalni i zastarjeli veznik en(u kombinaciji sa česticama ne i br), što je sada prilično uobičajeno i u novinskom potkorpusu (1,4 na milion) i u glavnom korpusu (3 na milion):

(128) Ovdje bih završio obrok, en ne, Rabelaisova tradicija je živa na obalama Sene ["Brownie" (2002)]

Izražava sljedeće značenje: Subjekt je imao neka očekivanja u vezi sa situacijom (odražena u prvom od sastavljenih dijelova), koja su, neočekivano za njega, opovrgnuta suprotnim očekivanim stanjem stvari (odražena u drugom od sastavljenih dijelova) . Istovremeno, u sindikatu en zaključeno je neko pragmatično "ushićenje" - Govornik je često zadovoljan obmanom očekivanja:

(129) Dakle, hteli ste da ništa ne dobijem, en pošteni ljudi, različito suđeni (Ju. O. Dombrovski)

Za sindikat en izuzetno karakteristična upotreba u kombinaciji sa česticom br i druge negativne riječi:

(130) Činilo mi se da je to učinjeno radi umjetnosti i novih poznanstava sa djevojkama, en Ne! (Ju. Trifonov)

(131) Stigao do dvanaeste stranice, želi da je okrene - en ništa ne radi. (M. Sergejev)

4.1.5. Veznici sa komponentom poželjnost/nepoželjnost: ali,i onda(sa opcijom da i to)

Sindikati ali i i onda(da i to) kombinuje indikaciju poželjnosti/nepoželjnosti situacija. Gde ali- "optimistična" unija kompenzacije, koja često izražava ideju da se loša situacija nadoknađuje prisustvom dobre, i i onda (da i to) - "pesimističan", često izražavajući ideju da se nedostatnost dobre situacije pogoršava daljnjim ograničenjima koja je čine još manje zadovoljavajućom:

(132) Besmisleno je stalno razmišljati o tome, ali možete osjetiti [E. Grishkovets. Istovremeno (2004.)]

(133) Ogroman morski lav, srodnik foka, u stanju je da zadrži svoj mali harem samo oko nedelju dana, Da i onda kroz stalne borbe. ["Znanje je moć" (2003)]

sindikalne naknade ali je posvećen sjajna književnost[Levin 1970], [Sannikov 1989], [Sannikov 2008]. U ovom članku je prikazana njegova semantika u skladu s analizom datom u [V. Apresyan 2004]. Glavna semantička ideja unije ali -'prisutnost neke nepoželjne situacije (prvi konjunkt) u potpunosti je uravnotežena prisutnošću neke važnije poželjne situacije (drugi konjunkt)': Ona je lijena, ali pametna. sri također:

(134) Moje ideje o slobodi govora u Rusiji i društvu u cjelini postale su mnogo manje optimistične, ali tačnije. ["Strogo povjerljivo" (2003)]

Obrnuti redosled situacija nije tipičan; cf. nestandardno? Ona je pametna ali lijena. Ali semantički se istovremeno približava vezničkoj klauzuli samo(što se smatra među ustupcima u članku Podređeni sindikati / klauzula 6.4) i protivi se tome. Samo uvodi ideju da se prisustvo neke poželjne situacije (prvi konjunkt) djelimično, ali ne u potpunosti, diskontira prisustvom neke manje važne nepoželjne situacije (drugi konjunkt): Ona je pametna, ali lijena. Obrnuti redoslijed atributa nije moguć: * Ona je lenja, samo pametna. Kontrast između ali i samo posebno je uočljivo kada se konjunkti poklapaju: Haljina je bila uska, ali duga[uskost je negativna, dužina pozitivna] vs. Haljina je bila uska, samo duga[uskost je pozitivno svojstvo, dužina je negativna].

Union i onda(da i to) također često uvodi naznaku poželjnosti/nepoželjnosti situacija, međutim ocjena opšteg stanja stvari koju uvodi je pesimistična, jer prva, ne baš dobra situacija, pogoršava se prisustvom druge, još gore:

(135) Doći će tek u avgustu, i to na jednu sedmicu; Retko radi domaći. i onda, obično ležerno, "lijeva ruka." ["Dasha" (2004)]

Takve upotrebe su najtipičnije za i onda(da i to), ali nisu jedine moguće; cf. "optimistički primjer": Bilo je nekoliko grešaka[situacija nije tako loša] , pa čak i onda nepažnjom[ova okolnost čini situaciju još manje lošom] . Ovo ukazuje na to i onda prenosi općenitije značenje, naime 'Y je čak manje od X', gdje je prva situacija X, koja je već u početku jako ograničena, dodatno ograničena drugom situacijom Y: Doktor viđa samo ponedeljkom, i to od dvanaest do dva; Auto se poklanja u bescjenje - hiljadu dolara, pa na rate. Pošto se komponenta 'malo' često shvata kao 'loša', u ususu i onda obično daje "pesimistična" tumačenja.

Union i onda... formirana od čestice i u kombinaciji sa zamenicom onda, i sinonim je za one dostupne u savremeni jezik slične kombinacije: Imaju jedan auto, i to je loše(sindikat) vs. Imaju jedan auto, i taj je loš(čestica i zamjenica).

5. Razdvajanje saveza

Razdvojeni sindikati povezuju dva dijela koja nisu suprotstavljena jedan drugome, od kojih je jedan istinit.

Spisak sindikata koji se razdvajaju: ili, ili, ali to, ne to, ali ne to; ili ... ili, ili ... ili; da li ... da li, da li ... ili, barem ... barem, šta ... šta, bilo to ... ili; i onda i, i možda (biti) i; ne ... dakle, ako (i) nije ... onda; možda (biti), možda (biti) ... možda (biti), možda (biti) ... ili možda (biti); ne to ... ne to, bilo ... ili; onda... onda.

U [Gramatici 1953] značenje veznika koji razdvajaju formulirano je na sljedeći način: oni ukazuju ili na izmjenu pojava ( Hladno je, vruće je), ili o stvarnosti samo jedne od nabrojanih činjenica ili pojava ( Doći će ili Petya ili Kolya). Ovo tradicionalno uključuje ili, ili... ili, bilo, ili... bilo, onda... to, ne to... ne to, ni to... bilo. Rad [Sannikov 2008] izdvaja 8 semantičkih grupa disjunktivnih veznika i do 30 različitih leksičkih jedinica. Ovaj članak koristi klasifikaciju dijeljenih sindikata koju je predložio V. Z. Sannikov:

5.1.1. Union ili

Glavno značenje glavne unije koja razdvaja je ili(tačna statistika nije moguća zbog djelomične homonimije s ponovljenim veznikom ili ili) – više puta se raspravljalo u domaćoj i stranoj lingvističkoj literaturi [Galkina-Fedoruk et al. 1958], [Paducheva 1964], [Beloshapkova 1977], [Gladkiy 1979]. Postoje dvije glavne tačke gledišta o njegovoj semantici.

U klasičnoj domaćoj rusistici i u nekim zapadnim studijama njegovo značenje se obično tumači kao disjunktivna disjunkcija, odnosno „međusobno isključenje“ (tačan je samo jedan od sastavljenih dijelova), tj. fraze poput - Ko će doći?– Maša ili Kolja se tumače kao istinite ako dođe jedan od učesnika u situaciji, ali ne oboje.

U nekim, uglavnom formalno orijentisanim studijama, njegovo značenje je determinisano logički – naime, kao nerazdvojna disjunkcija (dakle, ili jedan od konjuknata, ili oba, mogu odgovarati stvarnosti), tj. fraze poput - Ko će doći?– Maša ili Kolja percipiraju se prihvatljivim čak i u slučaju dolaska oba učesnika u situaciju.

Jezički primjeri daju mogućnost oba tumačenja: Sutra ću biti u Londonu ili Parizu sugeriše da se samo jedna od mogućnosti može ostvariti, dok fraze poput Ako imate upalu grla ili temperaturu, ne možete ići u šetnju. pretpostaviti da se obe mogućnosti mogu realizovati istovremeno. Ovaj članak prihvaća tumačenje semantike ili predloženo u [Sannikov 2008], prema kojem izraz X ili Y znači da je svaka od ove dvije situacije moguća, ali ne i obavezna [Sannikov 2008: 193]:

(136) Tokom kuvanja, dva ili protresite posudu tri puta. [Recepti nacionalnih kuhinja: Francuska (2000-2005)]

Fraze kao Blizu rijeke ili jezera prema [Sannikov 2008: 193], oni znače da „možda postoji reka, a možda i ne postoji; isto treba reći i za jezero.” Prirodna tumačenja ove fraze impliciraju da postoji ili rijeka ili jezero, a ako ih nema, onda bi govornik iznio treću opciju ( Ovdje je blizu rijeka ili jezero, a ako nije, onda mora postojati barem potok). Dakle, sama semantika ili ne propisuje neizostavnu korespondenciju sa stvarnošću prema najmanje jedan od konjunkta, ali u nedostatku treće opcije, takva korespondencija je izvedena iz pragmatičkih obrazaca, posebno iz postulata informacijskog sadržaja P. Gricea.

At ili Postoji niz nerazdvojnih upotreba koje se ne razmatraju u ovom članku ( ili protivnik ( Prestani da pričaš ili ću te izbaciti sa časa), ili objašnjenje ( transgenih ili genetski modifikovanih organizama), ili povezivanje ( Sjeli su na sofe, na stolice, na krevete ili samo na pod.) itd.).

5.1.2. Union ili

Sinonim ili - sindikat ili, koji se u [Sannikov 2008] kvalifikuje kao rijedak i knjiški. Ovo ne odgovara u potpunosti korpusnim podacima (njegova pojava je 156 pojavljivanja na milion u Glavnom korpusu, 176 u usmenom i 214 u novinama), na osnovu kojih se kvalifikuje kao neutralna ili kolokvijalna:

(137) U potonjem slučaju dobija mogućnost da se "uključi" u bazu podataka, ako mu zatreba, ili"izađi" iz toga. [„Informaciona tehnologija“ (2004)]

(138) Napomenuo je da oni koji žele vjeronauku mogu studirati privatno ili in Nedjeljne škole, "škola za opšte obrazovanje ne bi trebalo da nosi ovu ideju" ["Pravnik" (2004)]

(139) Trebao sam sve zamazati šalom ilišuti (F. Gorenstein)

5.1.3. Sindikati inače, ne to, ne to

Sindikati i to, ne to i ne to u značenju čiste odvojenosti - rijetki sinonimi ili, a svaki od njih ima svoje semantičke i pragmatičke karakteristike: Pije konjak, pa votku- postoji izmjena jednakih situacija; Pije konjak, ne onu votku– Govornik nije siguran koja se od situacija dešava; Pije konjak, a ne votku- u slučajevima kada se prva situacija ne dogodi, dešava se druga.

Statistika ovih sindikata je nemoguća zbog homonimije sa znatno češćim veznicima kokolarca inače i ne to(vidi podređene veznike / klauzulu 3.2), kao i sa sindikatom a u kombinaciji sa zamenicom onda.

5.1.4. Sindikati ili ili i ili bilo koje

Ponavljajući sindikat ili ili i njegov rjeđi sinonim ili bilo koje razlikuju se od pojedinačnih sindikata čiste odvojenosti ili i iličinjenica da ukazuju na to da je barem jedna od komponenti obavezna (zapaženo u [Sannikov 2008]); cf. Tanja ili Maša će mi pomoći, a ako nemaju vremena onda Nataša, sa čudnošću? Ili će mi pomoći Tanja ili Maša, a ako nemaju vremena onda Nataša. sri također:

(140) Or mi vas sadimo ili ideš u šumu [G. Khirachev (A. Ganieva). Pozdrav tebi, Dalgate! (2009)]

(141) Preostalih pet godina slušaš rasprave drugova iz razreda o smislu života i neprimjetno postaješ ili moralistički pedant, ili cinik-egoista [N. Shcherbak. Romansa s filologijom (2010.)]

5.1.5. Sindikati da li... da li i da li... ili

Semantika glavnih sindikata sa značenjem ekvivalencije komponenti - da li... da li i da li ili sugerira da za situaciju koja se opisuje, razlika između dvije moguće komponente nije značajna, a obično sam govornik ne zna koja je od mogućih komponenti prisutna:

(142) Da li je to ruski karakter, istorijski uslovi utjecao ovdje - ne usuđujem se odlučiti (P. Kuznjecov)

(143) I od vremena Marksa svijet - da li je loše, da li je dobro- promijenilo se (G. Panov)

(144) A sada - ne zna se ni iz kojih razloga: iz kukavičluka, iz sažaljenja ili samo iz navike- počnete se cjenkati sa ovom lijepom vješticom i na kraju se cjenkate (A. Milchin)

Ponavljajući sindikat da li ili treba razlikovati od kombinacije upitne čestice da li sa jednim razdvojenim sindikatom ili:

(145) da li uvijek podstava, iličak i neke incidente tokom vašeg nastupa? (S. Tkačeva)

Kako primećuje [Sannikov 2008: 206], veznici sa značenjem ekvivalencije komponenata, za razliku od komunikativno neutralnih veznika sa značenjem čiste odvojenosti, teže temi (a ne remi); Staklo su razbili Kolja ili Petja vs. pogrešno * Staklo su razbili Kolja, Petja; * Staklo je razbio Kolja ili Petja.

5.1.6. Union šta... šta

kolokvijalni sindikat Izvini, šta sinonim za sindikate da li... da li i da li ili(vidi), ali ima uže značenje. Obično on ukazuje ne samo na ekvivalentnost komponenti, već na ekvivalentnost takvih komponenti, koje u normalnim okolnostima ne bi trebalo da budu ekvivalentne i samo zbog posebnog emocionalnog stanja subjekta situacije ili govornika, odnosno njegove ravnodušnosti. , postati ekvivalentno: Nije me briga šta da živim, šta do groba; Njemu ta Katja, ta Maša - makar žena; On je zimi, leti - uvek hoda bos. sri također:

(146) Uostalom šta je islam, šta je paganizam, šta je budizam― svi će vam reći "Ne ubij", "Ne kradi" i tako dalje [ICQ prepiska između Agd-ardina i Princeze (2008)]

Kako napominje Sannikov, za razliku od da li... da li i da li ili, ova unija se ne koristi kada su u pitanju pojedinačni događaji: * Oženio je Mašu, tu Katju - sve je bolje od jednog vs. Bilo da je oženio Mašu ili Katju - sve je bolje od jednog[Sannikov 2008: 208].

Statistika je nemoguća zbog homonimije sa zamjenicom šta i eksplanatorni sindikat šta.

5.1.7. Union ipak…ipak

Barem... barem- drugi kolokvijalni sindikat, općenito sinonim za sindikat Izvini, šta(vidi ), sa posebnošću što često ukazuje na pristanak Subjekta situacije na bilo koju od dvije ili više opisanih opcija, često s njegovim općim interesom da se nešto važno za njega dogodi. Dakle, ovaj sindikat je čak i više od Izvini, šta, izražava lični stav subjekta ili govornika prema onome što se dešava:

(147) Da me nije briga. Madačaj, ipak kafa. Ako samo bez tvog gnjida! (E. Orlova)

(148) Zoyu i njenog brata nije bilo briga ko je gurnuo heroin - ipak Azerbejdžanski ipak potpukovnik, ipak dođavola sa ćelavim ["Crime Chronicle" (2003)]

Tako sindikat ipak… ipak je prelazno u značenju između razdjelnog i koncesivnog (vidi Podređeni veznici / str. 6) - izražavajući ideju da je Subjekt spreman popustiti u nevažnom, ako se samo nešto važno dogodilo, poput koncesivne čestice ipak.

5.1.8. Union da li... ili

Bilo da je... ili- rijetka knjiga sinonim za sindikate da li... da li, da li ili, Izvini, šta i barem... barem, prenoseći ideju izbora između ekvivalentnih opcija:

(149) Bilo koja teorija da li teorija prostora ili teorija kuhanja kotleta, uz pomoć svojih već etabliranih pristalica, bori se za "hvatanje" novih pristalica i nastoji povećati svoju "pokrivenost" (A. Oslon)

5.2. Sindikati sa značenjem dispariteta komponenti: ili čak, a možda (biti) i

Sindikati sa značenjem dispariteta komponenti - i onda, i možda (biti) kombinuju semantičke elemente povezanosti (vidi) i razdvajanja. Fraze kao Ima visinu od 185 ili čak<а может быть и>190 centimetara ukazuju na realnost prve komponente (poput spojnih spojeva) i mogućnost druge komponente (kao one koje razdvajaju). Prema zapažanju [Sannikov 2008: 212–123], ovi spojevi ukazuju na to da prva komponenta odstupa od norme, a druga još jače odstupa u istom pravcu:

(150) Onda se njihov sastanak oteže nekoliko sati, i onda dana (A. Goljandin)

(151) Pristalice paradigme, pozivajući u pomoć političke i državne institucije, tražili su represiju protiv svojih protivnika, i onda njihovo direktno uništavanje (A. Oslon)

(152) Unuka gubi vrijeme i moždaživot, sa lošim tipom [Izvestia (2001)]

5.3. Složeni veznici: ne... dakle, ako (i) ne... onda

Sindikati s kompenzacijskom vrijednošću ne na ovaj način(statistika nije moguća zbog homonimije sa česticom ne i prilog Dakle) i ako(e) ne...onda ukazuju da je u nedostatku značajnije prve komponente nužno implementirana druga, donekle značajna, ali, u očima govornika, gotovo ekvivalentna komponenta:

(153) Ne sto hiljada, Dakle mogu ti pozajmiti pedeset

(154) Mislim da je bilo ispravno ako ne greška onda barem uz cijenu (S. Sukhova)

(155) Pjesme se pišu u određenom uzrastu ako ne sve, onda vrlo mnogo (Yu. Rakhaeva)

5.4. Sindikati sa značenjem podvučene neizvjesnosti: možda (možda) itd.

(6) Veznici sa značenjem naglašene neizvjesnosti - možda (biti), možda (biti) ... možda (biti), možda (biti) ... ili možda (biti) izdvajaju se kao zasebne leksičke jedinice u [Sannikov 2008]. Njihove glavne semantičke karakteristike su:

(a) Govornik naglašava da ne zna istinu;

(b) kako je opisano, nije moguća samo jedna od dvije nabrojane komponente, već i nešto treće:

(156) Sto miliona godina je prošlo, možda, pedeset, možda, još manje ... (A. Zaitsev)

(157) Ima dvoje mlađih, ne zna gdje su, - možda, na poslu, možda, u zatvoru (V. Astafiev)

(158) „Ne znam“, rekla je, „ možda, preselio, možda, umro. (V. Pelevin)

Njihova tačna statistika je nemoguća zbog homonimije sa uvodnim riječima možda i možda.

5.4.1. Veznici sa značenjem "spoljašnja sličnost": ne to ... ne to, ni ... ili

Veznici sa značenjem " sličnost» – ne to... ne to(statistika je nemoguća zbog homonimije sa mnogo češćom kombinacijom čestice ne sa zamenicom onda), ili ... ili također ukazuju na neizvjesnost govornika o tome koja je od dvije komponente moguća kao što je opisano, i da je nešto treće moguće kako je opisano. Međutim, oni imaju svoju semantičku specifičnost, naime sugeriraju da je razlog neizvjesnosti govornika u činjenici da ono što se opisuje ima karakteristike i prvog i drugog: - Zašto ona ne dođe da pomogne? - Ne toliko lijen, ne stidljiv. sri također:

(159) Prisustvo zvaničnika i poručnika umalo je preokrenulo konferenciju za štampu bilo na miting, bilo na privid partijskog sastanka sa analizom ličnog dosijea Malceva ["Rich" (2003)]

(160) Od prve škole - u Bogosloviji sv. Raphaelov otac je morao da ga pokupi bilo zbog lošeg učinka, bilo zahvaljujući loše ponašanje (O. Poljakovski)

5.5. Unija sa značenjem alternacije u vremenu tada ... onda

Unija sa značenjem alternacije u vremenu onda... onda ima istu semantičku osnovu kao i drugi disjunktivni veznici, naime, 'X je moguć kao što je opisano; Y’ je moguć, a njegova specifičnost leži u činjenici da se X i Y više puta mijenjaju u vremenu:

(161) On onda namrštio se onda malo pomerio usne (A. Solženjicin)

(162) Bio na ulici onda kiša, onda snijeg, a mrazevi su počeli tek u februaru (Yu. Koval)

Bibliografija

• Apresyan V.Yu. „Kompenzacija“ i „rezervacija“ u ruskoj jezičkoj slici sveta // Krysin L.P. (Ur.) Ruski jezik danas, 3. Problemi ruske leksikografije. M. 2004. S. 15–22.
• Zaliznyak Anna A., Mikaelyan I. 2005. Ruska unija A kao jezično-specifična riječ // DIALOGUE 2005. Zbornik radova međunarodne konferencije. 2005.
• a
• Kreidlin G.E., Paducheva E.V. (b) Interakcija asocijativnih veza i stvarne artikulacije u rečenicama s veznicima a // NTI, Ser. 2, 10. 1974., str. 32–37.
• Levin Yu.I. O jednoj grupi veznika u ruskom jeziku // Mašinsko prevođenje i primijenjena lingvistika, 13. M. 1970. P. 64–88.
• Paducheva E.V. Iskustvo logičke analize značenja unije ili// Nauch. Izvještaj Više škola Philol. Nauki, 6. 1964, str. 145–148.
• Sannikov V.Z. Ruska sintaksa u semantičko-pragmatskom prostoru. M.: Jezici slavenske kulture. 2008.
• Grice H.P. 1975. Logika i razgovor // Cole P., Morgan J.L. (Ur.) Sintaksa i semantika: Govorni činovi, Vol. 3. NY: Academic, 1975. P. 41–58.
• Hurford J.R. Ekskluzivna ili inkluzivna disjunkcija // Osnove jezika, 11(3). 1974. P. 409–411.
• Wierzbicka A. Lingua Mentalis. Sidnej itd. 1980.

Glavna literatura

• Gladky A.V. O značenju unije ili// Semiotika i informatika, 13. M. 1979. P. 196–214.
• E.V. Paducheva. Egocentrična semantika sindikata "A" i "NE" // Nikolaeva T.M. (Ur.) Slavenske kompozicione unije M. 1997. S. 36–47.
• Kreidlin G.E., Paducheva E.V. (a) Značenje i sintaktička svojstva veznika a// NTI, Ser. 2, 9. 1974., str. 31–37.
• Nikolaeva T.M. Koordinacijski veznici a,ali, i: povijest, sličnosti i razlike // Slavenski spisateljski savezi. M 1997.
• Sannikov V.Z. Ruske konstrukcije pisanja. Semantika. Pragmatika. Sintaksa. M. 1989.
• Uryson E.V. Iskustvo u opisivanju semantike sindikata. M.: Jezici slovenskih kultura. 2011.
• Haspelmath M. Koordinacija // Shopen T. (Ed.) Tipologija jezika i sintaktički opis, vol. II. Cambridge. 2007. str. 1–57.
• Lakoff R. Ako "s, i" s i ali "s o konjukciji // Studije lingvističke semantike. N.Y. itd. 1971. P. 114–149.
• Lang E. Semantika koordinacije. Amsterdam: Benjamins. 1984.
• Moravčik, Edit. 1971. O disjunktivnim veznicima. Nauke o jeziku, 15. 1971, str. 27–34.

Veznici sa sličnim skupom svojstava nalaze se u glavnim evropskim jezicima (usp. engleski. oboje… i, bilo… ili, ni... niti, klica.sowohl… als takođe, entweder… red itd.). Međutim, kao što se vidi iz primjera, sam znak "ponovljivosti", tj. podudarnost dijelova unije nije tipološki značajna.

Za neke od ovih sindikata, drugi dio može biti varijabilan: up. opcije ne samo nego i ne samo ... nego također, ne samo ... također i ne samo.. nego i itd.

Sintaktički referenciranje ali na adversativne i, prema tome, koordinirajuće veznike, i samo- koncesivnim i stoga podređenim sindikatima - danak tradiciji. Zapravo, semantički se može govoriti o nekom suprotstavljeno-koncesivnom semantičkom polju, u koje oboje ulaze. Sintaktički su oba ova sindikata bliža koordinacijskim, ali istovremeno imaju i svojstva čestica, naime, mogu se kombinirati s koordinacijskim sindikatima, što je nemoguće za punopravne koordinacijske unije; cf. Ona je lijepa, ali samo glupa, Ona je glupa, ali, ako nije moguće * Zvali su je, ali nije došla.

/>