Articolul este dedicat dramei lui Ostrovsky „Furtuna”. La începutul ei, Dobrolyubov scrie că „Ostrovsky are o înțelegere profundă a vieții rusești”. Mai departe, el analizează articole despre Ostrovsky ale altor critici, scrie că „le lipsește o privire directă asupra lucrurilor”.

Apoi Dobrolyubov compară Furtuna cu canoanele dramatice: „Subiectul dramei trebuie să fie cu siguranță un eveniment în care vedem lupta pasiunii și datoriei – cu consecințele nefericite ale victoriei pasiunii sau cu cele fericite când datoria învinge”. Tot în dramă trebuie să existe unitate de acțiune, și trebuie scrisă într-un sus limbaj literar. Furtuna, totuși, „nu satisface cel mai esențial scop al dramei – să inspire respect pentru datoria morală și să arate consecințele dăunătoare ale pasiunii de pasiune. Katerina, această criminală, ne apare în dramă nu doar într-o lumină destul de sumbră, ci chiar și cu strălucirea martiriului. Vorbește atât de bine, suferă atât de plângător, totul în jurul ei este atât de rău încât te înarmezi împotriva asupritorilor ei și astfel îi justifici viciul în față. În consecință, drama nu își îndeplinește scopul înalt. Întreaga acțiune este lentă și lentă, deoarece este aglomerată cu scene și chipuri care sunt complet inutile. În fine, limbajul cu care vorbesc personajele depășește toată răbdarea unui om bine crescut.

Dobrolyubov face această comparație cu canonul pentru a arăta că o abordare a unei lucrări cu o idee clară a ceea ce ar trebui să fie arătat în ea nu oferă adevărata înțelegere. „Ce să te gândești despre un bărbat care, la vederea unei femei drăguțe, începe brusc să rezoneze că tabăra ei nu este aceeași cu cea a lui Venus de Milo? Adevărul nu se află în subtilitățile dialectice, ci în adevărul viu a ceea ce vorbești. Nu se poate spune că oamenii sunt răi prin natură și, prin urmare, nu poate fi acceptat opere literare principii ca acestea, de exemplu, viciul triumfă întotdeauna, iar virtutea este pedepsită.

„Scriitorului i s-a acordat până acum un rol mic în această mișcare a omenirii către principiile naturale”, scrie Dobrolyubov, după care își amintește de Shakespeare, care „a mutat conștiința generală a oamenilor la câteva trepte pe care nimeni nu le-a urcat înaintea lui”. Autorul se îndreaptă apoi către alții articole critice despre „Furtuna”, în special, Apollon Grigoriev, care susține că principalul merit al lui Ostrovsky este în „naționalitatea” sa. „Dar domnul Grigoriev nu explică în ce constă naționalitatea și, prin urmare, remarca lui ni s-a părut foarte amuzantă”.

Apoi Dobrolyubov ajunge la definiția pieselor lui Ostrovsky în ansamblu ca „piesele vieții”: „Vrem să spunem că pentru el atmosfera generală a vieții este întotdeauna în prim-plan. El nu pedepsește nici răufăcătorul, nici victima. Vedeți că poziția lor îi domină și îi învinovățiți doar că nu au arătat suficientă energie pentru a ieși din această poziție. Și de aceea nu îndrăznim să considerăm inutile și de prisos acele personaje din piesele lui Ostrovsky care nu participă direct la intriga. Din punctul nostru de vedere, aceste chipuri sunt la fel de necesare piesei ca și principalele: ne arată mediul în care se desfășoară acțiunea, desenează poziția care determină sensul activității personajelor principale ale piesei.

În „Furtuna” este vizibilă mai ales nevoia de persoane „inutile” (personaje secundare și episodice). Dobrolyubov analizează liniile lui Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin etc. Autorul analizează starea interioara eroii" regat întunecat„: „totul este cumva neliniştit, nu e bine pentru ei. Pe lângă ei, fără să-i întreb, a crescut o altă viață, cu alte începuturi și, deși încă nu se vede clar, trimite deja viziuni rele asupra întunericului arbitrar al tiranilor. Iar Kabanova este foarte supărată de viitorul vechii ordini, cu care a supraviețuit un secol. Ea le prevede sfârșitul, încearcă să le mențină semnificația, dar deja simte că nu există vreo reverență anterioară pentru ei și că vor fi abandonați cu prima ocazie.

Apoi autorul scrie că „Furtuna” este „cel mai mult munca decisiva Ostrovsky; relațiile reciproce ale tiraniei sunt aduse în ea la cele mai tragice consecințe; și cu toate acestea, cei mai mulți dintre cei care au citit și au văzut această piesă sunt de acord că există chiar ceva revigorant și încurajator în Furtuna. Acest „ceva” este, în opinia noastră, fundalul piesei, indicat de noi și dezvăluind precaritatea și sfârșitul apropiat al tiraniei. Apoi, însuși personajul Katerinei, desenat pe acest fundal, suflă și el asupra noastră. viață nouă care ni se dezvăluie chiar în moartea ei.

Mai departe, Dobrolyubov analizează imaginea Katerinei, percepând-o ca „un pas înainte în toată literatura noastră”: „Viața rusească a ajuns în punctul în care este nevoie de oameni mai activi și mai energici”. Imaginea Katerinei este „în mod constant fidelă instinctului adevărului natural și altruistă, în sensul că moartea este mai bună pentru el decât viața sub acele principii care îi resping. În această totalitate și armonie a caracterului rezidă puterea lui. Aerul liber și lumina, contrar tuturor măsurilor de precauție ale tiraniei pieritoare, au izbucnit în celula Katerinei, ea tânjește după o viață nouă, chiar dacă ar trebui să moară în acest impuls. Ce este moartea pentru ea? Nu contează - ea nu consideră viața ca fiind viața vegetativă care i-a căzut în familia Kabanov.

Autoarea analizează în detaliu motivele acțiunilor Katerinei: „Katerina nu aparține deloc unor personaje violente, nemulțumite, iubitoare de a distruge. Dimpotrivă, acest personaj este predominant creativ, iubitor, ideal. De aceea încearcă să înnobileze totul în imaginația ei. Sentimentul de dragoste pentru o persoană, nevoia de plăceri tandre s-au deschis în mod natural la o tânără. Dar nu va fi Tikhon Kabanov, care este „prea ciocănit pentru a înțelege natura emoțiilor Katerinei: „Nu pot să te deslușesc, Katya”, îi spune el, „nu vei primi un cuvânt de la tine, darămite. afecțiune, altfel e așa urcă și tu.” Acesta este modul în care naturile răsfățate judecă de obicei o natură puternică și proaspătă.

Dobrolyubov ajunge la concluzia că în imaginea Katerinei Ostrovsky întruchipa marea idee populară: „în alte lucrări ale literaturii noastre caractere puternice arată ca fântâni dependente de un mecanism exterior. Katerina este ca un râu mare: un fund plat, bun - curge calm, pietre mari se întâlnesc - sare peste ele, o stâncă - cascadă, ei o baraj - se înfurie și se sparge în alt loc. Fierbe nu pentru că apa vrea brusc să facă zgomot sau să se enerveze pe obstacole, ci pur și simplu pentru că este necesar să-și îndeplinească cerințele naturale - pentru curgerea ulterioară.

Analizând acțiunile Katerinei, autorul scrie că consideră că este posibil ca Katerina și Boris să scape ca fiind cea mai bună soluție. Katerina este gata să fugă, dar aici apare o altă problemă - dependența financiară a lui Boris de unchiul său Diky. „Am spus câteva cuvinte despre Tikhon mai sus; Boris este același, în esență, doar educat.

La finalul piesei, „ne bucurăm să vedem eliberarea Katerinei – chiar și prin moarte, dacă altfel este imposibil. A trăi într-un „regat întunecat” este mai rău decât moartea. Tikhon, aruncându-se pe cadavrul soției sale, scos din apă, strigă în uitare de sine: „Este bine pentru tine, Katya! Dar de ce am rămas în lume și am suferit!” „Piesa se încheie cu această exclamație și ni se pare că nimic nu s-ar putea inventa mai puternic și mai veridic decât un astfel de final. Cuvintele lui Tikhon îl fac pe privitor să se gândească nu la o poveste de dragoste, ci la toată această viață, în care cei vii îi invidiază pe morți.

În concluzie, Dobrolyubov se adresează cititorilor articolului: „Dacă cititorii noștri constată că viața rusă și puterea rusă sunt chemate de artistul din Furtuna într-o cauză decisivă și dacă simt legitimitatea și importanța acestei chestiuni, atunci suntem mulțumit, indiferent ce spun oamenii de știință noștri și judecătorii literari.

Din aceasta rezultă clar că, dacă o femeie vrea să se elibereze dintr-o astfel de situație, atunci cazul ei va fi grav și decisiv. Pentru un Curly nu costă nimic să se ceartă cu Diky: amândoi au nevoie unul de celălalt și, prin urmare, nu este nevoie de un eroism deosebit din partea lui Curly pentru a-și prezenta cerințele. Pe de altă parte, șmecheria lui nu va duce la nimic grav: el, Dikoy, se va certa, amenința că-l va renunța ca soldat, dar nu va renunța la el; Curly va fi mulțumit că a mușcat, iar lucrurile vor continua ca înainte. Nu e așa cu o femeie: trebuie să aibă deja multă forță de caracter pentru a-și exprima nemulțumirea, cerințele. La prima încercare, ea va fi făcută să simtă că nu este nimic, că poate fi zdrobită. Ea știe că acest lucru este adevărat și trebuie să accepte; altfel, vor executa o amenințare asupra ei - o vor bate, o vor închide, o vor lăsa la pocăință, pe pâine și apă, o vor lipsi de lumina zilei, vor încerca toate mijloacele corective domestice ale vremurilor bune și totuși. duce la smerenie. O femeie care vrea să meargă până la capăt în rebeliunea ei împotriva opresiunii și arbitrarului bătrânilor ei din familia rusă trebuie să fie plină de sacrificiu de sine eroic, trebuie să decidă totul și să fie pregătită pentru toate. Cum se poate suporta? De unde are ea atât de mult caracter? Acest lucru poate fi răspuns doar prin faptul că aspirațiile naturale natura umana nu poate fi complet distrus. Puteți să le înclinați în lateral, să apăsați, să strângeți, dar toate acestea sunt doar într-o anumită măsură. Triumful propozițiilor false arată doar în ce măsură poate ajunge elasticitatea naturii umane; dar cu cât situația este mai nefirească, cu atât mai apropiată și mai necesară este calea de ieșire din ea. Și înseamnă că este foarte nefiresc atunci când chiar și cele mai flexibile naturi, care sunt cele mai supuse influenței forței care produce astfel de poziții, nu îi pot rezista. Dacă nici măcar corpul flexibil al unui copil nu se pretează la niciun truc de gimnastică, atunci este evident că este imposibil pentru adulți, ale căror membre sunt mai rigide. Adulții, desigur, nu vor permite un astfel de truc cu ei; dar un copil o poate gusta cu ușurință. Și unde duce copilul personajul pentru a-i rezista cu toată puterea, chiar dacă s-a promis cea mai groaznică pedeapsă pentru rezistență? Există un singur răspuns: este imposibil să suporti ceea ce este forțat să facă... Același lucru trebuie spus despre o femeie slabă care se hotărăște să lupte pentru drepturile ei: s-a ajuns până la punctul în care nu mai este posibil pentru ea să-și îndure umilința, așa că este smulsă de ea nu după ce este mai bun și mai rău, ci doar după străduința instinctivă pentru ceea ce este tolerabil și posibil. Aici, natura înlocuiește considerațiile minții și cerințele sentimentului și imaginației: toate acestea se contopesc în sentimentul general al organismului, cerând aer, hrană, libertate. Aici se află secretul integrității personajelor care apar în împrejurări similare cu cele pe care le-am văzut în Furtuna, în mediul din jurul Katerinei.

Astfel, apariția unui personaj energetic feminin corespunde pe deplin poziției în care a fost adusă tirania în drama lui Ostrovsky. În poziția prezentată de The Thunderstorm s-a mers la extrem, la negarea oricărui bun simț; mai mult ca niciodata, este ostil cerintelor naturale ale omenirii si mai aprig ca niciodata incearca sa le opreasca dezvoltarea, pentru ca in triumful lor vede aproape inevitabila moarte. Prin aceasta, provoacă și mai mult mormăieli și proteste chiar și la cele mai slabe ființe. Și, în același timp, tirania, după cum am văzut, și-a pierdut încrederea în sine, și-a pierdut fermitatea în acțiuni și a pierdut o parte semnificativă din puterea care a constat pentru ea în insuflarea fricii în toată lumea. Prin urmare, protestul împotriva lui nu este redus la tăcere chiar de la început, ci se poate transforma într-o luptă încăpățânată. Cei care încă trăiesc tolerabil nu vor să riște acum o astfel de luptă, în speranța că tirania oricum nu va trăi mult. Soțul Katerinei, tânărul Kabanov, deși suferă mult din cauza bătrânului Kabanikh, este totuși mai independent: poate fugi la Savel Prokofich la o băutură, va merge la Moscova de la mama sa și se va întoarce în sălbăticie, iar dacă va este rău, chiar va avea de bătrâne, așa că există cineva asupra căruia să-și revarsă inima - se va arunca asupra soției sale... Așa că trăiește pentru el și își educă caracterul, bun de nimic, totul în secret sper că se va elibera cumva. Soția lui nu are speranță, nici mângâiere, nu poate respira; dacă poate, atunci lăsați-l să trăiască fără să respire, uitați că în lume este aer liber, lăsați-l să renunțe la firea sa și să se îmbine cu despotismul capricios al vechiului Kabanikh. Dar aerul și lumina libere, contrar tuturor precauțiilor tiraniei pieritoare, pătrund în chilia Katerinei, ea simte ocazia să-și satisfacă setea firească a sufletului și nu mai poate rămâne nemișcată: tânjește după o viață nouă, chiar dacă ar fi avut. a muri în acest impuls. Ce este moartea pentru ea? Nu contează - ea nu ia în considerare viața și viața vegetativă care i-a revenit în familia Kabanov.

Aceasta este baza tuturor acțiunilor personajului descris în Furtuna. Această bază este mai de încredere decât toate teoriile și patosul posibile, deoarece se află în însăși esența acestei situații, atrage irezistibil o persoană către chestiune, nu depinde de această sau acea capacitate sau impresie în special, ci se bazează pe întregul complexitatea cerinţelor organismului, asupra dezvoltării întregii naturi a omului. Acum este curios cum se dezvoltă și se manifestă un astfel de personaj în cazuri particulare. Putem urmări dezvoltarea lui prin personalitatea Katerinei.

În primul rând, ești frapat de originalitatea extraordinară a acestui personaj. Nu există nimic exterior, străin în el, dar totul iese cumva din interiorul lui; fiecare impresie este procesată în ea și apoi crește organic odată cu ea. Vedem asta, de exemplu, în povestea ingenuă a Katerinei despre ea copilărie si viata in casa mamei. Se dovedește că creșterea și viața tânără nu i-au dat nimic; în casa mamei ei era la fel ca la Kabanov - mergeau la biserică, cuseau aur pe catifea, ascultau poveștile rătăcitorilor, luau masa, se plimbau în grădină, vorbeau din nou cu pelerinii și se rugau... După ce ascultau Povestea Katerinei, Varvara, sora ei soț, remarcă surprinsă: „De ce, la noi e la fel”. Dar diferența este determinată de Katerina foarte repede în cinci cuvinte: „Da, totul aici pare să fie din captivitate!” Și conversația ulterioară arată că în toată această apariție, care este atât de comună la noi peste tot, Katerina a putut să-și găsească propriul sens special, să-l aplice nevoilor și aspirațiilor ei, până când mâna grea a lui Kabanikha a căzut asupra ei. Katerina nu aparține deloc unor personaje violente, niciodată mulțumite, iubind să distrugă cu orice preț. Dimpotrivă, acest personaj este predominant creativ, iubitor, ideal. De aceea încearcă să înțeleagă și să înnobileze totul în imaginația ei; starea de spirit în care, potrivit poetului, -

Întreaga lume este un vis nobil

Înaintea lui s-a curățat și s-a spălat 21. -

Ostrovsky are o înțelegere profundă a vieții rusești și o mare capacitate de a descrie clar și viu aspectele sale cele mai esențiale.

Considerând cu atenție totalitatea operelor sale, constatăm că instinctul pentru adevăratele nevoi și aspirații ale vieții rusești nu l-a părăsit niciodată; uneori nu a fost arătat la prima vedere, dar a fost întotdeauna la rădăcina lucrărilor sale. În multe opere literare găsiți cererea de lege, respectul pentru individ, protestul împotriva violenței și a arbitrarului; dar în ele în cea mai mare parte problema nu se desfășoară într-un mod vital, practic, se simte latura abstractă, filosofică a problemei și totul se deduce din ea, dreapta este indicată, dar este lăsată fără atenție. oportunitate reală. Ostrovsky nu este același: în el găsiți nu numai latura morală, ci și latura economică lumească a problemei, iar aceasta este esența problemei. În el puteți vedea clar cum tirania se sprijină pe o pungă groasă, care se numește „binecuvântarea lui Dumnezeu”, și cum lipsa de răspundere a oamenilor din fața lui este determinată de dependența materială de el. Mai mult, vezi cum această latură materială în toate relațiile lumești domină abstractul și cum oamenii lipsiți de material susțin puțin prețul drepturilor abstracte și chiar își pierd o conștiință clară a acestora. De fapt, o persoană bine hrănită poate gândi rece și inteligent dacă ar trebui să mănânce cutare sau cutare masă; dar cei flămânzi tânjesc după mâncare, oriunde o vede și orice ar fi. Astfel, lupta are loc în piesele lui Ostrovsky, nu în monologuri. actori ci în faptele care le domină. Persoanele străine au un motiv pentru apariția lor și sunt chiar necesare pentru integralitatea piesei. Participanții inactivi la drama vieții, fiecare aparent ocupat doar de propria lor afacere, au adesea o asemenea influență asupra cursului treburilor prin simpla lor existență, încât nimic nu o poate reflecta. Câte idei înflăcărate, câte planuri vaste, câte impulsuri entuziaste se prăbușesc dintr-o privire asupra mulțimii indiferente, prozaice, trecând pe lângă noi cu o indiferență disprețuitoare! Câte sentimente pure și amabile îngheață în noi de frică, ca să nu fim batjocoriți și certați de această mulțime. Și pe de altă parte, câte crime, câte izbucniri de arbitrar și violență se opresc înaintea deciziei acestei mulțimi, mereu aparent indiferente și flexibile, dar, în esență, foarte intransigente în ceea ce o dată este recunoscută de ea. Prin urmare, este extrem de important pentru noi să știm care sunt ideile acestei mulțimi despre bine și rău, ce consideră ei a fi adevărat și ce este fals. Acest lucru determină viziunea noastră asupra poziției în care se află personajele principale ale piesei și, în consecință, gradul participării noastre la ele. Katerina este ghidată până la capăt de natura ei, și nu de deciziile date, pentru că pentru decizii ar trebui să aibă baze logice, solide, și totuși toate principiile care i se dau pentru raționamentul teoretic sunt hotărât contrare înclinațiilor sale naturale. De aceea, nu numai că nu ia ipostaze eroice și nu rostește proverbe care să-și dovedească forța de caracter, ci, dimpotrivă, apare sub forma unei femei slabe, care nu-și poate rezista instinctelor, și încearcă să justifice eroismul care se manifestă în acțiunile ei. Nu se plânge de nimeni, nu dă vina pe nimeni și nici măcar nu-i vine în minte nimic de genul acesta. Nu există răutate, nici dispreț în ea, nimic care să etaleze de obicei eroi dezamăgiți care părăsesc lumea în mod arbitrar. Gândul la amărăciunea vieții, care va trebui îndurată, o chinuie pe Katerina într-o măsură atât de mare încât o cufundă într-un fel de stare semi-febroasă. În ultimul moment, toate ororile domestice strălucesc deosebit de viu în imaginația ei. Ea strigă: „Dar mă vor prinde și mă vor aduce înapoi acasă cu forța!... Grăbește-te, grăbește-te...” Și s-a terminat: nu va mai fi victima unei soacre fără suflet, va nu mai lâncezi închisă cu soţul ei fără spinare şi dezgustător. Este eliberată! ... Trist, amar este o astfel de eliberare; Dar ce să faci când nu există altă cale de ieșire. Bine că biata femeie a găsit hotărâre măcar pentru această ieșire teribilă. Acesta este forța caracterului ei, motiv pentru care „Thundersm” ne face o impresie răcoritoare. Acest sfârşit ni se pare îmbucurător; este ușor de înțeles de ce: în ea se pune o provocare teribilă forței conștiente de sine, îi spune că nu se mai poate merge mai departe, este imposibil să mai trăiești cu principiile ei violente, amortitoare. La Katerina vedem un protest împotriva concepțiilor lui Kabanov despre moralitate, un protest dus până la capăt, proclamat atât sub tortura domestică, cât și asupra abisului în care s-a aruncat biata femeie. Nu vrea să se împace, nu vrea să profite de stagnarea mizerabilă pe care i-o dau în schimbul ei. suflet viu. Dobrolyubov l-a clasat foarte bine pe Ostrovsky, constatând că era capabil să înfățișeze pe deplin și cuprinzător aspectele și cerințele esențiale ale vieții rusești. Unii autori au preluat fenomene private, solicitări temporare, externe ale societății și le-au descris cu mai mult sau mai puțin succes. Cazul lui Ostrovsky este mai fructuos: el a surprins astfel de aspirații și nevoi generale care pătrund în întreaga societate rusă.

Într-un articol de Dobrolyubov intitulat „O rază de lumină în regat întunecat", rezumat care este descrisă mai jos, vorbim despre lucrarea „Furtuna” de Ostrovsky, devenită un clasic al literaturii ruse. Autorul (portretul său este prezentat mai jos) în prima parte spune că Ostrovsky a înțeles profund viața unui rus. În plus, Dobrolyubov conduce ceea ce alți critici au scris despre Ostrovsky, observând în același timp că nu au o privire directă asupra lucrurilor principale.

Conceptul de dramă care exista pe vremea lui Ostrovsky

Nikolai Alexandrovich compară în continuare Furtuna cu standardele dramatice adoptate la acea vreme. În articolul „O rază de lumină în tărâmul întunecat”, al cărui rezumat ne interesează, el examinează, în special, principiul stabilit în literatură pe tema dramei. În lupta dintre datorie și pasiune, există de obicei un final nefericit atunci când pasiunea învinge și unul fericit când datoria învinge. Drama, de altfel, trebuia, conform tradiției existente, să reprezinte o singură acțiune. În același timp, ar fi trebuit să fie scris în literatură, limbaj frumos. Dobrolyubov notează că nu se potrivește conceptului în acest fel.

De ce „Furtuna” nu poate fi considerată o dramă, potrivit lui Dobrolyubov?

Lucrările de acest fel trebuie, cu siguranță, să-i facă pe cititori să simtă respectul față de datorie și să expună o pasiune care este considerată dăunătoare. Cu toate acestea, personajul principal nu este descris în culori sumbre și închise, deși este, conform regulilor dramei, o „criminală”. Datorită stiloului lui Ostrovsky (portretul său este prezentat mai jos), suntem pătrunși de compasiune pentru această eroină. Autorul cărții „Furtuna” a putut să exprime viu cât de frumos vorbește și suferă Katerina. Vedem această eroină într-un mediu foarte sumbru și din această cauză începem să justificăm involuntar viciul, vorbind împotriva chinuitorilor fetei.

Drama, ca urmare, nu își îndeplinește scopul, nu își poartă sarcina semantică principală. Cumva, acțiunea în sine curge într-o lucrare nesigur și încet, crede autorul articolului „O rază de lumină într-un regat întunecat”. Un rezumat al acesteia continuă după cum urmează. Dobrolyubov spune că nu există scene luminoase și furtunoase în lucrare. La „leneală” munca duce la o grămadă de personaje. Limba nu rezistă controlului.

Nikolai Alexandrovici în articolul său „O rază de lumină în regatul întunecat” aduce piesele de interes special pentru el pentru a îndeplini standardele acceptate, deoarece ajunge la concluzia că ideea standard, gata făcută, a ceea ce ar trebui să fie în lucrarea nu permite reflectarea stării reale a lucrurilor. Ce poți spune despre un tânăr care, după ce a întâlnit o fată drăguță, îi spune că, în comparație cu Venus de Milo, silueta ei nu este atât de bună? Dobrolyubov pune întrebarea în acest fel, argumentând despre standardizarea abordării operelor de literatură. Adevărul stă în viață și adevăr, și nu în diverse atitudini dialectice, așa cum crede autorul articolului „O rază de lumină într-un regat întunecat”. Rezumatul tezei sale este că nu se poate spune că o persoană este rea prin fire. Prin urmare, în carte nu este necesar ca binele să învingă, iar răul să piardă.

Dobrolyubov notează importanța lui Shakespeare, precum și opinia lui Apollon Grigoriev

Dobrolyubov („Raza de lumină în Regatul Întunecat”) mai spune că pentru o lungă perioadă de timp scriitorii nu au acordat atenție atentie speciala asupra mișcării către principiile primordiale ale omului, spre rădăcinile sale. Amintindu-se de Shakespeare, el observă că acest autor a fost capabil să crească gândirea umană. După aceea, Dobrolyubov trece la alte articole dedicate „Furtuna”. A menționat, în special, cine a remarcat principalul merit al lui Ostrovsky că opera sa a fost populară. Dobrolyubov încearcă să răspundă la întrebarea ce este această „națiune”. El spune că Grigoriev nu explică acest concept, prin urmare declarația lui în sine nu poate fi luată în serios.

Lucrările lui Ostrovsky sunt „jocuri ale vieții”

Dobrolyubov discută apoi despre ceea ce poate fi numit „jocurile vieții”. „O rază de lumină într-un regat întunecat” (un rezumat notează doar punctele principale) - un articol în care Nikolai Alexandrovici spune că Ostrovsky consideră viața ca un întreg, fără a încerca să-i facă pe cei drepți fericiți sau să-l pedepsească pe răufăcător. El apreciază pozitia generala lucruri și îl face pe cititor fie să nege, fie să simpatizeze, dar nu lasă pe nimeni indiferent. Cei care nu participă la intriga în sine nu pot fi considerați de prisos, deoarece fără ei nu ar fi posibil, ceea ce notează Dobrolyubov.

„Raza de lumină în regatul întunecat”: analiza afirmațiilor personajelor secundare

Dobrolyubov în articolul său analizează declarațiile persoanelor minore: Curly, Glasha și alții. El încearcă să înțeleagă starea lor, felul în care privesc realitatea din jurul lor. Toate trăsăturile „regatului întunecat” sunt notate de autor. El spune că viețile acestor oameni sunt atât de limitate încât ei nu observă că există o altă realitate decât propria lor mică lume închisă. Autorul analizează, în special, preocuparea lui Kabanova pentru viitorul vechilor ordine și tradiții.

Care este noutatea piesei?

„Furtuna” este cea mai decisivă lucrare creată de autor, după cum notează în continuare Dobrolyubov. „O rază de lumină în Regatul Întunecat” – un articol care spune că tirania „regatului întunecat”, relația dintre reprezentanții săi, a fost adusă de Ostrovsky la consecințe tragice. Suflul de noutate, care a fost remarcat de toți cei familiarizați cu Furtuna, este cuprins în fundalul general al piesei, în oameni „inutil pe scenă”, precum și în tot ceea ce vorbește despre iminentul sfârșit al vechilor fundații. si tiranie. Moartea Katerinei este un nou început pe acest fundal.

Imaginea Katerinei Kabanova

Articolul lui Dobrolyubov „O rază de lumină în tărâmul întunecat” continuă cu faptul că autorul analizează imaginea Katerinei, personaj principal oferindu-i mult spatiu. Nikolai Alexandrovici descrie această imagine ca un „pas înainte” nehotărât și nehotărât în ​​literatură. Dobrolyubov spune că viața însăși necesită apariția unor eroi activi și hotărâți. Imaginea Katerinei se caracterizează printr-o percepție intuitivă a adevărului și înțelegerea lui naturală. Dobrolyubov („Raza de lumină în Regatul Întunecat”) spune despre Katerina că această eroină este altruistă, deoarece preferă să aleagă moartea decât existența în vechea ordine. Forța puternică a caracterului constă în această eroină în integritatea ei.

Motivele Katerinei

Dobrolyubov, pe lângă imaginea acestei fete, examinează în detaliu motivele acțiunilor ei. El observă că Katerina nu este o rebelă din fire, nu manifestă nemulțumire, nu necesită distrugere. Mai degrabă, ea este o creatoare care tânjește dragoste. Aceasta explică dorința ei de a-și înnobila acțiunile în propria ei minte. Fata este tânără, iar dorința de dragoste și tandrețe este firească pentru ea. Cu toate acestea, Tikhon este atât de oprit și obsedat încât nu poate înțelege aceste dorințe și sentimente ale soției sale, pe care i le spune direct.

Katerina întruchipează ideea poporului rus, spune Dobrolyubov ("Raza de lumină în Regatul Întunecat")

Rezumatele articolului sunt completate cu încă o declarație. Dobrolyubov găsește în cele din urmă în imaginea personajului principal că autorul lucrării a întruchipat în ea ideea poporului rus. El vorbește despre asta destul de abstract, comparând pe Katerina cu un râu larg și uniform. Are fundul plat, curge lin în jurul pietrelor întâlnite pe drum. Râul în sine face zgomot doar pentru că corespunde naturii sale.

Singura decizie corectă a eroinei, potrivit lui Dobrolyubov

Dobrolyubov găsește în analiza acțiunilor acestei eroine ceea ce este singurul decizia corectă pentru ea este o evadare cu Boris. Fata poate fugi, dar dependența de o rudă a iubitului său arată că acest erou este în esență același cu soțul Katerinei, doar că mai educat.

Sfârșitul piesei

Sfârșitul piesei este îmbucurător și tragic în același timp. ideea principala funcționează - scăpând cu orice preț de cătușele așa-numitului regat întunecat. Este imposibil să trăiești în mediul său. Până și Tihon, când i se scoate cadavrul soției, strigă că e bine acum și întreabă: „Dar eu ce zici?” Finalul piesei și acest strigăt în sine dau o înțelegere clară a adevărului. Cuvintele lui Tikhon ne fac să privim actul Katerinei nu ca pe o poveste de dragoste. În fața noastră se deschide o lume în care morții sunt invidiați de cei vii.

Aceasta încheie articolul lui Dobrolyubov „O rază de lumină într-un tărâm întunecat”. Am evidențiat doar punctele principale, descriindu-i pe scurt conținutul pe scurt. Cu toate acestea, unele detalii și comentarii ale autorului au fost omise. „O rază de lumină într-un tărâm întunecat” este cel mai bine citit în original, deoarece acest articol este un clasic al criticii ruse. Dobrolyubov a dat bun exemplu cum se analizează lucrările.

A.N. Ostrovsky, Sankt Petersburg, 1860)

Cu puțin timp înainte ca The Thunderstorm să apară pe scenă, am analizat în detaliu toate lucrările lui Ostrovsky. Dorind să prezentăm o descriere a talentului autorului, am atras apoi atenția asupra fenomenelor vieții rusești reproduse în piesele sale, am încercat să le surprindem caracterul general și să încercăm să aflăm dacă sensul acestor fenomene este în realitate ceea ce ni se pare. în operele dramaturgului nostru. Dacă cititorii nu au uitat, atunci am ajuns la concluzia că Ostrovsky are o înțelegere profundă a vieții rusești și o mare capacitate de a descrie clar și viu aspectele sale cele mai esențiale. „Furtuna” a servit în curând ca o nouă dovadă a validității concluziei noastre. Am vrut să vorbim despre asta în același timp, dar am simțit că, făcând acest lucru, va trebui să repetăm ​​multe dintre considerentele noastre anterioare și, prin urmare, am decis să păstrăm tăcerea despre Groz, lăsând cititorii care ne-au cerut părerea să creadă în acest sens. remarci generale că am vorbit despre Ostrovsky cu câteva luni înainte de apariția acestei piese. Decizia noastră a fost și mai confirmată la dumneavoastră când am văzut că în toate revistele și ziarele apar o serie întreagă de recenzii mari și mici cu privire la Furtună, interpretând chestiunea din cele mai diverse puncte de vedere. Ne-am gândit că în această masă de articole se va spune ceva în sfârșit despre Ostrovsky și semnificația pieselor sale. mai mult din asta decât ceea ce am văzut în criticii pomeniți la începutul primului nostru articol despre „Regatul Întunecat”*. În această speranță și în conștiința că a noastră opinie personala sensul și caracterul lucrărilor lui Ostrovsky au fost deja exprimate destul de clar și ne-am gândit că este mai bine să părăsim analiza Furtunii.

____________________

* Vezi Sovremennik, 1959, E VII. (Notă de N.A. Dobrolyubov.)

Dar acum, întâlnind din nou piesa lui Ostrovsky într-o ediție separată și amintind tot ce s-a scris despre ea, constatăm că nu va fi de prisos din partea noastră să spunem câteva cuvinte despre ea. Ne dă un motiv să adăugăm ceva la notele noastre despre „Împărăția Întunecată”, să ducem mai departe câteva dintre gândurile pe care le-am exprimat atunci și – apropo – să ne explicăm în cuvinte scurte cu unii dintre criticii care ne-au onorat cu abuzuri directe sau indirecte.

Trebuie să facem dreptate unora dintre critici: au putut înțelege diferența care ne separă de ei. Ei ne reproșează că adoptăm metoda proastă de a considera opera autorului și apoi, ca urmare a acestei considerații, spunem ce conține și care este acel conținut. Ei au o metodă complet diferită: mai întâi își spun ce ar trebui să fie conținut într-o lucrare (conform conceptelor lor, desigur) și în ce măsură tot ce ar trebui să fie într-adevăr în ea (din nou, conform conceptelor lor). Este clar că, cu o asemenea diferență de vederi, ei privesc cu indignare analizele noastre, care sunt asemănate de unul dintre ei cu „căutarea unei morale la o fabulă”. Dar suntem foarte bucuroși că în sfârșit diferența este deschisă și suntem gata să suportăm orice fel de comparație. Da, dacă doriți, metoda noastră de critică este, de asemenea, similară cu găsirea unei concluzii morale într-o fabulă: diferența, de exemplu, în aplicarea la critica comediei lui Ostrovsky, va fi atât de mare cât comedia diferă de fabulă. si cat de mult viata umana, înfățișată în comedii, este mai importantă și mai apropiată de noi decât viața măgărițelor, vulpilor, stufului și a altor personaje înfățișate în fabule. În orice caz, este mult mai bine, după părerea noastră, să analizăm fabula și să spunem: „iată ce morală conține, și această morală ni se pare bună sau rea și de aceea”, decât să decidem din început: în această fabulă ar trebui să existe cutare și cutare morală (de exemplu, respectul față de părinți) și așa trebuie exprimată (de exemplu, sub forma unui pui care nu a ascultat de mama sa și a căzut din cuib); dar aceste condiții nu sunt îndeplinite, morala nu este aceeași (de exemplu, neglijența părinților față de copii) sau este exprimată într-un mod greșit (de exemplu, în exemplul unui cuc care își lasă ouăle în cuiburile altora), atunci fabula nu e bună. Această metodă de critică am văzut de mai multe ori în anexa la Ostrovsky, deși, desigur, nimeni nu va dori să recunoască și ni se va învinovăți, de la un cap bolnav la unul sănătos, că începem să o recunoaștem. analiza operelor literare cu idei preadoptate.și cerințe. Și între timp, ceea ce este mai clar, nu au spus slavofilii: ar trebui să portretizezi un rus ca fiind virtuos și să demonstreze că rădăcina tuturor bunătăților este viața de pe vremuri; în primele sale piese, Ostrovsky nu a observat acest lucru și, prin urmare, The Family Picture and His Own People sunt nedemni de el și se explică doar prin faptul că încă îl imita pe Gogol la acea vreme. Oare occidentalii nu au strigat: comedia trebuie învățată că superstiția este dăunătoare, iar Ostrovsky suna clopotelul salvează de la moarte unul dintre eroii săi; toată lumea ar trebui să fie învățată că adevăratul bine constă în educație, iar Ostrovsky în comedia sa îl dezonorează pe educatul Vikhorev în fața ignorantului Borodkin; este clar că „Nu intra în sania ta” și „Nu trăi așa cum vrei” sunt piese proaste. Nu au proclamat adepții artei: arta trebuie să slujească cerințelor eterne și universale ale esteticii, în timp ce Ostrovsky, în Profitable Place, a redus arta la slujirea intereselor mizerabile ale momentului; prin urmare, „Locul profitabil” este nedemn de artă și ar trebui să fie numărat printre literatura acuzatoare! scrisă pentru a trezi în noi simpatie pentru Bolșov; prin urmare, al patrulea act este de prisos!... Nu-i așa că domnul Pavlov (N.F.) viata populara poate da material doar pentru spectacole farsale**; nu există elemente în ea pentru a construi ceva din ea în conformitate cu cerințele „eterne” ale artei; este evident, așadar, că Ostrovski, care ia o poveste din viața oamenilor de rând, nu este altceva decât un scriitor farsan... Oare un alt critic moscovit nu a făcut asemenea concluzii: drama ar trebui să ne prezinte un erou impregnat? cu idei înalte; eroina din The Thunderstorm, pe de altă parte, este toată impregnată de misticism ***, prin urmare, nu este potrivită pentru dramă, pentru că ea nu ne poate stârni simpatia; prin urmare, „furtună” are doar sensul de satiră, și chiar și asta nu are importanță etc., etc...

____________________

* Pentru notele despre cuvintele marcate cu [*], consultați sfârșitul textului.

** Balagan - spectacol de teatru popular târg cu o tehnică scenică primitivă; farsă - aici: oameni primitivi, de rând.

*** Misticism (din greacă) - o tendință de a crede în lumea supranaturală.

Oricine a urmărit ceea ce s-a scris la noi despre Furtună își va aminti cu ușurință de câțiva critici similari. Nu se poate spune că toate au fost scrise de oameni care sunt complet săraci mintal; cum se explică absența unei vederi directe asupra lucrurilor, care lovește cititorul imparțial în toate? Fără îndoială, ea trebuie atribuită vechii rutine critice, care a rămas în multe minți din studiul scolasticii artistice la cursurile lui Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov și Zelenetsky[*]. Este bine cunoscut faptul că, în opinia acestor venerabili teoreticieni, critica este o aplicație la lucrare celebră legi generale expuse în cursurile acelorași teoreticieni: se potrivește cu legile - excelent; nu se potrivește - rău. După cum vedeți, nu a fost prost conceput pentru bătrânii învechiți; atâta timp cât un astfel de principiu trăiește în critici, ei pot fi siguri că nu vor fi considerați complet înapoiați, indiferent de ce se întâmplă în lumea literară. La urma urmei, legile sunt frumos stabilite de ei în manualele lor, pe baza acelor lucrări în frumusețea cărora ei cred; atâta timp cât totul nou va fi judecat pe baza legilor aprobate de ei, câtă vreme numai ceea ce este în concordanță cu acestea va fi elegant și recunoscut, nimic nou nu va îndrăzni să-și revendice drepturile; bătrânii vor avea dreptate să creadă în Karamzin[*] și să nu-l recunoască pe Gogol, așa cum se credea că are dreptate oamenii respectabili, care i-au admirat pe imitatorii lui Racine[*] și l-au certat pe Shakespeare ca pe un sălbatic bețiv, după Voltaire[*], sau înclinați în fața „Mesiadului” și asupra acestui Rutinerii, chiar și cei mai mediocri, nu au de ce să se teamă de critică, care servește ca o verificare pasivă a regulilor imobile ale cărturarilor proști și, în același timp, cei mai talentați scriitori au nimic de sperat de la ea dacă aduc ceva nou și original în artă. Ei trebuie să meargă împotriva tuturor acuzațiilor de critică „corectă”, să-i dezguste, să-și facă un nume, să-l deteste, să-și întemeieze o școală și să se asigure că un fel de nou teoretician la alcătuirea unui nou cod al art. Atunci critica le recunoaște cu umilință meritele; și până atunci, ea trebuie să fie în situația nefericiților napolitani, la începutul acestui septembrie, care, deși știu că Garibaldi va veni la ei nu azi, mâine, totuși trebuie să-l recunoască pe Francisc drept rege, până la domnia sa regală. își vor părăsi capitala.