Contemporanii noștri extrag cunoștințe despre trecut din cronici și săpături arheologice. Desigur, acestea nu sunt singurele surse de informații, dar sunt totuși cele mai importante.
Principala cronică rusă este „Povestea anilor trecuti”, restul cronicilor (Ipatiev, Lavrentiev și altele) doar o completează și o clarifică. Cronica de la Kiev mai este numită și Cronica inițială, deși, desigur, nu este nimic în ea despre începuturile istoriei ruse; conține doar istorie Rusia Kievană, și chiar și atunci nu complet. Trebuie să știți că „Povestea” a fost scrisă de mai mulți autori. Aceasta este o colecție de documente legate de timpuri diferiteși, în consecință, scris de diferiți autori.
De macar, sunt cunoscute numele a doi dintre ei: călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor și starețul Mănăstirii Mihailovski Vydubetsky din Kiev - Sylvester. Nestor a trăit la mijlocul secolului al XI-lea – începutul secolului al XII-lea (a murit în 1114) și este autorul vieții Sfinților Boris și Gleb, precum și al vieții Sfântului Teodosie, întemeietorul Lavrei Kievului. El a fost supervizorul cronicilor din Rusia Kievană și, potrivit cercetătorilor, compilatorul „Povestea anilor trecuti” (nu a scris atât cronici, ci le aduna într-o singură colecție). Pentru munca sa ascetică, Nestor a fost canonizat de Biserică ca sfânt. Memoria lui este sărbătorită pe 27 octombrie. Moaștele lui Nestor se odihnesc în Peșterile Aproape ale Lavrei. A fost făcută o reconstrucție grafică a craniului său. Apariția cronicarului s-a dovedit a fi mult mai simplă și mai modestă decât în celebra sculptură a lui Mark Antokolsky. Vechiul scriitor rus, starețul Mănăstirii Sf. Mihail Vydubetsky Silvester (anul nașterii necunoscut, a murit în 1123) a fost apropiat de Marele Duce Vladimir Monomakh, la ordinul acestuia a mers la Pereyaslav în 1118 (actualul Pereyaslav-Hmelnitsky în Ucraina, pe vremea Rusiei Kievului capitala principatului apanaj), pentru a deveni episcop acolo.
Cronica începe cu primul autor, expert în Sfintele Scripturi. Ea spune cum a fost împărțit Pământul între fiii lui Noe, omul drept care a scăpat după Marele Potop. Scriitorul caută să insereze în această versiune biblică a dezvoltării omenirii strămoșii poporului nostru - vechiul Rus. Se dovedește că nu este foarte neted și neconvingător. Dar autorul a fost obligat să unească Rus și vechii evrei, poate cu riscul propriei sale vieți. Al doilea autor – să-l numim „ideolog” – a vorbit despre așezarea slavilor. Un călugăr de la Kiev care a trăit în secolele XI-XII nu a putut să nu știe despre casa ancestrală baltică a Rusiei: pelerini din întreaga lume slavă, inclusiv Kiev, au mers acolo, la Arkona, pe insula Ruyan, chiar înainte de secolul al XIII-lea. Dar tocmai acest fapt trebuia să treacă în tăcere și, în același timp, să înfățișeze popoarele slave de est care au rămas fidele religiei lor originale (de exemplu, Drevlyans sau Vyatichi) ca monștri însetați de sânge și sălbatici. Dar polienii, care sunt mai degrabă indiferenți la întrebările de credință, dar care au fost botezați în Nipru, arată ca un popor ideal.
Săpăturile au arătat că popoarele numite nu trăiau ca vitele: au dezvoltat multe meșteșuguri, obiectele cărora slavii le-au făcut comerț atât cu Europa de Vest, cât și cu țările din Est.
Mai departe mai mult. Dacă credeți cronica, atunci prinții ruși sunt varangi de peste mări. Au fost chemați mai întâi de slovenii din Novgorod, apoi ei înșiși s-au mutat spre sud și au capturat Kievul. Și astfel ei, varangii, după ce i-au subjugat pe slavi, au început deodată să fie numiți Rusia. Mai mult, slavii și rusii sunt una și aceeași. Pur și simplu este imposibil de înțeles, dar a fost necesar să crezi. Pasajele neclare din cronică sunt pur și simplu folosite cu entuziasm de către societățile naționaliste de pseudo-istorici în scopuri nepotrivite.
De exemplu, cărțile istorice moderne ucrainene vorbesc despre modul în care regele scandinav Helgu (acesta Profetic Oleg, dacă nu înțelegeți) a ademenit doi conducători ucraineni Askold și Dir din oraș prin înșelăciune și i-au executat. Este clar că Askold și Dir sunt cele mai răspândite nume ucrainene, iar sub numele Helgu se ascunde „moscovit blestemat”, care este deja Evul Mediu timpuriu a asuprit poporul ucrainean iubitor de libertate. Din păcate, crește o generație ferm convinsă: Rusia Kievană este Ucraina, toți prinții care au domnit la Kiev sunt ucraineni. Dar au existat și nu există ruși, cel puțin în istoria medievală a Ucrainei. Din păcate, propaganda creștină a cronicii a dat naștere propagandei naționaliste ucrainene, iar faptul că scopurile se întâlnesc, ei bine, asta nu i-a deranjat niciodată pe ignoranți.
Autorii creștini condamnă vechiul obicei de a arde cadavre. De asemenea, ei raportează că strămoșii noștri, înainte de a se închina zeilor - Perun, Veles și alții - s-ar fi închinat „ghouls și beregins”. Desigur, aceasta este o caricatură și nu trebuie luată la propriu. De ce ar fi atât de mulți vampiri suge de sânge în Rus, încât în căutarea mântuirii a fost necesar să alerge după ajutor unor linii de coastă, care fie au dat un talisman împotriva ghouls, fie au alungat ei înșiși aceste reptile cu țăruși de aspen. În același timp, aceste cuvinte ascund baza culturii precreștine ruse. Zeii, oricare ar fi ei, sunt un cult oficial, credința celor mai înalte. Și credința populară reală, care a existat înainte de venerarea lui Perun și Veles, a supraviețuit până în zilele noastre.
Să explicăm despre ce vorbim. Desigur, vampirii și amuletele împotriva lor nu au nimic de-a face cu asta. Vorbim de ostatici, de fecioarele moarte și înecate, adică de cei care au murit de o moarte nedreaptă, greșită. Acestea sunt sinucideri, vrăjitori sau bebeluși care au murit înainte de a numi (mai târziu - cei care au murit nebotezați). Uneori mame care au murit în timpul nașterii. Strămoșii drepți, ale căror cadavre au fost arse după moarte, au mers în cer și au părăsit lumea celor vii pentru totdeauna. Iar cei nedrepți - cei care nu și-au trăit viața sau, dimpotrivă, care au trăit prea mult timp, nu și-au putut găsi pacea. Aceștia sunt vrăjitori și vrăjitoare - se presupune că le-au jefuit pe oameni din timpul vieții lor - și în acest sens pot fi numiți ghouls; au murit extrem de dureros și chiar și atunci numai dacă și-au transferat priceperea cuiva.
Prin urmare, la baza tuturor „spiritelor naturii” se află sufletele strămoșilor care nu și-au găsit pacea. Brownie-ul este prima persoană care moare în casă (în antichitate era îngropat în subteran). Sirenele sunt femei înecate, victime ale iubirii nefericite. Acest nume în sine este mai târziu, de origine sud-slavă. Denumirea rusă pentru fecioarele pe care oamenii le întâlneau pe mal este bereginii.
Leshy erau diferiți, dar adesea erau oameni care se rătăceau și alergau sălbatici în pădure. Ca să nu mai vorbim de morți, care dintr-un motiv sau altul, după moarte, au continuat să vină în casa lor, înspăimântând pe cei vii.
Toți acești strămoși nedrepți au fost cu siguranță îngropați în afara cimitirului - adesea pe marginea drumului, pe versantul unei râpe. Mai mult, acest obicei trainic era cunoscut de multe popoare, atât asiatice, cât și europene. Cea mai veche și vitală parte a mitologiei noastre este despre strămoșii noștri, care ne înconjoară în mod invizibil, dar întotdeauna și peste tot. Ei bine, strămoșii sunt diferiți, atât în timpul vieții, cât și după ea: unii sunt buni, alții sunt răi.
Marii filozofi au repetat adesea că oamenii care nu își cunosc trecutul nu au viitor. Ar trebui să cunoști istoria familiei tale, a poporului tău, a țării tale, fie și numai pentru a nu fi nevoit să faci aceleași descoperiri și să faci aceleași greșeli.
Sursele de informații despre evenimentele trecute includ documente oficiale ale statului, înregistrări ale instituțiilor religioase, sociale și de învățământ, relatări conservate ale martorilor oculari și multe altele. Cronicile sunt considerate cea mai veche sursă documentară.
Cronica este unul dintre genurile literaturii ruse vechi, care a existat din secolele al XI-lea până în secolele al XVII-lea. În esență, este o prezentare secvențială a evenimentelor semnificative din istorie. Evidențele au fost ținute pe an; în ceea ce privește volumul și detaliile de prezentare a materialului, acestea puteau varia foarte mult.
Ce evenimente meritau menționate în cronici?
În primul rând, acestea sunt puncte de cotitură în biografia prinților ruși: căsătoria, nașterea moștenitorilor, începutul unei domnii, fapte militare, moarte. Uneori, cronicile rusești descriu miracole care au loc din moaștele prinților decedați, precum Boris și Gleb, primii sfinți ruși.
În al doilea rând, cronicarii au acordat atenție descrierii eclipselor cerești, solare și lunare, epidemilor de boli grave, cutremure etc. Cronicarii au încercat adesea să stabilească o relație între fenomene naturaleși evenimente istorice. De exemplu, înfrângerea într-o bătălie ar putea fi explicată prin poziția specială a stelelor pe cer.
În al treilea rând, cronicile antice povesteau despre evenimente de importanță națională: campanii militare, atacuri ale dușmanilor, construcția de clădiri religioase sau administrative, treburile bisericești etc.
Trăsături comune ale cronicilor celebre
1) Dacă vă amintiți ce este o cronică, puteți ghici de ce acest gen de literatură a primit un astfel de nume. Cert este că în loc de cuvântul „an”, autorii au folosit cuvântul „vară”. Fiecare intrare a început cu cuvintele „În vară”, urmate de anul și o descriere a evenimentului. Dacă, din punctul de vedere al cronicarului, nu s-a întâmplat nimic semnificativ, atunci s-a scris o notă: „A fost liniște în vara lui XXXX”. Cronicarul nu avea dreptul să omite complet descrierea unui anume an.
2) Unele cronici rusești nu încep cu apariția stat rusesc, ceea ce ar fi logic, dar de la crearea lumii. Astfel, cronicarul a căutat să încadreze istoria țării sale în general istoria oamenilor, pentru a arăta locul și rolul patriei sale în lumea sa modernă. Datarea a fost realizată și de la crearea lumii, și nu de la Nașterea lui Hristos, așa cum facem acum. Intervalul dintre aceste date este de 5508 ani. Prin urmare, intrarea „În vara anului 6496” conține o descriere a evenimentelor din 988 - Botezul Rusiei.
3) Pentru muncă, cronicarul putea folosi lucrările predecesorilor săi. Dar nu numai că a inclus materialele pe care le-au lăsat în urmă în narațiunea sa, ci le-a și oferit propria sa evaluare politică și ideologică.
4) Cronica se deosebește de alte genuri de literatură prin stilul ei aparte. Autorii nu au folosit niciuna tehnici artistice pentru a-ți decora discursul. Principalul lucru pentru ei a fost documentarea și conținutul informațiilor.
Legătura dintre cronică și genurile literare și folclorice
Stilul deosebit menționat mai sus nu i-a împiedicat însă pe cronicari să recurgă periodic la arta populară orală sau la alte genuri literare. Cronicile antice conțin elemente de legende, tradiții, epopee eroică, precum și literatura hagiografică și laică.
Revenind la legenda toponimică, autorul a căutat să explice de unde provin numele triburilor slave, ale orașelor antice și ale întregii țări. Ecouri ale poeziei rituale sunt prezente în descrierea nunților și înmormântărilor. Tehnicile epice ar putea fi folosite pentru a reprezenta glorioșii prinți ruși și faptele lor eroice. Și pentru a ilustra viața domnitorilor, de exemplu, sărbătorile pe care le organizează, există elemente de basme populare.
Literatura hagiografică, cu structura și simbolismul ei clare, a oferit cronicarilor atât material, cât și o metodă de descriere a fenomenelor miraculoase. Ei au crezut în intervenția forțelor divine în istoria omenirii și au reflectat acest lucru în scrierile lor. Autorii au folosit elemente ale literaturii seculare (învățături, povești etc.) pentru a reflecta și a ilustra punctele de vedere.
Textele actelor legislative, arhivele domnești și bisericești și alte documente oficiale au fost, de asemenea, țesute în materialul narațiunii. Acest lucru l-a ajutat pe cronicar să ofere cea mai completă imagine a evenimentelor importante. Ce este o cronică dacă nu o descriere istorică cuprinzătoare?
Cele mai cunoscute cronici
Trebuie remarcat faptul că cronicile sunt împărțite în locale, care s-au răspândit în timpul fragmentării feudale, și integral rusești, care descriu istoria întregului stat. Lista celor mai faimoase este prezentată în tabel:
Până în secolul al XIX-lea, se credea că „Povestea anilor trecuti” a fost prima cronică din Rusia, iar creatorul ei, călugărul Nestor, a fost primul istoriograf rus. Această presupunere a fost respinsă de A.A. Shhmatov, D.S. Lihaciov și alți oameni de știință. „Povestea anilor de altădată” nu a supraviețuit, dar edițiile sale individuale sunt cunoscute din listele din lucrări ulterioare - Cronicile Laurențiane și Ipatiev.
Cronica în lumea modernă
Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, cronicile și-au pierdut sens istoric. Au apărut modalități mai precise și obiective de înregistrare a evenimentelor. Istoria a început să fie studiată din punctul de vedere al științei oficiale. Și cuvântul „cronică” a căpătat semnificații suplimentare. Nu ne mai amintim ce este o cronică când citim rubricile „Cronici de viață și de muncă N”, „Cronica unui muzeu” (teatru sau orice altă instituție).
Există o revistă, un studio de film, un program radio numit „Chronicles”, iar fanii jocurilor pe calculator sunt probabil familiarizați cu jocul „Arkham Chronicles”.
În Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, alături de alte manuscrise cele mai valoroase, se păstrează o cronică numită Lavrentievskaya, numit după omul care a copiat-o în 1377. „Sunt (sunt) un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu, Lavrentiy (călugăr)”, citim pe ultima pagină.
Această carte este scrisă în „ charte", sau " vițel„, - așa numeau ei în Rus' pergament: piele de vițel tratată special. Cronica, aparent, s-a citit mult: paginile ei sunt uzate, în multe locuri sunt urme de picături de ceară de la lumânări, pe alocuri rândurile frumoase, uniforme, care la începutul cărții parcurgeau toată pagina, apoi împărțite în două coloane, au fost șterse. Această carte a văzut multe în cei șase sute de ani de existență.
Casele de manuscrise ale Bibliotecii Academiei de Științe din Sankt Petersburg Cronica Ipatiev. A fost transferat aici în secolul al XVIII-lea de la Mănăstirea Ipatiev, faimoasă în istoria culturii ruse, lângă Kostroma. A fost scrisă în secolul al XIV-lea. Aceasta este o carte mare, puternic legată din două scânduri de lemn acoperite cu piele întunecată. Cinci „insecte” de cupru decorează legarea. Întreaga carte este scrisă de mână în patru scrieri de mână diferite, adică patru cărturari au lucrat la ea. Cartea este scrisă pe două coloane cu cerneală neagră cu litere mari de cinabru (roșu aprins). A doua pagină a cărții, pe care începe textul, este deosebit de frumoasă. Totul este scris în cinabru, de parcă ar fi în flăcări. Literele mari, dimpotrivă, sunt scrise cu cerneală neagră. Scriitorii au muncit din greu pentru a crea această carte. S-au apucat de lucru cu evlavie. „Cronicul rus și Dumnezeu fac pace. Părinte bun”, a scris scribul înaintea textului.
Cea mai veche listă a cronicii ruse a fost făcută pe pergament în secolul al XIV-lea. Acest Lista sinodală Prima cronică din Novgorod. Se poate vedea în Muzeul de Istorie in Moscova. A aparținut Bibliotecii Sinodale din Moscova, de unde și numele.
Este interesant să vezi ilustrat Radzivilovskaya, sau Cronica Koenigsberg. La un moment dat a aparținut Radzivililor și a fost descoperit de Petru cel Mare la Konigsberg (azi Kaliningrad). Acum această cronică este păstrată în Biblioteca Academiei de Științe din Sankt Petersburg. A fost scrisă în semi-caracter la sfârșitul secolului al XV-lea, se pare că la Smolensk. Half-stavka este o scriere de mână mai rapidă și mai simplă decât charterul solemn și lent, dar și foarte frumoasă.
Cronica Radzivilov decorează 617 miniaturi! 617 desene color - culori luminoase, vesele - ilustrează ceea ce este descris pe pagini. Aici puteți vedea trupe defilând cu bannere zburând, bătălii și asedii ale orașelor. Aici prinții sunt reprezentați așezați pe „mese” - mesele care au servit drept tron seamănă de fapt cu mesele mici de astăzi. Și înaintea prințului stau ambasadori cu suluri de discursuri în mână. Fortificațiile orașelor rusești, poduri, turnuri, ziduri cu „garduri”, „tăieri”, adică temnițe, „vezhi” - corturi nomade - toate acestea pot fi imaginate clar din desenele ușor naive ale Cronicii Radzivilov. Și ce putem spune despre arme și armuri - acestea sunt descrise aici din abundență. Nu e de mirare că un cercetător a numit aceste miniaturi „ferestre într-o lume dispărută”. Foarte mare importanță are o relație între desene și foi, desene și text, text și margini. Totul se face cu mult gust. La urma urmei, fiecare carte scrisă de mână este o operă de artă și nu doar un monument al scrisului.
Acestea sunt cele mai vechi liste de cronici rusești. Ele sunt numite „liste” pentru că au fost copiate din cronici mai vechi care nu au ajuns la noi.
Cum au fost scrise cronicile
Textul oricărei cronici constă în înregistrări meteorologice (compilate pe an). Fiecare intrare începe: „În vara cutare și așa” și este urmată de un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat în această „vară”, adică anul. (Anii au fost numărați „de la crearea lumii”, iar pentru a obține o dată conform cronologiei moderne, trebuie să scadă numărul 5508 sau 5507.) Mesajele erau povești lungi, detaliate și erau și foarte scurte, ca: „În vara anului 6741 (1230) semnat (scris) era o biserică a Sfintei Născătoare de Dumnezeu în Suzdal și era pavată cu diverse tipuri de marmură”, „În vara anului 6398 (1390) a existat o ciumă la Pskov, de parcă (cum) nu ar fi existat niciodată așa ceva; unde au săpat unul, au pus cinci și zece acolo”, „În vara lui 6726 (1218) a fost liniște”. Au mai scris: „În vara anului 6752 (1244) nu era nimic” (adică nu era nimic).
Dacă într-un an au avut loc mai multe evenimente, cronicarul le-a legat de cuvintele: „în aceeași vară” sau „din aceeași vară”.
Intrările legate de același an se numesc articol. Articolele erau pe rând, evidențiate doar printr-o linie roșie. Cronicarul a dat titluri doar unora dintre ei. Acestea sunt poveștile despre Alexander Nevsky, Prințul Dovmont, Bătălia de la Don și alții.
La prima vedere, poate părea că cronicile s-au păstrat așa: an de an, s-au adăugat din ce în ce mai multe intrări noi, de parcă mărgele ar fi înșirate pe un fir. Cu toate acestea, nu este.
Cronicile care au ajuns la noi sunt foarte lucrări complexe despre istoria Rusiei. Cronicarii erau publiciști și istorici. Erau îngrijorați nu numai de evenimentele contemporane, ci și de soarta patriei lor în trecut. Ei au făcut înregistrări meteorologice despre ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții lor și au adăugat la înregistrările cronicarilor anteriori noi rapoarte pe care le-au găsit în alte surse. Au introdus aceste completări sub anii corespunzători. Ca urmare a tuturor adăugărilor, inserărilor și utilizării de către cronicarul cronicilor predecesorilor săi, rezultatul a fost „ seif“.
Să luăm un exemplu. Povestea Cronicii Ipatiev despre lupta lui Izyaslav Mstislavich cu Yuri Dolgoruky pentru Kiev în 1151. Există trei participanți principali în această poveste: Izyaslav, Yuri și fiul lui Yuri - Andrei Bogolyubsky. Fiecare dintre acești prinți avea propriul său cronicar. Cronicarul lui Izyaslav Mstislavich a admirat inteligența și viclenia militară a prințului său. Cronicarul lui Yuri a descris în detaliu cum Iuri, neputând trece Niprul pe lângă Kiev, și-a trimis bărcile peste Lacul Dolobskoe. În cele din urmă, cronica lui Andrei Bogolyubsky descrie vitejia lui Andrei în luptă.
După moartea tuturor participanților la evenimentele din 1151, cronicile lor au ajuns la cronicarul noului prinț Kiev. El a combinat știrile lor în codul său. Rezultatul a fost o poveste vie și foarte completă.
Dar cum au reușit cercetătorii să identifice mai multe bolți antice din cronicile ulterioare?
Acest lucru a fost ajutat de metoda de lucru a cronicarilor înșiși. Istoricii noștri antici au tratat înregistrările predecesorilor lor cu mare respect, deoarece au văzut în ele un document, o mărturie vie a „ceea ce sa întâmplat înainte”. Prin urmare, ei nu au modificat textul cronicilor primite, ci au selectat doar știrile care i-au interesat.
Mulțumită atitudine atentă la opera predecesorilor lor, știrile din secolele XI-XIV s-au păstrat aproape neschimbate chiar și în cronicile relativ ulterioare. Acest lucru le permite să fie evidențiate.
De foarte multe ori, cronicarii, ca adevărații oameni de știință, indicau de unde au primit vestea. „Când am venit la Ladoga, locuitorii din Ladoga mi-au spus...”, „Am auzit asta de la un automartor”, au scris ei. Trecând de la o sursă scrisă la alta, ei notau: „Și acesta este de la alt cronicar” sau: „Și acesta este de la altul, unul vechi”, adică copiat dintr-o altă cronică, veche. Există multe astfel de post-scriptive interesante. Cronicarul din Pskov, de exemplu, face o notă în cinabru împotriva locului în care vorbește despre campania slavilor împotriva grecilor: „Despre aceasta este scris în minunile lui Ștefan din Sourozh”.
Încă de la început, scrierea cronicilor nu a fost o chestiune personală pentru cronicarii individuali, care, în liniștea chiliilor lor, în singurătate și tăcere, au consemnat evenimentele vremii lor.
Cronicarii erau mereu în toiul lucrurilor. S-au așezat în consiliul boieresc și au participat la ședință. Ei au luptat „pe lângă etrierul” prințului lor, l-au însoțit în campanii și au fost martori oculari și participanți la asediile orașelor. Istoricii noștri antici au efectuat misiuni de ambasade și au monitorizat construcția fortificațiilor și templelor orașului. Ei au trăit întotdeauna viața socială a vremii lor și de cele mai multe ori au ocupat o poziție înaltă în societate.
La scrierea cronicii au luat parte prinți și chiar prințese, războinici domnești, boieri, episcopi și stareți. Dar printre aceștia se aflau și simpli călugări și preoți ai bisericilor parohiale din oraș.
Scrierea cronicilor a fost cauzată de necesitatea socială și a îndeplinit cerințele sociale. A fost realizată la porunca unuia sau altuia prinț, sau episcop, sau primar. Ea reflecta interesele politice ale centrelor egale - principatul orașelor. Au surprins lupta intensă dintre diferiți grupuri sociale. Cronica nu a fost niciodată lipsită de pasiune. Ea a mărturisit merite și virtuți, a acuzat de încălcări ale drepturilor și legalității.
Daniil Galitsky apelează la cronică pentru a mărturisi despre trădarea boierilor „măgulitoare”, care „l-au numit prinț pe Daniel; și ei înșiși au ținut toată țara”. În momentul critic al luptei, „tipografia” lui Daniil (custodele sigiliului) s-a dus să „acopere jafurile boierilor răi”. Câțiva ani mai târziu, fiul lui Daniil, Mstislav, a ordonat ca trădarea locuitorilor din Berestya (Brest) să fie trecută în cronică, „și am notat revolta lor în cronică”, scrie cronicarul. Întreaga colecție a lui Daniil Galitsky și a urmașilor săi imediati este o poveste despre răzvrătirea și „multe rebeliuni” ale „boierilor vicleni” și despre vitejia prinților galici.
Lucrurile au stat altfel în Novgorod. Partidul boieresc a câștigat acolo. Citiți intrarea din Prima cronică din Novgorod despre expulzarea lui Vsevolod Mstislavich în 1136. Vei fi convins că acesta este un adevărat rechizitoriu împotriva prințului. Dar acesta este doar un articol din colecție. După evenimentele din 1136, întreaga cronică, care fusese condusă anterior sub auspiciile lui Vsevolod și a tatălui său Mstislav cel Mare, a fost revizuită.
Denumirea anterioară a cronicii, „carte temporară rusă”, a fost schimbată în „carte temporară Sofia”: cronica a fost păstrată la Catedrala Sf. Sofia, principala clădire publică din Novgorod. Printre unele completări, a fost făcută o notă: „Mai întâi volost Novgorod, apoi volost Kiev”. Odată cu vechimea „volost” din Novgorod (cuvântul „volost” însemna atât „regiune”, cât și „putere”), cronicarul a fundamentat independența lui Novgorod față de Kiev, dreptul său de a alege și expulza prinți după bunul plac.
Ideea politică a fiecărui cod a fost exprimată în felul său. Este exprimat foarte clar în bolta anului 1200 de starețul Moise al Mănăstirii Vydubitsky. Codul a fost întocmit în legătură cu celebrarea finalizării unei structuri inginerești grandioase la acea vreme - un zid de piatră pentru a proteja muntele din apropierea Mănăstirii Vydubitsky de eroziunea de către apele Niprului. S-ar putea să fiți interesat să citiți detaliile.
Zidul a fost ridicat pe cheltuiala lui Rurik Rostislavich, Marele Duce de Kiev, care avea „o dragoste nesățioasă pentru clădire” (pentru creație). Prințul a găsit „un artist potrivit pentru o astfel de sarcină”, „nu un simplu maestru”, Pyotr Milonega. Când zidul a fost „terminat”, Rurik și întreaga sa familie au venit la mănăstire. După ce s-a rugat „pentru acceptarea lucrării sale”, el a creat „un festin nu mic” și „a hrănit stareții și fiecare rang al bisericii”. La această sărbătoare, starețul Moise a ținut un discurs inspirat. „În mod minunat astăzi, ochii noștri văd”, a spus el, „căci mulți dintre cei care au trăit înaintea noastră au vrut să vadă ceea ce vedem noi, dar nu au văzut și nu au fost vrednici să audă.” Oarecum autodepreciant, conform obiceiului din acea vreme, starețul s-a întors către prinț: „Acceptă grosolănia noastră ca pe un dar de cuvinte pentru a lăuda virtutea domniei tale”. El a spus în continuare despre prinț că „puterea sa autocratică” strălucește „mai mult (mai mult) decât stelele cerului”, este „cunoscută nu numai în scopurile rusești, ci și de cei din marea departe, pentru gloria lui. faptele lui iubitoare de Hristos s-au răspândit pe tot pământul”. „Stând nu pe țărm, ci pe zidul creației tale, îți cânt un cântec de biruință”, exclamă starețul. El numește construcția zidului „un nou miracol” și spune că „kyienii”, adică locuitorii Kievului, stau acum pe zid și „de pretutindeni le intră bucuria în suflet și li se pare că au au ajuns la cer” (adică că se înalță în aer).
Cuvântul stareț este un exemplu al artei înalte floride, adică oratorice, din acea vreme. Se termină cu bolta starețului Moise. Glorificarea lui Rurik Rostislavich este asociată cu admirația pentru priceperea lui Peter Miloneg.
Cronicilor li s-a acordat o mare importanță. Prin urmare, compilarea fiecărui cod nou a fost asociată eveniment important V viata publica de atunci: odată cu urcarea pe tron a principelui, sfințirea catedralei, înființarea scaunului episcopal.
Cronica era un document oficial. S-a făcut referire la el în timpul diferitelor tipuri de negocieri. De exemplu, novgorodienii, încheiend un „rând”, adică un acord, cu noul prinț, i-au amintit de „antichitate și îndatoriri” (vame), despre „cartele Iaroslavl” și drepturile lor consemnate în cronicile Novgorod. Prinții ruși, mergând la Hoardă, au luat cronici cu ei și le-au folosit pentru a-și justifica cererile și a rezolva disputele. Prințul Zvenigorod Yuri, fiul lui Dmitri Donskoy, și-a dovedit drepturile de a domni la Moscova „cu cronicari și liste vechi și cu (testamentul) spiritual al tatălui său”. Oamenii care puteau „vorbi” din cronici, adică le cunoșteau bine conținutul, erau foarte apreciați.
Cronicarii înșiși au înțeles că întocmesc un document care trebuia să păstreze în memoria urmașilor ceea ce au fost martori. „Și acest lucru nu va fi uitat în ultimele generații” (în generațiile următoare), „Să lăsăm celor care trăiesc după noi, ca să nu fie complet uitat”, au scris ei. Aceștia au confirmat caracterul documentar al știrii cu material documentar. Au folosit jurnalele de campanii, rapoartele „cercetașilor” (cercetași), scrisori, diverse feluri diplome(contractual, spiritual, adică testamente).
Certificatele impresionează întotdeauna prin autenticitatea lor. În plus, ele dezvăluie detalii din viața de zi cu zi și uneori lumea spirituală al oamenilor Rusiei antice.
Așa este, de exemplu, carta prințului Volyn Vladimir Vasilkovici (nepotul lui Daniil Galitsky). Acesta este un testament. A fost scrisă de un bolnav terminal care a înțeles că sfârșitul lui este aproape. Testamentul o privea pe soția prințului și pe fiica sa vitregă. În Rus' era un obicei: după moartea soţului ei, prinţesa a fost tonsurată într-o mănăstire.
Scrisoarea începe astfel: „Iată (eu) prințul Vladimir, fiul Vasilkov, nepotul Romanov, scriu o scrisoare”. În cele ce urmează sunt enumerate orașele și satele pe care le-a dat prințesei „după burtă” (adică după viață: „burtă” însemna „viață”). La final, domnitorul scrie: „Dacă vrea să meargă la mănăstire, dă-i drumul, dacă nu vrea, dar după bunul plac. Nu mă pot ridica să văd ce îmi va face cineva stomacul.” Vladimir a numit un tutore pentru fiica sa vitregă, dar i-a ordonat „să nu o dea cu forța în căsătorie nimănui”.
Cronicarii au introdus în bolți lucrări de diferite genuri - învățături, predici, vieți de sfinți, povești istorice. Datorită utilizării materialelor diverse, cronica a devenit o uriașă enciclopedie, incluzând informații despre viața și cultura Rusiei la acea vreme. „Dacă vrei să știi totul, citește cronicarul vechiului Rostov”, scria episcopul Suzdal Simon într-un larg. eseu celebruînceputul secolului al XIII-lea - în „Patericonul Kiev-Pechersk”.
Pentru noi, cronica rusă este o sursă inepuizabilă de informații despre istoria țării noastre, un adevărat tezaur al cunoașterii. Prin urmare, suntem extrem de recunoscători oamenilor care ne-au păstrat informații despre trecut. Tot ceea ce putem învăța despre ei este extrem de valoros pentru noi. Suntem mai ales emoționați când vocea cronicarului ajunge la noi din paginile cronicii. La urma urmei, scriitorii noștri antici ruși, precum arhitecții și pictorii, au fost foarte modesti și rar s-au identificat. Dar uneori, de parcă s-ar fi uitat de ei înșiși, vorbesc despre ei înșiși la persoana întâi. „Mi s-a întâmplat, un păcătos, să fiu chiar acolo”, scriu ei. „Am auzit multe cuvinte, arici (pe care) le-am notat în această cronică.” Uneori, cronicarii adaugă informații despre viața lor: „În acea vară m-au făcut preot”. Această înregistrare despre el însuși a fost făcută de preotul uneia dintre bisericile din Novgorod, German Voyata (Voyata este o abreviere pentru numele păgân Voeslav).
Din referirile cronicarului la el însuși la persoana întâi, aflăm dacă el a fost prezent la evenimentul descris sau a auzit despre ceea ce s-a întâmplat din buzele „martorilor de sine”; ne devine clar ce poziție ocupa în societatea acelei. timp, care a fost educația lui, unde a trăit și multe altele. . Așa că el scrie că în Novgorod erau paznici în picioare la porțile orașului, „și alții de cealaltă parte”, și înțelegem că acest lucru este scris de un locuitor din partea Sofia, unde era un „oraș”, adică, Detinets, Kremlinul și partea dreaptă, Trade era „altul”, „ea sunt eu”.
Uneori prezența unui cronicar se face simțită în descrierea fenomenelor naturale. El scrie, de exemplu, cum lacul înghețat Rostov „urlă” și „ciocănea” și ne putem imagina că în acel moment se afla undeva pe mal.
Se întâmplă ca cronicarul să se dezvăluie într-un limbaj vulgar. „Și a mințit”, scrie un pskovit despre un prinț.
Cronicarul în mod constant, fără să se menționeze măcar, pare să fie prezent în mod invizibil în paginile narațiunii sale și ne obligă să privim prin ochi la ceea ce se întâmpla. Vocea cronicarului este deosebit de clară în digresiunile lirice: „Vai, fraților!” sau: „Cine nu se va mira de cel care nu plânge!” Uneori, istoricii noștri antici și-au exprimat atitudinea față de evenimente în forme generalizate de înțelepciune populară - în proverbe sau zicători. Astfel, cronicarul novgorodian, vorbind despre modul în care unul dintre primari a fost înlăturat din postul său, adaugă: „Cine sapă o groapă sub alta va cădea el însuși în ea”.
Cronicarul nu este doar povestitor, este și judecător. El judecă după standarde morale foarte înalte. El este în permanență preocupat de întrebările binelui și răului. Este uneori fericit, alteori indignat, lăudând pe unii și dând vina pe alții.
„Compilatorul” ulterior combină punctele de vedere contradictorii ale predecesorilor săi. Prezentarea devine mai plină, mai versatilă și mai calmă. În mintea noastră crește o imagine epică a unui cronicar - un bătrân înțelept care privește fără pasiune deșertăciunea lumii. Această imagine a fost reprodusă cu brio de A.S. Pușkin în scena lui Pimen și Grigore. Această imagine a trăit deja în mintea poporului ruși în antichitate. Astfel, în Cronica de la Moscova de sub 1409, cronicarul amintește de „cronicarul inițial al Kievului”, care „arată fără ezitare” toate „bogățiile temporare” ale pământului (adică toată deșertăciunea pământului) și „fără mânie”. ” descrie „tot ce este bun și rău”.
La cronici lucrau nu numai cronicarii, ci și simplii cărturari.
Dacă te uiți la o miniatură rusă antică care înfățișează un scrib, vei vedea că stă pe „ scaun” cu un taburet și ține pe genunchi un sul sau un pachet de foi de pergament sau hârtie împăturite de două-patru ori, pe care scrie. În fața lui, pe o masă joasă, se află o călimară și o cutie de nisip. În acele zile, cerneala umedă era stropită cu nisip. Chiar acolo, pe masă, există un stilou, o riglă, un cuțit pentru a repara pene și a curăța locurile defecte. Pe stand este o carte de pe care copiază.
Munca unui scrib necesita mult stres și atenție. Cărturarii lucrau adesea din zori până în întuneric. Au fost împiedicați de oboseală, boală, foame și dorința de a dormi. Pentru a-și distra puțin atenția, ei au scris note în marginile manuscriselor lor, în care și-au revărsat plângerile: „Oh, oh, mă doare capul, nu știu să scriu”. Uneori, cărturarul îi cere lui Dumnezeu să-l facă să râdă, pentru că este chinuit de somnolență și se teme că va greși. Și apoi dai peste un „pix atrăgător, nu poți să nu scrii cu el”. Sub influența foamei, scribul a făcut greșeli: în loc de cuvântul „abis” a scris „pâine”, în loc de „font” - „jeleu”.
Nu este de mirare că scribul, după ce a terminat ultima pagină, își transmite bucuria printr-un post-scriptum: „Precum iepurele este fericit, a scăpat de capcană, așa este și scribul fericit, după ce a terminat ultima pagină”.
Călugărul Lawrence a făcut o notă lungă și foarte figurativă după ce și-a terminat lucrarea. În această postscriptie se poate simți bucuria săvârșirii unei fapte mărețe și însemnate: „Negustorul se bucură când a făcut cumpărarea, iar cârmaciul se bucură de liniște, iar rătăcitorul a venit în patria sa; Scriitorul de cărți se bucură la fel și când ajunge la sfârșitul cărților. La fel, sunt un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu Lavrentiy... Și acum, domnilor, părinți și frați, ce (dacă) unde a descris sau copiat, sau n-a terminat de scris, cinstește (citește), îndreptându-L pe Dumnezeu, împărtășirea (pentru numele lui Dumnezeu), și nu naiba, e prea veche (de vreme ce) cărțile sunt dărăpănate, dar mintea e tânără, nu a ajuns.”
Cea mai veche cronică rusă care a ajuns până la noi se numește „Povestea anilor trecuti”.. El își aduce relatarea până în al doilea deceniu al secolului al XII-lea, dar ea a ajuns la noi doar în copii ale secolelor al XIV-lea și următoarele. Compoziția „Povestea anilor trecuti” datează din secolele XI - începutul secolelor al XII-lea, pe vremea când vechiul stat rus cu centrul său la Kiev era relativ unit. De aceea, autorii „Povestea” au avut o acoperire atât de largă a evenimentelor. Erau interesați de problemele care erau importante pentru întreaga Rusă în ansamblu. Ei erau foarte conștienți de unitatea tuturor regiunilor rusești.
La sfârșitul secolului al XI-lea, datorită dezvoltării economice a regiunilor rusești, acestea au devenit principate independente. Fiecare principat are propriile sale interese politice și economice. Încep să concureze cu Kievul. Fiecare capitală se străduiește să imite „mama orașelor rusești”. Realizările artei, arhitecturii și literaturii de la Kiev se dovedesc a fi un model pentru centrele regionale. Cultura Kievului, răspândindu-se în toate regiunile Rusiei în secolul al XII-lea, a căzut pe pământ pregătit. Fiecare regiune avea anterior propriile sale tradiții originale, propriile sale abilități și gusturi artistice, care se întorceau în antichitatea păgână profundă și erau strâns legate de ideile, afecțiunile și obiceiurile populare.
Din contactul culturii oarecum aristocratice a Kievului cu cultura populară a fiecărei regiuni, a crescut o artă rusă antică diversă, unificată atât datorită comunității slave, cât și datorită modelului comun - Kiev, dar peste tot diferit, original, spre deosebire de vecinul ei. .
În legătură cu izolarea principatelor ruse, se extind și cronicile. Se dezvoltă în centre în care, până în secolul al XII-lea, s-au păstrat doar înregistrări împrăștiate, de exemplu, în Cernigov, Pereyaslav Russky (Pereiaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Riazan și alte orașe. Fiecare centru politic simțea acum o nevoie urgentă de a avea propria cronică. Cronica a devenit un element necesar al culturii. Era imposibil să trăiești fără catedrala ta, fără mănăstirea ta. În același mod, era imposibil să trăiești fără cronica cuiva.
Izolarea pământurilor a afectat natura scrierii cronicilor. Cronica devine mai restrânsă în sfera evenimentelor, în viziunea cronicarilor. Se închide în cadrul centrului său politic. Dar nici în această perioadă de fragmentare feudală, unitatea întregii Rusii nu a fost uitată. La Kiev au fost interesați de evenimentele care au avut loc la Novgorod. Novgorodienii s-au uitat atent la ceea ce se întâmpla în Vladimir și Rostov. Locuitorii din Vladimir erau îngrijorați de soarta lui Pereyaslavl Russky. Și, desigur, toate regiunile s-au îndreptat către Kiev.
Așa se explică că în Cronica Ipatiev, adică în codul rusesc de sud, citim despre evenimente care au avut loc la Novgorod, Vladimir, Ryazan etc. În arcul de nord-est - Cronica Laurențiană - povestește despre ceea ce s-a întâmplat la Kiev, Pereyaslavl Russian, Cernigov, Novgorod-Seversky și alte principate.
Cronicile Novgorod și Galicia-Volyn sunt mai limitate la limitele înguste ale pământului lor decât altele, dar chiar și acolo vom găsi știri despre evenimentele întregii ruse.
Cronicarii regionali, compilând codurile lor, le-au început cu „Povestea anilor trecuti”, care povestea despre „începutul” pământului rus și, prin urmare, despre începutul fiecărui centru regional. „Povestea anilor trecuti* a susținut conștiința istoricilor noștri a unității întregii Rusii.
Cea mai colorată și artistică prezentare a fost în secolul al XII-lea. Cronica de la Kiev, inclus în lista Ipatiev. Ea a condus o relatare secvențială a evenimentelor din 1118 până în 1200. Această prezentare a fost precedată de Povestea anilor trecuti.
Cronica de la Kiev este o cronică princiară. Există multe povești în care personajul principal a fost unul sau altul prinț.
În fața noastră sunt povești despre crime domnești, despre încălcarea jurămintelor, despre distrugerea posesiunilor prinților în război, despre disperarea locuitorilor, despre distrugerea unor valori artistice și culturale enorme. Citind Cronica de la Kiev, se pare că auzim sunetele trâmbițelor și tamburinelor, trosnitul sulițelor sparte și vedem nori de praf care ascund atât călăreți, cât și pedestri. Dar sensul general al tuturor acestor povești emoționante și complicate este profund uman. Cronicarul îi laudă cu insistență pe acei prinți cărora „nu le place vărsarea de sânge” și, în același timp, sunt plini de vitejie, de dorința de a „suferi” pentru țara rusă, „din toată inima își doresc binele”. Se creează astfel idealul de cronică al prințului, care corespunde idealurilor poporului.
Pe de altă parte, în Cronica de la Kiev există o condamnare furioasă a călcătorilor de ordine, a călcătorilor de jurământ și a prinților care încep vărsarea de sânge inutilă.
Scrierea cronicilor în Novgorod cel Mare a început în secolul al XI-lea, dar în cele din urmă a luat forma în secolul al XII-lea. Inițial, ca și la Kiev, a fost o cronică princiară. Fiul lui Vladimir Monomakh, Mstislav cel Mare, a făcut în special multe pentru Cronica din Novgorod. După el, cronica a fost păstrată la curtea lui Vsevolod Mstislavich. Dar novgorodienii l-au expulzat pe Vsevolodul în 1136 și s-a înființat o republică boierească veche la Novgorod. Cronica a fost transferată la curtea domnitorului Novgorod, adică arhiepiscopului. A avut loc la Hagia Sofia și în unele biserici din oraș. Dar acest lucru nu a făcut-o deloc ecleziastică.
Cronica din Novgorod își are toate rădăcinile în oameni. Este nepoliticos, figurativ, presărat cu proverbe și chiar și în scrierea sa păstrează sunetul caracteristic „clac”.
Cea mai mare parte a poveștii este spusă sub formă dialoguri scurte, în care nu există un singur cuvânt în plus. Iată o scurtă poveste despre disputa dintre prințul Svyatoslav Vsevolodovich, fiul lui Vsevolod cel Mare, și novgorodieni, deoarece prințul dorea să-l înlăture pe primarul Novgorod Tverdislav, pe care nu-l plăcea. Această dispută a avut loc în Piața Veche din Novgorod în 1218.
„Prințul Sviatoslav și-a trimis miile în adunare, vorbind (spunând): „Nu pot fi cu Tverdislav și îi iau primăria”. Novgorodienii au întrebat: „Este vina lui?” El a spus: „Fără vină”. Discurs Tverdislav: „Mă bucur că nu sunt vinovat; iar voi, fraților, sunteți în posadnichestvo și în prinți” (adică novgorodienii au dreptul să dea și să înlăture posadnichestvo, să invite și să alunge prinți). Novgorodienii au răspuns: „Prințe, n-are soție, ne-ai sărutat crucea fără vină, nu-ți lipsește soțul (nu-l înlătura din funcție); și ne închinăm înaintea voastră (ne închinăm), și iată primarul nostru; dar nu vom intra în asta” (altfel nu vom fi de acord cu asta). Și va fi pace.”
Așa și-au apărat pe scurt și ferm novgorodienii primarul. Formula „Ne înclinăm înaintea ta” nu însemna să ne înclinăm cu o cerere, ci, dimpotrivă, ne înclinăm și spunem: pleacă. Svyatoslav a înțeles perfect acest lucru.
Cronicarul din Novgorod descrie tulburările veche, schimbările de prinți și construirea de biserici. Este interesat de toate lucrurile mărunte ale vieții din orașul natal: vremea, lipsa recoltei, incendiile, prețurile la pâine și napi. Cronicarul novgorodian vorbește chiar despre lupta împotriva germanilor și suedezilor într-o manieră de afaceri, scurtă, fără cuvinte inutile, fără nicio înfrumusețare.
Cronica Novgorod poate fi comparată cu arhitectura Novgorod, simplă și aspră, și cu pictura - luxuriantă și strălucitoare.
În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor a început în nord-est - la Rostov și Vladimir. Această cronică a fost inclusă în codexul rescris de Lawrence. Se deschide și cu „Povestea anilor trecuti”, care a venit la nord-est dinspre sud, dar nu de la Kiev, ci de la Pereyaslavl Russky, patrimoniul lui Yuri Dolgoruky.
Cronica lui Vladimir a fost scrisă la curtea episcopului de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită de Andrei Bogolyubsky. Acest lucru și-a pus amprenta asupra lui. Conține o mulțime de învățături și reflecții religioase. Eroii spun rugăciuni lungi, dar rareori au conversații vii și scurte între ei, dintre care sunt atât de multe în Kiev și mai ales în Cronica Novgorod. Letopisețul lui Vladimir este destul de sec și în același timp verbos.
Dar în cronicile lui Vladimir, ideea necesității de a aduna pământul rus într-un singur centru a fost auzită mai puternic decât oriunde altundeva. Pentru cronicarul Vladimir, acest centru, desigur, era Vladimir. Și urmărește cu insistență ideea primatului orașului Vladimir nu numai printre alte orașe din regiune - Rostov și Suzdal, ci și în sistemul principatelor ruse în ansamblu. Pentru prima dată în istoria Rusiei, prințului Vsevolod Cuibul Mare al lui Vladimir i s-a acordat titlul de Mare Duce. El devine primul dintre alți prinți.
Cronicarul îl înfățișează pe prințul Vladimir nu atât ca un războinic curajos, ci ca un constructor, un proprietar zelos, un judecător strict și corect și un om de familie amabil. Cronica lui Vladimir devine din ce în ce mai solemnă, la fel cum sunt solemne catedralele din Vladimir, dar îi lipsește înalta pricepere artistică pe care o dobândeau arhitecții din Vladimir.
Sub anul 1237, în Cronica Ipatiev, cuvintele ard ca cinabru: „Bătălia de la Batyevo”. În alte cronici se evidențiază și: „Armata lui Batu”. După invazia tătarilor, scrierea cronicilor s-a oprit în mai multe orașe. Cu toate acestea, după ce s-a stins într-un oraș, a fost preluat în altul. Devine mai scurt, mai sărac ca formă și mesaj, dar nu îngheață.
Tema principală a cronicilor rusești din secolul al XIII-lea este ororile invaziei tătarilor și jugul ulterior. Pe fondul unor înregistrări destul de slabe, iese în evidență povestea despre Alexandru Nevski, scrisă de un cronicar din sudul Rusiei în tradițiile cronicilor de la Kiev.
Cronica Marelui Ducal Vladimir merge la Rostov, care a suferit mai puțin din cauza înfrângerii. Aici cronica a fost păstrată la curtea episcopului Kirill și a principesei Maria.
Prințesa Maria era fiica prințului Mihail de Cernigov, care a fost ucis în Hoardă, și văduva lui Vasilko de Rostov, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Era o femeie extraordinară. S-a bucurat de mare onoare și respect la Rostov. Când prințul Alexandru Nevski a venit la Rostov, s-a înclinat în fața „Sfintei Maicii Domnului și Episcopului Kirill și Mare Ducesă”(adică prințesa Maria). Ea „l-a onorat cu dragoste pe prințul Alexandru”. Maria a fost prezentă în ultimele minute ale vieții fratelui lui Alexandru Nevski, Dmitri Yaroslavich, când, conform obiceiului din acea vreme, a fost tonsurat în Cerneți și în schemă. Moartea ei este descrisă în cronică în felul în care era descrisă de obicei moartea numai prinților de seamă: „În aceeași vară (1271) era un semn în soare, de parcă tot el ar pieri înainte de prânz și haita ar fi umplut (din nou). (Înțelegeți, vorbim despre o eclipsă de soare.) În aceeași iarnă, fericita, iubitoare de Hristos, prințesa Vasilkova s-a stins din viață în ziua de 9 decembrie, când (când) se cântă liturghia în tot orașul. Și va trăda sufletul liniștit și ușor, senin. Auzind toți oamenii din orașul Rostov odihna ei și toți oamenii s-au înghesuit la mănăstirea Sfântului Mântuitor, Episcopul Ignatie și stareții, și preoții și clerul, au cântat asupra ei imnurile obișnuite și au îngropat-o la Sfântul Mântuitorului, în mănăstirea ei, cu multe lacrimi”.
Prințesa Maria a continuat munca tatălui și a soțului ei. La instrucțiunile ei, viața lui Mihail de Cernigov a fost compilată la Rostov. Ea a construit o biserică în Rostov „în numele lui” și a stabilit o sărbătoare bisericească pentru el.
Cronica Prințesei Maria este impregnată de ideea necesității de a susține cu fermitate credința și independența patriei. Povestește despre martiriul prinților ruși, statornici în lupta împotriva inamicului. Așa au fost crescuți Vasilek de Rostov, Mihail de Cernigov și prințul Ryazan Roman. După o descriere a execuției sale aprige, există un apel către prinții ruși: „O, iubiți prinți ruși, nu vă lăsați sedusi de gloria goală și înșelătoare a acestei lumi..., iubiți adevărul și îndelungă răbdare și puritatea”. Romanul este un exemplu pentru prinții ruși: prin martiriu a dobândit împărăția cerurilor împreună „cu ruda lui Mihail de Cernigov”.
În cronica Ryazan a timpului invaziei tătarilor, evenimentele sunt privite dintr-un unghi diferit. Îi acuză pe prinți că sunt vinovații de nenorocirile devastării tătarilor. Acuzația îl privește în primul rând pe prințul Vladimir Yuri Vsevolodovici, care nu a ascultat cererile prinților din Ryazan și nu a mers în ajutorul lor. Referindu-se la profețiile biblice, cronicarul din Ryazan scrie că chiar „înaintea acestora”, adică înaintea tătarilor, „Domnul ne-a luat puterea și a pus în noi nedumerire, tunete, frică și tremur pentru păcatele noastre”. Cronicarul exprimă ideea că Yuri „a pregătit calea” tătarilor cu luptă princiară, bătălia de la Lipetsk, iar acum pentru aceste păcate poporul rus suferă execuția lui Dumnezeu.
La sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea s-au dezvoltat cronici în orașe care, avansând în acest moment, au început să se provoace reciproc pentru marea domnie.
Ei continuă ideea cronicarului Vladimir despre supremația principatului său în țara rusă. Astfel de orașe au fost Nijni Novgorod, Tver și Moscova. Bolile lor diferă ca lățime. Ei combină materiale cronice din diferite regiuni și se străduiesc să devină întregi ruși.
Nijni Novgorod a devenit capitală în primul sfert al secolului al XIV-lea sub Marele Duce Konstantin Vasilyevich, care „și-a apărat cinstit și amenințător patria de prinți mai puternici decât el”, adică de prinții Moscovei. Sub fiul său, Marele Duce de Suzdal-Nijni Novgorod, Dmitri Konstantinovici, a fost înființată a doua arhiepiscopie din Rusia la Nijni Novgorod. Înainte de aceasta, doar episcopul de Novgorod avea rang de arhiepiscop. Arhiepiscopul era subordonat din punct de vedere ecleziastic direct grecului, adică patriarhului bizantin, în timp ce episcopii erau subordonați Mitropolitului Toate Rusiei, care la vremea aceea locuia deja la Moscova. Înțelegeți însuți cât de important a fost din punct de vedere politic pentru prințul Nijni Novgorod ca pastorul bisericii din pământul său să nu depindă de Moscova. În legătură cu înființarea arhiepiscopiei, s-a întocmit o cronică, care se numește cronica Laurențiană. Lavrenty, un călugăr al Mănăstirii Buna Vestire din Nijni Novgorod, l-a întocmit pentru Arhiepiscopul Dionisie.
Cronica lui Lawrence a acordat multă atenție fondatorului Nijni Novgorod, Yuri Vsevolodovich, Prințul lui Vladimir, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul Orașului. Cronica Laurențiană este o contribuție neprețuită a lui Nijni Novgorod la cultura rusă. Mulțumită lui Lavrentiy, avem nu numai cea mai veche copie a Povestea anilor trecuti, ci și singura copie a Învățăturilor lui Vladimir Monomakh pentru copii.
La Tver, cronica a fost păstrată din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea și se păstrează cel mai pe deplin în colecția Tver, cronicarul Rogozh și cronica Simeonovskaya. Oamenii de știință asociază începutul cronicii cu numele episcopului din Tver Simeon, sub care a fost construită „marea biserică catedrală” a Mântuitorului în 1285. În 1305 marele Duce Mihail Yaroslavich Tverskoy a pus bazele scrierii cronicilor mari ducale la Tver.
Cronica de la Tver conține multe înregistrări despre construcția de biserici, incendii și războaie civile. Dar cronica de la Tver a intrat în istoria literaturii ruse datorită poveștilor vii despre uciderea prinților din Tver Mihail Iaroslavici și Alexandru Mihailovici.
De asemenea, îi datorăm Cronicii Tver o poveste plină de culoare despre răscoala de la Tver împotriva tătarilor.
Iniţială cronica Moscovei se desfășoară la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită în 1326 de mitropolitul Petru, primul mitropolit care a început să locuiască la Moscova. (Înainte de asta, mitropoliții locuiau la Kiev, din 1301 - în Vladimir). Înregistrările cronicarilor din Moscova erau scurte și seci. Ei se refereau la construcția și pictura bisericilor - la Moscova se desfășurau multe construcții în acel moment. Au relatat despre incendii, despre boli și, în sfârșit, despre treburile de familie ale Marilor Duci ai Moscovei. Cu toate acestea, treptat - aceasta a început după bătălia de la Kulikovo - cronica Moscovei părăsește cadrul îngust al principatului său.
Datorită poziției sale de șef al Bisericii Ruse, mitropolitul era interesat de treburile tuturor regiunilor rusești. La curtea sa, cronicile regionale erau adunate în copii sau originale; cronicile erau aduse de la mănăstiri și catedrale. Pe baza întregului material adunat în În 1409, la Moscova a fost creat primul cod integral rusesc. Include știri din cronicile Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal și alte orașe. El a luminat istoria întregului popor rus chiar înainte de unificarea tuturor pământurilor rusești din jurul Moscovei. Codul a servit drept pregătire ideologică pentru această unificare.
Pre-mongol Rus' în cronicile secolelor V-XIII. Gudz-Markov Alexey Viktorovici
Vechile cronici rusești
Vechile cronici rusești
Cea mai importantă sursă de informații atunci când se analizează istoria Rusiei Antice va fi codul cronicii, creat de-a lungul mai multor secole de o galaxie de cronicari geniali. Cronicile cunoscute mai târziu ale lui Rus se bazează pe un cod numit „Povestea anilor trecuti”.
Academicianul A. A. Șahmatov și un număr de oameni de știință care au studiat cronicile rusești antice au propus următoarea secvență de creare și paternitate a Poveștii.
În jurul anului 997, sub Vladimir I, eventual la Biserica Catedrala Zeciuială din Kiev, a fost creată cea mai veche colecție de cronici. În același timp, în Rus s-au născut epopee care l-au glorificat pe Ilya Muromets și Dobrynya.
În secolul al XI-lea la Kiev au continuat să cronicizeze. Și în Novgorod în secolul al XI-lea. S-a creat Cronica Ostromir. A. A. Șahmatov a scris despre codul cronicii din Novgorod din 1050. Se crede că creatorul său a fost primarul din Novgorod Ostromir.
În 1073, starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon a continuat cronica și, se pare, a editat-o.
În 1093, Ivan, starețul Mănăstirii Kiev-Pechersk, a adăugat la boltă.
Călugărul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor a adus istoria Rusiei până în 1112 și a completat codul în anul rebel 1113.
Nestor a fost succedat de starețul mănăstirii Kiev Vydubitsky Sylvester. A lucrat la cronică până în 1116, dar a terminat-o cu evenimentele din februarie 1111.
După 1136, Rus'ul odinioară unificat s-a destrămat într-un număr de principate practic independente. Alături de scaunul episcopal, fiecare principat a dorit să aibă o cronică proprie. Cronicile se bazau pe un singur cod antic.
Cele mai importante pentru noi vor fi cele compilate în secolul al XIV-lea. Ipatiev și cronicile laurentine.
Lista Ipatiev se bazează pe „Povestea anilor trecuti”, ale cărei evenimente sunt aduse până în 1117. În plus, lista include știri întregi rusești și se referă mai mult la evenimentele care au avut loc în 1118–1199. în sudul Rusiei. Se crede că cronicarul acestei perioade a fost starețul Moise de la Kiev.
A treia parte a Listei Ipatiev prezintă o cronică a evenimentelor care au avut loc în Galiția și Volyn până în 1292.
Lista Laurențiană a fost rescrisă pentru Marele Duce Dmitri Konstantinovici de Suzdal în 1377. Pe lângă Povestea, ale cărei evenimente sunt aduse până în 1110, lista include o cronică care prezintă istoria ținuturilor Rostov-Suzdal.
Pe lângă cele două liste numite, vom recurge în mod repetat la date din alte liste, foarte numeroase, care alcătuiesc panteonul monumentelor cronicilor antice rusești. Apropo, literatura antică rusă, inclusiv cronicile, a fost cea mai bogată și mai extinsă din Europa din Evul Mediu timpuriu.
Textele cronicii din Cartea a II-a, preluate din Lista Ipatiev, sunt date conform ediției: Culegere completă de cronici rusești, 1962, vol. 2. Dacă textul cronicii dat nu este luat din Lista Ipatiev, apartenența sa este indicat în mod specific.
La prezentarea evenimentelor din istoria antică a Rusiei, vom adera la cronologia adoptată de cronicari, pentru a nu deruta cititorul în calculele numerice. Totuși, uneori se va sublinia că datele date de cronicar nu corespund realității, dacă apare o astfel de discrepanță. Anul Nou în Rusia a fost sărbătorit în martie, odată cu nașterea lunii noi.
Dar să trecem la istoria antică a Rusiei.
Din cartea Cine este cine în istoria Rusiei autor Sitnikov Vitali Pavlovici Din cartea Istoria Rusiei în povești pentru copii autor Ishimova Alexandra OsipovnaVechiul stat rus *Secolele VI–XII* Slavi înainte de 862 Voi, copii, vă place să ascultați povești minunate despre eroi curajoși și prințese frumoase. Poveștile despre vrăjitorii buni și răi te amuză. Dar, probabil, îți va fi și mai plăcut să auzi nu un basm, ci realitatea, adică reală
Din cartea Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea autor Milov Leonid Vasilievici§ 1. Vechea societate rusă din secolele XI–XII. Întrebarea naturii sistemului social al Rusiei antice în secolele XI-XII. a fost discutată multă vreme de oamenii de știință care propun puncte de vedere semnificativ diferite. Dacă, potrivit unuia, în Rusia antică deja în secolul al IX-lea. s-a dezvoltat o clasă
Din cartea Curs de istorie a Rusiei (Prelegeri XXXIII-LXI) autor Kliucevski Vasili OsipovichViața Rusă Veche Fiecare dintre noi are o nevoie mai mult sau mai puțin intensă de creativitate spirituală, exprimată în înclinația de a generaliza fenomenele observate. Spiritul uman este împovărat de varietatea haotică de impresii pe care le percepe și se plictisește constant
Din cartea Istoria uitată a Moscoviei. De la întemeierea Moscovei până la schismă [= O altă istorie a regatului moscovit. De la întemeierea Moscovei până la despărțire] autor Kesler Yaroslav ArkadieviciScrierea cronică în Rus' Scrierea cronică oficială în Rus' a început în secolul al XV-lea, aproape concomitent cu cucerirea Constantinopolului de către turci (1453), și a fost condusă de așa-zișii grefieri, relatează istoricii. Acest fapt universal recunoscut înseamnă un singur lucru: nu avem încredere
Din cartea Râsul în Rusia antică autor Lihaciov Dmitri SergheeviciSFÂNȚIA RUSĂ ANTICĂ Nebunia este un fenomen complex și cu mai multe fațete al culturii Rusiei Antice. Istoricii bisericești au scris în cea mai mare parte despre nebunie, deși cadrul istoric-bisericesc pentru aceasta este în mod clar îngust. Prostia ocupă o poziţie intermediară între lumea râsului şi lumea bisericii
Din cartea Istoria Rusiei [pentru studenții universităților tehnice] autor Shubin Alexander Vladlenovich§ 5. Meșteșugurile antice ale Rusiei Dezvoltarea meșteșugurilor depindea de procesele sociale și de nevoile sociale. Într-o societate agrară, aceste nevoi nu puteau fi semnificative.În perioada prestatală, produsele artizanale erau în principal arme care erau
autorul Prutskov N I2. Cronici Fragmentarea feudală a Rus'ului a contribuit la dezvoltarea cronicilor locale şi regionale. Pe de o parte, acest lucru a condus la o restrângere a subiectelor cronicilor și a dat cronicilor individuale o aromă provincială. Pe de altă parte, a contribuit și localizarea literaturii
Din cartea Literatura veche rusă. Literatura XVIII secol autorul Prutskov N I2. Cronici În perioada analizată nu s-au observat modificări semnificative sau fenomene noi în cronici față de perioada anterioară. În acele vechi centre de cronică în care cronica a fost păstrată chiar și după invazia mongolo-tătară,
Din cartea Literatura veche rusă. literatura secolului al XVIII-lea autorul Prutskov N I2. Scrierea cronică În anii care precedau imediat Bătălia de la Kulikovo și după aceasta, la sfârșitul secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea, scrierea cronică rusească a înflorit. În acest moment, au fost create numeroase cronici, cronici ale diferitelor orașe, inclusiv cele în război
Din cartea Rusiei antice. secolele IV–XII autor Echipa de autoriStatul rus antic În trecutul îndepărtat, strămoșii rușilor, ucrainenilor și belarușilor formau un singur popor. Ei proveneau din triburi înrudite care se numeau „slavi” sau „sloveni” și aparțineau ramurii slavilor răsăriteni, aveau un singur - vechi rus
Din cartea Istoria întreruptă a Rusiei [Conectarea erelor divizate] autor Grot Lidia PavlovnaÎnchinarea la soare din Rusia antică Închinarea la soare în legătură cu istoria antică a Rusiei și problema originii Rusiei este una dintre problemele cu care mă ocup de câțiva ani. După cum am scris mai devreme, un istoric urmărește istoria unei națiuni din perioada în care
autor Tolochko Petr Petrovici2. Cronica de la Kiev din secolul al XI-lea. Cronica de la Kiev din secolul al XI-lea. dacă nu contemporan cu evenimentele descrise, atunci mai aproape de ele decât cronicile secolului al X-lea. Este deja marcată de prezența autorului, însuflețită de numele de scriitori sau compilatori. Printre ei se numără și mitropolitul Ilarion (autor
Din cartea Cronici ruși și cronicari din secolele X-XIII. autor Tolochko Petr Petrovici5. Cronica de la Kiev din secolul al XII-lea. Continuarea directă a „Povestea anilor trecuti” este Cronica de la Kiev de la sfârșitul secolului al XII-lea. În literatura istorică este datat diferit: 1200 (M. D. Priselkov), 1198–1199. (A. A. Shakhmatov), 1198 (B. A. Rybakov). Cu privire la
Din cartea Râsul ca spectacol autor Pancenko Alexandru Mihailovici Din cartea Studii sursă autor Echipa de autori1.1. Cronici Cronicile sunt considerate pe bună dreptate una dintre cele mai importante surse pentru studiul Rusiei Antice. Sunt cunoscute peste 200 de liste ale acestora, dintre care o parte semnificativă a fost publicată în „Colecția completă de cronici rusești”. Fiecare listă de cronici are un nume convențional.
Rusă modernă stiinta istorica despre vechiul Rus' se bazează pe cronici antice scrise de călugări creștini și pe copii scrise de mână care nu sunt disponibile în originale. Poți avea încredere în astfel de surse pentru tot?
„Povestea anilor trecuti” se numește cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimente până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugărul Lawrenceși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.
Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a fost numită Laurențian după creator: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterea Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.
În Mănăstirea Nașterea Domnului, după mulți experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii; episcopul acestei mănăstiri, Simon, a fost unul dintre autorii minunatei lucrări. literatura rusă veche „Kievo-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.
Se poate doar ghici ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - VLa urma urmei, fiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile interese și să-și discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condiții de fragmentare feudală și dușmănie princiară.
Cel mai semnificativ decalaj apare în anii 898-922. Evenimentele „Povestea anilor trecuti” sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici lacune: de la 1263 la 1283 și de la 1288 la 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rus' înainte de botez au fost vădit dezgustătoare pentru monahii religiei nou aduse.
O altă cronică faimoasă - Cronica Ipatiev - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a fost descoperită de minunatul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al cronicilor antice rusești. Cronica de la Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kieveană și Rusa Galizia-Volyn.
O altă cronică la care merită atenție este cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în biblioteca Koenigsberg și sub Petru cel Mare și în cele din urmă Rusiei. Este o copie a secolului al XV-lea cu mai multe lista antica secolul al XIII-leași vorbește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată ca spirit de cronicile laurentine, dar este mult mai bogată în design - conține 617 ilustrații.
Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolismului politic și artei Rusiei Antice”. Mai mult decât atât, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, conform cercetătorilor, sunt mai conforme cu realitatea istorică.
Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile Cronicii Radziwill au fost realizate dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către copiști. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.
Acum despre cronologia adoptată în antichitate. In primul rand, trebuie să ne amintim asta înainte Anul Nou a început la 1 septembrie și 1 martie și numai sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, cronologia a fost realizată de la creația biblică a lumii, care a avut loc înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de ce an, martie sau septembrie, a avut loc acest eveniment, și în ce lună: până la 1 martie sau până la 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în timpurile moderne este o sarcină care necesită multă muncă, așa că au fost compilate tabele speciale, pe care istoricii le folosesc.
Este în general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în „Povestea anilor trecuti” din anul 6360 de la crearea lumii, adică din anul 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limba modernă, acest mesaj sună astfel: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că sub acest rege Rus a venit la Constantinopol, așa cum se scrie în cronicile grecești. De aceea de acum încolo vom începe să punem numere jos.”
Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rus'ului, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, inclusiv, în intrarea pentru 862, prima mențiune a Rostovului. Dar oare prima dată a cronicii corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?
Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihai al III-lea, dar data acestui eveniment nu este dată. Pentru a o deriva, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potop 2242 de ani, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani, și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru până la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la Crăciun până la Constantin sunt 318 ani, de la Constantin până la amintitul Mihail 542 de ani.”
S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rus’ a atacat Bizanțul în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Așa că dă-ți mintea, unde este greșeala: fie în calculul matematic, fie s-au referit la o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?
Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosiți „Povestea anilor trecuti” ca sursă de încredere atunci când descriem istoria inițială a Rusiei.Și nu este doar o chestiune de cronologie clar eronată. „Povestea anilor trecuti” a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători independenti lucrează deja în această direcție. Astfel, revista „Rus” (nr. 3-97) a publicat un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » fiabilitate. Să numim doar câteva astfel de exemple...
De ce este atât de importantă chemarea varangilor la Rus'? eveniment istoric- nu există informații în cronicile europene pe care să se concentreze neapărat acest fapt? N.I. Kostomarov a remarcat, de asemenea, un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns la noi nu conține nicio mențiune despre lupta dintre Rus și Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Povestea campaniei lui Igor”. De ce tac cronicile noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.
În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” de V.N. Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie întreagă de dovezi că după moartea istoricului a fost corectată semnificativ de unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller; în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatișciov au dispărut.
Ulterior, au fost găsite proiectele sale, care conțin următoarea frază:
„Călugărul Nestor nu era bine informat despre vechii prinți ruși.” Numai această frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra „Povestea anilor trecuti”, care servește drept bază pentru majoritatea cronicilor care au ajuns la noi. Este totul în el autentic, de încredere și nu au fost distruse în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Istoria adevărată a Rusiei Antice nu ne este încă cunoscută; trebuie reconstruită literalmente puțin câte puțin.
istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav", publicată în 1601, scria:
„Familia slavă este mai veche decât piramidele și atât de numeroasă încât a locuit jumătate din lume.” Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, așa cum este prezentată în Povestea anilor trecuti.
Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse, dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând la îndoială Povestea anilor trecuti.
Printre alte surse pe care le-a folosit, Orbini menționează istoria cronică existentă a Rus’ului, scrisă de istoricul rus din secolul al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre inițiale, care ar fi ajutat să se răspundă de unde a venit pământul rusesc.
În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Rusia Sacră” de Yuri Petrovici Mirolyubov, un istoric emigrant rus care a murit în 1970. El a fost primul care a observat „Plăci Isenbek” cu textul acum celebrei cărți Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există decorațiuni în ea... Și au plecat peste ocean la străini.” Adică o coincidență aproape cuvânt cu cuvânt cu fraza din „Povestea anilor trecuti”!
Y.P. Mirolyubov a făcut o presupunere foarte convingătoare că această frază și-a găsit drumul în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, care a fost căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.
Această expresie din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul mare-ducal. Cronicarul de curte, respectiv, Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.
