La personnalité de Jésus-Christ est intemporelle et fait l'objet de discussions actives depuis plus de deux mille ans : des grands scientifiques aux croyants ordinaires. Son nom a justifié le meurtre de millions de personnes, conquis des pays, pardonné des péchés, baptisé des bébés et guéri des personnes gravement malades.

Boulgakov, en tant que mystique et en tant qu'écrivain, ne pouvait pas être indifférent à une personne telle que Jésus-Christ. Il a créé son héros - Yeshua Ha-Nozri. Ce personnage allé facile et une démarche presque fantomatique tout au long du roman Le Maître et Marguerite.

Cependant, à la toute fin du roman, c'est Yeshoua qui devient celui qui décide du sort du Maître.

Fait intéressant, dans le roman scénario Woland lui-même commence par Jésus. Aux Etangs du Patriarche il raconte histoire fascinante athées sceptiques Mikhail Alexandrovitch Berlioz et Ivan sans-abri.

Yeshoua ressemble et agit comme une personne ordinaire 27 ans, sans famille ni résidence permanente.

Il vient de Galilée, croit en Dieu, en la bonté et a la capacité de guérir. En supprimant l'insupportable mal de tête de Ponce Pilate, il évoque une attitude respectueuse envers lui-même. Et après des conversations sur la vérité et la vérité, il gagne sa confiance.

Il voit d'abord la lumière en chacun. Je suis profondément convaincu qu'une conversation même avec Mark Ratslayer, un guerrier cruel qui ne connaît pas une goutte de pitié, peut changer sa sombre vie.

Yeshoua s'adresse à toute personne : « Une bonne personne. Par cela, il souligne, pour ainsi dire, que le bien vit dans le cœur de chacun.

Sans aucun doute, Yeshua n'est pas un fanatique facile à croire. Ha-Notsri est une personne créative avec un état d'esprit philosophique, faisant le bien consciemment. Il est intelligent et doux dans la communication, mais fermement convaincu du pouvoir du seul Créateur.

Yeshoua était aimé. Les gens le suivaient, écoutant chacun de ses mots. Il y avait ceux qui enregistraient pour lui. Par exemple - Levi Matthew. Quand Ha-Nozri a regardé les rouleaux écrits par Levi Matthew, il a été horrifié par la quantité de ce qu'il n'a pas dit.

Une chose est sûre - Yeshua n'accepte que la puissance de Dieu et prêche la Vérité. Vérité, droiture, miséricorde et moralité - c'est de cela qu'il s'agissait dans les paroles de Yeshoua.

Yeshua lui-même est tourné vers la lumière et ne montre pas d'agressivité envers les vices humains, même envers le plus important, selon lui, la lâcheté.

Ponce Pilate admet que c'est sa propre lâcheté qui a conduit un homme brillant et innocent à la crucifixion et à une mort terrible. Quelles que soient les actions que Pilate a faites plus tard, rien ne pouvait calmer les remords de sa conscience. Même la vengeance cruelle est la mort sanglante de Judas.

Cependant, libéré après deux mille ans de solitude, Pilate va à la rencontre de Yeshoua au clair de lune.

1. Meilleure œuvre d'art Boulgakov.
2. Intention profonde de l'écrivain.
3. Une image complexe de Yeshua Ha-Nozri.
4. La cause du décès du héros.
5. Manque de cœur et indifférence des gens.
6. Accord entre la lumière et l'obscurité.

Selon les critiques littéraires et M. A. Boulgakov lui-même, Le Maître et Marguerite est son œuvre finale. Mourant d'une grave maladie, l'écrivain a dit à sa femme: "C'est peut-être vrai ... Que pourrais-je écrire après le" Maître "?" Et en fait, ce travail est si multiforme que le lecteur ne peut pas immédiatement déterminer à quel genre il appartient. C'est un roman fantastique, aventureux, satirique et surtout philosophique.

Les experts définissent le roman comme une ménippée, où une profonde charge sémantique se cache sous le masque du rire. En tout cas, des principes opposés tels que la philosophie et la fantaisie, la tragédie et la farce, la fantaisie et le réalisme sont harmonieusement réunis dans Le Maître et Marguerite. Une autre caractéristique du roman est le déplacement des espaces spatiaux, temporels et caractéristiques psychologiques. C'est ce qu'on appelle le roman double, ou un roman dans un roman. Sous les yeux du spectateur, se faisant écho, se déroulent deux histoires apparemment complètement différentes. La première action se déroule dans années modernesà Moscou, et le second emmène le lecteur dans l'ancien Yershalaim. Cependant, Boulgakov est allé encore plus loin : il est difficile de croire que ces deux histoires ont été écrites par le même auteur. Les incidents de Moscou sont décrits en langage vivant. Il y a beaucoup de comédie, de fantasy, de diablerie. Dans certains endroits, le bavardage familier de l'auteur avec le lecteur se transforme en commérage pur et simple. Le récit est construit sur un certain euphémisme, une incomplétude, qui jette généralement le doute sur la véracité de cette partie de l'ouvrage. En ce qui concerne les événements à Yershalaim, style artistique change radicalement. L'histoire semble sévère et solennelle, comme s'il ne s'agissait pas d'une œuvre d'art, mais de chapitres de l'Évangile : « Au petit matin du quatorzième jour du mois de printemps de Nisan, dans un manteau blanc avec une doublure sanglante, la démarche traînante , le procurateur de Judée, Ponce Pilate, entra dans la colonnade couverte entre les deux ailes du palais d'Hérode le Grand...". Les deux parties, selon l'intention de l'auteur, doivent montrer au lecteur l'état de la moralité au cours des deux mille dernières années.

Yeshua Ha-Nozri est venu au monde au début de l'ère chrétienne, prêchant sa doctrine du bien. Cependant, ses contemporains n'ont pas compris et accepté cette vérité. Yeshua a été condamné à la honte peine de mort- crucifixion sur un poteau. Du point de vue personnalités religieuses, l'image de cette personne ne rentre dans aucun canon chrétien. De plus, le roman lui-même était reconnu comme "l'évangile de Satan". Cependant, le personnage de Boulgakov est une image qui comprend des caractéristiques religieuses, historiques, éthiques, philosophiques, psychologiques et autres. C'est pourquoi il est si difficile à analyser. Bien sûr, Boulgakov, en tant que personne instruite, connaissait parfaitement l'Évangile, mais il n'allait pas écrire un autre échantillon de littérature spirituelle. Son travail est profondément artistique. Par conséquent, l'écrivain déforme délibérément les faits. Yeshua Ha-Nozri est traduit par un sauveur de Nazareth, tandis que Jésus est né à Bethléem.

Le héros de Boulgakov est "un homme de vingt-sept ans", le Fils de Dieu avait trente-trois ans. Yeshoua n'a qu'un seul disciple Lévi Matthieu, Jésus a 12 apôtres. Judas dans Le Maître et Marguerite a été tué sur ordre de Ponce Pilate, dans l'Evangile il s'est pendu. Avec de telles incohérences, l'auteur tient à souligner une fois de plus que Yeshua dans l'œuvre est avant tout une personne qui a réussi à trouver un soutien psychologique et moral en lui-même et à lui être fidèle jusqu'à la fin de sa vie. Faire attention à apparence de son héros, il montre aux lecteurs que la beauté spirituelle est bien supérieure à l'attractivité extérieure: «... il était vêtu d'un chiton bleu vieux et déchiré. Sa tête était couverte d'un bandage blanc avec une sangle autour de son front, et ses mains étaient attachées derrière son dos. L'homme avait une grosse ecchymose sous l'œil gauche et une écorchure avec du sang séché au coin de la bouche. Cet homme n'était pas divinement imperturbable. Il aime les gens ordinairesétait enclin à craindre Mark Ratslayer ou Ponce Pilate: "L'homme amené regarda le procureur avec une curiosité anxieuse." Yeshua ignorait son origine divine, agissant comme une personne ordinaire.

Bien que dans le roman Attention particulière donné qualités humaines le personnage principal n'est pas oublié sur son origine divine. A la fin de l'ouvrage, c'est Yeshoua qui personnifie la puissance supérieure qui ordonne à Woland de récompenser le maître par la paix. En même temps, l'auteur n'a pas perçu son personnage comme un prototype du Christ. Yeshoua concentre en lui l'image loi morale, qui entre dans une confrontation tragique avec le droit juridique. Personnage principal est venu au monde avec la vérité morale - chaque personne est bonne. C'est la vérité de tout le roman. Et avec l'aide de cela, Boulgakov cherche à prouver une fois de plus aux gens que Dieu existe. Une place particulière est occupée dans le roman par la relation entre Yeshoua et Ponce Pilate. C'est à lui que le vagabond dit : « Tout pouvoir est violence contre les gens... le temps viendra où il n'y aura plus de pouvoir ni de César ni d'aucun autre pouvoir. Une personne passera dans le royaume de la vérité et de la justice, où aucun pouvoir ne sera nécessaire. Sentant un grain de vérité dans les propos de son prisonnier, Ponce Pilate ne peut le laisser partir, craignant que cela ne nuise à sa carrière. Sous la pression des circonstances, il signe l'arrêt de mort de Yeshoua et le regrette profondément.

Le héros essaie d'expier sa culpabilité en essayant de convaincre le prêtre de libérer ce prisonnier particulier en l'honneur de la fête. Lorsque son idée échoue, il ordonne aux serviteurs d'arrêter le supplice du pendu et ordonne personnellement de tuer Judas. La tragédie de l'histoire de Yeshua Ha-Nozri réside dans le fait que son enseignement n'était pas demandé. Les gens à cette époque n'étaient pas prêts à accepter sa vérité. Le protagoniste a même peur que ses propos soient mal compris : "... cette confusion va durer très longtemps." Yeshuya, qui n'a pas renoncé à ses enseignements, est un symbole d'humanité et de persévérance. Sa tragédie, mais déjà en monde moderne, répète le Maître. La mort de Yeshoua est tout à fait prévisible. La tragédie de la situation est encore soulignée par l'auteur à l'aide d'un orage, qui complète également le scénario. histoire moderne: "Sombre. Venu de mer Méditerranée, couvrit la ville détestée par le procurateur... Un abîme tomba du ciel. Yershalaim a disparu - la grande ville, comme si elle n'existait pas dans le monde ... Les ténèbres ont tout dévoré ... ".

Avec la mort du protagoniste, toute la ville est plongée dans l'obscurité. En même temps, l'état moral des habitants de la ville laissait beaucoup à désirer. Yeshoua est condamné à « être suspendu à un poteau », ce qui entraîne une longue et douloureuse exécution. Parmi les citadins, nombreux sont ceux qui veulent admirer cette torture. Derrière le chariot avec les prisonniers, les bourreaux et les soldats « il y avait environ deux mille curieux qui n'avaient pas peur de la chaleur infernale et voulaient assister à un spectacle intéressant. A ces curieux... désormais curieux pèlerins se sont joints. Environ la même chose se produit deux mille ans plus tard, lorsque les gens s'efforcent d'obtenir la performance scandaleuse de Woland dans la variété. De comportement les gens modernes Satan conclut que nature humaine ne change pas : « … ce sont des personnes en tant que personnes. Ils aiment l'argent, mais cela a toujours été ... l'humanité aime l'argent, peu importe de quoi il est fait, que ce soit du cuir, du papier, du bronze ou de l'or ... Eh bien, frivole ... eh bien, et la miséricorde frappe parfois leurs cœurs.

Tout au long du roman, l'auteur, d'une part, trace une ligne claire entre les sphères d'influence de Yeshua et Woland, mais, d'autre part, l'unité de leurs contraires est clairement tracée. Cependant, malgré le fait que dans de nombreuses situations, Satan semble être plus important que Yeshua, ces dirigeants de la lumière et des ténèbres sont tout à fait égaux. C'est la clé de l'équilibre et de l'harmonie dans ce monde, car l'absence de l'un rendrait la présence de l'autre dénuée de sens.

La paix, qui est décernée au Maître, est une sorte d'accord entre deux grandes forces. De plus, Yeshua et Woland sont poussés à cette décision par l'amour humain ordinaire. Ainsi, Boulgakov considère ce sentiment merveilleux comme la valeur la plus élevée.

Concept image de Yeshoua dans le roman de M. Boulgakov "Le maître et Marguerite" est interprété et évalué par les chercheurs de différentes manières selon les critères choisis :

• certains, comme I. Vinogradov, comprennent l'image de Yeshua comme une image avant tout homme, Dieu-homme, acceptant et mettant l'accent sur le principe humain terrestre, et cette idée semble être juste, en accord avec le roman : "Le Yeshua de Boulgakov est une lecture extrêmement précise de la légende principale du christianisme, une lecture dans quelque chose de beaucoup plus profond et plus vrai que son évangile présentations ... Dieu - la personne qui a visité la terre devait être sur elle, bien sûr, seulement une personne terrestre ordinaire - pas seulement une personne mortelle, mais une personne qui ne sait rien du fait qu'il est le fils de Dieu" 1 ;
• d'autres, dont G.A. Leskis, argumente la pensée sur la profonde religiosité traditionnelle auteur de "Le Maître et Marguerite": "Dans la littérature sur Boulgakov, l'idée de l'athéisme de cet écrivain est encore répandue, que les motifs et thèmes religieux de ses œuvres ne sont que des techniques et des moyens de montrer quelque chose dans une perspective inhabituelle... En attendant, nous risquons de ne rien comprendre non seulement aux travaux de Blok, Boulgakov, Pasternak sur la révolution russe, si nous refusons à ces auteurs une profonde religiosité" 2;
• du point de vue du troisième, le roman de M. Boulgakov, au contraire, profondément antireligieux. Et O. Zapalskaya, par exemple, affirme: "La position du Maître n'est pas chrétienne, car la position chrétienne n'est pas déterminée par la reconnaissance de l'existence réelle de Jésus et non par une admiration respectueuse pour la beauté morale de cette image, mais par la foi en lui comme Dieu, sauveur et rédempteur 3 ". Le maître a deviné ce qui s'est passé il y a deux mille ans. Mais du point de vue d'un croyant, il n'a pas tout deviné. La vérité lui a été révélée comme vérité historique et morale, mais pas comme la pleine vérité d'un vrai chrétien. Il n'avait pas la foi. I. Kirillova est d'accord avec elle, estimant que le Yeshoua de Boulgakov est donné dans l'esprit du Christ du livre d'Ernest Renan La Vie de Jésus (1863, publ. 1906) : « Beau, jeune, poétique, compatissant, sensible, prêchant une « charmante théologie d'amour "… Sa mort provoque la pitié, la tristesse, la confusion, mais pas l'horreur ... C'est une image d'un beau rêve. Cependant, une telle image est disponible. Elle ne nécessite pas de confession de foi. La mort du Christ sur le Cross est considéré comme l'événement final "4". Et, enfin, formule encore plus catégoriquement cette idée M. M. Dunaev: "Pour nous, l'œuvre" Le Maître et Marguerite "est la plus grande tentation; eh bien, et si nous tenons compte du fait que les fils de l'un de nos actes s'étendent dans un monde spirituel différent, alors nous pouvons supposer que pour l'âme immortelle de Mikhail Afanasyevich, c'est la plus grande tragédie "5".

La question de l'admissibilité (canons) de l'image de Jésus-Christ dans la littérature et beaux-Arts- difficile. Son image doit-elle être conditionnelle, symbolique dans l'esprit de la peinture d'icônes russe, ou doit-elle véhiculer le visible caractéristiques humaines Dieu-homme ? Comme on le sait, l'image du Christ homme-Dieu dans son hypostase humaine a triomphé à la Renaissance et dans les temps suivants, jusqu'à cette époque les images de Jésus étaient conventionnellement symboliques. L'humanisme de la Renaissance est anthropocentrique - il place au centre de l'univers un homme égal à Dieu. Et Jésus pour les humanistes est un homme beau, parfait, qui s'est exprimé, en particulier, dans sa chair extérieure. Voir, par exemple, le tableau "Descente de croix" de Rubens, où Jésus est si humain, si matériellement tangible que pour ceux qui l'enlèvent de la croix, cette procédure est un dur labeur physique.

Cette ligne - centrée sur l'humain en Jésus - a reçu sa conclusion logique dans des peintures telles que "Le Christ mort" d'A. Montaigny (1500, Milan) et "Le Christ mort" de Holbein le Jeune (1521, Bâle). Sur ces toiles - conformément au nom - non pas Jésus crucifié, qui devrait ressusciter le troisième jour selon l'Écriture, mais simplement le cadavre d'un homme qui est mort d'une mort terrible. Un tel Christ ne peut pas être ressuscité. Le prince Myshkin dans "The Idiot" de F. M. Dostoïevski remarque que "à partir de cette image, un autre peut encore perdre la foi".

À cet égard, il est logique de supposer que M. Boulgakov, qui est né dans une famille profondément religieuse, n'a probablement pas pu s'empêcher d'y penser, ne voyant pas le danger pour un chrétien d'humaniser le Christ, et c'est l'une des raisons pourquoi l'écrivain n'apporte pas son héros Masters dans la finale du roman à la "lumière" (ici - Paradise), puisque le Maître n'a pas tout "deviné" dans ces événements qui ont eu lieu il y a deux mille ans.

Lire aussi d'autres articles sur le travail de M.A. Boulgakov et l'analyse du roman "Le Maître et Marguerite":

• 3.1. L'image de Yeshua Ha-Nozri. Comparaison avec l'évangile de Jésus-Christ
• 3.2. Problèmes éthiques de la doctrine chrétienne et de l'image du Christ dans le roman
• 3.3. L'image de Yeshua dans le roman telle qu'évaluée par les critiques

En interprétant l'image de Jésus-Christ comme l'idéal de la perfection morale, Boulgakov s'est écarté des idées canoniques traditionnelles basées sur les quatre évangiles et les épîtres apostoliques. V. I. Nemtsev écrit: "Yeshua est l'incarnation de l'auteur dans les actes Personne positive vers laquelle se dirigent les aspirations des héros du roman.

Dans le roman de Yeshua, pas un seul geste héroïque spectaculaire n'est donné. Il - personne ordinaire: "Ce n'est pas un ascète, pas un ermite, pas un ermite, il n'est pas entouré de l'aura d'un homme juste ou d'un ascète, se torturant avec le jeûne et les prières. Comme tout le monde, il souffre de douleur et se réjouit d'en être libéré.

L'intrigue mythologique, sur laquelle l'œuvre de Boulgakov est projetée, est une synthèse de trois éléments principaux - l'Évangile, l'Apocalypse et Faust. Il y a deux mille ans, "un moyen de salut qui a changé le cours de l'histoire du monde" a été trouvé. Boulgakov l'a vu dans l'exploit spirituel d'un homme qui dans le roman s'appelle Yeshua Ha-Nozri et derrière lequel son grand prototype d'évangile est visible. La figure de Yeshua était la découverte exceptionnelle de Boulgakov.

Il existe des preuves que Boulgakov n'était pas religieux, n'allait pas à l'église et refusait l'onction avant sa mort. Mais l'athéisme vulgaire lui était profondément étranger.
La véritable nouvelle ère du XXe siècle est aussi l'ère de la "personnification", le temps d'un nouvel auto-salut spirituel et d'un nouveau gouvernement autonome, semblable à celui qui a été révélé au monde en Jésus-Christ. Un tel acte peut, selon M. Boulgakov, sauver notre Patrie au XXe siècle. Le réveil de Dieu doit avoir lieu dans chacun des peuples.

L'histoire du Christ dans le roman de Boulgakov n'est pas présentée de la même manière que dans Saintes Écritures: l'auteur propose une version apocryphe du récit évangélique, dans laquelle chacun des

les participants combinent des caractéristiques opposées et agissent dans un double rôle. « Au lieu d'une confrontation directe entre la victime et le traître, le Messie et ses disciples et ceux qui leur sont hostiles, un système complexe, entre tous les membres dont apparaissent des relations de parenté de similitude partielle. Repenser le récit canonique de l'évangile donne à la version de Boulgakov le caractère d'un apocryphe. Le rejet conscient et aigu de la tradition canonique du Nouveau Testament dans le roman se manifeste dans le fait que les écrits de Lévi Matthieu (c'est-à-dire, pour ainsi dire, le futur texte de l'Évangile de Matthieu) sont évalués par Yeshua comme complètement faux. Le roman apparaît comme la vraie version.
La première idée de l'apôtre et évangéliste Matthieu dans le roman est donnée par l'évaluation de Yeshua lui-même : « ... il marche, marche seul avec un parchemin de chèvre et écrit continuellement, mais une fois j'ai regardé dans ce parchemin et j'ai été horrifié. Absolument rien de ce qui y est écrit, je n'ai pas dit. Je l'ai supplié : brûle ton parchemin pour l'amour de Dieu ! Par conséquent, Yeshua lui-même rejette l'authenticité des témoignages de l'Évangile de Matthieu. À cet égard, il montre l'unité de vue avec Woland-Satan : « Déjà quelqu'un qui, » Woland se tourne vers Berlioz, « et vous devez savoir qu'absolument rien de ce qui est écrit dans les Évangiles ne s'est jamais réellement produit ». Ce n'est pas un hasard si le chapitre dans lequel Woland a commencé à raconter le roman du Maître s'intitulait "L'Evangile du Diable" et "L'Evangile de Woland" dans des versions préliminaires. Une grande partie du roman du Maître sur Ponce Pilate est très éloignée des textes évangéliques. En particulier, il n'y a pas de scène de la résurrection de Yeshoua, il n'y a pas du tout de Vierge Marie ; Les sermons de Yeshua ne durent pas trois ans, comme dans l'Evangile, mais au mieux - plusieurs mois.

Quant aux détails des chapitres "anciens", Boulgakov en a tiré beaucoup des évangiles et les a vérifiés par rapport à des sources fiables. sources historiques. Travaillant sur ces chapitres, Boulgakov, en particulier, a étudié attentivement "l'Histoire des Juifs" de Heinrich Graetz, "La Vie de Jésus" de D. Strauss, "Jésus contre le Christ" de A. Barbusse, "Le Livre de mon être " de P. Uspensky, "Hofsemane" de A. M, Fedorov, "Pilate" de G. Petrovsky, "Procurateur de Judée" de A. Frans, "La vie de Jésus-Christ" de Ferrara, et bien sûr, la Bible , les Evangiles. Une place particulière a été occupée par le livre d'E. Renan "La Vie de Jésus", dont l'écrivain a tiré des données chronologiques et quelques détails historiques. De "l'Antéchrist" de Renan, Apranius est venu au roman de Boulgakov.

Pour créer de nombreux détails et images de la partie historique du roman, certains œuvres d'art. Ainsi, Yeshua est doté de certaines qualités d'un buffet Don Quichotte. A la question de Pilate de savoir si Yeshoua considère vraiment que tout le monde est gentil, y compris le centurion Mark the Ratslayer, qui l'a battu, Ha-Nozri répond par l'affirmative et ajoute que Mark, "c'est vrai, une personne malheureuse... Si tu pouvais parler pour lui, ce serait soudain rêveur, a déclaré le prisonnier, "Je suis sûr qu'il aurait radicalement changé." Dans le roman de Cervantès : Don Quichotte est insulté dans le château du duc par un prêtre qui le traite de « tête vide », mais lui répond docilement : « Je ne dois pas voir. Oui, je ne vois rien de mal à cela. Homme bon. La seule chose que je regrette, c'est qu'il ne soit pas resté avec nous - je lui prouverais qu'il avait tort. C'est l'idée de "l'infection par le bien" qui rend le héros de Boulgakov lié au Chevalier de l'Image Triste. Dans la majorité des cas sources littéraires sont si organiquement tissés dans le tissu du récit que pour de nombreux épisodes, il est difficile de dire sans ambiguïté s'ils sont tirés de la vie ou des livres.

M. Boulgakov, dépeignant Yeshua, ne montre nulle part un seul indice qu'il s'agit du Fils de Dieu. Yeshua est partout représenté par un Homme, un philosophe, un sage, un guérisseur, mais un Homme. Il n'y a pas d'auréole de sainteté sur Yeshua, et dans la scène de la mort douloureuse, il y a un but - montrer quelle injustice se produit en Judée.

L'image de Yeshua n'est qu'une image personnifiée des idées morales et philosophiques de l'humanité, la loi morale, qui entre dans une bataille inégale avec le droit légal. Ce n'est pas un hasard si le portrait de Yeshoua en tant que tel est quasiment absent du roman : l'auteur indique l'âge, décrit les vêtements, l'expression du visage, mentionne contusions et écorchures - mais rien de plus : « ... ils ont apporté... un homme d'environ vingt-sept ans. Cet homme était vêtu d'un vieux chiton bleu en lambeaux. Sa tête était couverte d'un bandage blanc avec une sangle autour de son front, et ses mains étaient attachées derrière son dos. L'homme avait une grosse ecchymose sous l'œil gauche et une écorchure avec du sang séché au coin de la bouche. L'homme amené regarda le procurateur avec une curiosité anxieuse.

A la question de Pilate sur ses proches, il répond : « Il n'y a personne. Je suis seul au monde." Mais ce qui est encore une fois étrange : cela ne ressemble pas du tout à une plainte de solitude... Yeshoua ne recherche pas la compassion, il n'y a aucun sentiment d'infériorité ou d'orphelin en lui. Pour lui, cela ressemble à ceci: "Je suis seul - le monde entier est devant moi", ou - "Je suis seul devant le monde entier", ou - "Je suis ce monde". Yeshua est autosuffisant, absorbant le monde entier. V. M. Akimov a souligné à juste titre qu '"il est difficile de comprendre l'intégrité de Yeshua, son égalité avec lui-même - et avec le monde entier qu'il a absorbé en lui". On ne peut qu'être d'accord avec V. M. Akimov sur le fait que la simplicité complexe du héros de Boulgakov est difficile à comprendre, irrésistiblement convaincante et omnipotente. De plus, le pouvoir de Yeshua Ha-Nozri est si grand et si enveloppant que beaucoup le prennent d'abord pour de la faiblesse, voire pour un manque de volonté spirituelle.

Cependant, Yeshua Ha-Nozri n'est pas une personne ordinaire. Woland-Satan se croit avec lui dans hiérarchie céleste absolument égal. Le Yeshoua de Boulgakov est porteur de l'idée d'un homme-dieu.

Le philosophe vagabond est fort de sa foi naïve dans le bien, que ni la peur du châtiment ni le spectacle d'une injustice flagrante, dont il devient lui-même victime, ne peuvent lui enlever. Sa foi immuable existe malgré la sagesse ordinaire et les leçons de l'exécution. Dans la pratique quotidienne, cette idée de bonté n'est malheureusement pas protégée. "La faiblesse de la prédication de Yeshua réside dans son idéalité", croit à juste titre V. Ya. Lakshin, "mais Yeshua est têtu, et il y a de la force dans l'intégrité absolue de sa foi dans la bonté". Dans son héros, l'auteur ne voit pas seulement un prédicateur religieux et un réformateur - l'image de Yeshua s'incarne dans une activité spirituelle libre.

Possédant une intuition développée, un intellect subtil et fort, Yeshoua est capable de deviner l'avenir, et pas seulement un orage qui « commencera plus tard, vers le soir : », mais aussi le sort de son enseignement, qui est déjà mal exposé par Lévi .

Page 1 ]

Dans le roman Le Maître et Marguerite, les deux principales forces du bien et du mal, qui, selon Boulgakov, devraient être en équilibre sur Terre, sont incarnées dans les visages de Yeshua Ha-Notsri de Yershalaim, proche en image du Christ, et Woland, Satan sous forme humaine. Apparemment, Boulgakov, afin de montrer que le bien et le mal existent en dehors du temps et que pendant des milliers d'années les gens vivent selon leurs lois, a placé Yeshua au début d'un temps nouveau, dans le chef-d'œuvre fictif du Maître, et Woland, comme l'arbitre de la justice cruelle, à Moscou dans les années 30 . 20ième siècle. Ce dernier est venu sur Terre pour rétablir l'harmonie là où elle avait été rompue au profit du mal, qui comprenait le mensonge, la bêtise, l'hypocrisie et, enfin, la trahison qui emplissait Moscou.

La Terre était initialement fermement établie entre l'enfer et le paradis, et il devrait y avoir un équilibre entre le bien et le mal, et si ses habitants essaient de briser cette harmonie, alors le paradis ou l'enfer (selon la façon dont les gens ont «basculé» leur maison) ils "aspireront" la Terre, et elle cessera d'exister, fusionnant avec celle des royaumes que les gens gagneront par leurs actions.

Comme le bien et le mal, Yeshua et Woland sont intimement liés et, s'opposant, ils ne peuvent se passer l'un de l'autre. C'est comme si nous ne saurions pas ce que c'est couleur blanche s'il n'y avait pas de noir, que serait le jour, s'il n'y avait pas de nuit. Cette relation dans le roman s'exprime dans les descriptions des deux personnages - l'auteur se concentre sur les mêmes choses. Woland "en apparence - plus de quarante ans", et Yeshua - vingt-sept; "Sous l'œil gauche d'un homme (Yeshua - I.A.) il y avait une grosse ecchymose ...", et "l'œil droit de Woland est noir, le gauche est vert pour une raison quelconque" ; Ga-Notsri "avait une écorchure avec du sang séché au coin de la bouche", et Woland avait "une sorte de bouche tordue", Woland "était dans un costume gris coûteux ... Il a tordu son béret gris dans son oreille. .. », Yeshoua se présente devant le procurateur vêtu « d'une vieille tunique bleue déchirée. Sa tête était recouverte d'un bandage blanc avec une sangle autour de son front ... "et, enfin, Woland a déclaré ouvertement qu'il était polyglotte, et Yeshua, bien qu'il ne l'ait pas dit, mais en plus araméen Il connaissait aussi le grec et le latin.

Mais l'unité dialectique, la complémentarité du bien et du mal se révèle le plus pleinement dans les paroles de Woland, adressées à Lévi Matthieu, qui refusait de souhaiter la santé à « l'esprit du mal et au seigneur des ombres » : « Tu as prononcé tes paroles comme si vous ne reconnaissez pas les ombres, et aussi le mal. Auriez-vous l'amabilité de réfléchir à la question : que ferait votre bien si le mal n'existait pas, et à quoi ressemblerait la terre si les ombres en disparaissaient ? Après tout, les ombres sont obtenues à partir d'objets et de personnes. Voici l'ombre de mon épée. Mais il y a des ombres d'arbres et d'êtres vivants. Tu ne veux pas arracher le tout Terre, emportant tous les arbres et tous les êtres vivants à cause de votre fantasme de profiter de la lumière nue ? Tu es stupide".

Comment Woland apparaît-il ? Aux Etangs du Patriarche, il comparaît devant M.A. Berlioz et Ivan Bezdomny, représentants Littérature soviétique qui, assis sur un banc encore, dix-neuf siècles plus tard, jugent le Christ et rejettent sa divinité (Sans-abri) et son existence même (Berlioz). Woland essaie de les convaincre de l'existence de Dieu et du diable. Ainsi, encore une fois, un certain lien entre eux est révélé: le diable (c'est-à-dire Woland) existe parce que le Christ existe (dans le roman - Yeshua Ha-Nozri), et le nier signifie nier son existence. C'est un aspect du problème. L'autre est que Woland fait en fait "... partie de cette force qui veut toujours le mal et fait toujours le bien".

Pas étonnant que Boulgakov ait pris les lignes du Faust de Goethe comme épigraphe du roman. Woland est le diable, Satan, "le prince des ténèbres", "l'esprit du mal et le seigneur des ombres" (toutes ces définitions se retrouvent dans le texte du roman), qui est largement centré sur Méphistophélès "Faust". Dans cet ouvrage, le nom Woland n'est mentionné qu'une seule fois et est généralement omis dans les traductions russes. C'est ainsi que Méphistophélès s'appelle dans la scène de la Nuit de Walpurgis, demandant aux mauvais esprits de céder : « Le noble Woland arrive ! Woland est également associé par des sources littéraires à l'image d'un célèbre aventurier, occultiste et alchimiste du XVIIIe siècle. Comte Alessandro Cagliostro; Un prototype littéraire important de Woland était Someone in Grey, appelé He de la pièce de théâtre de Leonid Andreev "La vie d'un homme"; enfin, beaucoup considèrent Staline comme l'un des prototypes de Woland.

Il est absolument clair que le roman Woland est le diable, Satan, l'incarnation du mal. Mais pourquoi est-il venu à Moscou dans les années 1930 ? Le but de sa mission était de révéler le mauvais penchant chez l'homme. Je dois dire que Woland, contrairement à Yeshua Ha-Nozri, considère que tout le monde n'est pas bon, mais mauvais. Et à Moscou, où il est arrivé pour faire le mal, il voit qu'il n'y a plus rien à faire - le mal a déjà inondé la ville, pénétré dans tous ses recoins. Woland ne pouvait que rire des gens, de leur naïveté et de leur stupidité, de leur incrédulité et de leur attitude vulgaire envers l'histoire (Ivan Bezdomny conseille d'envoyer Kant à Solovki), et la tâche de Woland était d'extraire de Moscou Margarita, le génie du Maître et son roman sur Ponce Pilate.

Lui et son entourage provoquent les Moscovites à des actes infidèles, les convainquent d'une totale impunité, puis ils les punissent eux-mêmes dans une parodie. Lors d'une séance de magie noire dans la Salle des Variétés, transformée en laboratoire de recherche faiblesses humaines, Le magicien expose la cupidité du public, l'impudence et la confiance impudente dans l'impunité de Sempleyarov. C'est, pourrait-on dire, la spécialité de Woland et de sa suite : punir ceux qui sont indignes de la lumière et de la paix - et ils ont fait leur travail de siècle en siècle. Preuve en est le grand bal chez Satan dans l'appartement n°50. Ici, l'esprit maléfique démontre ses exploits incontestables : empoisonneurs, escrocs, traîtres, fous, débauchés de tous bords passent devant Margarita. Et c'est à ce bal qu'a lieu le meurtre du baron Meigel - il devait être détruit, car il menaçait de détruire le monde entier de Woland et agissait comme un concurrent extrêmement efficace de Satan dans le domaine du diable. Et puis, c'est une punition pour le mal qui a d'abord détruit Moscou et que Meigel personnifiait, à savoir : la trahison, l'espionnage, les dénonciations.

Et qu'en est-il de Yeshoua ? Il a dit que tous les gens sont gentils et qu'un jour le royaume de la vérité viendra sur Terre. Bien sûr, dans le roman, il est l'incarnation de l'idéal auquel il faut tendre. Yeshoua hante Ponce Pilate. Le procureur de Judée a tenté de persuader le prisonnier de mentir pour le sauver, mais Yeshoua insiste sur le fait qu'« il est facile et agréable de dire la vérité ». Ainsi, le procureur a déclaré: "Je me lave les mains" et a condamné à mort un innocent, mais il avait le sentiment qu'il n'avait pas dit quelque chose avec un prisonnier inhabituel et attrayant. Yeshua a accompli un exploit sacrificiel au nom de la vérité et de la bonté, et Pilate a souffert et a souffert pendant "douze mille lunes" jusqu'à ce que le Maître lui accorde le pardon et l'opportunité de négocier avec Ha-Nozri. Le Yeshoua de Boulgakov, bien sûr, remonte au Jésus-Christ des Evangiles. Le nom "Yeshua Ha-Notsri" Boulgakov a été rencontré dans la pièce de Sergueï Chevkine "Yeshua Ganotsri". La découverte impartiale de la vérité » (1922), puis l'a comparée aux écrits des historiens.

Je pense que l'écrivain a fait de Yeshua le héros du chef-d'œuvre du Maître afin de dire que l'art est divin et peut incliner une personne à rechercher la vérité et à lutter pour le bien, ce qui manquait tellement à la plupart des habitants de Moscou dans les années 1930 - le Maître s'est avéré d'être presque le seul serviteur de l'art véritable, digne, sinon de la lumière (parce qu'il était déçu de lui-même, pendant quelque temps il s'est livré à l'assaut des imbéciles et des hypocrites, par l'intermédiaire de Marguerite a conclu un pacte avec le diable), puis de paix. Et cela a prouvé que Woland n'a pas le pouvoir d'entraîner ceux qui luttent pour la vérité, la bonté et la pureté vers les enfers.