Philosophie ancienne et sociale
4. "Deux choses remplissent toujours l'âme d'une surprise et d'une révérence nouvelles et plus fortes, plus nous y pensons souvent et longtemps - c'est le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi" (Kant I. Soch. en 6 vol. Ch. 1 M., 1965. S. 439-500). Expliquez ce que I. Kant voulait dire ? Qu'en est-il selon I. Kant à propos de
Dans cette déclaration bien connue, plutôt poétique: «Deux choses remplissent toujours l'âme d'une surprise et d'une révérence nouvelles et plus fortes, plus nous y pensons souvent et longtemps, c'est le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi " (Kant I. Soch Dans 6 vol. V. 4. 4.1. M., 1965. S. 439-500), I. Kant a exprimé le fossé entre l'homme, le monde humain et la nature, qui ne peut être surmonté avec l'aide de philosophie.
Kant a abandonné l'identité naïve de l'être et de la pensée, il a vu l'abîme qui se trouve entre l'homme et le monde, il a réalisé la tragédie des tentatives pour le surmonter. La confiance dans la capacité de la philosophie à trouver les lois générales de la nature et de la pensée pour Kant et ses disciples ultérieurs n'est qu'une manifestation de la capacité incompréhensible d'une personne à faire des vœux pieux, à mythologiser son monde de vie.
Dans la Critique de la raison pratique de Kant, ces mots révèlent l'essence et le but de toute sa philosophie. « À la fois cela et l'autre, (le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi), je n'ai pas besoin de chercher, et je suppose seulement comme quelque chose d'enveloppé de ténèbres ou situé en dehors de mes horizons ; Je les vois devant moi et les relie directement à la conscience de mon existence.
La première commence par la place que j'occupe dans le monde sensible extérieur, et prolonge jusqu'à l'infinie distance la liaison où je suis avec les mondes au-dessus des mondes et les systèmes de systèmes, dans le temps infini de leur mouvement périodique, de leur commencement et de leur durée.
La seconde commence par mon moi invisible, par ma personnalité, et me représente dans un monde qui est vraiment infini...".
Comprendre les fondements et l'essence, les règles morales, Kant considéré comme l'un des tâches critiques philosophie. Selon Kant, une personne agit nécessairement à un égard et librement à un autre: en tant que phénomène parmi d'autres phénomènes de la nature, une personne est soumise à la nécessité et en tant qu'être moral, elle appartient au monde des choses intelligibles - les noumènes. Et à ce titre, il est libre. En tant qu'être moral, l'homme n'est soumis qu'au devoir moral.
Kant formule le devoir moral sous la forme d'une loi morale ou d'un impératif moral catégorique. Cette loi exige que chacun agisse de manière à ce que la règle de sa conduite personnelle devienne la règle de conduite pour tous.
Si une personne est attirée par des actions qui coïncident avec les préceptes de la loi morale par une inclination sensuelle, alors un tel comportement, selon Kant, ne peut pas être qualifié de moral. Une action ne sera morale que si elle est faite par respect de la loi morale. Le noyau de la moralité est la "bonne volonté", qui exprime des actions accomplies uniquement au nom du devoir moral, et non à d'autres fins (par exemple, à cause de la peur ou pour bien paraître aux yeux des autres, à des fins égoïstes, par exemple, bénéfice, etc.). Par conséquent, l'éthique kantienne du devoir moral s'opposait aux concepts éthiques utilitaires, ainsi qu'aux enseignements éthiques religieux et théologiques.
La quantité de souffrance qui nous incombe dépend directement de notre moralité. La moralité est la formule du bonheur et de la survie. Moins il y a de moralité, plus la vie est dégoûtante. Les gens ont mis au point de nombreuses règles pour aider à tracer la ligne entre le bien et le mal. Mais personne n'a réussi à le faire mieux que Kant dans son célèbre impératif, qui vous permet de peser avec précision toutes les actions sur la balance de la morale. Cela ressemble à ceci : "Une personne est une fin en soi et ne devrait pas être un moyen."
Pour le dire plus clairement, cela signifie : une personne est au-dessus de tout concept, idéologie, état ; son but n'est inconnu de personne; personne n'a le droit de l'utiliser; seul ce à quoi il consent volontairement est moral ; toute coercition est immorale ; rétribution - souffrance, destruction, inimitié. Et cela n'est nulle part plus évident que dans l'amour et l'intimité. Nous ne pouvons que demander et offrir. En nous laissant manipuler, faire chanter, faire pression, nous devenons immoraux. Ce qui signifie qu'ils sont condamnés à payer. Mais le plus triste, c'est qu'avec l'aide de méthodes immorales, nous n'arrivons jamais à ce brillant avenir, pour lequel nous allons à tous les problèmes graves. Comme disait Kant : « Les moyens déforment la fin. C'est ainsi que fonctionne le monde. La proximité, l'amour, l'harmonie, le bonheur de la compréhension mutuelle... - toutes les choses les plus élevées et les plus chères de la vie ne sont données qu'entre des mains pures.
Dans la doctrine kantienne de la morale, il faut distinguer entre « maximes » et « loi ». Les premiers désignent les principes subjectifs de la volonté d'un individu donné, et la loi est l'expression d'une validité universelle, le principe de la volonté, qui vaut pour chaque individu. Par conséquent, Kant appelle une telle loi un impératif, c'est-à-dire une règle caractérisée par une obligation, exprimant l'obligation d'une action. Kant divise les impératifs en impératifs hypothétiques, dont le respect est associé à la présence de certaines conditions, et en impératifs catégoriques, qui sont obligatoires dans toutes les conditions. Quant à la morale, elle ne devrait avoir pour loi suprême qu'un seul impératif catégorique.
Kant a jugé nécessaire d'étudier en détail l'ensemble des devoirs moraux de l'homme. En premier lieu, il met le devoir d'une personne de veiller à la préservation de sa vie et, par conséquent, de sa santé. Aux vices il rapporte le suicide, l'ivresse, la gourmandise. Il nomme en outre les vertus de véracité, d'honnêteté, de sincérité, de conscience, dignité, qu'il oppose aux vices du mensonge et de la servilité. Une importance capitale Kant considérait la conscience comme un « tribunal moral ». Kant considérait que les deux principaux devoirs des gens les uns envers les autres étaient l'amour et le respect. Il a interprété l'amour comme la bonne volonté, définissant "comme le plaisir du bonheur des autres". Il comprenait la sympathie comme de la compassion pour les autres dans leurs malheurs et comme le partage de leurs joies. Kant a condamné tous les vices dans lesquels s'exprime la misanthropie : la malveillance, l'ingratitude, la malveillance. Il considérait la philanthropie comme la principale vertu.
Biographie et philosophie de I. Kant
Au milieu des années 80 du XVIIIe siècle, Kant Attention particulière se consacre à des réflexions sur la philosophie de l'histoire. En novembre 1784, son article « L'Idée l'histoire du monde dans le plan civil mondial". L'article s'ouvre sur un exposé des circonstances ...
Horace, Hugo, Dumas, Diogène
Horace Kant Diogène Voltaire "Ludina rich n'est pas un homme de Volodia, mais un homme dont on peut se passer". Immanuel Kant (n.m. Immanuel Kant; 1724, Königsberg - 1804, Königsberg), philosophe allemand, fondateur de la philosophie classique allemande...
Kantisme et néo-kantisme
Emmanuel Kant (22 avril 1724 - 12 février 1804) - allemand. philosophe, fondateur de l'idéalisme classique allemand. Né à Königsberg (aujourd'hui Kaliningrad). Après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Königsberg (1745), il devint professeur à domicile ; de 1755 - Privatdozent et de 1770 - pro...
Critique de la raison pratique par I. Kant
Fondateur de la philosophie classique allemande en période au début Dans son travail, il a passé beaucoup de temps à étudier des questions de sciences naturelles et a avancé sa propre hypothèse sur l'origine et le développement exacts de notre système solaire...
Philosophie critique de Kant
Les conditions nécessaires La connaissance est, selon Kant, dans l'esprit lui-même et constitue la base de la connaissance. Ce sont eux qui donnent à la connaissance le caractère de nécessité et d'universalité. Mais ils sont l'essence et les limites insurmontables d'une connaissance fiable...
Fonction de vision du monde de la philosophie
La forme de la connaissance non scientifique est la connaissance ordinaire (spontanée-empirique) et artistique. fonction principale le savoir quotidien est le reflet du monde, des objets et des processus au cours de la vie quotidienne...
Philosophie classique allemande
Le fondateur de la philosophie classique allemande était Immanuel Kant, professeur à l'Université de Königsberg, qui enseignait la logique, la physique, les mathématiques et la philosophie. Tout art et...
Les problèmes de l'idéal
La philosophie classique allemande commence par la philosophie de Kant. La philosophie de Kant est une étape logique nécessaire des doutes sur les possibilités de la raison. Selon Kant, le monde fondamentalement inconnaissable...
Philosophie de la vérité
Dans son raisonnement, Kant a pris comme base les idées de Descartes sur l'existence de la conscience. Cependant, Kant a adopté une prémisse quelque peu différente, « je suis conscient ». Mais l'introspection révèle que ma conscience a une structure de base...
Philosophie I. Kant
Philosophie I. Kant
Dans ces mots, Immanuel Kant exprime deux directions principales et deux noyaux principaux de sa philosophie. "L'aube du ciel au-dessus de moi" - c'est une attaque contre la mécanique de Newton ...
"Rien ne me captive autant que le ciel étoilé au-dessus de ma tête et la loi morale en moi", a déclaré le célèbre philosophe allemand Immanuel Kant.
En même temps, non seulement il admirait le ciel étoilé, mais il a également apporté une si grande contribution à ses recherches que seule l'hypothèse bien connue de Copernic peut lui être comparée. Cela fait référence au développement par Kant de la soi-disant hypothèse nébulaire sur la formation des planètes. système solaire de la nébuleuse gaz-poussière. À bien des égards, cette hypothèse dépassait même l'idée copernicienne en signification, puisqu'elle introduisait l'idée de développement dans la cosmogonie, tandis que Copernic n'allait pas au-delà de l'ancienne vision mécaniste de l'univers.
Après l'hypothèse nébulaire, il semblerait que rien n'empêchait la diffusion de cette idée - l'idée de développement, de formation, transformée d'une forme en une autre - à toutes les autres. phénomène naturel. Après tout, même si, à première vue, des choses "éternelles" comme la Terre et les planètes sont le produit de l'évolution, c'est-à-dire une formation progressive à partir d'autres formes, alors que pouvons-nous dire de tout ce qui est sur Terre - vivant et inanimé.
Mais, curieusement, l'idée de développement, non seulement, si dans ce cas on peut se permettre un jeu de mots, n'a pas été développée dans d'autres sciences, mais Kant lui-même s'est désintéressé du "ciel étoilé" et s'est concentré sur l'étude, si pas de la "loi morale", alors une chose aussi subtile que la capacité de la pensée humaine à refléter adéquatement le monde extérieur. De plus, à la suite de ces études, il arrive à des conclusions très décevantes, sur la base desquelles il refuse à l'esprit humain la capacité de connaître le monde tel qu'il est - non seulement le «ciel étoilé», mais, en fait, le «ciel moral». droit".
Quelle est la raison d'une fin si honteuse du chemin de la connaissance, qui a commencé si triomphalement ? Pourquoi Kant devient-il agnostique ? Cette question est d'autant plus importante que la science moderne adopte très souvent les tendances agnostiques de Kant, et non sa capacité à formuler des hypothèses brillantes et à fixer des tâches prometteuses pour la science.
Qu'y a-t-il de commun entre la science moderne et Kant ?
En ce qui concerne les réalisations science moderne, et Kant - il n'y a rien de commun entre eux. Au contraire, dans leurs réalisations, ils démontrent exactement le contraire : tout comme la science était pauvre en connaissance des faits à l'époque de Kant, la science moderne est tout aussi pauvre en termes de « capacité de jugement », c'est-à-dire la pensée critique, dont le maître était le grand philosophe.
Et c'est précisément ce contraste dans les réalisations qui explique facilement leur coïncidence dans les lacunes. Même si Grand maître Si Kant n'a pas pu surmonter l'approche empirique de la compréhension de la nature qui était caractéristique du matérialisme au XVIIIe siècle, vaut-il la peine d'attendre cela de la part d'incroyablement crédules et très naïfs en matière de pensée scientifique moderne ?
Il est peu probable que vous trouviez un scientifique moderne qui exprime le moindre doute sur le fait que l'individu est le sujet de la connaissance, et que la pensée est une fonction du cerveau qui sécrète la pensée, sinon comme le foie sécrète la bile, alors certainement ainsi, comment un ordinateur produit des informations traitées. Quant à l'objet de la connaissance, s'il y a des scientifiques qui doutent qu'ils soient une nature éternelle et immuable, dont les lois doivent être connues en généralisant les données d'observation, alors seulement en faveur du fait que la question de l'existence de la nature en dehors de notre les sensations restent ouvertes, ce qui signifie que l'objet de la connaissance scientifique est les sensations elles-mêmes, ou les théories que les scientifiques ont élaborées sur la base de ces sensations.
Le savant moderne, qui considère comme un simple honneur de mépriser la philosophie, ne peut pas comprendre que le sujet de la science n'est pas la nature en soi, mais, comme dirait Marx, la nature humanisée, c'est-à-dire la nature dans la mesure où il est inclus dans activité humaine. Cette idée permet de formuler l'exigence d'inclure la pratique dans la théorie de la connaissance. Non pas une catégorie de pratique, mais une pratique transformatrice d'objet social vivant, d'ailleurs, prise à chaque fois non pas abstraitement-individuellement, mais concrètement-historiquement.
Mais pour que cette inclusion profite à la science, il était également nécessaire de comprendre que le sujet de la pratique n'est pas un individu séparé, et que l'essence d'une personne n'est «pas un abstrait inhérent à un individu séparé, mais la totalité de tous relations publiques».
Après cela, il devient clair qu'en connaissant la nature, nous nous connaissons ainsi nous-mêmes. Ou, au contraire, nous ne pouvons connaître la nature qu'en l'examinant à travers le prisme de la production de l'essence humaine. Autrement dit, le ciel étoilé est bien plus près de nous que ne le croyait Kant. Elle est aussi « en nous », comme la loi morale. Et tout comme la loi morale, elle doit être recherchée non pas à l'intérieur du corps humain, mais « à l'intérieur » de la société humaine qui, en changeant la nature qui l'entoure, se change elle-même.
En regardant le ciel étoilé, une personne scrute ainsi sa propre âme. Bien sûr, pas dans l'âme mystique du christianisme ou des religions orientales (les scientifiques modernes sont très friands de mysticisme), mais dans une âme très réelle. personne réelle, notre contemporain, qui, malgré tous les efforts de l'idéologie dominante actuelle, par tous les moyens pour le « fonder », en fait un instrument contondant et sans âme du processus de rotation des capitaux, en une simple fonction professionnelle, en un « homme économique ». ", est encore loin d'avoir complètement perdu la capacité d'"atteindre les étoiles" et de les percer "à travers les épines". Après tout, les étoiles lointaines ont longtemps servi aux gens non seulement pour s'orienter dans l'espace et dans le temps, mais aussi comme guide pour choisir leur Le chemin de la vie et le développement de la société dans son ensemble.
Kant a dit qu'il était surpris par deux choses :
ciel étoilé au-dessus de nous
et la loi morale en nous...
Nous ne pouvons pas changer le ciel étoilé, mais nous sommes tout à fait capables d'aider Kant à formuler la loi morale, et chacun devrait le faire pour lui-même.
Et, bien sûr, la loi morale d'une personne sera quelque peu différente d'une autre.
1. Un peu d'histoire.
Les lois morales ont été élaborées par l'homme depuis longtemps et elles étaient très différentes.
Ils sont généralement basés sur les lois de la religion, comme des commandements venus de Dieu.
Le plus célèbre est le Décalogue de Moïse.
Mais en étudiant de telles lois, on y trouve des contradictions et des vides - certains
des situations pratiques et importantes ne sont pas du tout précisées, et certaines, par leur écriture, renforcent l'inégalité des personnes (commandement 10 du décalogue), ce qui fait douter de leur origine irréprochable.
2. Conscience de Cendrillon.
"La loi morale en nous" est aussi appelée la voix de la conscience.
Analysons d'abord la situation pratique et simple du choix des chaussures.
Il existe de nombreux types de chaussures dans le magasin et nous ne pouvons pas nous passer du problème du choix.
Lorsque nous achetons des chaussures dans un magasin, quel est le principal critère d'évaluation pour nous, outre le prix, la couleur et le pays d'origine ?
C'est vrai, comme dans le conte de fées de Charles Perot : ça tient sur la jambe ?
Notre pied ici agit comme une norme - un censeur.
3. "Evry time" ou tous les jours.
Lorsque nous faisons quelque chose tous les jours, nous les mesurons consciemment ou inconsciemment à plusieurs catégories de choix : désir, nécessité, temps, lieu, résultat ou conséquences.
Et il y a une autre catégorie importante dont nous parlons selon Kant, qui fait de nous des gens, et que nous oublions parfois - c'est la loi morale - comme un impératif et une réponse à la question : est-ce que cela nous convient ?
Il existe de nombreuses situations humaines. Et il y a encore plus de lois morales qui s'appliquent à eux. Mais il y a les principaux - à partir desquels le reste grandit et ceux sans lesquels le reste - perd son sens.
Certaines d'entre elles sont reprises dans le même décalogue.
4. Décalogue moral.
Essayons d'énoncer les lois morales fondamentales sans prétendre être vraies et complètes.
4.1. Une personne ne devrait jamais être privée de la vie (tuée) en aucune circonstance et pour quelque raison que ce soit. Il n'y a pas de raisons, de règles, de croyances, d'obligations ou d'avantages qui justifieraient de tuer une personne. (décalogue sixième commandement.)
4.2. Aucune vie ne peut être prise créature ayant âme vivante et l'esprit.
(Pour une personne, c'est déjà à partir du moment de la conception.)
Il peut désigner des animaux, des oiseaux, des poissons, des insectes et des plantes.
4.3. Il est interdit d'utiliser des animaux morts, des poissons et des oiseaux dans les aliments et de les tuer dans le but de les manger. Pour manger il vaut mieux utiliser des produits naturels : lait, fruits flore ou pour synthétiser un aliment organique à partir d'un autre ou à partir d'énergie.
Cela fait référence à un certain niveau de développement de la personnalité.
Nous partons du fait qu'une personne, en général, est dotée du droit et de la propriété pour elle-même de choisir et d'établir les normes de ce qui est permis, correspondant au niveau de développement de sa conscience et d'avoir tous les résultats d'un tel choix.
4.4. Vous ne pouvez pas utiliser la violence.
La violence n'est acceptable sous aucune forme. Société gens heureux c'est une société dans laquelle il n'y a pas de violence.
Notre société est à un tel niveau de développement qu'elle est obligée de désigner un groupe de personnes qui ont le droit d'utiliser la violence contre ceux qui violent les droits des personnes énoncés dans la loi fondamentale.
La première chose à dire ici est que vous ne pouvez pas utiliser la violence parentale contre votre enfant.
Et dans tous les cas : L'enfant ne doit pas être battu. L'enfant ne doit pas être grondé, effrayé et trompé. Un enfant ne doit pas être enfermé, mis dans un coin, prétendument à des fins éducatives, forcé de commettre des actes qui lui sont inacceptables, l'humilier physiquement et moralement, l'insulter.
Il est impossible qu'un enfant soit privé de nourriture et de soins par ses parents.
Vous ne pouvez pas excommunier de force un enfant des parents de la mère et du père.
Il arrive qu'un parent soit d'abord privé du droit d'être tel, puis excommunié du droit d'élever son enfant.
4.5. Vol. Toute chose, objet, vêtement, ustensile, produit est généralement dans la propriété de quelqu'un. Elle peut être reprise par lui. différentes façons: Fabriqué, acheté ou reçu en cadeau.
Certains attributs importants de l'être ont un certificat, une marque, un logo, un ex-libris, une signature - établissant le propriétaire. D'autres, comme l'argent de poche, sont un moyen de paiement avec un droit de propriété variable - ils passent de main en main.
Dans tous les cas, la procédure primaire établie pour déterminer la propriété et le droit de possession sur le lieu de localisation s'applique: entre les mains de qui (également dans un appartement, une voiture, une poche, une banque, etc. zone légale) est une chose - il est le propriétaire.
Le transfert de propriété de main à main ne peut avoir lieu que volontairement.
Changer le droit de possession ou de propriété sans la volonté du propriétaire principal est un vol, un détournement de fonds ou un vol qualifié.
La coercition n'est pas le libre arbitre.
Il est dit : ne volez pas (décalogue huitième commandement)
4.6. Ne mens pas.
L'homme vit dans le monde de l'information. Il existe de nombreuses manières, moyens et situations de transfert d'informations, et parfois sa fiabilité devient vitale.
Aucune des informations, rien dit ou écrit (y compris ceux sous l'autorité de Dieu) ne doit être épargné par la vérification de l'authenticité.
Les amateurs de sophisme et de démagogie recherchent de tels cas lorsqu'ils "mentent pour de bon".
Nous ne trouvons pas de tels cas. Mais les informations doivent correspondre à l'heure, au lieu et aux conditions.
Les mensonges, les contrevérités, les mensonges, ainsi que la dissimulation d'informations qui devraient être accessibles et publiques, rendent notre vie non seulement inconfortable, mais aussi dangereuse et équivaut à une atteinte à la vie et à la santé.
Les mensonges empiètent sur nos autres droits et libertés fondamentaux.
Ne mens pas. (Commandement Neuf)
4.7. Rester dehors.
Tout dans la nature et la vie humaine devrait se produire librement, naturellement - sans l'ingérence de certains dans la vie des autres. Cela s'applique également aux relations entre les personnes et
les relations entre les peuples et les pays et, en particulier, les relations entre l'homme et la nature.
Le principe de non-intervention ne nie pas l'assistance et la complicité.
4.8. Ne fais pas de mal.
La vie et l'activité de l'homme devraient se dérouler sous cette devise primordiale.
4.9. Ne vous retournez pas.
Ne privez pas ou ne restreignez pas le libre arbitre et la liberté de choix. Cela peut s'appliquer à la fois aux humains et aux animaux. Il ne s'agit pas de savoir à qui cela s'applique.
C'est d'abord en soi - l'observance quotidienne de cette loi morale.
"Retourner" ici dans le sens de limiter le long du périmètre.
4.10. Ne commettez pas d'adultère.
L'homme est créé, né et vit dans une atmosphère d'amour.
Le septième commandement n'explique pas ce qui a été dit.
Le sentiment d'amour est illimité et gratuit. Ce qui précède dit qu'une personne est trinitaire - elle se compose d'un corps, d'une âme et d'un esprit.
"L'adultère" se réfère uniquement à l'amour corporel - physique.
L'amour est avant tout spirituel. Et l'émergence de l'amour physique, plus précisément de l'attirance hormonale, sans amour spirituel, c'est la disharmonie des relations.
5. Moralismes.
Et, bien sûr, des lois morales sont énoncées ici qui ont la nature d'interdictions et de restrictions, mais les lois fondamentales de la moralité sont celles qui encouragent l'action.
Termes connexes
1. Rigorisme
- principe moral, qui caractérise la manière dont les exigences sont satisfaites
la morale, qui consiste dans le respect strict et indéfectible de certaines normes morales, quelles que soient les circonstances particulières, dans l'obéissance inconditionnelle.
2. Principe - une thèse générale formulée, c'est-à-dire le concept de bien et de mal.
3. Loi du talion - l'imposition d'une peine pour un crime, selon laquelle la peine doit reproduire le mal causé par le crime ("œil pour œil, dent pour dent").
4 MORALE - Interne, qualités spirituelles qui guident une personne, normes éthiques; règles de conduite déterminées par ces qualités (Ozhegov)
5. Hegel dans la "Philosophie du droit" a présenté la moralité, contrairement au droit abstrait et à la moralité, comme l'étape finale du développement de l'esprit et de sa manifestation dans la famille et la société civile.
Commentaires
Tout est intéressant, surtout l'idée elle-même - la moralité est en nous
Ajouts.
Un homme ne sait pas ce qu'il veut tant que cela ne lui est pas donné. Il s'agit de ne pas s'impliquer.
De plus, si "Tu ne tueras pas" est accepté, alors il faut intervenir pour empêcher le meurtre.
Concernant les mensonges. Le problème est que les gens se mentent principalement à eux-mêmes.
Dans un sens élargi, c'est une incompréhension de soi et de ses désirs.
Merci Michel.
"En plus, si 'Tu ne tueras pas' est accepté, alors il faut intervenir pour empêcher le meurtre" - sonne comme un sophisme.
D'où viendront les "meurtres" si tout le monde garde le Grand Commandement ?
Et les lois, y compris morales, ne fonctionnent que lorsqu'elles sont respectées.
"Ajouts. Un homme ne sait pas ce qu'il veut jusqu'à ce qu'on le lui donne"
Si une personne ne sait pas ce qu'elle veut, elle n'est pas encore une personne, mais plutôt un animal.
"En ce qui concerne les mensonges. Le problème est qu'une personne se ment principalement à elle-même.
Dans un sens élargi, c'est une incompréhension de soi et de ses désirs.
Eh bien, tant qu'il y a un malentendu et un mensonge à soi-même sur les lois morales, il est trop tôt pour parler
Il y a eu de nombreuses tentatives dans l'histoire de la philosophie pour comprendre ce qui nous pousse à nous comporter de manière éthique, pourquoi nous devrions nous comporter ainsi, et aussi pour identifier le principe sur lequel le nôtre est ou pourrait être fondé. choix moral. La théorie éthique du philosophe allemand Immanuel Kant est l'une des tentatives les plus remarquables de ce type.
Contexte de la théorie éthique de Kant
« Deux choses remplissent toujours l'âme d'une surprise et d'une révérence nouvelles et plus fortes, plus nous y pensons souvent et longtemps - c'est le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi. » . - Emmanuel Kant
En développant sa théorie éthique, Kant part de deux prémisses importantes. Le premier d'entre eux est caractéristique de toute la philosophie mondiale, jusqu'au XIXe siècle. Elle consiste dans le fait qu'il existe une telle connaissance qui est éternelle, immuable et universelle.
La deuxième prémisse est caractéristique principalement de la philosophie religieuse médiévale et peut sembler très étrange. l'homme moderne. Elle consiste dans le fait que la liberté est l'indépendance de toute circonstance. Kant sépare le monde de la nature et le monde de la raison ou le monde de la liberté, tout comme les théologiens médiévaux séparent le royaume de la terre et le royaume des cieux. Dans le monde de la nature, l'homme est soumis aux circonstances et n'est donc pas libre. Il ne peut devenir libre que s'il obéit aux diktats de la raison (alors qu'au Moyen Age la liberté consistait à obéir à la volonté de Dieu).
En même temps, l'esprit est occupé par la connaissance de la vérité. En conséquence, tout ce que la raison peut nous prescrire est quelque chose d'éternel, d'immuable et d'universel, c'est-à-dire quelque chose que chacun devrait toujours faire.
Trois formulations de l'impératif catégorique
Partant de là, Kant développe un système éthique fondé sur l'impératif catégorique, l'exigence de la raison de suivre strictement les règles qu'il a élaborées. Cet impératif a trois formulations consécutives et complémentaires :
1. Agissez de telle sorte que la maxime de votre volonté soit une loi universelle.
Cette formulation est très simple et découle directement des prémisses utilisées par Kant. En fait, il nous invite, lors de l'exécution de telle ou telle action, à imaginer ce qui se passerait si tout le monde faisait cela tout le temps. De plus, l'évaluation de l'action dans ce cas ne sera pas tant éthique ou émotionnelle : « j'aime ça » ou « ce n'est pas la situation », mais strictement logique. Si, dans le cas où tout le monde se comporte de la même manière que nous, l'action perd son sens ou devient impossible, alors elle ne peut pas être réalisée.
Par exemple, avant de mentir, imaginez que tout le monde mentira toujours. Alors le mensonge n'aura plus de sens, car chacun saura que ce qu'on lui dit est un mensonge. Mais en même temps, la communication sera presque impossible.
Une telle règle ne peut pas servir de ligne directrice pour les actions de tous les autres êtres rationnels, car elle se détruit elle-même - elle est logiquement incohérente.
2. Agis de telle manière que tu traites toujours l'humanité, tant en ta personne qu'en la personne de tous, comme une fin, et ne la traite jamais seulement comme un moyen.
Cette formulation découle beaucoup moins clairement des prémisses ci-dessus, et pourtant elle est à la fois plus triviale et plus intéressante que la première. Elle procède du fait que la source de tout but et de toute valeur est l'esprit. Et c'est la raison qui est le but de la législation qu'elle élabore.
Dès lors, le but de la législation est tout porteur de raison, tout être rationnel. Si, sur la base de la première formulation de l'impératif catégorique, on se faisait une règle d'utiliser les autres comme des moyens pour parvenir à des fins, et non comme des fins en soi, alors on se trouverait face à un paradoxe dans lequel rien ni personne peut servir de source à toute fin pour laquelle on pourrait utiliser l'un ou l'autre moyen.
Cet impératif peut sembler assez trivial, puisqu'il est très similaire à " règle d'or morale : fais ce que tu veux qu'on te fasse. Cependant, il est intéressant en ce que, premièrement, comme le premier impératif, il repose sur la logique, et non sur le désir ou la valeur, comme la « règle d'or ». Deuxièmement, si la « règle d'or » suggère d'examiner propres désirs et agir envers les autres comme s'ils étaient nous, alors la deuxième formulation de l'impératif catégorique suggère de réaliser la valeur de la vie et des désirs de quelqu'un d'autre, sans les remplacer par les nôtres.
De la "règle d'or", on peut déduire que si vous êtes, par exemple, un masochiste, vous devez blesser les autres. Ensuite, du fait de l'universalité maladroite des prescriptions, il ressemble davantage à la première formulation de l'impératif catégorique. La seconde nous appelle à penser au bien d'autrui. Elle conseille plutôt de se remplacer par un autre, alors que la "règle d'or" suggère de remplacer l'autre par soi-même.
3. Le troisième impératif catégorique n'est pas aussi explicitement exprimé dans le texte que les deux premiers. Elle est formulée par Kant comme suit : l'idée de la volonté de tout être rationnel comme la volonté qui établit les lois universelles».
Ici, de manière non évidente, les première et deuxième formulations de l'impératif catégorique sont combinées. La première exige l'établissement de lois objectives universelles. La seconde exige de faire du sujet le but de ces lois. Le troisième reprend en fait les prémisses et les formulations précédentes.
Le sens de la troisième formulation est que la volonté de tout être rationnel doit servir de source de législation pour elle-même. Ce n'est qu'alors qu'il sera libre de suivre cette législation. En même temps, seul le comportement dicté par la raison est libre. C'est-à-dire que tout être rationnel doit établir lui-même des lois pour lui-même (et pour le monde) et, en vertu de sa rationalité, désirer ces lois, puisqu'elles visent à réaliser les buts de ces êtres dictés par la raison. 
Si vous trouvez une erreur, mettez en surbrillance un morceau de texte et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Le programme de transition vérifie chacun de vous pour la maturité, pour la présence de cette "Bâton", qui est la base d'une personnalité harmonieuse et en même temps une partie d'un réseau inextricable qui relie toutes les personnes sur terre et tous les êtres intelligents dans le monde. univers.
Qu'est-ce que c'est que cette "tige" ? Vous savez que dans le corps éthérique d'une personne, il existe un canal énergétique principal - Sushumna, qui relie les chakras principaux les uns aux autres. Mais ce canal ne se termine pas dans le corps éthérique d'une personne, il a une continuation dans son corps de Lumière, c'est une sorte d '"axe" reliant une personne au Réseau de Lumière Cosmique (CSS), dans lequel chaque être rationnel a son propre « cellule » souveraine. Et à travers ce Réseau, tous les êtres sensibles sont connectés ensemble ! C'est par cet "Axe", ce "Bâton" que chacun de vous est relié à la fois les uns aux autres, et avec le Cosmos, et avec le Ciel !
L'univers est un où chacun a sa place dans les mondes matériels (physique, éthéré, astral, mental). Cette Création Parfaite est harmonieuse et équilibrée. Mais, en même temps, tout individu raisonnable a une liberté de choix, un karma, un niveau de connaissance. Et de nombreux êtres intelligents ne ressentent pas la connexion de leur personnalité avec ses aspects supérieurs, avec le "Moi" Supérieur, car le flux, la conductivité de ce "Bâton" est rompu.
Une telle personne ne ressent aucun lien avec le cosmos, avec les autres. La xénophobie, le racisme est le résultat d'une violation de la libre circulation de l'énergie le long de cet Axe d'or. Rétablir la connexion avec le Réseau Unifié permet de se réaliser en tant qu'Homme de l'Univers, de ressentir son unité, à la fois avec les autres êtres intelligents, et avec le Créateur de Tout Ce Qui Est ! Tout le monde a des moments où cette connexion apparaît, mais est à nouveau rompue à cause de notre imperfection.
Comment rétablir cette connexion ? Il existe de nombreuses façons de procéder. Il peut s'agir à la fois de pratiques énergétiques qui améliorent le corps éthérique, et de la compréhension de nouvelles connaissances, de l'amélioration des aspects moraux de la personnalité. Vous connaissez l'expression "Noyau moral" - c'est la structure mentale de l'"Axe" même. Emmanuel Kant a dit : « Deux choses au monde remplissent mon âme d'une crainte sacrée : ciel étoilé au-dessus de nos têtes et la loi morale en nous." En fait, la "loi morale" nous relie au ciel, au cosmos, et personne morale est capable de comprendre les Lois de l'Univers et de devenir un homme du Nouveau Monde.
Celui qui a des oreilles, qu'il entende. Amen. Imhotep.
09 mars 2011
Je suis Imhotep, architecte des pharaons et prêtre d'Isis.
Moral il y a un chemin qui peut ramener une personne sur le Chemin vers le Trône du Créateur. Un homme immoral est voué à la régression et à l'involution, ce n'est qu'un animal rationnel, guidé dans sa vie primitive uniquement par des instincts. C'est la morale qui distingue l'Homme Spirituel de l'Homo sapiens - "l'homme raisonnable".
Intelligence- pas tout ce dont une personne a besoin pour évoluer. Des personnes raisonnables et même très intelligentes peuvent être attribuées avec beaucoup de difficulté à la tribu des Fils de Dieu, mais plutôt des enfants du Diable. Et cette Loi Morale, qu'une personne accepte pour elle-même sans analyse ni commentaires, simplement parce qu'il devrait en être ainsi, dirige une personne le long du Vrai Chemin.
La loi morale, écrite dans les commandements de Moïse, est à la base des trois religions du monde - le judaïsme, le christianisme et l'islam, mais aussi dans d'autres religions " main droite"il y a les mêmes postulats de base de la loi morale - vous ne pouvez pas tuer, voler, offenser les faibles. Il faut au moins respecter, et mieux encore aimer chaque personne, proche ou lointaine. Doit lire génération plus âgée et éduquer les plus jeunes dans l'amour et la tendresse.
La loi morale organise le troupeau primitif en une tribu de compagnons d'armes et d'alliés, crée une communauté et une communauté de frères d'esprit. Dans les moments difficiles, la loi morale aide à survivre autant de membres de la tribu que possible, tandis que la foule immorale peut se détruire.
La moralité est cultivée dans petite enfance, et pas seulement d'édification et d'enseignements, elle est "absorbée par le lait maternel", elle est un exemple pour un enfant dans la famille, si, bien sûr, elle y est présente.
Éduquer la moralité à l'âge adulte n'est possible que par soi-même. A l'âge adulte, la moralité ne peut être que le résultat du libre choix d'une personne. Une personne accepte des obligations envers sa propre âme et envers le Créateur, et est responsable envers elle-même. Il décide de vivre "non pas pour la peur, mais pour la conscience" - une expression que vous connaissez depuis longtemps. La peur est un gardien inefficace du mode de vie moral, et seule la conscience aide une personne à s'élever du Royaume des "gens raisonnables" au Royaume des "gens spirituels".
Heureux ceux en qui la loi morale est élevée dès l'enfance. Heureux est celui qui est capable de faire un choix conscient - d'accepter la loi morale comme base de sa vie. Une personne immorale est condamnée.
Celui qui a des oreilles, qu'il entende. Amen. Imhotep.
