Tout le monde, bien sûr, connaît les paroles étonnantes du Christ dans la dernière partie de l'épisode avec le jeune homme riche : « confortable pour un chameau passer par le trou d'une aiguille, qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu » (Mt 19, 24).

Le sens de l'adage est évident : un homme riche, s'il ne quitte pas sa richesse, ne peut pas entrer dans le Royaume des Cieux. Et la suite du récit le confirme : « Quand ses disciples entendirent cela, ils furent très étonnés et dirent : Qui donc peut être sauvé ? Et Jésus, levant les yeux, leur dit : Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible » (Matthieu 19 :25-26).

Les Saints Pères comprenaient littéralement les « oreilles d'aiguille ». Voici, par exemple, ce que St. Jean Chrysostome : "Ayant dit ici qu'il est incommode pour un homme riche d'entrer dans le royaume des cieux, il montre en outre que c'est impossible, non seulement impossible, mais aussi extrêmement impossible, ce qu'il explique par l'exemple d'un chameau et d'une aiguille. yeux" / VII:.646 /. Si les riches ont été sauvés (Abraham, Job), ce n'est que grâce à la grâce spéciale donnée personnellement par le Seigneur.

Cependant, certains, à cause de leur faiblesse, assoiffés de richesses, cette conclusion est extrêmement détestée. Et donc ils essaient constamment de le défier.

Et à l'époque moderne, une opinion est apparue: les «oreilles d'aiguille» sont un passage étroit et inconfortable dans le mur de Jérusalem. « Ici, il s'avère comment ! - les gens se sont réjouis, - sinon ils ont rattrapé la peur : un chameau rampera-t-il jamais à travers le chas d'une aiguille. Mais maintenant, les riches peuvent toujours hériter du Royaume des Cieux ! Cependant, la situation avec ces portes est extrêmement ambiguë. D'une part, les « oreilles d'aiguille » sont une réalité. Ils sont situés sur un fragment du mur de Jérusalem découvert par des archéologues, qui fait maintenant partie du complexe architectural de l'enceinte d'Alexandre à Jérusalem. Ce bel édifice a été construit par archim. Antonin (Kapustin) dans fin XIX V et appartient maintenant à ROCOR. Ainsi, même maintenant, les pèlerins peuvent s'y rendre en toute sécurité et grimper dans un passage étroit accessible uniquement à une personne mince, dont ils disent que ce sont les mêmes «oreilles d'aiguille» - disent-ils, les portes principales étaient fermées la nuit, mais les voyageurs pouvaient entrer la ville par ce trou. L'archéologue allemand Konrad Schick, qui a effectué les fouilles, a daté ce fragment de mur des IIIe-IVe siècles. à r.H. Mais le problème est qu'une telle porte n'est mentionnée dans aucune source ancienne, tous les premiers commentateurs de l'Évangile ne connaissent pas une telle interprétation, et l'évangéliste Luc, citant ce dicton (Luc 18:25), utilise généralement le terme « belone », c'est-à-dire une aiguille chirurgicale... Ce n'est donc qu'une hypothèse, et très bancale. Mais c'est très souhaitable, alors maintenant vous pouvez lire sur ces portes dans le mur de Jérusalem dans n'importe quel livre qui touche à l'enseignement de propriété de l'Église.

Cependant, la joie de ceux qui aiment combiner Dieu et Mammon s'avère prématurée. Même si le Sauveur voulait dire «yeux d'aiguille» précisément dans le sens de la porte, ils se sont avérés si étroits que pour qu'un chameau puisse les traverser, il doit être déchargé, libéré de toutes les charges sur son dos, en d'autres termes, "tout donner aux pauvres". Mais dans ce cas, le riche, chargé comme un chameau de sa richesse, se transforme en pauvre homme, libre de richesse, ce qui signifie qu'il a l'audace de monter dans les montagnes. En d'autres termes, tout de même, il n'y a qu'un seul moyen de salut : « vends tout ce que tu as et donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux, et viens, suis-moi » (Luc 18:22).

Cependant, de nombreuses autres tentatives ont été faites pour affaiblir la déclaration du Seigneur. Des théologiens inventifs, laissant seuls les "yeux d'aiguille" (d'ailleurs, dans le texte grec pluriel non), ils se sont tournés vers le "chameau" et, en remplaçant une lettre, ont décidé qu'il s'agissait d'une corde ("chameau" et "corde" - camelos et camilos). De plus, le mot araméen "gamla" signifie à la fois "chameau" et "corde". Et après cela, ils ont fait une "corde" avec la corde, puis même un "fil de poil de chameau". Mais même dans ce dernier cas, il n'a pas été possible de changer le sens de la déclaration du Sauveur - le chameau s'est avéré avoir une laine si grossière que le fil qui en est fabriqué ressemble plus à une corde et ne rentre dans aucun chas d'aiguille.

Ne serait-il pas préférable de laisser de côté cette étonnante hyperbole, si étonnante qu'on s'en souviendra immédiatement toute une vie.

Nikolaï Somin

Rodion Chasovnikov, membre de l'Union des journalistes de Russie

Nous avons tous entendu l'expression : « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume des cieux. Beaucoup d'entre nous savent que ce n'est pas facile ancien proverbe, mais les paroles de l'évangile (Évangile de Matthieu, ch. 19, article 24 ; Évangile de Luc, ch. 18, article 25).

Certains interprètes pensent que la différence de taille peut être quelque peu réduite. Ainsi, certains soutiennent que le "chas d'une aiguille" doit être compris comme les portes étroites de Jérusalem, par lesquelles un chameau chargé ne pourrait pas passer. D'autres croient qu'au lieu du mot "chameau", dans traduction correcte il y aura des mots: "corde épaisse" ou "corde". Nous voulons certainement garder au moins un peu d'espoir ou d'illusion qu'il est possible de se faufiler, de contourner des lois et des schémas gênants. "Eh bien, peut-être" tirer vers le haut "et" serrer ", peut-être que tout n'est pas si strict et fatal ..."

L'auteur de l'article ne s'oppose nullement à l'interprétation des textes bibliques, en tenant compte des réalités historiques et des données scientifiques. Mais même avec les réserves et interprétations ci-dessus, l'essence reste inchangée: la réalisation de la richesse, en règle générale, est associée à des actes prédateurs, malhonnêtes, impitoyables. L'attachement à la richesse et au luxe, le plus souvent, tue la vie spirituelle d'une personne, son noyau moral, sa compassion, sa recherche d'un idéal ... Il peut y avoir des exceptions, mais nous parlons maintenant de ce qui est plus courant et est confirmé par d'innombrables exemples de l'histoire et notre vie.

Parmi les Juifs, l'apôtre était considéré comme l'un de ceux qui avaient injustement fait fortune, et - avant son apostolat, à une époque où il n'était pas encore disciple du Christ. Lui, comme vous le savez, était alors publicain, c'est-à-dire collecteur d'impôts. Comme toutes les terres conquises par les Romains, la Judée était taxée en faveur de Rome. Les publicains percevaient ce tribut, et souvent, dans l'intérêt de leur enrichissement, ils facturaient le peuple beaucoup plus qu'il ne fallait, en usant de la protection des autorités. Les publicains étaient perçus comme des voleurs, des gens sans cœur et avides, des agents méprisables (parmi les Juifs) d'un pouvoir païen hostile.

Il n'était pas d'usage de s'asseoir à la même table que le publicain, tout comme il n'était pas d'usage de partager un repas avec les personnes les plus impies et les plus pécheresses, les exclus de la société. DANS monde moderne tout est différent : beaucoup considéreront comme un honneur de partager un repas avec ceux qui se sont injustement enrichis, surtout si ces richesses sont innombrables. Et combien de fois quelqu'un à un tel repas rappellera-t-il au propriétaire une grande fortune de conscience, de miséricorde? Juste à ne pas confondre avec miséricorde jeux sales en « charité », lorsqu'une personne prend l'avion privé en compagnie de journalistes et de caméramans pour « résoudre » les « problèmes » des réfugiés africains, ou lorsqu'une centaine de millionnaires ensemble depuis de nombreuses années restaurent un temple, qui a été construit à l'origine avec dons modestes de gens ordinaires.

Mais rarement, un de nos contemporains s'assiéra à la table de l'oligarque pour l'appeler à changer de chemin, à lui rappeler l'éternité...

Et en ces temps lointains, quand les gens s'étonnaient de voir le Christ en compagnie de Matthieu : « Comment mange-t-il et boit-il avec les collecteurs d'impôts et les pécheurs ? », le Seigneur répondit :

Ce ne sont pas les bien-portants qui ont besoin d'un médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs à la repentance. Depuis lors, Matthieu, abandonnant tous ses biens, a suivi le Christ (Evangile de Luc, ch.5, st.28).

Ainsi, l'apôtre et évangéliste Matthieu est un saint qui, avant de suivre le Christ, était lié à sa vie par l'argent, par les vaines et imaginaires bénédictions de ce monde. Ayant sacrifié ses richesses et le métier de publicain, très lucratif à l'époque, il a préféré la voie du disciple, disciple du Christ, la voie de l'humilité, de la pauvreté, du martyre. Il a choisi le chemin qui mène à la Haute Demeure.

Nous n'essaierons pas maintenant de répondre à la question: "une personne peut-elle, sans renoncer à la richesse, maintenir la rectitude de son chemin?" On retiendra seulement que les richesses de nos contemporains, acquises dans les fringantes années 90, se révéleront rarement plus pures que celles recueillies par le publicain Matthieu.

A travers le choix de l'Apôtre Matthieu, une image nous est révélée pour comprendre - où est le vrai but, et où est l'imaginaire, où est notre vocation, et où n'est qu'un moyen pour atteindre le résultat.

De nos jours, ceux qui ont pu acquérir beaucoup sur le plan matériel sont souvent fiers d'une sorte de supériorité sur les autres. Il est sûr que ses compétences, sa raison ou son intuition sont bien plus grandes que celles de ceux qui ont moins de revenus. Et une telle personne mesure les gens au "taux" monétaire. En d'autres termes, il est au-dessus de tous ceux qui sont plus pauvres que lui, et au-dessous de tous ceux qui sont plus riches que lui.

Chaque jour, nous sommes confrontés à cette approche. Puissant du monde ceci est souvent considéré comme normal. Mais, sans aucun doute, c'est une approche profondément erronée. Et pas seulement parce que le Seigneur ne nous créditera pas de notre bien-être. Quelque chose d'autre est plus important. Élevés au-dessus des nécessiteux, se sentant les arbitres de leur destin, libres de décider ou de négliger les gens, les gestionnaires de fonds cessent de voir derrière leur jeu à la fois une personne et leur chance de salut.

Quelqu'un dans cette vie a eu des datchas et voitures chères, quelqu'un a bon cœur, quelqu'un a de la sagesse, quelqu'un a de la pauvreté (dans un test qui doit aussi être passé avec dignité).

Mais, toute possession est avant tout une responsabilité envers le Créateur. Car tout ce que nous avons de bon est un don de Dieu donné pour accomplir notre appel. Et tout ce que nous avons est mauvais n'est certainement pas une raison d'être fier.

Chaque tentative de refus de miséricorde doit être corrélée avec la vérité et la conscience de l'Évangile, et non avec sa pseudo-vérité. Pas avec sa "mesure" cynique accordée au rapport à la solvabilité, à l'opportunité commerciale ou politique.

C'est la conscience d'une plus grande responsabilité, plutôt que de plus grands droits, qui est la réponse normale à la richesse. Il n'est pas du tout donné pour l'emporter avec vous dans la tombe, ou pour vous donner un maximum de plaisir, ou pour disposer de la volonté de quelqu'un d'autre à votre propre discrétion ...

Un autre aspect important L'un des problèmes soulevés est l'attitude d'une personne riche qui se considère comme orthodoxe envers la charité de l'Église.

Il a donc décidé de donner des fonds au temple. Verra-t-il, en regardant dans son cœur, que son sacrifice est comme la obole de la veuve de l'évangile. Qu'a-t-il donné, ayant des millions - la dîme prescrite ou un sou de cuivre. Son sou était super - et cet argent, peut-être, ne vaut rien. Mais la chose la plus importante est avec quelle intention, dans quel but intérieur le sacrifice a été fait. D'une manière ou d'une autre, nous entendons toutes ces vérités communes lors des sermons dans les églises, nous les voyons dans les instructions patristiques, nous nous les racontons, mais encore et encore nous oublions de les prendre personnellement.

Pourquoi est-ce que je fais un don - pour aider à la renaissance du lieu saint et de mon âme, ou pour dire à mes amis: "J'ai accroché les cloches ici et doré les croix." A quel temple dois-je faire un don - celui qui a plus besoin que les autres, où la vie spirituelle brille, ou celui où il y a une "fête prestigieuse" ? Ai-je oublié ma bonne action, ou doit-elle maintenant être glorifiée par tous ceux qui vivent aujourd'hui et leurs descendants ?

Et le cœur ne déborde-t-il pas d'un orgueil exorbitant lorsqu'une personne, ayant beaucoup, risque de sang-froid de refuser une petite demande à un prêtre ou à un vieux chef ou à un pauvre invalide ? Et est-ce qu'un milliard, répertorié n'importe où, selon l'arbitraire de son désir, en dégagera la responsabilité devant le Seigneur ?

Comme nous le savons des saints pères et de notre propre maigre expérience, le Seigneur regarde notre intention, reflétée au plus profond de notre cœur. Et aucune solution marketing ne restaurera l'intégrité d'une personne vivant selon un double standard.

Vous ne pouvez pas être un loup du lundi au vendredi et devenir chrétien le samedi et le dimanche. On ne peut acquérir l'expérience de l'humilité et de l'obéissance, sans lesquelles il n'y a pas de chrétien, tout en restant un arbitre volontaire des destinées selon le vent de sa propre tête.

Et un moment terrible pour un homme d'affaires "orthodoxe" qui ne connaît pas l'humilité, la responsabilité spirituelle et la simplicité peut être le jour où il vient au temple avec sa dîme, et le Seigneur ne l'accepte pas.

Une expression de la Bible, de l'Evangile (Matthieu 19:24; Luc 18:25; Marc 10:25). Le sens de l'expression est que grande richesse rarement atteint honnêtement. Apparemment, c'est un proverbe hébreu.

Vadim Serov, dans le livre Dictionnaire encyclopédique mots ailés et expressions. - M. : "Lokid-Press". 2003 écrit : " Il existe deux versions de l'origine de cette expression. Certains interprètes de la Bible pensent que la raison de l'apparition d'une telle phrase était une erreur dans la traduction du texte biblique original : au lieu de " chameau ", on devrait se lire « corde épaisse » ou « corde de navire », qui ne peut en fait pas passer par le chas d'une aiguille.

D'autre part, certains érudits traitant de l'histoire de la Judée, acceptant le mot "chameau", interprètent à leur manière le sens des mots "chas d'une aiguille". Ils croient que dans les temps anciens, c'était le nom d'une des portes de Jérusalem, par laquelle il était presque impossible à un chameau lourdement chargé de passer.

Un extrait de l'évangile de Matthieu, chapitre 19 :

« 16 Et voici, quelqu'un s'approcha et lui dit : Bon maître, que ferai-je de bon, pour avoir vie éternelle?
17 Et il lui dit : Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon sauf Dieu seul. Si tu veux entrer dans la vie éternel, garder les commandements.
18 Il lui dit : De quel genre ? Jésus a dit : ne tuez pas ; ne commettez pas d'adultère; ne pas voler; ne portez pas de faux témoignage;
19 honore ton père et ta mère; et : aime ton prochain comme toi-même.
20 Le jeune homme lui dit : J'ai gardé tout cela depuis ma jeunesse ; qu'est-ce que je manque d'autre?
21 Jésus lui dit : Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu as et donne-le aux pauvres ; et tu auras un trésor dans le ciel; et viens me suivre.
22 En entendant cette parole, le jeune homme s'en alla avec tristesse, car il avait une grande propriété.
23 Mais Jésus dit à ses disciples : Je vous le dis en vérité, il est difficile à un riche d'entrer dans le royaume des cieux ;
24 et encore je vous dis : Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le Royaume de Dieu.
25 Lorsque ses disciples entendirent cela, ils furent très étonnés et dirent : Qui donc peut être sauvé ?
26 Mais Jésus leva les yeux et leur dit : Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.

Un extrait de l'évangile de Luc, chapitre 18

18. Et l'un des chefs lui demanda : Bon maître ! que dois-je faire pour hériter de la vie éternelle ?
19. Jésus lui dit : pourquoi m'appelles-tu bon ? nul n'est bon sauf Dieu seul ;
20. tu connais les commandements : ne commets pas d'adultère, ne tue pas, ne vole pas, ne porte pas de faux témoignage, honore ton père et ta mère.
21. Et il dit : J'ai gardé tout cela depuis ma jeunesse.
22. Lorsque Jésus entendit cela, il lui dit : Il te manque encore une chose : vends tout ce que tu as et donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel, et viens, suis-moi.
23 Et quand il entendit cela, il fut triste, car il était très riche.
24. Jésus, voyant qu'il était triste, dit : Qu'il est difficile à ceux qui ont des richesses d'entrer dans le royaume de Dieu !
25. Car il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.

Un extrait de l'évangile de Marc, chapitre 10

17. Quand il sortit sur la route, quelqu'un accourut, tomba à genoux devant lui et lui demanda : Bon maître ! que dois-je faire pour hériter de la vie éternelle ?
18. Jésus lui dit : pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon sauf Dieu seul.
19. Tu connais les commandements : ne commets pas d'adultère, ne tue pas, ne vole pas, ne porte pas de faux témoignage, n'offense pas, honore ton père et ta mère.
20. Il lui dit en réponse : Maître ! tout cela, je l'ai gardé de ma jeunesse.
21. Jésus, le regardant, tomba amoureux de lui et lui dit : Une chose te manque : va, vends tout ce que tu as et donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel ; et viens, suis-moi, en portant la croix.
22. Mais lui, embarrassé de ce mot, s'en alla dans la douleur, parce qu'il avait une grande propriété.
23. Et regardant autour de lui, Jésus dit à ses disciples : Qu'il est difficile à ceux qui ont des richesses d'entrer dans le Royaume de Dieu !
24. Les disciples furent horrifiés par Ses paroles. Mais Jésus leur dit encore en réponse : Enfants ! Comme il est difficile pour ceux qui se fient aux richesses d'entrer dans le Royaume de Dieu !
25. Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le Royaume de Dieu.

Exemples

Yakov a recommencé à lire et à chanter, mais ne pouvait plus se calmer et, sans s'en apercevoir lui-même, a soudainement pensé au livre; bien qu'il considérait les paroles de son frère comme des bagatelles, pour une raison quelconque, lui aussi Dernièrement m'est aussi venu à l'esprit que il est difficile pour un homme riche d'entrer dans le royaume des cieux que la troisième année, il a acheté un cheval volé de manière très rentable, que même à l'époque de sa femme décédée, un ivrogne est mort une fois dans sa taverne à cause de la vodka ... "

Lettre à A. S. Suvorin 18 mai 1891 Aleksin (Tchekhov, s'étant installé dans une datcha à Bogimovo, écrit à son riche ami):

"Rochefort a deux étages, mais vous n'auriez pas assez de chambres ni de meubles. En plus, le message est lassant : depuis la gare, il faut y aller par un détour de près de 15 verstes. L'année prochaine, quand les deux étages seront terminés." plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un homme riche et familial de trouver une datcha. Pour moi, il y a autant de datchas que tu veux, mais pour toi, pas une seule.

(1828 - 1910)

"Guerre et Paix" (1863 - 1869) - La princesse Mary écrit dans une lettre à son amie à propos de la réception inattendue d'un important héritage par Pierre Bezukhov:

"Ah, cher ami, les paroles de notre Divin Sauveur, Quoi Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu- ces mots sont terriblement vrais. Je suis désolé pour le prince Vasily et encore plus pour Pierre. Si jeune pour être accablé par une si grande fortune - combien de tentations il devra traverser ! Si quelqu'un me demande ce que je veux plus que tout au monde, je veux être plus pauvre que le plus pauvre des pauvres."

Roman Makhankov, Vladimir Gourbolikov

Il y a des paroles du Christ dans l'Evangile qui confondent l'homme moderne"Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu." À première vue, cela ne signifie qu'une chose - tout comme il est impossible qu'un chameau passe par le chas d'une aiguille, un riche ne peut pas être chrétien, ne peut rien avoir de commun avec Dieu. Cependant, tout est-il si simple ?

Le Christ a prononcé cette phrase non seulement comme un enseignement moral abstrait. Rappelons-nous ce qui l'a immédiatement précédé. Un jeune juif riche s'est approché de Jésus et lui a demandé : « Maître ! Quel bien puis-je faire pour avoir la vie éternelle ? Le Christ répondit : "Tu connais les commandements : ne commets pas d'adultère, ne tue pas, ne vole pas, ne porte pas de faux témoignage, n'offense pas, honore ton père et ta mère." Il énumère ici les dix commandements de la Loi de Moïse, sur lesquels toute la vie religieuse et civile du peuple juif a été bâtie. Le jeune homme ne pouvait pas les connaître. En effet, il répond à Jésus : « Tout cela, je l'ai gardé depuis ma jeunesse. Alors le Christ dit : « Une chose te manque : va, vends tout ce que tu as et donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel ; et viens me suivre." L'Evangile dit à propos de la réaction du jeune homme à ces paroles: "Ayant entendu cette parole, le jeune homme s'en alla avec tristesse, car il avait une grande propriété."

Le jeune homme frustré s'en va, et le Christ dit aux disciples ces mêmes paroles : « Il est difficile à un homme riche d'entrer dans le Royaume des Cieux ; Et je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume des cieux.

Cet épisode est plus facile à interpréter de cette façon. Premièrement, une personne riche ne peut pas être un vrai chrétien. Et deuxièmement, pour être un vrai chrétien - un disciple du Christ - il faut être pauvre, abandonner toute propriété, "tout vendre et distribuer aux pauvres". (Au fait, c'est ainsi que ces paroles de Jésus sont lues dans de nombreuses organisations qui se disent chrétiennes, appelant à un retour à la pureté des idéaux évangéliques. D'ailleurs, les dirigeants de ces organisations religieuses).

Avant de découvrir pourquoi le Christ fait une demande aussi catégorique, parlons du « chameau et du chas d'une aiguille ». Les interprètes du Nouveau Testament ont suggéré à plusieurs reprises que le "chas d'une aiguille" était une porte étroite dans un mur de pierre à travers laquelle un chameau peut passer avec beaucoup de difficulté. Cependant, l'existence de ces portes est apparemment une conjecture.

Il y a aussi une telle hypothèse qu'initialement le texte ne contenait pas le mot "kamelos", un chameau, mais très similaire à celui-ci "camelos", une corde (d'autant plus qu'ils coïncidaient dans la prononciation médiévale). Si vous prenez une corde très fine et une très grosse aiguille, peut-être que ça marchera quand même ? Mais une telle explication est également peu probable : lorsque les manuscrits sont déformés, une lecture plus « difficile » est parfois remplacée par une lecture « plus facile », plus compréhensible, mais pas l'inverse. Donc dans l'original, apparemment, il y avait un "chameau".

Mais encore, il ne faut pas oublier que le langage de l'Evangile est très métaphorique. Et Christ, apparemment, avait en tête un vrai chameau et un vrai chas d'aiguille. Le fait est que le chameau est le plus gros animal de l'Est. D'ailleurs, dans le Talmud babylonien, il y a Mots similaires, mais pas d'un chameau, mais d'un éléphant.

Dans les études bibliques modernes, il n'y a pas d'interprétation généralement acceptée de ce passage. Mais quelle que soit l'interprétation que l'on accepte, il est clair que le Christ montre ici combien il est difficile pour un homme riche d'être sauvé. Bien sûr, l'orthodoxie est loin des extrêmes de la lecture sectaire susmentionnée de la Bible. Cependant, nous dans l'Église avons aussi une forte opinion que les pauvres sont plus proches de Dieu, plus précieux à Ses yeux que les riches. Dans l'Evangile, l'idée de la richesse comme obstacle sérieux à la foi en Christ, à la vie spirituelle d'une personne court comme un fil rouge. Cependant, nulle part dans la Bible il n'est dit que par lui-même la richesse est une raison de condamner une personne, et la pauvreté par elle-même capable de le justifier. La Bible dans de nombreux endroits, dans différentes interprétations, dit : Dieu ne regarde pas le visage, pas statut social homme, mais sur son cœur. En d'autres termes, peu importe combien d'argent une personne possède. Il est possible de flétrir - spirituellement et physiquement - à la fois sur l'or et sur quelques pièces de monnaie-lepta.

Il n'est pas étonnant que le Christ ait évalué les deux oboles de la veuve (et le "lepta" était la plus petite pièce d'Israël) plus cher que toutes les autres contributions importantes et riches placées dans la chope de l'église du Temple de Jérusalem. Et, d'autre part, Christ a accepté un énorme sacrifice monétaire du collecteur d'impôts repentant - Zachée (Évangile de Luc, chapitre 19, versets 1-10). Ce n'est pas pour rien que le roi David, priant Dieu, a dit : « Tu ne veux pas de sacrifice, je le donnerais ; mais vous n'êtes pas satisfait de l'holocauste. Un sacrifice à Dieu est un cœur contrit et humble » (Psaume 50 :18-19).

Quant à la pauvreté, la lettre de Paul aux Corinthiens a une réponse claire à la question de la valeur de la pauvreté aux yeux de Dieu. L'apôtre écrit : « Si je donne tous mes biens, mais que je n'ai pas d'amour, cela ne me profite en rien » (). C'est-à-dire que la pauvreté n'a de valeur réelle pour Dieu que lorsqu'elle repose sur l'amour de Dieu et du prochain. Il s'avère que peu importe à Dieu combien une personne met dans une tasse de don. Une autre chose est importante - quel était ce sacrifice pour lui ? Une formalité vide - ou quelque chose d'important que ça fait mal d'enlever du cœur ? Mots : « Mon fils ! Donne-moi ton cœur » (Proverbes 23:26) - c'est le critère d'un vrai sacrifice à Dieu.

Mais pourquoi alors l'Evangile est-il négatif au sujet de la richesse ? Ici, tout d'abord, nous devons nous rappeler que la Bible ne connaît pas du tout la définition formelle du mot "richesse". La Bible ne précise pas le montant à partir duquel une personne peut être considérée comme riche. La richesse que l'Evangile condamne n'est pas la somme d'argent, ni la position sociale ou politique d'une personne, mais son attitudeà toutes ces bénédictions. C'est-à-dire, qui sert-il : Dieu ou le veau d'or ? Les paroles du Christ, « Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur », illustrent cette condamnation.

Lors de l'interprétation de l'épisode de l'évangile avec un jeune homme riche, il y a un risque de compréhension littérale et dogmatique de ce que le Christ a dit - a dit à cette personne en particulier. Nous ne devons pas oublier que Christ est Dieu, et donc le Connaisseur du Cœur. Le sens éternel et durable des paroles du Sauveur dans le cas du jeune homme n'est pas du tout qu'un vrai chrétien devrait distribuer tous ses biens aux pauvres. Un chrétien peut être pauvre ou riche (selon les normes de son époque), il peut travailler à la fois dans une organisation ecclésiale et dans une organisation laïque. L'essentiel est qu'une personne qui veut être un vrai chrétien doit avant tout donner à Dieu mon cœur. AIE confiance en lui. Et soyez calme quant à votre situation financière.

Faire confiance à Dieu ne signifie pas aller immédiatement à la gare la plus proche et distribuer tout l'argent aux sans-abri, laissant vos enfants affamés. Mais ayant fait confiance au Christ, il faut s'efforcer à sa place, de toutes ses richesses et de tous ses talents, de Le servir. Cela vaut pour tout le monde, car tout le monde est riche de quelque chose : l'amour des autres, des talents, une bonne famille ou le même argent. C'est très difficile, car vous voulez tellement mettre de côté au moins une partie de ces richesses et les cacher pour vous personnellement. Mais il est encore possible que les « riches » soient sauvés. L'essentiel est de se rappeler que le Christ lui-même, quand c'était nécessaire, a tout donné pour nous : sa gloire divine et sa toute-puissance et la vie elle-même. Rien ne nous est impossible face à ce Sacrifice.