La question séculaire : le peuple est une foule silencieuse et juste un pion dans les grands jeux de pouvoir, ou une force puissante qui décide de l'histoire de l'État et même de l'humanité dans son ensemble. Les chroniques des temps comprennent de nombreux événements qui sont devenus tournants dans l'histoire, où les principaux participants étaient les gens ordinaires réunis en une "foule" d'indignés. L'un des événements importants de l'histoire de notre État est désigné comme " Bloody Sunday 9 janvier 1905." Il est assez difficile de parler brièvement de ce tournant de l'histoire - de nombreux points de vue et opinions d'historiens ne parviennent toujours pas à trouver le point de vérité et de vérité.

Georgy Gapon - un génie ou un méchant?

Le rôle principal dans les événements de 1905 est attribué à l'ecclésiastique Georgy Gapon. La personnalité est très ambiguë. Originaire d'Ukraine, il se distingue par ses capacités exceptionnelles, sa curiosité, son talent artistique et une capacité unique à maîtriser le mot afin qu'il puisse «enflammer les cœurs» pour des exploits et des réalisations.

DE premières années emporté par les livres de Tolstoï, Georgy s'est inspiré de suivre idéologiquement "la bonté et l'amour du prochain". Son désir sincère de protéger ceux qui sont entrés en contact avec l'injustice est devenu une puissante incitation pour les citoyens ordinaires qui travaillent à suivre leur protecteur en toute confiance.

Peu à peu, après des discours réussis devant le peuple, l'idéologie spirituelle a été remplacée par le narcissisme et le désir de devenir un leader du peuple. Continuer à créer Collections russes usine - les ouvriers d'usine pour protéger les droits de la population ouvrière, ont en même temps trouvé des fils conducteurs avec des représentants du gouvernement actuel.

Tout cela a fait le jeu des deux côtés des "barricades": les autorités ont été tenues au courant des événements populaires et les travailleurs ordinaires ont eu la possibilité de signaler leurs problèmes et leurs revendications aux autorités supérieures. Confiance inconditionnelle dans le défenseur joué rôle historique dans la tragédie du 9 janvier 1905.

Causes de la tragédie sanglante du dimanche 1905

Au début de 1905, une vague d'indignation déferla sur Saint-Pétersbourg de la part de la classe ouvrière à propos des réductions injustes dans les usines et les usines. De nombreuses entreprises industrielles ont commencé à fermer en réponse aux vagues de protestation des travailleurs.

Le point culminant de l'indignation des citoyens déjà pratiquement misérables et largement défavorisés a été le licenciement de nombreux travailleurs à la fois à l'usine Putilov. Les gens se sont rebellés et sont allés demander justice à leur protecteur et guerrier pour la vérité à Gapon.

Un chef vif d'esprit vêtu d'une soutane d'église a suggéré que ses pupilles organisent une pétition au tsar: écrivez leurs revendications et aspirations sur papier et, unis en une seule force, marchez vers le monarque pour obtenir justice.

La solution au problème semblait tout à fait humaine et efficace. De nombreux citoyens ont perçu ce jour comme une date importante dans leur biographie personnelle : ils se sont lavés, se sont habillés des plus beaux vêtements, ont emmené leurs enfants avec eux - ils vont chez le roi !

Ayant préalablement compilé le texte de la pétition, Gapon a décrit et signes conventionnels, qu'il remettra au peuple après une rencontre personnelle avec Nicolas II :

• mouchoir blanc jeté - victoire pour la justice, pour le peuple;
• mouchoir rouge Le monarque a rejeté la pétition.

Gapon a assuré au peuple que les autorités ne prendraient pas d'actions violentes et énergiques contre la foule, qui a été mise en place pour une décision honnête du tsar.

Avec qui les gens sont allés chez le roi ?

Il convient de mentionner séparément principaux points de pétition au roi. Quelles étaient les exigences. Nous listons les aspirations dominantes du peuple :

1. La personne doit être libre et inviolable ;
2. L'éducation du peuple à réaliser aux frais de l'État ;
3. Tous sont égaux devant la loi ;
4. Séparer l'église de l'état ;
5. Annuler les activités d'inspection dans les usines ;
6. Journée de travail pas plus de 8 heures ;
7. Augmenter les salaires des travailleurs ;
8. Annuler les impôts indirects ;
9. Liberté pour les syndicats.

Ce n'est pas toute la liste des demandes indiquées au dirigeant autocratique. Mais ces points suffisent à comprendre comment le peuple a été poussé dans un coin d'absence de droits et de désespoir.

Les événements violents du 9 janvier 1905

La lettre était écrite, le chef encourageait le peuple avec inspiration et prévoyait clairement le moment de la sortie de chaque partie de la population de différents coins Saint-Pétersbourg, afin de procéder à une assemblée générale de tous les citoyens qui sont sortis au Palais d'Hiver. Et personne ne s'attendait à de nouvelles actions des autorités dans la foule des marcheurs.

Pourquoi le peuple a-t-il rencontré une rebuffade féroce avec l'utilisation d'armes - les historiens le couvrent encore différemment. Certains soutiennent que le désir de leadership illimité et d'affirmation de soi a joué un jeu diabolique avec Gapon et qu'il a notifié "le sien" dans les structures pertinentes de la loi et de l'ordre, afin d'atteindre personnellement les hauteurs dirigeantes.

Outre la crédibilité de leur point de vue, ces historiens énumèrent certains des points de la pétition : liberté de la presse, liberté des partis politiques, amnistie pour les prisonniers politiques. Il est peu probable que les gens aient pensé à l'importance de ces exigences, car la signification principale de leurs demandes était de se débarrasser de la pauvreté et de répondre à leurs besoins. Donc le texte a été écrit par quelqu'un de plus intéressé.

D'autres rejettent cette théorie et ont tendance à blâmer le monarque "inactif". En effet, au moment de l'unification nationale, il n'y avait pas de tsar à Saint-Pétersbourg. Lui et toute sa famille ont quitté la ville la veille. Encore une fois, il y a une dualité de la situation.

On ne sait toujours pas sur quelle évolution des événements comptait le tsar Nicolas II, s'il s'agissait d'une politique d'auto-élimination (il y avait déjà une situation tendue dans le pays à cette époque : l'activité des organisations révolutionnaires augmentait, l'industrie s'arrêtait, la la menace d'un coup d'État politique s'est fait sentir) ou la peur d'être menacée pour sa propre vie.

En tout cas, l'absence du principal décideur à ce moment-là a conduit à la tragédie. Aucun ordre n'a été donné du palais pour arrêter la résistance du peuple. Non seulement les cris menaçants de la foule en marche ont été lancés, mais les armes ont également été utilisées sans pitié.

Jusqu'à présent, le nombre exact de civils tués et blessés n'a pas été déterminé. De nombreux historiens sont enclins à affirmer que le nombre de victimes atteint 1000. Les chiffres officiels étaient de 131 tués et 238 blessés.

Dimanche 9 janvier 1905 - les premières nouvelles de la révolution 1905-1907

La manifestation-protestation, qui n'a pas laissé présager de conséquences désastreuses, s'est transformée en un tragique dimanche sanglant le 9 janvier 1905. Brièvement et clairement, l'objectif était devant le peuple russe - rendre justice en renversant la force autocratique au pouvoir en Russie.

À la suite de ce qui s'est passé en Dimanche de janvier En 1905, des notes de protestation contre le tsar, qui a été écarté du pouvoir dans les moments difficiles de l'État, ont retenti fort dans tout le pays. Des rassemblements et des protestations actives de toutes les périphéries de la Russie ont commencé à suivre les slogans. À venir.

Vidéo : qu'est-ce qui a conduit aux événements de Bloody Sunday ?

Dans cette vidéo, l'historien Oleg Romanchenko vous raconte ce qui s'est passé ce dimanche :

L'exécution d'une procession pacifique vers le tsar le 9 janvier 1905 est entrée dans l'histoire sous le nom de Bloody Sunday. Cet événement n'était ni une révolution ni un soulèvement, mais son influence sur le cours de l'histoire russe fut énorme. Ce qui s'est passé a changé l'esprit des gens et a "enterré" à jamais l'idéologie si soigneusement créée sur l'unité du tsar et du peuple - "Orthodoxie, Autocratie, Nationalité". À l'occasion de l'anniversaire de la tragédie, le site a rappelé ce qui s'est passé un jour de janvier à Saint-Pétersbourg il y a 110 ans.

Unions légales

De nombreux innocents ont été victimes des décisions des autorités de l'État en Russie avant même le 9 janvier 1905. Sur le Place du Sénat en décembre 1825, des centaines de badauds moururent ; en mai 1896, une bousculade sur le champ de Khodynka se termina par des milliers de cadavres. La manifestation de janvier 1905 s'est transformée en exécution de familles entières qui sont allées voir le tsar avec une demande de les protéger de l'arbitraire des fonctionnaires et des capitalistes. L'ordre de tirer sur des personnes non armées est devenu le moteur de la première révolution russe. Mais la principale conséquence irréversible de la tragédie a été que le meurtre insensé a détruit la foi dans le tsar et est devenu un prologue pour changer le système politique de la Russie.

George Gapon (années 1900) Photo : Commons.wikimedia.org

Les principaux participants à la procession pacifique étaient des membres de la grande organisation légale des travailleurs de Saint-Pétersbourg, "l'Assemblée des ouvriers d'usine russes", fondée par le prêtre populaire et brillant orateur Georgy Gapon. C'est «l'Assemblée», dirigée par Gapon, qui a préparé la pétition des ouvriers et des habitants de Saint-Pétersbourg et organisé la procession vers le tsar.

L'« Assemblée » était l'une des associations créées au début du XXe siècle pour détourner les travailleurs de la lutte politique. A l'origine de la création d'organisations ouvrières contrôlées se trouvait le responsable du département de police Sergei Zubatov. Il envisageait, avec l'aide d'organisations légales, d'isoler les ouvriers de l'influence de la propagande révolutionnaire. À son tour, Georgy Gapon a estimé que le lien étroit des organisations avec la police ne ferait que les compromettre aux yeux de la société et a suggéré de créer des sociétés sur le modèle des syndicats anglais indépendants.

Le prêtre a rédigé une nouvelle charte pour la société, limitant fortement l'intervention de la police dans ses affaires internes. Gapon considérait le principe de l'activité de travail amateur comme la clé du succès. Selon la nouvelle charte, Gapon, et non la police, contrôlait toutes les activités de la société. La charte a été personnellement approuvée par le ministre de l'Intérieur Vyacheslav Plehve. En conséquence, Georgy Gapon est devenu absolument officiellement un intermédiaire entre les travailleurs et le gouvernement et a agi en tant que garant de la loyauté de la classe ouvrière à la politique de l'État.

Grèves à Saint-Pétersbourg

Début décembre 1904, quatre ouvriers, membres de l'Assemblée, sont licenciés illégalement de l'usine Putilov à Saint-Pétersbourg. Des rumeurs se sont rapidement répandues selon lesquelles ils avaient été licenciés précisément parce qu'ils appartenaient à une organisation syndicale. Les membres de l'organisation ont vu dans le limogeage un défi lancé à "l'Assemblée" par les capitalistes. Les contacts antérieurs de Gapon avec le gouvernement et la police ont cessé. Début janvier 1905, une grève éclate à l'usine. Gapon a fait appel à la direction de l'usine avec une demande d'annulation du licenciement illégal de travailleurs, mais a été refusé. Le 6 janvier, la direction de «l'Assemblée» a annoncé le début d'une grève générale et, le 7 janvier, toutes les usines et usines de Saint-Pétersbourg étaient en grève. Quand il est devenu clair que méthodes économiques la lutte n'aide pas, les membres de l'organisation décident de monter des revendications politiques.

Travailleurs en grève aux portes de l'usine Poutilov. Janvier 1905 Photo : Commons.wikimedia.org

Pétition au roi

L'idée de faire appel au roi avec une demande d'aide par le biais d'une pétition est venue de plusieurs membres radicaux de "l'Assemblée". Elle est soutenue par Gapon et propose d'organiser le dépôt d'une pétition sous la forme d'un cortège massif d'ouvriers pour Palais d'Hiver. Le chef de l'organisation a exhorté les ouvriers, emportant avec eux des icônes et des portraits du tsar, à se rendre au Palais d'Hiver avec leurs femmes et leurs enfants. Gapon était sûr que le tsar ne pourrait pas ne pas répondre à la pétition collective.

La pétition déclarait que "des travailleurs et des habitants de Saint-Pétersbourg de différentes classes avec leurs femmes, leurs enfants et leurs aînés venaient à lui, au souverain, pour rechercher la vérité et la protection".

« Nous nous sommes appauvris », écrivent-ils, « nous sommes opprimés, nous sommes accablés par le surmenage, nous sommes maltraités, nous ne sommes pas reconnus en tant que personnes, nous sommes traités comme des esclaves qui doivent endurer un sort amer et garder le silence. Plus de force, monsieur ! Il y a une limite à la patience. Pour nous, ce moment terrible est venu où la mort vaut mieux que la continuation de tourments insupportables. Nous n'avons nulle part où aller et aucune raison de le faire. Nous n'avons que deux chemins : soit vers la liberté et le bonheur, soit vers la tombe.

Outre les plaintes et les émotions, le texte énumère des revendications politiques et économiques précises : amnistie, augmentation des salaires, transfert progressif des terres au peuple, libertés politiques et convocation d'une Assemblée constituante.

Dès le début de la grève, le ministère de l'Intérieur a cru que l'influence que le prêtre Gapon avait sur les ouvriers les empêcherait d'agir illégalement. Mais le 7 janvier, le gouvernement a pris connaissance du contenu de la pétition. Les revendications politiques ont provoqué la colère des responsables. Personne ne s'attendait à ce que le mouvement prenne une tournure aussi sérieuse. Le tsar quitta précipitamment Pétersbourg.

Place du Palais, 9 janvier 1905, photo du Musée histoire politique Russie. Photo : commons.wikimedia.org

Tir de démonstration

Dès le début, Gapon a essayé de ne pas donner aux autorités une raison de recourir à la force et a cherché à rendre le cortège le plus pacifique possible. Il fut décidé que le peuple irait chez le roi absolument désarmé. Mais néanmoins, dans l'un des derniers discours à la veille de la procession, Gapon a déclaré: «Le sang peut être versé ici. Rappelez-vous, ce sera du sang sacré. Le sang des martyrs n'est jamais gaspillé - il donne des germes de liberté.

La veille de la procession, une réunion du gouvernement a eu lieu, où des options pour le développement d'événements ont été discutées. Certains responsables ont demandé que les manifestants ne soient pas autorisés à entrer sur la place du Palais, rappelant la fin de la tragédie de Khodynka, d'autres ont suggéré que seule une députation élue soit autorisée à s'approcher du palais. En conséquence, il a été décidé de placer à la périphérie de la ville des avant-postes de unités militaires et de ne pas laisser entrer les gens dans le centre-ville, et en cas de percée - de placer des troupes sur la place du Palais.

Les organisateurs du cortège, alors qu'ils étaient prêts à l'effusion de sang, ont décidé au dernier moment d'avertir les autorités sur le caractère pacifique du cortège. Maxime Gorki, qui assistait à la réunion, proposa d'envoyer une députation au ministre de l'Intérieur. Mais le temps était perdu, Peter Svyatopolk-Mirsky quitta également la ville, partant pour Tsarskoïe Selo chez le roi.

Le matin du 9 janvier, plus de 100 000 personnes de plusieurs quartiers populaires de Saint-Pétersbourg - Narva et Neva Zastava, côté Vyborg et Saint-Pétersbourg, de l'île Vassilievski - ont commencé à se diriger vers la place du Palais. Selon le plan de Gapon, les colonnes devaient surmonter les avant-postes à la périphérie de la ville et rejoindre la place du Palais à deux heures de l'après-midi. Pour donner à la procession le caractère d'une procession religieuse, les ouvriers portaient des bannières, des croix, des icônes et des portraits de l'empereur. A la tête de l'un des ruisseaux se trouvait le prêtre Gapon.

9 janvier 1905 Les cavaliers du pont Pevchesky retardent le mouvement du cortège vers le palais d'hiver. Photo : commons.wikimedia.org

La première rencontre du cortège avec les troupes gouvernementales a eu lieu aux portes triomphales de Narva. Malgré les coups de feu, la foule continue d'avancer sous les appels de Gapon. Les manifestants ont commencé à tirer des coups de feu dirigés. À midi, le cortège du côté de Petrograd a été dispersé. Les travailleurs individuels se sont déplacés sur la glace à travers la Neva et petits groupes ont pénétré dans le centre-ville, où ils ont également été accueillis par des soldats armés. Des affrontements ont commencé sur la place du Palais, sur la Perspective Nevski et dans d'autres parties de la ville.

Selon les rapports de police, la fusillade a été causée par la réticence de la foule à se disperser. Environ 200 personnes sont mortes, dont des femmes et des enfants, près de 800 ont été blessées. Les affrontements avec la police se sont poursuivis tout au long de la semaine. Georgy Gapon lui-même a réussi à s'échapper, Maxim Gorki l'a caché dans son appartement. Selon les souvenirs d'un témoin oculaire, le poète Maximilien Volochine, à Saint-Pétersbourg, ils ont parlé de ces événements comme ceci: " Derniers jours viens. Le frère s'est soulevé contre le frère... Le tsar a donné l'ordre de tirer sur les icônes. Selon lui, les journées de janvier sont devenues le prologue mystique d'une grande tragédie nationale.

Les tombes des victimes du "dimanche sanglant" au cimetière de la Transfiguration près de Saint-Pétersbourg. Photo : commons.wikimedia.org

Le meurtre insensé de personnes a été le moteur de la première révolution russe. Elle est devenue la plus longue de l'histoire de la Russie et s'est terminée par la restriction de l'autocratie et de sérieuses réformes libérales. Selon ses résultats, la Russie, comme il semblait alors à beaucoup, est naturelle et stable, comme presque tous pays européens engagé sur la voie du parlementarisme. En fait, à cette époque, le volant d'inertie de l'énergie révolutionnaire a été lancé, ce qui a irrévocablement transformé le système étatique en quelque chose de complètement éloigné d'un État démocratique légal.

9 janvier (selon le nouveau style 22 janvier) 1905 - un important événement historique dans histoire récente Russie. Ce jour-là, avec le consentement tacite de l'empereur Nicolas II, un cortège de 150 000 ouvriers a été abattu à Saint-Pétersbourg, qui allaient remettre au tsar une pétition signée par des dizaines de milliers de Pétersbourg avec une demande de réformes .

La raison de l'organisation de la procession vers le Palais d'Hiver était le licenciement de quatre travailleurs de la plus grande usine de Putilov à Saint-Pétersbourg (aujourd'hui l'usine de Kirov). Le 3 janvier, une grève de 13 000 ouvriers d'usine a commencé pour exiger le retour des personnes licenciées, l'introduction d'une journée de travail de 8 heures et l'abolition des heures supplémentaires.

Les grévistes ont créé une commission élective parmi les travailleurs pour analyser conjointement avec l'administration les revendications des travailleurs. Des revendications ont été élaborées : introduire une journée de travail de 8 heures, abolir les heures supplémentaires obligatoires, établir un salaire minimum, ne pas punir les grévistes, etc. Le 5 janvier, le Comité central des travailleurs sociaux-démocrates russes d'autres usines à rejoindre ce.

Les Putilovites étaient soutenus par les usines Obukhovsky, Nevsky, la construction navale, les cartouches et d'autres usines. Le 7 janvier, la grève est devenue générale (selon des données officielles incomplètes, plus de 106 000 personnes y ont participé).

Nicolas II a remis le pouvoir dans la capitale au commandement militaire, qui a décidé d'écraser le mouvement ouvrier avant qu'il ne se transforme en révolution. le rôle principal dans la répression des troubles, la garde a été affectée, elle a été renforcée par d'autres unités militaires du district de Pétersbourg. 20 bataillons d'infanterie et plus de 20 escadrons de cavalerie étaient concentrés à des points prédéterminés.

Le soir du 8 janvier, un groupe d'écrivains et de scientifiques, avec la participation de Maxime Gorki, s'est adressé aux ministres avec une demande d'empêcher l'exécution de travailleurs, mais ils n'ont pas voulu l'écouter.

Le 9 janvier, une procession pacifique vers le Palais d'Hiver était prévue. La procession a été préparée par l'organisation légale "Assemblée des ouvriers russes de Saint-Pétersbourg" dirigée par le prêtre Georgy Gapon. Gapon prend la parole dans les meetings, appelant à une procession pacifique jusqu'au tsar, qui seul peut intercéder pour les ouvriers. Gapon assura que le tsar devait aller vers les ouvriers et accepter un appel de leur part.

A la veille de la procession, les bolcheviks ont publié une proclamation "A tous les travailleurs de Saint-Pétersbourg", dans laquelle ils ont expliqué la futilité et le danger de la procession conçue par Gapon.

Le 9 janvier, environ 150 000 travailleurs sont descendus dans les rues de Saint-Pétersbourg. Les colonnes dirigées par Gapon se dirigent vers le Palais d'Hiver.

Les ouvriers venaient avec leurs familles, portaient des portraits du tsar, des icônes, des croix, chantaient des prières. Partout dans la ville, le cortège a rencontré des soldats armés, mais personne ne voulait croire qu'ils pouvaient tirer. L'empereur Nicolas II était à Tsarskoïe Selo ce jour-là. Lorsque l'une des colonnes s'est approchée du Palais d'Hiver, des coups de feu ont soudainement retenti. Les unités stationnées au Palais d'Hiver ont tiré trois salves sur les participants du cortège (dans le jardin d'Alexandre, au pont du palais et au bâtiment de l'état-major général). La cavalerie et les gendarmes à cheval abattirent les ouvriers à coups d'épée et achevèrent les blessés.

Selon les chiffres officiels, 96 personnes ont été tuées et 330 blessées, selon des données non officielles - plus d'un millier de tués et deux mille blessés.

Selon des journalistes des journaux de Saint-Pétersbourg, le nombre de tués et de blessés était d'environ 4,9 mille personnes.

La police assassinée a été secrètement enterrée la nuit dans les cimetières Preobrazhensky, Mitrofanevsky, Uspensky et Smolensky.

Les bolcheviks de l'île Vassilievski ont distribué un tract dans lequel ils appelaient les ouvriers à saisir les armes et à engager une lutte armée contre l'autocratie. Les ouvriers ont saisi des magasins d'armes et des entrepôts, désarmé la police. Les premières barricades ont été érigées sur l'île Vasilyevsky.

Problème important histoire nationale début du XXe siècle - la première révolution russe de 1905-1907, et donc toute l'ère révolutionnaire, a-t-elle été le résultat de profonds problèmes sociaux, ou un malentendu tragique qui a jeté la Russie sur la pente de l'histoire ?

L'événement clé qui est au centre de cette discussion est Bloody Sunday. Les conséquences de cet événement pour l'histoire ultérieure sont énormes. Dans la capitale de l'Empire russe, le sang des ouvriers a été soudainement versé, ce qui a sapé la confiance des larges masses dans l'autocratie.

Pouvoir : imitation du "dialogue public"

L'histoire de la manifestation du 9 janvier 1905 découle de deux circonstances historiques : le "printemps de Svyatopolk-Mirsky" et les tentatives des partisans de l'autocratie d'établir un contact avec la classe ouvrière.

Après l'assassinat du ministre de l'Intérieur V.K. Plehve nouveau ministre P.D. Svyatopolk-Mirsky a préféré poursuivre une politique plus libérale. Il a préparé un projet de réformes, qui impliquait la création d'un parlement législatif. Les rassemblements publics étaient autorisés. L'intelligentsia libérale a commencé à organiser des banquets qui ont attiré le public. Lors de ces banquets, des toasts ont été proclamés à la constitution et au parlementarisme. Le congrès des personnalités du zemstvo a également appelé à l'élection de députés du peuple et au transfert d'une partie des pouvoirs législatifs à ces derniers.

Après les intellectuels, les ouvriers sont devenus plus actifs. La formation du mouvement ouvrier au tout début du siècle a été facilitée par la police. En 1898-1901, le chef du département de la sécurité de Moscou, Sergei Vasilievich Zubatov, réussit à convaincre sa direction que l'autocratie pouvait compter sur les ouvriers dans la lutte contre l'intelligentsia libérale et la bourgeoisie.

En 1902, Zubatov a dirigé la section spéciale du département de police et a commencé à encourager la création d'organisations de travailleurs "Zubatov" dans tout le pays. À Saint-Pétersbourg, la "Société d'assistance mutuelle des travailleurs de la production mécanique de Saint-Pétersbourg" a été créée. Les organisations "Zubatov" étaient principalement engagées dans l'organisation d'activités culturelles et, en cas de contradictions avec les employeurs, elles se tournaient vers les autorités officielles, qui réglaient le problème et soutenaient parfois les travailleurs.

Mais parfois, les "Zubatovites" ont participé à des grèves. Il est devenu évident que le mouvement ouvrier devenait incontrôlable. Plehve a exigé que Zubatov "arrête tout cela" et en 1903 a renvoyé Zubatov, l'accusant d'avoir participé à l'organisation du mouvement de grève et d'autres péchés. Les organisations "Zubatov" se sont désintégrées, le patrimoine ouvrier est passé sous le contrôle des socialistes d'opposition.

Gapon : la démocratie par le bas

Mais à Saint-Pétersbourg, le mouvement a survécu grâce aux activités du jeune prêtre Georgy Apollonovich Gapon, que Zubatov a attiré vers la propagande parmi les ouvriers. Gapon a acquis une grande popularité parmi eux.

En 1904, à l'initiative de Gapon, avec l'approbation des autorités (dont le maire de Saint-Pétersbourg I.A. Fullon), une grande organisation ouvrière est créée à Saint-Pétersbourg - l'Assemblée des ouvriers d'usine russes. Le 15 février, Plehve a approuvé sa charte, estimant que cette fois la situation serait sous contrôle.

En apprenant les idées de Gapon, les fonctionnaires qui le patronnaient ont refusé de soutenir davantage l'assemblée. Mais les sociaux-démocrates ont collaboré avec Gapon.

Les travaux sur le programme de l'organisation ont été menés dès mars 1904. Pour forcer la monarchie à faire des concessions, Gapon prévoyait d'organiser une grève générale et, si nécessaire, même un soulèvement, mais seulement après une préparation minutieuse, étendant le travail de l'assemblée à d'autres villes. Mais les événements devançaient ses plans.

Le 3 janvier 1905, les membres de l'assemblée mènent une grève à l'usine Putilov. La raison de la grève était le licenciement de quatre travailleurs - membres de l'organisation. Ils ont décidé de ne pas quitter le leur. Discutant de cette affaire, les dirigeants de l'assemblée sont sortis pour discuter des conditions intolérables dans lesquelles se trouvent les ouvriers russes. Au début, Gapon et ses camarades ont tenté de résoudre l'affaire à l'amiable, mais l'administration de l'usine et les responsables gouvernementaux ont rejeté leurs propositions. Les grévistes ont répondu par des revendications plus larges, notamment une journée de travail de 8 heures, l'abolition des heures supplémentaires, des salaires plus élevés pour les travailleurs non qualifiés, une meilleure hygiène, etc. La grève a été soutenue par d'autres entreprises métropolitaines.

La pétition du Gapon : dernière chance pour la monarchie

Gapon et ses associés ont décidé d'attirer l'attention du tsar sur les troubles des travailleurs - d'amener les masses de travailleurs à une manifestation le dimanche 9 janvier, de venir au Palais d'Hiver et de remettre à Nicolas II une pétition avec les revendications des travailleurs.

Le texte de la pétition a été écrit par Gapon après une discussion avec l'intelligentsia de l'opposition, principalement des sociaux-démocrates et des journalistes (S. Stechkin et A. Matyushensky). La pétition était rédigée dans le style d'un sermon d'église, mais contenait des revendications sociales et politiques contemporaines pour l'époque.

Le document racontait le sort des personnes qui créent la richesse du pays avec leur travail :

« Nous sommes appauvris, nous sommes opprimés, nous sommes accablés par le surmenage, nous sommes maltraités, nous ne sommes pas reconnus en tant que personnes, nous sommes traités comme des esclaves qui doivent endurer leur sort amer et se taire.

Nous avons enduré, mais nous sommes poussés de plus en plus loin dans le maelström de la pauvreté, de l'absence de droits et de l'ignorance, nous sommes étranglés par le despotisme et l'arbitraire, et nous étouffons. Plus de force, monsieur ! Il y a une limite à la patience. Pour nous, ce moment terrible est venu où la mort vaut mieux que la continuation d'un tourment insupportable.

Mais dans le cadre de l'ordre existant, il n'y a aucun moyen de résister à l'oppression par des moyens pacifiques : « Et nous avons donc quitté notre travail et dit à nos maîtres que nous ne commencerions pas à travailler tant qu'ils n'auraient pas satisfait à nos exigences. Nous demandions peu, nous ne voulions que cela, sans quoi il n'y a pas de vie, mais un dur labeur, un tourment éternel.

Notre première demande était que nos hôtes discutent de nos besoins avec nous. Mais cela nous a été refusé. On nous a refusé le droit de parler de nos besoins, constatant que la loi ne nous reconnaît pas un tel droit...

Souverain, nous sommes plusieurs milliers ici, et tous ces gens ne sont qu'en apparence, qu'en apparence - en réalité, pour nous, ainsi que pour tout le peuple russe, ils ne reconnaissent aucun droit de l'homme, pas même le droit de parler, de penser, de se réunir, de discuter des besoins, de prendre des mesures pour améliorer notre situation. Nous avons été réduits en esclavage, et réduits en esclavage sous les auspices de vos fonctionnaires, avec leur aide, avec leur assistance. Quiconque d'entre nous ose élever la voix pour défendre les intérêts de la classe ouvrière et du peuple est jeté en prison, envoyé en exil. Ils punissent comme pour un crime, pour un cœur bon, pour une âme sympathique..."

La pétition appelait le roi à abattre le mur entre lui et son peuple en introduisant une représentation populaire. « La représentation est nécessaire, il faut que le peuple lui-même s'aide et se gouverne. Après tout, il ne connaît que ses vrais besoins. Ne repoussez pas son aide, acceptez-la, conduit immédiatement, immédiatement à faire appel à des représentants de la terre russe de toutes les classes, de tous les états, des représentants et des travailleurs. Qu'il y ait un capitaliste, et un ouvrier, et un fonctionnaire, et un prêtre, et un médecin, et un enseignant - que chacun, quel qu'il soit, élise ses représentants. Que chacun soit égal et libre dans le droit de vote, et pour cela ils ont ordonné que les élections à l'assemblée constituante aient lieu sous la condition du vote universel, secret et égal.

C'est notre demande la plus importante, tout est basé sur elle et sur elle ; c'est le principal et unique pansement pour nos plaies malades, sans lequel ces plaies suinteraient fortement et nous conduiraient rapidement vers la mort..

Avant sa publication, la pétition comprenait des revendications pour la liberté d'expression, la presse, la séparation de l'Église et de l'État et la fin de la guerre russo-japonaise.

Parmi les mesures proposées par la pétition "contre la pauvreté du peuple" figurent l'abolition des impôts indirects avec leur remplacement par une fiscalité progressive, et la création d'une solution questions litigieuses avec les entrepreneurs des commissions de travail élues dans les entreprises, sans le consentement desquelles les licenciements sont impossibles. Les travailleurs demandent « de réduire le nombre d'heures de travail à 8 par jour ; fixer avec nous et avec notre consentement le prix de notre travail, considérer nos malentendus avec l'administration inférieure des usines ; augmenter les salaires des travailleurs non qualifiés et des femmes à un rouble par jour, supprimer les heures supplémentaires; traitez-nous avec attention et sans offense; organisez des ateliers pour qu'ils puissent travailler et ne pas y trouver la mort à cause des terribles courants d'air, de la pluie et de la neige. Semblaient être des conditions de travail normales. Mais pour la Russie du début du XXe siècle, ces exigences étaient révolutionnaires.

Si ces problèmes étaient tirés par les cheveux, une pétition décrivant une grave crise sociale dans les entreprises russes n'aurait pas trouvé un large soutien. Mais les ouvriers en 1905 ne vivaient pas dans une « Russie que nous avons perdue » idéale, mais dans des conditions vraiment extrêmement difficiles. Plusieurs dizaines de milliers de signatures ont été recueillies en faveur de la pétition.

La pétition a laissé à Nicolas II la possibilité de faire des compromis : « Regarde sans colère, attentivement nos demandes, elles ne sont pas dirigées vers le mal, mais vers le bien, à la fois pour nous et pour toi, souverain. Ce n'est pas l'impudence qui parle en nous, mais la conscience de la nécessité de sortir d'une situation insupportable pour tous.. C'était une chance pour la monarchie - après tout, le soutien du tsar aux revendications populaires pouvait considérablement accroître son autorité, conduire le pays sur la voie des réformes sociales et de la création d'un État-providence. Oui - au détriment des intérêts de l'élite possédante, mais au final - et pour son bien-être aussi, selon le principe: "Rendez les bagues, sinon vos doigts seront coupés."

Des modifications au document ont été apportées jusqu'au 8 janvier, après quoi le texte a été imprimé en 12 exemplaires. Gapon espérait le remettre au tsar si une délégation ouvrière était autorisée à le voir. Georgy Apollonovich n'a pas exclu que la manifestation puisse être dispersée, mais le fait même de présenter un programme d'opposition au nom du mouvement de masse était important.

Exécution : tourner au désastre

Cependant, Nicolas II n'allait pas rencontrer les représentants des travailleurs. Son style de pensée était profondément élitiste. Des foules de gens l'effrayaient. De plus, la foule pouvait, après tout, être dirigée par des révolutionnaires (et ils étaient vraiment entourés de Gapone). Et s'ils partent prendre d'assaut le palais ? La veille, un malentendu désagréable s'est produit dans la capitale - un canon qui a tiré un salut en présence de Nicolas II s'est avéré être chargé d'un projectile réel. Y avait-il intention de commettre un attentat terroriste? Le souverain a quitté la capitale la veille événements importants. Il aurait pu rencontrer Gapon et une petite délégation, mais il n'en a pas profité. L'ordre doit rester inébranlable, malgré toutes les tendances de l'époque. Cette logique a conduit l'Empire russe au désastre.

La décision tragique de répondre à la marche du peuple par la violence n'a pas été prise que par Nicolas II, à cet égard c'était naturel. Gapon a tenté de convaincre le ministre de la Justice N.V. Mouraviov. Le soir du 8 janvier, lors d'une réunion à Svyatopolk-Mirsky, les ministres, Fullon et d'autres hauts fonctionnaires ont décidé d'arrêter les ouvriers force armée. L'empereur sanctionna une telle décision. Gapon allait être arrêté, mais cela ne pouvait se faire. Toutes les approches du centre de Saint-Pétersbourg ont été bloquées par les troupes.

Le matin du 9 janvier, des centaines de milliers de travailleurs se sont déplacés de la périphérie de la capitale vers le Palais d'Hiver. Devant les colonnes, des manifestants portaient des icônes et des portraits du tsar. Ils espéraient que le tsar les écouterait et aiderait à alléger le travail. Beaucoup ont compris que participer à une manifestation interdite était dangereux, mais ils étaient prêts à souffrir pour la cause ouvrière.

Après avoir rencontré les chaînes des soldats bloquant le chemin, les ouvriers ont commencé à les persuader de sauter la manifestation au tsar. Mais les soldats ont reçu l'ordre de retenir la foule - le gouverneur de la capitale craignait que les manifestants ne se révoltent et ne s'emparent même du palais. A la porte de Narva, où Gapone était en tête de colonne, la cavalerie attaqua les ouvriers, puis le feu fut ouvert. De plus, les travailleurs ont essayé d'avancer après cela, mais ils ont quand même fui. L'armée a également ouvert le feu dans d'autres endroits où défilaient des colonnes d'ouvriers, ainsi que devant le Palais d'Hiver, où une foule nombreuse s'était rassemblée. Au moins 130 personnes ont été tuées.

Gapon, qui était au premier rang des manifestants, a miraculeusement survécu. Il a publié une proclamation maudissant le roi et ses ministres. Ce jour-là, le roi a été maudit par des milliers de personnes qui avaient cru en lui auparavant. Pour la première fois à Saint-Pétersbourg, tant de personnes ont été tuées à la fois, qui ont en même temps exprimé des sentiments loyaux et sont allées voir le tsar "pour la vérité". L'unité du peuple et du monarque était minée.

Les rumeurs d'un «dimanche sanglant» le 9 janvier se sont largement répandues dans tout le pays et des grèves de protestation ont éclaté dans d'autres villes. A Saint-Pétersbourg, les ouvriers construisent des barricades du côté de Vyborg et tentent de résister aux troupes.

Cependant, les grèves ont rapidement cessé, de nombreuses personnes ont justifié l'empereur, accusant l'entourage du tsar et les provocateurs-rebelles de la tragédie de janvier. Nicolas II a rencontré des représentants des travailleurs à l'esprit monarchiste et a pris un certain nombre de mesures mineures pour assouplir les conditions de travail. Mais cela n'a pas aidé à restaurer l'autorité du régime. Une véritable révolution commença peu à peu dans le pays, la première de l'histoire russe. Ici et là, des émeutes éclatent. L'administration impériale n'a pas tiré les conclusions appropriées des événements du 9 janvier et a répondu au mouvement de masse par la répression. Et cela n'a fait qu'enflammer les passions.

Le "dimanche sanglant" n'a été que l'impulsion d'un processus révolutionnaire attendu depuis longtemps, dont la cause était la crise socio-économique et l'arriéré des transformations politiques par rapport aux changements sociaux.

Au début du XXe siècle, les principales crises auxquelles le pays était confronté étaient qualifiées de « problèmes ». Les principales raisons du déclenchement des révolutions de 1905 et 1917 sont les questions ouvrières et agraires, également aggravées par la question nationale (problème du développement des diverses cultures ethniques dans un État multinational dans un contexte de modernisation) et le manque de rétroaction efficace entre le gouvernement et la société (le problème de l'autocratie).

Dans leur solution était la résurrection de la Russie, dont l'ancienne structure sociale était en train de mourir. Hélas, en raison de l'égoïsme, de l'intransigeance et de la lenteur des autorités russes, la solution de ces problèmes a connu des remous. Les problèmes du XXe siècle ont été résolus par d'autres forces et d'autres élites, mais la résurrection s'est avérée sanglante.

Chronique rouge. L., 1925. N° 2. S. 33-35.

Ksenofontov I.N. Georgy Gapon : fiction et vérité. M., 1996.

Pazin M."Bloody Sunday" Dans les coulisses d'un drame. M., 2009.

Lire aussi :

Ivan Zatsarine. Pourquoi ne sont-ils pas devenus un empire ? Au 221e anniversaire de l'adhésion de la Lituanie à la Russie

Andreï Sorokine.

Andreï Smirnov. Tâches, succès et échecs des réformes d'Ivan le Terrible : ce qu'il faut savoir à ce sujet

Ivan Zatsarine.

Klim Joukov, Dmitri Pouchkov. Sur la formation de Kievan Rus

Ivan Zatsarine. Pourquoi sont-ils avec nous. Au 101e anniversaire du génocide

Ivan Zatsarine.

Alexandre Shubin.

Ivan Zatsarine. La Russie, qu'ils ont sciée. Au 98e anniversaire de la Fédération transcaucasienne

Egor Yakovlev, Dmitry Puchkov. De guerre en guerre. Partie 4: sur la lutte avec l'Angleterre pour Constantinople
1. L'auteur n'utilise pas les documents de l'époque pour l'analyse, et en général les sources sont extrêmement peu nombreuses et unilatérales. A cet égard, je voudrais comparer cet article (4 sources sans aucune référence au texte, une source de 1925, le reste après 91) avec l'article de Wikipédia (136 sources, liens vérifiables dans le texte, présence de liens vers documents d'enquêtes et de l'époque d'avant 1917). Si la qualité des matériaux présentés sur les événements, et cela implique le genre d'un article encyclopédique, perdra si évidemment au travail des amateurs, et en termes de nombre d'articles, le même Wikipédia sera plus diversifié dans les genres, alors pourquoi cette ressource est-elle vraiment nécessaire ?

2. L'auteur tire des conclusions significatives sur les causes de la tragédie qui a suivi (ce qui signifie probablement la révolution et Guerre civile), qui ont au moins valeur discutable pour l'actuelle Fédération de Russie.
Il écrit notamment
"En raison de l'égoïsme, de l'intransigeance et de la lenteur des autorités russes, la solution de ces problèmes est passée par la tourmente"
Cependant, le texte ne montre pas d'exemples d'intransigeance et d'égoïsme. L'auteur a simplement ignoré tous les processus de négociations entre Gapon et les autorités. Par conséquent, il est logique de conclure que les troubles auraient pu être évités en mettant en œuvre des exigences de la pétition telles que la convocation d'une assemblée constituante et la fin de la guerre avec le Japon. Transférant logiquement les événements et les actions des autorités à l'heure actuelle, nous pouvons conclure que V.V. Poutine admet l'égoïsme et la lenteur, ignorant les exigences des rassemblements de masse de la "révolution de la neige" pour créer un gouvernement de confiance et arrêter "l'agression contre Ukraine."
3. Il y a des déclarations mutuellement exclusives dans le texte lui-même :
"Cependant, Nicolas II n'allait pas rencontrer les représentants des travailleurs. Son style de pensée était profondément élitiste. Les foules de gens lui faisaient peur."
"Il semblerait que les conditions de travail soient normales. Mais pour la Russie du début du XXe siècle, ces exigences étaient révolutionnaires."
cf.
"Nicolas II a rencontré des représentants des ouvriers d'esprit monarchiste et a pris un certain nombre de mesures mineures pour assouplir les conditions de travail. Mais cela n'a plus aidé à restaurer l'autorité du régime."
Car l'auteur ne donne aucune confirmation à ses conclusions de la première partie, ce n'est pas clair
- si les autorités et le tsar considéraient généralement les revendications d'amélioration de la vie des travailleurs comme révolutionnaires, ou n'ont-ils cessé de le penser qu'après les événements de janvier ;
- si le roi a été guéri de l'égoïsme et s'il a surmonté la peur et le dégoût par rapport à homme ordinaire au moment de ses rencontres avec les masses à l'esprit monarchique, ou l'a fait par la force pour le spectacle.
- quelles revendications des travailleurs étaient pourtant significatives et quelles concessions si insignifiantes le régime tsariste a néanmoins faites.

Plus en détail et émotionnellement, j'ai critiqué cet article sur le site "Toutefois".
Cependant, ici aussi, je dois être critique. Car si le but de la ressource est de donner des connaissances sur l'histoire de la patrie, alors la qualité des connaissances devrait être au-dessus de la tête et des épaules du même Wikipédia. Si le but de la ressource est de justifier des provocations et des changements révolutionnaires dans le régime politique légal, il n'est pas tout à fait clair si les ministères et les communautés professionnelles concernés participent par erreur à ce projet ou s'ils planifient simplement un éventuel coup d'État.
Pour une plate-forme de discussion où toutes les opinions peuvent exister, il y a trop peu de discussions et d'opinions ici. Pour la vérité historique, il y a trop peu de cette dernière.
Avec respect et meilleurs voeux.

La manifestation des ouvriers à Saint-Pétersbourg le 9 (22) janvier 1905 est encore décrite par certains historiens comme l'exécution d'une procession pacifique (ou même - procession!) au tsar Nicolas II. Dans le même temps, pointant le caractère pacifique de la manifestation, on avance que dans la pétition que les manifestants portaient pour présenter au Souverain, il n'y avait que des revendications de nature économique. Cependant, il est authentiquement connu que dans le dernier paragraphe, il était proposé d'introduire les libertés politiques et de convoquer une Assemblée constituante, qui était censée décider des questions du système étatique. En fait, ce paragraphe était un appel à l'abolition de l'autocratie.

En toute honnêteté, il faut dire que pour la majorité des travailleurs, les revendications de ce paragraphe étaient vagues, indéfinies, et ils ne les voyaient pas comme une menace. pouvoir royal, contre laquelle ils n'allaient même pas s'opposer. L'essentiel pour eux était, en général, des exigences économiques tout à fait raisonnables.

Cependant, en même temps que les travailleurs se préparaient pour la manifestation, une autre pétition était rédigée en leur nom. Plus radical, contenant des revendications extrémistes pour des réformes à l'échelle nationale, la convocation d'une Assemblée constituante et un changement politique dans le système étatique. Tous les points connus des ouvriers et effectivement soutenus par eux deviennent, pour ainsi dire, des compléments aux revendications politiques. C'était dans sa forme la plus pure une provocation politique des révolutionnaires, qui essayaient au nom du peuple dans des conditions militaires difficiles de présenter au gouvernement russe des revendications qu'ils n'aimaient pas.

Bien entendu, les organisateurs de la manifestation savaient que les revendications formulées dans leur pétition étaient manifestement impossibles à satisfaire et ne répondaient même pas aux revendications des travailleurs. La principale chose que les révolutionnaires voulaient réaliser était de discréditer le tsar Nicolas II aux yeux du peuple, de l'humilier moralement aux yeux de leurs sujets. Les organisateurs voulaient déjà l'humilier en présentant au nom du peuple un ultimatum à l'Oint de Dieu qui, conformément aux dispositions des Lois Empire russe devrait être guidé "Seulement par la volonté de Dieu, et non par la volonté de plusieurs rebelles du peuple."

Bien plus tard que les événements du 9 janvier, lorsqu'on a demandé à l'un des organisateurs de la manifestation, le prêtre Gapon : « Eh bien, qu'en pensez-vous, Père ? George, que se passerait-il si le Souverain venait rencontrer les gens ? Il a répondu : « Ils auraient tué en une demi-minute, une demi-seconde !

Cependant, avec quel cynisme, le 8 janvier, le même Gapon a envoyé une lettre provocatrice au ministre de l'Intérieur, Svyatopolk-Mirsky : "Votre Excellence", dit-il, "les travailleurs et les habitants de Saint à 14 heures sur la place du Palais , afin de lui exprimer directement ses besoins et les besoins de tout le peuple russe. Le roi n'a rien à craindre. Moi, en tant que représentant de "l'Assemblée des ouvriers d'usine russes de Saint-Pétersbourg", mes employés, mes camarades ouvriers, même tous les soi-disant groupes révolutionnaires de diverses directions, garantissent l'inviolabilité de sa personne.

En fait, c'était un défi au tsar, une insulte à sa dignité personnelle et une humiliation de son pouvoir. Pensez-y, le prêtre dirige des "groupes révolutionnaires de différentes directions" et, comme s'il tapotait l'autocrate russe sur l'épaule, dit : "N'ayez pas peur, je vous garantis l'immunité !", alors qu'il tient lui-même "une pierre dans son sein ." Voici ce qu'a dit le provocateur Gapon à la veille du « cortège pacifique » : « Si... ils ne nous laissent pas passer, alors nous percerons par la force. Si les troupes nous tirent dessus, nous nous défendrons. Une partie des troupes passera de notre côté, puis nous organiserons une révolution. Nous dresserons des barricades, nous démolirons les magasins d'armes, nous démolirons la prison, nous prendrons le télégraphe et le téléphone. Les socialistes-révolutionnaires ont promis des bombes... et les nôtres en prendront.

Lorsque l'empereur souverain Nicolas II a pris connaissance de la pétition des travailleurs, il a décidé de partir avec tact pour Tsarskoïe Selo, précisant qu'il n'avait pas l'intention de parler le langage des revendications et des ultimatums. Il espérait qu'ayant appris son absence, les ouvriers ne sortiraient pas pour manifester.

Cependant, les organisateurs du cortège, sachant qu'il n'y aurait pas de rencontre avec le Souverain, ne l'ont pas communiqué aux ouvriers, les ont trompés et les ont conduits au Palais d'Hiver afin d'organiser un affrontement avec les forces de l'ordre. L'action soigneusement planifiée a été un succès. Environ 300 000 personnes ont pris part à la manifestation. Les autorités de Pétersbourg, réalisant qu'il n'était plus possible d'arrêter les ouvriers, décidèrent d'empêcher au moins leur accumulation dans le centre-ville. Comme l'écrit l'historien O.A. Platonov dans le livre Histoire du peuple russe au XXe siècle: «La tâche principale n'était même pas de protéger le tsar (il n'était pas dans la ville), mais d'empêcher les émeutes, l'inévitable bousculade et la mort de personnes à la suite du ruissellement d'énormes masses des quatre côtés dans l'espace étroit de la Perspective Nevski et de la place du Palais parmi les remblais et les canaux. Les ministres tsaristes se sont souvenus de la tragédie de Khodynka, lorsque, à la suite de la négligence criminelle des autorités de Moscou, 1 389 personnes sont mortes dans une bousculade et environ 1 300 ont été blessées. Par conséquent, des troupes ont été attirées vers le centre, des cosaques avec l'ordre de ne pas laisser passer les gens, d'utiliser des armes en cas d'absolue nécessité.

Lorsque les manifestants se sont déplacés vers le Palais d'Hiver, en plus des banderoles, des banderoles rouges et des banderoles avec les slogans « A bas l'autocratie », « Vive la révolution », « Aux armes, camarades » sont apparus au-dessus de la foule. Des appels à l'action. Des pogroms de magasins d'armes ont commencé, des barricades ont été construites. Les révolutionnaires ont commencé à attaquer les policiers et à les battre, provoquant des affrontements avec les forces de l'ordre, avec l'armée. Ils ont été forcés de se défendre et d'utiliser des armes. Personne n'avait prévu de tirer spécifiquement sur les manifestants. De plus, LE TSAR NICHOLAS II, QUI SE TROUVAIT A TSARSKOYE SELOD, N'A PAS DONNE UN TEL ORDRE.

Les manifestants n'ont pas été acculés. Ils avaient le choix : après avoir rencontré des forces de l'ordre, des unités de l'armée en route, rebrousser chemin et se disperser. Ils ne l'ont pas fait. Malgré des avertissements verbaux et des coups de semonce, les manifestants se sont dirigés vers les chaînes des soldats qui ont été contraints d'ouvrir le feu. 130 personnes ont été tuées et plusieurs centaines blessées. Les rapports de « milliers de victimes » diffusés par la presse libérale sont une fabrication de propagande.

À l'époque comme aujourd'hui, la question se pose de savoir si la décision d'utiliser des armes n'était pas erronée. Peut-être que le gouvernement aurait dû faire des concessions aux travailleurs ?

S.S. Oldenburg répond à cette question de manière assez exhaustive : « Puisque les autorités n'ont pas jugé possible de capituler et d'accepter l'Assemblée constituante sous la pression de la foule dirigée par des agitateurs révolutionnaires, il n'y avait pas d'autre issue.

La soumission à l'avancée de la foule conduit soit à l'effondrement du pouvoir, soit pire encore à l'effusion de sang.

Aujourd'hui, on sait que la soi-disant "manifestation pacifique" n'était pas seulement de nature politique intérieure. Elle, et les actions révolutionnaires qui l'ont suivie, étaient le résultat du travail d'agents japonais et ont été organisées au plus fort de la guerre russo-japonaise.

Ces jours-ci, de Paris, de l'agence latino-slave du général Cherep-Spiridovich, un message est venu à la Russie que les Japonais étaient ouvertement fiers des troubles causés par leur argent.

Le journaliste anglais Dillon a témoigné dans son livre "Le déclin de la Russie": "Les Japonais ont distribué de l'argent aux révolutionnaires russes ... des sommes énormes ont été dépensées. Je dois dire que c'est un fait incontestable.

Et voici comment O.A. Platonov évalue la tragédie du 9 janvier et les grèves et discours révolutionnaires qui ont suivi : « Si nous donnons une évaluation juridique des activités des citoyens de l'Empire russe, dans les conditions de la loi martiale préparant sa défaite avec de l'argent étranger, alors selon les lois de tout état, cela ne peut être considéré que comme une haute trahison, digne mesure suprême Châtiment. L'activité perfide d'une poignée de révolutionnaires, due à la fermeture des entreprises de défense et aux interruptions de l'approvisionnement de l'armée, a entraîné la mort de milliers de soldats au front et la détérioration de la situation économique du pays.

Le 19 janvier, dans une allocution aux ouvriers, le tsar Nicolas II notait à juste titre : « Les événements malheureux, avec les conséquences tristes mais inévitables de la tourmente, se sont produits parce que vous vous êtes laissé égarer et tromper par des traîtres et des ennemis de notre pays.

En vous invitant à aller me demander pour vos besoins, ils vous ont élevé à la rébellion contre moi et mon gouvernement, vous arrachant de force à un travail honnête à un moment où tous les vrais Russes doivent travailler ensemble et sans relâche pour vaincre notre ennemi extérieur obstiné. .

Bien sûr, le Souverain a également remarqué le recul criminel et l'incapacité à empêcher les émeutes de la part des dirigeants des forces de l'ordre.

Ils ont reçu une punition appropriée. Par ordre du Souverain, tous les fonctionnaires directement responsables de ne pas avoir empêché la manifestation ont été démis de leurs fonctions. En outre, le ministre de l'Intérieur Svyatopolk-Mirsky et le maire de Saint-Pétersbourg Fullon ont perdu leurs postes.

Vis-à-vis des familles des manifestants morts, le Souverain a fait preuve d'une véritable miséricorde chrétienne. Par son décret, 50 000 roubles ont été alloués à chaque famille de personnes décédées ou blessées. A l'époque, cela représentait une somme impressionnante. L'histoire ne connaît pas d'autre cas similaire lorsque, au cours d'une guerre difficile, des fonds ont été alloués pour une aide caritative aux familles des participants blessés à une manifestation anti-étatique.