Valko-Venäjän opetusministeriö

oppilaitos

"Gomelin osavaltion yliopisto

nimetty Francysk Skarynan mukaan"

Filologian tiedekunta

Venäjän ja maailmankirjallisuuden laitos

Kurssityöt

MORAALISIA KYSYMYKSIÄ

"KOLYMA STORIES" V.T. SALAMOV

Toteuttaja

RF-22-ryhmän opiskelija A.N. Reshenok

tieteellinen neuvonantaja

Vanhempi lehtori I.B. Azarova

Gomel 2016

abstrakti

Avainsanat: antimaailma, antiteesi, saaristo, fiktio, muistot, nousu, Gulag, ihmisyys, yksityiskohta, dokumentti, vanki, keskitysleiri, epäinhimilliset olosuhteet, laskeutuminen, moraali, asukkaat, symboliset kuvat, kronotooppi.

Tämän kurssityön tutkimuskohteena on tarinasarja Kolyma V.T.Shalamovasta.

Tutkimuksen tuloksena päädyttiin siihen johtopäätökseen, että V.T. Shalamovin "Kolyma Tales" on kirjoitettu omaelämäkerrallisin perustein, asettaa moraalisia kysymyksiä ajasta, valinnasta, velvollisuudesta, kunniasta, jaloudesta, ystävyydestä ja rakkaudesta ja ovat leiriproosan merkittävä tapahtuma. .

Tämän teoksen tieteellinen uutuus piilee siinä, että V.T. Shalamovin "Kolyma-tarinoita" tarkastellaan kirjailijan dokumentaarisen kokemuksen perusteella. V.T. Shalamovin tarinat Kolymasta on systematisoitu moraalikysymysten mukaan, kuvajärjestelmän ja historiografian mukaan jne.

Tämän opinnäytetyön laajuudesta voidaan sanoa, että sitä voidaan käyttää paitsi muiden tutkielmien ja opinnäytetöiden kirjoittamiseen, myös harjoittelu- ja seminaaritunneille valmistautumiseen.

Johdanto

Taiteellisen dokumentaarisen taiteen estetiikka V.T. Shalamova

Kolyma "vasta-maailma" ja sen asukkaat

1 V.T.:n Kolyma-tarinoiden sankarien synty. Shalamova

2 Rise of Heroes elokuvassa "Kolyma Tales", kirjoittanut V.T. Shalamova

V.T.:n "Kolyma-tarinoiden" kuvitteelliset käsitteet. Shalamova

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä

Sovellus

Johdanto

Lukijat tapasivat runoilija Shalamovin 50-luvun lopulla. Ja tapaaminen proosakirjailijan Shalamovin kanssa tapahtui vasta 80-luvun lopulla. Puhua Varlam Šalamovin proosasta tarkoittaa puhumista olemattomuuden taiteellisesta ja filosofisesta merkityksestä, kuolemasta teoksen kompositiollisena perustana. Vaikuttaa siltä, ​​​​että ei ole mitään uutta: ennen, ennen Shalamovia, kuolema, sen uhka, odotukset ja lähestymistapa olivat usein juonen päävoimana, ja kuoleman tosiasia toimi lopputuloksena ... Mutta Kolyma Talesissa se on erilainen. Ei uhkailua, ei odottelua. Tässä kuolema, olemattomuus on se taiteellinen maailma, jossa juoni yleensä avautuu. Kuoleman tosiasia edeltää juonen alkua.

Vuoden 1989 loppuun mennessä Kolymasta oli julkaistu noin sata tarinaa. Nyt kaikki lukevat Shalamovia - opiskelijasta pääministeriin. Ja samaan aikaan Shalamovin proosa näyttää liukenevan valtavaan dokumenttiaaltoon - muistelmiin, muistiinpanoihin, päiväkirjoihin stalinismin aikakaudesta. 1900-luvun kirjallisuuden historiassa "Kolyma Talesista" ei tullut vain merkittävä ilmiö leiriproosaa, mutta myös eräänlainen kirjailijan manifesti, alkuperäisen estetiikan ruumiillistuma, joka perustuu dokumentaarisen ja taiteellinen visio rauhaa.

Nykyään käy yhä selvemmäksi, että Shalamov ei ole vain eikä ehkä niinkään historiallinen todiste rikoksista, että sen unohtaminen on rikollista. VT Shalamov on tyyli, ainutlaatuinen proosan rytmi, innovaatio, kaiken läpäisevä paradoksi ja symboliikka.

Leiriteema kasvaa suureksi ja erittäin tärkeäksi ilmiöksi, jossa kirjoittajat pyrkivät täysin ymmärtämään stalinismin kauhean kokemuksen ja samalla unohtamaan, että vuosikymmenien synkän verhon takaa täytyy erottaa ihminen.

Aito runous on Shalamovin mukaan omaperäistä runoutta, jossa jokaiselle riville tarjotaan paljon kärsineen yksinäisen sielun lahjakkuus. Hän odottaa lukijaansa.

V.T.Shalamovin proosa ei kuvaa vain piikkilanka-aidattuja Kolyman leirejä, joiden ulkopuolella asuu vapaita ihmisiä, vaan kaikki, mikä on vyöhykkeen ulkopuolella, vedetään myös väkivallan ja sorron kuiluun. Koko maa on leiri, jossa siellä asuvat ovat tuomittuja. Leiri ei ole eristetty osa maailmaa. Tämä on tuon yhteiskunnan muotti.

Olemassa suuri määrä V.T. Shalamoville ja hänen teoksilleen omistettu kirjallisuus. Tämän opinnäytetyön aiheena on moraalisia kysymyksiä V.T. Shalamovin "Kolyma Tales" on siksi pääasiallinen tietolähde N. Leidermanin ja M. Lipovetskyn monografia ("Lumimyrskyn kylmyyskaudella": Tietoja "Kolyma Talesista"), joka kertoo vallitsevasta elämäntavasta , "Kolyman" maan järjestyksestä, arvoasteikosta ja sosiaalisesta hierarkiasta sekä symboliikasta, jonka kirjailija löytää vankilaelämän arjen todellisuuksista. Erilaisia ​​lehtien artikkeleita pidettiin erityisen tärkeänä. Tutkija M. Mikheev ("Varlam Šalamovin "uudesta" proosasta) osoitti työssään, että Shalamovin jokainen yksityiskohta, jopa "etnografisin" on rakennettu hyperbolille, groteskille, hämmästyttävälle vertailulle, jossa matala ja korkea, naturalistisesti karkea ja hengellinen, ja kuvaili myös ajan lakeja, jotka otetaan pois luonnollisesta virtauksesta. I. Nichiporov ("Proosa, kärsinyt dokumenttina: V. Šalamovin Kolyma Epos") ilmaisee mielipiteensä Kolima-tarinoiden dokumentaarisesta pohjasta käyttämällä V. T. Šalamovin itsensä teoksia. Mutta G. Nefagina ("Kolyma "antimaailma" ja sen asukkaat) kiinnittää työssään huomiota tarinoiden henkiseen ja psykologiseen puoleen, osoittaen ihmisen valinnan luonnottomissa olosuhteissa. Tutkija E. Shklovsky ("About Varlam Shalamov") harkitsee perinteisen fiktion hylkäämistä "Kolyma Talesissa" pyrkiessään saavuttamaan jotain, jota kirjoittaja ei voi saavuttaa, tutkia materiaalia V. T. Shalamovin elämäkerran näkökulmasta. Kurssityön kirjoittamiseen tarjosivat suureksi avuksi myös L. Timofejevin tieteelliset julkaisut ("Leiriproosan poetiikka"), joissa tutkija vertailee A. Solženitsynin, V. Šalamovin, V. Grossmanin, An. Martšenkon tarinoita. tunnistaa yhtäläisyyksiä ja eroja 1900-luvun eri tekijöiden leiriproosan poetiikassa; ja E. Volkova ("Varlam Shalamov: Sanan kaksintaistelu järjettömyyden kanssa"), joka kiinnitti huomion vankien fobioihin ja tunteisiin tarinassa "Lauke".

Kurssiprojektin teoreettisen osan julkistamisessa on otettu huomioon erilaista tietoa historiasta ja paljon huomiota kiinnitetään eri tietosanakirjoista ja sanakirjoista (S.I. Ozhegovin sanakirja, V.M. Kozhevnikova toimittanut "Kirjallinen tietosanakirja") kerättyyn tietoon.

Tämän kurssityön aihe on ajankohtainen siinä mielessä, että on aina mielenkiintoista palata siihen aikakauteen, jossa stalinismin tapahtumat, ihmissuhteiden ongelmat ja keskitysleireillä olevan yksilön psykologia esitellään toistumisen estämiseksi. pelottavia tarinoita nuo vuodet. Tämä työ saa erityisen kiireellisen nykyaikana, ihmisten hengellisyyden puutteen, väärinymmärryksen, välinpitämättömyyden, toisiaan kohtaan tuntemattoman välinpitämättömyyden, haluttomuuden tulla avuksi aikakaudella. Maailmassa säilyvät samat ongelmat kuin Shalamovin teoksissa: sama tunteettomuus toisiaan kohtaan, joskus viha, henkinen nälkä ja niin edelleen.

Teoksen uutuus on se, että kuvagalleria järjestelmällistetään, moraalikysymykset määritellään ja numeron historiografia esitetään. Tarinoiden tarkastelu dokumentaarisesti antaa erityistä omaperäisyyttä.

Tämän kurssiprojektin tavoitteena on tutkia V.T. Shalamovin proosan omaperäisyyttä Kolyma Talesin esimerkin avulla, paljastaa V.T. Shalamovin tarinoiden ideologinen sisältö ja taiteellinen piirre sekä paljastaa hänen teoksissaan keskitysleirien akuutteja moraalisia ongelmia.

Teoksen tutkimuskohteena on V.T.Shalamovin Kolyma-tarinoiden sykli.

Jotkut tarinat erikseen myös joutuivat kirjallisuuden kritiikkiin.

Tämän kurssiprojektin tavoitteet ovat:

) aiheen historiografian tutkiminen;

2) kirjallisuuskriittisen materiaalin tutkiminen kirjailijan työstä ja kohtalosta;

3) kategorioiden "avaruus" ja "aika" piirteiden tarkasteleminen Shalamovin Kolyman tarinoissa;

4) "Kolyma Tales" -kuvien-symbolien toteuttamisen yksityiskohtien paljastaminen;

Teoksen kirjoittamisessa käytettiin vertaileva-historiallisia ja systeemisiä menetelmiä.

Kurssityö sisältää seuraavat arkkitehtoniset tiedot: johdanto, pääosa, johtopäätös ja käytetty lähdeluettelo, sovellus.

Johdannossa kerrotaan ongelman relevanssi, historiografia, keskustellaan aiheesta, määritellään kurssityön tavoitteet, kohde, aihe, uutuus ja tavoitteet.

Pääosa koostuu 3 osasta. Ensimmäinen osa käsittelee tarinoiden dokumentaarista perustaa sekä V.T. Shalamovin perinteisen fiktion hylkäämistä Kolyma Talesissa. Toisessa osiossa tarkastellaan Kolyman "antimaailmaa" ja sen asukkaita: annetaan määritelmä "Kolyman maalle", pohditaan tarinoiden alhaista ja korkeaa, vedetään rinnakkain muiden leiriproosan luoneiden kirjailijoiden kanssa. Kolmannessa osiossa tarkastellaan V.T. Shalamovin Kolyma-tarinoiden figuratiivisia käsitteitä, nimittäin kuvasymbolien vastakohtaa, tarinoiden uskonnollista ja psykologista puolta.

Lopuksi esitetään yhteenveto mainitun aiheen parissa tehdyn työn tuloksista.

Käytetyt lähdeluettelo sisältää kirjallisuuden, johon kurssityön tekijä on työssään tukeutunut.

1. Taiteellisen dokumentalismin estetiikka

työssä V.T. Shalamova

1900-luvun kirjallisuuden historiassa V. T. Shalamovin "Kolyma Tales" (1954 - 1982) ei muodostunut pelkästään leiriproosan merkittäväksi ilmiöksi, vaan myös eräänlaiseksi kirjailijan manifestiksi, fuusioon perustuvan alkuperäisen estetiikan ruumiillistukseksi. dokumentalismista ja taiteellisesta maailmannäkemyksestä, joka avaa tien yleistävälle ymmärrykselle ihmisestä epäinhimillisissä olosuhteissa, ymmärrykseen leiristä historiallisen, yhteiskunnallisen elämän mallina, maailmanjärjestyksenä kokonaisuutena. Shalamov kertoo lukijoille: "Leiri on maailman kaltainen. Siinä ei ole mitään, mikä ei olisi luonnossa, sen rakenteeltaan sosiaalinen ja henkinen. Taiteellisen dokumenttitaiteen estetiikan peruspostulaatit on muotoiltu Shalamov esseessä "Proosasta", joka toimii avaimena hänen tarinoidensa tulkinnassa. Lähtökohtana tässä on tuomio, että nykyaikaisessa kirjallisessa tilanteessa "kirjailijan taiteen tarve on säilynyt, mutta luottamus fiktioon on horjutettu". Literary Encyclopedic Dictionary antaa seuraavan määritelmän kaunokirjallisuudesta. Fiktio - (ranskasta belles lettres - hieno kirjallisuus) kaunokirjallisuus. Luovan fiktion itsetahdon tulisi väistää muistelmat, pohjimmiltaan dokumentti, joka luo uudelleen taiteilijan henkilökohtaisesti kokeman kokemuksen, koska "nykypäivän lukija väittelee vain dokumentin kanssa ja vakuuttuu vain dokumentista". Shalamov perustelee ajatusta "faktakirjallisuudesta" uudella tavalla uskoen, että "on välttämätöntä ja mahdollista kirjoittaa tarina, jota ei voi erottaa dokumentista", josta tulee elävä "asiakirja tekijästä", " sielun asiakirja” ja esittele kirjailijalle ”ei tarkkailija, ei katsoja, vaan osallistuja elämän draamaan.

Tässä on Shalamovin kuuluisa ohjelmallinen oppositio 1) tapahtumien raportista ja 2) niiden kuvauksesta - 3) itse tapahtumista. Näin kirjoittaja itse sanoo proosastaan: "Uusi proosa on itse tapahtuma, taistelu, eikä sen kuvaus. Se on - asiakirja, kirjoittajan suora osallistuminen elämän tapahtumiin. Dokumenttina koettu proosa. Tämän ja aiemmin lainattujen lausuntojen perusteella Shalamovin käsitys itse asiakirjasta ei tietenkään ollut aivan perinteinen. Pikemminkin se on eräänlainen tahdonvoimainen teko tai teko. Esseessaan "Proosasta" Shalamov ilmoittaa lukijoilleen: "Kun he kysyvät minulta, mitä kirjoitan, vastaan: En kirjoita muistelmia. Kolyma Talesissa ei ole muistoja. En myöskään kirjoita tarinoita - tai pikemminkin yritän kirjoittaa tarinaa, mutta jotain, mikä ei olisi kirjallisuutta. Ei dokumentin proosaa, vaan proosaa, joka kärsi dokumenttina.

Tässä on vielä joitain fragmentteja, jotka heijastavat Shalamovin alkuperäisiä, mutta hyvin paradoksaalisia näkemyksiä "uudesta proosasta", perinteisen fiktion hylkäämällä - yritettäessä saavuttaa jotain saavuttamatonta.

Kirjoittajan halu "tutkia materiaaliaan omalla ihollaan" johtaa hänen erityisen esteettisen suhteensa muodostumiseen lukijaan, joka uskoo tarinaan "ei informaationa, vaan avoimena sydämen haavana". Lähestyessään oman luovan kokemuksensa määritelmää Shalamov korostaa aikomusta luoda "mitä ei olisi kirjallisuutta", koska hänen "Kolyma-tarinansa" "tarjoavat uutta proosaa, elävän elämän proosaa, joka on samalla muuntunut todellisuus". , muunnettu asiakirja". Kirjoittajan etsimässä "dokumenttina kärsitty proosassa" ei ole tilaa kuvaukselle "Tolstoin kirjoitusohjeiden" hengessä. Tässä lisääntyy tarve tilavaan symbolisointiin, joka vaikuttaa intensiivisesti lukijaan yksityiskohtaisesti, ja "yksityiskohta, joka ei sisällä symbolia, näyttää tarpeettomalta uuden proosan taiteellisessa kudoksessa". Luovan käytännön tasolla esitetyt taiteellisen kirjoittamisen periaatteet saavat monitahoisen ilmaisun Shalamovissa. Dokumentin ja kuvan yhdistäminen saa erilaisia ​​muotoja ja vaikuttaa monimutkaisesti Kolyma-tarinoiden poetiikkaan. Shalamov tuo toisinaan yksityisen ihmisdokumentin diskursiiviseen tilaan keinona perehtyä syvällisesti leirielämään ja vangin psykologiaan.

Tarinassa "Galina Pavlovna Zybalova" on huomionarvoinen vilkkuva automaattikommentti, jonka mukaan "Lakimiesten salaliitossa" "jokainen kirje on dokumentoitu". Tarinassa "The Tie", Japanin siirtolaisuudesta palattuaan pidätetyn Marusya Kryukovan, leirin murtama ja hallitukselle antautuneen taiteilijan Shukhaevin elämänpolkujen tunnollinen uusiutuminen, kommentoi iskulausetta " Työ on kunnia-asia...” leirin porteilla, mahdollistavat sekä hahmojen elämäkerran että luovan tuotannon Shukhaev, että esittelevät erilaisia ​​leirin merkkejä kokonaisvaltaisen dokumentaarisen diskurssin osana. Shklovsky E.A. toteaa: "Tämän monitasoisen ihmisdokumentin ydin on kirjoittajan luova itsereflektio, joka on "istutettu" kertomussarjaan "erityisen totuuden" toipumisesta, halusta tehdä tästä tarinasta "juttu" tulevaisuuden proosa”, siitä, että tulevaisuuden kirjoittajat eivät ole kirjailijoita, mutta tietyt ympäristönsä tuntevat ”ammattilaiset” puhuvat vain siitä, mitä he tietävät ja ovat nähneet. Luotettavuus on tulevaisuuden kirjallisuuden vahvuus.

Tekijän viittaukset omaan kokemukseensa Kolyma-proosasta korostavat hänen rooliaan paitsi taiteilijana, myös dokumentaarisena todistajana. Tarinassa "Pitaaliset" nämä kirjailijan suoran läsnäolon merkit suorittavat ekspositoivan tehtävän sekä tapahtumasarjan päätapahtuman että yksittäisten linkkien suhteen: "Välittömästi sodan jälkeen nähtiin toinen draama edessä olevassa sairaalassa minun silmistäni"; "Kävelin myös tässä ryhmässä hieman kumartuneena sairaalan korkeaa kellaria pitkin...". Kirjoittaja esiintyy joskus Kolyma Talesissa "todistajana" historiallisesta prosessista, sen kummallisista ja traagisista käänteistä. Tarina "Paras ylistys" perustuu historialliseen poikkeamaan, jossa käsitetään taiteellisesti Venäjän vallankumouksellisen terrorin alkuperä ja motiivit, piirretään muotokuvia vallankumouksellisista, jotka "elivät sankarillisesti ja kuolivat sankarillisesti". Elävät vaikutelmat kertojan kommunikaatiosta Butyrkan vankilan ystävän Aleksanteri Andreevin kanssa - entisen sosialistivallankumouksellisen ja poliittisten vankien yhteiskunnan pääsihteerin - siirtyvät viimeisessä osassa tiukasti dokumentaariseen tiedon fiksaatioon historiallisesta persoonasta, hänen vallankumouksellisuudestaan ​​ja vankilapolku - "viitteenä lehdestä" Rangaistusorjuus ja maanpako ". Tällainen peitto valaisee yksityistä ihmisen olemassaoloa käsittelevän dokumenttitekstin salaperäisiä syvyyksiä ja paljastaa järjettömiä kohtalon käänteitä formalisoitujen elämäkerrallisten tietojen takana.

Historiallisen muistin merkittäviä kerroksia rekonstruoidaan tarinassa "Kultainen mitali" symbolisesti tilavien Pietarin ja Moskovan "tekstien" katkelmien avulla. Vallankumouksellinen Natalia Klimovan ja hänen tyttärensä, jotka kävivät läpi neuvostoleirien kohtalosta tulee tarinan taiteellisesti kokonaisuutena historiallisen kertomuksen lähtökohta terroristien vallankumouksellisten oikeudenkäynneistä vuosisadan alussa, heidän "uhristaan" , itsensä kieltäminen nimettömyyteen asti", heidän valmiutensa "etsiä elämän tarkoitusta intohimoisesti, epäitsekkäästi". Kertoja toimii täällä dokumenttitutkijana, joka "piteli käsissään" salaisen vallankumouksellisen järjestön jäsenille annettua lausetta, huomaa tekstissään suuntaa antavia "kirjallisia virheitä" ja Natalia Klimovan henkilökohtaisia ​​kirjeitä "kolmekymmentäluvun verisen rautaharjan jälkeen". . Tässä vallitsee syvä empatia inhimillisen asiakirjan "aineeseen", jossa käsinkirjoituksen ja välimerkkien piirteet luovat uudelleen "keskustelun tavan", todistavat yksilön suhteen vaihteluista historian rytmeihin. Kertoja tulee esteettiseen yleistykseen tarinasta eräänlaisena aineellisena dokumenttina, "elävänä, ei vielä kuolleena, joka on nähnyt sankarin", koska "tarinan kirjoittaminen on etsintää, ja huivin, huivin tuoksu sankarin tai sankarittaren kadottaman on tultava aivojen epämääräiseen tietoisuuteen."

Yksityisissä dokumentaarisissa havainnoissa kirjailijan historiosofinen intuitio kiteytyy siitä, kuinka yhteiskunnallisissa mullistuksissa "Venäjän vallankumouksen parhaat ihmiset" repeytyivät, minkä seurauksena "ei jäänyt ihmisiä johtamaan Venäjää heidän takanaan" ja " muodostui halkeama, jota pitkin aika jakaantui - ei vain Venäjä, vaan maailma, jossa toisaalta kaikki 1800-luvun humanismi, sen uhraukset, moraalinen ilmapiiri, kirjallisuus ja taide ja toisaalta Hiroshima, verinen sota ja keskitysleirit. Sankarin "dokumentaarisen" rakennetun elämäkerran konjugaatio suuriin historiallisiin yleistyksiin saavutetaan myös tarinassa "Vihreä syyttäjä". Puoluettoman insinöörin, antiikkikeräilijän, valtion varojen kavalluksesta tuomitun ja Kolymasta pakenevan Pavel Mihailovich Krivosheyn leirin kohtalon "teksti" johtaa kertojan "dokumentaariseen" rekonstruktioon Neuvostoliiton historiasta. leirit niiden asenteen muutosten näkökulmasta pakolaisia ​​kohtaan, joiden prismassa rangaistusjärjestelmän sisäiset muutokset.

Kerron kokemukseni tämän aiheen "kirjallisesta" kehityksestä ("varhaisena nuoruudessani satuin lukemaan Kropotkinin paosta Pietari ja Paavalin linnoitus”), kertoja luo epäjohdonmukaisuuksia kirjallisuuden ja leiritodellisuuden välille, luo oman ”paon kroniikkansa” jäljittämällä tarkasti kuinka 30-luvun loppuun mennessä. "Kolymasta tehtiin erityinen uusiutumisleiri ja trotskilaisten leiri", ja jos aiemmin "pakoon ei annettu aikaa", niin tästä lähtien "paosta alettiin rangaista kolmella vuodella". Monille Kolyma-syklin tarinoille on ominaista "Vihreässä syyttäjässä" havaittu Shalamovin taiteellisuuden erityinen laatu, joka ei perustu ensisijaisesti fiktiivisen todellisuuden mallintamiseen, vaan dokumentaaristen havaintojen pohjalta kasvaviin kuvaannollisiin yleistyksiin, eri alueita käsittelevään essee-kertomukseen. vankilaelämästä, erityisistä sosiaalisista ja hierarkkisista suhteista vankien keskuudessa ("Kombedy", "Banya" jne.). Virallisen asiakirjan teksti Shalamovin tarinassa voi toimia rakentavasti merkittävänä osana kerrontaa. Punaisessa ristissä leirielämän taiteellisten yleistysten edellytyksenä on kertojan vetoomus absurdisti sisällöltään "isot painetut mainokset" kasarmin seinille nimeltä "Vangin oikeudet ja velvollisuudet", jossa on kohtalokkaasti "paljon velvollisuuksia ja vähän". oikeudet". Heidän julistamansa vangin "oikeus" sairaanhoitoon saa kertojan pohtimaan lääketieteen pelastavaa tehtävää ja lääkäriä "vangin ainoana puolustajana" leirissä. "Dokumentoitujen" tallennettujen, henkilökohtaisesti hankittujen kokemusten perusteella ("Monen vuoden ajan otin lavalle suuressa leirisairaalassa") kertoja herää henkiin traagisia tarinoita leirin lääkäreiden kohtalosta ja tulee aforismeihin hiottuihin yleistyksiin, ikään kuin leiristä "kokonaan negatiivisena elämänkouluna" kertovasta päiväkirjasta, että "jokainen leirielämän minuutti on myrkytetty minuutti". Tarina "Injector" perustuu leirin sisäisen kirjeenvaihdon pienen katkelman jäljentämiseen, jossa kirjoittajan sanaa on supistettu kokonaan, lukuun ottamatta lyhyttä huomautusta leirin päällikön määräämästä päätöslauselman "selkeästä käsialasta". minun sivustopäällikön raportista. Raportoida " huono työ injektori" Kolyman pakkasten "yli viidenkymmenen asteen" olosuhteissa "aiheuttaa järjettömän, mutta samalla muodollisesti järkevän ja systeemisen ratkaisun tarpeesta" siirtää tapaus tutkintaviranomaisille ruiskuttajan s/k tuomiseksi oikeudelliseen vastuuseen". Tukahduttavan virallisten sanojen verkoston kautta, joka on asetettu tukahduttavan paperityön palvelukseen, voidaan nähdä fantastisen groteskin ja todellisuuden fuusio sekä terveen järjen täydellinen loukkaus, mikä mahdollistaa leirin kaiken tukahduttamisen ulottuvan vaikutuksensa jopa eloton teknologian maailma.

Täynnä synkät törmäykset näkyvät Shalamovin kuvassa elävän ihmisen ja virallisen asiakirjan välisestä suhteesta. Tarinassa "Echo in the Mountains", jossa on "dokumentaarinen" toisto keskeisen hahmon - virkailija Mihail Stepanovin - elämäkerrasta, juonen ääriviivat sidotaan juuri sellaisiin törmäyksiin. Vuodesta 1905 sosialistivallankumouksellisen puolueen jäsenen Stepanovin kyselylomake, hänen "ohut kotelo vihreässä kannessa", jossa vuodatettiin tietoa siitä, kuinka hän ollessaan panssarijunaosaston komentaja vapautti Antonovin huoltaja, jonka kanssa hän kerran istui Shlisselburgissa, - tehdä ratkaiseva vallankaappaus myöhemmässä "Solovki" kohtalossaan. Historian virstanpylväät tunkeutuvat aggressiivisesti yksilölliseen elämäkertaan ja synnyttävät tuhoavien suhteiden noidankehän yksilön ja historiallisen ajan välillä. Henkilö virallisen asiakirjan voimattomana panttivankina esiintyy myös tarinassa "Berdy Onzhe". "Kirjoittajan virhe", joka "numeroi" vangin rikollisen lempinimen (alias Berdy) toisen henkilön nimeksi, pakottaa viranomaiset julistamaan Onzhe Berdyn ja doomin "karailijaksi" sattuneen turkmeeni Toshaevin. hänet leiriytymään toivottomuuteen, "luetteloon elinikäiseen ryhmään" "bezuchetnikov" - henkilöt, joita pidetään pidätettynä ilman asiakirjoja". Tässä kirjoittajan määritelmän mukaan "anekdootti, joka on muuttunut mystinen symboli"Huomattava on vangin asema - pahamaineisen lempinimen kantaja. "Pidä hauskaa" leikkiessään vankilan toimistotyöllä, hän piilotti lempinimen kuulumisen, koska "kaikki ovat tyytyväisiä hämmennykseen ja paniikkiin viranomaisten riveissä".

Kolyma-tarinoissa esine-kotimainen yksityiskohtien sfääri toimii usein välineenä dokumentaariseen ja taiteelliseen todellisuuden kuvaamiseen. Tarinassa "Grafiitti" otsikkoobjektikuvan kautta symbolisoituu koko täällä luotu maailmankuva ja siinä paljastuu ontologinen syvyys. Kuten kertoja huomauttaa, asiakirjoissa, kuolleiden merkinnöissä "vain musta lyijykynä, yksinkertainen grafiitti on sallittu"; ei lähtemätön lyijykynä, mutta varmasti grafiitti, "joka voi kirjoittaa muistiin kaiken, mitä hän tiesi ja näki". Siten leirijärjestelmä säästää vapaaehtoisesti tai tahtomattaan myöhempää historian tuomiota varten, koska "grafiitti on luontoa", "grafiitti on ikuisuus", "sateet tai maanalaiset lähteet eivät voi pestä pois henkilökansion numeroa", mutta kun historiallinen muisti herättää ihmisten keskuudessa ymmärryksen siitä, että "kaikki ikiroudan vieraat ovat kuolemattomia ja valmiita palaamaan luoksemme". Katkera ironia läpäisee kertojan sanoja, että "lappu jalassa on kulttuurin merkki" - siinä mielessä, että "henkilökohtaisella tiedostonumerolla varustettu etiketti säilyttää kuolemanpaikan lisäksi myös kuoleman salaisuuden. Tämä etiketissä oleva numero on kirjoitettu grafiitilla. Entisen vangin ruumiintilastakin voi tulla tajuttomuutta vastustava ”asiakirja”, varsinkin kun ”menneisyytemme dokumentit on tuhottu, vartiotorneja kaadettu”. Pellagran kanssa - leirin asukkaiden tyypillisimmän taudin - iho irtoaa kädestä muodostaen eräänlaisen "käsineen", joka toimii Shalamovin mukaan enemmän kuin kaunopuheisesti "proosaa, syytöstä, protokollaa", "elävänä näyttelynä alueen historian museo”.

Kirjoittaja korostaa, että "jos taiteellinen ja historiallinen tietoisuus 1800-luvulla. taipumus "tulkita tapahtumaa", "jano selittää selittämätöntä", niin 1900-luvun puolivälissä asiakirja olisi syrjäyttänyt kaiken. Ja he vain uskoivat asiakirjaa.

Näin kaiken: hiekkaa ja lunta,

Lumyrsky ja lämpö.

Mitä ihminen voi ottaa

Kaikki on koettu itselläni.

Ja takapuoli mursi luuni,

Alien boot.

Ja vetoan

Että Jumala ei auta.

Loppujen lopuksi, Jumala, Jumala, miksi

keittiön orja?

Eikä tee mitään auttaaksesi häntä

Hän on laihtunut ja heikko.

Hävisin vetoni

Riskin pääni.

Tänään sanot sitten mitä tahansa

Olen kanssasi - ja elossa.

Siten taiteellisen ajattelun ja dokumentaarisen taiteen synteesi on Kolyma Talesin kirjoittajan esteettisen järjestelmän tärkein "hermo". Taiteellisen fiktion heikkeneminen avaa Shalamovissa muita alkuperäisiä figuratiivisten yleistysten lähteitä, jotka eivät perustu ehdollisten tila-ajallisten muotojen rakentamiseen, vaan empatiaan leirielämään, joka on autenttisesti säilynyt henkilökohtaisessa ja kansallisessa muistissa, erilaisten esitysten sisällössä. yksityisiä, virallisia, historiallisia asiakirjoja. Mikheev M.O. sanoo, että "kirjailija esiintyy Kolyma-eepoksessa sekä herkänä dokumentaarina taiteilijana että puolueellisena historian todistajana, joka on vakuuttunut moraalisesta tarpeesta "muistaa kaikki hyvä - sata vuotta ja kaikki paha - kaksisataa" ja "uuden proosan" alkuperäisen konseptin luoja, joka saa "muunnetun asiakirjan" aitouden lukijan silmien edessä. Sitä vallankumouksellista "siirtymistä kirjallisuuden rajojen ulkopuolelle", johon Shalamov niin halusi, ei kuitenkaan tapahtunut. Mutta myös ilman sitä, tuskin lainkaan mahdollista, ilman tätä luonnon sallimaa läpimurtoa, Shalamovin proosa säilyy varmasti arvokkaana ihmiskunnalle, mielenkiintoisena tutkittavaksi - juuri ainutlaatuisena kirjallisuuden tosiasiana. Hänen tekstinsä ovat ehdoton todiste aikakaudesta:

Ei huonebegoniaa

vapiseva terälehti,

Ja inhimillisen tuskan vapina

Muistan käden.

Ja hänen proosansa on kirjallisen innovaation dokumentti.

2. Kolyma "vastamaailma" ja sen asukkaat

E.A. Shklovskyn mukaan: "Varlam Shalamovin työstä on vaikea kirjoittaa. Se on ensinnäkin vaikeaa, koska hänen traaginen kohtalonsa, joka heijastui suurelta osin kuuluisissa "Kolyma-tarinoissa" ja monissa runoissa, näyttää vaativan vastaavan kokemuksen. Kokemus, jota et tule katumaan edes viholliselle. Lähes kaksikymmentä vuotta vankilassa, leirit, maanpako, yksinäisyys ja unohdukset elämänsä viimeisinä vuosina, kurja vanhainkoti ja lopulta kuolema psykiatrisessa sairaalassa, jonne kirjailija kuljetettiin väkisin kuolemaan pian keuhkokuumeeseen. V. Shalamovin edessä, hänen lahjassaan suurena kirjailijana, esitetään valtakunnallinen tragedia, joka sai todistajansa marttyyriksi omalla sielullaan ja verellään, joka maksoi kauheasta tiedosta.

Kolyma-tarinat - Varlam Shalamovin ensimmäinen tarinakokoelma<#"justify">V.T. Shalamov muotoili työnsä ongelmat seuraavasti: ""Kolyma Tales" on yritys nostaa ja ratkaista joitakin tärkeitä ajan moraalikysymyksiä, kysymyksiä, joita ei yksinkertaisesti voida ratkaista muulla materiaalilla. Kysymys ihmisen ja maailman kohtaamisesta, ihmisen kamppailusta valtiokoneiston kanssa, tämän taistelun totuus, taistelu itsensä puolesta, itsensä sisällä - ja itsensä ulkopuolella. Onko mahdollista vaikuttaa aktiivisesti omaan kohtaloon, jota valtiokoneen hampaat, pahan hampaat, hiovat. Illusorinen ja toivon raskaus. Mahdollisuus luottaa muihin voimiin kuin toivoon.

Kuten G. L. Nefagina kirjoitti: "Gulag-järjestelmää koskevat realistiset teokset omistettiin yleensä poliittisten vankien elämälle. He kuvasivat leirin kauhuja, kidutusta, kiusaamista. Mutta sellaisissa teoksissa (A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, V. Grossman, An. Marchenko) osoitettiin ihmishengen voitto pahuudesta.

Nykyään käy yhä selvemmäksi, että Shalamov ei ole vain eikä ehkä niinkään historiallinen todiste rikoksista, että sen unohtaminen on rikollista. Shalamov on tyyli, ainutlaatuinen proosan rytmi, innovaatio, kaikenkattava paradoksi, symboliikka, sanan loistava hallinta sen semanttisessa, äänekkäässä ulkonäössä, mestarin hienovarainen strategia.

Kolyman haava vuoti jatkuvasti verta, ja tarinoiden parissa työskennellessään Shalamov "huusi, uhkasi, itki" - ja pyyhki kyyneleensä vasta tarinan päätyttyä. Mutta samaan aikaan hän ei kyllästynyt toistamaan, että "taiteilijan työ on juuri muoto", työ sanan kanssa.

Shalamovskaya Kolyma on joukko saarileirejä. Se oli Shalamov, kuten Timofejev väitti, joka löysi tämän metaforan - "saarileiri". Jo tarinassa "The Snake Charmer" vanki Platonov, "käsikirjoittaja ensimmäisessä elämässään", puhuu katkerasti sarkastisesti ihmismielen hienostuneisuudesta, joka keksi "asiat kuten saaremme elämänsä epätodennäköisyydellä". . Ja tarinassa "Mies veneestä" leirin lääkäri, terävä sardoninen mies, ilmaisee salaisen unelmansa kuuntelijalleen: "... Jos saaremme, ymmärtäisitkö minua? - saaremme ovat uppoaneet maahan.

Saaret, saarien saaristo, on tarkka ja erittäin ilmeikäs kuva. Hän "saavutti" kaikkien näiden Gulag-järjestelmään kuuluneiden vankiloiden, leirien, siirtokuntien ja "työmatkojen" pakkoeristyksen ja samalla yhden orjahallinnon orjuuden. Saaristo on joukko meren saaria, jotka sijaitsevat lähellä toisiaan. Mutta Solženitsynin "saaristo", kuten Nefagina väitti, on ensisijaisesti ehdollinen termi-metafora, joka ilmaisee tutkimuksen kohteen. Shalamoville "meidän saaremme" on valtava kokonaisvaltainen kuva. Hän ei ole kertojan alainen, hänellä on eeppinen itsekehitys, hän imee ja alistaa synkän pyörteensä, "juonensa" kaiken, ehdottomasti kaiken - taivaan, lumen, puut, kasvot, kohtalot, ajatukset, teloitukset .. .

Mitään muuta, mikä sijaitsisi "saartemme" ulkopuolella, ei ole "Kolyma Talesissa". Sitä leiriä edeltävää, vapaata elämää kutsutaan "ensimmäiseksi elämäksi", se päättyi, katosi, suli pois, sitä ei ole enää olemassa. Ja oliko hän? "Meidän saartemme" vangit itse pitävät sitä upeana, toteutumattomana maana, joka sijaitsee jossain "sinisten merien takana, tuolla puolella korkeat vuoret”, kuten esimerkiksi elokuvassa "The Snake Charmer". Leiri oli niellyt kaiken muun olemassaolon. Hän alisti kaiken ja kaikki häikäilemättömälle määräyksilleen vankilan säännöt. Äärittömästi kasvaneena siitä on tullut kokonainen maa. Käsite "Kolyman maa" ilmaistaan ​​​​suoraan tarinassa " Viimeinen seisoo Majuri Pugachev ":" Tässä toivon maassa ja siksi huhujen, olettamusten, hypoteesien maassa.

Keskitysleiri, joka on korvannut koko maan, maa, joka on muuttunut valtavaksi leirien saaristoksi - tällainen on Kolyma Tales -musaiikkista koostuva groteski-monumentaalinen kuva maailmasta. Se on omalla tavallaan järjestettyä ja tarkoituksenmukaista, tämä maailma. Tältä "Kultaisen Taigan" vankien leiri näyttää: "Pieni vyöhyke on siirto. Suuri vyöhyke - vuoristohallinnon leiri - loputtomat kasarmit, vankikadut, kolminkertainen piikkilangasta valmistettu aita, vartiotornit talvella, samanlaiset kuin lintumajat. Ja sitten seuraa: "Pienen vyöhykkeen arkkitehtuuri on ihanteellinen." Osoittautuu, että tämä on kokonainen kaupunki, joka on rakennettu täysin tarkoituksensa mukaisesti. Ja täällä on arkkitehtuuria, ja jopa sellaista, johon sovelletaan korkeimpia esteettisiä kriteerejä. Sanalla sanoen kaikki on niin kuin pitääkin, kaikki on "kuin ihmisten kanssa".

Brewer M. raportoi: "Tämä on "Kolyman maan" tila. Ajan lait pätevät myös täällä. Totta, toisin kuin näennäisen normaalin leiritilan kuvauksessa piilevä sarkasmi, leiriaika on suoraan sanottuna otettu pois luonnollisesta virtauksesta, tämä on outoa, epänormaalia aikaa.

"Kaukopohjolassa kuukausia pidetään vuosina - niin suuri on siellä hankittu kokemus, inhimillinen kokemus." Tämä yleistys kuuluu persoonattomalle kertojalle tarinasta "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu". Ja tässä on yhden tuomitun, entisen lääkärin Glebovin subjektiivinen, henkilökohtainen käsitys ajasta tarinassa "Yö": "Todellinen oli minuutti, tunti, päivä heräämisestä valojen sammumiseen - sitten hän ei arvaa enkä löytänyt voimaa arvata. Kuten kaikki" .

Tässä tilassa ja tässä ajassa vangin elämä kuluu vuosia. Sillä on oma elämäntapansa, omat säännöt, oma arvo-asteikko, oma sosiaalinen hierarkia. Shalamov kuvaa tätä elämäntapaa etnografin tarkkuudella. Tässä on yksityiskohtia kodin järjestelyistä: miten esimerkiksi leirin kasarmi rakennetaan ("harvinainen pensas kahdessa rivissä, rako on täynnä himmeän sammal- ja turpeen palasia"), kuinka kasarmissa kiuas lämmitetään , mikä on kotitekoinen leirilamppu - bensiini "kolyma" .. Leirin sosiaalinen rakenne on myös huolellisen kuvauksen kohteena. Kaksi napaa: "rikolliset", he ovat myös "kansan ystäviä" - toisaalta - ja toisaalta - poliittisia vankeja, he ovat myös "kansan vihollisia". Varkaiden lakien ja hallituksen määräysten liitto. Kaikkien näiden fedetšekkien, senetšekkien, ilkeä voima, jota palvelee "mashkojen", "suppiloiden", "kantaraapivien" kirjava palvelija. Ja yhtä armoton sortaminen koko virallisten pomojen pyramidille: työnjohtajat, kirjanpitäjät, vartijat, saattajat ...

Tällainen on "saarillamme" vakiintunut ja vakiintunut elämänjärjestys. Toisessa järjestelmässä GULAG ei pystyisi täyttämään tehtäväänsä: imemään miljoonia ihmisiä ja vastineeksi "antamaan" kultaa ja puutavaraa. Mutta miksi kaikki nämä Shalamovin "etnografiat" ja "fysiologia" herättävät apokalyptisen kauhun tunteen? Loppujen lopuksi, aivan äskettäin yksi entisistä Kolyman vangeista kertoi rauhoittavasti, että "talvi siellä on yleensä hieman kylmempää kuin Leningradissa" ja että esimerkiksi Butugychagissa "kuolleisuus oli itse asiassa merkityksetöntä" ja asianmukaiset terapeuttiset ja ehkäisevät toimenpiteet. käytettiin taistelemaan keripukkia vastaan, kuten kääpiöuutteen pakkojuominen jne.

Ja Shalamovilla on noin tämä ote ja paljon muuta. Mutta hän ei kirjoita etnografisia esseitä Kolymosta, hän luo kuvan Kolymasta koko Gulagiksi muuttuneen maan ruumiillistumana. Näennäinen ääriviiva on vain kuvan "ensimmäinen kerros". Shalamov kulkee "etnografian" läpi Kolyman henkiseen olemukseen, hän etsii tätä olemusta todellisten tosiasioiden ja tapahtumien esteettisestä ytimestä.

Kolyman vastaisessa maailmassa, jossa kaikki on suunnattu tallotukseen, vangin ihmisarvon tallotukseen, tapahtuu yksilön likvidaatio. "Kolyma-tarinoiden" joukossa on niitä, jotka kuvaavat olentojen käyttäytymistä, jotka ovat laskeneet melkein täydelliseen ihmisen tajunnan menetykseen. Tässä on novelli "Yö". Entinen lääkäri Glebov ja hänen kumppaninsa Bagretsov tekevät sitä, mitä yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien mukaan on aina pidetty äärimmäisenä jumalanpilkana: he repivät hautaa, riisuvat kumppanin ruumiin vaihtaakseen myöhemmin säälittävät liinavaatteet. leipää varten. Tämä on rajan yli: persoonallisuutta ei ole enää olemassa, vain puhtaasti eläimellinen elintärkeä refleksi on jäljellä.

Kolyman antimaailmassa ei kuitenkaan vain henkiset voimat loppu, ei vain järki sammu, vaan tulee sellainen loppuvaihe, jolloin elämän refleksi katoaa: ihminen ei enää välitä omasta kuolemastaan. Tällaista tilaa kuvataan tarinassa "Yksittäinen mittaus". Opiskelija Dugaev, vielä hyvin nuori - 23-vuotias, on niin musertunut leiristä, ettei hänellä ole enää voimia edes kärsiä. Jäljelle on jäänyt - ennen teloitusta - hämärä katuminen, "että tein turhaan työtä, tämä viimeinen päivä tänään on kiusattu turhaan."

Kuten Nefagina G.L. huomauttaa: "Shalamov kirjoittaa häikäilemättömästi ja ankarasti Gulag-järjestelmän aiheuttamasta ihmisen dehumanisoinnista. Aleksandr Solženitsyn, joka luki Shalamovin kuusikymmentä Kolyma-tarinaa ja hänen esseitä alamaailmasta, huomautti: "Shalamovin leirikokemus oli katkera ja pidempi kuin minun, ja myönnän kunnioittavasti, että hän, en minä, pääsin koskettamaan sitä julmuuden pohjaa. ja epätoivo, johon koko leirielämä veti meidät.

"Kolyma-tarinoissa" ymmärtämisen kohteena ei ole järjestelmä, vaan ihminen Järjestelmän myllynkivissä. Shalamovia ei kiinnosta miten Gulagin sortokoneisto toimii, vaan miten se "toimii" ihmisen sielu, joita tämä kone yrittää murskata ja jauhaa. Eikä Kolyma-tarinoissa hallitse tuomioiden yhdistämisen logiikka, vaan kuvien kytkentälogiikka - alkuperäinen taiteellinen logiikka. Kaikki tämä ei liity suoraan kiistaan ​​"kapinan kuvasta", vaan paljon laajemmin - ongelmaan, joka koskee Kolyma-tarinoiden riittävää lukemista niiden oman luonteen ja niiden kirjoittajaa ohjaavien luovien periaatteiden mukaisesti.

Tietenkin kaikki inhimillinen on äärimmäisen rakas Shalamov. Hän joskus jopa arkuudella "kuorii" Kolyman synkästä kaaoksesta kaikkein mikroskooppisen todisteen siitä, että Järjestelmä ei ole kyennyt jäätymään täysin ihmisten sieluihin - se on ensisijainen moraalista järkeä jota kutsutaan myötätunnon kyvyksi.

Kun lääkäri Lidia Ivanovna tarinassa "Lavantautikaranteeni" hiljaisella äänellään järkyttää ensihoitajaa, jonka hän huusi Andreeville, hän muisti hänet "loppuelämänsä ajan" - "sillä hyvä sana sanoi oikeaan aikaan." Kun iäkäs työkalusuunnittelija Tarinassa ”Puvesmiehet” kattaa kaksi kömpelöä intellektuellia, jotka kutsuivat itseään kirvesmiehiksi, vain viipyäkseen ainakin päivän puusepänpajan lämmössä ja antaa heille käsin sorvatut kirveen varret. Kun tarinan "Leipä" leipomot yrittävät ennen kaikkea ruokkia heille lähetettyjä leiriläisiä. Kun kohtalon ja selviytymistaistelun koventamat vangit polttavat tarinassa "Apostoli Paavali" vanhan puusepän ainoan tyttären kirjeen ja lausunnon, joka kieltäytyi isästään, niin kaikki nämä näennäisesti merkityksettömät teot näkyvät korkean inhimillisyyden tekoja. Ja mitä tutkija tekee tarinassa "Käsikirjoitus" - hän heittää Kristin tapauksen, joka sisältyy seuraavaan kuolemaan tuomittujen luetteloon, uuniin - tämä on olemassa olevien standardien mukaan epätoivoinen teko, todellinen saavutus myötätunnosta.

Normaali "keskimääräinen" ihminen siis täysin epänormaaleissa, ehdottoman epäinhimillisissä olosuhteissa. Shalamov tutkii Kolyman vangin ja järjestelmän välistä vuorovaikutusprosessia ei ideologian tasolla, ei edes jokapäiväisen tietoisuuden tasolla, vaan alitajunnan tasolla, sillä rajakaistaleella, jossa Gulag-viinipuristin työnsi ihmisen takaisin. - horjuvalla rajalla ihmisen, jolla on edelleen kyky ajatella ja kärsiä, ja sen persoonattoman olennon välillä, joka ei enää hallitse itseään ja alkaa elää primitiivisimpien refleksien mukaan.

1 V.T.:n Kolyma-tarinoiden sankarien synty. Shalamova

Shalamov näyttää uutta ihmisestä, hänen rajoistaan ​​ja kyvyistään, vahvuudestaan ​​ja heikkoudesta - totuuksia, jotka on saatu monien vuosien epäinhimillisestä stressistä ja satojen ja tuhansien epäinhimillisiin olosuhteisiin joutuneiden ihmisten tarkkailusta.

Mikä totuus miehestä paljastettiin Shalamoville leirissä? Golden N. uskoi: "Leiri oli suuri testi ihmisen moraaliselle vahvuudelle, tavalliselle ihmismoraalille, ja 99% ihmisistä ei kestänyt tätä testiä. Ne, jotka kestivät, kuolivat yhdessä niiden kanssa, jotka eivät kestäneet, yrittäen olla kaikista paras, vahvempi kuin kaikki vain itselleen. "Suuri kokeilu ihmissielujen turmeltamisessa" - näin Shalamov luonnehtii Gulagin saariston luomista.

Tietysti hänen osastollaan oli hyvin etäinen suhde rikollisuuden kitkemiseen maassa. Silaikinin "Kurssit" -tarinasta tekemien havaintojen mukaan "rikollisia ei ole ollenkaan, paitsi blataareja". Kaikki muut vangit käyttäytyivät luonnossa kuten kaikki muutkin - he varastivat valtiolta yhtä paljon, tekivät yhtä paljon virheitä, rikkoivat yhtä paljon lakia kuin ne, joita ei tuomittu rikoslain pykälien mukaan ja jokainen jatkoi oman työnsä tekemistä. . Kolmaskymmentäseitsemäs vuosi korosti tätä erityisen voimakkaasti - tuhoten kaikki Venäjän kansan antamat takuut. Vankilassa ei ollut mitään keinoa kiertää, kukaan ei pääse kiertämään.

Ylivoimainen enemmistö vangeista tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu": "ei olleet viranomaisten vihollisia, eivätkä kuollessaan ymmärtäneet, miksi heidän piti kuolla. Yhden yhdistävän idean puuttuminen heikensi vankien moraalista kestävyyttä, he oppivat heti olemaan puolustamatta toisiaan, olemaan tukematta toisiaan. Tähän viranomaiset pyrkivät."

Aluksi he näyttävät edelleen ihmisiltä: "Leivän nappannut onnekas mies jakoi sen kaikille halukkaille - aatelia, josta vieroitimme ikuisesti kolmen viikon kuluttua." "Hän jakoi viimeisen palan, tai oikeammin, hän jakoi edelleen. onnistui. elää aikaa, jolloin kenelläkään ei ollut viimeistä palaa, jolloin kukaan ei jakanut mitään kenenkään kanssa.

Epäinhimilliset elämänolosuhteet tuhoavat nopeasti paitsi ruumiin myös vangin sielun. Shalamov toteaa: ”Leiri on kokonaan negatiivinen elämänkoulu. Kukaan ei voi viedä sieltä mitään hyödyllistä tai tarpeellista, ei vanki itse, ei hänen pomonsa eikä hänen vartijansa... Jokainen minuutti leirielämässä on myrkytetty minuutti. On monia asioita, joita ihmisen ei pitäisi tietää, ei pitäisi nähdä, ja jos hän on nähnyt, hänen on parempi kuolla... Osoittautuu, että voit tehdä ilkeitä asioita ja silti elää. Voit valehdella - ja elää. Älä täytä lupauksia - ja elä silti... Skeptisyys on edelleen hyvä, se on jopa leiriperinnön parasta.

Eläimellinen luonne ihmisessä paljastuu maksimaalisesti, sadismi ei enää esiinny ihmisluonnon perversiona, vaan sen kiinteänä ominaisuutena, olennaisena antropologisena ilmiönä: "Ihmiselle ei ole parempaa tunnetta tajuta, että joku on jopa heikompi, vielä pahempi... Valta on korruptiota. Vapautettu peto, kätkettynä ihmissieluun, etsii ahneita tyydytystä ikuisesta inhimillisestä olemuksestaan ​​- lyömällä, murhilla. Tarina "Berries" kuvaa vartijan, lempinimeltään Seroshapka, kylmäveristä murhaa vangista, joka poimi marjoja "savutaukolla" ja ylitti huomaamattomasti lippujen leiman rajan. työalue; tämän murhan jälkeen vartija kääntyy tarinan päähenkilön puoleen: "Halusin sinut", Seroshapka sanoi, "mutta hän ei tönänyt päätään, paskiainen!" . Tarinassa "Paketti" sankarilta riistetään pussi ruokaa: "Joku löi minua päähän jollain raskaalla, ja kun hyppäsin ylös ja tulin itselleni, laukkua ei ollut. Kaikki pysyivät paikoillaan ja katsoivat minua pahantahtoisella ilolla. Viihde oli parasta laatua. Tällaisissa tapauksissa he olivat kaksin verroin iloisia: ensinnäkin se oli huono jollekin, ja toiseksi se ei ollut huono minulle. Se ei ole kateutta, ei."

Mutta missä ovat ne hengelliset voitot, jotka, kuten uskotaan, liittyvät lähes suoraan aineellisten asioiden vaikeuksiin? Eivätkö tuomitut näytä askeettilta, eivätkä he nälkään ja kylmyyteen kuollessa toistaneet menneiden vuosisatojen askeettista kokemusta?

Tuomittujen assimilaatio pyhiin askeetteihin löytyy todellakin toistuvasti Shalamovin tarinasta "Kuivat annokset": "Pidimme itseämme melkein pyhimyksinä - luulimme, että sovitimme leirivuosina kaikki syntimme ... Mikään ei enää huolestuttanut meitä, se oli helppoa. meidän tulee elää jonkun toisen tahdon armoilla. Emme edes välittäneet ihmishenkien pelastamisesta, ja jos nukuimme, noudatimme myös käskyä, leiripäivän aikataulua. Tunteidemme tylsyyden aikaansaama mielenrauha muistutti kasarmin korkeampaa vapautta, josta Lawrence haaveili, tai Tolstoin vastustamattomuutta pahalle - jonkun muun tahto vartioi aina mielenrauhaamme.

Leirivankien saavuttama kiihko ei kuitenkaan juurikaan muistuttanut sitä kiihkoa, johon kaikkien aikojen ja kansojen askeetit pyrkivät. Jälkimmäisistä tuntui, että kun he vapautuvat tunteista - näistä heidän ohimenevistä tiloistaan, tärkein, keskeisin ja ylevin asia jäisi sieluun. Voi, päällä henkilökohtainen kokemus Kolyman orja-askeetit olivat vakuuttuneita päinvastaisesta: viimeinen asia, joka jää kaikkien tunteiden kuoleman jälkeen, on viha ja viha. "Vihan tunne on viimeinen tunne, jolla ihminen meni unohduksiin." "Kaikki inhimilliset tunteet - rakkaus, ystävyys, kateus, hyväntekeväisyys, armo, kunnian jano, rehellisyys - jättivät meihin lihan, jonka menetimme pitkän nälänhädän aikana. Siihen merkityksettömään lihaskerrokseen, joka vielä jäi luihimme ... vain viha asetettiin - kestävin ihmisen tunne. Siksi jatkuvat riidat ja tappelut: "Vankilista puhkeaa kuin tulipalo kuivassa metsässä." ”Kun menetin voimani, kun heikkeni, haluan taistella hallitsemattomasti. Tämä tunne - heikentyneen ihmisen innostus - on tuttu jokaiselle koskaan nälkään näkeneelle vangille... Riidan syntymiseen on ääretön määrä syitä. Vankia ärsyttää kaikki: pomot ja edessä oleva työ, ja kylmä, ja raskas työkalu ja hänen vieressään seisova toveri. Vanki riitelee taivaan, lapion, kiven ja vieressä olevan elävän kanssa. Pieninkin kiista on valmis kehittymään veriseksi taisteluksi.

Ystävyys? ”Ystävyys ei synny hädässä tai vaikeuksissa. Ne "vaikeat" elämänolosuhteet, jotka, kuten sadut kertovat, fiktiota, ovat edellytys ystävyyden syntymiselle, eivät yksinkertaisesti ole tarpeeksi vaikeita. Jos epäonni ja tarve kohtasivat, synnytti ihmisten ystävyyden, niin tämä tarve ei ole äärimmäinen eikä onnettomuus ole suuri. Suru ei ole tarpeeksi terävä ja syvä jaettavaksi ystävien kanssa. Todellisessa tarpeessa tunnetaan vain oma henkinen ja ruumiillinen voima, "kykyjen", fyysisen kestävyyden ja moraalisen voiman rajat määräytyvät.

Rakkaus? ”Ikääntyneet eivät antaneet rakkauden tunteen häiritä tulevaisuutta. Rakkaus oli liian halpa veto leiripelissä.

Aatelisto? "Ajattelin: en pelaa jaloutta, en kieltäydy, lähden, lennän pois. Seitsemäntoista vuotta Kolymaa on takanani.

Sama koskee uskonnollisuutta: kuten muut korkeat inhimilliset tunteet, se ei saa alkunsa leirin painajaisesta. Tietysti leiristä tulee usein uskon lopullisen voiton, sen voiton paikka, mutta tätä varten "on välttämätöntä, että sen vahva perusta lasketaan, kun elämän olosuhteet eivät ole vielä saavuttaneet viimeistä rajaa, jonka yli ei ole mitään ihmisessä on inhimillistä, mutta siinä on vain epäluottamusta, pahuutta ja valheita." ”Kun joka minuutti joutuu käymään julmaa kamppailua olemassaolosta, pieninkin ajatus Jumalasta, siitä elämästä merkitsee sen tahdonvoimaisen paineen heikkenemistä, jolla paatunut tuomittu tarttuu tähän elämään. Mutta hän ei pysty repimään itseään pois tästä kirotuista elämästä - aivan kuten virran iskenyt henkilö ei voi repiä käsiään irti korkeajännitteisestä johdosta: tähän tarvitaan lisävoimia. Jopa itsemurhaan tarvitaan tietty ylimääräinen energia, jota "tavoitteessa" ei ole; joskus se putoaa vahingossa taivaalta ylimääräisenä raaka-annoksena, ja vasta sitten ihminen pystyy tekemään itsemurhan. Nälkä, kylmä, vihamielinen työ ja lopuksi suora fyysinen vaikutus - hakkaaminen - kaikki tämä paljastaa "ihmisen olemuksen syvyydet - ja kuinka alhaiseksi ja merkityksettömäksi tämä ihmisolemus osoittautui. Paineen alaisena keksijät löysivät uusia asioita tieteestä, kirjoittivat runoja ja romaaneja. Luovan tulen kipinä voidaan lyödä pois tavallisella kepillä.

Joten korkeampi ihmisessä on alisteinen alemmalle, henkinen - aineelliselle. Lisäksi tämä korkein asia itsessään - puhe, ajattelu - on aineellista, kuten tarinassa "Condensed Milk": "Ajatteleminen ei ollut helppoa. Psyykemme aineellisuus ilmaantui minulle ensimmäistä kertaa täysin selkeästi, kaikessa käsin kosketeltavassa. Ajatus sattui. Mutta minun piti ajatella." Olipa kerran, saadakseen selville, kuluuko energiaa ajatteluun, kokeellinen henkilö asetettiin useiksi päiviksi kalorimetriin; käy ilmi, että ei ole mitään järkeä tehdä tällaisia ​​vaikeita kokeita: riittää, että uteliaat tiedemiehet asetetaan useiksi päiviksi (tai jopa vuosiksi) paikkoihin, jotka eivät ole niin syrjäisiä, ja he vakuuttuvat omalla kokemuksellaan ja materialismin lopullinen voitto, kuten tarinassa "Veturin savun takaa":" Ryömittelin, yritin olla tekemättä yhtään turhaa ajatusta, ajatukset olivat kuin liikkeitä - energiaa ei pitäisi kuluttaa mihinkään muuhun, heti raapimiseen, kahlaamassa, raahaten omaa vartaloani eteenpäin pitkin talvitietä, ”Säilytin voimani. Sanat puhuttiin hitaasti ja lujasti - se oli kuin käännös vieraalta kieleltä. Unohdin kaiken. Olen tottunut muistamaan."

Ei rajoitu vain todistuksiin ihmisen luonteesta, vaan Shalamov pohtii myös hänen alkuperäänsä, kysymystä hänen alkuperästään. Hän ilmaisee mielipiteensä, vanhan vangin mielipiteen sellaisesta näennäisesti akateemisesta ongelmasta kuin antropogeneesin ongelma - leiristä nähtynä: "ihminen ei tullut ihmiseksi siksi, että hän on Jumalan luoma, eikä siksi, että hänellä oli hämmästyttävän suuri sormi jokaisessa kädessä. Mutta koska hän oli fyysisesti vahvempi, kestävämpi kuin kaikki eläimet, ja myöhemmin koska hän pakotti henkisen periaatteensa palvelemaan menestyksekkäästi fyysistä periaatetta, "" usein näyttää, ja niin luultavasti onkin, että ihminen sen vuoksi nousi "eläimestä". valtakunta, tuli mies... että hän oli fyysisesti vahvempi kuin mikään eläin. Se ei ollut käsi, joka humanisoi apinan, ei aivojen alkio, ei sielu - on olemassa koiria ja karhuja, jotka toimivat älykkäämmin ja moraalisemmin kuin ihmiset. Eikä alistamalla tulivoimat itselleen - kaikki tämä tapahtui muodonmuutoksen pääehdon täyttymisen jälkeen. Muiden asioiden ollessa samanlaisia, ihminen osoittautui aikoinaan vahvemmaksi, fyysisesti kestävimmäksi kuin mikään eläin. Hän oli sitkeä "kuin kissa" - tämä sanonta ei pidä paikkaansa, kun sitä sovellettiin henkilöön. Kissasta olisi oikeampaa sanoa: tämä olento on sitkeä, kuten ihminen. Hevonen ei kestä kuukausikaan sellaista talvielämää täällä kylmässä huoneessa monta tuntia kovaa työtä pakkasessa... Mutta mies elää. Ehkä hän elää toivossa? Mutta hänellä ei ole toivoa. Jos hän ei ole tyhmä, hän ei voi elää toivossa. Siksi itsemurhia on niin paljon. Mutta itsensä säilyttämisen tunne, elämän sitkeys, nimittäin fyysinen sitkeys, jolle hänen tietoisuutensa on myös alisteinen, pelastaa hänet. Hän elää samalla tavalla kuin kivi, puu, lintu tai koira. Mutta hän tarttuu elämään vahvemmin kuin he. Ja hän on kestävämpi kuin mikään eläin.

Leiderman N.L. kirjoittaa: ”Nämä ovat katkerimpia sanoja miehestä, jotka on koskaan kirjoitettu. Ja samalla - voimakkain: niihin verrattuna kirjalliset metaforat, kuten "tämä teräs, tämä rauta" tai "naulat tehtäisiin näistä ihmisistä - vahvempia nauloja ei olisi maailmassa" - surkea hölynpöly.

Kuten näet, epäinhimilliset elämänolosuhteet tuhoavat nopeasti paitsi ruumiin myös vangin sielun. Korkeampi ihmisessä on alisteinen alemmalle, henkinen aineelliselle. Shalamov näyttää uutta ihmisestä, hänen rajoistaan ​​ja kyvyistään, vahvuudestaan ​​ja heikkoudesta - totuuksia, jotka on saatu monien vuosien epäinhimillisestä stressistä ja satojen ja tuhansien epäinhimillisiin olosuhteisiin joutuneiden ihmisten tarkkailusta. Leiri oli suuri testi ihmisen moraaliselle vahvuudelle, tavalliselle ihmismoraalille, ja monet eivät kestäneet sitä. Ne, jotka kestivät, kuolivat yhdessä niiden kanssa, jotka eivät kestäneet, yrittäen olla kaikista paras, vahvempi kuin kaikki vain itselleen.

2 Rise of Heroes elokuvassa "Kolyma Tales", kirjoittanut V.T. Shalamova

Näin kirjailija-tuomio riistää lähes tuhannen sivun ajan itsepintaisesti ja systemaattisesti lukijalta "harhailijalta" kaikki illuusiot, kaikki toiveet - samalla tavalla kuin hänen itsensä hävitti heidän leirielämänsä vuosikymmeniä. Ja silti - vaikka "kirjallinen myytti" ihmisestä, hänen suuruudestaan ​​ja jumalallisesta arvostaan ​​näyttää olevan "paljastettu" - toivo ei kuitenkaan jätä lukijaa.

Toivo näkyy jo siitä, että ihminen ei menetä "ylös" ja "alas", ylä- ja alamäkiä, käsitettä "parempi" ja "pahempi" loppuun asti. Jo tässä ihmisen olemassaolon vaihtelussa on lupaus ja lupaus muutoksesta, parantumisesta, ylösnousemuksesta uuteen elämään, mikä näkyy tarinassa "Dry Rations": "Ymmärsimme, että elämä, jopa pahin, koostuu muutoksesta ilot ja surut, onnistumiset ja epäonnistumiset, äläkä pelkää, että epäonnistumisia on enemmän kuin onnistumisia. Tällainen heterogeenisyys, eri olemishetkien epätasa-arvoisuus synnyttää mahdollisuuden niiden puolueelliseen lajitteluun, suuntautuneeseen valintaan. Sellaisen valinnan suorittaa muisti, tarkemmin sanottuna jokin, joka seisoo muistin yläpuolella ja hallitsee sitä saavuttamattomasta syvyydestä. Ja tämä näkymätön toiminta on todella pelastava henkilölle. "Ihminen elää kykynsä mukaan unohtaa. Muisti on aina valmis unohtamaan pahan ja muistamaan vain hyvän. "Muisti ei välinpitämättömästi "lahjaa" kaikkea menneisyyttä peräkkäin. Ei, hän valitsee sen, mikä on onnellisempaa, jonka kanssa on helpompi elää. Se on kuin kehon suojaava reaktio. Tämä ihmisluonnon ominaisuus on pohjimmiltaan totuuden vääristely. Mutta mikä on totuus? .

Olemassaolon ajallinen epäjatkuvuus ja heterogeenisuus vastaa myös olemisen tilallista heterogeenisyyttä: yleismaailmassa (ja Shalamovin sankareille - leirin) organismissa se ilmenee erilaisissa inhimillisissä tilanteissa, asteittaisessa siirtymässä hyvästä hyvään. pahaa, kuten tarinassa "Burred Photograph": "Yksi leirin tärkeimmistä tunteista on nöyryytyksen rajattomuus, mutta myös lohdutuksen tunne siitä, että aina ja kaikissa olosuhteissa on joku sinua huonompi. Tämä asteikko on monipuolinen. Tämä lohdutus on terveellinen ja ehkä kätkeytynyt siihen tärkein salaisuus henkilö. Tämä tunne on terveellinen, ja samalla se on sovinto sovittamattoman kanssa.

Kuinka yksi vanki voi auttaa toista? Hänellä ei ole ruokaa, ei omaisuutta eikä yleensä voimia mihinkään toimintaan. Jäljelle jää kuitenkin toimimattomuus, juuri se "rikollinen toimimattomuus", jonka yksi muoto on "ei-informaatio". Samat tapaukset, joissa tämä apu menee vähän pidemmälle kuin hiljainen myötätunto, muistetaan koko elämän, kuten tarinassa "Timanttiavain:" Minne olen menossa ja mistä - Stepan ei kysynyt. Arvostin hänen herkkuaan - ikuisesti. En nähnyt häntä enää koskaan. Mutta vielä nytkin muistan kuuman hirssikeiton, palaneen puuron tuoksun, joka muistutti suklaata, piipun varren maun, jonka hihallaan pyyhkinyt Stepan ojensi minulle hyvästitämme, jotta voisin " savua” tiellä. Askel vasemmalle, askel oikealle pidän pakona - askelmarssia! - ja me kävelimme, ja yksi jokereista, ja he ovat aina paikalla vaikeimmissakin tilanteissa, sillä ironia on aseettoman ase, - yksi jokereista toisti ikivanhan leirin nokkeluuden: "Pidän hyppäämistä kiihtyneeksi." Tämä ilkeä nokkeluus johtui saattajalta äänettömästi. Hän toi rohkaisua, antoi hetkellisen, pienen helpotuksen. Saimme varoituksen neljä kertaa päivässä... ja joka kerta tutun kaavan jälkeen joku ehdotti huomautusta hyppäämisestä, eikä kukaan kyllästynyt siihen, kukaan ei ärsyttänyt. Päinvastoin, olimme valmiita kuulemaan tämän nokkeluuden tuhat kertaa.

Ei ole niin vähän tapoja pysyä ihmisinä, kuten Shalamov todistaa. Joillekin tämä on stoasta rauhaa väistämättömän edessä, kuten tarinassa "Toukokuu": "Hän ei pitkään aikaan ymmärtänyt, mitä meille tehtiin, mutta lopulta hän ymmärsi ja odotti rauhallisesti kuolemaa. Hänellä oli rohkeutta." Toisille - vala olla työnjohtaja, olla etsimättä pelastusta vaarallisissa leiriasemissa. Kolmanneksi - usko, kuten tarinassa "Kurssit" näkyy: "En ole nähnyt leireillä arvokkaampia ihmisiä kuin uskonnollisia ihmisiä. Korruptio valloitti kaikkien sielut, ja vain uskonnolliset pitivät kiinni. Se oli siis 15 ja 5 vuotta sitten.

Lopuksi päättäväisimmat, kiihkeimmät ja sovittamattomimmat lähtevät avoimeen vastarinnasta pahan voimia vastaan. Tällaisia ​​ovat majuri Pugatšov ja hänen ystävänsä - etulinjan vangit, joiden epätoivoista pakoa kuvataan tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu". Hyökkäämällä vartijoiden kimppuun ja tarttuessaan aseita he yrittävät murtautua lentokentälle, mutta kuolevat epätasaisessa taistelussa. Liukastuttuaan piirityksestä Pugatšov, joka ei halua antautua, tekee itsemurhan piiloutuen jonkinlaiseen metsäpesään. Hänen viimeiset ajatuksensa ovat Shalamin hymni ihmiselle ja samalla requiem kaikille niille, jotka kuolivat taistelussa totalitarismia - 1900-luvun hirvittävintä pahaa - vastaan: viimeinen päivä. Tietenkin monet leirissä tiesivät ehdotetusta pakosta. Ihmisiä valittiin useiden kuukausien ajan. Monet, joiden kanssa Pugachev puhui rehellisesti, kieltäytyivät, mutta kukaan ei juoksenut katsomaan tuomitsemalla. Tämä seikka sovitti Pugatšovin elämän kanssa ... Ja luolassa makaamalla hän muisti elämänsä - vaikean mieselämän, elämän, joka nyt päättyy karhumaiselle taigapolulle ... monia, monia ihmisiä, joiden kanssa kohtalo toi hänet, hän muisteli. Mutta parhaat, arvokkaimmat olivat hänen 11 kuollutta toveriaan. Kukaan noista muista ihmisistä hänen elämässään ei kestänyt niin monia pettymyksiä, petoksia, valheita. Ja tässä pohjoisessa helvetissä he löysivät voimaa uskoa häneen, Pugacheviin, ja ojentaa kätensä vapauteen. Ja kuole taistelussa. Kyllä, he olivat hänen elämänsä parhaita ihmisiä.

Shalamov itse kuuluu sellaisiin todellisiin ihmisiin - yksi hänen luomansa monumentaalisen leirieepoksen päähenkilöistä. "Kolyma Talesissa" näemme hänet eri elämänvaiheissa, mutta hän on aina uskollinen itselleen. Tässä hän aloittelevana vankina protestoi sitä vastaan, että saattaja pahoinpitelee lahkoa, joka kieltäytyy seisomasta todennuksen puolesta tarinassa "Ensimmäinen hammas": "Ja yhtäkkiä tunsin sydämeni polttavan kuumaksi. Yhtäkkiä tajusin, että kaikki, koko elämäni ratkeaisi nyt. Ja jos en tee jotain - enkä tiedä mitä tarkalleen, niin se tarkoittaa, että tulin tähän vaiheeseen turhaan, elin 20 vuottani turhaan. Oman pelkuruuteni polttava häpeä huuhtoutui pois poskiltani - tunsin poskieni kylmenvän ja ruumiini kevyen. Poistuin rivistä ja sanoin vapisevalla äänellä: "Älä uskalla lyödä miestä." Tässä hän pohtii saatuaan kolmannen termin tarinassa "Oikeudenkäyntini": "Mitä hyötyä on inhimillisestä kokemuksesta ... arvata, että tämä henkilö on tiedottaja, tiedottaja ja että joku on roisto ... että se on on kannattavampaa, hyödyllisempää, säästävämpää minun käsitellä heidän kanssaan ystävyyttä, ei vihamielisyyttä. Tai ainakin olla hiljaa... Mitä järkeä on, jos en voi muuttaa luonnettani, käyttäytymistäni? .. En voi koko ikäni pakottaa itseäni kutsumaan roistoa rehelliseksi ihmiseksi. Lopuksi hän on monen vuoden leirikokemuksella viisaampi ja näyttää tiivistävän elämänsä lopullisen leirituloksen lyyrisen sankarinsa suun kautta tarinassa "Lavantautikaranteeni": "Tässä hän tajusi, ettei hänellä ollut pelkoa ja ei arvostanut elämää. Hän ymmärsi myös, että hänet oli koeteltu suurella kokeella ja hän selviytyi... Hänen perheensä petti hänet, maa petti hänet. Rakkaus, energia, kyvyt - kaikki poljettiin alas, murtui... Juuri täällä, näillä syklooppilaisilla lankkuvuoteilla Andreev tajusi olevansa jonkin arvoinen, että hän pystyi kunnioittamaan itseään. Täällä hän on edelleen elossa eikä ole pettänyt tai myynyt ketään tutkinnan aikana eikä leirissä. Hän onnistui kertomaan paljon totuutta, hän onnistui tukahduttamaan pelon itsessään.

On ilmeistä, että henkilö ei menetä "ylhäältä" ja "alaa", nousua ja laskua, käsitteitä "parempi" ja "pahempi" loppuun asti. Ymmärsimme, että elämä, pahinkin, koostuu ilojen ja surujen, onnistumisten ja epäonnistumisten vaihtelusta, eikä tarvitse pelätä, että epäonnistumisia on enemmän kuin onnistumisia. Yksi leirin tärkeimmistä tunteista on lohdutuksen tunne siitä, että aina ja kaikissa olosuhteissa on joku sinua huonompi.

3. V.T.:n "Kolyma-tarinoiden" kuvitteelliset käsitteet. Shalamova

Nämä hetket eivät kuitenkaan kantaudu Shalamovin novellien tärkein semanttinen kuormitus, edes kirjoittajalle hyvin rakkaita. Paljon tärkeämpi paikka Kolyma-tarinoiden taiteellisen maailman vertailukoordinaattijärjestelmässä on kuvasymbolien vastakohdilla. Literary Encyclopedic Dictionary antaa seuraavan määritelmän antiteesille. Antiteesi - (kreikasta. antiteesi- oppositio) on tyylillinen hahmo, joka perustuu kuvien ja käsitteiden terävään vastakohtaan. Niistä ehkä merkittävin: näennäisesti yhteensopimattomien kuvien vastakohta - kantapääraapi ja pohjoinen puu.

Kolyma Talesin moraaliviittausjärjestelmässä ei ole mitään alempaa kuin vajoaminen kantapään raapijan asemaan. Ja kun Andreev näki tarinasta "Lavantautikaranteeni", että Schneider, entinen merikapteeni, "Goethen tuntija, koulutettu marxilainen teoreetikko", "luonnoltaan iloinen kaveri", joka tuki Butyrkin sellin taisteluhenkeä, nyt, Kolymossa nirso ja avulias naarmutti jonkin Senechka-blatarin kantapäätä, sitten hän, Andreev, "ei halunnut elää". Heel Scratcherin teemasta tulee yksi koko Kolyma-syklin synkän leitmotiiveista.

Mutta vaikka kantapääraapijan hahmo olisi kuinka inhottava, kirjailija ei leimaa häntä halveksuen, sillä hän tietää erittäin hyvin, että "nälkäiselle voidaan antaa anteeksi paljon, paljon". Ehkä juuri siksi, että nälän uupuma ihminen ei aina onnistu säilyttämään kykyään hallita tajuntansa loppuun asti. Shalamov ei aseta kantapääraapimen vastakohtana toisenlaista käyttäytymistä, ei ihmistä, vaan puun, sinnikkään, sitkeän pohjoisen puun.

Shalamovin eniten kunnioittama puu on haltia. Kolyma Talesissa hänelle on omistettu erillinen miniatyyri, runo puhtaimman veden proosassa: kappaleet selkeällä sisäisellä rytmillään ovat kuin säkeistöä, yksityiskohtien ja yksityiskohtien eleganssia, niiden metaforinen sädekehä: "Kaukopohjolassa, taigan ja tundran risteyksessä, kääpiökoivujen, alamittaisten pihlajan pensaiden joukossa odottamattoman suurilla vetisillä marjoilla, kuusisataa vuotta vanhojen lehtikuusten joukossa, jotka saavuttavat kypsyyden kolmesatavuotiaana, elää erityinen puu - tonttu. Tämä on kaukainen sukulainen setrille, setrille, - ikivihreille havupuupensaille, joiden rungot ovat paksummat kuin ihmisen kättä, kaksi tai kolme metriä pitkät. Se on vaatimaton ja kasvaa tarttuen juurillaan vuoren rinteen kivien halkeamiin. Hän on rohkea ja itsepäinen, kuten kaikki pohjoiset puut. Hänen herkkyytensä on poikkeuksellista.

Näin tämä proosaruno alkaa. Ja sitten kuvataan kuinka kääpiö käyttäytyy: kuinka se leviää maassa kylmää säätä odotellessa ja kuinka "se nousee ennen kaikkia pohjoisessa" - "kuulee kevään kutsun, jota emme voi saada". "Kääpiö näytti minusta aina runollisimmalta venäläiseltä puulta, paremmalta kuin kuuluisa itkuraita, plataani, sypressi ... ”- näin Varlam Shalamov päättää runonsa. Mutta sitten, ikään kuin häpeäessään kaunista lausetta, hän lisää hillitysti jokapäiväisen: "Ja tontun polttopuu on kuumempaa." Tämä kotitalouden taantuminen ei kuitenkaan vain vähennä, vaan päinvastoin lisää kuvan runollista ilmaisua, koska Kolyman ohittaneet ovat hyvin tietoisia lämmön hinnasta ... Pohjoisen puun kuva - kääpiö, lehtikuusi, lehtikuusi oksa - löytyy tarinoista ”,“ Ylösnousemus ”,“ Kant ”,“ Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu ”. Ja kaikkialla se on täynnä symbolista ja joskus suoraan sanottuna didaktista merkitystä.

Kantapääraapimen ja pohjoisen puun kuvat ovat eräänlaisia ​​tunnuksia, merkkejä vastakkaisista moraalinapeista. Mutta yhtä tärkeä Kolyma-tarinoiden poikkileikkausten motiivien järjestelmässä on toinen, vieläkin paradoksaalisempi antipodaalisten kuvien pari, joka osoittaa ihmisen psykologisten tilojen kaksi vastakkaista napaa. Tämä on Pahuuden kuva ja Sanan kuva.

Viha, Shalamov väittää, on viimeinen tunne, joka kytee ihmisessä, jota jauhetaan Kolyman myllynkivien äärellä. Tämä näkyy tarinassa "Dry Rations": "Siään merkityksettömään lihaskerrokseen, joka vielä jäi luihimme ... vain viha asetettiin - kestävin ihmisen tunne." Tai tarinassa "Sentence": "Viha oli viimeinen ihmisen tunne - se, joka on lähempänä luita." Tai tarinassa "Juna": "Hän eli vain välinpitämätöntä pahuutta."

Tällaisessa tilassa Kolyma-tarinoiden hahmot jäävät useimmiten, tai pikemminkin niiden kirjoittaja löytää heidät sellaiseen tilaan.

Ja viha ei ole vihaa. Viha on edelleen yksi vastustuksen muoto. Pahuus on täydellistä katkeruutta koko laajalle maailmalle, sokeaa vihamielisyyttä itse elämälle, aurinkoa, taivasta, ruohoa kohtaan. Sellainen erottaminen olemisesta on jo persoonallisuuden loppu, hengen kuolema.Ja Shalamovin sankarin mielentilojen vastakkaisella puolella on sanan tunne, Sanan palvonta henkisen merkityksen kantajana, henkisen työn välineenä.

E.V. Volkovan mukaan: "Yksi Shalamovin parhaista teoksista on tarina "Lause". Tässä on kokonainen henkisten tilojen ketju, jonka läpi Kolyman vanki kulkee palaten henkisestä olemattomuudesta ihmismuotoon. Lähtökohta on pahuus. Sitten kun fyysinen voima palautui, ilmaantui välinpitämättömyys - pelottomuus. Välinpitämättömyyteen tuli pelko, ei kovin voimakas pelko - pelko menettää tämä pelastava henki, tämä pelastava kattilan työ, korkea kylmä taivas ja särkyvä kipu kuluneissa lihaksissa.

Ja elintärkeän refleksin palautumisen jälkeen kateus palasi - oman asemansa arvioinnin kyvyn elpymisenä: "Kateelin kuolleita tovereitani - ihmisiä, jotka kuolivat 38. vuonna." Rakkaus ei palannut, mutta sääli palasi: "Sääli eläimiä kohtaan palasi aikaisemmin kuin sääli ihmisiä kohtaan." Ja lopuksi, korkein on Sanan paluu. Ja miten se kuvataan!

”Kieleni, karkea kieleni, oli köyhää – kuinka köyhiä olivatkaan ne tunteet, jotka vielä elivät lähellä luita... Olin onnellinen, ettei minun tarvinnut etsiä muita sanoja. En tiennyt, onko näitä muita sanoja olemassa. Ei osannut vastata tähän kysymykseen.

Pelästyin, järkytyin, kun aivoissani, täällä - muistan sen selvästi - oikean parietaaliluun alle syntyi sana, joka ei sopinut ollenkaan taigaan, sana, jota en itse ymmärtänyt, ei vain toverini. Huusin tämän sanan seisoen vuodesohvalla, kääntyen taivaalle, äärettömyyteen.

Maxim! Maxim! - Ja minä nauroin. - Maxim! - Huusin suoraan pohjoiseen taivaalle, kaksinkertaiseen aamunkoittoon, en vielä ymmärtänyt tämän minussa syntyneen sanan merkitystä. Ja jos tämä sana palautetaan, löydetään uudestaan ​​- sen parempi! Sitä parempi! Suuri ilo valtasi koko olemukseni - maksimi!

Itse Sanan palautusprosessi näkyy Shalamovissa tuskallisena sielun vapautuksena, joka murtautuu kuurosta vankityrmästä valoon, vapauteen. Ja silti matkalla - huolimatta Kolymasta, huolimatta kovasta työstä ja nälästä, huolimatta vartijoista ja tiedottajista. Siten, käytyään läpi kaikki henkiset tilat, hallittuaan uudelleen koko tunteiden asteikon - vihan tunteesta sanan tunteeseen, ihminen herää henkisesti henkiin, palauttaa yhteyden maailmaan, palaa paikkaansa. maailmankaikkeus - homo sapiensin, ajattelevan olennon, paikalle.

Ja ajattelukyvyn säilyttäminen on yksi Shalamovin sankarin tärkeimmistä huolenaiheista. Hän pelkää, kuten tarinassa "Carpenters": "Jos luut voivat jäätyä, aivot voivat jäätyä ja tylsistyä, sielu voi jäätyä." Tai "kuivaannostelu": "Mutta tavallisin verbaalinen viestintä on hänelle rakas ajatusprosessina, ja hän sanoo:" iloitsee, että hänen aivonsa ovat edelleen liikkuvia.

Nekrasova I. ilmoittaa lukijalle: "Varlam Shalamov on mies, joka eli kulttuurin mukaan ja loi kulttuurin erittäin keskittyneesti. Mutta tällainen tuomio olisi periaatteessa virheellinen. Pikemminkin päinvastoin: Shalamov otti isältään, Vologdan papilta, korkeasti koulutetun henkilön ja sitten tietoisesti viljeli itsessäsi opiskelijavuosistaan ​​lähtien elämänasennejärjestelmän, jossa henkiset arvot - ajattelu, kulttuuri, luovuus - Ensinnäkin, Kolymassa hän tajusi pääasiallisena, lisäksi ainoana puolustusvyönä, joka voi suojella ihmistä rappeutumiselta, rappeutumiselta. Puolustaa ei vain Shalamovia, ammattikirjailijaa, vaan jokaista normaalia ihmistä, joka on muutettu Järjestelmän orjaksi, puolustaa ei vain Kolyman "saaristossa", vaan kaikkialla, kaikissa epäinhimillisissä olosuhteissa. Ja ajatteleva ihminen, joka puolustaa sieluaan kulttuurivyöllä, pystyy ymmärtämään, mitä ympärillä tapahtuu. Henkilö, joka ymmärtää - tämä on korkein arvio henkilöstä "Kolyma Tales" -maailmassa. Tällaisia ​​hahmoja on täällä hyvin vähän - ja tässä Shalamov on myös uskollinen todellisuudelle, mutta kertojalla on kaikkein kunnioittavin asenne heitä kohtaan. Tällainen on esimerkiksi Aleksanteri Grigorjevitš Andreev, "entinen poliittisten vankien seuran pääsihteeri, oikeistolainen sosialisti-vallankumouksellinen, joka tunsi sekä tsaarin pakkotyön että neuvostopakon." Olennainen, moraalisesti moitteeton persoonallisuus, joka ei uhraa hitaampaakaan ihmisarvoa Butyrkan vankilan tutkintaselissä 37. vuotena. Mikä pitää sen koossa sisältä? Kertoja tuntee tämän tuen tarinassa "Ensimmäinen tšekisti": "Andreev - hän tietää totuuden, joka on tuntematon enemmistölle. Tätä totuutta ei voi kertoa. Ei siksi, että hän on salaisuus, vaan koska häneen ei voi luottaa.

Suhtautuessaan Andreevin kaltaisten ihmisten kanssa ihmiset, jotka jättivät kaiken vankilan porttien taakse, jotka menettivät paitsi menneisyyden, myös toivon tulevaisuudesta, saivat sen, mitä heillä ei ollut edes luonnossa. He alkoivat myös ymmärtää. Kuten tuo yksinkertainen rehellinen "ensimmäinen turvapäällikkö" - palokunnan päällikkö Alekseev: "Oli kuin hän olisi ollut hiljaa monta vuotta - ja nyt pidätys, vankilan selli palautti hänelle puhelahjan. Hän löysi täältä tilaisuuden ymmärtää tärkeintä, arvata ajan kulua, nähdä oma kohtalonsa ja ymmärtää miksi... Löytää vastaus siihen valtavaan, joka roikkuu koko hänen elämänsä ja kohtalonsa yllä, eikä vain yli. elämä kohtalolleen, mutta myös sadat tuhannet muut, valtava, jättimäinen "miksi" .

Ja Shalamovin sankarille ei ole mitään korkeampaa kuin henkisen kommunikoinnin toiminnan nauttiminen yhteisessä totuuden etsimisessä. Tästä johtuvat näennäisesti oudot psykologiset reaktiot, jotka ovat paradoksaalisesti ristiriidassa maallisen maalaisjärjen kanssa. Hän esimerkiksi muistelee hellästi "korkeapainekeskusteluja" pitkien vankilailtojen aikana. Ja Kolyma Talesin kuurouttavin paradoksi on yhden vangin (lisäksi sankarikertojan, kirjoittajan alter egon) jouluunelma palata Kolymasta ei kotiin, ei perheensä luo, vaan tutkintakammioon. . Tässä ovat hänen argumenttinsa, jotka kuvataan tarinassa "Hautakivi": "En haluaisi palata perheeni luo nyt. He eivät koskaan ymmärrä minua, he eivät koskaan pysty ymmärtämään minua. Se, mitä he pitävät tärkeänä, tiedän, ettei se ole mitään. Minulle tärkeää - sitä vähän, mitä minulla on jäljellä - ei anneta heille ymmärtää tai tuntea. Tuon heille uuden pelon, yhden pelon tuhanteen pelkoon, jotka täyttävät heidän elämänsä. Sitä, mitä näin, ei tarvitse tietää. Vankila on toinen asia. Vankila on vapautta. se ainoa paikka, jonka tiedän, jossa ihmiset pelkäämättä sanoivat mitä ajattelivat. Missä he lepäsivät sielunsa. He lepäsivät kehoaan, koska he eivät työskennelleet. Siellä jokainen olemassaolon tunti oli merkityksellinen.

"Miksi" traaginen ymmärtäminen, kaivaminen täällä, vankilassa, kaltereiden takana, maassa tapahtuvan salaisuudessa - tämä on oivallus, tämä on henkinen hankinta, joka annetaan joillekin "Kolyma Tales" -sankareille - ne, jotka halusivat ja osasivat ajatella. Ja ymmärtäessään kauhean totuuden he nousevat ajan yläpuolelle. Tämä on heidän moraalinen voittonsa totalitaarisesta järjestelmästä, koska hallinto onnistui korvaamaan vapauden vankilalla, mutta ei onnistunut pettämään henkilöä poliittisella demagogialla, piilottamaan pahan todellisia juuria uteliaiselta mieleltä.

Ja kun ihminen ymmärtää, hän pystyy tekemään oikeimmat päätökset jopa ehdottoman toivottomissa olosuhteissa. Ja yksi tarinan "Kuivat annokset" hahmoista, vanha puuseppä Ivan Ivanovitš, teki mieluummin itsemurhan, ja toinen, opiskelija Saveljev, katkaisi kätensä sormet kuin palasi "ilmaiselta" metsämatkalta takaisin johda leirin helvettiin. Ja majuri Pugachev, joka kasvatti toverinsa harvinaisen rohkeuden pakolla, tietää, etteivät he voi paeta lukuisten ja hampaisiin asti aseistautuneiden rautarenkaasta. Mutta "jos et pakene ollenkaan, kuole - vapaana", siihen majuri ja hänen toverinsa menivät. Nämä ovat ihmisten tekoja, jotka ymmärtävät. Vanha puuseppä Ivan Ivanovitš, opiskelija Saveljev tai majuri Pugachev ja hänen yksitoista toverinsa eivät etsi oikeutta järjestelmältä, joka tuomitsi heidät Kolymaan. Heillä ei enää ole illuusioita, he ovat itse ymmärtäneet tämän poliittisen hallinnon syvästi ihmisvastaisen olemuksen. Järjestelmän tuomitsemana he ovat nousseet tuomareiden tietoisuuteen sen yläpuolelle ja langettavat tuomionsa sille - itsemurhaksi tai epätoivoiseksi pakoksi, joka vastaa kollektiivista itsemurhaa. Näissä olosuhteissa tämä on yksi kahdesta ihmisen tietoisen protestin ja vastustuksen muodosta kaikkivoipaa valtion pahaa vastaan.

Ja se toinen? Toinen on selviytyä. Järjestelmästä huolimatta. Älä anna koneen, joka on erityisesti suunniteltu tuhoamaan ihmistä, murskata itseään - ei moraalisesti tai fyysisesti. Tämä on myös taistelu, kuten Shalamovin sankarit sen ymmärtävät - "taistelu elämästä". Joskus epäonnistunut, kuten "Lavantautikaranteenissa", mutta - loppuun asti.

Ei ole sattumaa, että yksityiskohtien ja yksityiskohtien suhde on niin suuri Kolyma Talesissa. Ja tämä on kirjoittajan tietoinen asenne. Luimme yhdessä Shalamovin fragmenteista "Proosasta": "Tarinaan on tuotava yksityiskohdat, istutettava - epätavallisia uusia yksityiskohtia, kuvauksia uudella tavalla.<...>Se on aina yksityiskohta-symboli, yksityiskohta-merkki, joka kääntää koko tarinan eri tasolle, antaa tekijän tahtoa palvelevan "alitekstin", tärkeän elementin. taiteellinen ratkaisu, taiteellinen menetelmä".

Lisäksi Shalamovissa lähes jokainen yksityiskohta, jopa "etnografisin" on rakennettu hyperbolille, groteskille, upealle vertailulle, jossa kohtaavat matala ja korkea, naturalistisesti karkea ja henkinen. Joskus kirjailija ottaa vanhan legendan pyhittämän kuvasymbolin ja perustelee sen fysiologisesti karkeaan "Kolyma-kontekstiin", kuten tarinassa "Kuivat annokset": haju."

Vielä useammin Shalamov tekee päinvastaisen liikkeen: assosiaatiolla hän kääntää näennäisen satunnaisen yksityiskohdan vankilaelämästä sarjaksi korkeita henkisiä symboleja. Symboliikka, jonka kirjoittaja löytää leiri- tai vankilaelämän arjen todellisuuksista, on niin kyllästynyt, että joskus tämän yksityiskohdan kuvaus kehittyy kokonaiseksi mikronovellaksi. Tässä on yksi näistä mikronovelleista tarinassa "Ensimmäinen tšekisti": "Lukko kolisi, ovi avautui ja sädevirta karkasi sellistä. Avoimen oven kautta kävi selväksi, kuinka säteet ylittivät käytävän, ryntäsivät käytävän ikkunasta, lensivät vankilan pihan yli ja murtautuivat toisen vankilarakennuksen ikkunoihin. Kaikki kuusikymmentä sellin asukasta onnistuivat näkemään kaiken tämän tuolloin. lyhyt aika kun ovi oli auki. Ovi pamahti kiinni melodisella kellolla kuin vanhat arkut, kun kansi pamautetaan kiinni. Ja heti kaikki vangit, jotka seurasivat innokkaasti valovirran heittoa, säteen liikettä, ikään kuin se olisi elävä olento, heidän veljensä ja toverinsa, ymmärsivät, että aurinko oli jälleen lukittuna heidän kanssaan.

Tämä mikrotarina - pakenemisesta, epäonnistuneesta auringonsäteiden pakenemisesta - sopii orgaanisesti Butyrkan tutkintavankilan vankilassa kuolleista ihmisistä kertovan tarinan psykologiseen ilmapiiriin.

Lisäksi sellaiset perinteiset kirjalliset kuvat-symbolit, jotka Shalamov tuo tarinoihinsa (kyynel, auringonsäde, kynttilä, risti ja vastaavat), kuin vuosisatoja vanhan kulttuurin keräämiä energiakimppuja, sähköistävät maailmankuvan. leiriin ja läpäisee sen rajattomalla tragedialla.

Mutta vielä vahvempi Kolyma Talesissa on yksityiskohtien, näiden arjen leirin olemassaolon pienten, aiheuttama esteettinen shokki. Erityisen kammottavia ovat kuvaukset rukoilevasta, hurmioituneesta ruoan imeytymisestä: ”Hän ei syö silliä. Hän nuolee häntä, nuolee häntä ja pikkuhiljaa häntä katoaa hänen sormistaan ​​”; "Otin keilahatun, söin ja nuolisin pohjan kiiltäväksi tottumuksestani"; "Hän heräsi vasta, kun ruokaa annettiin, ja nuolettuaan käsiään varovasti ja nukahti taas."

Ja kaikki tämä yhdessä kuvauksen kanssa siitä, kuinka ihminen puree kynsiään ja puree "likaista, paksua, hieman pehmentynyttä ihoa pala palalta", kuinka skorbaattiset haavaumat paranevat, kuinka mätä virtaa paleltuista varpaista - kaikki tämä, jonka olemme aina pitäneet syynä töykeän naturalismin toimisto, saa erityisen taiteellisen merkityksen Kolyma Talesissa. Tässä on jokin outo käänteinen suhde: mitä tarkempi ja luotettavampi kuvaus, sitä epätodellisemmalta, kimeerisemmältä tämä maailma, Kolyman maailma, näyttää. Tämä ei ole enää naturalismia, vaan jotain muuta: tässä toimii "absurdin teatterille" yleisesti tyypillinen elinvoimaisen autenttisen ja epäloogisen artikulaatioperiaate.

Todellakin, Kolyman maailma esiintyy Shalamovin tarinoissa aidona "absurdin teatterina". Hallinnollinen hulluus hallitsee täällä: täällä esimerkiksi jonkinlaisen byrokraattisen hölynpölyn takia ihmisiä ajetaan satoja kilometrejä pitkin talvista Kolyman tundraa varmistamaan fantastinen salaliitto, kuten tarinassa "Lakimiesten salaliitto". Ja lukemalla aamulla ja illalla luetteloita kuolemaan tuomituista, turhaan tuomituista. Tämä näkyy selvästi tarinassa "Kuinka se alkoi": "Riittää, että sanotaan ääneen, että työ on kovaa. Kaikille, viattomille huomautuksille Stalinista - teloitus. Hiljaisuus huutaessa "Hurraa" Stalinille riittää myös teloitukseen, savuisten soihtujen alla lukemiseen musiikillisen ruhon kehystettynä? . Mitä tämä on, jos ei villi painajainen?

"Kaikki oli vierasta, liian pelottavaa ollakseen totta." Tämä Shalamov-lause on "absurdin maailman" tarkin kaava.

Ja Kolyman absurdin maailman keskelle kirjailija asettaa tavallisen, normaalin ihmisen. Hänen nimensä on Andreev, Glebov, Krist, Ruchkin, Vasily Petrovich, Dugaev, "minä". Volkova E.V. väittää, että "Shalamov ei anna meille oikeutta etsiä näistä hahmoista omaelämäkerrallisia piirteitä: epäilemättä niitä on olemassa, mutta omaelämäkerralla ei ole tässä esteettisesti merkitystä. Päinvastoin, jopa "minä" on yksi hahmoista, joka rinnastetaan kaikkiin samoihin kuin hän, vankeihin, "kansan vihollisiin". Kaikki ne ovat saman ihmistyypin erilaisia ​​hypostaaseja. Tämä on mies, joka ei ole kuuluisa mistään, ei ollut puolueeliitin jäsen, ei ollut merkittävä sotilasjohtaja, ei osallistunut ryhmittymiin, ei kuulunut entisiin tai nykyisiin "hegemoneihin". Tämä on tavallinen intellektuelli - lääkäri, lakimies, insinööri, tiedemies, käsikirjoittaja, opiskelija. Juuri tämäntyyppiset ihmiset, eivät sankari tai konna, tavallinen kansalainen, Shalamov tekee tutkimuksensa pääkohteen.

Voidaan päätellä, että V.T. Shalamov pitää Kolyma Talesissa yksityiskohtia ja yksityiskohtia erittäin tärkeänä. tärkeä paikka taiteen maailma"Kolyma Tales" on kuvien-symbolien vastakohtien vallassa. Kolyman maailma esiintyy Shalamovin tarinoissa aidona "absurdin teatterina". Hallinnollinen hulluus vallitsee täällä. Jokainen yksityiskohta, jopa "etnografisin" on rakennettu hyperbolille, groteskille, hämmästyttävälle vertailulle, jossa kohtaavat matala ja korkea, naturalistisesti karkea ja henkinen. Joskus kirjoittaja ottaa vanhan, perinteisesti pyhitetyn kuvasymbolin ja perustelee sen fysiologisesti karkeaan "Kolyma-kontekstiin".

Johtopäätös

Kolyma Šalamovin tarina

Tässä kurssityössä V.T.:n Kolyma Talesin moraaliset kysymykset. Shalamova.

Ensimmäinen osa esittää synteesin taiteellisesta ajattelusta ja dokumentaarisesta taiteesta, joka on Kolyma Talesin kirjoittajan esteettisen järjestelmän päähermo. Taiteellisen fiktion heikkeneminen avaa Shalamovissa muita alkuperäisiä figuratiivisten yleistysten lähteitä, jotka eivät perustu ehdollisten tila-ajallisten muotojen rakentamiseen, vaan empatiaan leirielämään, joka on autenttisesti säilynyt henkilökohtaisessa ja kansallisessa muistissa, erilaisten esitysten sisällössä. yksityisiä, virallisia, historiallisia asiakirjoja. Shalamovin proosa on epäilemättä arvokasta ihmiskunnalle, mielenkiintoista tutkittavaksi - juuri ainutlaatuisena kirjallisuuden tosiasiana. Hänen tekstinsä ovat ehdoton todiste aikakaudesta, ja hänen proosansa on kirjallisuuden innovaatioiden dokumentti.

Toisessa osassa tarkastellaan Shalamovin vuorovaikutusprosessia Kolyman vangin ja järjestelmän välillä ei ideologian tasolla, ei edes tavallisen tietoisuuden tasolla, vaan alitajunnan tasolla. Korkeampi ihmisessä on alisteinen alemmalle, henkinen aineelliselle. Epäinhimilliset elämänolosuhteet tuhoavat nopeasti paitsi ruumiin myös vangin sielun. Shalamov näyttää uutta ihmisestä, hänen rajoistaan ​​ja kyvyistään, vahvuudestaan ​​ja heikkoudesta - totuuksia, jotka on saatu monien vuosien epäinhimillisestä stressistä ja satojen ja tuhansien epäinhimillisiin olosuhteisiin joutuneiden ihmisten tarkkailusta. Leiri oli suuri testi ihmisen moraaliselle vahvuudelle, tavalliselle ihmismoraalille, ja monet eivät kestäneet sitä. Ne, jotka kestivät, kuolivat yhdessä niiden kanssa, jotka eivät kestäneet, yrittäen olla kaikista paras, vahvempi kuin kaikki vain itselleen. Elämä, pahinkin, koostuu vaihtelevista iloista ja suruista, onnistumisista ja epäonnistumisista, eikä tarvitse pelätä, että epäonnistumisia on enemmän kuin onnistumisia. Yksi leirin tärkeimmistä tunteista on lohdutuksen tunne siitä, että aina ja kaikissa olosuhteissa on joku sinua huonompi.

Kolmas osa on omistettu kuvasymbolien, leitmotiivien, vastakohdille. Analyysiin valittiin Heel Sweeperin ja Northern Treen kuvat. V.T. Shalamov pitää Kolyma-tarinoiden yksityiskohtia ja yksityiskohtia erittäin tärkeänä. Hallinnollinen hulluus vallitsee täällä. Jokainen yksityiskohta, jopa "etnografisin" on rakennettu hyperbolille, groteskille, hämmästyttävälle vertailulle, jossa kohtaavat matala ja korkea, naturalistisesti karkea ja henkinen. Joskus kirjoittaja ottaa vanhan, perinteisesti pyhitetyn kuvasymbolin ja perustelee sen fysiologisesti karkeaan "Kolyma-kontekstiin".

On myös tarpeen tehdä joitakin johtopäätöksiä tutkimuksen tuloksista. Tärkeä paikka Kolyma Talesin taiteellisessa maailmassa on symbolisten kuvien vastakohdat. Kolyman maailma esiintyy Shalamovin tarinoissa aidona "absurdin teatterina". Shalamov V.T. esiintyy "Kolyma"-eepoksessa sekä herkänä dokumentaarisena taiteilijana että puolueettomana historian todistajana, joka on vakuuttunut moraalisesta tarpeesta "muistaa kaikki hyvä sata vuotta ja kaikki paha kaksisataa vuotta" ja luojana. "uuden proosan" alkuperäinen käsite, joka on saamassa vauhtia. Lukijan silmissä "muunnetun asiakirjan" autenttisuus. Tarinoiden hahmot loppuun asti eivät menetä "ylös" ja "alas", nousu ja lasku, käsite "parempi" ja "pahempi" tunnetta. Näin ollen näyttää mahdolliselta kehittää tätä aihetta tai joitakin sen alueita.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1 Shalamov, V.T. Proosasta / V.T.Shalamov// Varlam Shalamov [Sähköinen lähde]. - 2008. - Käyttötila:<#"justify">5 Shalamov, V.T. Kolyman tarinat / V.T. Shalamov. - Mn: Transitbook, 2004. - 251 s.

6 Shklovsky, E.A. Varlam Šalamov / E.A. Shklovsky. - M.: Knowledge, 1991. - 62 s.

7 Shalamov, V.T. Kiehumispiste / V.T. Shalamov. - M.: Sov. kirjailija, 1977. - 141 s.

8 Ozhegov, S.I., Shvedova, N.Yu. Venäjän kielen selittävä sanakirja: 80 000 sanaa ja fraseologisia ilmaisuja / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - 4. painos - M.: LLC "ITI TECHNOLOGIES", 2003. - 944 s.

9 Nefagina, G.L. Venäläinen proosa 80-luvun jälkipuoliskolta - XX vuosisadan 90-luvun alku / G.L. Nefagina. - Mn: Ekonompress, 1998. - 231 s.

Leiriproosan poetiikkaa / L. Timofejev // Lokakuu. - 1992. - Nro 3. - S. 32-39.

11 Brewer, M. Kuva tilasta ja ajasta leirikirjallisuudessa: "Ivan Denisovichin yksi päivä" ja "Kolyman tarinat" / M. Brewer // Varlam Shalamov [Sähköinen lähde]. - 2008. - Käyttötila: . - Käyttöönottopäivä: 14.3.2012.

12 Golden, N. Varlam Shalamovin "Kolyma-tarinoita": formalistinen analyysi / N. Golden // Varlam Shalamov [Sähköinen lähde]. - 2008. - Käyttötila: /. - Käyttöönottopäivä: 14.3.2012.

13 Leiderman, N.L. XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus: 2 osassa / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky. - 5. painos - M.: Academy, 2010. - Vol. 1: Jäätävän lumimyrskyn aikakaudella: Tietoja "Kolyma-tarinoista". - 2010. - 412 s.

14 Literary Encyclopedic Dictionary / toim. toim. V. M. Kozhevnikov, P. A. Nikolaev. - M.: Sov. tietosanakirja, 1987. - 752 s.

15 Varlam Šalamov: Sanan kaksintaistelu absurdin kanssa / E.V. Volkova // Kirjallisuuden kysymyksiä. - 1997. - Nro 6. - S. 15-24.

16 Nekrasova, I. Varlam Shalamovin kohtalo ja työ / I. Nekrasova // Varlam Shalamov [Sähköinen resurssi]. - 2008. - Käyttötila: . - Käyttöönottopäivä: 14.3.2012.

Shalamov, V.T. Muistoja. Muistikirjat. Kirjeenvaihto. Tutkintatapaukset / V.Shalamov, I.P. Sirotinskaya; toim. I.P. Sirotinskoy M.: EKSMO, 2004. 1066 s.

Glasnostin aikakauden löytämien kirjallisten hahmojen joukossa Varlam Šalamovin nimi on mielestäni yksi traagisimpia nimiä venäläisessä kirjallisuudessa. Tämä kirjailija jätti jälkeläisilleen hämmästyttävän syvällisen taiteellisen perinnön - "Kolyma Tales", teoksen elämästä ja ihmisten kohtaloista stalinistisessa Gulagissa. Vaikka sana "elämä" on sopimaton, kun on kyse Shalamovin kuvaamista kuvista ihmisen olemassaolosta.

Usein sanotaan, että "Kolyma Tales" on kirjailijan yritys nostaa esiin ja ratkaista ajan tärkeimpiä moraalikysymyksiä: kysymys henkilön taistelun laillisuudesta valtiokoneistoa vastaan, mahdollisuudesta vaikuttaa aktiivisesti omaan kohtaloon. ja tapoja säilyttää ihmisarvo epäinhimillisissä olosuhteissa. Minusta näyttää siltä, ​​että kirjailijan tehtävä, joka kuvaa maanpäällistä helvettiä nimellä "GULAG", on erilainen.

Mielestäni Shalamovin työ on isku kasvoihin yhteiskunnalle, joka salli tämän. "Kolyma Tales" on sylkeä stalinistisen hallinnon ja kaiken tämän verisen aikakauden personoimista kasvoihin. Mitä tapoja säilyttää ihmisarvo, joista Shalamov väittää puhuvan Kolyma Talesissa, voidaan keskustella tässä materiaalissa, jos kirjoittaja itse toteaa rauhallisesti, että kaikki inhimilliset käsitteet - rakkaus, kunnioitus, myötätunto, keskinäinen avunanto - näyttivät vangeilta " koominen käsitteet". Hän ei etsi tapoja säilyttää tämä arvokkuus, vangit eivät yksinkertaisesti ajatellut sitä, eivät kysyneet sellaisia ​​​​kysymyksiä. Jää ihmettelemään, kuinka epäinhimillisissä olosuhteissa sadat tuhannet viattomat ihmiset joutuivat, jos jokainen minuutti "tuomasta" elämästä oli täynnä ajatuksia ruoasta, vaatteista, jotka voidaan saada poistamalla ne äskettäin kuolleelta.

Uskon, että ihmisen oman kohtalon hallinnan ja arvon säilyttämisen kysymykset soveltuvat paremmin myös stalinistisista leireistä kirjoittaneen Solženitsynin työhön. Solženitsynin teoksissa hahmot todella pohtivat moraalisia kysymyksiä. Aleksanteri Isaevich itse sanoi, että hänen sankarinsa asetettiin lievempiin olosuhteisiin kuin Shalamovin sankarit, ja selitti tämän erilaisilla vankeusolosuhteilla, joihin he, silminnäkijöiden kirjoittajat, joutuivat.

On vaikea kuvitella, mitä emotionaalista jännitystä nämä tarinat maksavat Shalamoville. Haluaisin pysähtyä sävellysominaisuudet"Kolyman tarinoita". Tarinoiden juonet ensisilmäyksellä eivät liity toisiinsa, mutta ne ovat sommittelultaan olennaisia. "Kolyma Tales" koostuu 6 kirjasta, joista ensimmäinen on nimeltään "Kolyma Tales", sitten kirjat "Left Bank", "Artist of Shovel", "Esseejä alamaailmasta", "Kuusikuusi ylösnousemus", " Käsine tai KR -2".

Kirja "Kolyma-tarinat" sisältää 33 tarinaa, jotka on järjestetty tiukasti määriteltyyn järjestykseen, mutta ei sidottu kronologiaan. Tämän rakenteen tarkoituksena on kuvata stalinistisia leirejä historiassa ja kehityksessä. Siten Shalamovin teos ei ole muuta kuin novelliromaani, huolimatta siitä, että kirjoittaja on toistuvasti ilmoittanut romaanin kuolemasta kirjallisuuden genrenä 1900-luvulla.

Tarina kerrotaan kolmannessa persoonassa. Tarinoiden päähenkilöt ovat erilaisia ​​ihmisiä (Golubev, Andreev, Krist), mutta he kaikki ovat erittäin läheisiä kirjoittajalle, koska he ovat suoraan mukana tapahtumissa. Jokainen tarinoista muistuttaa sankarin tunnustusta. Jos puhumme Shalamovin - taiteilijan - taidosta, hänen esitystavastaan, on huomattava, että hänen proosan kieli on yksinkertainen, erittäin tarkka. Tarinan sävy on rauhallinen, ilman rasitusta. Kirjoittaja puhuu ankarasti, ytimekkäästi, ilman psykologisia analyysiyrityksiä, vaikka jossain dokumentoitunakin, mitä tapahtuu. Mielestäni Shalamov saavuttaa lukijaan hämmästyttävän vaikutuksen asettamalla vastakkain kirjoittajan hitaan, rauhallisen kerronnan tyyneyden ja räjähtävän, pelottavan sisällön.

Pääkuva, joka yhdistää kaikki tarinat, on kuva leiristä absoluuttisena pahana. "Leiri on helvetti" on jatkuva assosiaatio, joka tulee mieleen lukiessa Kolyma Tales. Tämä yhdistys ei synny edes siksi, että kohtaat jatkuvasti vankien epäinhimillisiä piinaa, vaan myös siksi, että leiri näyttää olevan kuolleiden valtakunta. Joten tarina "Tombstone" alkaa sanoilla: "Kaikki kuolivat ..." Jokaisella sivulla kohtaat kuoleman, joka tässä voidaan nimetä päähenkilöiden joukossa. Kaikki sankarit, jos tarkastelemme niitä leirillä tapahtuvan kuolemanmahdollisuuden yhteydessä, voidaan jakaa kolmeen ryhmään: ensimmäiset - sankarit, jotka ovat jo kuolleet, ja kirjoittaja muistaa heidät; toinen, ne, jotka ovat melkein varmoja kuolemasta; ja kolmas ryhmä - ne, jotka voivat olla onnekkaita, mutta tämä ei ole varmaa. Tämä lausunto tulee ilmeisimmiksi, jos muistamme, että kirjoittaja puhuu useimmissa tapauksissa niistä, jotka hän tapasi ja joille hän selvisi leirissä: miehestä, joka ammuttiin juonen suunnitelman toteuttamatta jättämisestä, hänen luokkatoveristaan, jonka he tapasivat 10 vuotta. myöhemmin Butyrskajan sellivankilassa ranskalainen kommunisti, jonka prikaatinpäällikkö tappoi yhdellä nyrkkiiskulla...

Mutta kuolema ei ole pahin asia, mitä leirissä olevalle henkilölle voi tapahtua. Useimmiten siitä tulee pelastus kidutuksesta kuolleelle ja mahdollisuus saada jotain hyötyä, jos toinen on kuollut. Tässä kannattaa taas palata episodiin leirin leiriläisten kaivamisesta juuri haudattua ruumista jäästä: sankarit kokevat vain ilon siitä, että kuolleiden liinavaatteet voidaan huomenna vaihtaa leipään ja tupakkaan ("Yö"),

Tärkein tunne, joka työntää sankarit painajaismaisiin tekoihin, on jatkuva nälän tunne. Tämä tunne on vahvin kaikista tunteista. Ruoka ylläpitää elämää, joten kirjoittaja kuvailee yksityiskohtaisesti syömisprosessia: vangit syövät hyvin nopeasti, ilman lusikoita, lautasen reunan yli nuoleen pohjan puhtaaksi kielellään. Tarinassa "Domino" Shalamov kuvaa nuorta miestä, joka söi ruumishuoneesta ihmisten ruumiiden lihaa leikkaamalla pois "rasvattomia" ihmislihan paloja.

Shalamov piirtää vankien elämän - toisen helvetin kierteen. Vankien asuntolaina toimivat suuret kasarmit, joissa on kerroksiset pankot, joihin mahtuu 500-600 henkilöä. Vangit nukkuvat kuivilla oksilla täytetyillä patjoilla. Kaikkialla on täydellisiä epähygieenisiä olosuhteita ja sen seurauksena sairauksia.

Shalamova pitää GULAGia tarkana kopiona stalinistisesta totalitaarisesta yhteiskuntamallista: ”...Leiri ei ole helvetin vastakohta paratiisille. ja elämämme näyttelijät... Leiri... on maailman kaltainen.

Yhdessä vuoden 1966 muistikirja-päiväkirjassaan Shalamov selittää Kolyma Talesissa asettamansa tehtävän näin: ”En kirjoita, jotta se, mitä on kuvattu, ei toistu. Ei se niin tapahdu... Kirjoitan, jotta ihmiset tietävät, että tällaisia ​​tarinoita kirjoitetaan, ja he itse päättävät jonkin arvokkaan teon..."

Oppitunnin epigrafi: Ihmiskunta ei voi olla olemassa muuten kuin ratkaisemalla suurten taiteilijoiden suuria mysteereitä. Emmekä voi ymmärtää omaa elämäämme, joka näyttää olevan kaukana Kolyman todellisuudesta - emme voi ymmärtää selvittämättä Shalamovin tekstien arvoitusta. (Lev Timofejev)

Tuntien aikana

opettajan sana

Meillä on tänään epätavallinen oppitunti. Se on omistettu ihmeelliselle ihmiskirjailija Varlam Tikhonovich Shalamov, joka kävi läpi helvetin Stalinin leirit. Hän vietti 20 vuotta Gulagin leireillä, selviytyi ja löysi voiman kirjoittaa siitä Kolyma Talesissa. Oppitunti on omistettu Stalinin sortotoimien uhreille sekä Shalamovin tarinoille, joita kirjailija itse kutsui "uudeksi proosaksi".

Haluan aloittaa oppitunnin Varlam Tihhonovitšin aikalaisen Frida Vigdorovan kirjeellä, jossa oodi osoittaa kirjoittajan seuraavilla sanoilla: ”Olen lukenut tarinasi. Ne ovat julmimpia, mitä olen koskaan lukenut. Kaikkein häikäilemätön. On ihmisiä ilman menneisyyttä, ilman elämäkertaa, ilman muistoja. Se sanoo, että ongelmat eivät yhdistä ihmisiä, että ihminen ajattelee vain itseään, kuinka selviytyä. Mutta miksi suljet käsikirjoituksen uskoen kunniaan, hyvyyteen ja ihmisarvoon? Se on mystistä, en osaa selittää sitä, en tiedä miten se toimii. Mutta niin se on".

Mikä on Kolyma-tarinoiden mysteeri? Tätä yritämme tänään selvittää työn analyysiin viitaten. Mutta Shalamovin proosan ymmärtämiseksi on oltava hyvä käsitys noiden vuosien historiallisista tapahtumista. Käännytään historialliseen taustaan.

(Seuraava opiskelijan viesti, opettaja organisoi työn sekä termein että käsittein.)

Opettaja: Nyt näet, mikä tilanne maassa oli 1930-luvulla, mutta kukaan silminnäkijä ja kirjailija parempi ei voi välittää kuvaa noista kauheista vuosista. Mitä V. T. Shalamov itse sanoo tarinoistaan? Tässä ovat kirjoittajan sanat: "Kolyma-tarinat" on yritys nostaa ja ratkaista joitakin tärkeitä ajan moraalikysymyksiä, kysymyksiä, joita ei voida ratkaista muulla materiaalilla. Kysymys ihmisen ja maailman kohtaamisesta, ihmisen kamppailusta valtiokoneiston kanssa, tämän taistelun totuus, taistelu itsensä puolesta, itsensä sisällä ja ulkopuolella. Onko mahdollista vaikuttaa aktiivisesti omaan kohtaloon, jota valtiokoneen hampaat, pahan hampaat, hiovat? Illusorinen ja toivon raskaus. Mahdollisuus luottaa muihin voimiin kuin toivoon."

Oliko tuollainen mahdollisuus siellä, leirillä? Missä ryöstömahdollisuutta - vaatteiden riisumista kuolleelta mieheltä ja niiden vaihtamista leipään - pidettiin hyvänä onnena? Haudassa oleva on kuollut, mutta eivätkö ryöstäjät ole kuolleet? Eikö ihminen ilman moraaliperiaatteita, ilman muistia, ilman tahtoa ole kuollut mies? Tarinassa "Two Meetings" Shalamov kirjoittaa: "Lupasin kauan sitten, että jos he lyövät minua, niin tämä on elämäni loppu. Lyön pomoa ja he ampuvat minut. Valitettavasti minä olin naiivi poika kun heikkeni, tahtoni, mieleni. Taivuttelin itseni kestämään enkä löytänyt sieluni voimaa kostamiseen, itsemurhaan, protestiin. Olin tavallinen jätkä ja elin psyyken lakien mukaan menneistä.

Mitä moraalisia kysymyksiä voidaan ratkaista kuvailemalla tätä suljettua hautatilaa, tätä pysähtynyttä aikaa, puhumalla pahoinpitelyistä, nälästä, dystrofiasta, kylmästä, joka riistää mielen, ihmisistä, jotka eivät ole unohtaneet vain vaimonsa nimeä, vaan myös menetti oman menneisyytensä, ja taas pahoinpitelyistä, teloituksista, joista puhutaan vapautuksena - mitä pikemmin, sen parempi. Miksi meidän pitää tietää tämä kaikki? Emmekö muista itse Shalamovin sanoja tarinan "Lavantautikaranteeni" sankarista: "Andreev oli kuolleiden edustaja. Ja hänen tietämyksensä, "kuolleen" henkilön tieto, ei voinut olla heille hyödyllistä, yhä elossa."

Shalamov on hämmästyttävä taiteilija. Sen sijaan, että hän näyttäisi lukijalle suoria vastauksia, teitä ulos pahuuden kuilusta, hän asettaa meidät yhä syvemmälle tähän suljettuun maailmaan, tähän

kuolemaan eikä lupaa ennenaikaista vapauttamista. Mutta emme enää elä ilman aavistustakaan. Stalinia ja Beriaa ei ole enää olemassa, vaan tarinat elävät, ja me elämme niissä yhdessä hahmojen kanssa. Siksi oppituntimme epigrafi on Lev Timofejevin sanat "Ihminen ei voi olla olemassa muuten kuin ratkaisemalla suurten taiteilijoiden suuria mysteereitä. Ja me emme voi ymmärtää omaa elämäämme, joka näyttää olevan kaukana Kolyman todellisuudesta - emme voi ymmärtää ilman Shalamovin tekstien arvoitusta." Päästäksemme lähemmäksi tätä vihjettä, kuvitellaan, että kirjailija itse Varlam Tihonovitš Shalamov, tuli meille. Mitä kysymyksiä kysyisit häneltä?

Kysymys: Miksi sinut pidätettiin ja tuomittiin?

Vastaus: Minut pidätettiin V. I. Leninin kongressille lähettämän kirjeen (ns. Leninin testamentin) jakamisesta, jossa Vladimir Iljitš nimesi seuraajakseen Trotskin, ei Stalinin. Minut pidätettiin vuonna 1928 kolmeksi vuodeksi, sitten uudelleen vuonna 1937 viideksi vuodeksi, sitten toimikauttani jatkettiin, koska kutsuin Buninia venäläiseksi klassikoksi. Yhteensä vietin leireillä noin 20 vuotta (vuoteen 1953 asti).

Kysymys: Elämäkerrastasi tiedetään, että puolustat vankia Pjotr ​​Zajetsia, jonka vartijat hakkasivat. Miksi teit sen, koska sinut olisi voitu tappaa?

Vastaus: Tajusin, että jos en tee tätä, lakkaa kunnioittamasta itseäni. Halusin todistaa itselleni, etten ollut huonompi kuin Venäjän historian menneisyyden sankarit. Vartijat saivat minut seisomaan paljain jaloin pakkasessa yön yli.

Kysymys: Oliko leirillä ihmisiä, jotka auttoivat sinua selviytymään tässä helvetissä?

Vastaus: Kyllä, se oli lääkäri Andrei Mikhailovich Pantyukhov. Hän hoiti minua, auttoi minua tulemaan ensihoitajaksi ja pelasti siten henkeni. Kirjoitin siitä tarinassa "Domino".

Kysymys: Mikä oli sinulle pelastus leirissä?

Vastaus: Kirjeessä Boris Pasternakille kirjoitin siitä näin: "Kaikille ympärillä vieraana, talvella eksyksissä, joka ei välitä ihmisistä ollenkaan, yritin joko arasti tai epätoivoisesti säkeillä pelastaa itseni ylivoimasta ja sielusta. -tämän maailman turmeltava voima.” Minun lakini leireillä: toimi vain omantunnon mukaan.

Kysymys: Miksi päätit kertoa tästä ajasta "Kolyma Talesissa"?

Vastaus: Ihmisten pitäisi muistaa se aika. Emme voi unohtaa niitä, jotka kuolivat leireillä. Teloittajat on tuomittava. Gulagin pahuutta ei saa koskaan toistaa.

Opettaja: Kiitos, Varlam Tikhonovich. Kaverit, nyt luen Eduard Goldernessin runon, ja kerrot kuinka se liittyy oppituntimme aiheeseen:

Elämän tarkoitus on elämä. Ja jos elät
Sinun täytyy olla taistelija elämästä
Palvele rakkautta, taidetta tai isänmaata,
Sinä jatkat edelleen tätä polkua
Esimerkki Farhadin ja Shirinin rakkaudesta
Kuka ei saa voimaa elämään?
synnytti elämän kuolemattomia hautoja
Isänmaa pelastui vaikeiden aikojen päivinä

Taistelu elämästä voi antaa sinulle voimaa
Rauhaa ja tahtoa, voimaa ja sinnikkyyttä.
Mutta kolminkertaisesti onnellinen, joka on yksitaistelussa
Osallistui kuolemalla voittaakseen
Hänelle annettiin kuolemattomuus tietää,
Voit antaa henkesi tämän onnen puolesta!

Opiskelijat: Kirjoittaja ryhtyy kaksintaisteluihin kuoleman kanssa.

Opettaja: Kaverit, käännytään Kolyma-tarinoihin, jotka tekivät kirjailijan nimestä kuolemattoman, ja yritämme ymmärtää, mikä heidän salaisuutensa on. Ensimmäinen tarina, josta puhumme, on "Marjat". Kerro lyhyesti tarinan "Marjat" juoni.

Mitä tarinan otsikko tarkoittaa? Miksi vartija tappoi vangin?

Opiskelija: Marjojen poimimiseen. Opettaja (järjestää keskustelun tarinan "Marjat" sisällöstä):

- "Kuten jokainen kirjailija, mutta pidän ensimmäistä ja viimeistä lausetta erittäin tärkeänä", Shaliamov kirjoitti. Lue uudelleen "Marjat" ensimmäinen ja viimeinen lause. Miksi kirjoittaja sulkee alun ja lopun tähän?

Onko mikään muuttunut kertojan asemassa Rybakovin kuoleman jälkeen? Millainen maisema tarinassa on? Onko tämä kuvaus luonnosta vai kuolemasta? Mitä mieltä olet Rybakovin purkin nostaneen kertojan teosta? Kumpi vartijoista - Fadeev vai Seroshapka - on epämiellyttävämpi kertojalle ja miksi? Miten ymmärrät sanat: "Rangaistus pahoinpitelyistä - kuten rankaisematta jättäminen murhiin - turmelee, turmelee ihmisten sielut"? Mikä tuhoaa ihmisen nopeammin: vangin asema vai valta omaan sukulaisiinsa?

(Oppilaat vastaavat kysymyksiin.)

Opettaja: Kaverit, siirrytään seuraavaan tarinaan "Esityksissä"

(Opettaja järjestää keskustelun tarinan "Esityksissä" sisällöstä)

Miten tarina kuvailee toisen leirin ihmisryhmän - varkaiden - elämää? Mitä mieltä olet Sevochkasta, hänen palvelijoistaan, hevosvaras Naumovista? Miten se lukee tarinassa? Vertaa varkaiden tarinan sanastoa ja intonaatiota tarinaan insinööri Garkunovista:

Sevochka:

Ohuet, valkoiset, toimimattomat sormet ... Sileät, tahmeat, likaiset vaaleat hiukset, matalat, otsa, keltaiset kulmakarvat, rusetin muotoinen suu ... kuinka vanha on Sevochka - kaksikymmentä, kolmekymmentä, neljäkymmentä? . .

Jännitti hampaidensa läpi Sevochka äärettömällä halveksunnalla

Sevochka sanoi lujasti.

Naumov:

Mustatukkainen kaveri, jolla on niin ahdistunut ilme mustissa, syvään uppoutuneissa silmissä... että olisin pitänyt häntä vaeltajana.

Naumov sanoi käheästi...

Naumov huusi...

Hän sanoi uteliaana...

Opettaja: Tarinan juonelle on ominaista juonen jännitys, sen nopea siirtyminen huipentumakohtaan ja kauhea lopputulos, joka hämmästyttää lukijan.

Kuinka voimme selittää metamorfoosin, joka tapahtui Naumoville, joka oli juuri pyytänyt nöyryyttävän suosion Sevochkalle ja nyt nöyryyttämässä Garkunovia?

Miksi edesmenneellä tekstiiliinsinöörillä, joka päätyi Kolymaan artiklan 58 nojalla "kansan vihollisena", oli niin paljon päättäväisyyttä ("En ota sitä pois", Garkunov sanoi käheästi. "Vain iholla"?)

Voimmeko puhua inhimillisestä vastustuksesta näillä lyhyillä toiminnan hetkillä, jotka ovat saavuttaneet huippunsa? Mitä villapaita merkitsee hänelle?

Millaista draamaa meille aukeaa sanojen takaa: "hänen kasvonsa muuttuivat valkoisiksi", "tämä oli viimeinen lähetys hänen vaimoltaan ennen pitkälle lähtöä", "Tiesin kuinka Garkunov piti hänestä huolta päästämättä irti" hänen käsistään hetkeksi"?

(Oppilaat antavat vastauksensa.)

Opettaja: Puheen ollen moraalinen ongelma tarinassa voimme päätellä kirjoittajan taidosta. Pienessä kappaleessa - ihmisen kohtalo, menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus tiivistettynä hetkeksi: villapaita on loppujen lopuksi lanka, joka yhdistää entiseen elämään, siinä on toivoa selviytyä. Lanka osoittautui ohueksi, ihmiselämä on puolustuskyvytön ja hauras, lelu ei-ihmisten käsissä...

Garkunov tapettiin. Mutta pelkäsivätkö murhaajat? Tuleeko heitä rankaisemaan? Palataan tarinan alkuun ja loppuun. ”Pelasimme korttia Naumovin konogonissa. Päivystävät vartijat eivät koskaan katsoneet konogonovin kasarmiin ”- näin tarina alkaa. Ja lopussa - Sevochka taittaa neuleen varovasti matkalaukkuunsa... Kertoja on huolissaan siitä, että hänen täytyy etsiä toinen kumppani polttopuiden sahaukseen.

Mitä meille paljastuu tämän takana? Mikä todellisuus? Miten niiden tulevaisuus, joista Shalamov kertoi meille, näkyy mielikuvituksessamme? Tarina "On the Show" kertoo vallasta blataarien leirissä kansan vihollisia vastaan. Valtio uskoi kansan "ystäville" 58 artiklan nojalla Kolymaan päätyneiden uudelleenkoulutuksen.

Opettaja: Käännytään seuraavaan tarinaan "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu" (Opettaja järjestää keskustelun seuraavista kysymyksistä):

1. Mistä tämä tarina kertoo?
2. Miksi kirjailija vertaa tarinan alussa 1930- ja 1940-lukujen pidätyksiä? Miten entiset etulinjan sotilaat erosivat muista vangeista?
3. Miten ymmärrät Shalamovin sanat: "Miljoonien ihmisten rankaisematon joukkomurha onnistui, koska he olivat viattomia ihmisiä, he olivat marttyyreja, eivät sankareita"

Kerro meille majuri Pugatšovin kohtalosta. Mikä on hänen tovereidensa kohtalo? Miten sodan kokemus vaikutti heihin?

Miten vangit käyttäytyivät paon aikana?

Miksi sairaalassa ei ollut haavoittuneita vankeja?

Miksi Soldatovia hoidettiin?

1. Mitä Pugachev ajatteli ennen kuolemaansa? Etsi tämä jakso.
2. Miksi tarina päättyy Pugachevin kuolemaan?
3. Miltä tuntuu tarinan lukemisen jälkeen? Mikä on kirjoittajan asenne hahmoihin? Miksi Shalamov, joka väitti, ettei onnistuneita pakoja voi olla, ylisti majuri Pugatšovia?
4. Kääntykäämme tarinaan, joka täydentää kokoelman "Kolyma Tales". Tämä on "Sentence". Tarina "Sentence" on yksi Varlam Shalamovin salaperäisimmistä teoksista. Kirjoittajan itsensä tahdosta hänet sijoitettiin viimeiseksi "Vasen ranta" -kirjakorpukseen, joka puolestaan ​​​​kokonaisuutena täydentää "Kolyma Tales" -trilogian. Tämä tarina on pohjimmiltaan finaali. Kuten sinfoniassa tai romaanissa tapahtuu, jossa vain loppu harmonisoi lopulta koko edellisen tekstin, niin tässäkin vain viimeinen tarina antaa lopullisen merkityksen koko tarinalle.
5. Mikä on tunne? Miksi tarina on saanut niin nimen? Maksimi on moralisoiva sanonta, sana, jonka tarinan sankari muisti.
6. - Yhdistä tarinan alku ja loppu. Mikä siinä lopussa on niin erikoista?
7. -Valitse synonyymit sanalle "olemattomuus". Mikä merkitys sillä on tarinassa?

Miten kertoja kokee oman ja muiden ihmisten kuoleman, joka näyttää ihmismaailman rajojen ulkopuolella olevalle kulkijalle väistämättömältä?

Seuraa kertojan muistin herättämisprosessin vaiheita: "vihasta - viimeinen ihmisen tunteista", puolitietoisuuteen, pelkoon, että kuoleman viivästyminen on lyhyt, ja kateuteen kuolleita kohtaan. sääli eläimiä, mutta ei

ihmiset. Kaikki tämä tunteiden kirjo liittyy sankarin fyysiseen tilaan. Tämä ei ole henkistä, vaan fyysistä heräämistä. Ja vasta sen jälkeen, kun ihminen ikään kuin evoluutioprosessissa siirtyy yksinkertaisimmista tunteista monimutkaisempiin kokemuksiin, mieli herää hänessä.

Miten tämä tapahtuu?

Miten tämä vaikuttaa tarinan merkitykseen?

Opettaja: Kolyma-tarinoiden tragedia ei pääty lainkaan syyttävällä maksiimilla, ei kostokutsulla, ei koetun kauhun historiallisen merkityksen muotoilulla, vaan raju musiikki, satunnainen gramofoni lehtikuusen kannolla; gramofoni, joka "...soitti, voitti neulan suhinan, soitti jonkin verran sinfonista musiikkia. Ja kaikki seisoivat ympärillä - murhaajat ja hevosvarkaat, varkaat, työnjohtajat ja kovatyöläiset. Pomo seisoi vieressäni. Ja hänen kasvonsa näyttivät siltä, ​​että hän olisi itse kirjoittanut musiikin| meille, kuuroille taiga-työmatkallemme. Shellakkalevy pyöri ja sihisi, itse kanto pyöri, kierrettynä kaikille kolmellesadalle ympyrälleen, kuin tiukka jousi, kiertynyt kolmesataa vuotta ... "

1. Mitä tämä loppu korostaa: onnettomuus vai elämään paluumalli?
2. Miksi musiikin harmonia syntyy kuoleman maailmassa?
3. Onko kirjailija itse herännyt henkiin?
4. Miten elämän logiikka ja maailman harmonia korreloivat?
5. Maailman harmonian perusta sisältää sellaiset ikuiset käsitteet kuin TOTUUS, HYVÄ, KAUNEUS. He ovat erottamattomia. Voimmeko puhua niistä lukiessamme Kolyma Talesia?

Opettaja: Yritä ilmaista ajatuksesi oppituntimme aiheesta lyhyessä runossa - syncwine. Aiheet: V. Shalamov. Kolyma. Kolyman tarinoita. Ihmisen. (Ryhmätyö käynnissä.)

KOLYMA.
Kylmä, kauhea.
Kiusaa, jäätyy, tappaa.
Kolyma on kauhea paikka.
KUOLEMA.

KOLYMA TARNIT.
Brutaalia, totta.
Kerro, muistuta, huuda.
Kolyma tarinat - historian sivut.
TOTTA.

IHMISEN.
Vahva, vahvatahtoinen.
Taistele, työskentele kovasti, älä koskaan anna periksi.
Ihminen ei pelkää kuolemaa.
HYVÄ.

VARLAM SALAMOV.
Viisas, vahva.
Tekee töitä, taistelee, kirjoittaa.
Shalamov on lahjakas kirjailija.
OIKEA MESTARI (KAUNEUS).

Cinquainisi sisältävät oppituntimme avainsanat. Joten tulimme johtopäätökseen taiteen kuolemattomuudesta, harmonian voimasta ihmisten maailmassa. Ja he näkivät, mihin tämän harmonian rikkominen voi johtaa - kuolemaan. Tätä Shalamov pyrkii kertomaan tarinoissaan, tämä on heidän salaisuutensa. Kirjailija Shalamovin elämä ja työ ovat hänen lunastava uhrinsa. Ja hän oli lähellä totuutta kirjoittaessaan: ”Maailmassa on tuhansia totuuksia ja totuuksia-oikeuksia, ja lahjakkuuden totuus on vain yksi. Aivan kuten on olemassa yhdenlaista kuolemattomuutta - taidetta. Tämä on ratkaisu Shalamovin luovuuden mysteeriin. Sakramentti, johon kirjoittaja esittelee meille, on taidetta. Vigdorova, jonka kirjeen luimme oppitunnin alussa, oli oikeassa: kenenkään on täysin mahdotonta ymmärtää tätä taidetta. Mutta lukijalle annetaan jotain muuta: liittymällä sakramenttiin pyrkii ymmärtämään itseään. Ja tämä on mahdollista, koska paitsi historian tapahtumat, myös me kaikki olemme Shalamovin tarinoiden henkilöitä, hänen tarinoidensa asukkaita. mystinen maailma. Katsotaanpa itseämme siellä. Missä olemme siellä? Missä meidän paikkamme on? Tavallisen ihmisen hankinta minä taiteen säteilyssä se on kuin auringonvalon materialisoituminen. Tämän ihmeen antavat meille V. Shalamovin kirjat - Venäjän henkinen aarre...

(Opettaja tekee yhteenvedon oppitunnista, keskustelee arvosanoista oppilaiden kanssa.)

Kotitehtävät: Sävellys "Mikä on V. Shalamovin Kolyma-tarinoiden mysteeri?"

2. Kolyma "vastamaailma" ja sen asukkaat

E.A. Shklovskyn mukaan: "Varlam Shalamovin työstä on vaikea kirjoittaa. Se on ensinnäkin vaikeaa, koska hänen traaginen kohtalonsa, joka heijastui suurelta osin kuuluisissa "Kolyma-tarinoissa" ja monissa runoissa, näyttää vaativan vastaavan kokemuksen. Kokemus, jota et tule katumaan edes viholliselle. Lähes kaksikymmentä vuotta vankilassa, leirit, maanpako, yksinäisyys ja unohdukset elämänsä viimeisinä vuosina, kurja vanhainkoti ja lopulta kuolema psykiatrisessa sairaalassa, jonne kirjailija kuljetettiin väkisin kuolemaan pian keuhkokuumeeseen. V. Shalamovin edessä, hänen lahjassaan suurena kirjailijana, esitetään valtakunnallinen tragedia, joka sai todistajansa marttyyriksi omalla sielullaan ja verellään, joka maksoi kauheasta tiedosta.

Kolyma Tales on Varlam Shalamovin ensimmäinen novellikokoelma, joka heijastelee Gulagin vankien elämää. Gulag - leirien päähallinto sekä laaja keskitysleirien verkosto joukkotuhojen aikana. Kokoelma luotiin vuosina 1954–1962, kun Shalamov oli palannut Kolymasta. Kolyma-tarinat ovat taiteellinen käsitys kaikesta, mitä Shalamov näki ja koki 13 vuoden aikana, jotka hän vietti vankilassa Kolymassa (1938-1951).

V.T. Shalamov muotoili työnsä ongelmat seuraavasti: ""Kolyma Tales" on yritys nostaa ja ratkaista joitakin tärkeitä ajan moraalikysymyksiä, kysymyksiä, joita ei yksinkertaisesti voida ratkaista muulla materiaalilla. Kysymys ihmisen ja maailman kohtaamisesta, ihmisen kamppailusta valtiokoneiston kanssa, tämän taistelun totuus, taistelu itsensä puolesta, itsensä sisällä - ja itsensä ulkopuolella. Onko mahdollista vaikuttaa aktiivisesti omaan kohtaloon, jota valtiokoneen hampaat, pahan hampaat, hiovat. Illusorinen ja toivon raskaus. Mahdollisuus luottaa muihin voimiin kuin toivoon.

Kuten G. L. Nefagina kirjoitti: "Gulag-järjestelmää koskevat realistiset teokset omistettiin yleensä poliittisten vankien elämälle. He kuvasivat leirin kauhuja, kidutusta, kiusaamista. Mutta sellaisissa teoksissa (A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, V. Grossman, An. Marchenko) osoitettiin ihmishengen voitto pahuudesta.

Nykyään käy yhä selvemmäksi, että Shalamov ei ole vain eikä ehkä niinkään historiallinen todiste rikoksista, että sen unohtaminen on rikollista. Shalamov on tyyli, ainutlaatuinen proosan rytmi, innovaatio, kaiken läpäisevä paradoksi, symboliikka, sanan loistava hallinta sen semanttisessa, äänekkäässä ulkonäössä, mestarin hienovarainen strategia.

Kolyman haava vuoti jatkuvasti verta, ja tarinoiden parissa työskennellessään Shalamov "huusi, uhkasi, itki" - ja pyyhki kyyneleensä vasta tarinan päätyttyä. Mutta samaan aikaan hän ei kyllästynyt toistamaan, että "taiteilijan työ on juuri muoto", työ sanan kanssa.

Shalamovskaya Kolyma on joukko saarileirejä. Se oli Shalamov, kuten Timofejev väitti, joka löysi tämän metaforan - "saarileiri". Jo tarinassa "The Snake Charmer" vanki Platonov, "käsikirjoittaja ensimmäisessä elämässään", puhuu katkerasti sarkastisesti ihmismielen hienostuneisuudesta, joka keksi "asiat kuten saaremme elämänsä epätodennäköisyydellä". . Ja tarinassa "Mies höyrylaivasta" leirin lääkäri, terävä sardoninen mies, ilmaisee salaisen unelmansa kuuntelijalleen: "... Jos saaremme, ymmärtäisitkö minua? Saaremme ovat uppoaneet maahan.

Saaret, saariston saaristo, on täsmällinen ja ilmeikäs kuva. Hän "saavutti" kaikkien näiden Gulag-järjestelmään kuuluneiden vankiloiden, leirien, siirtokuntien ja "työmatkojen" pakkoeristyksen ja samalla yhden orjahallinnon orjuuden. Saaristo on joukko meren saaria, jotka sijaitsevat lähellä toisiaan. Mutta Solženitsynin "saaristo", kuten Nefagina väitti, on ensisijaisesti ehdollinen termi-metafora, joka ilmaisee tutkimuksen kohteen. Shalamoville "saaremme" on valtava kiinteä kuva. Hän ei ole kertojan alainen, hänellä on eeppinen itsekehitys, hän imee ja alistaa synkän pyörteensä, "juonensa" kaiken, ehdottomasti kaiken - taivaan, lumen, puut, kasvot, kohtalot, ajatukset, teloitukset .. .

Mitään muuta, mikä sijaitsisi "saartemme" ulkopuolella, ei ole "Kolyma Talesissa". Sitä leiriä edeltävää, vapaata elämää kutsutaan "ensimmäiseksi elämäksi", se päättyi, katosi, suli pois, sitä ei ole enää olemassa. Ja oliko hän? "Meidän saartemme" vangit itse pitävät sitä upeana, toteutumattomana maana, joka sijaitsee jossain "sinisten merien takana, korkeiden vuorten takana", kuten esimerkiksi "Käärmeen hurmaajassa". Leiri oli niellyt kaiken muun olemassaolon. Hän alisti kaiken ja kaikki vankilasääntöjensä armottomille määräyksille. Äärittömästi kasvaneena siitä on tullut kokonainen maa. "Kolyman maan" käsite ilmaistaan ​​suoraan tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu": "Tässä toivon maassa ja siksi huhujen, oletusten, oletusten, hypoteesien maassa."

Keskitysleiri, joka on korvannut koko maan, maa, joka on muuttunut valtavaksi leirien saaristoksi - tällainen on Kolyma Talesin mosaiikista muodostuva groteski monumentaalinen kuva maailmasta. Se on omalla tavallaan järjestettyä ja tarkoituksenmukaista, tämä maailma. Tältä "Kultaisen Taigan" vankien leiri näyttää: "Pieni vyöhyke on siirto. Suuri vyöhyke - vuoristohallinnon leiri - loputtomat kasarmit, vankikadut, kolminkertainen piikkilanka-aita, vartiotornit talvella, samanlaiset kuin lintumajat. Ja sitten seuraa: "Pienen vyöhykkeen arkkitehtuuri on ihanteellinen." Osoittautuu, että tämä on kokonainen kaupunki, joka on rakennettu täysin tarkoituksensa mukaisesti. Ja täällä on arkkitehtuuria, ja jopa sellaista, johon sovelletaan korkeimpia esteettisiä kriteerejä. Sanalla sanoen kaikki on niin kuin pitääkin, kaikki on "kuin ihmisten kanssa".

Brewer M. raportoi: "Tämä on "Kolyman maan" tila. Ajan lait pätevät myös täällä. Totta, toisin kuin näennäisen normaalin leiritilan kuvauksessa piilevä sarkasmi, leiriaika on suoraan sanottuna otettu pois luonnollisesta virtauksesta, tämä on outoa, epänormaalia aikaa.

"Kaukopohjolassa kuukausia pidetään vuosina - niin suuri on siellä hankittu kokemus, inhimillinen kokemus." Tämä yleistys kuuluu persoonattomalle kertojalle tarinasta "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu". Ja tässä on yhden vangin, entisen lääkärin Glebovin, subjektiivinen, henkilökohtainen käsitys ajasta tarinassa "Yö": "Todellinen oli minuutti, tunti, päivä heräämisestä valojen sammumiseen - sitten hän ei arvaa enkä löytänyt voimaa arvata. Kuten kaikki" .

Tässä tilassa ja tässä ajassa vangin elämä kuluu vuosia. Sillä on oma elämäntapansa, omat säännöt, oma arvo-asteikko, oma sosiaalinen hierarkia. Shalamov kuvaa tätä elämäntapaa etnografin tarkkuudella. Tässä yksityiskohtia kodin järjestelyistä: miten esimerkiksi leirin kasarmi rakennetaan ("harvinainen pensas kahdessa rivissä, rako on täynnä himmeän sammal- ja turpeen palasia"), miten kasarmissa kiuas lämmitetään , mikä on kotitekoinen leirilamppu - bensiini "kolyma" ... Leirin sosiaalinen rakenne on myös huolellisen kuvauksen aihe. Kaksi napaa: "blatari", he ovat myös "kansan ystäviä" - toisaalta ja toisaalta poliittisia vankeja, he ovat myös "kansan vihollisia". Varkaiden lakien ja hallituksen määräysten liitto. Kaikkien näiden fedetšekkien, senetšekkien, ilkeä voima, jota palvelee "mashkojen", "suppiloiden", "kantaraapivien" kirjava palvelija. Ja yhtä armoton sortaminen koko virallisten pomojen pyramidille: työnjohtajat, kirjanpitäjät, vartijat, saattajat ...

Tällainen on "saarillamme" vakiintunut ja vakiintunut elämänjärjestys. Toisessa järjestelmässä GULAG ei pystyisi täyttämään tehtäväänsä: imemään miljoonia ihmisiä ja vastineeksi "antamaan" kultaa ja puutavaraa. Mutta miksi kaikki nämä Shalamovin "etnografiat" ja "fysiologia" herättävät apokalyptisen kauhun tunteen? Loppujen lopuksi, aivan äskettäin yksi entisistä Kolyman vangeista kertoi rauhoittavasti, että "talvi siellä on yleensä hieman kylmempää kuin Leningradissa" ja että esimerkiksi Butugychagissa "kuolleisuus oli itse asiassa merkityksetöntä" ja asianmukaiset terapeuttiset ja ehkäisevät toimenpiteet. käytettiin taistelemaan keripukkia vastaan, kuten kääpiöuutteen pakkojuominen jne.

Ja Shalamovilla on noin tämä ote ja paljon muuta. Mutta hän ei kirjoita etnografisia esseitä Kolymosta, hän luo kuvan Kolymasta koko Gulagiksi muuttuneen maan ruumiillistumana. Näennäinen ääriviiva on vain kuvan "ensimmäinen kerros". Shalamov kulkee "etnografian" läpi Kolyman henkiseen olemukseen, hän etsii tätä olemusta todellisten tosiasioiden ja tapahtumien esteettisestä ytimestä.

Kolyman vastaisessa maailmassa, jossa kaikki on suunnattu tallotukseen, vangin ihmisarvon tallotukseen, tapahtuu yksilön likvidaatio. "Kolyma-tarinoiden" joukossa on niitä, jotka kuvaavat olentojen käyttäytymistä, jotka ovat laskeneet melkein täydelliseen ihmisen tajunnan menetykseen. Tässä on novelli "Yö". Entinen lääkäri Glebov ja hänen kumppaninsa Bagretsov tekevät sitä, mitä yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien mukaan on aina pidetty äärimmäisenä jumalanpilkana: he repivät hautaa, riisuvat kumppanin ruumiin vaihtaakseen myöhemmin säälittävät liinavaatteet. leipää varten. Tämä on rajan yli: persoonallisuutta ei ole enää olemassa, vain puhtaasti eläimellinen elintärkeä refleksi on jäljellä.

Kolyman antimaailmassa ei kuitenkaan vain henkiset voimat loppu, ei vain järki sammu, vaan tulee sellainen loppuvaihe, jolloin elämän refleksi katoaa: ihminen ei enää välitä omasta kuolemastaan. Tällaista tilaa kuvataan tarinassa "Yksittäinen mittaus". Opiskelija Dugaev, vielä melko nuori - 23-vuotias, on niin musertunut leiristä, ettei hänellä enää ole voimia edes kärsiä. Jäljelle jää vain - ennen teloitusta - hämärä katuminen, "että tein turhaan työtä, tämä viimeinen päivä oli turhaan kiusattu".

Kuten Nefagina G.L. huomauttaa: "Shalamov kirjoittaa häikäilemättömästi ja ankarasti Gulag-järjestelmän aiheuttamasta ihmisen dehumanisoinnista. Aleksandr Solženitsyn, joka luki Shalamovin kuusikymmentä Kolyma-tarinaa ja hänen esseitä alamaailmasta, huomautti: "Shalamovin leirikokemus oli katkera ja pidempi kuin minun, ja myönnän kunnioittavasti, että hän, en minä, pääsin koskettamaan sitä julmuuden pohjaa. ja epätoivo, johon koko leirielämä veti meidät.

"Kolyma-tarinoissa" ymmärtämisen kohteena ei ole järjestelmä, vaan ihminen Järjestelmän myllynkivissä. Shalamovia ei kiinnosta miten Gulagin sortokoneisto toimii, vaan kuinka ihmissielu "toimii", jota tämä kone yrittää murskata ja jauhaa. Eikä Kolyma Talesissa hallitse tuomioiden ketjuttamisen logiikka, vaan kuvien ketjutuksen logiikka - ikiaikainen taiteellinen logiikka. Kaikki tämä ei liity suoraan kiistaan ​​"kapinan kuvasta", vaan paljon laajemmin - ongelmaan "Kolyma-tarinoiden" riittävästä lukemisesta niiden oman luonteen ja ohjaavien luovien periaatteiden mukaisesti. niiden kirjoittaja.

Tietenkin kaikki inhimillinen on äärimmäisen rakas Shalamov. Hän joskus jopa hellästi "kuorii" Kolyman synkästä kaaoksesta kaikkein mikroskooppisen todisteen siitä, että Järjestelmä ei ole kyennyt täysin jäätymään ihmisten sieluihin - sen ensisijaisen moraalisen tunteen, jota kutsutaan kyvyksi myötätuntoon.

Kun lääkäri Lidia Ivanovna tarinassa "Lavantautikaranteeni" hiljaisella äänellään järkyttää ensihoitajaa, jonka hän huusi Andreeville, hän muisti hänet "loppuelämänsä ajan" - "ajoissa lausutusta ystävällisestä sanasta". Kun iäkäs työkalusuunnittelija Tarinassa ”Puvesmiehet” kattaa kaksi kömpelöä intellektuellia, jotka kutsuivat itseään kirvesmiehiksi, vain viipyäkseen ainakin päivän puusepänpajan lämmössä ja antaa heille käsin sorvatut kirveen varret. Kun tarinan "Leipä" leipomot yrittävät ennen kaikkea ruokkia heille lähetettyjä leiriläisiä. Kun kohtalon ja selviytymistaistelun koventamat vangit polttavat tarinassa "Apostoli Paavali" vanhan puusepän ainoan tyttären kirjeen ja lausunnon, joka kieltäytyi isästään, niin kaikki nämä näennäisesti merkityksettömät teot näkyvät korkean inhimillisyyden tekoja. Ja mitä tutkija tekee tarinassa "Käsikirjoitus" - hän heittää Kristin tapauksen, joka sisältyy seuraavaan kuolemaan tuomittujen luetteloon, uuniin - tämä on olemassa olevien standardien mukaan epätoivoinen teko, todellinen saavutus myötätunnosta.

Normaali "keskimääräinen" ihminen siis täysin epänormaaleissa, ehdottoman epäinhimillisissä olosuhteissa. Shalamov tutkii Kolyman vangin ja järjestelmän välistä vuorovaikutusprosessia ei ideologian tasolla, ei edes tavallisen tietoisuuden tasolla, vaan alitajunnan tasolla, sillä rajakaistaleella, jossa Gulag-viinipuristin työnsi ihmisen takaisin. - horjuvalla rajalla ihmisen, jolla on edelleen kyky ajatella ja kärsiä, ja sen persoonattoman olennon välillä, joka ei enää hallitse itseään ja alkaa elää primitiivisimpien refleksien mukaan.