1. Yhden ihmisen persoonallisuus ja sosiaalinen ilmiö.
2. Oblomovismi katastrofina Venäjän kansalle.
3. Dobrolyubovin mielipide oblomovismista.

Yhden henkilön mielipiteet ja aikomukset eivät välttämättä kiinnosta enemmistöä. Mutta jos ihmisen teot ja mielipiteet voidaan tulkita sosiaaliseksi ilmiöksi, ne saavat täysin toisenlaisen arvion. Moraaliset ja henkiset ongelmat voivat kiihottaa ja kapinoida ihmisiä. Mutta tämä ei selvästikään riitä. Loppujen lopuksi vain oikea kirjailija voi ilmaista ne kirjallisen teoksen tarkassa ja elävässä muodossa. Haluaisin omistaa esseen sellaiselle yhteiskunnalliselle ilmiölle kuin oblomovismi. Tämä ilmiö voidaan mielestäni oikeutetusti katsoa moraalisen ja henkisen kuohunnan ansioksi.
Jokainen, joka on lukenut Goncharovin romaanin Oblomov, ajattelee tahattomasti oblomovismia. Mikä on päähenkilö? Kuka hän on? Onneton, ei tiedä miten hallita omaa elämäänsä? Tai päinvastoin, onnekas mies, joka on puolustanut omaa asemaansa koko elämänsä?

Me, lukijat, olemme tietysti erittäin pahoillamme Ilja Iljitš Oblomovia kohtaan. Loppujen lopuksi hän kieltää itseltään sellaiset ilot, joita ilman elämästä tulee mielenkiintoista. Mutta toisaalta hän onnistui myös vapauttamaan itsensä maallisista sopimuksista. Ja he suurelta osin orjuuttavat ihmisen. Tietysti Ilja Oblomovin kuva ansaitsee lähimmän huomion. Tämä mies ei kieltänyt itseltään mitään. Hän teki vain mitä piti. Hän ei pitänyt työstä, hän hylkäsi sen helposti ja nopeasti. Tietenkin Oblomov oli suurelta osin "onnekas". Tai "huonoa onnea", tässä mielipiteet voivat vaihdella. Loppujen lopuksi hänen ei tarvinnut ansaita elantoaan. Kuka tietää, kuinka Oblomovin kohtalo olisi muodostunut, jos häntä olisi rasittanut tarve huolehtia jokapäiväisestä leivänsä ...

Ainoa toiminta, jota Oblomov ei kohdellut negatiivisesti, oli unelmointi. Hän haaveilee ilolla ja maulla. Aikuinen Ilja Iljitš muistelee mielellään lastentarinoita, jotka hänen lastenhoitajansa kertoi hänelle. Hän ymmärtää, että sadut eivät koskaan tule toteen. Mutta loppujen lopuksi ne vastaavat täysin hänen elämänasemaansa - kieltäytymistä toimimasta, aikomusta sukeltaa keksittyyn maailmaan.
Oblomov kieltäytyy todellisesta elämästä, minkä seurauksena hän köyhdyttää omaa elämäänsä, tekee siitä tyhjän ja merkityksettömän. Päähenkilön ymmärtämiseksi paremmin ei ole haittaa muistaa Dobrolyubovin artikkeli "Mikä on oblomovismi".

Suuri kriitikko Dobrolyubov julistaa ominaisella rehellisyydellä, että sellaiset ominaisuudet kuin apatia, inertia, laiskuus olivat tyypillisiä venäläiselle elämälle. Ja Dobrolyubov yhdistää kaikki nämä ominaisuudet sanaan "oblomovismi". Tämä "sairaus", jonka nimi on oblomovismi, ei tietenkään hämmästynyt kaikkia Venäjän aateliston ja muiden sosiaalisten kerrosten edustajia. Mutta siitä huolimatta emme voi epäillä Dobrolyubovin sanoja. Eikö venäläiselle ole ominaista unelmoida, vaikka unelmat eivät millään tavalla vastaa todellisuutta? Tai lykätä "huomiseen" sitä, mitä et todellakaan halua tehdä tällä hetkellä?

Esimerkiksi Oblomovin unet eivät ole vain hyödyttömiä, ne ovat erittäin haitallisia. Romaanin päähenkilö antaa kaiken voimansa unelmiin, minkä seurauksena hän ei saa mitään vastineeksi. Unet ovat hyödyllisiä vain silloin, kun ne vastaavat todellisuutta ainakin jossain määrin.

Dobrolyubov sanoo artikkelissaan: "Hän (Goncharovin) kuvaama elämä ei palvele hänelle abstraktin filosofian välineenä, vaan suorana päämääränä sinänsä. Hän ei välitä lukijasta ja siitä, mitä johtopäätöksiä teette romaanista: se on sinun asiasi. Jos teet virheen - syytä lyhytnäköisyyttäsi, älä kirjoittajaa. Hän esittelee sinulle elävän kuvan ja vakuuttaa vain sen samankaltaisuuden todellisuuden kanssa, ja siellä on sinun tehtäväsi määrittää kuvattujen esineiden arvokkuus - hän on täysin välinpitämätön tästä.

Näemme, että Dobrolyubov hyväksyi täysin Goncharovin suunnitelman. Loppujen lopuksi viimeinen ei keksi mitään. Se näyttää todellisen elämän sellaisena kuin se on. Oblomov tietysti ansaitsee tuomitsemisen ... Jos oletamme, että Ilja Iljitšin kaltaisia ​​ihmisiä ei ole liikaa, he eivät näytä vaarallisilta. Mutta mitä tapahtuu yhteiskunnalle, jossa tällaisia ​​oblomoveja on liikaa? Loppujen lopuksi he, eli Oblomovit, eivät vain pilaa omaa elämäänsä. Ne vaikuttavat muihin, vaikka eivät liian havaittavissa. Heidän unelmansa ja toimettomuutensa vuoksi yhteiskunta on vähitellen rappeutumassa.

Dobrolyubovin näkökulmasta Olga Il-inskaya ansaitsee romaanissa erityisen arvostuksen. Kriitikon näkökulmasta "hänessä, enemmän kuin Stolzissa, voi nähdä vihjeen uudesta venäläisestä elämästä; häneltä voidaan odottaa sanaa, joka polttaa ja hajottaa oblomovismin.

Gontšarovin kiistaton ansio on se, että hän pystyi esittämään tarkan ja luotettavan muotokuvan Oblomovista tehden samalla selväksi, että kyseessä ei ole erillinen henkilö, vaan koko sosiaalinen ilmiö. Tietenkään mikään sosiaalinen tai moraalinen myllerrys ei heti herätä huomiota. Mutta suuren kirjailijan todellinen taito antaa meille mahdollisuuden ymmärtää ja ymmärtää paremmin kaikki ristiriidat, jotka häiritsevät elämäämme.

"Niin kauan kuin yksi venäläinen on jäljellä, Oblomovia muistetaan siihen asti." I. S. TURGENEV 1848 - 1848 - ensimmäinen versio "Oblomovin unelmasta" maaliskuu 1849 - maaliskuu 1849 - ensimmäinen julkaisu "Oblomovin unelma" 1852 - 1852 - työ keskeytettiin matkan vuoksi 29. marraskuuta 1855 - 8. marraskuuta 55 - 1. romaanin ensimmäinen osa on melkein valmis kesäkuu - heinäkuu 1857 - "Marienbad-ihme": romaani on melkein valmis tammikuu - huhtikuu 1859 - tammi - huhtikuu 1859 - aikakauslehti "Domestic Notes" esittelee lukijoille I. A. Goncharovin uuden romaanin "Ilman" liioittelua, voimme sanoa, että tällä hetkellä koko Venäjällä ei ole yhtäkään kaupunkia, jossa Oblomovia ei lueta, Oblomovia ei kiitetä, Oblomov ei kiistellä - näin hän arvioi romaanikriitikon A. V. Druzhinin.

”Tarina siitä, kuinka hyväntahtoinen laiskiainen Oblomov makaa ja nukkuu, ja kuinka ystävyys tai rakkaus voi herättää ja kasvattaa hänet, ei ole Jumala tietää kuinka tärkeä tarina. Mutta venäläinen elämä heijastuu siinä, se esittelee meille elävän, modernin venäläisen tyypin, joka on lyöty armottoman tarkkuuden ja oikeellisuuden kanssa ... "N. A. Dobrolyubov 1859 ENSIMMÄISET VASTAUKSET" Oblomov ja oblomovismi: ei turhaan, että nämä sanat levisivät kaikkialle Venäjä ja niistä tuli ikuisesti juurtuneita sanoja puheeseemme. He selittivät meille monia modernin yhteiskunnan ilmiöitä, he asettivat meille koko maailman ideoita, kuvia ja yksityiskohtia, viime aikoihin asti emme olleet täysin tietoisia, näyttäen meille kuin sumussa ... "A. V. Druzhinin 1859

TARINAN OMINAISUUDET ”Se on todella venynyt, jos haluat. Ensimmäisessä osassa Oblomov makaa sohvalla: toisessa osassa hän menee Ilyinskyihin ja rakastuu Olgaan, ja tämä rakastuu häneen; kolmannessa hän näkee erehtyneensä Oblomovissa, ja he hajaantuvat; neljännessä hän menee naimisiin Stolzin kanssa, ja tämä menee naimisiin talon rakastajan kanssa, josta hän vuokraa asunnon. Siinä kaikki. Ei ulkoisia tapahtumia, ei esteitä (paitsi ehkä Nevan ylittävän sillan avaaminen, joka pysäytti Olgan tapaamiset Oblomovin kanssa), eivät ulkopuoliset olosuhteet häiritse romaania. Oblomovin laiskuus ja välinpitämättömyys ovat ainoa toiminnan kevät hänen koko historiansa aikana. N. A. Dobrolyubov "Mikä on oblomovismi?"

"Melkein mikään ei houkutellut häntä kotoa, ja joka päivä hän asettui tiukemmin ja pysyvämmin asuntoonsa ... Hän ei ollut tottunut liikkumiseen, elämään, väkijoukkoon ja vilskeeseen ..." MITÄ OBLOMOVIN MUOTOKUVASTA HUOMIOITTAA? AUTTAAKKO SISUSTUS IMVAAN LUOMINEN?

OBLOMOVIN VIERAILIJAT 1. Mr. Vierailijan muotokuva. 2. "Älä tule, älä tule... olet poissa kylmästä!" 3. Keskustelu ja kutsu Ekateringofiin. 4. Ilja Iljitšin kieltäytyminen. 5. "Minulla on kaksi epäonnea..." 6. Vierailija kieltäytyy kuuntelemasta Oblomovia. 7. Sankarin heijastus "onnettomasta" vierailijasta. MIKÄ ON KAIKKIEN KÄYNTIEN YLEINEN JÄRJESTELMÄ? MUISTAA MISSÄ AITOA TEKIJÄ KÄYTI SAMAA TEKNIIKKAA?

"MIKSI MINÄ OLEN TÄMÄ? "(Oblomovin unelma, osa 1, luku IX) 1. Palauta unen koostumus: korosta tärkeimmät temaattiset osat. 2. Osoita Oblomovkan elämän positiiviset ja negatiiviset piirteet. 3. Vertaa Ilyushaa 7-vuotiaana ja 14-vuotiaana: mitä muutoksia sankarissa on tapahtunut ja miksi? 4. Muuttuuko suhtautumisemme Oblomoviin tämän luvun lukemisen jälkeen?

"Elämän normi oli heidän vanhempansa valmistanut ja opettanut heille, ja he ottivat sen, myös valmiina, isoisältä ja isoisä isoisältä, liitolla noudattaa sen koskemattomuutta ja koskemattomuutta... Mitä heillä oli miettiä ja mistä olla huolissaan..? Mitään ei tarvita: elämä, kuin tyyni joki, virtasi heidän ohitseen ... "MITEN ILYUSHASTA TULI ILYA ILYITS

KRIITIKOT KIRJOITTAVAT "Joten", Oblomov "on" suuri satu. Ei ole vaikea arvata, että tässä tapauksessa Oblomovin unelmaa tulisi perustellusti pitää sen ytimenä. "Unelma" on kuvaannollinen ja semanttinen avain koko teoksen ymmärtämiseen, romaanin ideologiseen ja taiteelliseen keskukseen. Gontšarovin kuvaama todellisuus ulottuu kauas Oblomovkan ulkopuolelle, mutta "unisen valtakunnan" todellinen pääkaupunki on tietysti Ilja Iljitšin perheen tila ... "Ju. M. Loshchits" Epätäydellinen mies "1996" Oblomovin unelma "on upea jakso, joka säilyy kirjallisuudessamme. Mielestäni unelma ei ole muuta kuin itse Goncharovin yritys ymmärtää Oblomovin ja oblomovismin olemus. Goncharov ilmeisesti tunsi, kuten minäkin tunsin esimerkiksi romaania lukiessani, että Oblomov oli hänelle suloinen ja sympaattinen. A. V. Druzhinin "Oblomov". Roman kirjoittanut A. I. Goncharov 1859

Kotitehtävä Osa II Osa II Stolzin viesti-esitys Stolzin viesti-esitys Dispute Oblomov ja Stolz (luvut 3-4). Kritiikkiä Stolzia kohtaan. Oblomov ja Olga Oblomov ja Olga

I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" julkaistiin vuonna 1859, aikana, jolloin maaorjuuden lakkauttamiskysymys oli maassa äärimmäisen akuutti, kun venäläinen yhteiskunta oli jo täysin tietoinen nykyisen järjestyksen haitallisuudesta. Syvä tuntemus elämästä ja hahmojen sosiaalisen analyysin tarkkuus antoivat kirjailijalle mahdollisuuden löytää yllättävän oikean määritelmän tuon ajan venäläisen elämäntavan - oblomovismin.

Oblomovin toiminta kattaa aika ajoin ajanjakson vuodesta 1819 (kun Iljuša oli 7-vuotias) vuoteen 1856. Romaanin todellinen toiminta kestää kahdeksan vuotta, mukaan lukien sen "esihistoria" ja "jälkihistoria" - kolmekymmentäseitsemän vuotta. Siihen asti yksikään venäläinen romaani ei ollut käsitellyt näin laajaa ajanjaksoa. Ihmisen koko elämä on kulkenut edessämme. Ja sen mukana Oblomovissa paljastettiin laajan historiallisen ajanjakson prosessit, koko venäläisen elämän aikakausi. (3)

Goncharov tutki ja paljasti taiteellisissa kuvissa oblomovismin alkuperää, sen kehitystä ja tuhoisaa vaikutusta ihmispersoonallisuuksiin. Juuri tämä sosiologinen "monografinen hahmo" erotti "Oblomovin" useista häntä lähellä olevista teoksista, jotka aiheina olivat Tolstoin "Lapsuus" ja "Nuorikausi", Aksakovin "Perhekroniikka" - ja lähensi Oblomovia jossain määrin. sellaisiin Shchedrinin teoksiin kuin "Poshekhonskaya antiquity" ja erityisesti "Lord Golovlev". (27)

Tässä romaanissa ratkaistaan ​​laaja, yleismaailmallinen psykologinen ongelma, joka voi syntyä vain puhtaasti venäläisissä, kansallisissa ilmiöissä, jotka ovat mahdollisia vain meidän elämäntavallamme, niissä historiallisissa olosuhteissa, jotka muovasivat kansallista luonnetta, niissä olosuhteissa, joiden vaikutuksesta se kehittyi ja kehittyy osittain vielä meidän nuoreen sukupolveemme asti. Kirjoittaja koskettaa yhteiskunnan elintärkeitä kysymyksiä ja puutteita näyttääkseen kokonaiskuvan elämästä sellaisena kuin se on ja ihmisestä tunteineen, ajatuksissaan ja intohimoineen. Täydellinen objektiivisuus, rauhallinen, kiihkeä luovuus, kapeiden ajallisten tavoitteiden ja lyyristen impulssien puuttuminen, jotka rikkovat eeppisen kerronnan selkeyttä ja erottuvuutta - nämä ovat Goncharovin lahjakkuuden tunnusmerkkejä. Hänen romaanissa toteutettu ajatuksensa kuuluu kaiken ikäisille ja kansoille, mutta on erityisen tärkeä venäläiselle yhteiskunnalle. Kirjoittaja päätti jäljittää henkisen apatian tappavan, tuhoavan vaikutuksen ihmiseen, joka tuudittaa uneen, joka vähitellen ottaa haltuunsa kaikki sielun voimat, omaksuen ja kahlitseen kaiken parhaat, inhimilliset, rationaaliset liikkeet ja tunteet. Tämä apatia on universaali ilmiö, se ilmenee mitä erilaisimmissa muodoissa ja syntyy mitä erilaisimmista syistä; mutta kaikkialla siinä kauhealla kysymyksellä on päärooli: "Miksi elää? miksi töihin?" - kysymys, johon henkilö ei useinkaan löydä tyydyttävää vastausta. Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäilys kuluttaa ihmisen voimat, tuhoaa toiminnan. Ihminen luovuttaa ja luopuu työstä, eikä löydä itselleen tavoitetta. Toinen suuttuneena ja sappina heittää työn pois, toinen jättää sen sivuun hiljaa ja laiskasti. Ihminen ryntää pois toimimattomuudestaan, on närkästynyt itselleen ja ihmisille, etsii jotakin, jolla täyttää sisäisen tyhjyyden, hänen apatiansa saa synkän epätoivon varjoa ja siihen liittyy kuumeisia impulsseja häiriintymään toimintaan, mutta se jää apatiaksi, koska se vie häneltä voiman toimia, tuntea ja elää. Toiselle välinpitämättömyys elämää kohtaan ilmaistaan ​​pehmeämmässä, värittömässä muodossa, eläimen vaistot kelluvat hiljaa sielun pinnalle, korkeammat pyrkimykset jäätyvät ilman kipua, ihminen vajoaa lepotuoliin ja nukahtaa nauttien järjettömyydestään. rauhaa. Elämän sijasta alkaa kasvillisuus ja ihmisen sielussa muodostuu seisovaa vettä, johon ei koske mikään ulkomaailman häiriö, jota ei häiritse mikään sisäinen mullistus. Ensimmäisessä tapauksessa se on pakotettu apatia. Samaan aikaan todistamme taistelua sitä vastaan, ylimääräisiä voimia, jotka pyysivät toimia ja kuolevat hitaasti turhiin yrityksiin. Tämä on byronismi, vahvojen miesten sairaus. Toisessa tapauksessa kyseessä on alistuva apatia, rauhallinen, hymyilevä, ilman halua päästä pois toimimattomuudesta. Tämä on oblomovismi, kuten Goncharov itse kutsui, sairaus, jonka kehitystä edistää sekä slaavilainen luonto että koko yhteiskuntamme elämä. Juuri tällaista apatiaa, sen kehitystä, jota Goncharov kuvaili romaanissa, osoitti uskomattomalla tarkkuudella jäljittäen sen alkuperästä sen valmistumiseen. (yksi)

Tämän idean pohjalta koko romaanin suunnitelma on rakennettu niin tietoisesti. Ei ole ainuttakaan onnettomuutta, ei ainuttakaan esittelyhenkilöä, ei ainuttakaan turhaa yksityiskohtaa. Kaikki on ehdottoman luonnollista ja sillä välin varsin merkityksellistä, ajatuksesta täynnä, tapahtumia ja tekoja ei juuri ole. Romaanin sisältö voidaan kertoa kahdella tai kolmella rivillä, kuten jokaisen ihmisen elämä, joka ei ole kokenut voimakkaita shokkeja, voidaan kertoa muutamalla sanalla. Tällaisen romaanin, sellaisen elämän kiinnostus ei ole monimutkaisessa tapahtumaketjussa, vaan ihmisen sisäisen maailman tarkkailussa. Tämä maailma on aina mielenkiintoinen, herättää aina huomiota ja on erityisen helposti tutkittavissa hiljaisina hetkinä, jolloin havainnointimme kohteena oleva henkilö on jätetty itselleen, ei ole riippuvainen ulkoisista tapahtumista, ei aseteta keinotekoiseen asentoon, josta seuraa sattumanvaraisesta olosuhteiden yhteensattumisesta. Tällaisina rauhallisina elämän hetkinä ihminen keskittyy, kerää ajatuksiaan ja katsoo sisäiseen maailmaansa. Silloin tapahtuu näkymätön, tylsä ​​sisäinen kamppailu, ajatus kypsyy ja kehittyy tai tapahtuu käännös menneisyyteen, oman toiminnan, oman persoonallisuuden arviointi. Tällaiset salaperäiset hetket, jotka ovat erityisen rakkaita taiteilijalle, ovat erityisen mielenkiintoisia valistunutta katsojaa. Goncharovin romaanissa hahmojen sisäinen elämä on auki lukijan silmien edessä. (3)

Ilja Iljitš Oblomov, romaanin sankari, personoi henkistä apatiaa, jolle Goncharov antoi nimen oblomovismi. Sana oblomovismi ei kuole kirjallisuudessamme: se on sävelletty niin onnistuneesti ja luonnehtii yhtä venäläisen elämämme olennaisista paheista niin käsin kosketeltavasti, että mitä todennäköisimmin se tunkeutuu kirjallisuudesta kieleen ja tulee yleiseen käyttöön (1) .

Ymmärtääkseen Ilja Iljitšin elämää kuvaavan oblomovismin olemuksen Goncharov kuvailee ensin taitavasti kaikkea, mikä ympäröi päähenkilöä, hänen elinpaikkaansa, hänen vanhempiaan, jotka toimivat symbolisesti ohjaajina romaanissa. (9.24)

Goncharov kuvasi Oblomovkaa hämmästyttävällä täydellisyydellä ja monipuolisuudella. Hän osoitti tämän sosiaalisen ympäristön eristyneisyyden, eristyneisyyden: "heidän etunsa keskittyivät itseensä, he eivät leikkaaneet eivätkä olleet tekemisissä kenenkään kanssa." Oblomovka ilmestyi eteensä hiljaisuudessaan ja "häiritsemättömässä tyyneyssään", niin tyypillisesti tälle patriarkaaliselle takamaalle. Oblomovkan asukkaille oli ominaista perinteen jakamaton voima: ”Elämän normi oli heille vanhempien valmistama ja opettama, ja he ottivat sen vastaan, myös valmiina isoisältä ja isoisä isoisältä, liitolla noudattaa sitä. sen arvo ja koskemattomuus." Patriarkaalinen Oblomovka on laiskuuden valtakunta. Täällä asuu ihmisiä, joiden sielu "rauhallisesti, häiritsemättä haudattiin pehmeään ruumiiseen" (10)

Analysoitaessa lukua "Oblomovin unelma", Goncharovin asema suhteessa "rauhallisuuden ja toimimattomuuden ihanteeseen", miten romaanin päähenkilö kuvittelee Oblomovkan asukkaiden olemassaolon, selviää selvästi. Ei turhaan, Oblomovkan kuvauksessa unen ja kuoleman kuvat eivät toistu vain loputtomasti, vaan myös rinnastetaan toisiinsa, koska rauha ja hiljaisuus ovat molempien "kaksosten" ominaisuuksia, kuten Tyutchev F.I. kutsui näitä tiloja ihmisen sielu:

"kaikki lupaa siellä hiljaisen pitkän elämän hiusten keltaisuuteen ja huomaamattoman, unenomaisen kuoleman"

"Kylässä kaikki on hiljaista ja uneliasta... Turhaan alat huutaa äänekkäästi: kuollut hiljaisuus on vastaus.

"Kotona vallitsi kuollut hiljaisuus. On kaikkien iltapäiväunien aika."

"Olomovkassa kaikki lepäävät niin sikeästi ja rauhallisesti"

Lisäksi elämän ja kuoleman symboliset nimitykset törmäävät usein kontekstissa:

"Siellä kaikki lupaa hiljaisen pitkän elämän"

"elämä on kuin tyyni joki"

"elämän kolme päätapahtumaa - isänmaat, häät ja hautajaiset"

"uni, hitaan elämän ikuinen hiljaisuus"

Käsitteillä elämä, kuolema, uni, rauha, rauha, hiljaisuus - pohjimmiltaan niillä ei ole itsenäisiä piirteitä, oblomovistien kannalta nämä tilat eivät itsessään eroa toisistaan. "Sleepy Oblomovka on tuonpuoleinen elämä, se on ihmisen ehdoton rauha ...".

Goncharovin itsensä mukaan oblomovismi turmeli paitsi maanomistajaluokkaa, myös tietyn osan venäläisistä talonpoikaista, jotka revittiin pois tuottavasta työstä. Oblomovien palvelijoista tuli väistämättä eräänlainen bobak - tämä oli juuri Zakharin elämänpolku. Zakhar on sama inertti henkilö kuin Oblomov, mutta jos ensimmäisessä tämä piirre on dramaattinen, niin tässä siitä tuli vain koominen: Zakharin tietoisuus ei kärsinyt hitaudesta ollenkaan. Kaikki, mikä Oblomov on pukeutunut "unelman" runolliseen asuun, ilmestyi Zakharissa kaikessa proosallisessa alastomuudessaan

Oblomovkan kattava esittely ei kuitenkaan ollut tavoite, vaan keino. Hänen huomionsa keskipisteenä oli tämän hyvin ruokitun ja inertin ympäristön kasvattaman pojan kohtalo. Goncharovin romaani hämmästyttää meidät Ilyusha Oblomovin henkiseen maailmaan tunkeutumissyvyydellä. Goncharov esitti todellisen psykologin taidolla taantumuksellisen ympäristön tuhoavan vaikutuksen elävälle ja uteliaalle lapselle, jossa hän kuitenkin toi esiin anemian, kyvyttömyyden elää ja toimia.

Oblomovka rikkoi kasvattamansa tahdon. Oblomov myöntää tämän ja kertoo Stolzille: "Tiedän kaiken, ymmärrän kaiken, mutta voimaa ja tahtoa ei ole. Anna minulle tahtosi ja mielesi ja johda minua (10).

Kirjoittajan päätehtävä romaanissa on näyttää kuinka ihminen vähitellen kuolee ihmiseen, kuinka sopeutumaton elämään maanomistaja on, ei tottunut tekemään mitään. Hyvän suloisen Ilja Iljitš Oblomovin tärkeimmät ominaisuudet ovat hänen hitaus, apatia ja vastenmielisyys mitä tahansa toimintaa kohtaan. Realismin perinteille uskollisena I. A. Goncharov osoittaa, että nämä ominaisuudet olivat seurausta Oblomovin kasvatuksesta, ne syntyvät luottamuksesta, että kaikki toiveet täyttyvät, eikä siihen tarvita ponnistuksia. Oblomov on aatelismies, hänen ei tarvitse työskennellä palan leipää varten - sadat maaorjat Zakharov työskentelevät hänelle kartanolla ja varmistavat täysin hänen olemassaolonsa.

Tämä tarkoittaa, että hän voi makaa sohvalla koko päivän, ei siksi, että olisi väsynyt, vaan koska "se oli hänen normaali tilansa". Hän melkein sulautui pehmeään, mukavaan aamutakkiinsa ja pitkiin, leveisiin kenkiinsä, joihin hän iski mestarillisesti ensimmäisellä kerralla heti ripustaessaan jalkansa sohvalta. (27)

Nuoruudessaan Oblomov "oli täynnä kaikenlaisia ​​toiveita, toiveita, odotti paljon kohtalolta ja itseltään, kaikki valmistautui jonkinlaiseen kenttään, jonkinlaiseen rooliin". (10) Mutta aika kului, ja Ilja Iljitš valmistautui aloittamaan uuden elämän, mutta ei edennyt yhtään askelta kohti tavoitetta. Moskovassa hän sai hyvän koulutuksen, mutta hänen päänsä "oli kuin kirjasto, joka koostui osissa hajallaan olevasta tiedosta". Astuessaan palvelukseen, joka oli hänelle aiemmin tuntunut jonkinlaiselta perheammatilta, hän ei edes kuvitellut, että elämä jakaantuu hänelle välittömästi kahteen puolikkaaseen, joista toinen koostuisi työstä ja tylsyydestä, jotka olivat synonyymejä. hänelle ja toiselle - rauhasta ja rauhallisesta ilosta. Hän ymmärsi, että "täytyy olla ainakin maanjäristys, jotta terve ihminen ei tule palvelukseen", ja siksi hän pian erosi, lopetti sitten maailmalle lähtemisen ja sulki itsensä täysin huoneeseen. Jos Oblomov tunnistaa jonkinlaisen työn, niin vain sielun työn, sillä hänen esi-isiensä kymmenet sukupolvet "kestivat työtä esi-isillemme määrätyn rangaistuksena, mutta he eivät voineet rakastaa, ja missä oli tapauksia, he saivat aina eroon siitä, löytää se mahdolliseksi ja sopivaksi."

Oblomovin elämässä oli hetkiä, jolloin hän ajatteli syitä, jotka saivat hänet elämään sellaista elämää, kun hän kysyi itseltään: "Miksi olen tällainen?" Romaanin Oblomovin unelma huippuluvussa kirjailija vastaa tähän kysymykseen. (1, 17)

Hän luo kuvan maakunnallisen maanomistajan elämästä ja osoittaa, kuinka laiskasta talviunesta on vähitellen muodostumassa ihmisen normaalitila.

Luvulla "Oblomovin unelma" on itsenäinen merkitys. Kirjallisuuskriitikko V. I. Kuleshov kirjoittaa romaanin esipuheessa: "Goncharov päätti lisätä aiemmin julkaistun "Oblomovin unen" kokonaisuudessaan, mikä antoi sille eräänlaisen symbolisen merkityksen kokonaiskoostumuksessa. Osana romaania "Oblomov" tämä varhainen essee alkoi toimia alustavana tarinana, tärkeänä viestinä sankarin lapsuudesta ... Lukija saa tärkeää tietoa, jonka ansiosta romaanin sankarista tuli sohva. peruna. Koska laiskasta talviunesta tuli "sankarin elämäntyyli ja useammin kuin kerran hänellä oli unelmia, unelmia, jotka siirsivät hänet unelmien maailmaan, kuvitteellisiin valtakuntiin", Oblomovin unelma " osoittautui hänelle luonnolliseksi. Hänen ainutlaatuinen läsnäolonsa erityisellä otsikolla romaanin koostumuksessa sai tietyn symbolisen merkityksen, antoi lukijalle mahdollisuuden ymmärtää, missä ja missä tämä elämä "katkaisi". Mutta se ei ole kaikki, mikä sisältää upean jakson.

Tällaisia ​​pitkiä ja selkeitä unia lääketieteellisestä näkökulmasta ei ole olemassa, eikä Goncharovin tehtävänä ollut kuvata todellista unta. Tässä unelma on unelma, se on ehdollinen, myös loogisesti rakennettu.

Romaanin IX luvussa "Oblomovin unelma" esitetään lapsuuden idylli. Lapsuus on venäläisen klassisen kirjallisuuden erityinen sivu, sydämellinen, runollinen; S. T. Aksakov, L. N. Tolstoi, A. N. Tolstoi, V. V. Nabokov kuvasivat maailman, luonnon ja itsensä tuntevan lapsen iloja ja suruja. Voidaan sanoa, että lapsuuden teema on nostalginen erityisesti Nabokoville, jolle lapsuus on myös menetetty kotimaa, jota hän kantaa sisällään.

Unessa Oblomov siirretään vanhempiensa Oblomovkan tilalle, "siunattuun maan nurkkaan", jossa ei ole "merta, ei korkeita vuoria, kiviä, syvyyksiä, ei tiheitä metsiä - ei ole mitään suurenmoista, villiä ja synkkä." Edessämme näkyy idyllinen kuva, sarja kauniita maisemia. ”Oikein ja rauhallisesti vuosikierto päättyy siellä. Pelloilla vallitsee syvä hiljaisuus. Hiljaisuus ja elämän rauhallisuus hallitsevat myös alueen ihmisten moraalia ”, Goncharov kirjoittaa. Oblomov näkee itsensä pienenä poikana, joka haluaa katsoa tuntemattomaan, kysyä lisää ja saada niihin vastauksia. Mutta vain ruoasta huolehtimisesta tulee Oblomovkan elämän ensimmäinen ja tärkein huolenaihe. Ja loppuajan viettää "jonkinlainen kaiken kuluttava, voittamaton unelma", josta Gontšarov tekee symbolin, joka luonnehtii Oblomovin kaltaisia ​​ihmisiä ja jota hän kutsuu "todelliseksi kuoleman kaltaiseksi". Lapsuudesta lähtien Ilja oli tottunut siihen, että hänen ei pitäisi tehdä mitään, että mihin tahansa työhön on "Vaska, Vanka, Zakharka", ja jossain vaiheessa hän itse tajusi, että se oli "paljon rauhallisempaa" tällä tavalla. Siksi kaikki Iljushan "voiman ilmentymien etsijät" "kääntyivät sisäänpäin ja roikkuivat, haihtuivat". Tällainen elämä riisti romaanin sankarilta kaiken aloitteen ja muutti hänet vähitellen asemansa, tapojensa orjaksi ja jopa palvelijansa Zakharin orjaksi.

Ilyusha Oblomovilla on kaikki, mikä on ominaista normaalille lapselle: eloisuus, uteliaisuus. "Hän haluaa kiihkeästi juosta riippuvalle gallerialle, joka kiersi koko talon..." "Iloisella hämmästyksellä, ikään kuin ensimmäistä kertaa, hän katseli ympärilleen ja juoksi ympäri vanhempiensa taloa ..." "Hänen lapsellinen mielensä tarkkailee kaikkia edessään tapahtuvia ilmiöitä; ne uppoavat syvälle hänen sielunsa, sitten kasvavat ja kypsyvät hänen kanssaan." Ja lastenhoitaja? Varmista, että sinulla on lastenhoitaja, joka kertoo satuja. Ja tässä ovat merkitykselliset sanat: "... hänen satunsa sekoittuu elämään, ja joskus hän tuntee itsensä alitajuisesti surulliseksi, miksi satu ei ole elämää, eikä elämä ole satua." Täällä, lapsuudessa, kaikki, mikä jää hänen kanssaan kuolemaansa asti, on jo asetettu.

Paikallisen elämän idylli, rauha, makea uni, jäätynyt elämä, koko Oblomovkan unelma... Miten elämä Oblomovkassa ymmärrettiin? ”Hyvät ihmiset ymmärsivät sen vain rauhan ja toimettomuuden ihanteena, jota ajoittain rikkovat erilaiset vaikeudet, kuten sairaudet, menetykset, riidat ja muuten työ. He kestivät työtä esi-isillemme määrätyn rangaistuksena, mutta he eivät voineet rakastaa ... ”Ja kuolema oli täällä ikään kuin huomaamaton siirtyminen unitilasta ikuiseen uneen. Mutta tässä idylissä on loputonta viehätystä.

"Vuosikierros tehtiin siellä oikein ja rauhallisesti." Itse luonto, pehmeä, rauhallinen, missä ei ole vuoria, mutta on kukkuloita, jotka muuttuvat sujuvasti tasangoksi, ilmentää "syvää hiljaisuutta ja rauhaa". "Hiljaisuus ja hillitön rauha hallitsevat ihmisten moraalia." Kaikessa tässä sekä iloa että ... kuolemaa. Riippumatta siitä, kuinka paljon charmia ja runoutta nämä maalaukset sisältävät, ne ovat jäätynyttä aikaa.

Haluaisin elää tässä jäätyneessä ajassa aikuiselle Ilja Iljitš Oblomoville. Hän huokaa raskaasti, kun hänen "elämänsä selviää".

Oblomovin unelma näyttelee romaanissa tärkeää sävellystä. Luvusta II alkaen Goncharov tuo vieraita Oblomovin asuntoon. Volkov, narsistinen dandy, jonka on päästävä "kymmeneen paikkaan". "Kymmenen paikkaa yhdessä päivässä - valitettavaa! - ajatteli Oblomov. - Ja tämä on elämää! .. Missä mies täällä on? Mihin se hajoaa ja murenee?" Ja Oblomov iloitsee "kierrettyään selälleen, ettei hänellä ole niin tyhjiä toiveita ja ajatuksia, ettei hän hölmöile, vaan makaa täällä säilyttäen ihmisarvonsa ja rauhansa". Seuraava vierailija on Sudbinsky, Oblomovin entinen kollega, joka on tehnyt uran. "Hän juuttui, rakas ystävä, hän juuttui korviin asti ... Ja hän menee ulos ihmisten joukkoon, ajan myötä hän kääntää asiat ja nostaa rivejä ... Ja kuinka vähän ihminen tarvitsee täällä: hänen mieli, tahto, tunteet...” Seuraavaksi tulee kirjailija Penkin. Oblomovin johtopäätös Penkinin lähdön jälkeen: "Kyllä, kirjoita kaikki, tuhlaa ajatuksesi, sielusi pikkuasioihin ... käy kauppaa mielelläsi ja mielikuvituksellasi ... et tiedä rauhaa ... Milloin pysähtyä ja levätä? Onneton!" Tulee mies, jolla ei ole omaisuutta, kukaan ei tiedä edes hänen sukunimeään varmaksi: joko Ivanov tai Vasiljev tai Alekseev, joka myös hämmentää, kaikki kutsuvat jonnekin Oblomovia. Lopulta ilmestyy Ilja Iljitšin maanmies Tarantiev, joka on yhtä turha persoona kuin muut. Hän on puheen mestari, hän pitää paljon melua, mutta hän ei riitä liiketoimintaan.

Vierailee lääkäri, joka antaa käytännön neuvoja Oblomoville: liiku enemmän, kävele "kahdeksan tuntia päivässä". Loppujen lopuksi Ilja Iljitš oli jo aloittanut lihavuuden varhaisessa vaiheessa.

Koska Oblomov ei hyväksy kaikkea tätä tyhjää toimintaa (uran, rahan, maallisen viihteen tavoittelua), hän paljastaa itsensä "salaiselle tunnustukselle" ja tulee siihen tulokseen, että "jokin salainen vihollinen painoi häntä raskaan käden matkan alussa .. .". Hänen pohdiskelut päättyivät siihen, että "uni pysäytti hänen ajatustensa hitaan ja laiskan virran".

"Oblomovin unelma" selittää, miksi hänen vierailijoidensa polku ei ole hyväksyttävä Ilja Iljitšille. Unelma erottaa nämä vierailut Stolzin saapumisesta, jolla oli valtava rooli Oblomovin elämässä.

Vaikeasti viidennen alussa Oblomov nousee unesta, ja sitten kuin raikas tuuli tahdosta, Stolz purskahtaa sisään. Hänellä ei ole mitään tekemistä aiempien vierailijoiden kanssa. Stolz on rehellinen, älykäs, aktiivinen. Hän haluaa vilpittömästi saada Oblomovin pois lepotilasta. Mutta kävi ilmi, että Stolz, lapsuudenystävä, ei myöskään tiedä elämän todellista tarkoitusta, ja hänen toimintansa on suurelta osin mekaanista. Pohjimmiltaan Oblomov tajuaa, että Stolz vilpittömästi haluaa auttaa häntä, ei voi liittyä elämään, kulkea omaa tietä, ja Stolzin toiminta ei ole häntä varten. Stolzin saapuminen toi Oblomovin kuitenkin liikkumattomuudesta, ikään kuin antaen hänelle mahdollisuuden. Oblomov näytti heräävän henkiin, kun hän rakastui Olgaan. Mutta jopa täällä hän pelasti.

Oblomovin päivät päättyvät Vasiljevskin saarelle lähellä Pshenitsynaa. Tämä on myös eräänlainen Oblomovka, mutta ilman tunnetta lapsuuden runoudesta, luonnosta ja ihmeen odotuksesta. Melkein huomaamattomasti sankarimme vaipuu ikuiseen uneen.

Mikä on syy siihen, että Oblomovin mahdollisuudet eivät toteutuneet, sisäiset voimat jäivät käyttämättä? Tietenkin sen juuret ovat Oblomovkassa. "Oblomovin unelma" selittää, miksi hän ei halunnut eikä voinut seurata varhaisten vierailijoiden polkua tai Stolzin polkua: Ilja Iljitshillä ei ollut varmaa päämäärää eikä energiaa sen saavuttamiseen. Siten Oblomovin unelma on ikään kuin romaanin keskipiste.

Artikkelissaan "Mitä on oblomovismi?" N. A. Dobrolyubov kirjoitti: "Oblomov ei ole tyhmä apaattinen hahmo ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka etsii myös jotain elämästä, ajattelee jotain." (17) Hänellä on monia positiivisia ominaisuuksia, eikä hän ole tyhmä. Hänen tuomioissaan on surullinen totuus - myös seuraus Venäjän elämästä. Mihin kaikki nämä Sudbinskyt, Volkinit, Penkovit pyrkivät? Kannattaako todellakin nousta sohvalta hänen entisten tovereidensa kiireisen pikkumelun vuoksi?

Oblomovin äärimmäisen yksinkertaisessa juonessa, joka ei loistanut millään ulkoisilla vaikutuksilla, Dobrolyubov näki syvän sosiaalisen sisällön. Hän kirjoitti: "Ilmeisesti Goncharov ei valinnut omaansa laajaa alaa. Tarina siitä, kuinka hyväsydäminen mies makaa ja nukkuu hyväsydämisen laiskiaisen Oblomovin, ja kuinka ystävyys tai rakkaus voi herättää ja kasvattaa hänet, Jumala tietää kuinka tärkeä tarina. Mutta se heijastaa venäläistä elämää, se esittelee meille elävän, modernin venäläisen tyypin, joka on lyöty armottomalla ankaruudella ja totuudenmukaisuudella; se ilmaisi uuden sanan yhteiskunnallisessa kehityksessämme selvästi ja lujasti, ilman epätoivoa ja ilman lapsellisia toiveita, mutta täysin tietoisena totuudesta. Tämä sana - "oblomovismi" toimii avaimena monien venäläisen elämän ilmiöiden purkamiseen, ja se antaa Goncharovin romaanille paljon enemmän sosiaalista merkitystä kuin kaikilla syytteillämme on. Oblomov-tyypissä ja kaikessa tässä "oblomovismissa" näemme jotain muutakin kuin vain vahvan lahjakkuuden onnistuneen luomisen; löydämme siitä venäläisen elämän teoksen, ajan merkin." (17)

Kääntyessään Oblomovin kuvaan Dobrolyubov näki älykkäästi elämädraamansa lähteen, osittain Oblomovin ulkoisessa asemassa ja osittain "hänen henkisen ja moraalisen kehityksensä kuvassa". Dobrolyubov näki Oblomovissa kuvan niistä "oletettavasti lahjakkaista luonnoista", joita he olivat aiemmin ihailleet, "ennen kuin he peittivät itsensä erilaisilla mantereilla, koristelivat itsensä erilaisilla kampauksilla ja houkuttelivat heitä erilaisilla kyvyillä. Mutta nyt Oblomov ilmestyy eteensä naamioitumattomana sellaisenaan, hiljaa, kauniista jalustasta pehmeäksi sohvaksi pienennettynä, jota peittää vaipan sijaan vain tilava aamutakki. Kysymys kuuluu, mitä hän tekee? Mikä on hänen elämänsä tarkoitus ja tarkoitus? - toimitetaan suoraan ja selkeästi, ei tukkeutunut sivukysymyksistä. (27)

Oblomovin tuhosi maaorjuus, herrallinen koulutus ja koko venäläisen isäntäelämän järjestelmä, joka hitaasti mutta varmasti käänsi tämän henkilön pois elämästä, muutti hänestä "varaston, joka oli täynnä kaikenlaista roskaa". (kahdeksantoista)

Andrey Ivanovich Stoltz on Obolomovin antipoodi. Hänet esiteltiin romaanissa korostamaan Oblomovin luonnetta, osoittamaan heidän eroaan toisistaan, ilman häntä kuva oblomovismista ei olisi täydellinen, joten emme ohita Stolzia.

Andrey Ivanovich Stolz on sellainen henkilö, jota tuossa yhteiskunnassa oli vielä hyvin vähän. Kotikasvatus ei pilannut häntä, nuoresta iästä lähtien hän alkoi nauttia kohtuullisesta vapaudesta, oppi elämään varhain ja pystyi tuomaan vankkaa teoreettista tietoa käytännön toimintaan.

Vakaumusten kehittyminen, tahdon lujuus, kriittinen näkemys ihmisistä ja elämästä sekä usko totuuteen ja hyvyyteen, kaiken kauniin ja ylevän kunnioittaminen - nämä ovat Stolzin hahmon pääpiirteitä.

Kun analysoimme romaanin kahta sankaria, näimme silmiinpistävän eron.

Tämän tutkintotodistuksen osan lopuksi haluaisin tiivistää mitä oblomovismi on, mikä on sen paikka Goncharovin työssä ja venäläisen ihmisen elämässä.

Kääntykäämme Gorkin sanoihin, joka kirjoitti, että Gontšarovin luoman kuvan yleistävä voima on valtava "... Oblomovin persoonassa meillä on edessämme totuudenmukaisin kuva aatelista" (16). Oblomovilaiset eivät ole vain maakunnan pikkuaatelisia, vaan koko Venäjän silloinen aatelisto, joka käy läpi syvän, sosiaalisen ja moraalisen kriisin. Oblomov on valikoimansa laajin imago, joka kattaa koko aatelis-herraluokan, synteesi hänen psyykensä oleellisimmista piirteistä ja ennen kaikkea syvästä inertiasta, vakuuttuneesta pelastamisesta. Oblomovin kohtalossa rappeutumisprosessi, feodaalisen järjestelmän rappeutuminen ja sen ominaispiirteet villillisyys ja pysähtyminen, esitettiin tyhjentävästi. Oblomov on koko vuokranantajan elämäntavan henkilöitymä 60-luvun aattona.

I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" julkaistiin vuonna 1859, aikana, jolloin maaorjuuden lakkauttamiskysymys oli maassa äärimmäisen akuutti, kun venäläinen yhteiskunta oli jo täysin tietoinen vallitsevan järjestyksen haitallisuudesta. Syvä elämäntuntemus ja hahmojen sosiaalisen analyysin tarkkuus antoivat kirjailijalle mahdollisuuden löytää yllättävän oikean määritelmän tuon ajan venäläisen elämäntavan - "Oblomovismi".

Kirjoittajan päätehtävä romaanissa on näyttää kuinka ihminen vähitellen kuolee ihmiseen, kuinka sopeutumaton elämään maanomistaja on, ei tottunut tekemään mitään. Hyvän suloisen Ilja Iljitš Oblomovin tärkeimmät ominaisuudet ovat hänen hitaus, apatia ja vastenmielisyys mitä tahansa toimintaa kohtaan. Realismin perinteille uskollisena I. A. Goncharov osoittaa, että nämä ominaisuudet olivat seurausta Oblomovin kasvatuksesta, ne syntyvät luottamuksesta, että kaikki toiveet täyttyvät, eikä siihen tarvita ponnistuksia. Oblomov on aatelismies, hänen ei tarvitse työskennellä palan leipää varten - sadat maaorjat Zakharov työskentelevät hänen puolestaan ​​kartanolla ja varmistavat täysin hänen olemassaolonsa. Tämä tarkoittaa, että hän voi makaa sohvalla koko päivän, ei siksi, että olisi väsynyt, vaan koska "se oli hänen normaali tilansa". Hän melkein sulautui pehmeään, mukavaan aamutakkiinsa ja pitkiin, leveisiin kenkiinsä, joihin hän iski mestarillisesti ensimmäisellä kerralla heti ripustaessaan jalkansa sohvalta.

Nuoruudessaan Oblomov "oli täynnä kaikenlaisia ​​toiveita, toiveita, odotti paljon kohtalolta ja itsestään, kaikki valmistautui jonkinlaiseen kenttään, jonkinlaiseen rooliin". Mutta aika kului, ja Ilja Iljits valmistautui aloittamaan uuden elämän, mutta ei edennyt askeltakaan kohti tavoitetta. Moskovassa hän sai hyvän koulutuksen, mutta hänen päänsä "oli kuin kirjasto, joka koostui osissa hajallaan olevasta tiedosta". Astuessaan palvelukseen, joka oli hänelle aiemmin tuntunut jonkinlaiselta perheammatilta, hän ei edes kuvitellut, että elämä jakaantuu hänelle välittömästi kahteen puolikkaaseen, joista toinen koostuisi työstä ja tylsyydestä, jotka olivat synonyymejä. hänelle ja toiselle - rauhasta ja rauhallisesta ilosta. Hän ymmärsi, että "täytyy olla ainakin maanjäristys, jotta terve ihminen ei tule palvelukseen", ja siksi hän pian erosi, lopetti sitten maailmalle lähtemisen ja sulki itsensä täysin huoneeseen. Jos Oblomov tunnistaa jonkinlaisen työn, niin vain sielun työn, sillä hänen esi-isiensä kymmenet sukupolvet "kestivat työtä esi-isillemme määrätyn rangaistuksena, mutta he eivät voineet rakastaa, ja missä oli tapauksia, he saivat aina eroon siitä, löytää se mahdolliseksi ja sopivaksi."

Oblomovin elämässä oli hetkiä, jolloin hän ajatteli syitä, jotka saivat hänet elämään sellaista elämää, kun hän kysyi itseltään kysymyksen: "Miksi olen tällainen?" Romaanin "Oblomovin unelma" huippuluvussa kirjailija vastaa tähän kysymykseen. Hän luo kuvan maakunnallisen maanomistajan elämästä ja osoittaa, kuinka laiskasta talviunesta on vähitellen muodostumassa ihmisen normaalitila.

Unessa Oblomov siirretään vanhempiensa Oblomovkan tilalle, "siunattuun maan nurkkaan", jossa ei ole "merta, ei korkeita vuoria, kiviä, syvyyksiä, ei tiheitä metsiä - ei ole mitään suurenmoista, villiä ja synkkä." Edessämme näkyy idyllinen kuva, sarja kauniita maisemia. ”Oikein ja rauhallisesti vuosikierto päättyy siellä. Pelloilla vallitsee syvä hiljaisuus. Hiljaisuus ja elämän rauhallisuus hallitsevat myös alueen ihmisten moraalia ”, kirjoittaa I. A. Goncharov. Oblomov näkee itsensä pienenä poikana, joka haluaa katsoa tuntemattomaan, kysyä lisää ja saada niihin vastauksia. Mutta vain ruoasta huolehtimisesta tulee Oblomovkan elämän ensimmäinen ja tärkein huolenaihe. Ja muu aika vie "vähän

kaiken kuluttava, voittamaton unelma", josta I. A. Goncharov tekee symbolin, joka luonnehtii Oblomovin kaltaisia ​​ihmisiä ja jota hän kutsuu "kuoleman todelliseksi kaltaiseksi". Lapsuudesta lähtien Ilja oli tottunut siihen, että hänen ei pitäisi tehdä mitään, että mihin tahansa työhön on "Vaska, Vanka, Zakharka", ja jossain vaiheessa hän itse tajusi, että se oli "paljon rauhallisempaa" tällä tavalla. Siksi kaikki Iljushan "voiman ilmentymien etsijät" "kääntyivät sisäänpäin ja roikkuivat, haihtuivat". Tällainen elämä riisti romaanin sankarilta kaiken aloitteen ja muutti hänet vähitellen asemansa, tapojensa orjaksi ja jopa palvelijansa Zakharin orjaksi.

Artikkelissaan "Mitä on oblomovismi?" N. A. Dobrolyubov kirjoitti: "Oblomov ei ole tyhmä apaattinen hahmo ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka etsii myös jotain elämästä, ajattelee jotain." Hänellä on monia positiivisia ominaisuuksia, eikä hän ole tyhmä. Hänen tuomioissaan on surullinen totuus - myös seuraus Venäjän elämästä. Mihin kaikki nämä Sudbinskyt, Volkinit, Penkovit pyrkivät? Kannattaako todellakin nousta sohvalta hänen entisten tovereidensa kiireisen pikkumelun vuoksi?

Venäläisten kirjailijoiden luoman perinteen hengessä I. A. Goncharov asettaa sankarinsa suurimmalle kokeelle - rakkauden kokeelle. Tunne Olga Iljinskajaa, suuren henkisen voiman omaavaa tyttöä kohtaan, voisi herättää Oblomovin henkiin. Mutta I. A. Goncharov on realisti, eikä hän voi näyttää romaanin onnellista loppua. "Miksi kaikki kuoli? Kuka kirosi sinua, Ilja? Mikä sinut tuhosi? - yrittää katkerasti ymmärtää Olgaa. Ja kirjoittaja antaa vastauksen näihin kysymyksiin määrittelemällä melko tarkasti tämän pahan nimen - oblomovismi. Eikä vain Ilja Iljitš tullut sen uhriksi. "Nimemme on legioona!" hän sanoo Stolzille. Ja todellakin, melkein kaikista romaanin sankareista tuli sen uhreja: Zakhar, Agafya Pshenitsyna, Stolz ja Olga.

I. A. Gontšarovin suurin ansio on siinä, että hän kuvasi yllättävän tarkasti 1800-luvun puolivälissä venäläistä yhteiskuntaa iskineen taudin, jota N. A. Dobrolyubov luonnehti "kyvyttömyydeksi aktiivisesti haluta jotain", ja osoitti taudin sosiaaliset syyt. Tämä ilmiö.

Sävellys aiheesta "Oblomovismi Venäjän elämän ilmiönä"

Tarina siitä, kuinka hyväntahtoinen laiskiainen Oblomov valehtelee ja nukkuu ja kuinka ystävyys tai rakkaus voi herättää ja kasvattaa hänet, ei ole Jumala tietää kuinka tärkeä tarina. Mutta se heijasti venäläistä elämää; se esittelee meille elävän, modernin venäläisen tyypin, joka on lyöty armottomalla ankaruudella ja oikealla tavalla; se ilmaisi uuden sanan yhteiskunnallisessa kehityksessämme selvästi ja lujasti, ilman epätoivoa ja ilman lapsellisia toiveita, mutta täysin tietoisena totuudesta. Tämä sana on oblomovismi... NA Dobrolyubov. Mikä on oblomovismi?

"Gorokhovaja-kadulla, yhdessä suurista taloista, Ilja Iljitš Oblomov makasi aamulla sängyssä asunnossaan." Näin alkaa I. A. Goncharovin romaani, joka kantaa päähenkilön nimeä - itse asiassa tarina tästä sankarista.

En tiedä toista teosta, jossa sankarin yksi päivä kerrotaan niin yksityiskohtaisesti kuin täällä - läpi koko ensimmäisen osan. Sankarin pääasiallinen ammatti päivällä on sängyssä makaaminen. Kirjoittaja laittaa heti pisteen "ja" -sanaan ja kertoo meille: "Ilja Iljitšin makuulle jääminen ei ollut välttämättömyys, kuten sairaan tai nukkua haluavan, eikä onnettomuus, kuten väsyneen eikä nautinto. , kuin laiska ihminen. : se oli hänen normaali tilansa."

Näemme edessämme nuoren, terveen miehen, jota ei voi viedä ulos iloiselle kävelylle tai vierailulle, jolle palvelu on niin raskas, että hän hylkäsi sen. Muutto toiseen asuntoon tuntuu hänelle ratkaisemattomalta ongelmalta, kaikki liiketoimet, liike väistyy ennen kuin on riisuttava kylpytakki, pukeutua, päättää jotain. Aivan kuten hänen asuntonsa on hämähäkinseittien peitossa, pölyyn juuttunut, hän itse jäätyy tekemättä jättämisen verkkoon, elämä korvataan olemassaololla, puoliunessa, kaikkien halujen ja motiivien poissaololla, paitsi yhden ja ainoan olevan. jätetty yksin. "Olet liian laiska elämään!" - hänen lapsuudenystävänsä Stolz kertoo hänelle. Myös unelmat perhe-elämästä syntyvät yhteiseen aamiaiseen, makeisiin keskusteluihin sekä lounaan ja illallisen valmistautumiseen. Ja lapsuuden muistot muistuttavat satua unelmaan syöksytystä valtakunnasta, ja jopa ne tulevat sankarin luo unessa. Jossain siellä, kaukaisessa lapsuudessa, ikuisten aamiais-lounas-illallinen, keskustelut ruoasta ja leposta ennen ja jälkeen ateriaa, hän saattoi haluta juosta, hän veti johonkin, mutta hänen äitinsä ja lastenhoitajansa tiukat kiellot, kasvihuoneelämä teki tehtävänsä. Koulutus meni ohi - "Hänellä oli kokonainen kuilu tieteen ja elämän välillä, jota hän ei yrittänyt ylittää." "Hänen päänsä edusti monimutkaista arkistoa kuolleista teoista, kasvoista, aikakausista, hahmoista, uskonnoista, toisiinsa liittymättömistä, poliittisista, taloudellisista, matemaattisista tai muista totuuksista, tehtävistä, kannoista jne. Se oli kirjasto, joka koostui hajallaan olevista niteistä kaikista tiedon osista.

Oblomov jätti palveluksen paitsi siksi, että hän ei halunnut kuluttaa ponnisteluja uraansa - hän ei yksinkertaisesti löytänyt itselleen paikkaa yhteiskunnassa, ei tuntenut olevansa osa kaikkia näitä Aleksejevejä, Tarantievia, Stoltseveja. Hän "löysi, että hänen toimintansa ja elämänsä horisontti on hänessä." Tietysti on helppo sukeltaa itseensä ajattelematta uraa ja jokapäiväistä leipää, kun on Oblomovka, vaikka varaspäämiehen ja koko ajan pienenevän tulon kanssa, mutta se on olemassa! Koska hän ei keskittynyt liikeasioihin, hän halusi mennä unelmiin, suorittaen unissaan uroteot toisensa jälkeen eikä kiinnittänyt huomiota siihen, että Zakhar, sama unipää kuin hän, puki päähän erilaisia ​​sukkia ja kosketti nenäliinaansa jossain . "Barin" on tarkka ja kattava vastaus kysymykseen, mikä Oblomov on. "Oblomovismi" - näin Stoltz luonnehtii hänen elämäntapaansa tai pikemminkin hänen maailmankuvaansa. Eikä vain Oblomov ole sellainen, hän itse väittää: "Nimemme on legioona." Se on tarttuvaa, kuin epidemia. Tämä on kätevää ja miellyttävää hallitukselle, koska sellaiset ihmiset eivät kapinoi.

Ajatellen elämäänsä sankari tulee johtopäätökseen: "Kahdentoista vuoden ajan valo oli lukittuna minuun, joka etsi ulospääsyä, mutta poltti vain vankilansa, ei vapautunut ja sammui." Mutta tämä tuli oli! Loppujen lopuksi silmät loistivat unessa uroteosta! Loppujen lopuksi hänen arvioinnissaan ihmisiä oli jotain omaa, ei muilta lainattua! (Muuten, juuri sana "toinen" suhteessa häneen, tarve olla kuten kaikki muut, tehdä niin kuin on tapana, vain siksi, että se on tapana, loukkaa häntä!)

Oblomov, joka pelkää olevansa epärehellinen, ei pysty sanomaan päivystystä tytölle, josta hän pitää, minkä monet sanoisivat rauhallisesti. Mutta hän ei myöskään halua olla hänelle taakka, este hänen elämänpolullaan ja kirjoittaa vilpittömän kirjeen, jossa hän selittää tekonsa. Hänen sijastaan ​​joku muu olisi yrittänyt muuttaa hänen elämäntapaansa tai - mitä todennäköisimmin - olisi luvannut rakkaalleen muuttua, ja siellä, Jumalan suoman mukaan, hän, hänestä enemmän ajatellen ja välittäen, kertoi totuuden. "Hän tunsi tuskallisesti, että hänessä oli haudattu jotain hyvää, valoisaa alkua, kuin hautaan, ehkä nyt jo kuolleena, tai se lepää kuin kulta vuoren suolistossa, ja tämän kullan on korkea aika olla kävelevä kolikko. . Mutta aarre on syvästi ja voimakkaasti täynnä roskaa, tulvaa roskaa. Oli kuin joku olisi varastanut ja hautannut omaan sieluunsa maailman ja elämän tuomat aarteet. Oblomovilla on todella "rehellinen, uskollinen sydän", se ei valehtele, ei petä häntä, joka luottaa häneen, mutta se on hiljaa, kun he loukkaavat ja ryöstävät häntä. Et voi "piilottaa päätäsi siipisi alle etkä halua mitään muuta" koko elämääsi. On mahdotonta tuomita yhteiskuntaa ja olla yrittämättä vastustaa ainakin osaa sen jäsenistä. Et voi luottaa koko elämääsi kartanon taatun päivittäisen leivän varaan (muuten, ajattelematta ollenkaan niitä, jotka sen tuottavat!) Ja Zakhariin jokaisessa pienessä tilanteessa. Sinun täytyy käydä läpi elämä itse, eikä siihen ole ollenkaan välttämätöntä soveltaa tai olla Stolzin kaltainen.

Tunne olla tarpeeton yhteiskunnassa, toisin kuin muut, synnytti Venäjällä Oneginit ja Petsorinit, jotka eivät vain filosofoineet, vaan myös yrittivät muuttaa jotain elämässään, riskeerata jotain, ainakin jotta se ei olisi tylsää. Jopa kirkkaimmalla päällä ja rehellisellä sydämellä, etkä halua pahaa muille, voit elää vain itsellesi. Ja egoisti, vaikka hän itse kärsii tästä, vetäytyy itseensä, luo eräänlaisen kotelon, muurin, joka erottaa hänet ulkomaailmasta. Maallisen hälinän, valheiden ja elämän arvojen väärinymmärryksen lika voi tarttua tähän seinään. Juuri tämä tahmea kerros tekee seinästä vahvemman, jolloin on mahdotonta ylittää sitä. Ja sitten ihmisen sisällä palanut tuli kuluttaa itsensä - ja valo sammuu. Kuori jää - hauta.