Ota selvää, miten se voi ilmetä kiintymystä miehen ja naisen välillä!

Ujous ei ole sellainen tunne, joka auttaisi parisuhdetta kehittymään. Meidän on usein vaikea ymmärtää mitä tunteita tuntee suhteessa meihin sympatian ja halujen kohteena. On erittäin vaikea arvata tai tuntea jonkun toisen sielua. Joskus jopa melko läheiset ja rakkaat ihmiset eivät selviä tästä, saati sitten tuntemattomat eikä ole mitään sanottavaa. Tämä pätee erityisesti niille, jotka syvällä sisimmässään haaveilevat tuttavuuden kasvattamisesta hyväksi pitkäaikaiseksi suhteeksi. Mutta ennen kuin ajattelet suhteen aloittamista kenenkään kanssa, sinun on selvitettävä, osoittaako mies, josta pidät, todella erityistä kiinnostusta sinua kohtaan. Seuraavat vinkit auttavat sinua ymmärtämään, millaisia ​​merkkejä kaverit voivat antaa, jotta voit pitää niitä ensimmäisenä kiinnostuksen ilmentymänä.

On monia merkkejä, jotka kuvaavat tapoja ilmaista myötätuntoa miehen ja tytön välillä. Sinun tarvitsee vain löytää ne oikein. Jos onnistut ymmärtämään ja tukemaan heitä ajoissa, mahdollisuutesi tuttavuuden jatkoa kasvaa useita kertoja. Loppujen lopuksi miehet usein piilottavat arkuutensa näennäisen rohkeuden alle. Joskus he pelkäävät ottaa ensimmäistä askelta ilman näkyvää palautetta tytöltä, josta he pitävät. Kyllä, ja flirttailu on epätavallista tytöille ilman täyttä luottamusta siihen, että kaveri osoittaa kiinnostusta häntä kohtaan.

Ja miten tässä tapauksessa määritellä mahdollinen sympatian ilmaus?
On heti huomattava, että siellä on piilotettu ja avoin myötätuntoa. Jälkimmäinen on paljon helpompi havaita kuin edellinen, jonka tunnistamiseksi on tehtävä lujasti töitä.
Ensinnäkin miehen ja tytön välinen synty myötätuntoa näkyy silmissä. Tässä ilmaisu, että silmät ovat sielun peili, on paikallaan. Siksi silmissä voit lukea kaiken, mitä ihminen on kokenut tunteita ja tunteita kohti sinua. Jää vain opetella lukemaan; voit oppia nämä opetukset itse, mutta on paljon tehokkaampaa tehdä se naisten treenit, tehokkailla käytännön tunneilla ..

Piilotettu myötätunto voi ilmetä miehen arkana katseena, jonka hän ajoittain heittää sinun suuntaan. Monet tekijät voivat vaikuttaa katseiden tiheyteen. Tärkeintä on saada selville henkilösi tarkastuksen tosiasia. Samaa mieltä, on vaikea olla huomaamatta, kun hänen silmänsä skannaavat sinua. Kun yrität kiinnittää hänen katseensa, näet todennäköisesti kuinka hän katsoo poispäin tai on hieman punastuneen peitossa. Täällä on kuitenkin vaikea vastustaa, ja hetken näet kuinka arka katse nousee taas sinuun. Kaveri pyrkii löytämään jatkuvan yhteyden sinuun. Huomaat, että hän yrittää pysyä lähelläsi, jotta voit vaihtaa muutaman sanan tai ihailla sinua huomaamattomasti.

Ilmeneminen avoin sympatia näkyy myös ulkonäössä. Ainoa ero on, että tämä ilme on jo paljon rohkeampi ja vakuuttavampi. Lisäksi hänen katseestaan ​​luetaan selkeä kutsu dialogiin ja hiljainen vastaus. Hänen silmistään voit lukea seuraavan: ”Pidätkö minusta? Voimmeko oppia tuntemaan toisemme paremmin?" Sellainen myötätuntoa antaa rohkeamman ja arvostavamman ilmeen, joka tuntuu tuntevan vartaloasi, pysähtyen joissakin osissa pitkäksi aikaa. Sympatian kohteen silmissä muodoistasi luetaan hyväksyntä. Tietenkään jokainen tyttö ei pidä sellaisista avoimista näkymistä. Loppujen lopuksi heitä pidetään rivoina, hänestä näyttää siltä, ​​​​että kaveri pystyy näkemään hänessä vain seksuaalinen esine. Miehille tämä on kuitenkin vain alitajunnasta tuleva signaali, joka kehottaa miestä arvioimaan valittua kaikilta puolilta. Miehen laskeminen näön perusteella on melko yksinkertaista. Jos hän katsoo tyttöä, josta hän pitää, hänen oppilaansa laajenevat välittömästi ja kaikki ironian, negatiivisuuden tai aggressiivisuuden ilmentymät katoavat välittömästi. Miesten katse luistaa hellyyttä ja hellyyttä.

Ulkonäkö ei kuitenkaan ole naisten ja miesten ainoa ase, jonka avulla on mahdollista ilmaista omaa kiinnostusta vastakkaiseen sukupuoleen. Kuinka muuten saada selville, onko mahdollista rakastua kaveriin tai kypsään mieheen? Kuinka ymmärtää, ketä olet kiinnostunut?

Toinen tapa on kehonkieli, jonka avulla voit tunnistaa ja arvostaa ketä tahansa ihmistä puhumatta, vain tarkkailemalla hänen asentoaan. Naisilla on miehiin verrattuna rikkaampi joukko ei-sanallisia huomion merkkejä. Sympatian ilmaisu ilmenee banaalina haluna näyttää hyvältä halutun kohteen läsnä ollessa.

On toinen tiedostamaton liike, joka voi pettää miehen. Tämä kiinnittää tytön huomion miehen tärkeimpään "aistielimiin". Ja nämä ovat vain vaistoja, eivät halua vetää sinut nopeasti sänkyyn.

Toinen ilmeinen ele, joka puhuu miesten kiinnostuksesta, on erityinen asento, kun kädet lepäävät sivuilla, vartalo menee tytölle ikään kuin tähdättäisiin sympatian kohdetta.

Ja tietysti hymy on voimakas ase molemmat sukupuolet. Hymy ei aina tarkoita myötätuntoa Loppujen lopuksi jotkut käyttävät sitä paikantaakseen henkilön itselleen lisäetujen saamiseksi. On myös useita hymyjä, jotka osoittavat negatiivista asennetta henkilöä kohtaan.

Jopa ääni pystyy antamaan ihastuneen miehen. Tämä ilmenee kuitenkin keskustelun aikana lähellä olevan miehen äänen muutoksena. Kun puhut tytölle, hänen sointinsa muuttuu, ja puheeseen jäljitetään melodiset nuotit, kun hänen äänensä muuttuu samettiseksi.

Jos yrität vähän, niin myötätuntoa miehen ja tytön välillä on melko helppo määrittää. Sen ilmentymä voi olla kiinnostuneita arkoja katseita tai kaunopuheisia eleitä. Tärkeintä on jäsentää miehen kutsu ajoissa ja vastata. Tämän avulla voit kasvaa ulos myötätuntoa vakavaksi ja vahvoja suhteita. Haluan mennä naimisiin, naisten koulutus, kuinka saada mies rakastumaan sinuun

Sympatia ihmisen ominaisuutena on kyky osoittaa jatkuvaa kohtuutonta vetovoimaa, sisäistä taipumusta, hyväksyntää, hyväntahtoinen asenne jotakuta, jotain kohtaan.

Eräänä kesäyönä kaikki perheenjäsenet nukkuivat puutarhassa talon katolla. Äiti näki, että miniä, jota hänen oli pakko kestää vastoin tahtoaan, ja poika nukkuivat tiiviisti kiinni toisissaan. Ei ollut hänen voimiensa katsoa sitä. Hän herätti nukkujat ja huusi: - Kuinka voitte olla niin lähellä toisianne tuollaisessa helteessä? Se on haitallista terveydelle. Toisessa puutarhan nurkassa hänen tyttärensä nukkui rakkaan vävynsä kanssa. He makasivat etäällä vähintään, askeleen päässä toisistaan. Äiti herätti varovasti molemmat ja kuiskasi: - Rakas, miksi makaatte niin kylmässä erillään sen sijaan, että lämmittäisitte toisianne? Nämä sanat kuuli miniä. Hän nousi ylös ja äänekkäästi, kuin rukous, sanoi: - Kuinka kaikkivaltias onkaan Jumala! Katolla on yksi puutarha, ja miten erilainen ilmasto siellä onkaan.

Sympatia on kykyä nähdä toisessa, mistä itse pidät. Sympatia on painike, joka sisältää ystävällisyyden, hyväntahtoisuuden ja myötätunnon. Se syntyy usein samankaltaisuuksien perusteella maailmankatsomuksessa, yhteisissä arvoissa, kiinnostuksen kohteissa, moraalisia ihanteita. Sympatia voi olla seurausta valikoivasta positiivisesta reaktiosta toisen henkilön houkuttelevaan ulkonäköön, naisellisuuteen tai maskuliinisuuteen, persoonallisuuden piirteisiin. Toisiaan kohtaan myötätuntoisten ihmisten on helpompi asettaa yhteisiä tavoitteita. Sympatian vihollisia ovat epäluottamus, ahdistus ja epäluulo. Epäluottamuksellisia ihmisiä on vaikea miellyttää. Heidän ahdistuksensa ja pelkonsa muodostavat vahvan esteen myötätuntolle muita kohtaan.

Kun ihminen katsoo maailmaa epäluuloisesti, kaikki ympärillä oleva muuttuu miljooniksi avaimenreikiksi, joiden kautta maailma tarkkailee häntä. Jos ihminen inhoaa itseään, hän näkee ympärillään vain inhottavia, inhottavia kasvoja. Taipumuksen myötä tuntea myötätuntoa ihmisiä, voit diagnosoida terveytesi. Jos kävelet kadulla ja tapaamasi ihmiset näyttävät kauniilta, ystävällisiltä ja iloisilta, olet terve. Väsynyt, ärtynyt ja sairas ihminen näkee maailman antipatian silmin. Jos ihminen on terve, mutta katu edelleen "vartioi", se tarkoittaa, että blues, masennus tai masennus hyökkäsi. Meidän on kiireesti selvitettävä, mikä on yleisen negatiivisuuden takana.

Sympatia on epäitsekäs vetovoima toista ihmistä kohtaan. Ystävällisen asenteen ja hyväntahtoisuuden tilassa sympatia pyrkii kommunikoimaan: se haluaa katsoa, ​​kuunnella, olla lähellä sitä kiinnostavaa sympatian kohdetta, suudella ja halailla. Samaan aikaan siinä ei ole mitään omaa etua.

Sympatia on sitä, kun saat iloa kommunikoinnista toisen ihmisen kanssa, hänen läsnäolostaan ​​vieressäsi. Kemisti sanoisi, että sympatia on mahdotonta ilman hajua. Jos pidät toisen ihmisen tuoksusta, tämä on varma sympatian merkki häntä kohtaan. Kun ihmistä kohtaan ei ole myötätuntoa, riippumatta siitä, mitä hän tekee, kaikki on väärin, tyhmää ja huonoa.

Toisin kuin rakkaus - jatkuva tarve rakastua helposti ja nopeasti , rynnä päätävarrella intohimoiden altaaseen, sympatia on helposti hallittavissa. Se voidaan siirtää melko helposti elämäsi taustalle. Rakkautta ja rakkautta on vaikea tehdä tämä.

Ihminen on niin järjestetty, että mitä enemmän hän tekee toiselle hyvää, sitä enemmän hän pitää hänestä. Rakastamme niitä, joita olemme epäitsekkäästi auttaneet, teimme hyvää ja vihaamme niitä, joita olemme vahingoittaneet. Suhtaudumme myötätuntoisesti niihin, joille olemme antaneet välinpitämättömän holhouksen. Tunnemme myötätuntoa niitä kohtaan, joihin panostamme sielumme, joista välitämme ja huolehdimme.

Sympatia, kuten rakkaus, syntyy usein ensisilmäyksellä. Sellainen vertaus on olemassa. Eräänä päivänä ensimmäinen opetuslapsi kysyi opettajalta: - Opettaja, kerro minulle, onko mahdollista päätellä pelkästään katsomalla henkilöä, sopiiko hän myyjän työhön? Sinun pitäisi pitää hänestä, kun katsot häntä. — Onko siinä kaikki? ensimmäinen opetuslapsi hämmästyi. Vastauksen sijaan mestari kohautti olkapäitään ja katsoi huolellisesti opiskelijaa. Ensimmäinen opetuslapsi oli hetken hiljaa ja kysyi sitten: "Mestari, ymmärsinkö oikein, että jos en pitänyt hänestä, on parempi olla työskentelemättä hänelle myyjänä?" - Hyvin tehty! opettaja iloitsi. En tuhlaa aikaani puhumiseen kanssasi. Kun pyysimme ensimmäistä opetuslapsia kommentoimaan tätä tarinaa, hän sanoi: "Kysymys on siitä, että jos yksi henkilö ei pidä yhdestä, niin luultavasti joku muukaan ei pidä hänestä. Ja jos tämä joku on ostaja ... yleensä, sen määrittäminen, voiko henkilö työskennellä myyjänä, ensi silmäyksellä ei tietenkään toimi. Mutta toisaalta on mahdollista tunnistaa selkeästi sopimattomat yhdellä silmäyksellä.

Miehen ja naisen välisissä suhteissa, varsinkin tutustumisen aikana, olennainen rooli on ymmärrys siitä, pitääkö toinen minusta, tunteeko hän myötätuntoa minua kohtaan. Kirjassa O.M. Sergeev "Viittokieli. Kuinka lukea ajatuksia ilman sanoja? 49 yksinkertaiset säännöt» kuvaa sanattomia signaaleja, jotka osoittavat myötätuntoa mahdolliselle kumppanille.

Sympatia kätkeytyy eleisiin. Miehet ilmaisevat yleensä myötätuntoa seuraavalla tavalla. Aluksi he yrittävät herättää haluamansa naisen huomion, he alkavat ihailla hänen läsnäoloaan: tasoittavat hiuksiaan, suoristavat kravattiaan, kalvosinnappeja, paitaa, nostavat kaulustaan, takkiaan, harjaavat pois olematon. pölyhiukkasia olkapäältä tai hilsettä.

Mies voi käyttää seuraavaa kaunopuheista elettä: laita peukalot vyön taakse vatsaan keskittyäksesi sukuelinten alueelle; seiso kädet lantiolla, käännä vartalosi naista kohti ja osoita jalan varvas hänen suuntaansa.

Tyttö yrittää näyttää miehelle, että hän piti hänestä seuraavien eleiden ja asentojen avulla. Hän voi koskettaa hiuksiaan ilman syytä, säätää vaatteitaan tai meikkiä sellaisen henkilön kanssa, josta hän pitää. Yksi silmiinpistävissä sympatian eleistä on seuraava ele: nainen kääntää ranteensa miestä kohti näyttääkseen sileän ja herkän ihonsa (esimerkiksi tupakoidessaan hän pitää tupakkaa niskan tai hartioiden tasolla paljastaen ranteensa miestä kohti hän on kiinnostunut). Kävellessä nainen voi ravistaa lantiotaan rehellisesti osoittaakseen viehätysvoimansa.

Jos tapaaminen miehen kanssa tapahtuu epävirallisessa ympäristössä, esimerkiksi baarissa tai diskossa, nainen voi turvautua erittäin avoimiin eleisiin. Hän yrittää istua niin, että hänen jalkansa näkyvät valitulle. Keskustelun aikana hän ravistaa kenkäänsä varpailleen, laittaa jalkansa jalkansa päälle niin, että ne asettuvat samalle linjalle, joka on suunnattu naisen kiinnostavaan kohteeseen. Jos mies ei ole liian kaukana naisesta, niin tämä voi hitaasti kietoa jalkansa miehen silmien eteen ja myös hitaasti palauttaa ne vastakkaiseen asentoon silitellen varovasti hänen reisiään kädellä, usein naisen puhuessa. matala, matala ääni.

Voit helposti määrittää, pitääkö keskustelukumppanisi sinusta vai ei, jos kuuntelet tarkasti hänen puhumistaan. Hyvin usein todellinen asenne ihmistä kohtaan pettää äänen. Naiset ovat kehittäneet standardin myötätunnon ilmaisemiseen äänellään. Jos hän pitää miehestä, hän muuttaa luonnollista, tavallista ääntään, alkaa puhua matalaa, joskus jopa käheästi. Tämä on merkki seksuaalisesta vetovoimasta kumppania kohtaan. Hänen puhevauhtinsa on tarpeeksi hidas, jotta mies pystyy havaitsemaan tiedon, lisäksi tämä on eräänlainen signaali, jonka hän lähettää miehen libidolle, eräänlainen sanallinen hypnoosi: "Kiinnitä huomiota siihen, kuinka kaunis olen .” Hyvin usein naisen äänessä esiintyy melodisia intonaatioita, hän puhuu kuin laulaen. Jos tyttö hämmentää ilmaista todellista asennettaan mieheen, hän pelkää tulla hylätyksi, hänen äänensä on ominaista täysin erilaisille intonaatioille: hänen äänensä voi vapista, puheen tahti on erittäin nopea, keskustelun aikana hän saattaa häntä piinaavat tahattomat kouristukset kurkussaan, mikä itsessään on merkki suuresta levottomuudesta. Lisäksi tyttö voi yrittää (turhaan) hallita ääntään.

Miehet ilmaisevat halunsa valloittaa tyttö hieman eri tavalla. Heidän äänensä keskustelussa tytön kanssa, josta he pitävät, on samanlainen kuin miehen kutsu taistelussa naisesta, vaikka se kuulostaa kuinka kyyniseltä tahansa. Eläimen vaistot heräävät miehessä, tämä ilmenee hänen äänestään. He huutavat eräänlaista itkua, mikä tarkoittaa: "Tämä on saaliini." Kaikkien mahdollisten kilpailijoiden kanssa hän on melko ankara, ehkä jopa töykeä käsittelyssä. Mitä tulee keskusteluun sen kanssa, jolle hän aikoo antaa sydämensä, tässä meillä on oikeus verrata miehen ääntä lauluun. Hän alkaa käyttää kirkkaimpia äänikykyjään, yrittää osoittaa itsensä kaikessa loistossaan. Jos hän omistaa instrumentin ja osaa laulaa hyvin, hän löytää varmasti tilaisuuden osoittaa kykyjään. Hänen äänensä tulee lempeäksi, pehmeäksi, samettiseksi, muistuttaa ennennäkemättömän, omituisen instrumentin ääniä, erittäin lempeä ja melodinen.

Petr Kovalev 2014

Me kaikki tiedämme yleisen totuuden, että kohtelemme ihmisiä, jotka houkuttelevat meitä, paremmin kuin niitä, jotka hylkäävät meidät. Olla houkutteleva ja miellyttävä muiden silmissä on yksi monien ihmisten tärkeimmistä toiveista. Ja tämä elämän tavoite vaikuttaa heistä erittäin arvoiselta. Mistä sympatia riippuu? Miten fyysisesti viehättävät ihmiset vaikuttavat meihin?

On 6 tekijää (miellytyksen merkkejä), jotka vaikuttavat siihen, miksi muut ihmiset näyttävät meistä houkuttelevilta: samankaltaisuus, läheisyys, sosiaalinen vaihto, mieltymys meistä, miellyttävien asioiden kanssakäyminen ja fyysinen vetovoima.

samankaltaisuus

Mitä enemmän ihmiset pitävät meistä, sitä enemmän he ovat meidän kaltaisiamme. Tämä ei tarkoita vain sitä, että heidän pitäisi näyttää meiltä, ​​vaan myös sitä, että heillä tulee olla samanlaisia ​​asenteita ja arvoja kuin meillä. Esimerkiksi jos niin käy ilmi muukalaiselle pidät samoista elokuvista kuin sinä, niin arvioit tämän todennäköisesti plussaksi tämän henkilön hyväksi. Epäilemättä luulet, että tällä henkilöllä on hienostunut maku.

Asenteiden samankaltaisuuden vaikutus voidaan selittää sosiaalisella vahvistuksella. Mielipiteesi yhteensopivuus toisen henkilön näkemysten kanssa antaa tunteen, että sinun näkökulmasi on varsin sopiva. Siten toisesta tulee sellaisen sosiaalisen vahvistuksen lähde - oma pätevyyteni ja riittävyyteni tulee hänen ansiostaan ​​ilmeisiksi.

Kuten fyysinen vetovoima, samankaltaisuus on yksi yleisimmin käsitellyistä mieltymysten tekijöistä. Samaan aikaan ei ole aina selvää, onko samankaltaisuus todella sympatian syy. Voit myös todistaa käänteisen. Jos henkilö on meille houkutteleva, uskomme tulevaisuudessa, että hän on samanlainen kuin me. Lisäksi samankaltaisuus liittyy hyvin yksinkertainen kunto, jossa sympatia voi syntyä. Pointti on, että samanlaisia ​​ihmisiä todennäköisemmin tapaavat toisensa.

Näkemysten ja kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuus korostuu erityisesti tietyissä käyttäytymistavoissa, esimerkiksi saman aineen opiskelussa, samoissa juhlissa, urheilussa samassa seurassa jne. Koska tapaamisen todennäköisyys on ehkä tärkein, vaikkakin yksinkertainen mieltymysehto, ihmisten samankaltaisuus ja heidän mieltymyksensä liittyvät toisiinsa.

Voidaan todistaa, että samankaltaisuus todella herättää sympatiaa esimerkiksi silloin, kun ihmisestä tulee mieluisampi halusta olla samanlainen. Itse asiassa henkilö voi herättää myötätuntomme, jos hän väittää, että hänellä on esimerkiksi sama näkemys.

Tätä samankaltaisuusarvoa käytetään myynnin koulutusohjelmissa. Ihminen ostaa todennäköisemmin myyjältä, joka näyttää häneltä. Myyjiä opetetaan kiinnittämään huomiota erityispiirteisiin potentiaalisia ostajia, kuten sukujuuret tai harrastukset, ja osoittavat myöhemmin, että niillä on yhtäläisyyksiä. Kaikki riippuu kyvystä tunnistaa tällaiset merkit intuitiivisesti, esimerkiksi kiinnittämällä niihin huomiota tunnusmerkki auton tai ostajan murretta ja osoittavat sitten tämän samankaltaisuuden käyttäytymisessä.

Psykologit vuonna 1974 suorittivat kokeen, jossa he käyttivät tätä samankaltaisuusvaikutusta. Levy- ja nauhakauppa tarvitsi myydä nauhurin pään puhdistusainetta. Kun asiakkaat tulivat kassalle valitsemillaan kasetteilla maksua varten, myyjä mainosti tätä työkalua. Joissain tapauksissa hän lisäsi, että hän piti samanlaisesta musiikista kuin asiakkaat. Tässä tilanteessa myynti oli huomattavasti suurempi kuin silloin, kun tällaista samankaltaisuutta ei ollut.

Suuremmat mahdollisuudet sympatiaamme eivät ole vain niillä ihmisillä, joilla on samanlaisia ​​näkemyksiä ja arvoja kuin meillä. Vaikka meillä olisi yhteinen syntymäpäivä ja -kuukausi, meistä tulee houkuttelevampia toisillemme. Jos liikekumppanit saavat tietää, että heillä on syntymäpäivä samana päivänä, heidän yhteistyöhalunsa kasvaa. Tämä vaikutus kuitenkin vähenee merkittävästi, jos ihmisten huomio kiinnitetään erityisesti tällaisten yleisten piirteiden merkityksettömyyteen ja illusoriseen luonteeseen.

Läheisyys

Paikallisesti lähempänä toisiaan olevat ihmiset solmivat ystävyyssuhteita ja solmivat läheisiä suhteita nopeammin kuin kauempana olevat. Jossain määrin tämä on ilmeistä. Lähistöllä olevat ihmiset tapaavat todennäköisemmin, ja siksi heillä on enemmän mahdollisuuksia tavata ja saada ystäviä.

Lisäksi alueellisesti lähellä olevat ihmiset ovat asenteissaan enemmän samankaltaisia ​​toistensa kanssa, Siviilisääty tai mieltymyksiä esimerkiksi siksi, että he asuvat samalla alueella, heillä on sama ammatti, kuuluvat samaan kirkkoyhteisöön jne.

Toinen syy on luultavasti vähemmän triviaali. Sosiaalisia suhteita on helpompi ylläpitää, kun ihmiset ovat lähempänä toisiaan. Lisäksi lähellämme olevat ovat lupaavampia työmarkkinaosapuolia. Yhteys heihin olisi perusteltua ennemmin kuin yhteys etäisempään henkilöön.

Pelkästään se odotus, että tulemme olemaan tekemisissä tämän henkilön kanssa myös tulevaisuudessa, edistää kiinnostuksen ja sympatian kehittymistä häntä kohtaan. Tämä ilmenee niin sanotussa "odotetussa vuorovaikutuksessa".

Yhdessä kokeessa koehenkilöiden piti suorittaa tehtävä houkuttelevan ohjaajan ohjauksessa. Tutkimus koostui useista osista, joten seuraavien viikkojen aikana koehenkilöt tapasivat vielä kaksi tai kolme kertaa. Joillekin kerrottiin, että he tapaisivat uuden johtajan, toisille kerrottiin, että he työskentelevät saman johtajan kanssa. Ensimmäisen tapaamisen lopussa koehenkilöiden piti arvioida, kuinka kauniiksi he pitivät häntä. Osoittautuu, että koehenkilöt pitivät samaa henkilöä houkuttelevampana, jos he ajattelivat tapaavansa hänet uudelleen. Seuraavan tapaamisen odottaminen tekee ihmisestä miellyttävämmän.

sosiaalinen vaihto

Suotuisampia ovat ne sosiaaliset suhteet, joissa keskinäinen vaihto on tasapainossa. Pidämme epämiellyttäviä ihmisiä, jotka "ottavat" meiltä jotain eivätkä "palaa". Tämä väite pätee sekä talouden että intiimi suhde. Mutta tämä vaikutus ulottuu myös jokapäiväiseen vuorovaikutukseen. Joten esimerkiksi pidämme epäsympaattisena satunnaista keskustelukumppania, jolle olemme itse kertoneet paljon henkilökohtaisia ​​tietoja, ja hän puolestaan ​​​​ei kerro itsestään mitään. Viestinnän rehellisyyden tason tulisi olla jossain määrin tasapainossa.

Sympatiaa meitä kohtaan

Me pidämme niistä, jotka pitävät meistä. Tämä vaikutus on vahvempi kuin muut vaikutukset, kuten esimerkiksi asenteiden samankaltaisuus. Tämä psykologinen sääntö on hyvin havainnollistettu Shakespearen näytelmässä Much Ado About Nothing. Beatrice ja Benedict eivät kestä toisiaan, eivätkä jätä väliin mahdollisuutta joutua kahakkaaseen. Tämä ilmeinen antipatia saa ystävät haluavat tehdä kiusaajista parin. He ilmoittavat Beatricelle, että Benedict puhuu hänestä erittäin positiivisesti hänen selkänsä takana, ja päinvastoin, sama kerrotaan Benedictille. Ilman tämän vahvistusta molemmat pitävät toisen myötätuntoa itseään kohtaan todellisena. Ja tämä riittää heidän suhteensa paranemiseen. Beatrice antaa Benedictille mahdollisuuden, ja lopulta...

Sympatian ja kohteliaisuuden osoittamisen tärkeys myyntiä kohtaan mainittiin jo 1500-luvulla onnistuneen myynnin käsikirjassa: ”Jos asiakkaat ovat sinulle tärkeitä, ole seurallinen, kerro heille, mitä heillä on hyvä vartalo, ja ne saavat sinut sympaattiseksi. He sokeutuvat ja voit olla varma hyvästä myynnistä. Ja vaikka naiset olisivat rumia ja arpeutuneita, tee heille jotain mukavaa, niin se tuo hyötyä.

Myyjillä on paremmat mahdollisuudet, jos he ovat henkilökohtaisesti kiinnostuneita asiakkaista. Merkittävä positiivinen vaikutus varmistaa myös se, että myyjä muistaa asiakkaan nimen ja käyttää sitä jatkossa. Tässä on toinen esimerkki sympatian osoittamisen tehokkuudesta: vuonna 1993 maailman paras automyyjä Guinnessin ennätysten kirjan mukaan oli Joe Girard Detroitista.

Hänen tapansa on mielenkiintoinen: joka kuukausi hän lähettää entisille asiakkailleen - keskimäärin noin 13 000 ihmiselle - syntymäpäivä-, joulu-, pääsiäis- tai kiitospäiväkortteja. Kortti ei sisällä muuta kuin onnittelun ja yksinkertaisen lauseen: "Pidän sinusta." Ihmiset näkevät, että postikortit eivät ole kirjoittajan henkilökohtaisesti kirjoittamia, ja silti... Näin heistä tulee menestyviä automyyjiä ja ansaitsevat yli 200 000 dollaria vuodessa.

Assosiaatio johonkin positiiviseen

Tämä on erittäin yksinkertainen johtopäätös. Tässä on esimerkki. Leffalippujen myyjä miellyttää sinua todennäköisemmin kuin poliisi, joka on juuri antanut sinulle pysäköintilipun. Positiivisissa ja negatiivisissa olosuhteissa olevien ihmisten yhdistäminen voi johtaa jopa taikauskoiseen käyttäytymiseen. Muinaisina aikoina oli tapana rangaista [teloittaa] sanansaattaja huonoilla uutisilla, ja jopa meidän aikanamme voidaan kuulla moitteita meteorologeja kohtaan huonon sään takia. Tällainen assosiaatio ei välttämättä ole logiikan alainen, ainakaan niin kauan kuin se on positiivinen.

fyysinen vetovoima

Fyysisesti houkuttelevilla ihmisillä on positiivisia ominaisuuksia, ja he pitävät heitä herkempiä, ystävällisempinä, avoimina, mielenkiintoisina, vahvoina, tasapainoisempina, vaatimattomina, seurallisina, lahjakkaina. Heidän ympärillään olevat ihmiset luulevat, että heillä on Hyvä hahmo, loistava tila, hanki paras paikka työpaikat, ovat onnellisempia avioliitossa ja viettävät yleensä tyydyttävämpää elämää.

Houkuttelevat ihmiset nähdään monipuolisempina, vastaanottavaisempia, varovaisempia, luottavaisina, onnellisempina, aktiivisina, suorapuheisempina, nokkelaisina, pidättyvämpinä ja joustavampina. Mutta fyysisesti houkuttelevilla ihmisillä ei ole etua vain muiden silmissä. He osoittavat itsevarmempaa sosiaalista käyttäytymistä kuin vähemmän houkuttelevat ihmiset. Joten voisi jopa päätyä siihen johtopäätökseen, että fyysisesti houkuttelevat ihmiset ovat itse asiassa itsevarmempia.

Samankaltaisten antaminen positiivisia ominaisuuksia sillä on käytännön seurauksia. Fyysisesti houkuttelevat ihmiset voivat todennäköisemmin voittaa vaalit, he ovat halukkaampia saamaan apua ja saavat nopeammin töitä. Heillä on parhaat mahdollisuudet oikeudessa. Kaikki tämä on todistettu asiaankuuluvilla kokeilla. Lisäksi heidän katsotaan olevan vähemmän rikollisia. Jos rikos todistetaan, sama rikos fyysisesti houkuttelevilla ihmisillä johtaa pienempään rangaistukseen kuin fyysisesti houkuttelemattomiin ihmisiin.

On kuitenkin tärkeä poikkeus. Esimerkiksi erään tutkimuksen tulokset osoittavat, että houkuttelevia lainrikkojia kohdellaan lempeämmin. Mutta tämä vaikutus muuttuu, jos fyysisellä houkuttelevuudella oli merkitystä rikoksen tekohetkellä, kuten petoksen tapauksessa murron sijaan.

Houkutteleva huijari voi käyttää fyysisiä etujaan saadakseen luottamuksen, koska hän todennäköisemmin vakuuttaa muut ihmiset. Tällaisissa tapauksissa houkuttelevat rikolliset saivat ankaramman rangaistuksen. Tämä osoittaa, että se on suhteiden hienovaraisilla alueilla, joilla luottamus pelaa tärkeä rooli, houkuttelevia ihmisiä, vaikka heillä on etu, mutta se otetaan aina huomioon arvioitaessa heidän käyttäytymistään.

Markkinointi ja mainonta käyttävät mielellään tällaista tutkimusta. Jos tuote vaikuttaa ihmisten vetovoimaluokitukseen, niin siitä kannattaa ilmoittaa, sillä se lisää silloin mahdollisuutta, että ehdotus hyväksytään esimerkiksi muodin, ruokavalion tai kosmetiikan saralla. Ensinnäkin, jopa ilman erityistä tutkimusta, on turvallista sanoa, että useimmat ihmiset haluaisivat olla kauniimpia kuin rumia. Tavoite - olla houkutteleva - on yksi kuluttajien tarpeista.

Toiseksi, muut pitävät epäilemättä fyysisesti houkuttelevista ihmisistä. Samalla ne soveltuvat paremmin välittämään vaikuttavaa viestintää. He ovat luotettavampia, sopivat paremmin mainosmallien rooliin, ja joskus heidän imagoaan käytetään yksinkertaisesti miellyttävän kontekstin luomiseen.

Siksi mainonnassa fyysisesti houkuttelevia muotimalleja on aina pidetty luotettavampina ja miellyttävämpinä. Lisäksi ihmiset uskovat ymmärtävänsä tuotetta paremmin.

Ehkä suurempi halumme uskoa houkuttelevaan henkilöön voidaan selittää myös sillä, että uskomme houkuttelevien ihmisten määräävän ja hallitsevan oman kohtalonsa. Tämä saa meidät ajattelemaan niin oma mielipide se ei vaikuta sellaisiin viehättäviin ihmisiin. Siksi luotamme heihin enemmän.

Mutta ei aina. Tällainen fyysisesti houkuttelevien ihmisten etu, kuten kyky herättää luottamusta, katoaa, kun sitä on lisäinformaatio tästä henkilöstä. Näin ollen, jos yleisö pitää henkilöä pätevänä asiantuntijana, hänen ulkoinen houkuttelevuutensa ei enää vaikuta luotettavuuteen, jolla muut näkevät hänen arvionsa.

Mainonnassa houkuttelevat kommunikaattorit eivät lisää kaikentyyppisten tuotteiden etuja. Jos kyse on esimerkiksi hedelmämehusta tai juustosta kosmeettisten tuotteiden sijaan, houkuttelevilla kommunikaattoreilla ei ole paljon etua vaikuttaa ostajan aikeisiin.

Ulkonäkö ei ole ainoa tekijä, josta suhtautumisemme ihmisiin riippuu. Kun tutustumme ihmiseen, huomaamme ulkonäön lisäksi välittömästi hänen muut ominaisuudet, jotka vahvistavat tai päinvastoin vähentävät vaikutelmaa, jonka hänen ulkonäkönsä meihin teki. Panemme merkille uuden tuttavan ajattelutavan, maut, tavat ja huumorintajun. On olemassa tiettyjä ennakkokäsityksiä siitä, mitä pitäisi olla positiivinen ihminen. Joten monet meistä ovat vakuuttuneita siitä, että tytön tulee olla kaunis ja miehen tulee olla älykäs. Jos katsot sitä, vaatimus on melko julma: on selvää, etteivät kaikki tytöt ole kauniita, aivan kuten kaikki miehet eivät ole kovin älykkäitä (kunhan sanomme "älykäs", tarkoitamme, että hän on älykkäämpi kuin muut, älykkäämpi kuin useimmat, erotettu enemmistöstä). Osoittautuu, että olemme valmiita tunnustamaan huomion arvoiseksi vain jonkun etuoikeutetun osan kansalaisista, määrittelemällä kaikki loput suuruusluokkaa alempana. Arkielämässä emme tietenkään ajattele sitä, emme analysoi tätä stereotypiaa niin syvästi, kuten kaikkia muita stereotypioita, ikään kuin emme ottaisi sitä vakavasti. Mutta se viipyy tietoisuudessa, juurtuu, ja siitä eroon pääseminen, siitä pois siirtyminen, käy ilmi, ei ole aina helppoa.

Seuraava seikka, josta sympatian ilmaantuminen riippuu, on kumppanien erilaisuus tai samankaltaisuus. Usein sanotaan, että nämä ihmiset tulivat toimeen, koska he ovat samanlaisia ​​​​toistensa kanssa. Harvemmin sanotaan, että ihmiset kokoontuivat yhteen vain siksi, että ovat hyvin erilaisia. Tilanteesta riippuen joko toinen tai toinen on merkittävä.

Lisäksi vuorovaikutuksen luonne on tärkeää, jotta ihmiset pitävät toisistaan. Viestintä on vuorovaikutusta, ja miten se kehittyy, sympatiaa voi syntyä tai ei. Dale Carnegien kuuluisa kirja, joka avasi psykologisten mallien mekanismin yleiselle lukijalle Amerikassa ja Euroopassa, on rakennettu yhdelle vuorovaikutuksen periaatteesta. "Tee hyvää ihmiselle", kirjailija toistaa eri muunnelmissa, ja kirjan idea tiivistyy tähän, "ja sinusta tulee miellyttävä ihmiselle." Tietyissä olosuhteissa, tietyntyyppisessä suhteessa, henkilö tulee ominaisuuksistaan ​​​​riippumatta sympaattisemmaksi meille.

Ja tietysti me kaikki tiedämme, kuinka paljon tilanne merkitsee suhteiden kehittämisessä. Kaikki ymmärtävät, että on erittäin vaikeaa tehdä tuttavuutta tai herättää myötätuntoa joltakulta tungosta johdinautossa. Jopa hyväntahtoisimmat ihmiset hengittävät helpotuksesta tullessaan pois bussipysäkillä. Todellakin, jotkut kokemukset viittaavat siihen, että on tilanteita, joissa on helpompi miellyttää toisiaan.

Lopuksi, saatamme pitää ihmisestä paitsi siksi, että hän on älykäs ja viehättävä tai koska teimme jonkin verran työtä yhdessä, vaan myös siksi, että sillä hetkellä olemme valmiita tuntemaan myötätuntoa, rakastamaan ihmisiä. Kyse ei ole ihmisestä, ei tilanteesta - se on meidän omaisuutemme ja tilamme.

Ajatus sympatian syntymisen syistä voi olla hyödyllinen meille jokapäiväisessä elämässä varoittamaan joistakin käyttäytymisvirheistä. Tällainen tieto on erityisen opettavaista nuorelle lukijalle, lapsillemme - niille, jotka kokevat erityisen akuutisti uuden tuttavuuden, suhteet tovereihin.

Joten mistä esineen ominaisuuksista kauneuden lisäksi välitämme?

Pidämme mielestä, oppimisesta, korkeasta asemasta yhteiskunnassa, energiasta, optimismista. Sitä vastoin me emme arvosta yhtä paljon edes tällaisia ​​ilmeisen ilmeisiä ansioita.

Tässä yksi kokeilu osoitti.

Neljässä huoneessa miesten ja naisten ryhmille näytettiin sama video. Mies vastasi tietokilpailun kysymyksiin. Videon mukana tulleet tekstit olivat erilaisia. Yhdessä tapauksessa henkilö näytti meistä erittäin onnekkaalta: hän opiskeli loistavasti koulussa ja instituutissa, oli hyvässä asemassa yhteiskunnassa, hänellä oli erinomainen perhe, hän oli intohimoinen työhön. Vastasi myös tietokilpailun kysymyksiin loistavasti. Toisessa tapauksessa hänet esiteltiin täysin tavallisena ihmisenä: hän opiskeli niin ja niin, ja palkka oli pieni ja hän vastasi kysymyksiin virheellisesti.

Videotallennuksen lopussa oli myös kaksi vaihtoehtoa: toisessa tapauksessa tietokilpailu päättyi ilman välikohtauksia, toisessa tapauksessa tarjotun kahvikupin ottaminen, liikemiehet kaatoi sen vahingossa housuihinsa. Sekä häviäjä että "kohtalon kulta" vuodatti ulos, ja hän ei käyttäytynyt kuin supermies - hän oli hyvin järkyttynyt, valitti puvun olevan kallis ja luultavasti katosi.

Nyt tarjotaan lukijalle pieni testi - laita tämä kirja syrjään ja vastaa, kumpi videon neljästä hahmosta herätti suurimman sympatian - häviäjä vai "supermies", joka ei läikyttänyt kahvia, vai jompikumpi kahdesta, joka kaatoi sitä.

Kävi ilmi, että enemmän kuin muut herättivät myötätuntoa ... "supermies", joka joutui kiusalliseen tilanteeseen ja järkyttynyt hänen housuilleen roiskuneesta kahvista.

Miksei se, joka kesti arvokkaasti loppuun asti ja vältti tällaisen laiminlyönnin? "Superman", joka kesti roolinsa loppuun asti, oli paljon vähemmän pidetty. Koska hän oli liian täydellinen. Koska hänen hyveensä, jotka olivat niin ilmeisiä ja miellyttäviä, kaikki yhdessä vieraansivat hänen imagonsa yleisöstä, tekivät siitä saavuttamattoman. Ja siksi salissa istuvat ihmiset alkoivat tiedostamatta etsiä hänestä puutteita, epämiellyttäviä piirteitä, hän ei vaikuttanut niin kauniilta. Vain siksi, että hän ylitti yleisön kaikilta osin!

Niin se on elämässä: vertaamme tahattomasti itseämme keskustelukumppaniin, uuteen tuttavuuteen, arvioimme tahattomasti omia ja hänen ominaisuuksiaan. Meille ihanteellinen viestintä on likimääräinen etujen ja haittojen yhtäläisyys. Jos olemme selvästi kumppania parempia älykkyyden, oppimisen, sosiaalisen aseman, kiinnostuksen kohteiden laajuuden ja niin edelleen suhteen tai jos kumppani on paljon jäljessä useimmissa parametreissä, ei ole kovin mielenkiintoista kommunikoida hänen kanssaan.

Viestintä jatkuu vain, jos kumppani ylittää meidät joissakin muissa parametreissa (esimerkiksi japanilaisen painin mestari).

Mutta toisaalta, jos koemme, että kumppani on meitä paljon parempi kaikessa, emme myöskään pyri sellaiseen henkilöön. Tietoisuutemme, joka suojelee etujamme paremmin kuin mikään armeija, ei kuitenkaan selitä tätä epätäydellisyytemme. Alitajuisesti alamme etsiä epämiellyttäviä piirteitä "supermiehestä" ja epäilemättä sitä itse voimme jopa keksiä olemattomia puutteita. Koska se on jollain tapaa parempi. Todennäköisesti stereotypia "erittäin kaunis tarkoittaa pahaa, pahaa" vahvistettiin juuri tällaisen mekanismin avulla. Ja haluttomuutta kommunikoida "supermiehen" kanssa emme selitä ansiojemme epätasa-arvoisuudella, vaan sillä, että tällä luonnollisesti epämiellyttävällä henkilöllä ei ole mitään yhteistä kanssamme, luonnollisesti kaikilta osin positiivista.

Monet nuoret eivät ole tietoisia tällaisesta näennäisen epäloogisesta ihmisen havainnon piirteestä ja esimerkiksi tyttöihin tutustuminen, tuntemattomaan seuraan joutuminen, he tekevät ensimmäisistä minuuteista lähtien vakavan virheen: liioittelevat ansioitaan, pitävät toisinaan epäloogisia. olemassaolevia saavutuksia itselleen - ja tässä se on. eräänlainen kuva ritarista ilman pelkoa ja moitteita, tennispelaaja, joka väitteli väitöskirjansa 25-vuotiaana ja lukee sujuvasti kolmea kieltä ja lähetetään ulkomaille työasioissa matkoja ja onnistuu soittamaan jazzia. Näyttää siltä, ​​​​että tällainen kuva on paras tapa edistää suhteiden onnistunutta kehitystä. Mutta toisin käy. Tavattuaan tällaisen upean ihmisen tyttö voi kerskua hänestä ystävälleen, hän voi käydä hänen luonaan tai käydä kahvilassa pari kertaa - samaan tarkoitukseen. Mutta on epätodennäköistä, että hän päättää jatkaa tuttavuutta - sama "suojamekanismi" laukeaa. Vakavalle tuttavalle tyttö suosii ulkoisesti melko tavallista ihmistä.

Koska tytöt, kuten kokeeseen osallistuneet katsojat, kuten me kaikki, pitävät eniten vain niistä, jotka ovat jonkin verran samanlaisia ​​kuin me. tavalliset ihmiset. Joilla on pieniä inhimillisiä heikkouksia. Superpositiivinen henkilö ruudulla salli itselleen heikkouden - hän oli yhtä innoissaan puvun päälle roiskuneesta kahvista kuin tavallisin ihminen. Kaikesta haavoittumattomuudestaan ​​huolimatta hän osoitti luonnollista inhimillinen piirre ja hän voitti yleisön sympatian. Loppujen lopuksi kukaan meistä ei pysty rakastamaan lähimmäistämme vain hyveiden vuoksi - rakastamme sekä heikkouksista että puutteista.

Yleisesti ottaen Supermanin, poikkeuksellisten hyveiden miehen, imago on yksi niistä naamioista, joita monet meistä usein kokeilevat menestyksen toivossa. Ja se on menestymisen tiellä. Tätä asioiden tilaa kuvaa hyvin "Office Romance" -elokuvan törmäys. Molemmat sankarit löysivät toisensa, alkoivat elää nykyisyydessä, täyttä elämää vasta sen jälkeen, kun he heittivät pois ympärilleen tutut naamarit - "teräsbetonipomo" ja ikuisesti syyllinen klutzy alainen.

Mitkä ominaisuudet edelleen myötävaikuttavat sympatian syntymiseen? Tällaisia ​​ominaisuuksia ei ole. Tosiasia on, että tilanteesta riippuen henkilön samaa ominaisuutta voidaan arvioida sekä positiivisesti että negatiivisesti, ei ole olemassa ehdottoman "huonoja" ja "hyviä" ominaisuuksia. Loppujen lopuksi, jos ymmärrät, mitä se tarkoittaa, esimerkiksi "kokonaisuutena"? Tyhmän ihmisen anteliaisuus. Ja anteliaisuus on ehdottomasti positiivinen ominaisuus. Mikä on ovela? Pahan ihmisen mieli. Voimme tuomita nihkeän ihmisen. Mutta tämä on myös suhteellista - toisessa tilanteessa emme enää puhu nihkeydestä, vaan säästäväisyydestä, eli jostain, jota ilman perhe-elämä esimerkiksi on vaikeaa.

Voimme myös tuomita saman henkilön häikäilemättömyydestä, rohkaista ystävällisyyteen ja paheksua välinpitämättömyyttä läheisiä kohtaan.

Eikä tässä ole mitään outoa - koska ei voi olla ollenkaan kiltti, aivan kuten rohkea ja antelias, voi olla vain tietyssä tilanteessa, suhteessa tiettyihin ihmisiin. Aina edes näennäisesti ilmeiset edut eivät tuo onnea.

Muista kuuluisa epigrammi "ja olet sopimattoman kaunis, ja olet sopimattoman älykäs."

Onnea saavuttaaksemme olisi kuitenkin hyvä muistaa joitain malleja, jotka eivät liittyneet niinkään persoonallisuuden piirteisiin kuin käyttäytymiseen. Esimerkiksi yksi jo mainitun Carnegien tärkeimmistä suosituksista - "hymy" - yleensä oikeuttaa itsensä. Ystävällisen ihmisen kanssa on aina mukavampaa olla tekemisissä kuin synkän, synkän ihmisen kanssa. Meille on miellyttävämpää puhua sellaisen henkilön kanssa, joka katsoo silmiin eikä tutki maisemaa ikkunan ulkopuolella, kun todistamme hänelle jotain. Se on mukavampaa niiden kanssa, jotka luottavat meihin. Täytyy kuitenkin olla myös luottamusta: henkilö, joka kertoo intohimoisesti satunnaiselle tuttavalleen elämäkerransa intiimimmät yksityiskohdat, ei todennäköisesti herätä myötätuntoa.

Samaan aikaan on yksi ominaisuus, joka melkein aina aiheuttaa myötätuntoa henkilöä kohtaan. Tämä on onnea. Yksi hyvin yleinen stereotypia on se hyvä mies- onnekas. Ja olemme vetoa siihen, joka on onnekas.

Ryhmä koehenkilöitä osallistui älylliseen peliin. Kaikkien osallistujien panos oli sama, mutta aika ajoin kokeilija palkitsi yhden heistä onnistumisesta pelissä. Tietenkin kaikki ymmärsivät, että itse asiassa kaikkien menestys oli täsmälleen samanlainen, mutta hetken kuluttua kysyttäessä, kenen panos oli suurempi, monet vastasivat, että palkittu palkittiin parhaiten.

Suurin osa nykyaikaiset ihmiset he eivät usko kohtaloon, luonnon salaisiin voimiin ja vastaaviin. Mutta melko usein täysin koulutettu moderni ihminen saa sen vaikutelman, että onni (sekä isossa että pienessä) näyttää olevan jonkinlaisen säännöllisyyden määräämää. Meillä on esimerkiksi tapana ajatella, että jos joku heittää kolikon kymmenen kertaa peräkkäin ja se putoaa kymmenen kertaa peräkkäin samalle puolelle, tämä ei ole sattumaa.

Vladimir Makaninilla on tällainen tarina - "Klyucharev ja Alimushkin", se kertoo kuinka yhdestä ihmisestä tuli yhtäkkiä sanoinkuvaamattoman onnekas, kun taas toisesta oli kaikin puolin epäonninen. Mitä enemmän toinen nousi, sitä onnellisempi toinen oli. Tarina on täynnä kirjailijan ironiaa, mutta siihen on syynsä - ajatuksemme, eivät tietenkään perustavanlaatuiset, vaan arkipäiväiset, päivittäiset, ovat jossain määrin lähellä hahmojen tunteita. Emme halua sietää sitä tosiasiaa, että onni, onni vierailee sellaisen ihmisen luona, ilman syytä.

Emme halua, jos vain siksi, että meillä on taipumus ajatella, että maailma on luonnostaan, immanenttisti oikeudenmukainen. Ilman ponnistelujamme hyvän on periaatteessa voitettava paha, kuten lasten sadussa. Haluamme uskoa, että näin se tulee olemaan elämässämme. Tämä naiivi uskomus perustuu ennakkoluuloihin, ja ehkä jokin suojamekanismi laukeaa, koska kun on kyse maiden ja kansojen kohtalosta, ajattelemme aivan tieteellisesti, realistisesti. Mutta jokapäiväiset kokemuksemme eivät useinkaan perustu tieteellisiin tietoihin, vaan niihin pieniin asioihin, joita kuulemme lapsuudesta rakkailtamme, joista arvaamme, joihin alamme uskoa liikaa ajattelematta.

Jevgeni Jevtušenkolla on sellainen varhainen runo, jossa keskustelu koskee katolla roikkuvaa jääpuikkoa. Ja kirjailija, joka puolustaa oikeudenmukaista maailmanjärjestystä, kutsuu jääpuikkoa putoamaan pahan ihmisen päähän.

Valitettavasti elämässä olemme usein vakuuttuneita siitä, että hän todella putoaa päähänsä. paha ihminen. Ja jos on, anna häviäjän itkeä.

Esimerkkinä mainittakoon eräs ulkomainen kokeilu, joka osoittaa, mihin tällainen näennäisesti vaaraton usko asioiden oikeudenmukaiseen järjestelyyn voi johtaa.

Amerikkalaisen autokoulun opiskelijaryhmälle näytettiin videotallenne: liikenneonnettomuus, jalankulkija törmäsi, kuljettaja on syyllinen. Yhdessä tallennuksen versiossa jalankulkija ei melkein loukkaantunut, toisessa hän loukkaantui vakavasti. Molempien syyllisyysaste ehdotettiin selvitettäväksi. Tulos oli hätkähdyttävä: jos jalankulkija loukkaantui lievästi tai jopa mustelmilla, kuljettajan vika tuntui tutkittavien silmissä ehdottomalta. Jos jalankulkijan tila, kuten kerrottiin, oli vakava tai hän kuoli, osa tutkittavista oli taipuvainen syyttämään syytöntä uhria.

Kuinka niin? Tosiasia on, että uskoen alun perin oikeudenmukaiseen maailmaan, joka ympäröi meitä, me ikään kuin uskoimme itsestämme huolehtimisen luonnonvoimille. Heidän on varmistettava, ettemme joudu vahingossa auton alle. Jotta he eivät joutuisi vahingossa sattuneeseen liikenneonnettomuuteen, he eivät joudu kokemaan ansaitsematonta onnettomuutta. Emme halua uskoa, että voimme tämän jalankulkijan tavoin joutua viattomasti pyörien alle.

Siksi jotkut aiheet syyttivät jalankulkijaa: heidän alitajuisen uskomuksensa mukaan jokaisen onnettomuuden on oltava kosto jonkinlaisesta väärinkäytöksestä. Muuten käy ilmi, että jokainen voi joutua olosuhteiden uhriksi milloin tahansa. Odottamaton julmuus johtui syvästi piilossa olevasta itsesäilyttämisen tunteesta, joka sai tukea ennakkoluuloista.

Toisessa ulkomaisessa kokeessa koehenkilöille näytettiin myös videotallenne: ruudulla oleva henkilö ratkaisi hänelle tarjotut tehtävät. Jos vastaus oli väärä, henkilö sai lievän sähköiskun. Jokainen meistä näitä rivejä lukiessa on oikeutetusti närkästynyt: kuinka voidaan rangaista virheestä tällä tavalla! Mutta kokeilun osallistujat käyttäytyivät epäselvästi. Monet katsoessaan mitä näytöllä tapahtui (luonnollisesti he eivät osoittaneet todellista koetta), kun heiltä kysyttiin, millainen henkilö sai sähköiskun, he vastasivat, että hänellä oli monia epämiellyttäviä piirteitä. Mitä enemmän hän kärsi kivusta (näyttelijä näytöllä toiminnan aikana osoitti, että hän loukkaantui enemmän ja enemmän), sitä vähemmän sympatiaa hän herätti.

Jos kerrottiin, että viereisessä huoneessa tapahtuvaa koetta demonstroitiin, suurin osa yleisöstä vaati epäinhimillisen koettelemuksen lopettamista.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Miten tämä odottamaton käyttäytyminen voidaan selittää?

Olemme kaikki pääsääntöisesti valmiita auttamaan henkilöä, jos jokin riippuu meistä. Olemme inhimillisiä, kun olemme vastuussa siitä, mitä ympärillämme tapahtuu. Olemme vastuussa ruudulla olevan henkilön kohtalosta, kun meidän vallassamme on keskeyttää kokeilu, emmekä anna hänen kärsiä.

Mutta jos sen kohtalo ei riipu meistä, emmekä pysty muuttamaan mitään? Osoittautuu, että jotkut ihmiset tässä tilanteessa eivät ehkä tunne myötätuntoa jonkun toisen kärsimystä kohtaan. Eikä vain olla tuntematta myötätuntoa - he voivat jopa etsiä oikeutusta hänen valitettavalle tilanteelleen. Siksi joku ruudulla näytti jollekin epämiellyttävältä. Ja vaikka kokeilu tehtiin ulkomailla ja eettisestä näkökulmasta, kaikki siinä ei voi sopia meille, sen päätelmät liittyvät suoraan meihin.

JA tärkein johtopäätös että käyttäytymisemme riippuu suuresti siitä, kuinka kehittynyt vastuuntuntomme on. Vastuullisuus on avain moraalinen koulutus, sitä sinun ei pitäisi koskaan unohtaa. Ensinnäkin ne, jotka työskentelevät nuorten parissa. Eikö teini-ikäisten julmuus johdu usein vastuun puutteesta siitä, mitä ympärillä tapahtuu? Eikä vain teinit. Analysoidaan omia tekojamme. On epätodennäköistä, että kukaan lähtisi ilman ystävän tai sukulaisen tai junan naapurin apua, jos hän yhtäkkiä sairastuu. Me tavallaan vastaamme siihen. Mutta sitten mies putosi kadulla - ja ohikulkijat kulkevat ohi. Vastuullisia ei ole.

Jos yritämme analysoida suhtautumistamme tähän tai tuohon tilanteeseen, elokuvan sankariin, huomaamme myös, että usein tahattomasti, itse huomaamattamme, perustelemme suuri määrä epäoikeudenmukaisuutta ja julmuutta. Emmekä tunne myötätuntoa niinkään uhria kohtaan oikeudenmukaisen asian vuoksi, vaan voittajalle, onnekkaalle. Loppujen lopuksi voittajia ei tuomita... Mikä vaarallinen stereotypia täynnä odottamattomimpia seurauksia!

Meidän täytyy väsymättä selittää lapsillemme, että onnekas ei aina ole se hyvä. Että ainoa laatu, joka takaa onnistumisen viestinnässä, on luonnollisuus. (Tämä on todistettu lukuisilla kokeilla.) Nuori mies keksii itsensä, koska hän ei ole varma omista kyvyistään, omista ansioistaan, voiko hän miellyttää sellaisenaan.

Ennakoimme vastalauseen: monet muistavat, että luonnollinen käyttäytyminen, ollessaan oma itsensä, ei onnistunut. Mutta tässä asia on toinen. Muista liikuntatunti koulussa tai luokka osastolla - valmistaudut hyppäämään korkealle, ja valmentaja katsoo valmistelujasi skeptisesti. Hajotat, ja valmentaja mutisee hengityksensä alla, että olet turhaan tarttunut tähän asiaan, sinun on parasta pelata shakkia - eli juoksu ei ole sama, eikä jalan koko ole sopiva... Todennäköisesti tällaisissa olosuhteissa lasket riman alas, vaikka se maksaisikin selvästi alle rajasi.

Joten viestinnässä tärkeintä on vakuuttaa sisäinen vastustajasi. Tai - jos hän ei halua kuunnella väitteitäsi - yritä "hiljentää äänenvoimakkuutta". Yritä kohdella itseäsi myötätuntoisesti - ja huomaat, että muut alkavat jakaa tunteitasi.

Meidän on aina muistettava, että useimmissa tapauksissa on mahdollista voittaa tietyn henkilön myötätunto. Mutta kaikkia on tietysti mahdotonta miellyttää. Ei vain siksi, että kaikki ovat erilaisia. Keskittyminen useimpien muiden myötätuntoon voi johtaa tiettyihin vaikeuksiin. Kuinka monta esimerkkiä tiedämme nykyään siitä, kuinka löydön tehnyt, rohkean hypoteesin esittänyt henkilö joutui äskettäin eristyksiin, enemmistö ei ollut hänen kanssaan samaa mieltä. Lisäksi enemmistö ei ymmärtänyt häntä: me kaikki tiedämme, että muina aikoina "jokainen kunnollinen ihminen koko sydämestään halusi nähdä "harhaoppisen" vaakalaudalla." Jos Galileo ja Kopernikus haluaisivat miellyttää kaikkia ympärillämme olevia, luulisimme edelleen, että maa ei liiku, vaan aurinko.

Lisäksi pyrkiessään miellyttämään kaikkia, ihminen ei todennäköisesti ole onnellinen.