Personalitatea lui Isus Hristos este atemporală și a fost discutată în mod activ între oameni de mai bine de două mii de ani: de la mari oameni de știință până la credincioșii obișnuiți. Numele său a justificat uciderea a milioane de oameni, a cucerit țări, a iertat păcatele, a botezat bebeluși și a vindecat pe cei grav bolnavi.

Bulgakov, ca mistic și ca scriitor, nu putea fi indiferent față de o persoană precum Isus Hristos. El și-a creat eroul - Yeshua Ha-Nozri. Acest personaj a mers ușorși un mers aproape fantomatic pe tot parcursul romanului Maestrul și Margarita.

Cu toate acestea, chiar la sfârșitul romanului, Yeshua este cel care devine cel care decide soarta Maestrului.

Interesant, în roman poveste Woland însuși începe despre Isus. La Iazurile Patriarhului, povestește poveste fascinantă atei sceptici Mihail Alexandrovici Berlioz și Ivan fără adăpost.

Yeshua arată și se comportă ca o persoană comună 27 de ani, fără familie și reședință permanentă.

El vine din Galileea, crede în Dumnezeu, în bunătate și are capacitatea de a vindeca. Îndepărtând durerea de cap intolerabilă a lui Ponțiu Pilat, el evocă o atitudine respectuoasă față de sine. Și după conversații despre adevăr și adevăr, el își câștigă încrederea.

El vede, în primul rând, lumina în fiecare persoană. Sunt profund convins că o conversație chiar și cu Mark Ratslayer, un războinic crud care nu cunoaște o picătură de milă, îi poate schimba viața întunecată.

Yeshua se adresează oricărei persoane: „O persoană bună”. Prin aceasta el, parcă, subliniază că binele trăiește în inima fiecăruia.

Fără îndoială, Yeshua nu este un fanatic ușor credincios. Ha-Notsri este o persoană creativă cu o mentalitate filozofică, care face bine în mod conștient. El este inteligent și blând în comunicare, dar ferm convins în puterea numai a Creatorului.

Yeshua a fost iubit. Oamenii l-au urmat, ascultându-i fiecare cuvânt. Au fost cei care au înregistrat pentru el. De exemplu - Levi Matthew. Când Ha-Nozri s-a uitat la sulurile scrise de Levi Matthew, a fost îngrozit de cantitatea de ceea ce nu a spus.

Un lucru este cunoscut cu certitudine - Yeshua acceptă doar puterea lui Dumnezeu și predică despre Adevăr. Adevăr, dreptate, milă și moralitate - despre asta au fost cuvintele lui Yeshua.

Yeshua însuși este îndreptat către lumină și nu manifestă agresivitate față de viciile umane, chiar și față de cele mai importante, în opinia sa, lașitatea.

Ponțiu Pilat recunoaște că lașitatea lui a fost cea care a condus un om strălucitor și nevinovat la răstignire și la o moarte teribilă. Indiferent de acțiunile pe care le-a făcut Pilat mai târziu, nimic nu putea liniști remușcările conștiinței sale. Chiar și răzbunarea crudă este moartea sângeroasă a lui Iuda.

Cu toate acestea, eliberat după două mii de ani de singurătate, Pilat merge să-l întâlnească pe Yeshua în lumina lunii.

1. Cea mai bună lucrare de artă Bulgakov.
2. Intenția profundă a scriitorului.
3. O imagine complexă a lui Yeshua Ha-Nozri.
4. Cauza morții eroului.
5. Inima și indiferența oamenilor.
6. Acordul dintre lumină și întuneric.

Potrivit criticilor literari și însuși M. A. Bulgakov, Maestrul și Margareta este lucrarea sa finală. Murind de o boală gravă, scriitorul i-a spus soției sale: „Poate că este corect... Ce aș putea scrie după „Maestrul”?” Și, de fapt, această lucrare este atât de multifațetă încât cititorul nu își poate da seama imediat cărui gen îi aparține. Acesta este un roman fantastic, aventuros și satiric și, mai ales, un roman filozofic.

Experții definesc romanul ca pe o menipee, unde sub masca râsului se ascunde o încărcătură semantică profundă. În orice caz, principii opuse precum filosofia și fantezia, tragedia și farsa, fantezia și realismul sunt reunite armonios în Maestrul și Margarita. O altă caracteristică a romanului este deplasarea spațială, temporală și caracteristici psihologice. Acesta este așa-numitul roman dublu, sau un roman în interiorul unui roman. În fața ochilor privitorului, răsunând unul altuia, trec două povești aparent complet diferite. Prima acțiune are loc în anii moderni la Moscova, iar al doilea îl duce pe cititor la vechiul Yershalaim. Cu toate acestea, Bulgakov a mers și mai departe: este greu de crezut că aceste două povești au fost scrise de același autor. Incidentele de la Moscova sunt descrise în limbaj viu. Există multă comedie, fantezie, diavolism. În unele locuri, discuția familiară a autorului cu cititorul se transformă în bârfă. Narațiunea este construită pe o anumită subestimare, incompletitudine, care în general pune la îndoială veridicitatea acestei părți a operei. Când vine vorba de evenimentele din Yershalaim, stil artistic se schimba drastic. Povestea sună sever și solemn, de parcă nu ar fi o operă de artă, ci capitole din Evanghelie: „În dimineața devreme a celei de-a paisprezecea zile a lunii de primăvară Nisan, într-o mantie albă cu căptușeală însângerată, mers târâit. , procuratorul Iudeii, Pontius Pilat, a intrat în colonada acoperită dintre cele două aripi ale palatului lui Irod cel Mare...”. Ambele părți, conform intenției scriitorului, ar trebui să arate cititorului starea moralei din ultimii două mii de ani.

Yeshua Ha-Nozri a venit în această lume la începutul erei creștine, propovăduindu-și doctrina bunătății. Cu toate acestea, contemporanii săi nu au reușit să înțeleagă și să accepte acest adevăr. Yeshua a fost condamnat la rușine pedeapsa cu moartea- crucificare pe un stâlp. Din punct de vedere figuri religioase, imaginea acestei persoane nu se încadrează în niciun canoane creștine. Mai mult decât atât, romanul în sine a fost recunoscut drept „evanghelia lui Satana”. Cu toate acestea, personajul lui Bulgakov este o imagine care include trăsături religioase, istorice, etice, filozofice, psihologice și altele. De aceea este atât de greu de analizat. Desigur, Bulgakov, ca persoană educată, cunoștea perfect Evanghelia, dar nu avea de gând să scrie o altă mostră de literatură spirituală. Opera sa este profund artistică. Prin urmare, scriitorul denaturează în mod deliberat faptele. Yeshua Ha-Nozri este tradus ca un salvator din Nazaret, în timp ce Isus s-a născut în Betleem.

Eroul lui Bulgakov este „un om de douăzeci și șapte de ani”, Fiul lui Dumnezeu avea treizeci și trei de ani. Yeshua are un singur discipol Levi Matei, Isus are 12 apostoli. Iuda în Maestrul și Margareta a fost ucis la ordinul lui Ponțiu Pilat, în Evanghelie s-a spânzurat. Cu astfel de inconsecvențe, autorul dorește să sublinieze încă o dată că Yeshua în lucrare, în primul rând, este o persoană care a reușit să găsească sprijin psihologic și moral în sine și să-i fie fidel până la sfârșitul vieții. Acordând atenție aspect al eroului său, le arată cititorilor că frumusețea spirituală este mult mai mare decât atractivitatea exterioară: „... era îmbrăcat într-o tunică albastră veche și ruptă. Capul îi era acoperit cu un bandaj alb cu o curea în jurul frunții, iar mâinile îi erau legate la spate. Bărbatul avea o vânătaie mare sub ochiul stâng și o abraziune cu sânge uscat în colțul gurii. Acest om nu era divin imperturbabil. El, ca oameni normali era predispus să se teamă de Mark Ratslayer sau Pontius Pilat: „Bărbatul adus se uită la procurator cu o curiozitate îngrijorată”. Yeshua nu era conștient de originea sa divină, acționând ca o persoană obișnuită.

Deși în roman Atentie speciala dat calitati umane personajul principal nu este uitat de originea sa divină. La sfârșitul lucrării, Yeshua este cel care personifică puterea superioară care îl instruiește pe Woland să-l răsplătească pe maestru cu pace. În același timp, autorul nu și-a perceput caracterul ca un prototip al lui Hristos. Yeshua concentrează în sine imaginea legea morală, care intră într-o confruntare tragică cu dreptul legal. Personaj principal a venit pe această lume cu adevărul moral - fiecare persoană este bună. Acesta este adevărul întregului roman. Și cu ajutorul acestuia, Bulgakov încearcă să demonstreze din nou oamenilor că Dumnezeu există. Un loc aparte îl ocupă în roman relația dintre Yeshua și Ponțiu Pilat. Lui îi spune rătăcitorul: „Toată puterea este violență împotriva oamenilor... va veni vremea când nu va mai exista nicio putere nici a Cezarului, nici a vreunei alte puteri. O persoană va trece pe tărâmul adevărului și al dreptății, unde nu va fi deloc nevoie de putere. Simțind un grăunte de adevăr în cuvintele prizonierului său, Ponțiu Pilat nu-l poate lăsa să plece, temându-se că acest lucru îi va dăuna carierei. Sub presiunea circumstanțelor, el semnează mandatul de moarte a lui Yeshua și regretă foarte mult.

Eroul încearcă să-și ispășească vinovăția încercând să-l convingă pe preot să elibereze acest prizonier în cinstea sărbătorii. Când ideea lui eșuează, el ordonă slujitorilor să oprească chinul spânzuratului și ordonă personal să-l omoare pe Iuda. Tragedia poveștii lui Yeshua Ha-Nozri constă în faptul că învățătura lui nu a fost solicitată. Oamenii până atunci nu erau pregătiți să accepte adevărul lui. Protagonistul se teme chiar că vorbele sale vor fi înțelese greșit: „... această confuzie va continua foarte mult timp”. Yeshuya, care nu a renunțat la învățăturile sale, este un simbol al umanității și al perseverenței. Tragedia lui, dar deja intră lumea modernă, repetă Maestrul. Moartea lui Yeshua este destul de previzibilă. Tragedia situației este subliniată în continuare de autor cu ajutorul unei furtuni, care completează și povestea. istoria modernă: "Întuneric. Vin de la Marea Mediterana, a acoperit orașul urât de procurator... Din cer a căzut un abis. Yershalaim a dispărut - marele oraș, de parcă n-ar fi existat în lume... Întunericul a devorat totul...”.

Odată cu moartea protagonistului, întregul oraș s-a cufundat în întuneric. În același timp, starea morală a locuitorilor care locuiesc în oraș a lăsat mult de dorit. Yeshua este condamnat la „atârnat pe un țăruș”, ceea ce presupune o execuție lungă și dureroasă. Printre orășeni sunt mulți care vor să admire această tortură. În spatele vagonului cu prizonieri, călăi și soldați „se aflau vreo două mii de curioși care nu se temeau de căldura infernală și doreau să fie prezenți la un spectacol interesant. Acestora curioși... acum s-au alăturat pelerini curioși. Aproximativ același lucru se întâmplă două mii de ani mai târziu, când oamenii se străduiesc să ajungă la spectacolul scandalos al lui Woland în Variety. De comportament oameni moderni Satana ajunge la concluzia că natura umana nu se schimbă: „...sunt oameni ca oameni. Ei iubesc banii, dar așa a fost întotdeauna... omenirea iubește banii, indiferent din ce sunt făcuti, fie că sunt piele, hârtie, bronz sau aur... Ei bine, frivol... ei bine, iar mila bate uneori inimile lor.

De-a lungul romanului, autorul, pe de o parte, trasează o linie clară între sferele de influență ale lui Yeshua și Woland, cu toate acestea, pe de altă parte, unitatea contrariilor lor este clar urmărită. Cu toate acestea, în ciuda faptului că în multe situații Satana pare a fi mai semnificativ decât Yeshua, acești conducători ai luminii și întunericului sunt destul de egali. Aceasta este cheia echilibrului și armoniei în această lume, deoarece absența unuia ar face prezența celuilalt fără sens.

Pacea, care este acordată Maestrului, este un fel de înțelegere între două mari forțe. Mai mult decât atât, Yeshua și Woland sunt conduși la această decizie de iubirea umană obișnuită. Astfel, Bulgakov consideră acest sentiment minunat drept cea mai mare valoare.

Concept imaginea lui Yeshuaîn romanul lui M. Bulgakov „Maestrul și Margareta” este interpretat și evaluat de cercetători în moduri diferite în funcție de criteriile alese:

• unii, ca I. Vinogradov, înțeleg imaginea lui Yeshua ca imagine în primul rând omul, Dumnezeu-om, acceptând și subliniind principiul uman pământesc din el, iar acest gând pare a fi corect, în consonanță cu romanul: „Ieșua lui Bulgakov este o lectură extrem de exactă a legendei principale a creștinismului, o lectură în ceva mult mai profund și mai adevărat decât evanghelia ei. prezentări ... Dumnezeu - persoana care a vizitat pământul trebuia să fie pe el, desigur, doar o persoană pământească obișnuită - nu doar o persoană muritoare, ci o persoană care nu știe nimic despre faptul că este fiul lui Dumnezeu" 1;
• alții, inclusiv G.A. Leskis, argumentează gândit despre religiozitatea tradițională profundă autorul „Maestrul și Margareta”: „În literatura despre Bulgakov, ideea ateismului acestui scriitor este încă larg răspândită, că motivele și temele religioase din operele sale sunt doar tehnici și mijloace de a arăta ceva într-un perspectivă neobișnuită... Între timp, riscăm să nu înțelegem nimic nu numai în lucrările lui Blok, Bulgakov, Pasternak despre revoluția rusă, dacă negăm acestor autori religiozitatea profundă” 2;
• din punctul de vedere al celui de-al treilea, romanul lui M. Bulgakov, dimpotrivă, profund antireligios. Și O. Zapalskaya, de exemplu, susține: „Poziția Maestrului nu este creștină, deoarece poziția creștină este determinată nu de recunoașterea existenței reale a lui Isus și nu de admirația reverentă pentru frumusețea morală a acestei imagini, ci prin credința în El ca Dumnezeu, Mântuitor și Mântuitor 3”. Maestrul a ghicit ce s-a întâmplat acum două mii de ani. Dar din punctul de vedere al unui credincios, el nu a ghicit totul. Adevărul i-a fost revelat ca adevăr istoric și moral, dar nu adevărul deplin al unui creștin adevărat. El nu avea credință. I. Kirillova este de acord cu ea, crezând că Yeshua lui Bulgakov este dat în spiritul lui Hristos din cartea lui Ernest Renan Viața lui Isus (1863, publ. 1906): „Frumos, tânăr, poetic, milos, sensibil, propovăduind o „teologie fermecătoare”. de dragoste"... Moartea lui provoacă milă, tristețe, nedumerire, dar nu groază... Aceasta este o imagine a unui vis frumos. Cu toate acestea, o astfel de imagine este disponibilă. Nu necesită mărturisirea credinței. Moartea lui Hristos pe Crucea este considerată ca evenimentul final „4”. Și, în cele din urmă, și mai categoric formulează această idee M. M. Dunaev: „Pentru noi, lucrarea „Maestrul și Margareta” este cea mai mare ispită; bine, și dacă luăm în considerare că firele din oricare dintre faptele noastre se întind într-o lume diferită, spirituală, atunci putem presupune că pentru sufletul nemuritor al lui Mihail Afanasyevich aceasta este cea mai mare tragedie „5”.

Întrebarea admisibilității (canoanelor) imaginii lui Isus Hristos în literatură și Arte Frumoase- dificil. Ar trebui ca imaginea lui să fie condiționată, simbolică în spiritul picturii icoanelor rusești, sau ar trebui să transmită vizibilul trăsături umane Dumnezeu-om? După cum se știe, imaginea lui Hristos Dumnezeu-omul în ipostaza sa umană a triumfat în Renaștere și în perioada ulterioară, până atunci imaginile lui Isus erau simbolice convențional. Umanismul Renașterii este antropocentric - a plasat în centrul universului un om egal cu Dumnezeu. Iar Iisus pentru umaniști este un om frumos, perfect, care s-a exprimat, în special, în carnea sa exterioară. Vezi, de exemplu, tabloul lui Rubens „Coborârea de pe cruce”, unde Isus este atât de uman, atât de material și de tangibil trupesc încât pentru cei care îl îndepărtează de pe cruce, acest procedeu este o muncă fizică grea.

Această linie - concentrându-se pe umanul în Isus - și-a primit concluzia logică în picturi precum „Hristos mort” de A. Montaigny (1500, Milano) și „Hristos mort” al lui Holbein cel Tânăr (1521, Basel). Pe aceste pânze - în conformitate cu numele - nu Iisus răstignit, care ar trebui să învie a treia zi conform Scripturii, ci pur și simplu cadavrul unui om care a murit de o moarte cumplită. Un astfel de Hristos nu poate fi înviat. Prințul Mișkin în „Idiotul” de F. M. Dostoievski remarcă că „din această imagine, altul poate încă să-și piardă credința”.

În acest sens, este logic să presupunem că M. Bulgakov, care s-a născut într-o familie profund religioasă, cel mai probabil nu s-a putut abține să se gândească la asta, nevăzând pericolul pentru un creștin de a umaniza pe Hristos, iar acesta este unul dintre motive. de ce scriitorul nu-și aduce la „lumină” eroul Maeștri în finalul romanului (aici – Paradis), întrucât Maestrul nu a „ghicit” totul în acele evenimente care au avut loc acum două mii de ani.

Citiți și alte articole despre munca lui M.A. Bulgakov și analiza romanului „Maestrul și Margareta”:

• 3.1. Imaginea lui Yeshua Ha-Nozri. Comparație cu Evanghelia Iisus Hristos
• 3.2. Probleme etice ale doctrinei creștine și imaginea lui Hristos în roman
• 3.3. Imaginea lui Yeshua din roman, evaluată de critici

În interpretarea imaginii lui Isus Hristos ca ideal al perfecțiunii morale, Bulgakov s-a îndepărtat de ideile tradiționale, canonice, bazate pe cele patru Evanghelii și epistolele apostolice. V. I. Nemtsev scrie: „Yeshua este întruchiparea autorului în fapte persoană pozitivă spre care sunt îndreptate aspiraţiile eroilor romanului.

În romanul lui Yeshua, nu este dat un singur gest eroic spectaculos. El - persoana normala: „Nu este ascet, nici pustnic, nici pustnic, nu este înconjurat de aura unui om drept sau a unui ascet, chinuindu-se cu post și rugăciuni. Ca toți oamenii, el suferă de durere și se bucură că a fost eliberat de ea.

Intriga mitologică, pe care este proiectată opera lui Bulgakov, este o sinteză a trei elemente principale - Evanghelia, Apocalipsa și Faust. În urmă cu două mii de ani, a fost găsit „un mijloc de mântuire care a schimbat cursul istoriei lumii”. Bulgakov l-a văzut în isprava spirituală a unui om care în roman se numește Yeshua Ha-Nozri și în spatele căruia este vizibil marele său prototip de Evanghelie. Figura lui Yeshua a fost descoperirea remarcabilă a lui Bulgakov.

Există dovezi că Bulgakov nu era religios, nu a mers la biserică și a refuzat ungerea înainte de moartea sa. Dar ateismul vulgar îi era profund străin.
Adevărata nouă eră din secolul al XX-lea este, de asemenea, era „personificării”, vremea noii mântuiri spirituale și a autoguvernării, asemănătoare cu care a fost odată revelată lumii în Isus Hristos. Un astfel de act poate, potrivit lui M. Bulgakov, să salveze Patria noastră în secolul al XX-lea. Trezirea lui Dumnezeu trebuie să aibă loc în fiecare dintre oameni.

Povestea lui Hristos din romanul lui Bulgakov nu este prezentată în același mod ca în Sfânta Scriptură: autorul oferă o versiune apocrifă a narațiunii Evangheliei, în care fiecare dintre

participanții combină trăsături opuse și acționează într-un rol dublu. „În loc de o confruntare directă între victimă și trădător, Mesia și discipolii săi și cei ostili lor, un sistem complex, între toți membrii cărora apar relații de rudenie de similitudine parțială. Regândirea narațiunii canonice a Evangheliei dă versiunii lui Bulgakov caracterul unui apocrif. Respingerea conștientă și ascuțită a tradiției canonice a Noului Testament din roman se manifestă în faptul că scrierile lui Levi Matei (adică, așa cum ar fi, viitorul text al Evangheliei după Matei) sunt evaluate de Yeshua ca fiind complet neadevărate. Romanul apare ca versiunea adevărată.
Prima idee a apostolului și evanghelistului Matei din roman este dată de evaluarea proprie a lui Yeshua: „... umblă, merge singur cu pergament de capră și scrie continuu, dar odată m-am uitat în acest pergament și am fost îngrozit. Absolut nimic din ce scrie acolo, nu am spus. L-am implorat: arde-ți pergamentul pentru numele lui Dumnezeu! Prin urmare, Yeshua însuși respinge autenticitatea mărturiilor Evangheliei după Matei. În acest sens, el arată unitatea de vederi cu Woland-Satana: „Deja cineva care”, se întoarce Woland către Berlioz, „și ar trebui să știi că absolut nimic din ceea ce este scris în Evanghelii nu s-a întâmplat cu adevărat” . Nu întâmplător capitolul în care Woland a început să povestească romanul Maestrului s-a intitulat „Evanghelia diavolului” și „Evanghelia lui Woland” în versiuni în schiță. Multe din romanul Maestrului despre Ponțiu Pilat este foarte departe de textele Evangheliei. În special, nu există nicio scenă a învierii lui Yeshua, nu există deloc Fecioara Maria; Predicile lui Yeshua nu durează trei ani, ca în Evanghelie, dar în cel mai bun caz - câteva luni.

În ceea ce privește detaliile capitolelor „vechi”, Bulgakov a extras multe dintre ele din Evanghelii și le-a verificat cu surse de încredere. izvoare istorice. Lucrând la aceste capitole, Bulgakov, în special, a studiat cu atenție „Istoria evreilor” de Heinrich Graetz, „Viața lui Isus” de D. Strauss, „Iisus împotriva lui Hristos” de A. Barbusse, „Cartea vieții mele”. „ de P. Uspensky, „Hofsemane” de A. M, Fedorov, „Pilate” de G. Petrovsky, „Procuratorul Iudeii” de A. Frans, „Viața lui Isus Hristos” de Ferrara și, bineînțeles, Biblia , Evangheliile. Un loc aparte l-a ocupat cartea lui E. Renan „Viața lui Isus”, din care scriitorul a extras date cronologice și câteva detalii istorice. Din „Anticristul” al lui Renan Aphranius a ajuns la romanul lui Bulgakov.

Pentru a crea multe detalii și imagini ale părții istorice a romanului, unele opere de artă. Deci, Yeshua este înzestrat cu unele calități ale unui bufet Don Quijote. La întrebarea lui Pilat dacă Yeshua îi consideră cu adevărat buni pe toți oamenii, inclusiv pe centurionul Mark Ucigatorul de șobolani, care l-a bătut, Ha-Nozri răspunde afirmativ și adaugă că Mark, „este adevărat, este o persoană nefericită... Dacă ai putea vorbi cu el, ar fi deodată visător să spună prizonierul: „Sunt sigur că s-ar fi schimbat dramatic”. În romanul lui Cervantes, Don Quijote este insultat în castelul ducelui de un preot care îl numește „cap gol”, dar îi răspunde blând: „Nu trebuie să văd. Da, nu văd nimic rău în asta. om bun. Singurul lucru pe care îl regret este că nu a rămas cu noi – i-aș dovedi că a greșit. Ideea de „infecție cu bine” este cea care face ca eroul lui Bulgakov să fie legat de Cavalerul Imaginii Triste. În majoritatea cazurilor izvoare literare sunt atât de organic țesute în țesătura narațiunii, încât pentru multe episoade este greu de spus fără ambiguitate dacă sunt luate din viață sau din cărți.

M. Bulgakov, înfățișându-l pe Yeshua, nicăieri nu arată nici un indiciu că acesta este Fiul lui Dumnezeu. Yeshua este pretutindeni reprezentat de un Om, un filozof, un înțelept, un vindecător, dar un Om. Nu există nicio aureolă de sfințenie peste Yeshua, iar în scena morții dureroase există un scop - să arate ce nedreptate se întâmplă în Iudeea.

Imaginea lui Yeshua este doar o imagine personificată a ideilor morale și filozofice ale omenirii, legea morală, care intră într-o luptă inegală cu dreptul legal. Nu este o coincidență că portretul lui Yeshua ca atare este practic absent în roman: autorul indică vârsta, descrie hainele, expresia feței, menționează o vânătaie și o abraziune - dar nimic mai mult: „... au adus înăuntru. ... un bărbat de vreo douăzeci și șapte de ani. Acest bărbat era îmbrăcat într-o tunică albastră veche și zdrențuită. Capul îi era acoperit cu un bandaj alb cu o curea în jurul frunții, iar mâinile îi erau legate la spate. Bărbatul avea o vânătaie mare sub ochiul stâng și o abraziune cu sânge uscat în colțul gurii. Bărbatul adus se uită la procurator cu o curiozitate îngrijorată.

La întrebarea lui Pilat despre rudele sale, el răspunde: „Nu este nimeni. Sunt singur pe lume”. Dar ceea ce este din nou ciudat: aceasta nu sună deloc a o plângere despre singurătate... Yeshua nu caută compasiune, nu există în el un sentiment de inferioritate sau orfanitate. Pentru el sună cam așa: „Sunt singur - întreaga lume este în fața mea”, sau - „Sunt singur în fața lumii întregi”, sau - „Eu sunt această lume”. Yeshua este autosuficient, cuprinzând întreaga lume. V. M. Akimov a subliniat pe bună dreptate că „este greu de înțeles integritatea lui Yeshua, egalitatea lui cu el însuși - și cu întreaga lume pe care a absorbit-o în sine”. Nu se poate decât să fie de acord cu V. M. Akimov că simplitatea complexă a eroului lui Bulgakov este greu de înțeles, irezistibil de convingătoare și atotputernică. Mai mult decât atât, puterea lui Yeshua Ha-Nozri este atât de mare și atât de îmbrățișătoare încât la început mulți o consideră pentru slăbiciune, chiar și pentru lipsă de voință spirituală.

Cu toate acestea, Yeshua Ha-Nozri nu este o persoană obișnuită. Woland-Satan se crede cu el înăuntru ierarhia cerească absolut egal. Yeshua al lui Bulgakov este purtătorul ideii de om-zeu.

Filosoful vagabond este puternic în credința sa naivă în bine, pe care nici frica de pedeapsă, nici spectacolul nedreptății flagrante, a cărei el însuși devine victimă, nu i-o pot lua. Credința lui neschimbătoare există în ciuda înțelepciunii obișnuite și a lecțiilor obiectului execuției. În practica de zi cu zi, această idee de bunătate, din păcate, nu este protejată. „Slăbiciunea predicării lui Yeshua este în idealitatea ei”, crede pe bună dreptate V. Ya. Lakshin, „dar Yeshua este încăpățânat și există putere în integritatea absolută a credinței sale în bunătate.” În eroul său, autorul vede nu numai un predicator și reformator religios - el întruchipează imaginea lui Yeshua în activitatea spirituală liberă.

Posedând o intuiție dezvoltată, un intelect subtil și puternic, Yeshua este capabil să ghicească viitorul și nu doar o furtună, care „va începe mai târziu, spre seară:”, ci și soarta învățăturii sale, care este deja expusă greșit de către Levi.

Pagina 1 ]

În romanul Maestrul și Margarita, cele două forțe principale ale binelui și răului, care, potrivit lui Bulgakov, ar trebui să fie în echilibru pe Pământ, sunt întruchipate în chipurile lui Yeshua Ha-Notsri din Yershalaim, aproape ca chip de Hristos și Woland, Satan în formă umană. Se pare că Bulgakov, pentru a arăta că binele și răul există în afara timpului și de mii de ani oamenii trăiesc conform legilor lor, l-a plasat pe Yeshua la începutul unui nou timp, în capodopera fictivă a Maestrului, și Woland, ca arbitrul justitiei crude, la Moscova in anii '30. Secolului 20. Acesta din urmă a venit pe Pământ pentru a restabili armonia acolo unde fusese ruptă în favoarea răului, care includea minciuna, prostia, ipocrizia și, în cele din urmă, trădarea care a umplut Moscova.

Pământul a fost inițial ferm stabilit între iad și paradis și trebuie să existe un echilibru între bine și rău pe el, iar dacă locuitorii săi încearcă să rupă această armonie, atunci raiul sau iadul (în funcție de modul în care oamenii și-au „înclinat” Casa) ei vor „suge” Pământul, iar acesta va înceta să mai existe, contopindu-se cu cel al regatelor pe care oamenii le vor câștiga prin acțiunile lor.

La fel ca binele și răul, Yeshua și Woland sunt interconectate în interior și, opunându-se, nu se pot descurca unul fără celălalt. Parcă nu am ști ce este culoare alba dacă n-ar fi negru, ce ar fi ziua, dacă n-ar fi noapte. Această relație din roman este exprimată în descrierile ambelor personaje - autorul se concentrează pe aceleași lucruri. Woland „în aparență – mai mult de patruzeci de ani”, iar Yeshua – douăzeci și șapte; „Sub ochiul stâng al unui bărbat (Yeshua - I.A.) a fost o vânătaie mare ...”, iar „ochiul drept al lui Woland este negru, cel stâng este verde dintr-un motiv oarecare”; Ga-Notsri „avea o abraziune cu sânge uscat în colțul gurii”, iar Woland avea „un fel de gură strâmbă”, Woland „era într-un costum gri scump... El și-a răsucit bereta gri în ureche. ..”, Yeshua apare în fața procuratorului îmbrăcat „într-o tunică albastră veche și ruptă. Capul îi era acoperit cu un bandaj alb cu o curea în jurul frunții... „și, în cele din urmă, Woland a declarat deschis că este poliglot, iar Yeshua, deși nu a spus asta, dar în plus aramaicăȘtia și greacă și latină.

Dar unitatea dialectică, complementaritatea binelui și a răului se dezvăluie cel mai pe deplin în cuvintele lui Woland adresate lui Levi Matthew, care a refuzat să-i ureze sănătate „duhului răului și stăpânului umbrelor”: „Ți-ai rostit cuvintele ca și cum nu recunoașteți umbrele și, de asemenea, răul. Ai fi atât de amabil să te gândești la întrebarea: ce ar face binele tău dacă răul nu ar exista și cum ar arăta pământul dacă umbrele ar dispărea de pe el? La urma urmei, umbrele sunt obținute de la obiecte și oameni. Aici este umbra sabiei mele. Dar există umbre din copaci și din ființe vii. Nu vrei să smulgi tot Pământ, aruncând în aer toți copacii și toate viețuitoarele din ea din cauza fanteziei tale de a te bucura de lumina goală? Esti prost".

Cum apare Woland? La Iazurile Patriarhului se prezintă în fața M.A. Berlioz și Ivan Bezdomny, reprezentanți literatura sovietică care, stând pe o bancă, din nou, nouăsprezece secole mai târziu, îl judecă pe Hristos și îi respinge divinitatea (Homeless) și însăși existența lui (Berlioz). Woland încearcă să-i convingă de existența lui Dumnezeu și a diavolului. Deci, din nou, se dezvăluie o anumită legătură între ele: diavolul (adică Woland) există pentru că Hristos există (în roman - Yeshua Ha-Nozri), iar a-l nega înseamnă a-i nega existența. Aceasta este o parte a problemei. Celălalt este că Woland este de fapt „... parte a acelei forțe care dorește întotdeauna răul și face întotdeauna binele”.

Nu e de mirare că Bulgakov a luat replicile Faustului lui Goethe ca epigrafă a romanului. Woland este diavolul, Satana, „prințul întunericului”, „duhul răului și stăpânul umbrelor” (toate aceste definiții se găsesc în textul romanului), care se concentrează în mare parte pe Mefistofel „Faust”. În această lucrare, numele Woland este menționat o singură dată și este de obicei omis în traducerile ruse. Așa se numește Mefistofele în scena Nopții Walpurgis, cerând spiritelor rele să cedeze: „Vine nobilul Woland!” Woland este asociat și prin surse literare cu imaginea unui aventurier celebru, ocultist și alchimist al secolului al XVIII-lea. contele Alessandro Cagliostro; Un prototip literar important al lui Woland a fost Someone in Gray, numit He din piesa lui Leonid Andreev „Viața unui om”; în cele din urmă, mulți îl consideră pe Stalin unul dintre prototipurile lui Woland.

Este absolut clar că romanul Woland este diavolul, Satana, întruchiparea răului. Dar de ce a venit la Moscova în anii 1930? Scopul misiunii sale a fost să dezvăluie înclinația rea ​​a omului. Trebuie să spun că Woland, spre deosebire de Yeshua Ha-Nozri, consideră toți oamenii nu buni, ci răi. Și la Moscova, unde a ajuns să facă răul, vede că nu mai este nimic de făcut - răul a inundat deja orașul, pătruns în toate colțurile lui. Woland nu putea decât să râdă de oameni, de naivitatea și prostia lor, de neîncrederea și atitudinea lor vulgară față de istorie (Ivan Bezdomny sfătuiește să-l trimită pe Kant la Solovki), iar sarcina lui Woland era să extragă de la Moscova pe Margarita, geniul Maestrului și romanul său despre Pontiu Pilat.

El și anturajul său îi provoacă pe moscoviți la fapte nedrepte, convingându-i de impunitate totală, iar apoi ei înșiși îi pedepsesc într-o parodie. În timpul unei sesiuni de magie neagră în Sala Varietăților, transformată într-un laborator de cercetare slăbiciunile umane, Magicianul dezvăluie lăcomia publicului, nerușinația și încrederea obscenă în impunitatea lui Sempleyarov. Aceasta, s-ar putea spune, este specialitatea lui Woland și a urmașilor lui: să-i pedepsească pe cei nevrednici de lumină și pace – și își fac treaba din secol în secol. Dovadă în acest sens este balul grozav de la Satana din apartamentul nr. 50. Aici, spiritul rău își demonstrează realizările neîndoielnice: otrăvitorii, escrocii, trădătorii, nebunii, desfrânatorii de orice fel trec prin fața Margaritei. Și tocmai la acest bal are loc uciderea baronului Meigel - el trebuia distrus, deoarece a amenințat că va distruge întreaga lume a Woland și a acționat ca un concurent extrem de de succes al lui Satan în câmpul diavolului. Și apoi, aceasta este o pedeapsă pentru răul care a distrus în primul rând Moscova și pe care l-a personificat Meigel, și anume: trădarea, spionajul, denunțurile.

Și cum rămâne cu Yeshua? El a spus că toți oamenii sunt buni și că într-o zi împărăția adevărului va veni pe Pământ. Desigur, în roman, el este întruchiparea idealului către care trebuie să te străduiești. Yeshua bântuie pe Pontiu Pilat. Procuratorul Iudeii a încercat să-l convingă pe prizonier să mintă pentru a-l salva, dar Yeshua insistă că „este ușor și plăcut să spui adevărul”. Așadar, procuratorul a declarat: „Mă spăl pe mâini” și a condamnat la moarte o persoană nevinovată, dar a avut senzația că nu a spus ceva cu un prizonier neobișnuit, ceva atrăgător. Yeshua a făcut o ispravă sacrificială în numele adevărului și al bunătății, iar Pilat a suferit și a suferit timp de „douăsprezece mii de luni” până când Maestrul ia dat iertarea și oportunitatea de a negocia cu Ha-Nozri. Yeshua al lui Bulgakov, desigur, se întoarce la Isus Hristos al Evangheliilor. Numele „Yeshua Ha-Notsri” Bulgakov l-a întâlnit în piesa lui Serghei Chevkin „Yeshua Ganotsri. Descoperirea imparțială a adevărului” (1922), apoi a verificat-o cu scrierile istoricilor.

Cred că scriitorul l-a făcut pe Yeshua eroul capodoperei Maestrului pentru a spune că arta este divină și poate înclina o persoană să caute adevărul și să lupte spre bine, ceea ce lipsea atât de mult pentru majoritatea locuitorilor Moscovei în anii 1930 - s-a dovedit Maestrul să fie aproape singurul slujitor al artei adevărate, vrednic, dacă nu de lumină (pentru că era dezamăgit de el însuși, de ceva vreme s-a predat năvălirii proștilor și ipocriților, prin Margarita a intrat într-o înțelegere cu diavolul), apoi de pace. Și asta a dovedit că Woland nu are puterea de a-i trage în lumea interlopă pe cei care luptă pentru adevăr, bunătate și puritate.