A început să pună întrebări despre ființa și destinul lui, despre realitatea care îl înconjoară și despre lumea în care trăiește, încercând să le studieze și să le înțeleagă, a început nașterea științei filozofiei. Principala întrebare care i-a îngrijorat pe oameni de-a lungul dezvoltării omenirii, de la cele mai vechi civilizații, care sunt menționate doar în legende sau manuscrise antice, până în zilele noastre, este ce a apărut mai întâi, conștiința sau materia.

Disputele care au apărut între filosofi cu privire la această problemă au dat naștere unor concepte precum materialism și idealism. Timp de multe secole, susținătorii ambelor teorii au organizat „bătălii” verbale, încercând să-și demonstreze cazul, până când a fost exprimat un al treilea concept posibil: există două tipuri de realitate, materială și spirituală, și sunt interconectate.

Conceptul de materie

Tradus din latină, materialis înseamnă „material”, și tocmai acest concept a început să fie aplicat în raport cu realitatea obiectivă în viziunea filozofică asupra lumii. Materia în înțelegerea filozofilor este lumea, care există de la sine, indiferent de conștiința subiecților care l-au locuit. Așa gândeau mințile științifice ale antichității, nimic din această definiție nu s-a schimbat astăzi. Lumea există cu adevărat în afara omului și a încercărilor lui de a cunoaște realitatea. Un alt concept al realității obiective este „ființa”, pe care filozofii Greciei antice l-au numit o anumită substanță care formează tot ceea ce există, adică materie.

Dacă studiați cu atenție tratatele oamenilor de știință antici, puteți vedea o tendință generală în ele: nu contează dacă acestea sunt lucrări ale filozofiei orientale sau antice, toate sunt asemănătoare prin faptul că materia există independent de conștiința umană. Această înțelegere a dus la apariția unui astfel de termen ca „materialism”.

În ciuda faptului că oamenii de știință care au trăit în acele vremuri (secolele VII-VI î.Hr.) nu aveau tehnologii moderne pentru a privi în interiorul materiei sau dincolo de ea, ei au înțeles că există un fel de substanță primară, care a stat la baza a tot ceea ce există. Atunci s-a născut pentru prima dată despre primatul materiei sau conștiinței.

Primordial în înțelegerea filozofilor antici

Unii oameni de știință (Thales) credeau că această substanță este apă (pe atunci era numită deja „leagănul vieții”), alții (Anaximandru) au venit cu numele „apeiron”, care înseamnă o anumită substanță în afara timpului și spațiului, care este în continuă mișcare și dezvoltare și ea a fost cea care a provocat crearea lumii. Au existat și astfel de filozofi (Anaximene și Heraclit) care credeau sincer că tot ce există a apărut din aer sau din foc. În mod firesc, toate acestea i-au împins pe adepții acestui sau aceluia concept să conducă dispute filozofice, deși în acele vremuri nu existau „bătălii” verbale aprige pe tema a ceea ce era primar, materie sau conștiință. Zeii erau considerați parte a universului și orice obiect material putea avea un suflet. În multe religii păgâne, existau concepte precum spiritul focului, apei, pământului, păsărilor sau animalelor. Unele dintre aceste credințe continuă să existe și astăzi.

Conceptul și tipurile de conștiință

Întrucât filozofii antichității erau mai interesați de lumea materială din jurul lor și de fenomenele sale, dintre care majoritatea nu le-au putut explica (precum și de unde venea totul), ei au dedicat inițial mai puțin timp problemei conștiinței. Ei au început cu adevărat să studieze relația dintre materie și conștiință atunci când a apărut prima întrebare filozofică: este posibil să studiem și să cunoaștem realitatea obiectivă.

Dacă totul este clar cu materia, deoarece poate fi văzută, atinsă și, în unele cazuri, dezasamblată și asamblată, atunci cu conceptul de „conștiință” totul este mai complicat. A început să fie folosit în diferite concepte, de exemplu:

• Într-un sens larg filozofic, este o anumită esență, cea mai înaltă substanță care este capabilă să creeze lumi și materie. Acest concept a stat la baza filozofiei idealiste. Platon a fost primul care a introdus acest termen și a dezvoltat conceptul de idealism și a fost dezvoltat în continuare de Hegel, care credea că cauza principală (baza) a tuturor lucrurilor este mintea lumii. El a numit-o substanța (ideea) primară absolută, care pătrunde toate formele de ființă.
• Din punctul de vedere al materialismului, conștiința este o formă secundară de ființă (materie înalt organizată, precum creierul uman), care nu este capabilă să creeze, dar poate să cunoască și să analizeze realitatea obiectivă, trecând-o prin percepția individuală a fiecăruia. individual. Din momentul reevaluării categoriei de conștiință și transferul ei de la un concept idealist la unul materialist, a anulat o vreme disputele filosofice despre ceea ce este primar, materie sau conștiință. Acest concept ia în considerare subiecte precum „eu” (o persoană, individualitate) și „nu-eu” (restul lumii) și relația dintre primul și al doilea.

  

  Un alt concept de conștiință este dat de psihologi. Acesta este un substrat psihofiziologic (adică esența psihicului uman), care este bidimensional și poate simultan:

  • să cunoască, să analizeze și să memoreze informații despre lumea obiectivă (întreaga realitate);
  • ca conștiință de sine să fie îndreptată către purtător.

  Astfel, conștiința formează pentru o persoană o imagine a lumii, din care face parte integrantă.

  Să luăm acum în considerare modul în care, odată cu dezvoltarea științei filozofice, ideile despre ceea ce este primar, materie sau conștiință, s-au schimbat.

  Sofiștii din Grecia Antică

  Datorită sofiștilor antici, filosofia ca știință a devenit complet nou nivel dezvoltare. În funcție de ce părere aveau mințile științifice despre crearea lumii, ei și-au organizat propriile școli filozofice, în care, prin eforturi conjugate, au încercat fie să-și demonstreze versiunea, fie să o infirme pe cea a altcuiva. Prima dintre acestea a fost școala Milet, al cărei fondator este Thales.

  Plecând de la apă, ca principiu fundamental al oricărei ființe, el, prin generalizarea observațiilor sale, în toată diversitatea materiei, a descoperit o anumită abstractizare ultimă, care a făcut un salt logic de la o multitudine incredibilă de lucruri și concepte la singularitate. Întrucât, în înțelegerea sa, „apa” avea o structură (formată din miezul stoicheiron și pra-materia arche), aceasta aparținea categoriei de materie care conținea potențial și era în continuă dezvoltare. Astfel, el a fost unul dintre primii care au subliniat primatul materiei asupra conștiinței. Acest lucru a fost recunoscut și de reprezentanții altor școli filozofice din secolele VI-V î.Hr. e.

  APA (fundamentala).

  ARCHE / stoicheon(pra-materie/element logic).

  Școala în coloniile grecești ionice (Ephesus, Clazomenae)

  Școala ionică, condusă de Heraclit, a insistat că cauza principală a tuturor este focul, care are aceeași structură ca „apa” lui Thales. Spre deosebire de Anaximandru, care era de părere că începutul existenței este infinitul (apeiron), care rămâne mereu întreg și constant în ciuda diversității și variabilității părților sale, Heraclit credea că lumea materială nu a fost creată nici de zei, nici de oameni, și a existat întotdeauna în fel de foc.

  FOC (fundamental).

  ARCHE / stoicheon (pra-materie / element logic).

  Este interesant de știut: Anaximandru a fost cel care a introdus conceptul de „început fără limite” ca element principal al ființei, iar teoria sa despre crearea lumii a fost avansată în acel moment.

  Platon și viziunea sa asupra lumii

  Academia lui Platon, poate primul prezent de acest fel instituție educațională, deoarece avea un program de antrenament pentru bărbați tineri. Platon însuși a acordat multă atenție studiului conștiinței și a crezut că mintea este cel mai înalt dar al omului. El credea că ideile nu sunt obiecte ale lumii materiale, ci sunt strâns legate de aceasta.

  

  Aceștia sunt departe de toți reprezentanții sofismului antic și ai școlii lor, dar ei au ajuns la concluzia care a stat la baza dezvoltării ulterioare a filozofiei ca știință: conștiința este opusul materiei, dar sunt inseparabile, ca și părți. din aceeași monedă.

  Filosofia creștină despre ființă și conștiință

  În timpul Evului Mediu, toate gândire filozofică s-a rezumat la conceptul de trinitate:

  Naș /DUMNEZEU-fiu / DUMNEZEU-duh sfânt.

  Adică, oamenii de știință din acea vreme nu au mers departe în cunoștințele lor despre lume față de înțelepții antici, ci doar au schimbat terminologia. Baza creației tuturor lucrurilor a rămas aceeași: există ceva neschimbător (în filosofia creștină - acesta este Dumnezeu), care creează materie (Dumnezeu fiul) prin idee (Dumnezeu duhul sfânt).

  

  Dacă filozofii antichității se certau despre ceea ce este primar, materie sau conștiință, atunci cu 700 de ani în urmă, oamenii de știință erau îngrijorați de realitatea a tot ceea ce există, căruia Aristotel i-a dat cândva numele de „ființă reală”. El a fost primul care a indicat unitatea materiei și formei în realitate, unind astfel materia și conștiința.

  Viata reala:materie/formă

  Multă vreme, filozofii Evului Mediu s-au bazat pe conceptul aristotelic al lumii, care corespundea dogmei creștine despre trinitatea tuturor lucrurilor.

  Idealiștii și concepția lor despre lume

  Timp de aproape 30 de secole, oamenii de știință s-au certat despre ceea ce este mai întâi, materia sau conștiința. Filosofia ca știință a fost în fruntea tuturor disputelor științifice. Reprezentanții săi au fost împărțiți în 2 tabere: idealiști și materialiști.

  Reprezentanții primului credeau că în fruntea tuturor lucrurilor se află principiul spiritual, care avea nume diferite (Dumnezeu, Mintea Supremă, suflet, idee), dar era, de fapt, un singur concept. În opinia lor, materia este secundară, ca să spunem așa, un „produs” al lumii spirituale.

  

  Platon este considerat a fi strămoșul idealismului, deși diviziunea în sine și conceptul de materialism și idealism au fost introduse în secolul al XVIII-lea de către G. Leibniz.

  Această filozofie are două forme predominante:

  1. Idealismul obiectiv, care separă principiul spiritual de lumea materială (realitatea) și de om, numindu-l Absolutul sau Mintea Mondială.
  2. Idealismul subiectiv se bazează pe experiența umană interioară a cunoașterii realității înconjurătoare prin studiul său conștient.

  Reprezentanți ai idealismului au fost D. Hume, George Berkeley și alți oameni de știință. Una dintre varietățile acestei tendințe filozofice a fost ideea de dualism (lat. - „doi”), care a fost introdusă de R. Descartes, care a susținut că materia și conștiința sunt două principii fundamentale separate.

  materialişti

  Reprezentanții acestei direcții filosofice în fruntea tuturor lucrurilor pun materia, prin care au înțeles substanța eternă, indestructibilă, în continuă mișcare și dezvoltare, din care au apărut natura, Universul și tot ceea ce umple spațiul înconjurător. Pentru ei, materia este primară, există după propriile sale legi, a fost și va fi întotdeauna și constituie o singură realitate, în timp ce conștiința (ideea) este doar reflectarea ei.

  Printre avantajele acestei teorii se numără și știința, dar nici măcar ea nu poate explica prezența conștiinței și esența ideilor care se nasc în ea (acesta este minusul ei).

  Materialismul este împărțit în:

  • Un aspect natural care își are originea în cele mai vechi timpuri.
  • Metafizica se referă la Noua Eră și este reprezentată de oameni de știință precum Galileo, Bacon, Locke și alții.
  • Viziunea dialectică combină materialitatea și dialectica, în care conștiința este capacitatea materiei de a se reflecta. Fondatorii acestui tip de materialism sunt Marx și Engels.

  Acestea sunt departe de toate varietățile de materialism și idealism, deoarece filosofia nu este o știință statică și este în continuă dezvoltare, precum realitatea pe care încearcă să o explice.

  Paradoxuri filozofice

  Încercările de a determina ce sunt materia și conștiința, din când în când au creat situații curioase și au condus la formarea paradoxurilor. Dacă primul concept este mai mult sau mai puțin clar, atunci când studiază esența conștiinței, oamenii de știință s-au condus uneori într-o fundătură, de exemplu:

  • Materia este tangibilă și studiată. Dar nu se manifestă conștiința prin senzații pe care o persoană le poate cunoaște și analiza?
  • Materia îl înconjoară pe om. Și cine a spus că conștiința nu-l înconjoară? Nici acum 500 de ani, oamenii nu auzeau de câmpul electromagnetic, iar astăzi chiar și școlarii știu că acesta înconjoară întreaga planetă.

  

  De fapt, dacă nu există conștiință, atunci lumea obiectivă (realitatea) nu există, astfel încât disputele despre primatul și caracterul secundar al acestor categorii își pierd orice semnificație.

  Concluzie

  În vremea noastră, după ce s-a anunțat și s-a dovedit că gândirea (produsul conștiinței) este materială, disputele despre primatul materiei sau principiul spiritual s-au domolit. Conștiința nu a fost încă studiată, în timp ce oamenii au pătruns în materie până la atomii ei. Așa că toate cele mai interesante lucruri din știința filosofiei urmează să vină.

Aceasta este întrebarea de bază a filosofiei, la care am un răspuns destul de simplu.

Conștiința nu există în afara materiei și există dovezi în acest sens. Dacă conștiința ar exista în afara materiei, atunci o persoană ar primi conștiința ca un fel de program într-o formă gata făcută din exterior. Dar asta nu se întâmplă. Orice adult va spune că conștiința lui nu i-a fost dată din exterior într-o formă gata făcută, ci a fost creată de el sub influența multor factori: priorități sociale (de exemplu, în unele țări musulmane oamenii sunt lipsiți de un alegerea și sunt forțați să aleagă doar islamul), valorile lor morale derivate din educație; propriile interese; propriile abilități; temperamentul tău; educația lor; prezența sau absența unei minți critice (analitice). Evoluția (schimbarea) conștiinței unei persoane în procesul creșterii sale dovedește că conștiința există într-o persoană și este creată de el și nu este dată din exterior într-o formă finită. Prin urmare, materia este primară, iar conștiința umană este secundară.

Dar conștiința unei persoane afectează calitatea lumii materiale (externe) în care trăiește această persoană. Prin urmare, conștiința umană este primară în raport cu calitatea lumii exterioare. Dacă conștiința unei persoane este de înaltă calitate, atunci lumea exterioară pe care o creează în jurul său va fi de înaltă calitate.

În Biblie, „Dumnezeu” este numit „Duhul Sfânt”, iar expresia „Duhul Sfânt” este tradusă din alegoric ca o conștiință perfectă (calitativă). Biblia poartă o conștiință perfectă („Toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu...”) și a fost creată pentru aceasta, astfel încât fiecare persoană să dobândească o conștiință perfectă (calitativă) („Duhul Sfânt” = înțelepciune), cu ajutorul căruia ar putea crea în jurul său o lume materială calitativă și o structură socială calitativă (perfectă) - dictatura Legii (alegoric: " Împărăția lui Dumnezeu pe pământ").

Recenzii

Pe baza propriilor cuvinte, am tras o concluzie complet opusă. Duhul Sfânt este conștiința perfectă. Dar Spiritul nu este material, deși este purtătorul unei conștiințe perfecte. Materia este secundară în raport cu Spiritul, ceea ce înseamnă că conștiința este insuflată unei persoane de sus și, de asemenea, determină nivelul purității ei, adică înțelepciunea, în funcție de puritatea sufletului.
Cumva iese. Îmi pare rău. Desi poate imi scapa ceva...
Mulțumesc!

Portalul Proza.ru oferă autorilor posibilitatea de a-și publica liber operele literare pe Internet, pe baza unui acord de utilizare. Toate drepturile de autor asupra operelor aparțin autorilor și sunt protejate de lege. Retipărirea lucrărilor este posibilă numai cu acordul autorului său, la care vă puteți referi pe pagina de autor. Autorii sunt singurii responsabili pentru textele lucrărilor pe baza

Trăim într-un univers în care ființa formează conștiința, ceea ce înseamnă că un organism viu crește, trăiește și gândește în conformitate cu condițiile de viață în care se află. De exemplu, un fel de prădător se ascunde printre plantele din junglă pentru că este înconjurat de aceleași plante și natura și-a programat mintea să folosească mediul pentru supraviețuire, iar în cazul unei persoane, de exemplu, societatea în care el crește îi insuflă anumite valori (dar printre Există excepții pentru oameni.)
Dar asta dacă privești din partea raționalismului științific, dar dacă adaugi puțină metafizică și silogisme...
Conștiința nu poate exista în afara corpului; dacă nu este produsul său, atunci cel puțin este „blocat” în ea. Conștiința este generată din corp (adică materie). Dar pentru a simți cumva această problemă este nevoie de un observator, „cel care simte”. Și toate sentimentele și percepția sunt produsul activității receptorilor organelor de simț și ai creierului: organele de simț captează diverse informații din lumea înconjurătoare, iar creierul analizează și construiește deja imaginea lumii. Lumea reală este ceea ce îți arată creierul tău. Nu există culori în lumea fizică - este doar o lungime de undă, iar sunetul este doar diverse vibrații din mediu. Nu există așa ceva ca „roșu” sau „albastru” în a fi orb. Nu există melodii și sunete în universul surzilor, iar schizofrenicii văd că ceva care nu există în realitatea obiectivă (pentru alți oameni) nu există, dar pentru ei nu mai există o separare clară între halucinații și realitate, întrucât atât sunt un produs al conștiinței (amintiți-vă de filmul „Jocuri ale minții”).
Putem spune că conștiința formează ființa, iar ființa formează conștiința.
Dar acesta nu este în niciun caz un răspuns definitiv! Acestea sunt doar gânduri, pentru că, în ceea ce mă privește, nu există răspunsuri clare la aceste întrebări. Și sper că sunt oameni pe site care să mă corecteze sau să dea un răspuns mai larg.

Tu scrii:

- „Conștiința nu poate exista în afara corpului, dacă nu este produsul lui, atunci măcar este „închisă” în ea”.

O persoană adormită într-un vis are imagini în care corpul său este ocupat cu ceva (alergă, zboară, înot), deși, de fapt, corpul lui doarme, întins pe pat. Se dovedește că conștiința există într-un alt corp în acest moment pentru această persoană. Se pare că conștiința nu este blocată în corp.

- „Conștiința este generată din corp (adică materie).”

În timpul morții clinice - fiziologic corpul este mort, iar în minte o persoană își vede corpul din lateral. Există multe astfel de mărturii ale unor oameni care au experimentat moartea clinică.

Se dovedește, în opinia dumneavoastră, că conștiința este generată de un cadavru?

- "Putem spune că conștiința formează ființa, iar ființa formează conștiința. Dar acesta nu este în niciun caz un răspuns fără ambiguitate!"

as spune asta:

Conștiința nu formează ființa, ci conștiința mărturisește a ființei, acționează ca un martor al ființei.

Ființa formează personalitatea, mentalitatea, cunoașterea, dar nu formează conștiința. Corpul uman este, de asemenea, parte a ființei. Ființa formează ceea ce mărturisește conștiința.

Răspuns

cometariu

1. Conceptul general al problemei principale a filosofiei, aspectele acesteia.

Principala întrebare în filozofie este considerată în mod tradițional problema relației dintre gândire și ființă și ființă - cu gândire (conștiință). Importanța acestei probleme constă în faptul că construirea unei cunoștințe holistice despre lumea înconjurătoare și locul omului în ea depinde de rezolvarea sa de încredere, iar aceasta este sarcina principală a filosofiei. Materia și conștiința (spiritul) sunt două caracteristici inseparabile și în același timp opuse ale ființei. În acest sens, există două laturi ale problemei principale a filozofiei - ontologică și epistemologică.

ontologice (existențiale) Partea principală a întrebării filozofiei constă în formularea și soluționarea problemei: ce este primar - materia sau conștiința?

esență epistemologic (cognitiv) părți ale întrebării principale: este lumea cognoscibilă sau necognoscibilă, ce este primar în procesul de cunoaștere?

În funcție de aspectele ontologice și epistemologice din filozofie, se disting direcțiile principale - respectiv, materialism și idealism, precum și empirism și raționalism. Când luăm în considerare latura ontologică (existențială) a problemei principale a filozofiei, se pot evidenția astfel de domenii precum:

idealism obiectiv; idealism subiectiv; materialism; materialism vulgar; dualism; deism;

Latura epistemologică (cognitivă): gnosticism; agnosticism; empirism (senzualism); raționalism.

2. Latura ontologică a problemei principale a filosofiei.

Latura ontologică a problemei principale a filosofiei este reprezentată de: materialism; idealism; dualism.

Materialism(așa-zisul „Linia lui Democrit”) - o direcție în filozofie, ai cărei susținători credeau că în relația dintre mamă și conștiință, materia este primară. Prin urmare:

Materia există cu adevărat; - materia există independent de conștiință (adică există independent de ființele gânditoare și dacă cineva se gândește la ea sau nu); - materia este o substanță independentă - nu are nevoie de existența sa în altceva decât în ​​sine;- materia există și diferă în funcție de legile sale interne;- conștiința (spiritul) este o proprietate (modus) a materiei înalt organizate de a se reflecta pe sine (materia); - conștiința nu este o substanță independentă care există împreună cu materia; - conștiința este determinată de materie (ființă).

Asemenea filozofi ca Democrit au aparținut curentului materialist; filosofi ai școlii lui Milet (Tales, Anaximandru, Anaximenes); Epicur; Slănină; Locke; Spinoza; Diderot și alți materialiști francezi; Herzen; Cernîșevski; Marx; Engels; Lenin. Avantajul materialismului este bazarea pe știință, în special pe exact și firesc (fizică, matematică, chimie etc.), demonstrabilitatea logică a multor prevederi ale materialiștilor. Partea slabă a materialismului este o explicație insuficientă a esenței conștiinței, prezența unor fenomene din lumea înconjurătoare care sunt inexplicabile din punctul de vedere al materialiștilor. În materialism iese în evidență o direcție specială - materialismul vulgar. Reprezentanții săi (Vocht, Moleschott) absolutizează rolul materiei, se lasă duși excesiv de studiul materiei din punct de vedere al fizicii, matematicii și chimiei, latura sa mecanică, ignoră conștiința însăși ca entitate și capacitatea ei de a influența materia. in raspuns. Materialismul ca tendință dominantă în filozofie a fost larg răspândit în Grecia democratică, statele elenistice, Anglia în perioada revoluției burgheze (sec. XVII), Franța în secolul XVIII, URSS și țările socialiste în secolul XX.

Idealism („linia lui Platon”)- o direcție în filozofie, ai cărei susținători în relația dintre materie și conștiință considerau conștiința (ideea, spiritul) ca fiind primară.

În idealism, se disting două direcții independente:

idealism obiectiv (Platon, Leibniz, Hegel și alții);

idealism subiectiv (Berkeley, Hume).

Platon este considerat fondatorul idealismului obiectiv. Conform conceptului de idealism obiectiv:

doar ideea există cu adevărat;

ideea este primară;

întreaga realitate înconjurătoare este împărțită în „lumea ideilor” și „lumea lucrurilor”;

„lumea ideilor” (eidos) există inițial în Mintea Lumii (Planul Divin etc.);

„lumea lucrurilor” – lumea materială nu are o existență independentă și este întruchiparea „lumii ideilor”;

fiecare lucru este întruchiparea ideii (eidos) a acestui lucru (de exemplu, un cal este întruchiparea ideilor generale ale unui cal, o casă este ideea unei case, o navă este ideea lui o navă etc.);

Dumnezeu Creatorul joacă un rol important în transformarea unei „idee pură” într-un lucru concret;

ideile separate („lumea ideilor”) există în mod obiectiv independent de conștiința noastră.

Spre deosebire de idealiștii obiectivi, idealiștii subiectivi (Berkeley, Hume etc.) credeau că: totul există numai în mintea unui subiect care cunoaște (om); ideile există în mintea unei persoane; și imaginile (ideile) lucrurilor materiale. există doar în mintea unei persoane prin senzații senzoriale; în afara conștiinței unei persoane individuale asupra materiei, nu există spirit (idei). O trăsătură slabă a idealismului este lipsa unei explicații (logice) de încredere pentru însăși existența " idei pure” și transformarea unei „idei pure” într-un lucru concret (mecanismul de apariție a materiei și a ideilor). Idealismul ca tendință filozofică a dominat în Grecia platoniciană, Evul Mediu și este în prezent răspândit în SUA, Germania și alte țări din Europa de Vest. Alături de principalele direcții polare (concurente) ale filosofiei - materialism și idealism - există curente intermediare (compromisatoare) - dualism, deism.

Dualism ca direcție filozofică a fost fondată de Descartes. Esența dualismului constă în faptul că: există două substanțe independente - materială (având proprietatea de extindere) și spirituală (având proprietatea de a gândi); totul în lume este derivat (este un modus) fie dintr-una, fie din alte dintre aceste substanțe; 9 lucruri materiale - din material, idei - din spiritual); într-o persoană două substanțe sunt combinate simultan - atât material, cât și spiritual; materie și conștiință (spirit) - două laturi opuse și interconectate ale unei singure ființe ;

problema principală a filozofiei (care este primară - materie sau conștiință) nu există cu adevărat, deoarece materia și conștiința se completează și există întotdeauna.

Deism- o direcție în filozofie, ai cărei susținători (în principal iluminatorii francezi din secolul al XVIII-lea) au recunoscut existența lui Dumnezeu, care, în opinia lor, după ce a creat lumea odată, nu mai participă la dezvoltarea ei ulterioară și nu afectează viața și acțiunile oamenilor (adică l-au recunoscut pe Dumnezeu, neavând practic „puteri”, care ar trebui să servească doar ca simbol moral). Deiștii considerau, de asemenea, materia ca fiind spiritualizată și nu s-au opus materiei și spiritului (conștiinței).

3. Latura epistemologică a problemei principale a filosofiei.

Latura epistemologică a problemei principale a filozofiei este reprezentată de:

empirism (senzualism);

raţionalism.

Fondatorul empirismului este F. Bacon. Empiriştii credeau că numai experienţa şi senzaţiile senzoriale ar putea sta la baza cunoaşterii („Nu există nimic în gânduri (în minte) care să nu fi existat înainte în experienţă şi senzaţii senzoriale”).

R. Descartes este considerat fondatorul raționalismului (din latină ratio - minte). Ideea principală a raționalismului este că cunoștințele adevărate (de încredere) pot fi derivate doar direct din minte și nu depind de experiența senzorială. (În primul rând, doar îndoiala în orice există cu adevărat, iar îndoiala - gândul - este activitatea minții. În al doilea rând, există adevăruri care sunt evidente pentru minte (axiome) și nu au nevoie de nicio dovadă experimentală - „Dumnezeu există”, „ La unghiuri pătrate egale”, „Întregul este mai mare decât partea sa”, etc.).

Ca o direcție specială, iraționalism(Nietzsche, Schopenhauer). Potrivit iraționaliștilor, lumea este haotică, nu are o logică internă și, prin urmare, nu va fi niciodată cunoscută de minte.

Conceptele de gnosticism și agnosticism sunt legate de latura epistemologică a problemei principale a filosofiei. Reprezentanți gnosticism(de regulă, materialiștii) cred că: lumea este cognoscibilă; posibilitățile de cunoaștere sunt nelimitate.

Se susține punctul de vedere opus agnosticii(de obicei idealiști):

lumea este de necunoscut; posibilitățile de cunoaștere sunt limitate de posibilitățile cognitive ale minții umane.

Printre teoreticienii proeminenti ai agnosticismului a fost Immanuel Kant (1724-1804). Potrivit lui Kant, mintea umană are posibilități mari, dar aceste posibilități au și limitele lor. Pe baza finitei și limitărilor capacităților cognitive ale minții umane, există ghicitori (contradicții) pe care o persoană nu le va rezolva niciodată, de exemplu: Dumnezeu există, Dumnezeu nu există.

În total, Kant evidențiază patru astfel de contradicții insolubile (antinomii). Totuși, potrivit lui Kant, chiar și ceea ce este inclus în capacitățile cognitive ale minții umane nu va fi niciodată cunoscut, deoarece mintea poate cunoaște doar reflectarea unui lucru în senzațiile senzoriale, dar nu va cunoaște niciodată esența interioară a acestui lucru. - „lucru în sine”.

4. Starea actuală (nerezolvată) a problemei principale a filosofiei și perspectivele acesteia.

În prezent, în ciuda a mii de ani de căutare a filozofilor, problema principală a filosofiei nu a fost rezolvată în mod fiabil nici din punct de vedere ontologic, nici din punct de vedere epistemologic și, de fapt, este o problemă filozofică bine cunoscută (nerezolvată). În secolul al XX-lea în filosofia occidentală a existat o tendință de a acorda mai puțină atenție întrebării de bază tradiționale a filozofiei, deoarece este dificil de rezolvat și își pierde treptat relevanța. Jasper, Heidegger, Camus și alții au pus bazele faptului că o altă problemă principală a filosofiei poate apărea în viitor - problema existențialismului, adică problema omului, existența lui, gestionarea propriei lumi spirituale, relațiile în cadrul societății. iar cu societatea, libera sa alegere, cauta sensul vietii si locul ei in viata, fericirea.

DESPRE PRIMITATEA MATERIEI ŞI SECUNDARUL CONŞTIINŢEI

P. T. BELOV

Întrebarea fundamentală a filosofiei

Marea și fundamentală întrebare a filosofiei este problema relației dintre gândire și ființă, dintre spirit și natură. În istoria doctrinelor filozofice au existat și există multe școli și școli, multe teorii diferite care nu sunt de acord între ele cu privire la o serie de probleme importante și minore ale viziunii asupra lumii. Moniști și dualiști, materialiști și idealiști, dialecticieni și metafizicieni, empiriști și raționaliști, nominaliști și realiști, relativiști și dogmatiști, sceptici, agnostici și susținători ai cunoașterii lumii etc., etc. La rândul lor, fiecare dintre aceste direcții are în interior. multe nuanțe și ramuri. Ar fi extrem de dificil de a da un sens abundenței tendințelor filozofice, cu atât mai mult cu cât susținătorii teoriilor filosofice reacționare inventează în mod deliberat nume „noi” (cum ar fi empiriocritica, empirio-monismul, pragmatismul, pozitivismul, personalismul etc.). ) pentru a ascunde conținutul dărăpănat al unei teorii idealiste demult dezmințite.

Izolarea întrebării principale, de bază, a filosofiei oferă un criteriu obiectiv pentru determinarea esenței și naturii fiecărei tendințe filozofice, vă permite să înțelegeți labirintul complex al sistemelor, teoriilor și viziunilor filozofice.

Pentru prima dată, fondatorii marxismului au dat o definiție științifică clară și precisă a acestei probleme principale a filozofiei. În Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane, Engels a scris:

„Marea întrebare fundamentală a întregii filosofii, în special a celei mai recente filosofii, este întrebarea relației dintre gândire și ființă.” (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, 1952, p. 15).

„Filozofii s-au împărțit în două tabere mari în funcție de modul în care au răspuns la această întrebare. Cei care afirmau că spiritul a existat înaintea naturii și care, prin urmare, până la urmă, într-un fel sau altul au recunoscut crearea lumii - iar printre filosofi, de exemplu, la Hegel, creația lumii capătă adesea un forma chiar mai confuză și absurdă decât în ​​creștinism, - a constituit un lagăr idealist. Cei care considerau natura drept principiu principal s-au alăturat diferitelor școli ale materialismului. (Ibid., p. 16).

Toate încercările filozofilor reacționari de a se sustrage de la această întrebare de bază despre viziunea lumii, presupus de a „se ridica” deasupra „unilateralității” materialismului și idealismului, toate încercările idealiștilor de a ascunde esența opiniilor lor în spatele ecranului unui nou „ism” au întotdeauna și pretutindeni a condus și nu duc decât la o nouă confuzie, la un nou șarlatanism și în final la o recunoaștere mai mult sau mai puțin deschisă a existenței vieții de apoi.

„În spatele o grămadă de noi trucuri terminologice”, spune V. I. Lenin, „în spatele gunoaielor scolasticii Gelerter, am găsit întotdeauna, fără excepție, două linii principale, două direcții principale în soluționarea întrebărilor filozofice. Fie că să luăm natura primară, materia, fizicul, lumea exterioară - și să luăm în considerare conștiința secundară, spiritul, senzația (- experiența, conform terminologiei comune în vremea noastră), mentală etc., aceasta este întrebarea fundamentală care de fapt continuă să împartă filozofii în două tabere largi. (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 321).

Soluția marxist-leninistă la problema fundamentală a filosofiei este absolut clară, categoric și nu permite nicio abatere de la materialism. O formulare exhaustivă a acestei decizii este dată de tovarășul Stalin în lucrarea sa strălucitoare Despre materialismul dialectic și istoric.

„Spre deosebire de idealism”, subliniază I. V. Stalin, „care afirmă că doar conștiința noastră există cu adevărat, că lumea materială, ființa, natura există doar în conștiința noastră, în senzațiile, ideile, conceptele noastre, materialismul filozofic marxist pornește din faptul că materia, natura, ființa reprezintă o realitate obiectivă care există în afara și independent de conștiință, că materia este primară, deoarece este o sursă de senzații, idei, conștiință, iar conștiința este secundară, derivată, deoarece este o reflectare a materiei. , o reflectare a ființei, că gândirea este un produs al materiei care a atins un grad înalt de perfecțiune în dezvoltarea sa, și anume, produsul creierului, iar creierul este organul gândirii și, prin urmare, este imposibil să se separe gândirea. din materie fără a vrea să cadă într-o eroare grosolană. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 581).

Răspunsul idealist la întrebarea de bază a filosofiei este direct opus atât științei, cât și bunului simț și se contopește cu dogmele religiei. Unii idealiști (Platon, Hegel, Berkeley, teologi ai tuturor religiilor etc.) fac apel, fără nici un fel de sens giratoriu, la ideea lui Dumnezeu, principiul supranatural, mistic. Alți reprezentanți ai idealismului (machiștii, pragmaticii, semanticii și așa mai departe) ajung la aceleași poziții ale religiei printr-un raționament epistemologic complicat. Astfel, respingând toate postulatele presupus „neexperimentale” și recunoscând doar conștiința subiectului filosofator ca reală, ele ajung inevitabil la solipsism, adică la negarea existenței reale a întregii lumi înconjurătoare, existența a orice altceva decât a constiinta subiectului filosofator. Și când ajung în acest impas, fac inevitabil apel la ideea „salvatoare” a unei zeități, în a cărei conștiință dizolvă întreaga lume și conștiința individuală a unei persoane cu toate contradicțiile ei.

Indiferent cât de diferite ar fi teoriile idealiste, nu a existat niciodată și nu există nicio diferență esențială între ele.

V. I. Lenin subliniază că toată așa-numita diferență dintre școlile idealiste se rezumă doar la faptul că „idealismul filosofic foarte simplu sau foarte complex este luat ca bază: foarte simplu, dacă problema este redusă în mod deschis la solipsism (eu exist, întreaga lume este doar sentimentul meu) foarte complex, dacă în locul unui gând, idee, senzație a unei persoane vii se ia o abstracție moartă: gândul nimănui, ideea nimănui, senzația nimănui, gândirea în general (idee absolută, voință universală etc.), senzație. ca un „element”, „mental” nedefinit, care se substituie întregii naturi fizice etc., etc. În același timp, sunt posibile mii de nuanțe între varietățile de idealism filosofic și se poate crea întotdeauna prima o mie de nuanțe, iar autorul unui astfel de sistem (de exemplu, empirio-monismul) îl deosebește de restul poate părea important. Din punctul de vedere al materialismului, aceste diferențe sunt complet nesemnificative. (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 255).

Idealiștii din toate timpurile și din toate țările au repetat și repetat mereu același lucru, recunoscând conștiința, spiritul, ideea ca principiu fundamental al tuturor corpurilor existente, și materiale și a întregii naturi infinite, declarând realitatea secundară, derivată din conștiință.

Orice persoană sănătoasă, care nu este versată în „subtilitățile” filozofiei idealiste, întâmpinând astfel de declarații ale idealiștilor, este perplexă: ce prostie, cum poate cineva cu o minte sănătoasă să nega realitatea existenței lumii exterioare înconjurătoare și a întregului univers? Iar cei care sunt perplexi au dreptate: prostiile idealiste nu se deosebesc cu mult de delirul unui nebun. În acest sens, V. I. Lenin compară idealiștii cu locuitorii „caselor galbene” (adică spitalele de psihiatrie).

Cu toate acestea, idealismul nu este doar o prostie, altfel nu s-ar fi păstrat în mintea oamenilor timp de mii de ani. Idealismul are rădăcinile sale teoretico-cognitive (epistemologice) și rădăcinile de clasă, sociale. Nu este o coincidență că mulți, mulți reprezentanți ai științei burgheze, inclusiv ai naturii, se află în capcanele religiei și idealismului. Nu este o coincidență că milioane și milioane de oameni care lucrează în țările capitaliste continuă să fie oameni religioși; iar religia este sora mai mare a idealismului, un fel de viziune idealistă asupra lumii.

Rădăcinile epistemologice ale idealismului se află în inconsecvența relației dintre subiect (conștiință) și obiect (ființă).

„Apropierea minții (a unei persoane) de un lucru separat”, spune V.I. Lenin, - îndepărtarea unui mucegai (= concept) din acesta nu este un act simplu, direct, mort-oglindă, ci unul complex, bifurcat, în zig-zag, care include posibilitatea fanteziei să zboare departe de viață; nu numai: posibilitatea de transformare (și, în plus, o transformare imperceptibilă, inconștientă de către om) a unui concept abstract, idee într-o fantezie (în ultimă analiză = Dumnezeu). Căci chiar și în cea mai simplă generalizare, în ideea generală cea mai elementară („masa” în general), există o anumită fantezie.” (V.I. Lenin, Caiete filosofice, 1947, p. 308).

Reflectarea lucrurilor în mintea umană este un proces complex, contradictoriu din punct de vedere biologic și social. De exemplu, același obiect pentru percepția senzorială pare uneori fierbinte, când rece, când dulce, când amar, în funcție de condiții. diferit în conditii diferite colorarea acelorași corpuri arată. În cele din urmă, doar o gamă limitată de proprietăți ale lucrurilor este disponibilă unei persoane pentru percepția senzorială directă. De aici concluzia despre relativitatea datelor senzoriale. Aceeași relativitate este caracteristică cunoașterii logice. Istoria cunoașterii este istoria înlocuirii succesive a uneia, idei și teorii învechite cu altele, mai perfecte.

Toate acestea în timp ce uităm principalul lucru - că, oricât de contradictoriu ar fi procesul de cunoaștere, el reflectă realul, în afara noastră și independent de noi, lumea materială existentă și că conștiința noastră este doar o turnare, un instantaneu, o reflecție. a materiei veșnic existente și în curs de dezvoltare, - Când acest lucru principal este uitat, mulți filozofi, încurși în contradicții epistemologice, se aruncă în brațele idealismului.

Studiind, de exemplu, fenomenele intra-atomice, intra-nucleare și alte procese fizice în care se manifestă cele mai profunde proprietăți ale materiei, fizicienii moderni supun aceste fenomene pe care le studiază unor procesări matematice complexe. Matematica în acest caz se dovedește a fi o pârghie puternică în mâinile unui fizician, ajutând la stabilirea și exprimarea în formule a tiparelor microlumii. Cu toate acestea, obișnuit să opereze în principal cu calcule matematice și să nu poată vedea direct atomii și chiar unități mai mici de materie, un fizician care nu stă ferm pe pozițiile materialismului filozofic „uită” de natura obiectivă din spatele simbolurilor matematice. Ca urmare a acestei „uitari”, fizicienii machieni declară: materia a dispărut, rămân doar ecuații. Se dovedește că, după ce a început să studieze natura, un fizician neajutorat în filozofie ajunge la negarea existenței reale a naturii, alunecă în abisul idealismului, misticismului.

Să luăm un alt exemplu - tot din istoria științelor naturale.

Explorând natura unui corp viu, biologii au descoperit la un moment dat că celulele diferite feluri Animalele și plantele au propriul lor set special de cromozomi - fire deosebite în care nucleul unei celule biologice este transformat în momentul divizării acesteia. Și astfel, neștiind adevăratele cauze ale eredității și ale variabilității acesteia, biologii metafizici, într-un mod pur deductiv, speculativ, au concluzionat că cauza eredității și variabilității este în întregime înglobată în cromozom, că fiecare semn specific al viitorului individ este presupus. predeterminat în cromozomul celulei germinale. Și întrucât există multe trăsături ereditare specifice într-un organism, acești biologi au început (din nou, pur speculativ) să împartă firul cromozomului în bucăți separate („gene”), care au fost declarați determinanți ai eredității. Dar dezvoltarea proprietăților reale ale organismelor vii nu se încadrează în schema exagerată a geneticii cromozomiale, apoi susținătorii acestei teorii - Weismannii-Morganiștii - au început să strige despre „incognoscibilitatea genei”, despre natura imaterială a „nemuritorului” „substanței eredității” și așa mai departe și așa mai departe.

În loc să revizuiască complet premisele inițiale ale teoriei cromozomiale a eredității și să asculte vocea practicii inovatorilor în producția agricolă, geneticienii burghezi, necunoscând adevăratele forțe motrice ale dezvoltării organismelor vii, cad în idealism, în clericalism.

Principalul lucru este că oamenii de știință burghezi ignoră rolul practicii în procesul de cunoaștere, în rezolvarea tuturor contradicțiilor epistemologice. Întâmpinând anumite dificultăți în știință, în cunoaștere, ei abordează rezoluția lor doar speculativ. Și din moment ce nicio întrebare teoretică nu poate fi rezolvată științific fără a lua în considerare practica, filosofii care ignoră rolul practicii în cunoaștere se încurcă complet în contradicții și se îneacă până la urechi în mlaștina idealismului.

În același timp, trebuie amintită enorma asuprire a tradițiilor religioase, care, în condițiile sistemului burghez, împovăresc mințile oamenilor încă din copilărie și îi conduc constant spre misticism.

„Cunoașterea umană”, spune V. I. Lenin, „nu este (respectiv nu merge de-a lungul) o linie dreaptă, ci o linie curbă, care se apropie la infinit de o serie de cercuri, o spirală. Orice fragment, fragment, bucată din această linie strâmbă poate fi transformată (întoarsă unilateral) într-o linie dreaptă independentă, întreagă, care (dacă nu se vede pădurea pentru copaci) duce apoi într-o mlaștină, într-un cler (unde este întărit de interesele de clasă ale claselor conducătoare). Simplitatea și unilateralitatea, rădăcina și rigiditatea, subiectivismul și orbirea subiectivă voilá (aici - Ed.) sunt rădăcinile epistemologice ale idealismului. Iar clericalismul (= idealismul filozofic), desigur, are rădăcini epistemologice, nu este neîntemeiat, este o floare goală, fără îndoială, ci o floare goală care crește pe un copac viu, vie, rodnică, adevărată, puternică, atotputernică, obiectivă. , cunoaştere umană absolută. (V.I. Lenin, Caiete filosofice, 1947, p. 330).

Argumentul constant al idealiștilor se rezumă la raționamentul că conștiința se ocupă doar de senzații, idei: Indiferent de obiectul considerat, pentru conștiință este o senzație (percepție a culorii, formei, durității, greutății, gustului, sunetului etc.) . Revenind la lumea exterioară, conștiința, spun idealiștii, nu depășește limitele senzațiilor, așa cum nu se poate sări din propria piele.

Cu toate acestea, niciunul dintre oamenii sănătoși nu s-a îndoit vreodată pentru un minut că conștiința umană se ocupă nu doar de „senzațiile ca atare”, ci de lumea obiectivă în sine, de lucruri reale, de fenomene care sunt în afara conștiinței și există independent de conștiință.

Și astfel, în fața unei relații dialectic contradictorii între obiect și subiect, idealistul începe să se întrebe: ce poate fi acolo, „dincolo de” senzații? Unii dintre idealiști (Kant) susțin că „există” „lucruri în sine” care acționează asupra noastră, dar care se presupune că sunt fundamental de necunoscut. Alții (de exemplu, Fichte, neo-kantieni, machienii) spun: nu există un astfel de „lucru în sine”, „lucru în sine” este, de asemenea, un concept și, prin urmare, din nou, „construcția minții însăși”, conștiința . Prin urmare, doar conștiința există cu adevărat. Toate lucrurile nu sunt altceva decât un „complex de idei” (Berkeley), un „complex de elemente” (senzații) (Mach).

Idealiștii nu pot scăpa din cercul vicios al senzațiilor, pe care ei înșiși l-au creat. Dar acest „cerc vicios” se rupe cu ușurință, contradicția se rezolvă, dacă luăm în considerare argumentele activității practice a oamenilor, dacă dovezile practicii (experiența cotidiană, industria, experiența luptei claselor revoluționare, experienta viata publicaîn ansamblu) să pună ca bază pentru rezolvarea problemei fundamentale a filosofiei: despre relația gândirii cu ființa, conștiința cu natura.

În practică, oamenii sunt zilnic convinși că senzațiile, ideile, conceptele (dacă sunt științifice) nu îngrădesc, ci conectează conștiința cu lumea exterioară, materială a lucrurilor, că nu există „lucruri în sine” fundamental necognoscibile, că cu fiecare nou succes al producției sociale aflăm din ce în ce mai profund proprietățile obiective, tiparele lumii materiale înconjurătoare.

Luați, de exemplu, tehnologia aviației moderne. Fiecare gram de metal dintr-un avion este atât un plus, care mărește rezistența structurii, cât și un minus, care agravează sarcina dispozitivului, reducându-i manevrabilitatea. În ce grad de precizie este necesar să se cunoască proprietățile aerodinamice ale materialelor, motoarelor utilizate în construcția aeronavelor, proprietățile aerului pentru a calcula corect manevrabilitatea vehiculelor cu vitezele lor de ordinul vitezei sunetului! Și dacă tehnologia aviației avansează cu pași atât de rapizi, atunci cunoștințele noastre despre lucruri sunt de încredere. Aceasta înseamnă că senzațiile nu îngrădesc conștiința de lumea exterioară, ci o conectează cu ea; Aceasta înseamnă că conștiința nu se închide într-un „cerc vicios” de senzații, ci trece dincolo de acest „cerc” în lumea materială a lucrurilor pe care o persoană le cunoaște și, după ce le-a cunoscut, le subordonează propriei puteri.

Succesul industriei chimiei sintetice, care produce cauciuc artificial, mătase, lână, coloranți și compuși organici aproape de proteine; progrese în analiza spectrală, inginerie radar și radio în general, progrese în studiul fenomenelor intra-atomice până la utilizarea practică a surselor inepuizabile de energie intra-atomică — toate acestea sunt argumente convingătoare pentru materialism și împotriva idealismului.

Și după aceea, există cretini idealiști care încă mai insistă că nu știm și nu putem ști nimic despre existența lumii materiale, că „doar conștiința este reală”. La un moment dat, F. Engels, în infirmarea argumentelor agnosticismului, a citat ca exemplu descoperirea alizarinei în gudronul de cărbune ca un fapt de o semnificație remarcabilă, dovedind în mod clar fiabilitatea cunoștințelor umane. Pe fundalul progreselor tehnologice de la mijlocul secolului al XX-lea, acest fapt poate părea relativ elementar. Cu toate acestea, din partea epistemologică fundamentală, ea rămâne în vigoare, indicând rolul decisiv al experienței, practicii și industriei în rezolvarea tuturor dificultăților cunoașterii.

Pe lângă idealismul epistemologic, are și propriile sale rădăcini sociale, de clasă. Dacă idealismul nu ar fi avut rădăcini de clasă, această filozofie antiștiințifică nu ar fi durat mult.

Împărțirea societății în clase ostile, separarea muncii mintale de opoziția fizică și antagonistă a primei față de a doua, asuprirea nemiloasă a exploatării - toate acestea au dat naștere și dau naștere iluziilor religioase și idealiste despre dominația „eternului”. „spirit peste natura „muritoare”, că conștiința este totul, iar materia este nimic. Confuzia extremă a relațiilor de clasă din societățile precapitaliste, anarhia producției în epoca capitalismului, neputința oamenilor în fața legilor elementare ale istoriei au creat iluzii despre incognoscibilitatea lumii exterioare. Concluziile idealismului, misticismului și religiei sunt benefice pentru clasele recționare și servesc capitalismului pe moarte. Prin urmare, tot ceea ce în societatea burgheză modernă reprezintă capitalism, împotriva socialismului, toate acestea hrănesc, susțin, încălzesc presupunerile idealiste.

Se poate spune sincer că în epoca noastră, în epoca succeselor excepționale în știință, tehnologie, industrie în stăpânirea legilor naturii, în epoca celor mai mari succese ale luptei revoluționare a clasei muncitoare pentru stăpânirea legilor sociale. dezvoltare, rădăcinile de clasă ale idealismului sunt principalele motive pentru păstrarea acestei filozofii antiștiințifice, reacționare.

Și nu este o coincidență faptul că dintre toate varietățile de idealism, cele mai la modă în rândul burgheziei sunt acum tendințele de idealism subiectiv, care resping legile obiective ale naturii și deschid spațiu pentru arbitrar neîngrădit, fărădelege și șarlatanism. Imperialismul german și-a dezvoltat agresivitatea aventurieră sălbatică sub semnul voluntarismului lui Nietzsche. Imperialiștii americani își întreprind acum aventurile sub steagul pragmatismului, pozitivismului logic, semantismului - aceste varietăți ale unei filozofii de afaceri specific americane care justifică orice abominații, atâta timp cât promit beneficii magnaților de pe Wall Street.

Cursul obiectiv al istoriei duce inevitabil la moartea capitalismului, la inevitabila victorie a socialismului în întreaga lume. De aceea legile obiective ale realității înspăimântă atât de mult burghezia reacționară și ideologii ei. De aceea, ei nu vor să țină seama de legile obiective ale dezvoltării istorice și să caute justificarea acțiunilor lor antipopulare în sistemele antiștiințifice ale filosofiei. De aceea burghezia imperialistă se aruncă în brațele idealismului, și mai ales al idealismului subiectiv.

Reacția imperialistă nu ocolește nimic. Ea încearcă să se bazeze direct pe obscurantismul Evului Mediu, reînviind, de exemplu, umbra „Sfântului” Toma (Aquino), unul dintre principalii teologi creștini ai secolului al XIII-lea, și formând tendința filozofică a neofomismului.

Acestea sunt rădăcinile sociale, de clasă, ale teoriilor idealiste moderne. În același timp, însă, trebuie reținut următoarele. În timp ce se străduiește să păcălească masele muncitoare cu propagandă a idealismului, clericalismului, obscurantismului, burghezia se păcălește în același timp, cufundată complet în diavolitatea antiștiințifică și pierzând orice criteriu de orientare proprie în cursul turbulent al evenimentelor moderne. Toată lumea știe în ce prăpastie s-au dus naziștii, pretinzând teoriile nietzscheanismului, „mitul secolului al XX-lea” etc. Aceeași soartă o așteaptă și pe imperialiștii americani. Dorind să-i încurce pe alții, ei înșiși se încurcă în întunericul pragmatismului, pozitivismului logic, semantismului etc., grăbindu-și astfel propria moarte și prăbușirea sistemului capitalist în ansamblu.

Așa este soarta forțelor reacționare moribunde ale societății care nu vor să părăsească voluntar scena istorică.

Întreaga istorie a filozofiei, pornind de la școlile antice chineze și grecești antice, este istoria celei mai acerbe lupte dintre materialism și idealism, linia lui Democrit și linia lui Platon. În rezolvarea problemei de bază a filosofiei, materialismul filozofic marxist se bazează pe marile tradiții ale materialismului din trecut și continuă aceste tradiții. Zdrobând fără milă idealismul de orice tip, Marx şi Engels s-au bazat pe Feuerbach, materialiştii francezi ai secolului al XVIII-lea, pe F. Bacon, pe vechii materialişti etc. Exposing Machism, V. I. Lenin în lucrarea sa genială „Materialism and Empirio-Criticism” se referă la Democrit, Diderot, Feuerbach, Cernîșevski și alți filozofi-materialiști și naturaliști remarcabili ai trecutului. V. I. Lenin a sfătuit că cele mai bune lucrări materialiste și ateiste ale vechilor materialiști ar trebui să fie republicate în continuare, deoarece nici astăzi ele nu și-au pierdut semnificația în lupta împotriva idealismului și religiei.

Cu toate acestea, materialismul filozofic marxist nu este o simplă continuare a vechiului materialism. Procedând destul de corect în rezolvarea chestiunii filosofice de bază din primatul materiei și natura secundară a conștiinței, materialiștii premarxiști au fost în același timp, în general, materialiști metafizici, contemplativi. În rezolvarea problemei de bază a filosofiei, ei nu au ținut cont de rolul activității practice revoluționare a omului. Relația dintre conștiință și ființă le era de obicei prezentată ca o relație pur contemplativă (teoretică sau senzuală). Dacă unii dintre ei au vorbit despre rolul practicii în cunoaștere (parțial Feuerbach și mai ales Chernyshevsky), atunci pentru o înțelegere științifică a practicii în sine, le lipsea încă o înțelegere materialistă a istoriei.

Criticând limitele întregului materialism vechi și formulând fundamentele viziunii științifice proletare asupra lumii, Marx scria în celebrele Teze despre Feuerbach: „Principalul dezavantaj al oricărui materialism anterior - inclusiv al lui Feuerbach - constă în faptul că subiectul, realitatea, sensibilitatea, este luată doar sub forma unui obiect, sau sub formă de contemplare, și nu ca activitate senzuală umană, practică...”. (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, 1952, p. 54).

Fiind idealiști în domeniul istoriei, materialiștii premarxisti, firesc, nu puteau da o interpretare științifică a legilor care guvernează apariția și dezvoltarea conștiinței umane, nu puteau da o soluție materialistă problemei relației conștiinței sociale cu fiinţă socială.

„Filosofii”, a subliniat Marx în încheierea tezelor despre Feuerbach, „au explicat lumea doar în diferite moduri, dar scopul este să o schimbăm”. (Ibid., p. 56).

Prin urmare, materialismul filozofic marxist nu este și nu poate fi o simplă continuare a vechiului materialism.

Foarte mulți dintre vechii materialiști, de exemplu, s-au rătăcit fie către hilozoism (adică către înzestrarea întregii materie cu proprietatea senzației) (Chiar și G.V. Plehanov a adus tribut unui astfel de punct de vedere), fie către materialismul vulgar. Materialiștii vulgari nu văd nicio diferență între conștiință ca o proprietate a materiei și alte proprietăți ale materiei și consideră conștiința ca un fel de evaporare, o secreție secretorie produsă de creier. Iluziile vechilor materialişti erau inevitabile, deoarece vechii materialişti nu erau capabili să rezolve ştiinţific problema generării conştiinţei prin materie.

Spre deosebire de ei, materialismul filozofic marxist afirmă că conștiința este o proprietate nu a tuturor, ci numai a materiei înalt organizate și special organizate. Conștiința este o proprietate numai a materiei vii organizate biologic, o proprietate care ia naștere și se dezvoltă în conformitate cu apariția și îmbunătățirea formelor vii.

În „Anarhism sau socialism?” JV Stalin subliniază: „Ideea că latura ideală, și conștiința în general, în dezvoltarea ei, precede dezvoltarea laturii materiale, este incorectă. Nu existau încă ființe vii, dar așa-numita natură externă, „neînsuflețită” exista deja. Primul creatură nu poseda nicio conștiință, poseda doar proprietatea iritabilității și primele rudimente ale senzației. Apoi, capacitatea de senzație s-a dezvoltat treptat la animale, trecând încet în conștiință, în conformitate cu dezvoltarea structurii corpului și a sistemului nervos. (I.V. Stalin, Opere, vol. 1, p. 313).

Tovarășul Stalin critică, de asemenea, ca insuportabil punctul de vedere al materialiștilor vulgari, care identifică conștiința cu materia. El scrie: „... ideea că conștiința este o formă a ființei nu înseamnă deloc că conștiința este prin însăși natura sa aceeași materie. Doar materialiștii vulgari (de exemplu, Büchner și Moleschott), ale căror teorii contrazic fundamental materialismul lui Marx și care au fost ridiculizati pe bună dreptate de Engels în Ludwig Feuerbach al său, au gândit astfel. (Ibid., p. 317).

Conștiința este o proprietate specială a materiei, proprietatea de a afișa lucruri externe și interconexiunile lor în creierul uman gânditor. Conștiința socială este, la rândul ei, un produs al ființei sociale.

Deși nu toată natura are conștiință, asta nu înseamnă deloc că aceasta din urmă este o proprietate accidentală a naturii. Generalizând datele științelor naturii și bazându-se pe acestea, materialismul filosofic marxist susține că conștiința este un rezultat complet firesc și, în condiții adecvate, un rezultat inevitabil al dezvoltării formelor materiei, deoarece posibilitatea senzației, conștiința este inerentă chiar fundamentul materiei ca proprietate potențială integrală.

Vorbind despre dezvoltarea eternă, irezistibilă și inepuizabilă a materiei, despre apariția și dispariția unora dintre formele sale și înlocuirea lor cu alte forme, inclusiv despre posibilitatea apariției și dispariției ființelor vii și gânditoare în natura infinită, Engels a scris: „... câte milioane de sori și pământuri nici nu au luat ființă și nici nu au pierit; indiferent cât de mult ar putea dura, până când într-un sistem solar și pe o planetă se creează doar condițiile pentru viața organică; oricâte nenumărate ființe organice trebuie mai întâi să apară și să piară înainte ca animalele cu creier capabil să gândească să se dezvolte din mijlocul lor, găsind condiții potrivite pentru viața lor pentru o perioadă scurtă de timp, pentru a fi apoi și exterminate fără milă – avem încredere că materia în toate transformările ei rămâne veșnic aceeași, că niciuna dintre atributele ei nu poate fi pierdută vreodată și că, prin urmare, cu aceeași necesitate de fier cu care își va distruge într-o zi culoarea cea mai înaltă, spiritul gânditor, pe pământ, va avea să-l naștem din nou în altă parte și în altă dată. (F. Engels, Dialectica naturii, 1952, p. 18-19).

Materialismul filozofic marxist din prag mătură deoparte speculațiile absurde ale obscurantiştilor despre „nemurirea sufletului”, „viața de apoi” etc. și, bazându-se pe datele de nezdruncinat ale științei și practicii, dezvăluie adevăratele legi ale generației irezistibile. a conștiinței prin materie - legile transformărilor eterne ale unor forme de materie în altele, inclusiv transformarea materiei neînsuflețite în materie vie și invers.

În corpurile minerale simple, desigur, nu există iritabilitate, nici senzație. Totuși, chiar și aici există deja posibilități care, sub condiția unei organizări calitativ diferite a materiei (un corp viu), dau naștere unor forme biologice de reflectare a lumii exterioare. Acolo unde există o proteină vie, proprietatea iritabilității apare în mod natural și inevitabil și apoi senzația.

Același lucru trebuie spus despre apariția conștiinței umane. În comparație cu abilitățile mentale ale animalelor și superioare, este un fenomen calitativ nou, de ordin superior, care nu există în lumea animală. Dar apariția sa se bazează și pe acele premise biologice pregătitoare care prind contur în lungul progres natural-istoric al speciilor de animale și organizarea lor nervoasă superioară.

Conștiința este o proprietate a materiei. „... Opusul materiei și conștiinței”, a subliniat V. I. Lenin, „are semnificație absolută doar într-o zonă foarte limitată: în acest caz, exclusiv în cadrul principalei întrebări epistemologice despre ce să recunoaștem ca primar și ce ca secundar. Dincolo de aceste limite, relativitatea acestei opoziții este de netăgăduit. (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 134-135).

Aceeași idee este subliniată de I. V. Stalin în lucrarea sa „Anarhism sau socialism?”, vorbind de o natură unică și indivizibilă, exprimată în două forme - material și ideal.

În „Caietele filosofice” V. I. Lenin notează din nou că „diferența dintre ideal și material nu este, de asemenea, necondiționată, nici excesivă”. (V.I. Lenin, Caiete filosofice, 1947, p. 88).

Dincolo de întrebarea epistemologică principală, materialul și idealul apar ca forme diferite de manifestare de natură unică și indivizibilă. Conștiința umană este reală. Se dezvoltă istoric în spațiu și timp prin milioane și milioane de minți ale generațiilor succesive de oameni. Conștiința unei persoane individuale este la fel de accesibilă cercetării științifice naturale ca orice altă proprietate a materiei în mișcare. Marele merit al lui Ivan Petrovici Pavlov constă în faptul că pentru prima dată în istoria științei a descoperit și dezvoltat o metodă obiectivă (natural-științifică) de studiere a fenomenelor mentale.

Dar spunând că conștiința se dezvoltă nu numai în timp, ci și în spațiu, nu se poate trage un semn egal între conștiință și materie, așa cum fac materialiștii vulgari. Vorbim doar de critica poziției notorii a idealiștilor (Kant, Hegel, machiștii etc.), conform căreia conștiința este o categorie „atemporală” și „extraspațială”. În general, relația materiei și proprietăților sale cu spațiul și timpul nu poate fi imaginată într-un mod simplificat, newtonian. Și asta ar fi o concesie către materialismul vulgar, mecanicist.

Conștiința este pe pământ, dar nu este pe lună, nu pe stelele fierbinți. Nu este aceasta o relație cu spațiul? V. I. Lenin a numit pretențiile machistului Avenarius cu privire la dreptul de a „inventa” în mod arbitrar conștiința pretutindeni drept obscurantism. Dacă, spune Engels în citatul deja citat, materia își va distruge vreodată cea mai înaltă culoare de pe pământ - spiritul gânditor, ea o va naște din nou și inevitabil în altă parte și în altă perioadă. Numai în acest sens vorbim în acest caz de dezvoltarea conștiinței în spațiu și timp.

Prin urmare, este imposibil să recunoaștem drept corectă afirmația generală (și, în esență, care nu explică nimic) că conștiința este ceva atemporal și fără spațiu. În lucrările clasicilor marxism-leninismului, o asemenea caracterizare a conștiinței nu se găsește nicăieri. Și acest lucru nu este întâmplător, deoarece toate formele materiei și cu siguranță toate proprietățile ei - inclusiv conștiința - sunt situate și se dezvoltă în timp și spațiu, deoarece materia însăși există și poate exista doar în timp și spațiu.

Dar conștiința, în același timp, nu este cu siguranță un fel de „excreție”, „suc”, „evaporare”, așa cum cred materialiștii vulgari. Care este atunci diferența fundamentală dintre materie și conștiință? Pe scurt, este după cum urmează.

Orice substanță, orice altă formă de materie are în sine conținutul său obiectiv - conținut molecular, atomic sau electromagnetic, care poate fi, ca să spunem așa, măsurat și cântărit. Dimpotrivă, conținutul obiectiv al conștiinței nu se află în conștiința însăși, ci în afara ei - în lumea exterioară reflectată de conștiință. Prin urmare, conștiința nu are alt conținut decât lumea materială exterioară ei, independentă de ea și reflectată de ea.

V. I. Lenin l-a criticat pe Joseph Dietzgen pe această temă nu pentru că recunoaște conștiința ca proprietate materială, ci pentru faptul că Dietzgen, cu expresiile sale stângace, a estompat diferența dintre material și ideal în planul principalei chestiuni epistemologice, afirmând că diferența dintre masa în conștiință și masă nu chiar mai mare decât diferența dintre cele două mese reale. Aceasta era deja o concesie directă către idealiști, care tocmai se străduiesc să prezinte produsele conștiinței însăși ca realitate.

De fapt, ideea unui obiect și obiectul în sine nu sunt două obiecte la fel de reale. Ideea unui obiect este doar o imagine mentală a unui obiect real, nu este materială, ci ideală. Conținutul obiectiv al gândirii nu se află în sine, ci în exterior.

Desigur, conștiința este conectată, asociată cu anumite mișcări biochimice, fiziologice (inclusiv electromagnetice) din creier. Fiziologia modernă a stabilit, de exemplu, că în momentul în care conștiința unei persoane nu este tensionată, se află într-o stare de calm (repaus), în creier apar oscilații electromagnetice uniforme (unde alfa = aproximativ 10 oscilații pe secundă). Dar, de îndată ce începe munca mentală intensivă, să zicem, o persoană începe să rezolve o problemă matematică, în creier sunt excitate oscilații electromagnetice extrem de rapide. Lucrările asupra problemei se opresc, iar aceste fluctuații rapide ale valurilor se opresc și ele. Oscilația alfa uniformă este restabilită.

Se pare că gândirea este asociată cu anumite tensiuni de ordin electromagnetic, care apar în țesutul creierului. Cu toate acestea, conținutul gândirii în acest caz nu este aceste mișcări electronice în creier. Ele sunt doar o condiție pentru procesul de gândire. Conținutul acestuia din urmă este sarcina pe care creierul a rezolvat-o. Și în problema matematică dată s-au reflectat formele de relații dintre lucruri, fenomene care sunt în afara conștiinței, în lumea exterioară conștiinței.

Aceasta este specificul conștiinței ca proprietate a materiei. Dar această diferență dintre materie și conștiință nu este absolută, nici excesivă. Este admisibilă și obligatorie numai în cadrul formulării principalei întrebări filosofice. Dincolo de aceste limite, materia primară și conștiința ca secundară sunt două laturi ale unei singure și indivizibile naturi.

V. I. Lenin subliniază că „imaginea lumii este o imagine a modului în care materia se mișcă și a modului în care „materia gândește””.

Date științifice despre apariția conștiinței ca proprietate a materiei

Pentru idealiști, problema originii conștiinței rămâne un mister fundamental de nerezolvat. Idealiștii nu sunt doar incapabili să rezolve, chiar și să pună corect această întrebare. Ocolind formularea directă a întrebării relației dintre gândire și ființă, idealiștii moderni în teoriile lor filozofice „doresc” să rămână doar „în limitele experienței” (desigur, experiența înțeleasă subiectiv-idealist ca un flux de senzații, idei). , etc.). Prin urmare, de fapt, ei nu pot spune absolut nimic despre originea conștiinței, cu excepția unei tautologii goale că conștiința este conștiință (cu excepția cazului în care, desigur, se ia în considerare un apel mai mult sau mai puțin voalat la supranatural). Aceasta este „profunzimea” „înțelepciunii” lor.

Dimpotrivă, materialismul, și mai ales materialismul filozofic marxist, în această materie se referă direct la știința naturală avansată, care studiază în detaliu și experimental cele mai profunde proprietăți ale materiei anorganice și organice.

Ce ne spune exact știința secolului al XX-lea despre generarea conștiinței de către materie? În știința naturală modernă, această întrebare este împărțită în două probleme independente, dar strâns legate: 1) problema originii vieții din neînsuflețit și 2) problema apariției și dezvoltării proprietăților de iritabilitate, senzație, conștiința pe măsură ce formele biologice se dezvoltă progresiv. De fapt, dacă senzația, conștiința în general este o proprietate numai a materiei înalt și într-un mod special organizat ( materie vie), atunci problema generării conștiinței de către materie se bazează în primul rând pe problema apariției celor vii din neînsuflețit, pe problema originii vieții.

Cu mândrie legitimă, trebuie să subliniem imediat că în timpul nostru, pentru soluționarea practică, natural-științifică a problemei veche de secole a originii vieții și transformarea materiei nesimțitoare în materie sensibilă, știința rusă, sovietică cu ea cele mai mari descoperiri a doua jumătate a secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea, care au pus bazele unui număr de noi ramuri în știința naturii și au ridicat știința naturală în ansamblu la un nou nivel.

Continuând linia lui Mendeleev și Butlerov, oamenii de știință sovietici au avansat mult în studiul chimiei corpurilor organice, a relațiilor și a tranzițiilor reciproce dintre natura organică și cea anorganică. Descoperirile lui V. I. Vernadsky în domeniul geobiochimiei, descoperirile lui N. D. Zelinsky și studenții săi, A. N. Bach, A. I. Oparin și studenții lor, realizările institutelor de cercetare din Moscova, Leningrad și alte centre științifice din domeniul chimiei proteinelor, biochimiei, până la producerea artificială (din produse de resinteză) a proteinelor care prezintă deja unele proprietăți biologice (de exemplu, proprietăți imune, enzimatice) - toate acestea aruncă o lumină puternică asupra problemei originii viețuitoarelor din lucrurile nevii.

La rândul lor, marile realizări ale biologiei materialiste ruse, sovietice sunt lucrările lui K. A. Timiryazev, I. V. Michurin, N. F. Gamalei, O. B. Lepeshinskaya, T. D. Lysenko și alți biologi și microbiologi de seamă, lucrările lui I. M. Sechenov, IP Pavlov și a acestora. adepții vorbesc, de asemenea, în mod irefutat despre originea materiei sensibile din materia nesimțitoare, confirmând pozițiile de nezdruncinat ale materialismului filozofic marxist.

Pentru a rezolva problema originii vieții din neviu, a esenței vieții ca un anumit proces material biochimic, știința naturală modernă abordează din două părți. Chimie, geochimie și biochimie - din punctul de vedere al analizei modelelor de transformare a substanțelor anorganice în organice, modelelor de sinteză a compușilor organici din ce în ce mai complecși, până la formarea proteinelor (la un anumit nivel de complexitate a care pare mai viu), din punctul de vedere al clarificării esenței reacțiilor biochimice inițiale . Dimpotrivă, biologia teoretică, citologia și microbiologia abordează aceeași întrebare din punctul de vedere al studiului formelor vii înseși, începând cu cele mai înalte și terminând cu cele mai joase, mai elementare manifestări ale vieții. Astfel, ramurile științei naturii moderne - unele ascendind de la natura neînsuflețită la cea vie, altele coborând din formele vii la natura neînsuflețită - converg la joncțiunea ambelor, spre studiul originii și esenței asimilării și disimilării - procesul biologic de metabolism.

Rezumând datele științei timpului său, F. Engels scria în Anti-Dühring în urmă cu trei sferturi de secol:

„Viața este un mod de existență al corpurilor proteice, iar acest mod de existență constă în esență în auto-reînnoirea constantă a constituenților chimici ai acestor corpuri”.

„Viața - modul de existență al organismului proteic - prin urmare, în primul rând, constă în faptul că organismul proteic în fiecare moment dat este el însuși și în același timp diferit și că acest lucru nu are loc ca urmare a vreunui proces la care este supus din exterior, cum este cazul cadavrelor. Dimpotrivă, viața, metabolismul, care are loc prin nutriție și excreție, este un proces autoperformant, inerent, înnăscut purtătorului său - proteina, proces fără de care nu poate exista viață. Și de aici rezultă că, dacă chimia reușește vreodată să creeze artificial o proteină, atunci aceasta din urmă va trebui să descopere fenomenele vieții, chiar și pe cele mai slabe. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 77-78).

Dezvoltarea ulterioară a științelor naturale avansate a confirmat pe deplin definiția genială a esenței vieții a lui Engels și predicția sa cu privire la posibilitatea sintezei artificiale a corpurilor proteice, inclusiv a celor care vor avea primele semne de viață.

Datele științei moderne avansate cu privire la esența și originea vieții pot fi rezumate pe scurt după cum urmează.

A trăi nu este ceva întâmplător pe pământ. Totalitatea tuturor ființelor vii de pe pământ - biosfera - este un produs natural al dezvoltării geochimice a suprafeței planetei. Biosfera continuă să joace un rol semnificativ, excepțional de important în toate procesele geochimice ulterioare ale scoarței terestre, determinând natura formării rocii, formarea solului, compoziția atmosferei și, în general, distribuția elementelor chimice în straturile superioare scoarța terestră, hidrosfera, atmosfera.

„Organismele vii, din punct de vedere geochimic, nu sunt un fapt întâmplător în mecanismul chimic al scoarței terestre; ele formează partea sa cea mai esențială și inseparabilă. Ele sunt indisolubil legate de materia inertă a scoarței terestre, de minerale și roci... Marii biologi sunt conștienți de multă vreme de legătura inextricabilă care leagă organismul cu natura înconjurătoare. (V.I. Vernadsky, Eseuri de geochimie, Gosizdat, M - L. 1927, p. 41).

Lăsând deoparte câteva concluzii filozofice incontestabil eronate făcute de remarcabilul om de știință rus, fondatorul științei geobiochimiei V.I. vieții pe pământ.

Ființele vii sunt formate din aceleași elemente chimice care alcătuiesc restul, partea minerală a naturii.

Compoziția corpului viu al unui organism include aproape toate elementele chimice (inclusiv radioactive) ale sistemului periodic al lui Mendeleev, unele în proporții mari, altele în proporții mai mici. Dar oricât de mică din punct de vedere cantitativ este proporția anumitor elemente chimice în compoziția protoplasmei (prezența lor în organisme este detectată numai cu ajutorul analizei spectrale), acestea din urmă joacă, totuși, un rol semnificativ în viața proteine, absența lor provoacă moartea organismului. (Se poate observa, de exemplu, că solurile lipsite de un astfel de element precum cuprul nu pot fi folosite pentru cultivarea cerealelor; solul care nu conține bor este impropriu pentru cultivarea sfeclei etc.).

Din punct de vedere geochimic, materia vie, spunea V. I. Vernadsky, este o substanță oxigenată bogată în hidrogen și carbon. Cu toate acestea, semnificația carbonului în organisme este determinată nu de cantitatea sa, ci de proprietățile sale chimice excepționale - pentru a oferi posibilități nelimitate de asociere chimică, care formează nucleul tuturor complicațiilor ulterioare în dezvoltarea unei molecule organice.

Un organism viu își creează corpul din substanțele materiei neînsuflețite. În lucrările lui K. A. Timiryazev, se arată cum în frunza verde a unei plante - acest laborator natural - din anorganic, are loc prima formare a materiei organice, care formează baza nutriției tuturor formelor ulterioare de viață pe pământ. . K. A. Timiryazev a arătat că atât fotosinteza organică, cât și, în general, toate celelalte procese biochimice din organisme sunt strict supuse legilor de neclintit ale universului: legile conservării și transformării materiei și energiei.

„Așa cum nici un singur atom de carbon”, a spus K. A. Timiryazev, „a fost creat de o plantă, dar a pătruns în ea din exterior, așa nici o singură unitate de căldură eliberată de materia vegetală în timpul arderii nu a fost creată de viață, ci împrumutată, în final, de la soare.”

„... Legea conservării energiei este justificată în general asupra organismelor animale și vegetale, explicându-ne legătura dintre activitatea unui organism și cheltuirea substanței sale”. (K.A. Timiryazev, Opere alese, vol.II, M. 1948, p. 341, 340).

Chimia, biochimia, biologia demonstrează experimental că în organism nu există forțe mistice speciale inventate de idealiști („entelehie”, „suflet”, „forță vitală”, etc.), care ar fi „reînvie” „materia inertă”. Toate proprietățile vieții, inclusiv cele mai profunde procese ale metabolismului biologic, provin din propria sa complexitate internă și din inconsecvența materiei vii. Fiecare organism este o concentrație de condiții externe formată în mod natural-istoric. Organismele în toate etapele lor se dezvoltă în unitate inseparabilă cu aceste condiții materiale.

În fața ochilor noștri, ca să spunem așa, există un schimb chimic neîncetat de substanțe între natura animată și cea neînsuflețită. Într-o anumită perioadă de timp, de fapt, are loc o reînnoire completă a compoziției materiale a corpului. Substanțele chimice care alcătuiesc corpul viu (și fiecare moleculă de proteină vie) mor și sunt îndepărtate din organism, iar noi compuși chimici care vin din mediul extern, devenind țesutul corpului, dobândesc toate proprietățile materiei vii.

„Fiecare corp viu”, spune academicianul T. D. Lysenko, „se construiește singur din material neviu, cu alte cuvinte, din hrană, din condițiile de mediu... Un corp viu constă, parcă, din elemente separate ale mediului extern care s-au transformat în elemente ale unui corp vii”.

Totodată, este important de subliniat că materia neînsuflețită, fiind asimilată de organism și transformându-se astfel în materie vie, nu numai că reproduce integral toate proprietățile materiei vii, în locul căreia provine, ci și generează, în în plus, proprietăți biologice noi, superioare, datorită cărora viața progresează.atât în ​​ceea ce privește stadiul dezvoltării indivizilor, cât și în termenii generali ai filogenezei.

K. A. Timiryazev, ca naturalist, dă o definiție a esenței vieții, diferența dintre viu și neviu, ceea ce confirmă pe deplin ideea lui Engels.

„Principala proprietate care caracterizează organismele”, scria marele materialist rus, „distingându-le de anorganisme, este schimbul activ constant între substanța lor și substanța mediului. Organismul percepe constant o substanta, o transforma intr-una asemanatoare (asimileaza, asimileaza), o schimba si o elibereaza din nou. Viața unei celule simple, un bulgăre de protoplasmă, existența unui organism este alcătuită din aceste două transformări: acceptare și acumulare - excreție și risipă de materie. Dimpotrivă, existența unui cristal este de conceput doar în absența oricăror transformări, în absența oricărui schimb între substanța lui și substanțele mediului. (T. D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, p. 459-460.).

„Într-un bulgăre de substanță proteică, toată chimia diversă a unui corp viu este potențial dată.” (Ibid., p. 371).

Spărgând vitaliști, neovitaliști și alți idealiști din știință, K. A. Timiryazev a dovedit cu fapte, pe baza unui material experimental colosal, că în biochimia unui corp viu nu există altceva decât materie, cu excepția „naturii”, care se dezvoltă conform irezistibilului. legile naturii însăși.

Expulzați din domeniul înțelegerii proceselor fiziologice de bază, idealiștii în biologie au încercat să-și transfere trucurile la interpretarea naturii eredității și a variabilității acesteia. Cu toate acestea, idealismul a fost complet spulberat și pe acest câmp de luptă.

Într-o luptă tensionată împotriva geneticii idealiste, Weismann-Morganistă, K. A. Timiryazev, I. V. Michurin, T. D. Lysenko au demonstrat profund și cuprinzător că în corp nu există „substanță a eredității” diferită de corp și presupus nemuritoare. Legile eredității și variabilitatea ei au și ele o natură materială complet de înțeles, fiind în întregime compuse din interacțiunile organismului și mediului.

Căutarea unei „substanțe ereditate” speciale în corp este ca și cum ai căuta un „suflet”, „forță de viață”, independentă de corpul organismului.

Faptul că, atunci când se reproduc, indivizii reproduc organisme asemănătoare cu ei înșiși, nu este determinat în niciun caz de niște „determinanți ai eredității” supranaturali și speciali, ci de legile dialectice ale interconexiunii și interdependenței tuturor părților unui corp viu - între atomi. și grupările lor într-o moleculă de proteină vie, între moleculele din protoplasmă și celulă, între celulele din țesuturi, între țesuturile din organe și organele din corp.

Reproducându-se dintr-o celulă germinativă sau dintr-un mugure vegetativ, parcă în regenerare, organismul își desfășoară toate proprietățile potențiale în conformitate cu legea interconexiunii și interdependenței moleculelor, celulelor, țesuturilor etc.

„Figurativ vorbind”, scrie academicianul T. D. Lysenko, „dezvoltarea unui organism este, parcă, derularea unei spirale din interior, răsucită în generația anterioară”. (T.D. Lysenko, Agrobiology, ed. 4, 1948, p. 463).

Acestea sunt concluziile științelor naturale avansate moderne, care interpretează în mod consecvent în mod materialist viața ca una dintre formele mișcării materiei.

Științe ale naturii moderne avansate (astronomie, fizică, chimie, biologie) au expus complet teoriile idealiste ale „eternității vieții”, „panspermiei”, etc. Viața pe pământ este de origine terestră, rezultatul unei sinteze naturale extrem de lungi a mai multor și substanțe organice mai complexe. Acolo unde există viață pe celelalte planete ale sistemului solar planete ale altor stele, peste tot ea nu poate fi decât rezultatul dezvoltării materiei pe o planetă dată, căci viul este inseparabil de condițiile sale de existență și poate fi conceput doar ca un produs al dezvoltării acestor condiţii în sine.

În cartea academicianului A. I. Oparin „Apariția vieții pe Pământ”, care a fost publicată pentru prima dată în 1936 și rezumă realizările științei în URSS și în străinătate din punct de vedere al materialismului, sunt conturate principalele etape ale posibilelor organosinteze naturale. , pornind de la primii compuși de carburi până la proteine ​​capabile să cadă din soluții sub formă de diverse precipitate coloidale, care ar putea evolua apoi în materie vie. Desigur, în cursul dezvoltării ulterioare a cosmogoniei, geologiei, chimiei și biologiei, schimbările și perfecționările ideilor științelor naturii cu privire la legăturile specifice în imaginea de ansamblu a originii originale a vieții din nevii sunt inevitabile. Dar indiferent de cât de s-ar schimba concluziile naturale-științifice individuale, un lucru rămâne neschimbat - acesta este că ceea ce este viu, organic a venit și pleacă din natura anorganică, neînsuflețită, în conformitate cu legile dezvoltării materiei în sine.

Apariția vieții a însemnat cel mai mare salt calitativ, un punct de cotitură în dezvoltarea materiei pe pământ. Întorsătura bruscă în dezvoltarea materiei în acest caz constă în cele din urmă în faptul că procesele chimice sunt transformate în procese biochimice, care, de fapt, diferă printr-un nou tip de asociere chimică și disociere în molecula organică însăși.

Un compus chimic neînsuflețit este un sistem închis, toate valențele și celelalte legături ale cărora sunt de obicei înlocuite, legate între ele. Acest lucru conferă moleculei un echilibru stabil. Stabilitatea unei molecule neînsuflețite, staționaritatea acesteia compoziție chimică realizată prin relativa inerție față de corpurile înconjurătoare. (De îndată ce o astfel de moleculă intră în reacții, își schimbă compoziția chimică, ceea ce dă un compus diferit.)

Dimpotrivă, stabilitatea unei molecule vii se realizează prin faptul că ea realizează în mod constant autoreînnoirea compoziției sale chimice prin asimilarea (asimilarea) neîncetată a atomilor noi și noi și a grupărilor acestora din mediul extern și eliberarea de cei din afara (disimilare). Așa cum stabilitatea aparentă a formei unui jet de fântână sau a unei flăcări de lumânare este determinată de trecerea rapidă a particulelor prin aceste forme, la fel stabilitatea relativă, constanța compoziției chimice a unei molecule de proteine ​​vii se realizează prin faptul că un mișcarea neîncetată și regulată a anumitor particule chimice captate din exterior și alocate în exterior. Din aceasta rezultă disimetria ascuțită observată a moleculei de proteine ​​vii, deoarece se asociază constant de la una, ca să spunem așa, se termină și se disociază de cealaltă.

Este imposibil să fim de acord că protoplasma vie este formată din molecule nevii. Esența vieții - un metabolism natural - determină natura legăturilor chimice (asocieri și disocieri) în interiorul moleculei de proteine ​​vii în sine. Ar fi mai corect să spunem că metabolismul biologic însuși - unitatea de asimilare și disimilare - decurge dintr-un tip calitativ nou de asociere și disociere chimică, care se conturează într-o moleculă de proteină vie, spre deosebire de compușii chimici neînsuflețiți.

O moleculă de proteină vie este cea mai complexă formațiune chimică, constând din multe zeci de mii de atomi, care include majoritatea elementelor sistemului periodic al lui Mendeleev. Conform datelor moderne, compoziția unei molecule de proteine ​​vii include până la 50 de mii de unități individuale de aminoacizi. Aceste unități de aminoacizi în sine sunt foarte diverse. Greutatea moleculară a unui astfel de compus chimic ajunge la 2-3 milioane. Conform teoriei lui N. I. Gavrilov și N. D. Zelinsky, o moleculă proteică extrem de voluminoasă (macromoleculă) este compusă din unități (micromolecule) ceva mai puțin voluminoase, dar la rândul lor foarte complexe. În interiorul unei astfel de structuri, apar din ce în ce mai multe noi forme de legături chimice, care, în comparație cu legăturile ionice covalente originale, sunt din ce în ce mai flexibile, instabile și mobile. Ca rezultat, un astfel de sistem molecular capătă în cele din urmă un caracter excepțional de mobil, fluid în ansamblu.

De aceea, moleculele proteice, ca niciun alt compus chimic, au capacitatea de a se asocia în asocieri tot mai mari, în complexe tot mai complexe, atât între ele, cât și cu alți compuși organici și anorganici. Structura fizico-chimică a unei astfel de substanțe are proprietățile cristalelor lichide cu toate abilitățile lor inerente de mișcare, creștere, înmugurire, formare de forme mai voluminoase caracteristice compușilor cristalini plasați într-un mediu adecvat. Proteina vie dobândește activitate enzimatică, accelerând și autoreglând cursul proceselor biochimice.

Stabilitatea relativă a sistemului mobil al unei molecule vii este susținută doar de faptul că, printr-o succesiune regulată a anumitor reacții, pe de o parte, se atașează constant, instantaneu din ce în ce mai mult. substanțe chimice, iar pe de altă parte, le evidențiază constant înapoi spre exterior.

Prin urmare, trăsătura calitativă a unei formațiuni chimice vii, spre deosebire de una nevie, constă, mai departe, în faptul că o proteină vie poate fi conservată mai mult sau mai puțin ca atare, deoarece există materiale chimice și condiții energetice adecvate. (mediul) necesar proteinei să le treacă continuu prin ea însăși, ceea ce menține constanta relativă a compoziției chimice elementare și un anumit nivel energetic al moleculelor sale.

Acesta este un tip calitativ nou de asociere și disociere chimică, a cărui apariție în istoria evoluției chimice pe pământ semnifică transformarea proteinei nevii în materie vie.

Pe măsură ce structura internă a materiei vii a devenit mai complexă (apariția formelor precelulare, a celulei biologice, a organismelor pluricelulare etc.), procesele biochimice ale metabolismului au devenit și ele mai complexe. Reglarea enzimatică și apoi nervoasă a acestor procese și-a asumat un rol din ce în ce mai mare. Dar oricât de complicate ar fi aceste procese și oricât de creștere a rolului enzimelor și al sistemului nervos în organism, rădăcinile vieții merg la specificul intern al organizării chimice a moleculei de proteine ​​vii în sine, ceea ce provoacă necontenita acesteia. auto-înnoire.

Dacă „o substanță vie care nu are forma unei celule are capacitatea de a metaboliza, se dezvoltă, crește și se înmulțește” (O.B. Lepeshinskaya, Cell, its life and origin, M. 1950, p. 46), atunci nu există nicio îndoială că legile asimilării și disimilației sunt inerente fiecărei molecule a unui astfel de corp al naturii.

„Materia vie”, spune O. B. Lepeshinskaya, „pornește de la o moleculă proteică capabilă de un astfel de metabolism în care această moleculă, în timp ce rămâne, se dezvoltă, dă noi forme, crește și se înmulțește.” (Ibid., p. 46).

Descoperirile remarcabile ale lui O. B. Lepeshinskaya în domeniul studierii rolului substanței vii primare care nu are o structură celulară în organism conving în mod convingător că viața începe cu adevărat cu o moleculă de proteine.

Acest lucru este evidențiat în mod clar de descoperirile științei sovietice despre viruși - acestea, aparent, cele mai extreme forme de viață, care stau în pragul vieții și nevii. Cele mai mici forme de virusuri nu sunt altceva decât molecule de proteine ​​individuale, apoi agregate de molecule de proteine, formând o întreagă scară de tranziții către lumea bacteriilor și a organismelor unicelulare.

„Auto-reproducția particulelor virale”, spune unul dintre proeminentii virologi sovietici K.S. Sukhov, „marcă capacitatea lor de a asimila și este o calitate care le deosebește fundamental de corpurile de natură neînsuflețită. În același timp, datorită simplității organizării lor, virușii păstrează o serie de proprietăți care îi aduc extrem de aproape de substanțele moleculare. Acestea includ capacitatea lor de a cristaliza și reactivitatea lor chimică.”

„În acest stadiu al dezvoltării materiei vii”, scrie K. S. Sukhov în continuare, „viața se dovedește a fi reversibilă, se poate opri complet și se poate relua în funcție de condițiile din jur”. („Întrebări de filosofie” nr. 2, 1950, p. 81-82).

Cu alte cuvinte, o moleculă de proteină virală se poate muta în mod evident (în funcție de condiții) de la un tip de asociere chimică și disociere a atomilor, care este caracteristică unui sistem viu, deschis și mobil, la un alt tip, caracteristic unui sistem închis intern, sistem staționar al unui compus chimic neînsuflețit. Acestea sunt tranzițiile naturale în natură de la chimie la biochimie, de la formele neînsuflețite ale materiei la cele vii, stabilite de oamenii de știință sovietici.

Materialele faptice abundente obținute de științele naturale avansate ale secolului al XX-lea demonstrează și confirmă cuprinzător adevărul materialismului filozofic marxist despre unitatea tuturor formelor de mișcare a materiei, despre originea materiei vii și sensibile din materia neînsuflețită, nesimțitoare.

Apărarea, apărarea materialismului de încercările machiștilor și dezvoltarea, aprofundarea viziunii marxiste asupra lumii, V.I. Lenin, în Materialism și empirio-criticism, a subliniat că știința naturii are încă o mare sarcină de a afla concret, experimental, cum se naște materia sensibilă din materia nesenzorivă.

„... Rămâne de explorat și explorat”, spune V. I. Lenin, „cum este legată materia, se presupune că nu se simte deloc, cu materia, compusă din aceiași atomi (sau electroni) și, în același timp, având o expresie clară. capacitatea de a simți. Materialismul pune în mod clar întrebarea încă nerezolvată și, prin urmare, împinge spre rezolvarea ei, împinge către cercetări experimentale ulterioare. (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 34).

Și într-adevăr, de foarte mult timp, știința naturii nu a putut da un răspuns științific la întrebarea despre generarea conștiinței de către materie, despre natura senzației, a conștiinței. Dacă astronomia din vremea lui Copernic și Galileo a eliminat concepțiile preștiințifice aristotelico-ptolemaice asupra mișcării corpurilor cerești, dacă chimia din vremea lui Lomonosov și Dalton a abandonat teoriile alchimice și flogistice, atunci știința fenomenelor mentale sus lui Sechenov-Pavlov a continuat să vegeta la nivelul ipotezelor natural-filosofice pre-științifice.

„Putem spune pe bună dreptate”, spune I. P. Pavlov, „că cursul de neoprit al științelor naturale de pe vremea lui Galileo este pentru prima dată vizibil suspendat în fața părții superioare a creierului sau, în general vorbind, în fața creierului. organ al celor mai complexe relaţii ale animalelor cu lumea exterioară. Și se părea că acest lucru nu a fost fără motiv, că aici este într-adevăr un moment critic al științei naturii, întrucât creierul, care în forma sa cea mai înaltă - creierul uman - a creat și creează știința naturii, devine el însuși obiectul acestei științe naturale. (I.P. Pavlov, Opere alese, Gospolitizdat, 1951, p. 181).

În timp ce oamenii de știință natural studiau, ca să spunem așa, forme grele și tangibile ale materiei și mișcării, ei au acționat în conformitate cu metodele complet științifice ale unei abordări obiective, materialiste a fenomenelor, aducându-le sub legile fundamentale ale naturii - legile conservării. și transformarea materiei și a mișcării. Dar înainte de tărâmul fenomenelor psihice, oamenii de știință ai naturii au intrat într-o fundătură și, părăsind solul științific-natural, au căzut în ghicirea naturală-filosofică arbitrară. I. P. Pavlov a spus că „în acest moment, fiziologul a lăsat o poziție fermă științifică naturală ... fiziologul și-a asumat sarcina ingrată ghici despre lumea interioară a animalelor. (Ibid., p. 183. (Italicile mele. - P.B.)).

Desigur, materialismul filozofic a rezolvat această problemă cu mult timp în urmă, vorbind despre primatul materiei și natura secundară a conștiinței ca proprietăți ale materiei înalt organizate. Dar aceasta a fost doar într-o formă teoretică generală. Știința naturii nu a intrat încă cu adevărat în acest domeniu cu metodele sale de studiu experimental, ceea ce a folosit idealismul, simțindu-se aproape ca un maestru în acest domeniu.

I. M. Sechenov a fost primul în știință care a arătat științei naturii principalele modalități de a asalta ultima fortăreață pentru știință - creierul. IP Pavlov și-a realizat cucerirea. De acum, după marile descoperiri ale lui IP Pavlov, legile de bază ale științelor naturii au fost clarificate și în domeniul vieții mentale a animalelor și a oamenilor. Creierul se dezvăluie ca un laborator material al vieții spirituale. „Și acesta”, a spus I. P. Pavlov, „este în întregime meritul nostru incontestabil rusesc în știința lumii, în gândirea umană în general.” (I.P. Pavlov, Opere alese, p. 48).

Marile descoperiri ale lui Sechenov și Pavlov au dat o lovitură zdrobitoare tuturor sistemelor de „filozofie fără creier” și „psihologie fără creier”. Idealismul a fost alungat și din acest ultim refugiu.

Subliniind semnificația teoretică a succeselor științei fiziologice și ținând cont, în primul rând, de semnificația descoperirilor lui Pavlov, V. M. Molotov la o recepție la Kremlin a participanților la cel de-al XV-lea Congres Internațional al Fiziologilor a spus:

„Fiziologia modernă, fundamental materialistă, pătrunzând din ce în ce mai adânc în esența proceselor de viață ale organismului uman, în procesele vieții animalelor și plantelor, face, alături de dezvoltarea altor științe, o mare lucrare eliberatoare pentru dezvoltarea psihică a omului, eliberându-l de toate aceste mucegaiuri misticism și supraviețuiri religioase”. („Pravda” din 18 august 1935).

Cu învățătura sa despre activitatea nervoasă superioară, I. P. Pavlov a oferit cea mai profundă fundamentare științifică naturală a prevederilor fundamentale ale materialismului filozofic marxist despre primatul materiei și natura secundară a conștiinței, despre conștiința ca reflectare a realității din creier, despre creier. ca organ material al conștiinței.

După ce a făcut o revoluție în știința fenomenelor mentale, I. P. Pavlov a realizat următoarele:

1. Pentru prima dată în istoria științei, el a propus, fundamentat și dezvoltat o metodă obiectivă, adică științifică naturală, pentru studierea fenomenelor mentale.

2. I. P. Pavlov a descoperit reflexul condiționat și astfel a pus în mâinile oamenilor de știință naturală cel mai puternic instrument pentru studiul experimental al legilor psihicului, un instrument de pătrundere a secretelor creierului.

3. Analizând mecanismul de afișare a lumii exterioare în creierul animalelor și al oamenilor, I.P. Pavlov a stabilit trei etape, trei etape de organizare și capacitatea cognitivă (reflexivă) a țesutului nervos: sistem), care se caracterizează printr-o conexiune conductivă ( adică o conexiune directă și neschimbătoare bazată pe contactul direct între un corp viu și un stimul extern); b) un sistem de activitate reflexă condiționată (emisfere mari ale creierului) - o conexiune de închidere mobilă, pe care Pavlov a asemănat-o cu comunicarea telefonică printr-un comutator, printr-o stație centrală; c) al doilea sistem de semnalizare este un mecanism specific uman de afișare a realității în creier prin vorbire articulată - prin cuvinte, concepte, prin limbaj și gândire.

4. I. P. Pavlov a dezvăluit structura de organizare și interacțiune a centrelor de activitate nervoasă superioară și legile de bază ale mișcărilor interne în țesutul nervos: interacțiunea excitației și inhibării, iradierea și concentrarea excitației și inhibiției, inducerea reciprocă a acestor procese , etc.

5. După ce a dezvăluit dialectica proceselor interne ale activității nervoase, IP Pavlov a explicat natura fiziologică a fenomenelor de somn, hipnoză, boli mintale și caracteristici temperamentale, alungând astfel idealismul și din acest domeniu al științei.

6. Prin descoperirile sale, IP Pavlov a aruncat o lumină puternică atât asupra modalităților specifice de transformare a materiei nesențiale în materie sensibilă, cât și asupra modalităților de formare a premiselor biologice pentru apariția conștiinței umane.

7. În cele din urmă, cu propunerile sale strălucite despre caracteristicile celui de-al doilea sistem de semnalizare, IP Pavlov a indicat modalitățile pentru o dezvăluire detaliată a fiziologiei gândirii, fundamentele fiziologice ale interacțiunii limbajului și gândirii.

Considerând viața ca un produs natural al dezvoltării materiei scoarței terestre, I. P. Pavlov a abordat explicarea absolutului tuturor manifestărilor vieții mentale a animalelor din punctul de vedere al unității organismului și a mediului, din punctul de vedere al de vedere a adaptării progresive a organismelor la condiţiile existenţei lor, din punct de vedere al unităţii onto- şi filogenezei în dezvoltarea formelor vii. IP Pavlov a arătat că toată activitatea nervoasă, începând de la primele manifestări ale iritabilității protoplasmei, este subordonată funcției de adaptare a organismului la condițiile de existență și acționează ca mijloc al acestei adaptări.

„Este destul de evident”, spune I.P. Pavlov, „că toată activitatea organismului trebuie să fie regulată. Dacă animalul nu ar fi, pentru a folosi termenul biologic, adaptat cu precizie lumii exterioare, atunci ar înceta în curând sau încet să mai existe. Dacă animalul, în loc să meargă la mâncare, s-ar îndepărta de ea, în loc să fugă de foc, s-ar arunca în foc etc., etc., ar fi distrus într-un fel sau altul. Trebuie să reacționeze la lumea exterioară în așa fel încât existența sa să fie asigurată de toate activitățile sale de răspuns. IV, ed. Academia de Științe a URSS, M. - L. 1951, p. 22).

Aceste concluzii pavloviane sunt în deplin acord cu prevederile materialismului filozofic marxist despre conștiință ca proprietate a reflecției.

Smashing the Mahists, V. I. Lenin subliniază în cartea „Materialism și empirio-criticism” că doar reflectând în mod fiabil realitatea prin sistemul nervos, animalul este capabil să asigure un schimb regulat de substanțe între organism și mediu. Și faptul că animalele, în general, se comportă corect în condițiile vieții lor, se adaptează la mediu - acest fapt indică cel mai convingător faptul că în general reflectă corect proprietățile lumii fenomenelor din jurul lor.

Punând în fața oamenilor de știință naturală sarcina de a investiga modul în care are loc tranziția de la materia nesenzoribilă la cea sensibilă, V. I. Lenin a dat în același timp indicații strălucitoare în ce direcție ar trebui să lucreze gândirea oamenilor de știință pentru a rezolva această problemă. În două locuri ale cărții „Materialism și empiriocriticism”, V. I. Lenin repetă ideea că este imposibil să se afirme că toată materia are proprietatea senzației, dar „în temelia construcției însăși a materiei” este logic să presupunem că existența unei proprietăți asemănătoare senzației, asemănătoare senzației, - proprietăți de reflexie. (Vezi V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 34, 38).

În lucrările lui Engels „Anti-Duhring” și „Dialectica naturii” există indicii destul de clare că o proprietate calitativ nouă inerentă numai materiei vii - proprietatea de iritabilitate, senzație apare odată cu trecerea de la chimie la biochimie, adică împreună. odată cu apariția metabolismului și decurge din însuși procesul de asimilare și disimilare.

Engels spune: „Din metabolism prin nutriție și excreție, care este funcția esențială a proteinei, și din plasticitatea inerentă a proteinei, urmează toți ceilalți factori simpli ai vieții: iritabilitatea, care constă deja în interacțiunea dintre proteine. și hrana ei; contractilitate, aflată deja într-un stadiu foarte scăzut atunci când mănânci alimente; capacitatea de creștere, care la cel mai scăzut nivel include reproducerea prin diviziune; mișcarea internă, fără de care nu este posibilă nici absorbția, nici asimilarea alimentelor. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 78).

Investigând fiziologia iritabilității, a senzației, IP Pavlov a dat o confirmare științifică naturală profundă a acestor gânduri ale lui Engels și Lenin. Pavlov stabilește ceva în comun, care în acest sens reunește, leagă materia sensibilă și cea nesimțitoare. Lucrul comun, potrivit lui Pavlov, aici este că un corp neînsuflețit, ca unul viu, există ca individualitate numai atâta timp cât întreaga structură a organizării sale externe și interne îi permite să reziste influențelor întregii lumi înconjurătoare asupra sa. . La urma urmei, totul în lume este interconectat, nu există un vid absolut și fiecare corp este afectat direct sau indirect, ca să spunem așa, de restul lumii. Și totuși, deocamdată, fiecare organism rezistă acestui impact enorm asupra sa din exterior.

Actele mecanice, chimice, acustice, optice și alte acte de reflexie moarte în oglindă de către corpul influențelor din exterior asupra acestuia îl ajută să-și păstreze forma până când se descompune, nu se transformă în alte forme.

Așa este și cu corpurile naturii moarte. Toate aceste proprietăți ale materiei neînsuflețite sunt, de asemenea, inerente unui corp viu, deoarece este format din aceiași atomi ca și corpurile fizice.

„Ce este, de fapt, adaptarea? - intreaba I. P. Pavlov si raspunde.- Nimic... in afara de legatura exacta a elementelor sistem complexîntre ei și întregul lor complex cu mediul.

Dar acesta este exact același lucru care poate fi văzut în oricare cadavru. Luați un corp chimic complex. Acest corp poate exista ca atare doar datorită echilibrării atomilor individuali și a grupurilor dintre ei și a întregului lor complex cu condițiile din jur.

Exact în același mod, complexitatea grandioasă a organismelor superioare, precum și a celor inferioare, rămâne să existe în ansamblu doar atâta timp cât toate componentele sale sunt conectate subtil și precis, echilibrate între ele și cu condițiile din jur. (I.P. Pavlov, Opere alese, 1951, p. 135-136).

Dar materia vie este incomparabil mai complexă decât un cadavru. Fiind extrem de complexă în organizarea sa, materia vie se află în permanență într-o stare de schimb constant de substanțe cu mediul. În acest proces non-stop de asimilare și disimilare, neînsuflețitul devine viu și invers.

În astfel de relații dintre organism și mediu, pentru a menține existența și a asigura regularitatea metabolismului, nu este suficient doar proprietăți mecanice, chimice, optice, acustice, termice etc., proprietăți moarte în oglindă de reflectare a influențelor externe. . Este nevoie de capacitatea unei atitudini biologice selective față de mediul înconjurător în ceea ce privește ceea ce poate și nu poate fi perceput, asimilat, asimilat, cu ceea ce este posibil și cu ceea ce este imposibil să intri în contact. Astfel, în chiar procesul de dezvoltare a metabolismului, în trecerea de la proteina nevii la proteina vie, de la chimie la biochimie, proprietățile simple mecanice, termice, acustice, optice etc. de reflexie se transformă în fenomene de iritabilitate biologică. Mai precis, pe baza primei, apare a doua. Și pe baza iritabilității, pe măsură ce formele biologice se dezvoltă și devin mai complexe, toate celelalte forme superioare de reflectare a realității cresc, apar - senzație, percepție, reprezentare etc.

Subliniind baza naturală, materială, a reacțiilor nervoase superioare ale unui animal, I. P. Pavlov a scris: „Să fie această reacție extrem de complexă în comparație cu reacția unui animal inferior și infinit de complexă în comparație cu reacția oricărui obiect mort, dar esența problemei rămâne aceeași.” (I.P. Pavlov, Opere complete, vol.III, carte. 1, 1951, p. 65).

Ideea că cauzele apariției și dezvoltării proprietăților de iritabilitate, senzație etc. în corpurile vii sunt cauze materiale, a fost exprimată foarte profund în timpul său de I. M. Sechenov. Urmărirea principalelor etape ale dezvoltării progresive a formelor de sensibilitate ale țesuturilor vii, de la cele mai elementare manifestări ale proprietății iritabilității, încă uniform răspândite în tot corpul, până la diferențierea organelor de simț speciale (miros, văz, auz etc.). .), I. M. Sechenov a scris: „Mediul în care există animalul este din nou aici un factor determinant de organizare. Cu o sensibilitate a corpului uniform distribuită, care exclude posibilitatea deplasării acestuia în spațiu, viața se păstrează doar dacă animalul este înconjurat direct de un mediu capabil să-și susțină existența. Zona vieții aici este, în mod necesar, extrem de îngustă. Dimpotrivă, cu cât este mai înaltă organizarea senzorială, prin intermediul căreia animalul se orientează în timp și spațiu, cu atât sfera posibilelor întâlniri de viață este mai largă, cu atât mediul însuși care acționează asupra organizației este mai divers și mijloacele sunt mai diverse. a posibilelor adaptări. De aici rezultă deja clar că în lanțul lung de evoluție al organismelor, complicația organizării și complicația mediului care acționează asupra acestuia sunt factori care se determină reciproc. Este ușor de înțeles acest lucru dacă priviți viața ca pe o coordonare a nevoilor vitale cu condițiile de mediu: cu cât mai multe nevoi, adică cu cât organizația este mai mare, cu atât este mai mare cererea din partea mediului pentru a satisface aceste nevoi. (I.M. Sechenov, Lucrări filozofice și psihologice alese, Gospolitizdat, 1947, p. 414-415).

Dezvoltând și aprofundând gândurile lui I. M. Sechenov citate aici, I. P. Pavlov a relevat mecanismul specific dezvoltării progresive a activității nervoase, mecanismul de formare a unui psihic din ce în ce mai complex al animalelor, până la maimuțele superioare. Acest mecanism este transformarea reflexelor condiționate în unele necondiționate.

I. P. Pavlov a stabilit că, pe lângă reacțiile reflexe constante (înnăscute) ale corpului, înrădăcinate în iritabilitatea protoplasmei asociată procesului biochimic de metabolism, cauzată de contactul direct al organismului viu cu agentul patogen, animalele cu o complexitate mai complexă. sistemul nervos este capabil să formeze reflexe temporare. Corpul este cea mai subțire membrană care captează și fixează cele mai mici modificări din mediul său. Dacă un stimul nou apărut (un nou miros, sunet, figura unui obiect etc.) se dovedește a fi indiferent față de administrarea funcțiilor vitale, animalul va înceta foarte curând să mai răspundă la el, indiferent cât de vizibil ar fi în în sine. Dar dacă acest nou agent patogen se dovedește a fi un semnal al apropierii alimentelor, pericolului etc., atunci corpul va dezvolta în curând un răspuns stereotip, automat la acesta - un reflex. Aceste noi reflexe, dezvoltate în procesul vieții individuale a animalului, asigură organismului o adaptare din ce în ce mai fină, mai diferențiată la mediu, extinzând gama activității vitale a animalului.

I. P. Pavlov mai subliniază că, menținând o legătură directă a acestui semnal cu nevoile vitale ale organismului într-o serie lungă de generații, reflexul temporar, condiționat, dezvoltat asupra acestuia poate deveni treptat atât de fixat încât va fi moștenit, adică de la individ pentru fiecare individ indivizii vor deveni obișnuiți pentru o anumită specie de animale - dintr-un condiționat se va transforma într-unul necondiționat.

„Se poate accepta”, scrie marele fiziolog rus, „că unele dintre reflexele condiționate nou formate se transformă mai târziu în unele necondiționate prin ereditate”. (I.P. Pavlov, Opere complete, vol.III, carte. 1, 1951, p. 273).

„Este foarte probabil (și există deja indicii faptice separate în acest sens),” spune el într-o altă lucrare, „ca noile reflexe emergente, menținând în același timp aceleași condiții de viață într-un număr de generații succesive, să se transforme continuu în unele permanente. Acesta ar fi astfel unul dintre mecanismele active ale dezvoltării organismului animal. (I.P. Pavlov, Opere alese, 1951, p. 196).

Într-adevăr, însuși faptul că, în funcție de durata exercițiilor și de alți factori care contribuie, reflexele condiționate dezvoltate în laborator devin din ce în ce mai puternice, vorbește despre posibilitatea consolidării lor consistente și tot mai profunde, care poate duce în cele din urmă la tranziția. la reflexe necondiţionate.conexiune.

Transformarea reflexelor condiționate în reflexe necondiționate extinde baza pentru formarea a tot mai multe reflexe condiționate, care pot apărea numai pe baza reacțiilor nervoase necondiționate, iar extinderea și adâncirea activității nervoase a animalului în acest fel presupune o creșterea cantitativă și complicația calitativă a țesutului nervos, a creierului.

Selecția naturală, acționând inexorabil în toate etapele vieții indivizilor și speciilor, formează și dirijează acest proces de complicare a activității nervoase a animalelor.

Dezvăluind fundamentele fiziologice ale complicației progresive a activității nervoase superioare, IP Pavlov a dat în același timp o interpretare materialistă a mecanismului de formare a instinctelor animale din ce în ce mai complexe, alungând idealismul și din acest refugiu.

IP Pavlov subliniază că „nu există o singură trăsătură esențială care să distingă reflexele de instincte. În primul rând, există multe tranziții complet imperceptibile de la reflexe obișnuite la instincte. (I.P. Pavlov, Opere complete, vol.IV, 1951, p. 24).

Comparând una câte una trăsăturile instinctelor și reflexelor, I. P. Pavlov subliniază că reflexele nu pot fi mai puțin complexe, reprezintă un lanț la fel de consistent de acțiuni animale, pot fi cauzate și de excitații care provin din interiorul corpului și captează complet activitatea vitală. a organismului, ca instinctele . „Astfel, atât reflexele, cât și instinctele”, spune Pavlov, „sunt reacții naturale ale organismului la anumiți agenți și, prin urmare, nu este nevoie să le desemnăm cu cuvinte diferite. Cuvântul „reflex” are avantajul, deoarece i s-a dat de la bun început un sens strict științific. (Ibid., p. 26).

Interpretarea materialistă a comportamentului instinctiv al animalelor al lui IP Pavlov, descoperirile sale în domeniul înțelegerii cauzelor materiale ale dezvoltării instinctului animal de la mai jos la cel mai înalt ne permit să înțelegem procesul de formare a premiselor biologice de bază pentru apariția conștiinței umane. .

* * *

Ar fi o mare greșeală să ne imaginăm apariția conștiinței umane ca un proces de simplă îmbunătățire a instinctelor animale. Conștiința umană este diferită calitativ de animal, ea ia naștere și se dezvoltă pe o bază calitativ nouă - pe baza activității umane de muncă, pe baza producției sociale. Prin urmare, numai știința naturii (fiziologia, biologia în general) nu poate rezolva științific problema apariției și dezvoltării gândirii. Știința naturii trebuie să vină în ajutorul materialismului istoric, al științei istoriei societății, al istoriei limbajului și al altor științe sociale.

Clasicii marxismului au arătat că munca l-a creat pe om, că numai datorită muncii a fost umanizată o specie de maimuțe foarte dezvoltată care a trăit cândva pe pământ.

În articolul său „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuței în om”, Engels scrie: „Munca este sursa tuturor bogățiilor, spun economiștii politici. El este într-adevăr așa, împreună cu natura, care îi furnizează materialul pe care îl transformă în bogăție. Dar el este și ceva infinit mai mult decât atât. El este prima condiție de bază a tuturor viata umana, și, mai mult, în așa măsură încât într-un anumit sens trebuie să spunem: munca l-a creat pe omul însuși. (F. Engels, Dialectica naturii, 1952, p. 132).

În lumina descoperirilor lui I. P. Pavlov, este ușor de imaginat în ce moduri specifice s-au format premisele biologice pentru apariția muncii și, în consecință, premisele pentru transformarea conștiinței instinctive a unei maimuțe în gândirea logică. a unei persoane.

Engels notează că la animalele superioare, în germen, în rudimente au loc toate tipurile de activitate rațională. (Vezi F. Engels, Dialectica naturii, 1952, p. 140, 176).Într-adevăr, există multe exemple de comportament destul de inteligent al animalelor, cum ar fi câini, vulpi, urși, castori și mai ales marile maimuțe. Aceasta, desigur, nu înseamnă că este necesar să se pună un semn egal între „conștiința” animalului și conștiința omului. Vorbim doar despre premisele biologice generale ale gândirii, despre faptul că conștiința umană este un produs natural-istoric al dezvoltării creierului - o dezvoltare care a avut loc chiar și în regnul animal.

Conștiința umană este o nouă formă de reflecție din punct de vedere calitativ în comparație cu reflectarea lumii exterioare în creierul unui animal. Ca să nu mai vorbim de abstract-logic (gândirea, care este specifică doar omului, chiar și senzațiile, percepțiile, ideile unei persoane sunt semnificativ diferite de cele ale animalelor, deoarece acestea sunt idei, percepții, senzații semnificative.

Acest nou salt în dezvoltarea creierului s-a datorat muncii. Munca a creat omul, munca a dat naștere și conștiinței umane.

Maimuța, strămoșul omului, a dus o viață instinctivă, la început folosind doar ocazional un băț, piatră sau os ca unealtă în forma în care natura însăși i-a dat-o. Maimuțele superioare, precum și alte animale, chiar și acum folosesc uneori o piatră sau un băț ca unealtă. Trebuie să fi trecut multe sute de mii, poate milioane de ani înainte ca utilizarea accidentală a unui instrument să devină (conform legilor transformării reflexelor condiționate în necondiționate) pentru un anumit tip de maimuță într-un obicei obișnuit, să devină instinctul lor de muncă, transmis ereditar din generație în generație.

Încă nu a fost greu. A fost instinct. Marx distinge strict activitatea de muncă cu adevărat umană de „primele forme instinctive de muncă asemănătoare animalelor” (K. Marx, Capitalul, voi.eu, 1951, p. 185), pentru că aici instinctul nu a fost încă realizat și activitatea „de muncă” a maimuței diferă puțin de comportamentul instinctiv al păsărilor sau animalelor care își construiesc un cuib sau un bârlog.

În consecință, la început, munca era de natură instinctivă, respectând legile de formare și dezvoltare a reflexelor pur animale, condiționate și necondiționate, a căror origine a fost explicată materialist de învățăturile lui IP Pavlov.

Dar din moment ce întreaga viață ulterioară a acestei specii particulare de maimuțe a început să se bazeze din ce în ce mai mult pe activitatea de muncă instinctivă, pe forme de muncă instinctivă, apoi încetul cu încetul, reflectându-se în creier de miliarde și miliarde de ori, această legătură a organismul cu natura înconjurătoare, mediat prin instrumentele muncii, a devenit deja fixat în minte de anumite figuri. gandire logica.

Pe măsură ce maimuța, strămoșul omului, a crescut instinctiv împreună cu unealta de muncă timp de milioane de ani și nu a mai putut să se descurce fără unealtă, obținerea acestuia din urmă a devenit aceeași nevoie de el ca și hrana. Ne putem imagina ce noi relații între organism și mediu trebuie să se fi reflectat în creier dacă satisfacerea nevoii directe de hrană a fost mediată de acum înainte de „îngrijire” prealabilă, acțiuni de extragere (căutare, prelucrare, depozitare) a unor astfel de obiecte care nu sunt direct consumate ele însele.

Datorită muncii, în minte s-au evidențiat din ce în ce mai multe conexiuni noi, până acum ascunse între fenomene. Aceste legături s-au reflectat și fixat în creier sub forma unor concepte, categorii, care au fost pașii de separare a generalului, firesc, de haosul aparent al fenomenelor individuale.

„În fața omului”, notează V.I. Lenin, „există o rețea de fenomene naturale. Omul instinctiv, sălbaticul, nu se deosebește de natură. O persoană conștientă se evidențiază, categoriile sunt pași de separare, adică cunoașterea lumii, puncte nodale din rețea care ajută la cunoașterea și stăpânirea ei. (V.I. Lenin, Caiete filosofice, 1947, p. 67).

Începutul conștiinței umane este transformarea instinctului animal în gândire. „Acest început”, spun fondatorii marxismului, „are același caracter animal ca viața socială însăși în această etapă; aceasta este o conștiință pur de turmă, iar o persoană de aici diferă de un berbec doar prin aceea că conștiința înlocuiește instinctul pentru el, sau altfel, că instinctul său este realizat. (K. Marx și F. Engels, Opere, voi.IV, 1938, p. 21).

Experimentele lui I. P. Pavlov și adepților săi asupra maimuțelor arată toată absurditatea și caracterul reacționar al argumentelor susținătorilor psihologiei idealiste Gestalt din Europa și America, care repetă încă de pe vremea lui Kant despre câinele, pisica sau „nediferențiat” maimuță „conștiința de sine”, despre „independența” abilităților mentale ale animalelor față de activitatea lor nervoasă reflexă.

Rezumând observațiile experimentale asupra maimuțelor, I. P. Pavlov a arătat cum exact acțiunile unei maimuțe într-un anumit mediu, ciocnirile sale reale cu obiectele din jur, provoacă în creierul său reprezentările și asocierile corespunzătoare ale acestor reprezentări, ajutându-l să navigheze în mediu și să se adapteze. la el.

Este acțiunea, a spus I. P. Pavlov, cea care generează o asociere în creierul unui animal, și nu invers. I. P. Pavlov a criticat fără milă „argumentele” idealiste ale psihologilor dualiști, ale pozitiviștilor și ale kantienilor precum Köhler, Koffk, Yerks, Sherrington și alții, care credeau că „conștiința” animalelor se naște și se dezvoltă independent de mișcări, de dezvoltarea corpul organismului. Urmărind în mod constant principiul determinismului în domeniul științei psihicului, Pavlov a stabilit bazele materiale, fiziologice pentru generarea și dezvoltarea conștiinței.

„O maimuță”, le-a spus I.P. Pavlov studenților săi, „are asocieri legate de interacțiunea obiectelor mecanice ale naturii... dacă spui care este succesul unei maimuțe în comparație cu alte animale, de ce este mai aproape de o persoană, este este tocmai pentru că are brațe, chiar și patru brațe, adică mai multe decât avem tu și eu. Datorită acestui fapt, ea are capacitatea de a intra în relații foarte complexe cu obiectele din jur. De aceea formează o masă de asociații pe care alte animale nu le au. În consecință, deoarece aceste asociații motorii trebuie să aibă propriul substrat material în sistemul nervos, în creier, emisferele mari la maimuțe s-au dezvoltat mai mult decât la altele și s-au dezvoltat tocmai în legătură cu varietatea funcțiilor motorii. (I.P. Pavlov, Opere alese, 1951, p. 492).

În procesul de apariție și dezvoltare a conștiinței umane, în procesul de separare a acesteia de lumea reprezentărilor instinctive ale animalului, împreună cu munca și pe baza ei, a jucat limbajul, vorbirea articulată, care este învelișul material al gândirii. un rol uriaș.

Engels spune: „Mai întâi munca, și apoi articularea discursului împreună cu ea, au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul maimuței s-a transformat treptat într-un creier uman, care, cu toată asemănarea cu maimuța, îl depășește cu mult. în mărime și perfecțiune.” (F. Engels, Dialectica naturii, 1952, p. 135).

Distrugând opiniile idealiste antiștiințifice ale susținătorilor teoriei lui Marr, I. V. Stalin subliniază: „Limbajul sunet din istoria omenirii este una dintre acele forțe care i-au ajutat pe oameni să iasă în evidență din lumea animală, să se unească în societăți, să-și dezvolte gândirea, organizăm producția socială și ducem o luptă de succes cu forțele naturii și atingem progresul pe care îl avem în prezent. (I.V. Stalin, Marxismul și întrebările lingvisticii, 1952, p. 46).

Animalele, care se mulțumesc doar cu ceea ce natura le dă gata făcute, sunt limitate în adaptarea lor biologică la mediu prin reflectarea în creier a fenomenelor din jur în relația lor îngustă și directă cu organismul. Pentru aceasta, reflexele necondiționate și activitatea reflexă condiționată a creierului sunt suficiente. Dar pentru o persoană a cărei viață se bazează pe muncă, pe producție socială, nu este suficient să reflecte în creier relațiile directe ale organismului cu corpurile naturii. Pentru implementarea producției materiale, este, de asemenea, necesară afișarea în creier a tot felul de relații - directe și indirecte - între corpurile înseși, fenomene naturale.

Animalele în comunicarea lor reciprocă sunt suficiente din sunetele pe care le scot. Dar, pe măsură ce oamenii își extind și își adâncesc conexiunile cu natura și între ei, sunetele pe care o maimuță este capabilă să le pronunțe nu mai sunt suficiente. În procesul muncii, comunicării prin muncă, oamenii-maimuță au fost nevoiți să moduleze din ce în ce mai mult aceste sunete pentru a exprima în ele proprietăți și relații noi și noi ale lucrurilor care le-au fost revelate.

„Nevoia”, spune Engels, „și-a creat propriul organ: laringele nedezvoltat al maimuței a fost transformat lent, dar constant prin modulare pentru o modulare din ce în ce mai dezvoltată, iar organele gurii au învățat treptat să pronunțe un sunet articulat după altul.” (F. Engels, Dialectica naturii, 1952, p. 134).

O întorsătură bruscă a expansiunii și aprofundării interacțiunilor organismului și a mediului, ca urmare a apariției travaliului, a impus creierului să treacă la o etapă calitativ nouă de analiză și sinteză - la stadiul de gândire logică asociată cu vorbirea, cu semnale. prin cuvânt, concept.

Învățăturile lui I. P. Pavlov, urmărind consecvent principiile materialismului în analiza fenomenelor mentale, fac posibilă descoperirea și înțelegerea acelor noi tipare fiziologice care se dezvoltă în creier în timpul trecerii la afișarea realității prin semnalizare într-un cuvânt, în vorbire articulată. .

„În lumea animală în curs de dezvoltare în faza umană”, spune marele fiziolog, „a avut loc o completare extraordinară la mecanismele activității nervoase. Pentru un animal, realitatea este semnalată aproape exclusiv numai de stimuli și urme ale acestora în emisferele cerebrale, care ajung direct la celulele speciale ale receptorilor vizuali, auditivi și alți receptori ai organismului. Aceasta este ceea ce avem și în noi ca impresii, senzații și idei din mediul extern, atât natural general, cât și din cel social, excluzând cuvântul, audibil și vizibil. Acesta este primul sistem de semnalizare al realității pe care îl avem în comun cu animalele. Dar cuvântul a constituit cel de-al doilea, în mod specific al nostru, sistemul de semnal al realității, fiind semnalul primelor semnale... Totuși, nu există nicio îndoială că legile de bază stabilite în funcționarea primului sistem de semnale trebuie să guverneze și pe al doilea, pentru că această muncă este tot același țesut nervos”. (I.P. Pavlov, Opere alese, 1951, p. 234).

Astfel, trei etape principale, trei etape principale se remarcă în istoria dezvoltării fenomenelor mentale, în dezvoltarea proprietății de a reflecta realitatea în materia vie. Pornind de la primele semne de iritabilitate a materiei vii, funcționează un sistem de reacții reflexe necondiționate la excitațiile din exterior. Gama de „revizuire” în această etapă este extrem de îngustă, atunci când organismul este capabil să răspundă rapid doar la acțiunea directă a unui agent vital și nu este capabil să reorganizeze aparatul reflex în raport cu o situație în schimbare. A doua etapă, care este o suprastructură peste reflexele necondiționate, este un sistem de activitate nervoasă reflexă condiționată. Lărgind brusc orizontul de observație, a permis organismului să răspundă în mod corespunzător la un număr infinit de noi stimuli, doar indirect legați de nevoile organismului, semnalând totuși apropierea unor schimbări importante ale mediului pentru acesta. Și, în sfârșit, ca cel mai înalt produs al dezvoltării capacității analitice a creierului - formarea unui al doilea sistem de semnal care reflectă fenomenele și tiparele lumii înconjurătoare prin cuvânt, prin vorbire articulată.

Dezvoltând această idee, I. P. Pavlov a scris: „La o persoană, s-ar putea gândi, mai ales în lobii frontali, care animale de această dimensiune nu au, un alt sistem de semnalizare, semnalând primul sistem - prin vorbire, baza sau componenta bazală - stimularea kinestezică a organelor vorbirii. Aceasta introduce un nou principiu al activității nervoase - abstracția și în același timp generalizarea nenumăratelor semnale ale sistemului anterior, la rândul lor, din nou odată cu analiza și sinteza acestor noi semnale generalizate - principiul care determină o orientare nelimitată în lumea înconjurătoare...”. (I.P. Pavlov, Opere alese, 1951, p. 472).

În această nouă etapă, se deschid posibilități și abilități cu adevărat nelimitate de a afișa realitatea în creierul gânditor. Spre deosebire de stimulii (semnalele) primului sistem de semnalizare, fiecare cuvânt reflectă întreaga lume a fenomenelor și semnale despre el. „Fiecare cuvânt (vorbire) se generalizează deja” (Lenin), fiecare cuvânt este o expresie generalizată a unor grupuri întregi, clase de obiecte, proprietățile lor, relațiile lor între ele și cu o persoană. Prin cuvânt se formează conceptul - este un instrument puternic de gândire.

Datorită cuvântului, creierul depășește sfera limitată a reflexiei reflexo-senzoriale (care reflectă doar fenomene unice) și intră în întinderea analizei conexiunilor din ce în ce mai profunde și mai complexe, împletire, relații dintre lucruri, pătrunzând în esența ascunsă a lucrurilor. . Cuvântul, limbajul este un mijloc puternic de dezvoltare a conștiinței umane. Tovarășul Stalin subliniază:

„Orice gânduri apar în capul unei persoane și ori de câte ori apar, ele pot apărea și există numai pe baza materialului lingvistic, pe baza termenilor și frazelor lingvistice. Gândurile goale, libere de material lingvistic, libere de „materia naturală” lingvistică – nu există. „Limba este realitatea imediată a gândirii” (Marx). Realitatea gândirii se manifestă în limbaj. Numai idealiștii pot vorbi despre gândirea care nu este legată de „materia naturală” a limbajului, despre gândirea fără limbaj. (I.V. Stalin, Marxismul și întrebările lingvisticii, p. 39).

Rolul cuvântului, limbajului în istoria dezvoltării gândirii este analog cu rolul instrumentelor în istoria dezvoltării producției materiale. Așa cum prin sistemul instrumentelor de muncă se fixează și se transmit din generație în generație realizările activității de muncă a oamenilor, grație cărora producția socială progresează irezistibil, tot așa în cuvinte, în limbaj și prin el se depun și se transmit succesele cognitive ale gândirii. generație în generație.

Tovarășul Stalin scrie:

„Fiind conectat direct cu gândirea, limbajul înregistrează și fixează în cuvinte și în combinarea cuvintelor în propoziții rezultatele muncii gândirii, succesele muncii cognitive umane și face astfel posibil schimbul de gânduri în societatea umană.” (I.V. Stalin, Marxismul și întrebările de lingvistică, p. 22).

Acestea sunt principalele etape ale formării, nașterea conștiinței ca produs al materiei înalt organizate, stabilită de știința modernă cea mai avansată, care nu lasă piatra neîntoarsă de la invențiile idealismului, înrădăcinate în ideile ignorante ale sălbaticilor. Potențialele inerente înseșii fundației materiei (proprietatea de reflexie), atunci când apare materia vie, dau iritabilitate biologică, inițial în organismele inferioare răspândite uniform în tot corpul. Odată cu progresul formelor biologice, iau naștere abilități din ce în ce mai diferențiate de senzație, reprezentarea, până când, odată cu trecerea de la maimuță la om, ia naștere conștiința umană, bazată în dezvoltarea sa pe travaliu și vorbire articulată.

Ființă socială și conștiință socială

Filosofia este știința legilor fundamentale, universale, ale dezvoltării nu numai ale naturii, ci și ale societății. Prin urmare, întrebarea principală și fundamentală a filosofiei - despre relația gândirii cu ființa - se dovedește inevitabil a fi întrebarea principală și în înțelegerea esenței fenomenelor sociale, vorbind aici în planul relației dintre conștiința socială și ființa socială. Mai mult, dacă în interpretarea legilor fundamentale ale dezvoltării naturii în istoria științei au fost prezentate în trecut multe teorii materialiste strălucitoare, zdrobind cu îndrăzneală idealismul și religia, atunci în domeniul înțelegerii fundamentelor dezvoltării sociale în prealabil. -știința marxistă, idealismul a domnit suprem. Chiar și cei mai avansați gânditori-materialiști ai trecutului în materie de sociologie au rămas pe pozițiile idealismului, considerând conștiința socială ca primară, iar ființa socială ca secundară.

Adevărat, chiar înainte de Marx-Engels, oamenii de știință avansați (filozofi, istorici, economiști) au exprimat conjecturi individuale care mergeau în direcția unei înțelegeri materialiste a istoriei. De exemplu, istoricii francezi ai Restaurației (Guizot, Mignet, Thierry), economiștii englezi (A. Smith și D. Ricardo), din Rusia - Herzen, Belinsky, Ogaryov și în special Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev.

Astfel, N. G. Chernyshevsky a scris că „dezvoltarea intelectuală, ca și politica și orice alta, depinde de circumstanțele vieții economice”, că în istorie „dezvoltarea a fost întotdeauna condusă de progresul cunoașterii, care a fost determinat în principal de dezvoltarea vieții profesionale. și mijloace de existență materială”. („Însemnări ale lui N.G. Chernyshevsky la traducerea lui“ Introducere în istoriaXIXsecolul „Gervinius”. Vezi N.G. Cernîșevski, Culegere de articole, documente și memorii, M. 1928, p. 29-30).

D. I. Pisarev, continuând linia lui Cernîșevski, a afirmat că „sursa întregii noastre bogății, temelia întregii noastre civilizații și adevăratul motor istoria lumii consta, desigur, în munca fizică a omului, în acţiunea directă şi imediată a omului asupra naturii. (D.I. Pisarev, Opere complete, vol. 4, ed. 5, 1910, p. 586). Pisarev spunea că forța decisivă a istoriei „stă și stă mereu și pretutindeni – nu în unități, nu în cercuri, nu în opere literare, ci în general și în principal – în condițiile economice ale existenței maselor”. (D.I. Pisarev, Opere complete, vol. 3, ed. 5, 1912, p. 171).

Dar totuși, a fost doar o presupunere genială. Conceptul general al forțelor motrice ale istoriei în rândul marilor materialiști ruși, ideologii democrației revoluționare din secolul al XIX-lea, a rămas încă idealist, deoarece din punctul lor de vedere, progresul mental determină dezvoltarea tuturor celorlalte aspecte ale vieții sociale, inclusiv economia. Acel fapt imediat izbitor că în societate, spre deosebire de forțele spontane, oarbe ale naturii, oamenii înzestrați cu conștiință acționează, că fiecare act al unei persoane este cumva realizat, trece prin cap, a blocat oamenii de știință să descopere lucruri primare, decisive, materiale care nu nu depind de constiinta umana.conditiile societatii.

Prin urmare, de îndată ce materialiştii din trecut au trecut la interpretarea fenomenelor sociale, ei înşişi s-au rătăcit de fiecare dată în poziţii de idealism, afirmând că „opinia conduce lumea”. Urmând la vremea lor această formulă a iluminatorilor francezi ai secolului al XVIII-lea, socialiștii utopici (Saint-Simon, Fourier, Owen și alții) au sperat așadar să realizeze abolirea exploatării și opresiunii omului de către om și trecerea la socialism. Eșecul acestor vise idealiste a fost dovedit chiar de istoria.

Trebuie spus că însăși natura producției sociale, economia în formațiuni precapitaliste (întârziere patriarhală, rutină, fragmentare feudală etc.), însăși structura societății celor epoci istorice cu relaţiile sale extrem de complicate de clasă a întunecat adevăratele fundaţii ale societăţii. Numai capitalismul, care a legat (prin piață, prin diviziunea socială și tehnică a muncii) toate ramurile producției într-un singur întreg și a simplificat până la limită relațiile de clasă antagonice, a expus aceste fundamente reale, materiale ale vieții societății, permițând ideologiștilor. al proletariatului - Marx și Engels pentru a transforma teoria societății într-o știință.

Numai din punctul de vedere al clasei muncitoare se puteau înțelege legile obiective ale istoriei. Oamenii de știință premarxişti au închis ochii la adevăratele legi ale vieții sociale din cauza limitărilor lor de clasă.

Abia odată cu ascensiunea marxismului a apărut, pentru prima dată în istoria gândirii, o doctrină materialistă holistică a societății - materialismul istoric. „Acum”, spune Engels în Anti-Dühring, „idealismul a fost alungat din ultimul său refugiu, din înțelegerea istoriei; acum înțelegerea istoriei a devenit materialistă și s-a găsit o modalitate de a explica conștiința oamenilor din ființa lor în loc de prima explicație a ființei lor din conștiința lor. (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 26).

Subliniind mai târziu esența revoluției aduse de Marx în concepțiile despre istorie, Engels a spus într-un discurs la mormântul lui Marx:

„Așa cum Darwin a descoperit legea dezvoltării lumii organice, tot așa și Marx a descoperit legea dezvoltării istoriei umane - cea, până de curând ascunsă sub straturi ideologice, simplul fapt că oamenii trebuie în primul rând să mănânce, să bea, să aibă o casă și să se îmbrace înainte de a se putea angaja în politică, știință, artă, religie etc.; că, în consecință, producerea mijloacelor materiale imediate de existență și, prin urmare, fiecare etapă dată a dezvoltării economice a unui popor sau a unei epoci, formează baza de la care instituțiile statului, concepțiile juridice, arta și chiar ideile religioase ale acestor oameni. se dezvoltă și din care trebuie, așadar, explicate, - și nu invers, așa cum s-a făcut până acum. II, 1948, p. 157).

Spre deosebire de toate teoriile premarxiste și antimarxiste fără excepție, care sunt idealiste, materialismul istoric stabilește primatul ființei sociale și natura secundară a conștiinței sociale. Marx spune: „Modul de producere a vieții materiale determină procesele sociale, politice și spirituale ale vieții în general. Nu conștiința oamenilor le determină ființa, ci, dimpotrivă, ființa lor socială le determină conștiința. (K. Marx și F. Engels, Opere alese, voi.eu, 1948, p. 322).

Așa este consistența de fier a materialismului filozofic marxist, consecvent și cuprinzător, de la fenomenele naturale până la cele mai înalte manifestări ale vieții sociale, interpretând conștiința ca un produs al dezvoltării existenței materiale, ca o reflectare a existenței materiale.

Odată cu apariția și dezvoltarea înțelegerii marxiste, materialiste a istoriei, teoriile idealiste ale societății nu au încetat să existe. Diverși reprezentanți ai burgheziei propovăduiesc până astăzi în toate privințele diverse viziuni idealiste asupra societății, de la „student” sincer preot până la cele acoperite de frazeologia pseudosocialistă. Asemenea teoriilor trubadurilor pur și simplu ale burgheziei imperialiste, teoriile socialiștilor de dreapta, în contrast cu amăgirile sincere ale vechilor utopisti, sunt calculate și ele tocmai pe înșelăciunea deliberată, conștientă a clasei muncitoare, asupra apărării. a privilegiilor burgheziei monopoliste împotriva presiunii revoluţionare a maselor. Ideologii și politicienii socialiști de dreapta sunt la fel de dușmani jurați ai clasei muncitoare ca și pogromiștii fasciști, cărora le degajă de fiecare dată calea către putere și cu care se blochează constant împotriva adevăraților purtători de cuvânt ai intereselor oamenilor muncii.

„Social-democrația modernă de dreapta”, a spus tovarășul. Malenkov la Congresul al XIX-lea al Partidului Comunist Uniunea Sovietică, - pe lângă vechiul său rol de servitori ai burgheziei naționale, a devenit un agent al imperialismului american străin și își îndeplinește cele mai murdare sarcini în pregătirea războiului și în lupta împotriva popoarelor sale. XIX

Sociologii idealişti din timpul nostru nu pot nega deschis rolul enorm al factorului economic — industrie, progres industrial etc. — în viaţa societăţii, în ascensiunea şi căderea statelor. Rafinându-se în minciuni deliberate, ei încearcă doar să demonstreze că progresul tehnic, economic însuși este determinat în cele din urmă de presupusa conștiință, deoarece tehnologia însăși, economia, este creată de oameni conduși de o conștiință a scopului și a interesului. Idealiștii nu pot înțelege în niciun fel că nu toate relațiile care se conturează în societate trec mai întâi prin conștiința oamenilor, că relațiile sociale decisive - relațiile de producție - se conturează în afara conștiinței și sunt impuse oamenilor cu forța coercitivă a legilor natură.

„Întrând în comunicare, oamenii”, spune V. I. Lenin, „în toate formațiunile sociale oarecum complexe – și mai ales în formația socială capitalistă – nu sunt conștienți de ce relații sociale se conturează, după ce legi dezvoltă, etc. e. De exemplu, țăranul, vânzând cereale, intră în „comuniune” cu producătorii mondiali de pâine de pe piața mondială, dar nu este conștient de acest lucru, nici măcar nu este conștient de relațiile sociale care se formează din schimb. Conștiința socială reflectă ființa socială – în asta constă învățătura lui Marx. (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 309).

De exemplu, proletarii sub capitalism trebuie să meargă din generație în generație și să-și vândă puterea de muncă capitaliștilor, să lucreze pentru capitaliști, altfel vor muri de foame. Nu contează dacă sunt conștienți sau nu de poziția lor obiectivă în întregul sistem de relații de producție al capitalismului, este la fel, atâta timp cât instrumentele și alte mijloace de producție nu sunt luate de la exploatatori și transformate în socialiste. proprietate, proletarii sunt obligați să închirieze exploatatorilor. Aceasta este baza materială, economică a vieții societății capitaliste, independentă de conștiința oamenilor, care determină toate celelalte aspecte ale vieții acestei societăți.

Caracterul material, adică independent de conștiința oamenilor, al legilor sociale nu dispare nici măcar odată cu victoria socialismului asupra capitalismului. Legile economice ale socialismului sunt de asemenea obiective. Dezvoltând în continuare teoria marxismului-leninismului, JV Stalin, în lucrarea sa strălucitoare The Economic Problems of Socialism in URSS, subliniază cu toată puterea faptul că legile dezvoltării sociale sunt la fel de obiective ca și legile naturii. „Aici, la fel ca și în știința naturii”, subliniază tovarășul Stalin, „legile dezvoltării economice sunt legi obiective care reflectă procesele de dezvoltare economică care au loc independent de voința oamenilor. Oamenii pot să descopere aceste legi, să le cunoască și, bazându-se pe ele, să le folosească în interesul societății, să dea o direcție diferită acțiunilor distructive ale unor legi, să le limiteze domeniul de aplicare, să lase loc altor legi care își croiesc drum, dar ei nu le pot distruge sau crea noi legi economice. (I.V. Stalin, Problemele economice ale socialismului în URSS, p. 5).

În condițiile vieții materiale a societății, care nu depind de conștiința oamenilor, materialismul istoric înțelege: mediul natural, mediul geografic, apoi creșterea și densitatea populației, adică existența și reproducerea generațiilor. a oamenilor înșiși care alcătuiesc societatea și, în sfârșit, ca principală și determinantă - o metodă de producție socială, întruchipând unitatea forțelor productive și a relațiilor de producție din societate.

Mediul geografic și reproducerea biologică a generațiilor sunt condiții materiale destul de suficiente doar pentru dezvoltarea biologică. Legile dezvoltării animalelor și forme vegetale, legile selecției naturale, de fapt, se formează din interacțiunea acestor condiții: influența mediului asupra organismelor și gradul de fertilitate al unei anumite specii (care se dezvoltă ea însăși într-un proces îndelungat de adaptare a organismelor la mediu). ).

Dar condițiile pur animale de dezvoltare nu sunt suficiente pentru om, pentru că oamenii nu se adaptează pur și simplu la natura înconjurătoare, ci o adaptează ei înșiși la nevoile lor, producând tot ceea ce este necesar vieții prin mijloacele de producție: hrană, îmbrăcăminte, combustibil, iluminat, chiar si oxigen pentru respiratie acolo unde nu apare. De aceea tocmai modul de producere a bunurilor materiale este condiția principală și decisivă pentru viața materială a societății. De aceea, gradul de influență asupra societății a unui mediu geografic dat și legile populației în diferite formațiuni socio-economice sunt diferite, în concordanță cu diferențele de mod de producție. Mai mult, modul de producție este cel care determină alte aspecte ale vieții - statul și opiniile juridice, politice, juridice, filozofice, religioase și estetice ale oamenilor și instituțiilor care le corespund.

„În producția socială a vieții lor”, spune Marx, „oamenii intră în relații definite, necesare, independente de voința lor – relații de producție care corespund unei anumite etape în dezvoltarea forțelor lor productive materiale. Totalitatea acestor relaţii de producţie constituie structura economică a societăţii, baza reală pe care se ridică suprastructura juridică şi politică şi căreia îi corespund anumite forme de conştiinţă socială. (K. Marx și F. Engels, Opere alese, voi.eu, 1948, p. 322).

Expunând inconsecvența teoriilor idealiste ale societății, apărând și dezvoltând în continuare înțelegerea materialistă a fenomenelor sociale, V. I. Lenin a subliniat: „Până acum, sociologilor le-a fost greu să facă distincția între fenomenele importante și cele neimportante într-o rețea complexă de fenomene sociale ( aceasta este rădăcina subiectivismului în sociologie) și nu au reușit să găsească un criteriu obiectiv pentru o astfel de distincție. Materialismul a oferit un criteriu complet obiectiv, evidențiind „relațiile de producție” ca structură a societății și făcând posibilă aplicarea acestor relații a aceluia criteriu științific general al repetiției, a cărui aplicabilitate la sociologie era negata de subiectiviști. Atâta timp cât s-au limitat la relațiile sociale ideologice (adică acelea care, înainte de a se contura, trec prin conștiința... oamenilor), ei nu au putut observa repetarea și regularitatea fenomenelor sociale din diferite țări, precum și a lor. știința, în cel mai bun caz, era doar descrierea acestor fenomene, selecția materiei prime. Analiza materialului relatii publice(adică cele care se formează fără să treacă prin conștiința oamenilor: schimbând produse, oamenii intră în relații de producție fără măcar să-și dea seama că aici există o relație de producție socială) - o analiză a relațiilor sociale materiale a făcut imediat posibilă observarea repetății. și corectitudinea și generalizarea ordinelor diferitelor țări într-un singur concept de bază de formare socială. (V.I. Lenin, Soch., vol. 1, ed. 4, p. 122-123).

Semnificația practică a acestor propuneri științifice de nezdruncinat ale materialismului filozofic marxist, materialismului istoric pentru clasa muncitoare, pentru Partidul Comunist este enormă. Ele oferă o bază teoretică de încredere pentru strategia și tactica luptei revoluționare pentru socialism și comunism.

Tovarășul Stalin arată că dacă natura, ființa, lumea materială este primară, iar conștiința, gândirea sunt secundare, derivate, dacă lumea materială reprezintă o realitate obiectivă care există independent de conștiința oamenilor, iar conștiința este o reflectare a acestui obiectiv. realitatea, atunci de aici rezultă că viața materială a societății, ființa ei este de asemenea primară, iar viața ei spirituală este secundară, derivată, că viața materială a societății este o realitate obiectivă care există independent de voința oamenilor și viaţa spirituală a societăţii este o reflectare a acestei realităţi obiective, o reflectare a fiinţei.

„Care este existența societății, care sunt condițiile vieții materiale a societății - așa sunt ideile, teoriile, opiniile politice, instituțiile politice ale acesteia.” (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 585).

În activitatea sa revoluționară, Partidul Comunist este condus în mod constant de aceste propuneri teoretice. În organizarea și trezirea clasei muncitoare și împreună cu clasa muncitoare, întregul popor muncitor în lupta împotriva capitalismului, pentru socialism și comunism, Partidul Comunist pornește în primul rând din necesitatea schimbării bazei materiale a societății. Numai prin schimbarea bazei materiale, economice a societății, este posibilă schimbarea întregii suprastructuri care se ridică deasupra ei - opiniile politice și de altă natură socială și instituțiile corespunzătoare acestora.

Dezvoltarea URSS în perioada post-octombrie în toate etapele arată legătura organică dintre politica Partidului Comunist și puterea sovietică cu poziția filozofică fundamentală marxistă privind primatul ființei și natura secundară a conștiinței. Guvernul sovietic a efectuat exproprierea moșierilor și a capitaliștilor, a urmat constant o politică de întărire a economiei socialiste, de industrializare a țării, de creșterea dimensiunii clasei muncitoare, apoi a efectuat lichidarea kulakilor ca ultima clasă exploatatoare și a transformat economia țărănească cu proprietăți mici de mai multe milioane în producția de fermă colectivă socialistă la scară largă.

Astfel, pas cu pas, s-a creat și s-a creat în URSS baza materială, economică a socialismului, pe care s-a ridicat și s-a întărit suprastructura socialistă sub forma conștiinței sociale socialiste, sub forma instituțiilor politice, juridice și culturale sovietice. corespunzând acestei conștiințe și organizând masele pentru continuarea luptei pentru comunism.

Apoi, luând un curs spre o tranziție treptată de la socialism la comunism, Partidul Comunist, urmând instrucțiunile tovarășului Stalin, a plasat din nou în prim-plan soluția principalei sarcini economice, adică sarcina de a ajunge din urmă și depăși principalul capitalist. țări din punct de vedere al dimensiunii productie industriala din punct de vedere al per capita.

„Putem face acest lucru și trebuie să o facem”, subliniază I. V. Stalin, „Numai dacă depășim principalele țări capitaliste din punct de vedere economic, putem conta pe țara noastră să fie complet saturată cu bunuri de larg consum, vom avea produse din abundență, și vom putea face trecerea de la prima fază a comunismului la a doua fază a acestuia. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 618).

Al patrulea plan cincinal pentru restabilirea și dezvoltarea economiei naționale a URSS, implementarea și îndeplinirea excesivă a acesteia, dezvoltarea în continuare puternică a economiei socialiste pe baza celui de-al cincilea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS. URSS pentru 1951-1955. să demonstreze implementarea practică a programului de accelerare a furnizării de premise materiale pentru tranziția de la socialism la comunism.

Aceasta este legătura dintre poziția filozofică inițială a marxism-leninismului despre primatul ființei și natura secundară a conștiinței cu politica, strategia și tactica luptei pentru comunism.

Socialiștii de dreapta au ajuns la putere de mai multe ori într-un număr de țări europene în ultimii 35 de ani. De trei ori au luat frâiele guvern de stat Laburiştii din Anglia, social-democraţii germani au condus Germania mulţi ani, socialiştii au format guverne de multe ori în Franţa, Austria şi ţările scandinave. Dar, ascunzându-se în spatele unei cortine de fum de teorii idealiste și limitându-se la apariția unor schimbări administrative sau culturale individuale la vârf, nu au atins niciodată și nicăieri fundamentele materiale, economice ale capitalismului. În consecință, „stăpânirea” lor s-a dovedit constant a fi doar o punte pentru venirea la putere a fasciștilor și a altor partide din pogromul Sutei Negre.

Socialiștii de dreapta ajută acum clicurile conducătoare ale burgheziei țărilor lor să pună popoarele sub jugul monopoliștilor de pe Wall Street. „Direct responsabili pentru această politică antinațională a cercurilor conducătoare sunt și social-democrații de dreapta, în primul rând liderii Partidului Laburist din Anglia, Partidul Socialist Francez, Partidul Social Democrat. Germania de vest. Socialiștii de dreapta din Suedia, Danemarca, Norvegia, Finlanda, Austria și alte țări merg pe urmele fraților lor și au luptat cu furie împotriva forțelor iubitoare de pace și democratice ale popoarelor de-a lungul perioadei de după cel de-al Doilea Război Mondial. . (G. Malenkov, Raport raportXIXCongresul Partidului privind activitatea Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, p. 23).

Doar partidele comuniste și muncitorești, ghidate constant de teoria marxist-leninistă, pornesc în activitățile lor din nevoia unei schimbări radicale, mai presus de toate, a bazei materiale a societății. Preluarea puterii este tocmai ceea ce are nevoie clasa muncitoare pentru a folosi arma puternică a puterii nelimitate de stat pentru a rupe și a distruge relațiile capitaliste de producție, care stau la baza capitalismului, și pentru a stabili în locul lor relațiile socialiste de comunitate. si asistenta reciproca a oamenilor liberi de exploatare, care stau la baza capitalismului.socialismului.

Din poziția materialismului marxist asupra primatului ființei sociale și a naturii secundare a conștiinței sociale, nu rezultă în niciun caz din subestimarea rolului și semnificației ideilor în dezvoltarea societății, care este caracteristică materialismului vulgar, atât -numit „materialism economic” (Bernstein, Kautsky, P. Struve ş.a.). Chiar și la originile oportunismului în partidele celei de-a Doua Internaționale, Engels a expus acest tip de vulgarizare a marxismului. Într-un număr de scrisori (către J. Bloch, F. Mehring, K. Schmidt și alții), Engels a subliniat că înțelegerea materialistă marxistă a istoriei nu are nimic în comun cu fatalismul economic.

Engels scria că „conform înțelegerii materialiste a istoriei, în procesul istoric, momentul determinant în ultimă instanță este producerea și reproducerea vieții reale. Nici eu, nici Marx nu am pretins vreodată mai mult.

„Situația economică stă la baza, dar cursul luptei istorice este și el influențat și în multe cazuri determinat predominant de forma diferitelor sale elemente ale suprastructurii: formele politice ale luptei de clasă și rezultatele acesteia - constituțiile stabilite de clasa victorioasă după victorie etc., forme juridiceși chiar reflectarea tuturor acestor bătălii reale în creierul participanților, politice, juridice, teorii filozofice, credințele religioase și dezvoltarea lor ulterioară într-un sistem de dogme. Aici are loc o interacțiune a tuturor acestor momente, în care, în cele din urmă, mișcarea economică, după caz, își croiește drum printr-un număr infinit de accidente... Altfel, ar fi mai ușor de aplicat teoria oricărei perioade istorice. decât să rezolvi cea mai simplă ecuaţie de gradul întâi”. (K. Marx și F. Engels, Opere alese, voi.II, 1948, p. 467-468).

Urmărind oportunismul vest-european, dușmanii marxismului din Rusia – așa-numiții „marxişti legali”, „economiști”, menșevici și mai târziu restauratorii de dreapta ai capitalismului – au interpretat și ei dezvoltarea istorică doar ca o creștere spontană a „forțe productive”, anulând totodată rolul conștiinței socialiste și organizarea proletariatului, rolul teoriei, al partidului politic și al liderilor clasei muncitoare, negând în general semnificația factorului subiectiv în dezvoltarea socială. Asemenea vederi pseudo-materialiste nu sunt mai puțin antiștiințifice și nu mai puțin recționare decât cele mai turbate invenții de tip subiectiv-idealist, căci dacă acestea din urmă duc la aventurism în politică, atunci vederi care neagă rolul factorului subiectiv în condamnarea istoriei. clasa muncitoare la pasivitate, la resemnare.

În lucrarea sa Problemele economice ale socialismului în URSS, tovarășul Stalin, expunând și zdrobind concepții idealiste, subiectiviste, voluntariste asupra legilor dezvoltării sociale, expune în același timp o atitudine fetișistă față de legile obiective ale naturii și ale societății. Este imposibil să creăm sau să „transformam” legile obiective ale dezvoltării, dar oamenii pot, cunoscând aceste legi obiective, să le stăpânească, să-și pună acțiunea în slujba societății.

Materialismul istoric este la fel de ostil atât teoriilor subiectiviste, voluntariste, cât și teoriilor despre spontaneitate și auto-flux.

V. I. Lenin și J. V. Stalin, în toate etapele luptei revoluționare, au purtat o luptă fără milă împotriva acestui gen de teorii recționare în mișcarea muncitorească rusă și internațională. „Fără o teorie revoluționară”, a spus V.I. Lenin, „nu poate exista mișcare revoluționară”. (LA.I. Lenin, Soch., vol. 5, ed. 4, p. 341).

„Teoria”, subliniază tovarășul Stalin, „este experiența mișcării muncitorești din toate țările, luată în forma ei generală. Desigur, teoria devine non-obiectivă dacă nu este legată de practica revoluționară, la fel cum practica devine oarbă dacă nu își luminează drumul cu teoria revoluționară. Dar teoria se poate transforma în cea mai mare putere mişcarea muncii, dacă se dezvoltă în legătură inseparabilă cu practica revoluționară, pentru că ea, și numai ea, poate da mișcării încredere, puterea de orientare și o înțelegere a conexiunii interioare a evenimentelor din jur, pentru că ea, și numai ea, poate ajuta practica să înțeleagă nu numai cum și unde clasele se mișcă în prezent, dar și cum și unde ar trebui să se miște în viitorul apropiat. (I.V. Stalin, Opere, vol. 6, pp. 88-89).

Astfel, explicând originea și apariția ideilor, teoriilor și vederilor ca rezultat al dezvoltării existenței sociale, materialismul marxist nu numai că nu neagă semnificația lor în dezvoltarea socială, ci, dimpotrivă, le subliniază în orice mod posibil. rolul, semnificația lor în istorie. În funcţie de interesele căror clase - reacţionare sau revoluţionare - aceste teorii, vederi reflectă, protejează, ele, în ambele cazuri, jucând un rol activ, fie încetinesc, fie accelerează dezvoltarea istorică. Prin urmare, forțele progresiste ale societății se confruntă întotdeauna cu sarcina de a dezvălui și dezvălui fără încetare esența vederilor reacționare și, prin aceasta, a deschide calea către mințile și inimile a milioane de oameni pentru teorii și opinii avansate care declanșează inițiativa revoluționară a maselor și organizează. ei să distrugă învechitul și să stabilească noi ordini sociale.

Tovarășul Stalin subliniază: „Noi idei și teorii sociale apar numai după ce dezvoltarea vieții materiale a societății a stabilit noi sarcini pentru societate. Dar după ce au apărut, ei devin o forță foarte serioasă, facilitând soluționarea noilor sarcini stabilite de dezvoltarea vieții materiale a societății, facilitând progresul societății. Tocmai aici este cea mai mare semnificație organizatorică, mobilizatoare și transformatoare a noilor idei, a noilor teorii, a noilor Opinii Politice, noi instituții politice. Noi idei și teorii sociale apar de fapt pentru că sunt necesare societății, deoarece fără munca lor de organizare, mobilizare și transformare este imposibil să se rezolve sarcinile urgente de dezvoltare a vieții materiale a societății. Apărând pe baza unor noi sarcini stabilite de dezvoltarea vieții materiale a societății, noile idei și teorii sociale își croiesc drum, devin proprietatea maselor, le mobilizează, le organizează împotriva forțelor moribunde ale societății și astfel facilitează răsturnarea forţelor moribunde ale societăţii care împiedică dezvoltarea vieţii materiale.societatea.

Deci ideile sociale, teoriile, instituțiile politice, care au apărut pe baza unor sarcini urgente de dezvoltare a vieții materiale a societății, dezvoltarea ființei sociale, apoi ele însele influențează ființa socială, viața materială a societății, creând condițiile necesare pentru a finaliza rezolvarea sarcinilor urgente.viata materiala a societatii si face posibila dezvoltarea ei in continuare. (I.V. Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 586).

Teoria, spunea Marx, ea însăși devine o forță materială de îndată ce pune stăpânire pe masele.

Istoria mișcării muncitorești din Rusia, experiența istorică mondială a Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, istoria construcției socialismului și comunismului în URSS arată în practică semnificația inepuizabilă a acestor propuneri ale materialismului marxist pentru practica lupta revoluționară.

Lenin şi leniniştii nu au aşteptat până când creşterea treptată a capitalismului a înlăturat în cele din urmă feudalismul din viaţa rusă, până când mişcarea spontană a clasei muncitoare „de la sine” s-a ridicat la nivelul conştiinţei socialiste, ci, zdrobindu-i pe „marxiştii legali”, „economiştii”. „, a creat un partid politic independent al clasei muncitoare - partid marxist de tip nou, a lansat cu îndrăzneală munca organizatorică și agitațională, introducând conștiința socialistă în clasa muncitoare, unind mișcarea de masă a clasei muncitoare prin partid cu teoria socialismului științific. .

Lenin, Stalin, bolșevicii nu au așteptat până când așa-zisa burghezie liberală va finaliza transformarea politică și economică a Rusiei pe picior burghez și după care proletariatul ar fi „de la sine” să deschidă perspective directe pentru o revoluție socialistă. Nu, spulberând atitudinile khvostiste ale menșevicilor, comuniștii ruși, conduși de Lenin și Stalin, au condus cursul ca proletariat să conducă revoluția populară, burghezo-democratică, au condus cursul dezvoltării revoluției burghezo-democratice într-un unul socialist.

Iluminat și organizat, educat și împietrit în spiritul activității revoluționare leninist-staliniste ca hegemon, conducător al marilor forte populareîn lupta revoluționară, clasa muncitoare rusă a răsturnat jugul capitalismului, a construit socialismul pe o șesime din glob, iar socialiștii de dreapta din Europa de Vest - acei agenți plătiți ai Wall Street-ului din mișcarea muncitorească - încă încearcă să convingă. muncitorii să aștepte până când capitalismul „de la sine”, „se va dezvolta pașnic în socialism.

Trecuseră abia două decenii de la Marea Revoluție din Octombrie, când URSS, sub conducerea de stat a Partidului Comunist, s-a transformat dintr-o țară agrară înapoiată din punct de vedere economic într-o putere industrială puternică, care, în ceea ce privește ritmul dezvoltării industriale, extrema stângă. în spatele celor mai dezvoltate țări capitaliste, și a ieșit pe primul loc în Europa în ceea ce privește volumul total al producției industriale, producția, care s-a transformat într-o țară a alfabetizării continue, cea mai avansată cultură, într-o țară a socialismului victorios, care a a luat un curs spre o trecere treptată la a doua fază a comunismului.

Pe de altă parte, în aceleași decenii, Germania, de exemplu, unde ideologia reacționară a socialiștilor de dreapta germani și apoi a naziștilor au luat temporar fruntea, cândva cea mai avansată țară civilizată din Europa, a căzut la nivel. a barbariei fasciste. Și doar înfrângerea Germaniei naziste Armata Sovietică a deschis calea renașterii sociale și culturale pentru poporul german.

Partidul Comunist, în activitățile sale, ține cont constant de marea forță motrice a conștiinței sociale progresiste. Dezvoltând o construcție economică gigantică, Partidul Comunist se extinde simultan din ce în ce mai activ pentru a depăși supraviețuirea capitalismului în mintea oamenilor, pentru a educa masele în educația comunistă. Nu întâmplător una dintre cele mai importante funcții ale statului de socialism victorios este funcția nu numai a activității economice și organizaționale, ci și a activității culturale și educaționale a organelor statului. Decrete ale Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în perioada postbelică pe probleme ideologice, discuții purtate pe probleme de filozofie, biologie, fiziologie, lingvistică, economie politică și alte domenii de cunoaștere, care ghidează instrucțiunile tovarășului Stalin, lucrările sale despre lingvistică, problemele economice ale socialismului în URSS, deciziile celui de-al 19-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice privind intensificarea muncii ideologice în toate verigile societății sovietice - toate acestea indică faptul că, împreună cu crearea bazei materiale și tehnice a comunismului, Partidul Comunist luptă pentru a asigura premisele spirituale pentru trecerea URSS la a doua fază a comunismului.

Aceasta este semnificația metodologică în practica luptei revoluționare a propozițiilor materialismului marxist despre primatul ființei sociale și caracterul secundar al conștiinței sociale și, în același timp, despre rolul activ organizator, mobilizator și transformator al ideilor sociale progresiste. . Aceasta este integritatea și consistența monolitică a materialismului filozofic marxist, care vorbește despre primatul materiei și natura secundară a conștiinței.