6. Sclavia omului față de sine și seducția individualismului
Adevărul final despre sclavia omului este că omul este un sclav al lui însuși. El cade în sclavia lumii obiective, dar aceasta este sclavia propriilor sale exteriorizări. Omul este în robia diferitelor tipuri de idoli, dar aceștia sunt idoli creați de el. O persoană este întotdeauna sclav a ceea ce este, parcă, în afara lui, a ceea ce este înstrăinat de el, dar sursa sclaviei este interioară. Lupta dintre libertate și sclavie se desfășoară în lumea exterioară, obiectivată, exteriorizată. Dar din punct de vedere existențial, aceasta este o luptă spirituală internă. Aceasta rezultă din faptul că omul este un microcosmos. În universal, cuprins în individ, există o luptă între libertate și sclavie, iar această luptă este proiectată în lumea obiectivă. Sclavia omului constă nu numai în faptul că o forță exterioară îl înrobește, ci și mai profund, în faptul că acceptă să fie sclav, că acceptă cu sclavie acțiunea forței care îl înrobește. Sclavia este caracterizată ca statut social oameni din lumea obiectivă. Deci, de exemplu, în stat totalitar toți oamenii sunt sclavi. Dar acesta nu este adevărul final al fenomenologiei sclaviei. S-a spus deja că sclavia este în primul rând o structură a conștiinței și un anumit fel de structură obiectivă a conștiinței. „Conștiința” determină „ființa”, și numai în procesul secundar „conștiința” cade în sclavia „ființei”. Societatea de sclavi este un produs al sclaviei interioare a omului. Omul trăiește în strânsoarea unei iluzii care este atât de puternică încât pare a fi o conștiință normală. Această iluzie este exprimată în conștiința obișnuită că o persoană este în robia unei forțe exterioare, în timp ce este în robia lui însuși. Iluzia conștiinței este diferită de cea expusă de Marx și Freud. O persoană își definește în mod servil atitudinea față de „nu-eu” în primul rând pentru că își determină servil atitudinea față de „eu”. Din aceasta nu rezultă deloc acea filozofie socială sclavă, conform căreia o persoană trebuie să îndure sclavia socială externă și să se elibereze numai pe sine. Aceasta este o înțelegere complet falsă a relației dintre „intern” și „extern”. Eliberarea interioară necesită cu siguranță eliberare externă, distrugerea dependenței sclavilor de tirania socială. Un om liber nu poate tolera sclavia socială, dar rămâne liber în spirit chiar dacă nu poate depăși sclavia socială externă. Aceasta este o luptă care poate fi foarte grea și lungă. Libertatea presupune o rezistență de învins.
Egocentrismul este păcatul originar al omului, o încălcare a adevăratei relații dintre „eu” și celălalt al său, Dumnezeu, lumea cu oamenii, între individ și univers. Egocentrismul este un universalism iluzoriu, pervertit. Oferă o perspectivă falsă asupra lumii și asupra fiecărei realități din lume, există o pierdere a capacității de a percepe cu adevărat realitățile. Egocentrul se află în strânsoarea obiectivării, pe care vrea să o transforme într-un instrument de autoafirmare, iar aceasta este ființa cea mai dependentă, care se află în sclavie veșnică. Ascuns aici cel mai mare secret existența umană. Omul este un sclav al lumii exterioare înconjurătoare, pentru că este un sclav al lui însuși, al egocentrismului său. Omul se supune servitor sclaviei exterioare emanate din obiect, tocmai pentru că se afirmă egocentric. Egocentricii sunt de obicei conformiști. Cine este sclav al lui însuși se pierde pe sine. Sclavia este opusul personalității, dar egocentrismul este corupția personalității. Sclavia omului față de sine nu este doar sclavia naturii sale inferioare, animală. Aceasta este o formă brută de egocentrism. Omul este, de asemenea, sclav al naturii sale sublime, iar acest lucru este mult mai important și mai neliniştit. O persoană este un sclav al „Eului” său rafinat, un animal care s-a îndepărtat foarte mult de „Eu”, este un sclav al ideilor sale superioare, simțurile superioare, talentele lor. O persoană poate să nu observe deloc, să nu fie conștientă că transformă cele mai înalte valori într-un instrument de autoafirmare egocentrică. Fanatismul este tocmai acest tip de autoafirmare egocentrică. Cărțile despre viața spirituală ne spun că smerenia se poate transforma în cea mai mare mândrie. Nu există nimic mai fără speranță decât mândria celor umili. Tipul de fariseu este tipul de persoană a cărei devotament față de legea bunătății și purității, față de o idee înaltă, s-a transformat în autoafirmare egocentrică și mulțumire. Chiar și sfințenia se poate transforma într-o formă de egocentrism și autoafirmare și devine falsă sfințenie. Egocentrismul ideal sublim este întotdeauna idolatrie și o atitudine falsă față de idei, înlocuind atitudinea față de Dumnezeul viu. Toate formele de egocentrism, de la cele mai de jos la cele mai înălțate, înseamnă întotdeauna sclavia omului, sclavia omului față de el însuși și prin aceasta sclavia lumii înconjurătoare. Egocentrul este o ființă înrobită și înrobitoare. Există o dialectică înrobitoare a ideilor în existența umană; aceasta este o dialectică existențială, nu una logică. Nu este nimic mai înfricoșător decât un bărbat, obsedat de idei false și autoafirmare pe baza acestor idei, acesta este un tiran al lui însuși și al altor oameni. Această tiranie a ideilor poate deveni baza statului și a ordinii sociale. Ideile religioase, naționale, sociale pot juca un asemenea rol de înrobitori, idei în egală măsură reacționare și revoluționare. Într-un mod ciudat, ideile intră în slujba instinctelor egocentrice, iar instinctele egocentrice sunt puse în slujba ideilor care îl calcă pe om. Iar sclavia internă și externă triumfă întotdeauna. Egocentrul cade întotdeauna în puterea obiectivării. Egocentrul, care consideră lumea ca mijlocul său, este întotdeauna aruncat în lumea exterioară și depinde de ea. Dar, de cele mai multe ori, sclavia omului față de sine ia forma seducției individualismului.
Individualismul este un fenomen complex care nu poate fi evaluat simplu. Individualismul poate avea atât pozitive cât și sens negativ. Adesea individualismul este numit personalism, din cauza inexactităților terminologice. O persoană este numită individualist prin caracter sau pentru că este independentă, originală, liberă în judecățile sale, nu se amestecă cu mediu inconjuratorși se ridică deasupra lui, sau pentru că este izolat în sine, incapabil să comunice, disprețuiește oamenii, egocentrist. Dar în sensul strict al cuvântului, individualismul provine din cuvântul „individ” și nu „personalitate”. Afirmarea valorii supreme a individului, protecția libertății sale și a dreptului de a-și realiza oportunitățile vieții, străduința sa pentru desăvârșire nu este individualism. S-a spus destul despre diferența dintre individ și persoană. „Peer Gynt” al lui Ibsen dezvăluie strălucitoarea dialectică existențială a individualismului. Ibsen pune problema, ce înseamnă să fii tu însuți, să fii adevărat cu tine însuți? Peer Gynt a vrut să fie el însuși, să fie un individ original și și-a pierdut complet și și-a ruinat personalitatea. Era doar un sclav al lui însuși. Individualismul estetic al elitei culturale, care se dezvăluie în roman modern , există dezintegrarea personalității, dezintegrarea personalității integrale în stări rupte și sclavia omului acestor stări rupte ale sale. Personalitatea este integritate și unitate interioară, stăpânire pe sine, victorie asupra sclaviei. Descompunerea personalității este dezintegrarea în elemente separate de autoafirmare intelectuale, emoționale, senzuale. Centrul inimii umane se descompune. Numai principiul spiritual menține unitatea vieții spirituale și creează personalitatea. O persoană cade în cele mai diverse forme de sclavie, atunci când se poate opune forței de aservire numai elemente rupte, și nu o personalitate întreagă. Sursa interioară a sclaviei omului este legată de autonomia părților rupte ale omului, cu pierderea centrului interior. O persoană ruptă în bucăți cedează cu ușurință în fața fricii, iar frica este ceea ce ține cel mai mult o persoană în robie. Frica este cucerită de o personalitate holistică, centralizată, o experiență tensionată a demnității personalității; nu poate fi depășită de elementele intelectuale, emoționale, senzuale ale unei persoane. Personalitatea este un întreg, în timp ce lumea obiectivată opusă ei este parțială. Dar a fi conștient de sine ca întreg, opunându-se lumii obiectivate din toate părțile, nu poate fi decât o personalitate integrală, o imagine a ființei superioare. Sclavia omului față de sine, care îl face sclav al „nu-eu”, înseamnă întotdeauna fragmentare și fragmentare. Orice obsesie, fie cu o pasiune joasă sau cu o idee înaltă, înseamnă pierderea centrului spiritual al unei persoane. Este falsă vechea teorie atomistă a vieții psihice, care derivă unitatea procesului psihic dintr-un tip special de chimie psihică. Unitatea procesului psihic este relativă și ușor răsturnată. Principiul spiritual activ sintetizează și duce la unitatea procesului mental. Aceasta este dezvoltarea personalității. De o importanță centrală nu este ideea de suflet, ci ideea unei persoane holistice, care îmbrățișează principiile spirituale, mentale și corporale. Un proces vital tensionat poate distruge personalitatea. Voința de putere este periculoasă nu numai pentru cei cărora le este îndreptată, ci și pentru însuși subiectul acestei voințe, ea acționează distructiv și înrobește o persoană care și-a permis această obsesie a voinței de putere. La Nietzsche, adevărul este creat printr-un proces vital, voința de putere. Dar acesta este punctul de vedere cel mai antipersonalist. Voința de putere face imposibilă cunoașterea adevărului. Adevărul nu oferă nici un serviciu celor care luptă pentru putere, adică pentru înrobire. În voința de putere, forțele centrifuge operează în om, se dezvăluie o incapacitate de a se controla și de a rezista puterii lumii obiective. Sclavia față de sine și sclavia lumii obiective sunt una și aceeași sclavie. Dorința de dominație, de putere, de succes, de glorie, de bucurie de viață este întotdeauna sclavie, o atitudine servilă față de sine și o atitudine servilă față de lume, care a devenit obiectul dorinței, pofta. Pofta de putere este un instinct servil.
Una dintre iluziile umane este certitudinea că individualismul este opusul persoana individualași libertatea lui față de lumea din jurul lui, străduindu-se mereu să-l violeze. În realitate, individualismul este o obiectivare și este asociat cu exteriorizarea existenței umane. Este foarte ascuns și nu este vizibil imediat. Individul face parte din societate, parte din rasă, parte din lume. Individualismul este izolarea părții de întreg sau răzvrătirea părții împotriva întregului. Dar a fi parte dintr-un întreg, chiar dacă te răzvrăți împotriva acestui întreg, înseamnă deja a fi exteriorizat. Numai în lumea obiectivizării, adică în lumea alienării, impersonalității și determinismului, există relația dintre părți și întreg care se găsește în individualism. Individualistul se izolează și se afirmă în raport cu universul, el percepe universul doar ca pe o violență împotriva lui. Într-un fel, individualismul este partea din spate colectivism. Individualismul rafinat al timpurilor moderne, devenit însă foarte vechi, individualismul, venit de la Petrarh și Renaștere, a fost o evadare din lume și societate către sine, către propriul suflet, în versuri, poezie, muzică. Viața spirituală a unei persoane s-a îmbogățit foarte mult, dar se pregăteau și procesele de disociere a personalității. Personalismul este complet diferit. Personalitatea include universul, dar această includere a universului are loc nu pe planul obiectivității, ci pe planul subiectivității, adică al existențialității. Individul se recunoaște înrădăcinat în domeniul libertății, adică în domeniul spiritului, și de acolo își trage puterea pentru luptă și activitate. Asta înseamnă să fii o persoană, să fii liber. Individualistul, în esență, este înrădăcinat în lumea obiectivată, socială și naturală, iar cu această înrădăcinare vrea să se izoleze și să se opună lumii căreia îi aparține. Individualistul este, în esență, o persoană socializată, dar care trăiește această socializare ca violență, suferă de ea, se izolează și se revoltă neputincios. Acesta este paradoxul individualismului. De exemplu, falsul individualism se găsește într-o ordine socială liberală. În acest sistem, care era de fapt un sistem capitalist, individul a fost zdrobit de jocul forțelor și intereselor economice, a fost zdrobit el însuși și zdrobit pe alții. Personalismul are o tendință comunitară, dorește să stabilească relații fraterne între oameni. individualismul în viata sociala stabilește relații de lup între oameni. Este grozav că marele oameni creativiîn esență, nu au fost niciodată individualiști. Erau singuri și nerecunoscuți, erau în conflict ascuțit cu mediul înconjurător, cu opinii și judecăți colective consacrate. Dar au fost mereu conștienți de chemarea lor la serviciu, aveau o misiune universală. Nu există nimic mai fals decât conștiința darului cuiva, a geniului cuiva, ca privilegiu și ca justificare a izolării individualiste. Există două tipuri diferite de singurătate - singurătatea personalitate creativă, trăind un conflict de universalism intern cu universalismul obiectivat, și singurătatea unui individualist care se opune acestui universalism obiectivat, căruia îi aparține, în esență, golul și neputința sa. Există singurătatea plinătății interioare și singurătatea golului interior. Există singurătatea eroismului și singurătatea înfrângerii, singurătatea ca forță și singurătatea ca neputință. Singurătatea, care găsește doar o consolare estetică pasivă, aparține de obicei celui de-al doilea tip. Lev Tolstoi se simțea foarte singur, singur chiar și printre adepții săi, dar aparținea primului tip. Toată singurătatea profetică aparține primului tip. Este izbitor că singurătatea și alienarea caracteristice individualistului duc de obicei la supunerea la false generalități. Un individualist devine foarte ușor conformist și se supune unei lumi străine, căreia nu se poate opune nimic. Exemple în acest sens sunt date în revoluții și contrarevoluții, în statele totalitare. Individualistul este un sclav al lui însuși, este sedus de sclavia propriului „eu” și de aceea nu poate rezista sclaviei care vine de la „nu-eu”. Personalitatea, pe de altă parte, este eliberarea atât de sclavia „eu” cât și de sclavia „nu-eu”. O persoană este întotdeauna un sclav al „nu-eu” prin „eu”, prin starea în care se află „eu”. Puterea înrobitoare a lumii obiective poate face o persoană un martir, dar nu o poate face conformist. Conformitatea, care este o formă de sclavie, folosește întotdeauna una sau alta ispită și instinctele umane, una sau alta înrobirea propriului „eu”.
Jung pune doi tip psihologic– intervertit, cu fața spre interior și extravertit, cu fața spre exterior. Această distincție este relativă și arbitrară, ca toate clasificările. De fapt, la aceeași persoană pot exista atât interversie, cât și extroversie. Dar acum sunt interesat de o altă întrebare. În ce măsură intervertirea poate însemna egocentrism, iar exterversion poate însemna alienare și exteriorizare? Pervertit, adică, după ce și-a pierdut personalitatea, intervertirea este egocentrism, iar extravertirea pervertită este alienarea și exteriorizarea. Dar interversia în sine poate însemna o adâncire în sine, în a lumea spirituală cum extroversiunea poate însemna activitate creativă îndreptată către lume și oameni. Extroversia poate însemna și aruncarea existenței umane în exterior și înseamnă obiectivare. Această obiectivare este creată de o anumită orientare a subiectului. Este remarcabil că sclavia unei persoane poate fi în egală măsură rezultatul faptului că o persoană este absorbită exclusiv de „eu”-ul său și se concentrează asupra stărilor sale, neobservând lumea și oamenii, precum și faptul că o persoană este aruncată. exclusiv în afara, în obiectivitatea lumii și își pierde conștiința „Eului” său. Ambele sunt rezultatul unui decalaj dintre subiectiv și obiectiv. „Obiectivul” fie absoarbe complet și înrobește subiectivitatea umană, fie provoacă repulsie și dezgust, izolând și înglobând subiectivitatea umană în sine. Dar această alienare, exteriorizarea obiectului în raport cu subiectul, este ceea ce eu numesc obiectivizare. Absorbit exclusiv de „Eul” său, subiectul este un sclav, ca un sclav, subiectul, aruncat în întregime în obiect. În ambele cazuri, personalitatea este în descompunere sau nu s-a format încă. La etapele primare ale civilizaţiei, ejectarea subiectului în obiect predomină, în grup social, miercuri, în clan, pe culmile civilizaţiilor, predomină preocuparea subiectului cu „eu”-ul său. Dar la culmile civilizației există și o întoarcere la hoarda primitivă. O personalitate liberă este o floare rară a vieții lumii. Marea majoritate a oamenilor nu sunt formate din personalități; personalitatea acestei majorități fie este încă în potență, fie este deja în descompunere. Individualismul nu înseamnă deloc că personalitatea se ridică sau înseamnă doar ca urmare a unei utilizări inexacte a cuvintelor. Individualismul este o filozofie naturalistă, în timp ce personalismul este o filozofie a spiritului. Eliberarea omului din sclavia lumii, din sclavia lui de către forțele exterioare, este eliberarea din sclavia față de el însuși, de forțele înrobitoare ale „Eului” său, adică de egocentrism. Omul trebuie deodată să fie intervertit spiritual, interiorizat și extrovertit, în activitate creativă care iese în lume și în oameni.
Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Despre sclavie și libertatea omului autor Berdiaev Nikolai3. Natură și libertate. Ispita cosmică și sclavia omului față de natură Faptul însuși al existenței sclaviei omului față de ființă și față de Dumnezeu poate da naștere la îndoieli și obiecții. Dar toată lumea este de acord că există o sclavie a omului față de natură. Victoria asupra sclaviei în natură, în
Din cartea lui Socrate autor Nersesyants Vladik Sumbatovici4. Societatea și libertatea. Seducția socială și sclavia omului în societate Dintre toate formele de sclavie umană cea mai mare valoare are sclavia omului în societate. Omul este o ființă socializată de-a lungul mileniilor lungi de civilizație. şi sociologic
Din cartea Reflecții carteziene autor Husserl Edmund5. Civilizație și libertate. Sclavia omului față de civilizație și seducția valorilor culturale Omul este sclav nu numai naturii și societății, ci și civilizației. Acum folosesc cuvântul „civilizație” în sensul larg răspândit care îl leagă de proces
Din cartea Fiery Feat. partea I autor Uranov Nikolai Alexandrovicib) Seducţia războiului şi sclavia omului la război Statul, în voinţa sa de putere şi în expansiunea sa, creează războaie. Războiul este soarta statului. Iar istoria societății-state este plină de războaie. Istoria omenirii este în mare măsură istoria războaielor și ea
Din cartea Filosofia ca mod de viață autor Guzman Delia Steinbergc) Seducția și sclavia naționalismului. Poporul și națiunea Seducția și sclavia naționalismului este o formă mai profundă de sclavie decât sclavia etică. Dintre toate valorile „super-personale”, este cel mai ușor pentru o persoană să fie de acord să subordoneze valorile naționalului, el este cel mai ușor
Din cartea autoruluid) Seducția și sclavia aristocrației. Imaginea dublă a aristocrației Există o aluzie deosebită a aristocrației, dulceața apartenenței la stratul aristocratic. Aristocrația este un fenomen foarte complex și necesită o evaluare complexă. Însuși cuvântul aristocrație înseamnă
Din cartea autoruluif) Seducţia burgheziei. Sclavia proprietății și a banilor Există seducție și sclavie a aristocrației. Dar mai mult este seducția și sclavia burgheziei. Burghezitatea nu este doar o categorie socială asociată cu structura de clasă a societății, ci și
Din cartea autoruluia) Seducția și sclavia revoluției. Imaginea dublă a revoluției Revoluția este un fenomen etern în destinele societăților umane. Revoluțiile s-au întâmplat în orice moment, s-au întâmplat în lumea antica. ÎN Egiptul antic au fost multe revoluţii şi numai la mare distanţă pare solidă şi
Din cartea autoruluib) Seducția și sclavia colectivismului. Tentația utopiilor. Imaginea duală a socialismului Omul, în neputința și abandonul său, caută în mod firesc mântuirea în colective. O persoană acceptă să renunțe la personalitatea sa pentru ca viața lui să fie mai prosperă, pe care o caută
Din cartea autoruluia) Seducția și sclavia erotică. Gen, personalitate și libertate Seducția erotică este cea mai răspândită seducție, iar sclavia sexului este una dintre cele mai profunde surse ale sclaviei omului. Nevoia sexuală fiziologică apare rar la om în
Din cartea autoruluib) Seducția și sclavia estetică. Frumusețe, artă și natură Seducția estetică și sclavia, care amintesc de magie, nu captează mase prea largi de umanitate, se regăsește în principal în rândul elitei culturale. Există oameni care trăiesc sub vraja frumuseții
Din cartea autorului2. Seducția și sclavia istoriei. Înțelegerea dublă a sfârșitului istoriei. Eshatologismul activ-creativ Cea mai mare seducție și sclavie a omului este legată de istorie. Masivul istoriei și grandoarea aparentă a proceselor care au loc în istorie sunt neobișnuit de impresionante
Din cartea autorului„CUNOAȘTE-TE” Spartanul Chilon, unul dintre cei șapte înțelepți greci, a fost considerat în mod tradițional autorul acestei vorbe, înscrise pe templul lui Apollo din Delphi.Templul din Delphi se bucura de o autoritate extraordinară în rândul tuturor elenilor. Se credea că prin gura Delphicului
Din cartea autorului§ 45. Eul transcendental și percepția despre sine ca persoană psihofizică redusă la propria sferă
Din cartea autoruluiCUNOAȘTE-TE 1. Știm deja că energia psihică există. Simțim deja că în stăpânirea acestei energii toată fericirea și viitorul nostru. Deseori vorbim despre energia psihică; a devenit deja parte din viața noastră de zi cu zi. Știm deja când este mult sau puțin în noi. Noi chiar
Din cartea autoruluiAduceți pacea în noi înșine Angajamentul păcii noastre interioare este de a ne slăbi deficiențele prin forță stima de sine, reduceți-vă aspectele negative și lăsați loc pentru aspectele pozitive, dar totuși ascunse.Asta este o lume cu tine și cu ceilalți.Asta este o lume care se naște din
În căutarea diverselor modele, am dat peste o linie de raționament foarte interesantă. S-a întâmplat cumva din întâmplare, ca să spunem așa, de la sine într-o conversație cu mine cel mai bun prieten. Și această linie de raționament privea „Societatea capitalistă” a noastră. Societate bazată pe proprietate privată.Așa că voi oferi o serie de formulări de la Wikipedia pentru a clarifica pe ce se va baza raționamentul logic ulterioară.
Termenul 1. Sclavie.
Sclavia este istoric un sistem de organizare socială, în care o persoană (sclav) este proprietatea altei persoane (stăpân, proprietar de sclav, stăpân) sau a statului. Anterior, captivii, criminalii și datornicii erau luați ca sclavi, iar mai târziu civili care erau obligați să lucreze pentru stăpânul lor.
Termenul 2. Feudalism.
Feudalismul (din latină feudum - in, proprietate feudală a pământului) este o structură socio-politică caracterizată prin prezența a două clase sociale - feudali (proprietari) și plebei (țărani), care ocupă o poziție subordonată în raport cu domnii feudali; feudalii sunt legați împreună printr-un anumit tip de obligație juridică cunoscută sub numele de scara feudală. Baza feudalismului este proprietatea feudală asupra pământului.
Termenul 3. Capitalism.
Capitalismul - sistem economic producție și distribuție bazate pe proprietate privată, egalitate juridică universală și libertate de întreprindere. Principalul criteriu de luare a deciziilor economice este dorința de a majora capitalul, de a obține profit.
Și așa... voi începe...
După cum ni se spune în diverse manuale inteligente, institutii de invatamant, mass-media și alte locuri... la fel ca și politicienii noștri „inteligenti”, totul s-a întâmplat așa:
Mai întâi a fost sclavia, apoi a fost înlocuită cu o structură mai dezvoltată a feudalismului, iar apoi feudalismul, când a atins apogeul, a evoluat în capitalism. Și aici vine întrebarea...
Dar ce s-a schimbat cu adevărat în timpul acestor tranziții? Ce diferențiază sclavia, feudalismul și capitalismul și ce s-a dezvoltat în toate aceste mii de ani? Acestea sunt întrebările la care voi încerca să răspund.
După cum se poate observa din definiția termenului „Sclavie”, modelul rezultat este următorul:
Există un proprietar de sclav și un sclav. Proprietarul de sclav are putere absolută asupra sclavului. De asemenea, proprietarul de sclav îl face pe sclav să lucreze pentru el însuși și să aducă profit prin munca sclavă, totuși, pentru ca sclavul să lucreze mult timp și să aducă mult profit, stăpânul de sclav a trebuit să aibă grijă de el: să hrănească, oferi asistență medicală și așa mai departe. Sclavul, la rândul său, cu un fel de frică, era proprietatea stăpânului de sclav și era obligat să-și dea viața de dragul proprietarului. Și tot ce este bun, totuși, odată cu creșterea numărului de sclavi, a fost dificil să ținem evidența lor, epidemiile de ciumă și alte lucruri puteau provoca pagube imense proprietarilor de sclavi. De asemenea, stăpânii de sclavi trebuiau să aibă grijă de paznicii lor, iar gardienii au ieșit și ei din sclavi, iar uneori gărzile au ridicat revolte și și-au ucis proprii stăpâni. Deci proprietarii de sclavi au avut următoarele probleme cu sclavii:
1. Asigurarea locuințelor.
2. Furnizarea de hrană și apă.
3. Asigurarea protecției.
4. Acordarea asistenței medicale.
5. Posibile revolte.
Și, în mod surprinzător, feudalismul a rezolvat unele dintre aceste probleme. După cum puteți vedea, sclavia a schimbat pur și simplu forma de proprietate sau, mai degrabă, s-a extins și oamenii needucați încă nu au putut ghici că sclavia nu a dispărut. Doar că, în timpul tranziției la feudalism, proprietarul de sclavi nu trebuia să dea locuințe sclavilor, ei le construiau ei înșiși, pe teritoriul său, iar proprietarul de sclavi nu trebuia să ofere hrană și apă, pentru că. oamenii înșiși creșteau (vânau) în general, obțineau hrană pentru subzistență și apoi apăreau taxele. Iar taxele sunt crema pe care proprietarul de sclavi a scos-o de pe sclavii săi. Profit net ca sa zicem asa. Dar feudalismul a rezolvat doar 2 probleme din 5.
Și stăpânii feudali au gândit. Cum să rezolvi toate aceste probleme? Și a venit un gând strălucit: „De ce să nu forțezi sclavii să facă totul singuri, și ca ei înșiși să vrea să muncească și să facă profit și nu de sub băț” Și această idee a prins viață sub forma capitalismului. În capitalism, un anumit „capital” controlează pe toată lumea, dar crema este degresată de aceiași stăpâni de sclavi (nu s-au schimbat deloc), iar așa-zisa clasă de mijloc acceptă cu mare recunoștință toate resturile de pe masa lor.
Ce probleme rezolvă capitalismul?
Rezolva problema locuintei. Sclavul trebuie acum să cumpere locuințe pentru el însuși, și nu pe cineva să i-o dea.
Rezolvă problema cu alimente și apă. Dacă muncești, vei avea mijloace de trai, dacă nu o faci, nu vei avea.
Rezolvă o problemă de securitate. Sclavii se protejează unii de alții, nu pe cineva central. Toate armatele sunt formate din sclavi angajați care sunt gata să-și dea viața pentru „capital”. Acest lucru este asemănător cu a crede în Dumnezeu, doar că acum „capitala” este un zeu mondial.
Rezolvă problema îngrijirii medicale. Sclavii înșiși sunt gata să-i trateze pe alți sclavi pentru „capital”, sau mai degrabă, să-și sude bolile. Deoarece cu cât boala este mai gravă, cu atât va primi mai multă smântână proprietarul sclavului și cu atât mai multe resturi vor cădea de pe masa lui.
Rezolvă problema cu revoltele. Sclavii sunt atât de ocupați să obțină hrană, adăpost, îngrijire medicală, protecție și alte lucruri, încât pur și simplu nu mai este timp pentru revolte.
Și cel mai important, el rezolvă problema muncii proprietarilor de sclavi, acum nu trebuie să faci nimic pentru a degresa crema. Crema în sine se servește pe masă.
De aceea, capitalismul este considerat o treaptă ideală în evoluție. A rezolvat toate sarcinile proprietarilor de sclavi, acum ei pot doar să scuture crema și să lovească buldozerul, iar furnicarul în sine funcționează fără participarea lor.
Dar este important să înțelegem că aceiași proprietari de sclavi și aceiași sclavi rămân încă. Și eu și cei mai mulți dintre cei care citesc acest articol suntem și sclavi, noi suntem cei care mâncăm resturile altora. Noi suntem cei care servim smântâna pe masă proprietarilor de sclavi. Și devine păcat că majoritatea oamenilor nu înțeleg asta. Puțini oameni înțeleg că el este doar un pion sau o furnică care va fi zdrobită. Dar toți strigă aproape în unanimitate că capitalismul este o forță de clătite, aceasta este cea mai mare cel mai bun sistem alocare resurselor. Clasă. Cel mai bun. Când tot ce este mai bun merge la proprietarul sclavului, și pentru cei care au primit asta mai bine, doar resturi de la masa lui. Acesta este cel mai bun în opinia ta?
Deși, nu vreau să demonstrez nimic nimănui. Astfel, vedem ce se ascunde în spatele paravanului capitalismului. Putem schimba acest lucru, și nu doar putem, dar trebuie să îl schimbăm la un alt model de alocare a resurselor. Pentru ca fiecare să primească ceea ce merită, nu resturi.
Un sclav, mulțumit de poziția sa, este de două ori sclav, pentru că nu numai trupul lui este în sclavie, ci și sufletul său. (E. Burke)
Omul este sclav pentru că libertatea este dificilă, dar sclavia este ușoară. (N. Berdyaev)
Sclavia poate umili oamenii până în punctul în care încep să o iubească. (L. Vovenarg)
Sclavii reușesc întotdeauna să-și obțină propriul sclav. (Ethel Lilian Voynich)
Cine se teme de alții este sclav, deși nu observă. (Antisten)
Sclavii și tiranii se tem unul de altul. (E. Boschen)
Singura modalitate de a face un popor virtuos este să-i dai libertate; sclavia naște toate viciile, adevărata libertate purifică sufletul. (P. Bust)
Numai sclavul ridică din nou coroana căzută. (D. Gibran)
Sclavii voluntari produc mai mulți tirani decât tiranii produc sclavi. (O. Mirabeau)
Violența a creat primii sclavi, lașitatea i-a imortalizat. (J.J. Rousseau)
Nu există sclavie mai rușinoasă decât sclavia voluntară. (Seneca)
Și atâta timp cât oamenii simt că sunt doar o parte, neobservând întregul, se vor preda în sclavie completă.
Cine nu se teme să privească moartea în față nu poate fi sclav. Cine se teme nu poate fi războinic. (Olga Brileva)
Proprietarul de sclav este el însuși un sclav, mai rău decât iloții! (Ivan Efremov)
Este aceasta într-adevăr soarta noastră neînsemnată: să fim sclavii trupurilor noastre poftitoare? La urma urmei, nici unul dintre cei vii din lume. Nu mi-am putut satisface dorintele. (Omar Khayyam)
Guvernul ne scuipă, nu vorbi despre politică și religie - toate acestea sunt propagandă inamicului! Războaie, catastrofe, crime - toată această groază! Mass-media face o față tristă, caracterizând aceasta drept o mare tragedie umană, dar știm că - mass-media nu urmărește scopul de a distruge răul lumii - nu! Sarcina lui este să ne convingă să acceptăm acest rău, să ne adaptăm să trăim în el! Autoritățile vor să fim observatori pasivi! Nu ne-au lăsat nicio șansă, cu excepția unui vot general rar, absolut simbolic - alegeți păpușa din stânga sau păpușa din dreapta! (Autor necunoscut)
Nu merită libertatea cine poate fi făcut sclav. (Maria Semyonova)
Sclavia este cea mai mare dintre toate nenorocirile. (Mark Tullius Cicero)
Este dezgustător să fii sub jug – chiar și în numele libertății. (Karl Marx)
Un popor care înrobește un alt popor își forjează propriile lanțuri. (Karl Marx)
... Nu există nimic mai teribil, mai umilitor decât a fi sclavul unui sclav. (Karl Marx)
Animalele au acea particularitate nobilă că, din lașitate, un leu nu devine niciodată sclavul altui leu, nici un cal sclavul altui cal. (Michel de Montaigne)
De fapt, prostituția este doar o altă formă de sclavie. Bazat pe nenorocire, nevoie, dependență de alcool sau droguri. Dependența unei femei de un bărbat. (Janusz Leon Wisniewski, Malgorzata Domagalik)
Nu există sclavie fără speranță decât sclavia acelor sclavi care se consideră liberi de lanțuri. (Johann Wolfgang von Goethe)
Aproape toți oamenii sunt sclavi, iar acest lucru se datorează aceluiași motiv pentru care spartanii au explicat umilirea perșilor: ei sunt incapabili să pronunțe cuvântul "nu" ... (Nicolas Chamfort)
Sclavul nu visează la libertate, ci la proprii sclavi. (Boris Krutier)
Într-un stat totalitar, o cohortă atotputernică de șefi politici și o armată de administratori subordonați acestora vor conduce o populație de sclavi care nu trebuie constrânși, pentru că își iubesc sclavia. (Aldous Huxley)
Deci, tovarăși, cum este aranjată viața noastră? Hai sa recunoastem. Sărăcia, suprasolicitarea, moartea prematură - acesta este destinul nostru. Ne naștem, primim suficientă hrană pentru a nu muri de foame, iar animalele de muncă sunt și ele epuizate de muncă până când toate sucurile sunt stors din ele, iar când nu mai suntem buni la nimic, suntem uciși cu monstruoși. cruzime. Nu există animal în Anglia care să nu-și ia rămas bun de la petrecerea timpului liber și bucuriei de viață de îndată ce împlinește un an. Nu există animal în Anglia care să nu fi fost înrobit. (George Orwell.)
Numai o persoană care a biruit sclavul în sine cunoaște libertatea. (Henry Miller)
Deci, toate cunoștințele pe care i-au dat-o oameni de știință cu diplome solide și titluri impresionante, le-au dat, parcă comori nepretuite erau doar o închisoare. A mulțumit cu umilință de fiecare dată când i s-a prelungit ușor lesa, care a rămas o lesă. Putem trăi fără lesă. (Bernard Werber)
Puterea asupra sinelui este cea mai înaltă putere, înrobirea pasiunilor cuiva este cea mai teribilă sclavie. (Lucius Annaeus Seneca)
- Așa moare libertatea - în aplauze zgomotoase... (Padmé Amidala, Star Wars)
Cel care poate fi fericit singur este o persoană reală. Dacă fericirea ta depinde de alții, atunci ești un sclav, nu ești liber, ești în robie. (Chandra Mohan Rajneesh)
Vezi tu, de îndată ce sclavia este legalizată undeva, treptele inferioare ale scării sociale devin teribil de alunecoase... Merită să începi să măsori viata umana bani și se va dovedi că acest preț poate scădea ban cu ban, până când nu mai rămâne nimic. (Robin Hobb)
Mai bună libertate în iad decât sclavie în rai. (Anatole France)
Oamenii se toacă, încercând să nu întârzie la serviciu, mulți dintre ei mormăie pe telefoanele mobile din mers, atragându-și treptat creierul somnoros în agitația matinală a orașului. ( Celulareîn prezent îndeplinesc, printre altele, și funcția de ceas alarmă suplimentar. Dacă primul te trezește la serviciu, atunci al doilea te anunță că a început deja.) Uneori, imaginația mea pictează baloturi pe spatele unor figuri ușor cocoșate, transformându-le în sclavi iobagi care aduc zilnic proprietarilor lor tributuri sub formă. de propria lor sănătate, sentimente și emoții. Cel mai stupid și cel mai teribil lucru despre asta este că ei fac toate acestea din propria lor voință, în absența oricărei iobăgie. (Serghey Minaev)
Sclavia este o închisoare a sufletului. (Publius)
Obiceiul se împacă cu sclavia. (Pitagora din Samos)
Oamenii înșiși țin de o cotă de sclavi. (Lucius Annaeus Seneca)
Este frumos să mori – este rușinos să fii sclav. (Publius domnule)
Emanciparea din sclavie aparține legii popoarelor. (Iustinian I)
Dumnezeu nu a creat sclavia, ci l-a înzestrat pe om cu libertate. (Ioan Gură de Aur)
Sclavia umilește o persoană până în punctul în care începe să-și iubească lanțurile. (Luc de Clapier de Vauvenargues)
Cea mai mare sclavie este să nu ai libertate, să te consideri liber. (Johann Wolfgang von Goethe)
Nu există nimic mai sclav decât luxul și beatitudinea și nimic mai regal decât munca. (Alexandru cel Mare)
Vai de oameni, dacă sclavia nu putea să-i umilească, un astfel de popor a fost creat pentru a fi sclav. (Pyotr Yakovlevich Chaadaev)
Puterea asupra sinelui este cea mai înaltă putere; aservirea de către pasiunile cuiva este cea mai teribilă sclavie. (Lucius Annaeus Seneca)
Mă slujești cu sclavie și apoi te plângi că nu mă interesează de tine: cine va fi interesat de un sclav? (George Bernard Shaw)
Fiecare om născut în sclavie este născut în sclavie; nimic nu poate fi mai adevărat decât asta. În lanțuri, sclavii pierd totul, până la dorința de a se elibera de ei. (Jean-Jacques Rousseau)
Datoria este începutul sclaviei, chiar mai rău decât sclavia, pentru că creditorul este mai inexorabil decât stăpânul sclavului: stăpânește nu numai trupul tău, ci și demnitatea ta și poate, uneori, să-i aducă insulte grave. (Victor Marie Hugo)
De când oamenii au început să trăiască împreună, libertatea a dispărut și a apărut sclavia, pentru fiecare lege, limitând și restrângând drepturile unuia în favoarea tuturor, încălcând astfel libertatea unui individ. (Raffaello Giovagnoli)
Slujitorii care nu au stăpân nu devin oameni liberi din această cauză - au servilism în suflet. (Heinrich Heinrich)
A deveni un om liber,... Trebuie să strângi un sclav din tine picătură cu picătură. (Cehov Anton Pavlovici)
Cine prin fire nu-i aparține lui însuși, ci altuia și, în același timp, este încă om, este sclav. (Aristotel)
Visul sclavilor: un bazar unde îți poți cumpăra un stăpân. (Stanislav Jerzy Lec)
: „URSS a fost rea nu pentru lucruri și nici pentru salarii”.
Vă spun că URSS a fost grozavă. Da, au existat greșeli și inexactități care trebuiau și puteau fi corectate. Dar care se încadrează perfect în bunătatea URSS. Omul sovietic nu era literalmente un sclav - era liber în interior în sens larg a acestui cuvânt: nu depindea de lucruri, nu depindea de angajator, nu depindea de prezența sau absența locuinței.
Și acum o persoană este un sclav: un sclav al unei „ipoteci”, un sclav al economiilor (dacă are) și al proprietăților imobiliare, un sclav al creditului etc. Cadrele materiale sunt legate de mâini și de picioare. Este ca o capră legată de un cuier, care nu se poate îndepărta de el mai mult de lungimea centurii.
În URSS era imposibil să „pierde TOT”. Această oportunitate a fost acum oferită.
Poporul ruși a căutat întotdeauna libertatea și și-a găsit libertatea. Acum nu o are.
P.S.
Tocmai am găsit material excelent de la un prieten, în special, care caracterizează aspirațiile stat sovieticîn ceea ce privește existența unei persoane sovietice, în ceea ce privește eliberarea sa pentru (oricât de patetic ar suna) o dezvoltare creativă completă.
"În muncă" Problemele economice ale socialismului în URSS„(1952) I. Stalin ca al treilea punct al unei condiții preliminare indispensabile pentru trecerea de la socialism la comunism, scrie următoarele:
3. Este necesar, în al treilea rând, realizarea unei asemenea creșteri culturale a societății, care să asigure tuturor membrilor societății dezvoltarea cuprinzătoare a abilităților lor fizice și psihice, astfel încât membrii societății să aibă posibilitatea de a primi o educație suficientă pentru a deveni muncitori activi. dezvoltarea comunității astfel încât ei să aibă ocazia să aleagă liber o profesie și să nu fie înlănțuiți pe viață, din cauza diviziunii existente a muncii, de vreo profesie.
Ce este necesar pentru asta?
Ar fi greșit să credem că o creștere culturală atât de serioasă a membrilor societății poate fi realizată fără schimbări serioase în starea actuală a muncii. Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să reduceți ziua de lucru cu macar la 6 și apoi la ora 5. Acest lucru este pentru a se asigura că membrii societății au suficient timp liber pentru a primi o educație cuprinzătoare. În acest scop, este necesară, în continuare, introducerea învățământului politehnic obligatoriu, care este necesar pentru ca membrii societății să aibă posibilitatea de a alege liber o profesie și să nu fie legați pe viață de nicio profesie. În acest scop, este necesară, în continuare, îmbunătățirea radicală a condițiilor de viață și creșterea salariilor reale ale lucrătorilor și angajaților de cel puțin două ori, dacă nu mai mult, atât printr-o creștere directă a salariilor bănești, cât și, mai ales, printr-o reducere sistematică în continuare a preţurile bunurilor de consum.
Acestea sunt condițiile de bază pentru pregătirea tranziției la comunism.
Numai după îndeplinirea tuturor acestor condiții preliminare, luate împreună, se poate spera că munca se va transforma în ochii membrilor societății dintr-o povară „în prima necesitate a vieții” (Marx), că „munca se va transforma din o povară grea pentru plăcere” (Engels), că proprietatea publică va fi privită de toți membrii societății ca o bază de neclintit și inviolabilă pentru existența societății.
Iată o altă fațetă a adevăratei libertăți. Să nu avem timp să ajungem la această margine. Până am făcut-o.
„Libertate”, înțeleasă ca libertatea de a alege între „adidas” și „walker” - vise mărunte om mic. vise Akaky Akakievici.
P.P.S.
27.03.16
Dar ce vine libertatea în înțelegerea consumatorului. Nu vine doar în gânduri, ci intră deja pe șinele implementării. Sunt sigur că majoritatea adversarilor sunt în favoarea. Chiar și ținând cont de motivație:
"
Organizațiile pentru drepturile omului, împreună cu liberalii africani, pledează pentru legalizarea avorturilor timpurii. Microbiologul scrie că acest lucru este necesar pentru prepararea unor creme anti-îmbătrânire scumpe de la copiii nenăscuți.
(complet.
