Leo Tolstoin työn keskellä " Kaukasuksen vanki» kaksi päähenkilöä - Zhilin ja Kostylin. Tarinan juonissa hahmojen suhde, hahmojen vertailu ja hahmojen vertailu keskenään.

Ero hahmojen hahmoissa johti siihen, että heidän kohtalonsa kehittyivät eri tavalla. Zhilin on ratsumies, ja Kostylin käyttäytyy rauhallisesti lunastussopimuksen kohtauksessa. Tämä ero näkyy jo tataarien hyökkäyksen ja sankarien pidätyksen kohtauksessa. Ja lisäksi heidän käyttäytymisensä vankeudessa osoittaa myös Kostylinin fyysisen ja henkisen heikkouden ja huolen toverista, Zhilinin kestävyydestä.

Zhilinin parhaat ominaisuudet ovat hänen rakkautensa elämään ja huonoimmat ominaisuudet Kostylin on kuvattu pakokohtauksessa. Zhilin kävelee katsoen ulos, miettien kuinka paeta, hän kaivoi kuopan, nousi ulos, kiipesi vuorelle, ryömi tielle ja kantaa samalla Kostylinia. Ja kuinka Kostylin käyttäytyy - hän on välinpitämätön, tylsistynyt, nukkuu ja pakenemisen aikana hän tarttui kiveen jalkallaan, jää jäljessä, huokaa, putosi pelosta. Zhilinille keskinäisen avun käsite on tärkeä, eikä Kostylin halua olla taakka.

Jos kuvaamme lyhyesti sankarien hahmoja, Zhiliniä voidaan kuvata päättäväiseksi, kekseliäksi sankariksi, joka osaa antaa anteeksi, rohkeaksi; Kostylin päinvastoin on nöyrä, heikko, pettää, eroaa itsensä, on pelkuri, väkisin kömpelö kotiin. Sanalla sanoen, Zhilin on uskalias ja Kostylin on kansi.

Zhilin voittaa koettelemukset vankeudessa, hän ei vain onnistunut selviytymään, juurtumaan vihamieliseen ympäristöön, mutta jopa rakastamaan itseään vihollisilleen. Hän ratkaisi ongelmansa itse, heittämättä niitä muiden harteille, hän oli vahva. Kostylin puolestaan ​​ei kestä hänelle lähetettyjä kokeita vankeudessa heikkoutensa ja itsekkyytensä vuoksi.

Myös tärkeä rooli verrattuna hahmoihin, jotka esittävät muotokuviaan. Kostylinin muotokuvaa kuvataan sanoilla: "... mies on ylipainoinen, lihava, täysin punainen ja hänestä vuotaa hikeä." Välittömästi on halveksuntaa, vihamielisyyttä ulkonäön kuvauksesta. Luodaan kuva säälittävästä, merkityksettömästä ihmisestä, hän on heikko, valmis ilkeään tekoon.

Zhilin: "pienikokoinen, mutta hän oli rohkea." Ulkoisesti ihminen on tavallinen, mutta hänessä tuntuu voimaa ja rohkeutta.

Vertaamalla toimintaa, toiminnan motiiveja ja hahmojen suhdetta, hahmoissa voi havaita myös päinvastaista.

Zhilin rakastaa vanhaa äitiään, huolehtii hänestä, ei häiritse häntä, ei vaadi häneltä liiallisia asioita, hän luottaa vain omiin voimiinsa ja etsii aktiivisesti ulospääsyä. Hän sanoo tämän: "En pelännyt, enkä pelkää teitä koiria." Hän tiesi, että hänen kirjeensä ei pääse perille, mutta hän ei kirjoittanut toista.

Kostylin on egoisti, hän on varma, että hänen sukulaisensa on velvollinen lunnaamaan hänet, mutta hän itse ei halua tehdä mitään tämän eteen, ei taistele, alistua passiivisesti olosuhteisiin. Hän istuu navetassa koko päivän ja laskee päiviä, jolloin kirje saapuu tai nukkuu.

Pidän Zhiliniä todellisena sankarina, joka ei tottele olosuhteita, pyrkii vapautumiseen. Vahva tahto, rohkeus, rohkeus, jalo ja kekseliäisyys erottuvat hänen luonteestaan. Mutta Kostylin välittää vain itsestään, hyvinvoinnistaan, hän ei tiedä mitä velvollisuus, uskollisuus ystävyydelle on. Hän on heikkotahtoinen, vastuuton, kykenevä ilkeyteen. Hän ei tee tekoa, ei pakene vankeudesta. Kostylin ei ole sankari, hän ei kykene suureen tekoon.

Mutta sankarillamme on jotain yhteistä. Molemmat hahmot palvelivat Kaukasuksella. Zhilin ja Kostylin ovat aatelisia, molemmat Venäjän armeijan upseereita, molemmat lomalla ja ovat vangittuja. Ja kuinka erilaisia ​​ne ovatkaan! Toinen on sankari, toinen on ruumiiltaan ja hengeltään heikko henkilö. Kaksi eri ihmistä samassa tilanteessa.

Luulen, että kirjoittaja vertaamalla hahmojen hahmoja yritti välittää meille ajatuksen ihmisestä, millainen hänen pitäisi olla. Kuinka paljon riippuu henkilöstä. Samoissa olosuhteissa toinen osoittautuu sankariksi, ja toinen ei ansaitse kutsua mieheksi.

Zhilin ja Kostylin erilaisia ​​kohtaloita essee luokka 5

Suunnitelma

1. Lyhyesti työstä.

2.1. Elämä vankeudessa.

2.2. Pako.

3. Suosikkisankarini.

Kaukasuksen vanki kirjoitti tarinansa vuonna 1872 ja omisti sen Kaukasian sodan tapahtumille. Teoksessa hän kuvasi kahden ihmisen esimerkillä vaikeaa elämää tatarivankeudessa ja venäläisen vangin sotilaallista kykyä.

Zhilin ja Kostylin ovat erilaisia ​​hahmoja sekä luonteeltaan että ajattelutavaltaan. Mutta eräänä päivänä he olivat samalla tiellä. Vankeudessa Zhilin käyttäytyi kuin sankari, taisteli takaisin ja yritti paeta. Mutta Kostylin päinvastoin pelkäsi, ja koska hänellä oli ladattu ase ja sotahevonen, hän ei vain suojellut toveriaan, vaan hän ei edes pakene!

On huomionarvoista, kuinka nämä molemmat upseerit, ollessaan samoissa olosuhteissa, käyttäytyivät eri tavalla. Zhilin luotti poikkeuksetta vain itseensä, etsi jatkuvasti mahdollisuuksia paeta, käyttäytyi aina oikein. Hän esimerkiksi tarttui hyvä teko- teki savinukkeja ja jakoi niitä paikallisille lapsille, korjasi tavaroita ja hoiti sairaita. Tällä hän voitti tataarien kunnioituksen ja sympatian.

Kostylin päinvastoin käyttäytyi passiivisesti ja pelkurimaisesti. Hän valitti kohtalostaan ​​ja makasi jatkuvasti navetassa rentoutuen fyysisesti ja henkisesti. Hän ei pyrkinyt mihinkään, ei halunnut taistella, pelkäsi kaikkea ja oli laiska. Molemmat toverit reagoivat eri tavalla lunnaiden mahdollisuuteen. Zhilin ei halunnut iäkkään äitinsä maksavan hänestä kohtuutonta maksua, hän neuvotteli jopa viisisataa ruplaa vapaudestaan, ja silloinkin hän lähetti erityisesti kirjeen väärään osoitteeseen. Kostylin päinvastoin oli iloinen siitä, että oli mahdollista heittää vastuu hänen vapauttamisestaan ​​jollekin, ja hän alkoi epäaktiivisesti odottaa lunnaita talosta.

Ensimmäisen pakenemisen aikana Zhilin osoitti olevansa sinnikäs ja rohkea henkilö. Voitettuaan jalkojensa kivun kovista lohkoista, hän mursi kärsivällisesti kaikki esteet, eteni määrätietoisesti eteenpäin toivoen parasta. Hänen epäonnen toverinsa päinvastoin valitti koko matkan, valitti ja halusi palata takaisin vankeuteen, ja myöhemmin hänestä tuli niin heikko, että Zhilin joutui raahaamaan toverinsa itseensä. Tässä teossa ilmenivät kaikki miehen kauneimmat piirteet - ystävällisyys, uhrautuminen, valmius auttaa.

Palattuaan tataarien luo Zhilin ei lakannut menettämästä toivoa paeta. Huolimatta hirvittävistä olosuhteista, joissa vangit joutuivat, Ivan jatkoi toimintaansa, aloitteellisuutta ja taistelua. Hänen optimistinen henki ja iloinen asenne, hänen sammumaton energiansa ja määrätietoisuutensa vaikuttivat suuresti tulokseen. Zhilinin sydämellisyys ja miellyttävät käytöstavat saivat mestarin tyttären Dinan auttamaan häntä pakenemaan. Riskin ottaessaan tyttö auttoi vankia pakenemaan ja saattoi hänet jopa kylän ulkopuolelle.

Zhilin saavutti onnellisesti omansa, ja Kostylin, joka kieltäytyi pakenemasta, vietti toisen kuukauden vankeudessa. Hän, puolikuollut, heikentynyt, vapautettiin heti, kun lunnaat tulivat. Tietysti olen iloinen päähenkilö Zhilinistä. Hän on peloton ja rohkea ihminen, luottavainen itseensä ja kykyihinsä, positiivinen ja iloinen. Hän pystyi muuttamaan olosuhteitaan, selviytyi, näytti siltä, ​​uskomattomasta vaikea ongelma, pystyi selviytymään vaikeasta tilanteesta arvokkaasti. Tältä mieheltä voi oppia paljon, esimerkiksi kuinka olla optimisti vaikeissa olosuhteissa, kuinka tulla hyvä ystävä kuinka käyttäytyä vieraassa ympäristössä.

Zhilin ja Kostylin: erilaiset kohtalot
Lev Nikolajevitš Tolstoi on kuuluisa venäläinen kirjailija. Luin hänen tarinansa "Kaukasuksen vanki", Tolstoi tiesi paljon Kaukasuksesta, koska hän itse palveli Kaukasiassa. Kaukasuksen vangissa Tolstoi puhuu kahdesta venäläisupseerista, Zhilinistä ja Kostylinista. He molemmat otettiin vangiksi. Kirjoittaja asettaa ne vastakkain. Zhilin on rohkea, ystävällinen ja älykäs. Hän ajattelee ensin muita, sitten itseään. Kun tataarit saivat hänet kiinni ja pakottivat hänet kirjoittamaan kirjeen, hän neuvotteli pitkään. Hän tiesi, ettei hänen vanhalla äidillään ollut mistä saada rahaa. Ja kun aloin allekirjoittaa, kirjoitin väärän osoitteen, jotta kirje ei pääsisi perille. Hän ajatteli: "Joko pakenen tai olen eksyksissä." Hän voitti heti
kunnioittaa tataareita sillä tosiasialla, että hän alkoi tinkiä hengestään. Tämän seurauksena hänen omistajansa suostui viidensadan ruplan lunnaisiin. Kostylin oli ylipainoinen mies. Ensin hän lähti Zhilinistä. Ja sitten hän kirjoitti heti lunastuskirjeen viidelle tuhannelle ruplalle. Zhilin toivoo vain itselleen. Vankeudessa hän ajattelee jatkuvasti pakenemista. Hän ei voi istua toimettomana. Hän alkaa korjata
asioita. Zhilin teki nukkeja mestarin tyttärelle Dinalle ja korjasi Abdul-Muratin kellon. Zhilin auttaa kaikkia, jopa tataareita, vaikka he olivat hänen vihollisiaan. Hän kiintyi vilpittömästi Dinaan, ja tämä auttoi häntä myöhemmin pakenemaan. Kostylin on pelkurimainen henkilö. Hän ei pidä upseerin sanaa. Kun Zhilin ja Kostylin päättivät mennä saattueen edellä, Kostylinilla oli ase. Mutta hän pelkäsi tataareja ja hylkäsi toverinsa. Mutta se ei pelastanut häntä. Hänkin joutui vangiksi. Kostylin - heikko ihminen. Hän odottaa apua äidiltään ja kirjoittaa jatkuvasti kirjeitä, joissa hän pyytää lunnaita. Kostylin ei tiedä kuinka selviytyä. Tatarivankeudessa hän ei tehnyt mitään, ei kommunikoinut tataarien kanssa. Hän odotti vain lunastusta. Kun Zhilin päätti juosta ensimmäistä kertaa, hän otti Kostylinin mukaansa. Mutta Kostylin oli heikko. Aluksi hänen oli vaikea kävellä saappaissa. Kun hän otti ne pois, hänen oli vielä vaikeampaa kävellä. Kostylinin takia heidät jäi kiinni. Hän ei kestänyt kipua. Kun Zhilin näki tataarit, hän päätti piiloutua. Zhilin pani epäonnen toverinsa selälleen, ja hän huusi. Tataarit kuulivat huudon ja ottivat heidät kiinni. Zhilin toimi sillä hetkellä reilu mies. Hän antoi kainalosauvoille anteeksi sen, että hän jätti hänet, ja auttoi häntä. Toisen kerran Zhilin juoksi yksin. Hän tiesi, ettei hän voinut toivoa lunnaita. Kostylin jäi kuoppaan. Sekä Zhilin että Kostylin pakenivat. Mutta ensimmäinen sai vapauden vain itsensä ansiosta ja toinen - sukulaistensa ansiosta. Elämässä voimme tavata molemmat sankarit. Mutta pidän enemmän Zhilinistä, joka ei koskaan jätä ihmistä ongelmiin.

Sobolev D.Yu. 1

1 Kunnan budjettikoulu - toissijainen peruskoulu nro 27 im. N.S. Leskov perusteellisella tutkimuksella englannin kielestä Orla

Teoksen teksti on sijoitettu ilman kuvia ja kaavoja.
Täysversio työ on saatavilla "Työtiedostot" -välilehdeltä PDF-muodossa

Olen lukenut erittäin mielenkiintoinen tarina L. Tolstoi "Kaukasuksen vanki". Se kertoo sodasta venäläisten ja ylämaalaisten välillä.

Teoksen päähenkilöt ovat Zhilin ja Kostylin. He olivat venäläisiä sotilaita, jotka tataarit vangitsivat. Hyökkääjien hyökkäyksen aikana Zhilin huusi Kostylinille saadakseen aseen, mutta Kostylin ratsasti hevosen selässä toverinsa luota. Tämä luonnehtii Kostylinia pelkurimaiseksi henkilöksi, joka kykenee pettämään. Kun sotilaat vangittiin, Zhilin piti yhteyttä tatarityttö Dinaan, joka sääli häntä. Sankari oli hänelle ystävällinen ja antoi kotitekoisia savileluja.

Zhilin yritti tutustua alueeseen paremmin paetakseen. Kostylin ei ollut aktiivinen vankeudessa: hän vain makasi ja söi. Hän ei edes yrittänyt paeta tataareilta, ei auttanut Zhiliniä kehittämään pakosuunnitelmaa. Kostylin ajatteli, että heidät lunastetaan pian vankeudesta.

Ensimmäisen pakon aikana vangit eivät päässeet pakoon, koska Kostylinin huuto petti heidät. Tämän vuoksi Zhilin ei halunnut ottaa Kostylinia mukaansa, mutta hän piti sitä julmana suhteessa henkilöön, joka, kuten hän, oli vaikeuksissa. Uskon, että Zhilin teki oikein ottamalla Kostylinin mukaansa. Tässä jaksossa kirjoittaja näyttää haluavan sanoa: "Pettäminen on toverin jättämistä vaikeuksiin." Toisen pakon aikana Zhilin pakeni yksin, mutta Dina auttoi häntä.

Kostylinin luonne oli paljon erilainen kuin Zhilinin hahmo. Zhilin oli nopeajärkinen, älykäs, luonteeltaan paljon vahvempi kuin Kostylin. Nimi itsessään puhuu puolestaan. Kostylin pelkäsi tataareja ja kirjoitti kotiin kirjeen lunastaakseen kovasti suuri määrä. Hän ei luottanut itseensä ollenkaan, oli laiska eikä edes yrittänyt pelastaa henkeään. Zhilin ei masentunut ja yritti löytää tien ulos vaikeasta tilanteesta. Kostylin ei tehnyt mitään ja odotti lunastusta.

Sankarien hahmojen ero vaikutti heidän kohtaloonsa siten, että Zhilin oli vapaana paljon aikaisemmin kuin Kostylin. Tästä seuraa, että Kostylin oli Zhilinin vastakohta, mitä kirjoittaja yritti sanoa. Kannatan Zhiliniä, koska hän tiesi, että kotona ei ollut edes viisisataa ruplaa, ja hänen äitinsä oli kuolemaisillaan vanhuuteen, ja hän osoitti kirjeessä nimenomaan väärän osoitteen, jotta se ei pääsisi perille. Tämä korostaa Zhilinin kykyä pitää huolta läheisistä.

Pidin todella L. Tolstoin tarinasta. hän opettaa olemaan iloinen, olemaan menettämättä toivoa, löytämään tien ulos vaikeasta tilanteesta eikä olemaan laiska, kuten Kostylin.

Esityksen kuvaus Zhilin ja Kostylin - kaksi eri hahmoa, kaksi dioissa

1. Miksi tarina on nimeltään "Kaukasuksen vanki"? "Kaukasuksen vanki" Luku I 2. Ketä kutsuttiin tarinassa "Kaukasuksen vangiksi"? 3. Mikä on syy siihen, että Zhilin lähti tielle? 4. Mikä oli polun vaara?

"Kaukasuksen vanki" Luku I 5. Mikä sai Zhilinin ja Kostylinin irtautumaan vartijoista ja jatkamaan eteenpäin?

"Kaukasuksen vanki" Luku I 6. Miten sankarit suostuivat käyttäytymään lähtiessään saattueesta ja miten he käyttäytyivät tapaaessaan ylämaalaisia?

"Kaukasuksen vanki" Luku I 7. Kerro meille kuinka Zhilin ja Kostylin vangittiin.

8. Miten Zhilinin ja sitten vankeudessa ollut Kostylinin kohtalo määrättiin? "Kaukasuksen vanki" Luku I I 9. Mikä saa Zhilinin tinkimään, antamaan väärän osoitteen?

1. Kuinka Zhilin ja Kostylin elivät vankeudessa? Mikä oli erilaista heidän elämässään vankeuskuukauden aikana vihollisen leirissä? 2. Kenen avulla tutustumme vuoristokylän elämään? 3. Miten tataarit kohtelivat Zhiliniä ja Kostylinia vankeuden ensimmäisinä päivinä ja miksi? 4. Ovatko ylämaan asukkaat oikeassa, kun he kutsuvat Zhiliniä "dzhigit" ja Kostylin "kesyksi"? Selitä syy tähän eroon. 5. Miksi paikallisia asukkaita lähikylistä alkoi tulla Zhiliniin? "Kaukasuksen vanki" III luku

vertailu Taulukko Laatu Zhilin Kostylin 1. Sukunimen merkitys Suonet ovat verisuonia, jänteitä. Sauva on sauva, jossa on käsivarren alle sijoitettu poikittaispalkki, joka toimii tukena kävellessä ontuville tai kipeille jaloille. Karkea - kuiva, lihaksikas, ulkonevilla suonilla 2. Ulkonäkö "Mutta Zhilin, vaikka hän ei ollut suurikokoinen, mutta hän oli rohkea." "Ja Kostylin on raskas, lihava mies, täysin punainen ja hiki valuu hänestä"

Vertailutaulukko Laatu Zhilin Kostylin 3. Sankarien asuinpaikka Vuoritatari aul, navetta 4. Mitä vangit söivät? Hirssijauholeipä tai raakataikina ja vesi; maitoa, juustokakkuja, pala lammasta Vain hirssijauhokakkua tai raakataikinaa ja vettä

Vertailutaulukko Laatu Zhilin Kostylin ”Kirjoitin kirjeen Zhilinille, mutta kirjoitin sen väärin kirjeeseen, joten se ei mennyt perille. Hän itse ajattelee: "Lähden." "Kostylin kirjoitti jälleen kotiin, hän odotti rahojen lähettämistä ja oli kyllästynyt. Kokonaisia ​​päiviä hän istuu navetassa ja laskee päiviä, jolloin kirje saapuu; tai nukkumassa.” 5. Mitä upseerit tekivät? "Ja hän itse etsii kaikkea ja yrittää selvittää, kuinka hän voi paeta. Hän kävelee aulin ympärillä, viheltää, muuten hän istuu, tekee käsitöitä - lieteilee ja veistää savesta nukkeja tai kutoo oksista punontateoksia. Ja Zhilin oli kaiken käsityön mestari.

Zhilin Kostylin Teemme johtopäätöksen Annamme kuvauksen Zhilinistä ja Kostylinista. Vertailutaulukko Aktiivinen henkilö. Vaikeassa tilanteessa ei menetä mielenvoimaa. Hän tekee kaikkensa päästäkseen pois kylästä päästäkseen pakoon. Kaikki hänen toimintansa ja tekonsa ovat alistettu yhdelle tavoitteelle - vapautumiselle. Passiivinen, laiska, passiivinen, tylsistynyt, odottaa rahan lähettämistä; ei pysty sopeutumaan tilanteeseen.

Kuinka Zhilin eli kuukauden? Minkä tempun sankari keksi kiivetäkseen vuorelle? Mikä esti häntä pakenemasta samana iltana? Miksi Zhilin kutsui Kostylinin pakenemaan hänen kanssaan? Selitä syy Kostylinin epäröintiin ennen pakenemista? "Kaukasuksen vanki" Luku I V

"Zhilin valmistautuu pakenemaan" Tarinasuunnitelman laatiminen luvun III ja IV materiaalien perusteella 1. Tutustuminen tataarikylän elämään. 2. Työskentele tunnelin parissa. 3. Etsi tietä. 4. Poistumisreitti - vain pohjoiseen. 5. Tataarien äkillinen paluu. 6. Pakene.

Teemme johtopäätöksen Katsokaa, kuinka kirkkaasti, voimakkaasti yhden ihmisen luonne voi ilmaantua ja toisen ihmisen luonne ei ilmene samoissa olosuhteissa ollenkaan.

Päättelemme, että ihmistä auttaa kärsivällisyys, kestävyys, viekkaus, rohkeus, halu olla vapaa, usko oikeaan; toinen ei osoita ponnisteluja, toimia varmistaakseen, että omien ponnistelujensa kustannuksella vapautuu vankeudesta, vaikka hän myös haluaa palata kotimaahansa.