Pročitajte za 6 minuta

„Ruski čovek na sastanku“ odnosi se na novinarstvo i ima podnaslov „Razmišljanja nakon čitanja priče g. Turgenjeva „Asja“. Istovremeno, u članku Černiševski daje širu sliku povezanu sa suvremenim ruskim društvom, odnosno sa slikom „pozitivnog heroja“ priča i romana, koji u nizu situacija pokazuje neočekivane negativne karakterne crte (neodlučnost, kukavičluk). Prije svega, ove osobine se manifestuju u ljubavi i ličnim odnosima.

Naslov članka je u direktnoj vezi s razlogom pisanja. Dvosmislena situacija u priči "Asja" poslužila je kao hrana za razmišljanje, kada je devojka pokazala odlučnost i sama zakazala sastanak sa junakom ("rendez-vous").

U prvim redovima - utisci scene sastanka u priči "Asja", kada glavni lik (koju čitalac priče percipira kao "pozitivnog" pa čak i "idealnog") kaže devojci koja je došla na sastanak sa njim: "Ti si mi kriv, zbunio si me u nevolji i moram prekinuti vezu sa tobom." "Šta je to?" - uzvikuje Černiševski. „Šta je ona kriva? Da li ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio njegovu reputaciju izlaskom na sastanak s njim? Ovaj čovjek je gori od ozloglašenog nitkova.

Autor zatim analizira ljubavna linija niza Turgenjevljevih djela („Faust“, „Rudin“) kako bi se shvatilo da li je autor pogriješio u svom junaku ili ne (priča „Asja“), te dolazi do zaključka da u djelima Turgenjeva glavni lik, personificirajući "idealnu stranu", u ljubavnim se poslovima ponaša kao "patetični nitkov". „U Faustu se junak pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljan osjećaj jedno za drugo. Ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli. U Rudinu se stvar završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega (Rudin), gotovo posramljena zbog ljubavi prema kukavici.

Černiševski postavlja pitanje: „Možda je ova patetična osobina karaktera junaka odlika priča gospodina Turgenjeva?“ - I on sam odgovara: „Ali zapamtite bilo šta dobro, istinito u životu priča bilo kojeg od naših sadašnjih pjesnika. Ako u priči postoji idealna strana, budite sigurni da se predstavnik ove idealne strane ponaša na potpuno isti način kao lica gospodina Turgenjeva. Da bi argumentovao svoje gledište, autor, na primer, analizira ponašanje glavnog junaka Nekrasovljeve pesme „Saša“: „Rekao sam Saši da „ne treba da slabimo u duši“, jer će „sunce istine izaći iznad zemlje" i da moramo da delujemo da ispunimo svoje težnje, a onda, kada Saša krene na posao, kaže da je sve to uzalud i da neće ničemu dovesti, da je "prazno pričao". On isto tako preferira povlačenje nego svaki odlučujući korak. Vraćajući se na analizu priče „Asja“, Černiševski zaključuje: „Takvi su naši najbolji ljudi».

Tada autor neočekivano izjavljuje da junaka ne treba osuđivati ​​i počinje govoriti o sebi i svom svjetonazoru: „Postao sam zadovoljan svime što vidim oko sebe, ne ljutim se ni na šta, ne uznemirujem se ničim (osim neuspeha u poslu, meni lično korisnih), ne osuđujem ništa i nikoga na svetu (osim ljudi koji krše moje lične interese), ne želim ništa (osim za svoju korist), - jednom rečju , reći ću vam kako sam postao žučni melanholik prije te praktične i dobronamjerne da se ne bih ni iznenadio da dobijem nagradu za svoje dobre namjere.” Dalje, Černiševski pribjegava detaljnoj opoziciji „nevolje“ i „krivice“: „Pljačkaš je ubo čovjeka da ga opljačka, i u tome nalazi korist - ovo je krivica. Nepažljivi lovac slučajno je ranio čovjeka, a prvog muči nesreća koju je učinio - to više nije greška, već jednostavno nesreća. Ono što se dešava junaku priče "Asja" je katastrofa. Ne koristi i ne uživa u situaciji kada zaljubljena djevojka traži da bude s njim, a on odustaje: „Jadni mladić se uopće ne razumije u posao u kojem učestvuje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočitije činjenice ne mogu razumjeti. Dalje, autor navodi niz primjera iz teksta, kada je Asya alegorijski, ali vrlo jasno, pustila da "naš Romeo" shvati šta ona zaista doživljava - ali on nije razumio. „Zašto tako ozbiljno analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je gori od svih nas?

Černiševski razmišlja o sreći i sposobnosti da ne propustite priliku da budete srećni (što ne uspeva junak priče „Asja”): „Sreća je u antičkoj mitologiji bila predstavljena kao žena sa dugom pletenicom koju je ispred nje razvejao vjetar nosi ovu ženu; lako je uhvatiti je dok doleti do vas, ali propustite jedan trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud žurili da je uhvatite: ne možete je zgrabiti, ostavljenu. Srećan trenutak je nepovratan. Ne propustite povoljan trenutak - ovdje najviše stanje svjetovne mudrosti. Sretne okolnosti postoje za svakoga od nas, ali ne znaju svi kako ih iskoristiti.

Na kraju članka, Černiševski daje detaljnu alegoriju, kada se, u situaciji duge i iscrpljujuće parnice, ročište odgađa za jedan dan. „Šta sad da radim, neka svako od vas kaže: da li će biti pametno da požurim svom protivniku da zaključim mir? Ili će biti pametno ležati na svom kauču jedini dan koji mi je ostao? Ili bi bilo mudro nabaciti grubim uvredama na sudiju koji mi je favorizirao, a čija mi je prijateljska obavijest unaprijed dala priliku da završim svoju parnicu časno i profitabilno?

Članak završava citatom iz jevanđelja: „Pokušaj da se pomiriš sa svojim protivnikom dok ne dođeš s njim na sud, inače će te protivnik dati sudiji, a sudija će te dati izvršitelju kazne, a ti ćeš biti bačen u tamnicu i neće izaći iz nje dok ne platiš za sve do tančina” (Matej, V. poglavlje, 25. i 26. stih).

Na 65. Avinjonskom pozorišnom festivalu, posvećenom pretežno plastičnoj umjetnosti, glavni pozvani gost bio je koreograf Boris Šarmats. Otuda i koreografski naglasak cijelog festivala - do sada je prikazana samo jedna tradicionalna predstava. Ovo je Samoubistvo Nikolaja Erdmana u režiji francuskog glumca i reditelja Patrika Pinoa.

Predstava se igra na otvorenom 15 kilometara od Avinjona, u napuštenom kamenolomu, po rubovima obraslom u divovske mediteranske borove. Pored improvizovanog gledališta i bine, raspoređene na terenu, dežuraju dvije vatrogasne ekipe. Vrućina, suvoća. Jedan opušak dovoljan je da u sekundi zapali cijelu šumu na rubovima kamenoloma.

Vruć prozirni vazduh, sumrak koji prekriva kamenolom tačno u 22 sata, tačno u vreme početka predstave, kao na pozorišnu zovu, čupave siluete drveća, dnevne cikade koje iznenada nestaju i zvezde se pojavljuju na nebu, i glumci ' glasovi, kao slaba jeka koja se odbija od kamenih zidova. Čini se da je svaka druga radnja u ovom prostoru suvišna. Izdržati takvu prirodu, scenska akcija treba da bude epohalna ili, prema najmanje, za epohalnu tvrdnju.

Prije nekoliko godina, u istoj karijeri, Anatolij Vasiljev je pokazao svoju Ilijadu. Sahrana Patrokla je višesatna pozorišna misterija, u kojoj je pored eksperimentalne recitacije, brendirane, Vasiljevske, u suprotnosti sa ruskom pozorišnom tradicijom, predstava uključivala meditativne elemente i vušu tehnike. Vrijeme je ili stalo ili se ubrzalo, a umjetnici i publika uronili su u trans.

Ovaj put se kladilo na tradicionalnu proizvodnju. Patrick Pino, koji je odabrao Erdmanovu dramu, pokazao se kao stručnjak za rusku dramaturgiju. Kako se ispostavilo, njegov početni zadatak je bio da pronađe predstavu za glumce, sa punopravnim likovima, sa zapletom, sa sukobom koji je umjereno vječan, umjereno moderan. I, naravno, Pino, snažan glumac, tražio je dostojnu ulogu.

Biranje plot play(što je samo po sebi retkost i gotovo anahronizam među modernom evropskom dramaturgijom i modernim evropskim pozorištem), Pino je odlučio da se ozbiljno bavi ruskom dramaturgijom. Prema njegovim rečima, samo Rusi su sposobni da se smeju u situaciji katastrofe i bezuslovne tragedije, a da se od srca smeju sitnicama. Pino posebno voli Gorkijeve "Varvari", Gogoljevog "Generalnog inspektora" i Čehovljeve "Tri sestre". Reditelj i glumac do posljednjeg trenutka nisu znali kome da prednost - Gogolu ili Erdmanu. Čini se da se vaga nagnula u korist Erdmana kada je Pino u arhivi pročitao da su i Mejerhold i Stanislavski sanjali da režiraju Samoubistvo. Osnivač Moskovskog umjetničkog teatra se smijao i plakao čitajući "Samoubistvo", stalno ponavljajući: "Gogol, Gogolj!". A kada je komad zabranjeno postavljanje (autor je pao u nemilost jer je komponovao nevine pesme o Beriji i vlastima u Kremlju), Stanislavski je lično pisao Staljinu u Kremlj, pokušavajući da probije predstavu. Ali do kraja života Nikolaja Erdmana (a umro je 1970.) "Samoubice" nisu postavljane na sceni.

Dakle, kako izgleda drama iz 1928., napisana u lošim vremenima u Moskvi, izgleda 2011. u Provansi?

Na sceni je polubeskućnički enterijer. Dvije gigantske drvene kutije nepravilnog oblika sa kosim površinama prostorije su zajedničkog stana u kojima se odvija Podsekalnikova drama.

Poklopac kutije se otvara i čuje se krik: "Maša!" - ovo je glavni lik, Podsekalniko, traži pažnju svoje supruge usred noći. Razlog za zabrinutost je beznačajan - želi da zna da li je od večere ostalo još parče jetrene kobasice i zbog toga noću maltretira svoju ženu. Ono što slijedi je maniristički dijalog u najbolje tradicije Ruska drama na početku prošlog veka. Podsekalnikov od svoje pospane, nesretne Maše saznaje da ga već za večerom stavlja više nego ikoga u porodici i to smatra razlogom za skandal. Usred noći optužuje suprugu da mu je dala više kobasica od sebe, posebno da ga zamjeri, nezaposlenom i bez para. Ne, nije uzalud, uostalom, drug Staljin je dao Erdmana Staljinova nagrada za scenario "Volga-Volga" i "Veseli momci" - dramaturg maestralno vlada stripovskim tehnikama i Čehova i Gogolja.

S poštovanjem se poziva na tekst "Samoubistvo" i Pino. Glumci pažljivo izgovaraju svaki redak, s pažnjom u slogovima, skandiraju zamršena imena i patronime glavnih likova: "Sedam-na sedam-o-vijesti", "Clio-pat-ra" Mak-si-mov-na "" . Ispada opširna radnja, gdje riječi idu naprijed, a glumci uspijevaju samo da jure naprijed-natrag po boks-sobama i da svojim licima "sustignu" svaki red.

Ne bez francuskih viceva dragih srcu. Kada majka dotrči na plač svoje kćeri, kćerka, da bi starica bila okretna, udari je po guzici. Majka dobija instrukcije da potraži nestalog muža u ormaru, a ona pali fenjer oko vrata. Tačnije, ikona koja joj visi oko vrata emituje dugačak, tanak snop.

Kada su Pina pitali da li je sat vremena postavio vodvilj, on je insistirao da je, ipak, Samoubistvo farsa.

Ono što izaziva sujeverni užas u tekstu drame - izmišljeno samoubistvo krije se u toaletu zajedničkog stana, a komšija koji je upravo zakopao svoju ženu šapuće mu u pukotinu: "Semjone Semjonoviču, život je lep!", u izvođenju francuska trupa izgleda sto puta vedrije. Uplašena svekrva - a gle, zet će se obesiti u toalet - pre nego što potrči da spase glavom bez obzira, sedne na klupu i kaže: "A la ger, com a la ger!"

Sve ove slatke sitne šale, kao i zezanje pravoslavni sveštenik(inače oca Fjodora nismo videli kod Ilfa i Petrova!) Sasvim je moguće oprostiti popustljivost prema samom Podsekalnikovu. Gad-filist koji muči svoju ženu, slaboumni intelektualac, vodeći se čoporom sebičnih provokatora (među njima fatalne dame, uvrijeđeni pisci, marksisti u erotskim potragama, mesar i svećenik) za Pina, u suštini - mali čovek, uvređen i ponižen okolnostima koje su mu pale na sud, ali snažan čovek, pre svega, svojom nevinošću. Podsekalnikov Pino je prelijep u svojoj bespomoćnosti i kada razbija suđe (zadnje što njegova žena još nije uspjela prodati na pijaci), i kada bježi iz kuće sa damom dvorskog izgleda, odgovarajući na njeno pitanje:

Monsieur Podsekalnikov, se wu?

I daje svoju ženu i svekrvu za svoje sluge. Ova dama je, inače, generalizovani karikaturalni portret naše sunarodnice, koju Francuzi u velikom broju imaju zadovoljstvo da posmatraju i u Parizu i u Nici.

Pino je zahvalan Podsekalnikovu što je konačno dozvolio sebi da razmišlja o smrti. A čopor provokatora, koji je već smislio kako da profitira od njegove smrti, i dalje odlazi s nosom. A kada izgovori frazu “Život je lijep!”, ostavljen licem u lice sa smrću u finalu, to su najhrabrije riječi junaka i najadekvatniji tekst ove ne sasvim apsurdističke predstave.

Ovdje postoji i žestok otpor ovnujskom instinktu Camusove gomile i Gogoljevo sažaljenje prema Akakiju Akakijeviču.

Da li je Erdmanu bilo toliko žao svog Podsekalnikova, sada se ne zna.

Današnjim Francuzima je žao. Upravo.

Yana Zhilyaeva, Avignon

„Priče na poslovni, inkriminirajući način ostavljaju veoma težak utisak na čitaoca, pa, uviđajući njihovu korisnost i plemenitost, nisam sasvim zadovoljan što je naša književnost krenula u tako isključivo tmurnom pravcu.

Dosta ljudi, očigledno ne glupih, tako govore, ili, bolje rečeno, tako su govorili sve dok seljačko pitanje nije postalo prava tema svih razmišljanja, svih razgovora. Da li su njihove riječi poštene ili nepravedne, ne znam; ali slučajno sam bio pod uticajem takvih razmišljanja kada sam počeo da čitam gotovo jedinu dobru novu priču, od koje se već od prvih stranica mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačiji patos nego od poslovnih priča. Nema šikaniranja sa nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih lopova, nema zvaničnih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su dobrotvori društva, nema filistara, seljaka i malih činovnika koje muče svi ti strašni i gadni ljudi. Akcija - u inostranstvu, daleko od sve loše atmosfere našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljima među nama, veoma obrazovani, izuzetno humani, prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan pravac, ne dotiče se nijedne od takozvanih crnih strana života. Evo, mislio sam, duša će se odmoriti i osvježiti. I zaista, osvježena je tim poetskim idealima, dok je priča došla do odlučujućeg trenutka. Ali posljednje stranice priče su različite od prve, a nakon čitanja priče utisak je još tmurniji nego iz priča o gadnim podmitljivačima sa njihovom ciničnom pljačkom. Oni rade loše stvari, ali ih svako od nas prepoznaje kao loše ljude; ne očekujemo da će oni poboljšati naše živote. U društvu, mislimo, postoje snage koje će postaviti barijeru svom štetnom uticaju, koje će svojom plemenitošću promijeniti karakter našeg života. Ova iluzija je na najogorčeniji način odbačena u priči, koja svojom prvom polovinom budi najsvetlija očekivanja.

Evo čoveka čije je srce otvoreno za sva uzvišena osećanja, čije je poštenje nepokolebljivo, čija je misao uzela u sebe sve ono zbog čega se naše doba zove doba plemenitih težnji. I šta ta osoba radi? Pravi scenu koje bi se posramio i posljednji primatelj mita. Osjeća najjaču i najčistiju simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može da živi ni sat vremena a da ne vidi ovu devojku; njegova misao ceo dan, celu noc privlaci k sebi njenu lepu sliku, doslo mu je, mislis, ono vreme ljubavi, kad se srce davi u blaženstvu. Vidimo Romea, vidimo Juliju, čiju sreću ništa ne ometa, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina biti zauvijek odlučena - za to Romeo treba samo da kaže: „Volim te, voliš li me?” - a Julija će šapnuti: "Da..." A šta radi naš Romeo (kako ćemo nazvati junaka priče, čije prezime nam autor priče ne daje), pojavljujući se na spoju sa Juliet? Sa uzbuđenjem ljubavi, Julija čeka svog Romea; ona mora naučiti od njega da je voli - ova riječ nije izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, bit će ujedinjeni zauvijek; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke teško podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Ona sjedi kao uplašena ptica, skrivajući lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, drhti cijelim tijelom; ona spušta oči još drhtavije kada on uđe, doziva je po imenu; ona želi da ga pogleda i ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; želi da se smiješi; ali njene blede usne ne mogu da se smeju. Želi razgovarati s njim, a glas joj se slomio. Obojica dugo ćute - i, kako sam kaže, srce mu se rastopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji... a šta joj kaže? „Ti si kriva preda mnom“, kaže joj, „uvukla si me u nevolje, ja sam nezadovoljan tobom, kompromituješ me i moram prekinuti vezu s tobom; veoma mi je neprijatno da se rastajem od vas, ali ako vas molim, idite odavde. Šta je to? Kako ona kriv? Je li to ono što sam mislio njegov pristojna osoba? ugrozio svoju reputaciju izlaskom na sastanak s njim? To je neverovatno! Svaka karakteristika u njoj blijedo lice kaze da ceka odluku svoje sudbine od njegove rijeci, da mu je neopozivo predala svoju dusu i sada ocekuje samo da kaze da prihvata njenu dusu, njen zivot, a on joj zamjera sto ga je kompromitovala ! Kakva je ovo smešna okrutnost? šta je mala grubost? A ovaj čovjek, koji se tako podlo ponašao, do sada se pokazao kao plemenit! Prevario nas je, prevario autora. Da, pesnik je napravio veliku grešku u zamisli da nam govori o pristojnom čoveku. Ovaj čovjek je gori od ozloglašenog nitkova.

Takav je utisak na mnoge ostavio potpuno neočekivani obrt odnosa našeg Romea sa Julijom. Od mnogih smo čuli da je cijelu priču pokvarila ova nečuvena scena, da lik glavne osobe nije dosljedan, da ako je ta osoba onakva kakva se pojavljuje u prvoj polovini priče, onda ne bi mogla glumiti s takvim vulgarni bezobrazluk, a da je to mogao, onda je od samog pocetka trebao da nam se predstavi kao potpuno trash osoba.

Bilo bi vrlo utješno pomisliti da je autor u stvari pogriješio; ali to je melanholična zasluga njegove priče, da je lik junaka istinit u našem društvu. Možda da je ovaj lik ono što bi ljudi hteli da ga vide, nezadovoljan njegovom grubošću na sastanku, da se ne plaši da se prepusti ljubavi koja ga je obuzela, priča bi pobedila u idealno poetskom smislu. Entuzijazam prve scene susreta pratilo bi još nekoliko vrlo poetičnih minuta, tihi šarm prve polovine priče bi se u drugoj polovini popeo do patetičnog šarma, a umesto prvog čina Romea i Julije sa završetkom u stilu Pečorina, imali bismo nešto zaista kao Romeo i Julija, ili barem jedan od romana Žorž Sand. Ko traži poetski integralni utisak u priči, mora zaista da osudi autora, koji mu je, mamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, iznenada pokazao neku vulgarno apsurdnu taštinu sitno-plašljivog egoizma u čoveku koji je počeo kao Maks Pikolomini, a završio kao neki Zahar Sidorih , igrajući preferencija penija.

Černiševski N. G. Rus na randez-vousu

Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva "Asja"

Biblioteka ruskih klasika

N. G. Chernyshevsky. Sabrana djela u pet tomova.

Tom 3. Književna kritika

Biblioteka "Spark".

M., "Pravda", 1974

OCR Bychkov M.N.

„Priče na poslovni, inkriminirajući način ostavljaju veoma težak utisak na čitaoca, pa, prepoznajući njihovu korisnost i plemenitost, nisam sasvim zadovoljan što je naša književnost krenula u tako isključivo sumornom pravcu.“

Dosta ljudi, očigledno ne glupih, tako govori, ili, bolje rečeno, govorili su sve dok seljačko pitanje nije postalo jedini predmet svih misli, svih razgovora. Da li su njihove riječi poštene ili nepravedne, ne znam; ali slučajno sam bio pod uticajem takvih razmišljanja kada sam počeo da čitam gotovo jedinu dobru novu priču, od koje se već od prvih stranica mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačiji patos nego od poslovnih priča. Nema šikaniranja sa nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih lopova, nema zvaničnih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su oni dobrotvori društva, nema malograđana, seljaka i malih činovnika koje muče svi ti strašni i gadni ljudi. Akcija - u inostranstvu, daleko od sve loše atmosfere našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljim ljudima među nama, veoma obrazovani, izuzetno humani: prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan pravac, ne dotiče se nijedne od takozvanih crnih strana života. Evo, mislio sam, duša će se odmoriti i osvježiti. I zaista, osvježena je tim poetskim idealima, dok je priča došla do odlučujućeg trenutka. Ali posljednje stranice priče nisu kao prve, a nakon čitanja priče utisak o njoj ostaje još tmurniji nego iz priča o gadnim podmitljivačima sa njihovom ciničnom pljačkom. Oni rade loše stvari, ali ih svako od nas prepoznaje kao loše ljude; ne očekujemo da će oni poboljšati naše živote. U društvu, mislimo, postoje snage koje će postaviti barijeru svom štetnom uticaju, koje će svojom plemenitošću promijeniti karakter našeg života. Ova iluzija je na najogorčeniji način odbačena u priči, koja svojom prvom polovinom budi najsvetlija očekivanja.

Evo čoveka čije je srce otvoreno za sva uzvišena osećanja, čije je poštenje nepokolebljivo, čija je misao uzela u sebe sve ono zbog čega se naše doba zove doba plemenitih težnji. I šta ta osoba radi? Pravi scenu koje bi se posramio i posljednji primatelj mita. Osjeća najjaču i najčistiju simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može da živi ni sat vremena a da ne vidi ovu devojku; njegova misao ceo dan, celu noc privlaci k sebi njenu lepu sliku, doslo mu je, mislis, ono vreme ljubavi, kad se srce davi u blaženstvu. Vidimo Romea, vidimo Juliju, čijoj sreći ništa ne ometa, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina biti zauvijek odlučena - za to Romeo treba samo da kaže: "Volim te, voliš li me?" I Julija šapuće: "Da..." A šta radi naš Romeo (kako ćemo nazvati junaka priče, čije prezime nam autor priče ne daje), pojavljujući se na spoju sa Julijem? Sa uzbuđenjem ljubavi, Julija čeka svog Romea; ona mora naučiti od njega da je voli - ova riječ nije izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, bit će ujedinjeni zauvijek; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke teško podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Ona sjedi kao uplašena ptica, skrivajući lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, drhti cijelim tijelom; ona spušta oči još drhtavije kada on uđe, doziva je po imenu; ona želi da ga pogleda i ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; želi da se smiješi; ali njene blede usne ne mogu da se smeju. Želi razgovarati s njim, a glas joj se slomio. Obojica dugo ćute - i, kako sam kaže, srce mu se rastopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji... a šta joj kaže? „Ti si kriva preda mnom“, kaže joj, „uvukla si me u nevolje, nezadovoljan sam tobom, kompromituješ me i moram prekinuti vezu sa tobom; meni je veoma neprijatno rastati se ti, ali molim te otiđi odavde." Šta je to? Šta je ona kriva? Da li ga je smatrala pristojnom osobom? Ugrozio njegovu reputaciju izlaskom na sastanak s njim? To je neverovatno! Svaka crtica na njenom bledom licu govori da od njegove reči čeka odluku svoje sudbine, da mu je neopozivo dala celu svoju dušu i da sada samo očekuje da kaže da prihvata njenu dušu, njen život, i da prekori nju zbog toga ona njega kompromituje! Kakva je ovo smešna okrutnost? Kakva je ovo mala grubost? A ovaj čovjek, koji se tako podlo ponašao, do sada se pokazao kao plemenit! Prevario nas je, prevario autora. Da, pesnik je napravio veliku grešku u zamisli da nam govori o pristojnom čoveku. Ovaj čovjek je gori od ozloglašenog nitkova.

Takav je utisak na mnoge ostavio sasvim neočekivani preokret odnosa između našeg Romea i njegove Julije. Od mnogih smo čuli da je cijelu priču pokvarila ova nečuvena scena, da lik glavne osobe nije dosljedan, da ako je ta osoba onakva kakva se pojavljuje u prvoj polovini priče, onda ne bi mogla tako vulgarno glumiti bezobrazluk, a da je to mogao, onda je od samog pocetka trebao da nam se predstavi kao skroz trash osoba.

Bilo bi veoma utešno pomisliti da je autor zaista pogrešio, ali tužna zasluga njegove priče leži u činjenici da je lik junaka veran našem društvu. Možda da je ovaj lik ono što bi ljudi voleli da ga vide, nezadovoljan njegovom grubošću na sastanku, da se nije plašio da se prepusti ljubavi koja ga je obuzela, priča bi pobedila u idealno poetskom smislu. Entuzijazam prve scene susreta pratilo bi još nekoliko vrlo poetičnih minuta, tihi šarm prve polovine priče bi se u drugoj polovini popeo do patetičnog šarma, a umesto prvog čina Romea i Julije sa završetkom u stilu Pečorina, imali bismo nešto zaista kao Romeo i Julija, ili barem jedan od romana Žorž Sand. Ko traži poetski integralni utisak u priči, treba zaista da osudi autora, koji mu je, namamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, iznenada pokazao neku vulgarno apsurdnu taštinu sitno-plašljivog egoizma u čoveku koji je počeo kao Maks Pikolomini, a završio kao neki Zakhar Sidorych, igrajući peni preferans.

Ali da li je autor definitivno pogrešio u svom junaku? Ako je pogriješio, onda mu ovo nije prvi put. Koliko god priča imao koje su dovele do slične situacije, svaki put su njegovi junaci izlazili iz ovih situacija samo tako što su se potpuno osramotili pred nama. U Faustu se junak pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljan osjećaj jedno za drugo; sjediti s njom, sanjati o njoj je njegova stvar, ali u smislu odlučnosti, čak i na riječima, ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli; Već nekoliko minuta razgovor je tekao tako da je on to svakako trebao reći, ali, vidite, nije pogodio i nije se usudio da joj to kaže; a kada žena, koja mora prihvatiti objašnjenje, konačno bude prinuđena da sama da objašnjenje, on se, vidite, "zakočio", ali je osjetio da mu "blaženstvo kao talas prolazi kroz srce", samo, međutim, "povremeno “, ali zapravo govoreći, “potpuno je izgubio glavu” – samo je šteta što se nije onesvijestio, a i to bi se dogodilo da nije naišlo drvo na koje se mogao nasloniti. Čim se muškarac oporavio, žena koju voli, koja mu je izrazila ljubav, prilazi mu i pita ga šta sad namjerava da uradi? On... bio je "osramoćen." Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače, kao "ponašanje", ne može se nazvati slikom postupaka ovog gospodina), jadna žena dobila nervoznu groznicu; još je prirodnije da je tada počeo da plače nad svojom sudbinom. To je u Faustu; skoro isto u Rudinu. Rudin se u početku ponaša nešto pristojnije za čovjeka od bivših heroja: toliko je odlučan da i sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori iz dobre volje, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); on je sam pita za sastanak. Ali kada mu Natalija tog datuma kaže da će se udati za njega, uz pristanak i bez pristanka svoje majke, nije važno, samo da je voli, kada kaže: „Znaj, ja ću biti tvoj,” Rudin samo pronalazi uzvik u odgovoru: “O moj Bože!” - uzvik više neugodno nego oduševljeno - a onda se tako dobro ponaša, odnosno toliko je kukavica i letargičan da je i sama Natalija primorana da ga pozove na spoj da odluči šta da radi. Pošto je primio poruku, "video je da se rasplet bliži i potajno se osramotio". Natalija kaže da joj je majka najavila da bi radije pristala da vidi mrtvu ćerku nego Rudinovu ženu i ponovo pita Rudina šta sad namerava da uradi. Rudin odgovara kao i ranije: „Bože moj, Bože moj“ i još naivnije dodaje: „Tako brzo! šta nameravam da uradim? vrti mi se u glavi, ne mogu da smislim ništa.“ Ali onda shvati da treba da se „pokori.“ Nazvan kukavicom, počinje da predbacuje Nataliji, a zatim joj drži lekcije o svojoj iskrenosti i primećuje da to nije ono što bi trebalo sada se čuje s njim, odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Slučaj se završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena zbog ljubavi prema kukavici.

Ali možda je ova jadna osobina u karakteru junaka odlika priča gospodina Turgenjeva? Možda ga priroda njegovog talenta naginje da prikazuje takva lica? Ne sve; priroda talenta, čini nam se, ovde ništa ne znači. Razmislite o bilo kojoj dobroj, istinitoj priči bilo kog našeg savremenog pesnika, i ako postoji idealna strana priče, budite sigurni da se predstavnik ove idealne strane ponaša potpuno isto kao lica gospodina Turgenjeva. Na primer, priroda talenta gospodina Nekrasova uopšte nije ista kao kod gospodina Turgenjeva; Možete mu pronaći bilo kakve mane, ali niko neće reći da je talentu gospodina Nekrasova nedostajalo energije i čvrstine. Šta radi junak u svojoj pesmi "Saša"? Rekao je Saši da, kaže, "ne treba slabiti u duši", jer će "sunce istine izaći nad zemljom" i da se mora delovati da bi se ostvarile svoje težnje, a onda, kada Saša krene na posao. , kaže da je sve to uzalud i da neće dovesti ni do čega da je "prazno pričao". Podsjetimo kako Beltov djeluje: on isto tako više voli povlačenje nego svaki odlučujući korak. Takvih primjera može biti mnogo. Svuda, kakav god da je karakter pesnika, kakve god bile njegove lične ideje o postupcima svog heroja, junak se ponaša na isti način sa svim drugim pristojnim ljudima, kao što je on izveden od drugih pesnika: dok o poslu nema govora, ali ti samo treba da se odmori, da besposlenu glavu ili besposleno srce napuni razgovorima i snovima, junak je veoma živ; kada stvari dođu do izražavanja svojih osjećaja i želja direktno i tačno, većina likova počinje da se pokoleba i osjeća sporost u svom jeziku. Nekolicina, najhrabriji, nekako ipak uspije skupiti svu snagu i neartikulirano izraziti nešto što daje maglovitu predstavu o njihovim mislima; ali ako neko pomisli da se uhvati u koštac sa svojim željama, govoreći: "Hoćeš to i to; jako nam je drago, počni da glumiš, a mi ćemo te podržati" - na takvu opasku jedna polovina najhrabrijih heroja pada u nesvest, drugi počinju da vam vrlo grubo zamjere što ste ih doveli u nezgodnu poziciju, počnu govoriti da nisu očekivali takve prijedloge od vas, da potpuno gube glavu, ne mogu ništa da smisle, jer "kako može tako brzo", i „štaviše, oni pošteni ljudi“, i ne samo pošteni, već veoma skromni i ne žele da te ubace u nevolje, i to uopšte, kako da se stvarno mučiš oko svega što se kaže da nema veze, a što je najbolje – da se ne uzima za bilo šta, jer je sve povezano sa nevoljama i neprijatnostima, a ništa dobro se još ne može desiti, jer, kao što je već rečeno, "nisu čekali i uopšte nisu očekivali" i tako dalje.

Takvi su naši "najbolji ljudi" - svi liče na našeg Romea. Koliko je nevolja za Asju što gospodin N. nije znao šta da radi s njom, i bio je odlučno ljut kada se od njega tražila hrabra odlučnost; da li je ovo veliki problem za Asju, ne znamo. Prva pomisao dolazi da ona ima vrlo malo problema zbog toga; naprotiv, i hvala Bogu da je jadna nemoć karaktera u našem Romeu odgurnula djevojku od njega čak i kada nije bilo kasno. Asya će biti tužna nekoliko sedmica, nekoliko mjeseci i zaboraviti sve i moći će se prepustiti novom osjećaju, čija će tema biti dostojnija od nje. Dakle, ali u tome je nevolja, da teško da će sresti dostojniju osobu; to je melanholični strip našeg Romeovog odnosa sa Asom, da je naš Romeo zaista jedan od najboljih ljudi u našem društvu, da gotovo da nema boljeg od njega. Tek tada će Asya biti zadovoljna svojim odnosom prema ljudima, kada se, kao i drugi, počne ograničavati na odlično rasuđivanje, sve dok se ne ukaže prilika da počne izvoditi govore, a čim joj se ukaže prilika, ugrize se za jezik i sklapa ruke, kao i svi. Tek tada će biti zadovoljni time; a sada će, naravno, u početku svi reći da je ova djevojka vrlo slatka, sa plemenitom dušom, sa zadivljujućom snagom karaktera, općenito, djevojka koju se ne može ne voljeti, pred kojom se ne može ne poštovati; ali sve će se to govoriti samo dok se lik Asje pokaže samo riječima, dok se samo pretpostavlja da je ona sposobna za plemenit i odlučan čin; i čim napravi korak koji na bilo koji način opravdava očekivanja inspirisana njenim karakterom, stotine glasova će odmah zavapiti: ništa ne može biti od toga, apsolutno ništa, osim da će izgubiti reputaciju. Može li se tako rizikovati ludo?" "Da se rizikuje? To ne bi bilo ništa", dodaju drugi. "Pusti je da radi sa sobom šta hoće, ali zašto druge izlagati nevoljama? U kakav je položaj dovela ovu jadnicu mladi čovjek? Da li je mislio da bi ona htjela da ga odvede ovako daleko? Šta sad da radi sa njenom nepromišljenošću? Ako krene za njom, upropastiće se; ako odbije, biće nazvan kukavicom i preziraće samog sebe. Ne znam da li je plemenito stavljati u tako neprijatne situacije ljude koji kao da nisu dali nikakav poseban razlog za takve neprikladne postupke. Ne, nije baš plemenito. A jadni brat? Koja je njegova uloga? Koju mu je gorku pilulu dala sestra? Do kraja života nije mogao da probavi ovu pilulu. Nemam šta reći, draga sestro pozajmila! Ne raspravljam, sve je to jako dobro na riječima - i plemenite težnje, i samopožrtvovnost, i bogzna kakve divne stvari, ali jedno ću reći: ne bih želio da budem Asjin brat. Reći ću više: da sam na mjestu njenog brata, zatvorio bih je na pola godine u njenu sobu. Za njeno dobro, trebalo bi da bude zatvorena. Ona se, vidite, udostoji da se umiješa visoka osećanja; ali kako je razmrsiti druge ono što se udostojila da prokuva? Ne, neću njeno djelo, neću njen karakter nazvati plemenitim, jer ne nazivam plemenitim one koji neozbiljno i hrabro nanose štetu drugima. "Tako će se uobičajeni vapaj objasniti obrazloženjem razumnih ljudi. Djelomično se i stidimo da priznamo, ali ipak moramo priznati, da nam se ovi argumenti čine zvuče. Zapravo, Asja šteti ne samo sebi, već i svima onima koji su imali nesreću srodstva ili prilike da budu bliski s njom; i onima koji, za svoje zadovoljstvo, nauditi svim svojim najmilijima, ne možemo a da ne osuđujemo.

Osuđujući Asju, opravdavamo našeg Romea. Zaista, šta je on kriv? da li joj je dao razlog da se ponaša nepromišljeno? da li ju je podstakao na čin koji se ne može odobriti? zar nije imao pravo da joj kaže da nije trebalo da ga uplete u neprijatnu vezu? Zamjerate što su njegove riječi oštre, nazovite ih grubim. Ali istina je uvijek oštra, i ko će me osuditi ako iz mene probije makar i gruba riječ kada sam se, ni u čemu nevin, upleo u neprijatan posao; štaviše, gnjave me da bih se radovao nesreći u koju su me uvukli?

Znam zašto si se tako nepravedno divio Asjinom neplemenitom činu i osudio našeg Romea. Znam to jer sam i sam na trenutak podlegao neosnovanom utisku koji se sačuvao u vama. Pročitali ste o tome kako su se ljudi ponašali i kako se ponašaju u drugim zemljama. Ali uzmite u obzir da su to druge zemlje. Nikada se ne zna šta se radi u svetu na drugim mestima, ali nije uvek i svuda moguće ono što je vrlo zgodno u određenoj situaciji. U Engleskoj, npr. govorni jezik reč "vi" ne postoji: proizvođač svom radniku, zemljoposednik kopaču kojeg je on unajmio, majstor svom lakeju uvek kaže "ti" i, gde se to desi, u razgovor sa njima ubacuju gospodina, je, isto je kao francuski monsieur, ali na ruskom i nema te reči, ali ljubaznost izlazi na isti način kao da gospodar kaže svom seljaku: „Ti, Sidore Karpic, učini mi uslugu, dođi. meni na šolju čaja, a onda poravnaj staze u mojoj bašti." Hoćete li me osuditi ako sa Sidorom razgovaram bez takvih suptilnosti? Na kraju krajeva, bio bih smiješan da sam usvojio jezik Engleza. Generalno, čim počnete da osuđujete ono što vam se ne sviđa, postajete ideolog, odnosno najzabavniji i, da vam se nabijem na uvo, naj opasna osoba u svijetu gubite čvrst oslonac praktične stvarnosti ispod svojih nogu. Čuvajte se ovoga, pokušajte da postanete praktična osoba u svojim mišljenjima, i po prvi put pokušajte da se pomirite čak i sa našim Romeom, inače, već pričamo o njemu. Spreman sam da vam ispričam na koji način sam došao do ovog rezultata, ne samo u odnosu na scenu sa Asjom, već iu odnosu na sve na svetu, odnosno postao sam zadovoljan svime što vidim oko sebe, ja ne ljutim se ni na šta, ništa me ne uznemiruje (osim neuspeha u stvarima koje su meni lično korisne), ne osuđujem ništa i nikoga na svetu (osim ljudi koji krše moje lične interese), ne želim ništa (osim u svoju korist), - jednom riječju, reći ću vam kako sam od žučnog melanholika postao toliko praktičan i dobronamjeran čovjek da se ne bih ni čudio da sam dobio nagradu za svoje dobre namjere.

K je počeo opaskom da ne treba kriviti ljude ni za šta i za ništa, jer, koliko sam vidio, najinteligentnija osoba ima svoj dio ograničenja, dovoljan da u svom načinu razmišljanja ne može otići daleko od društvo u kojem je odrastao i živi, ​​a kod najenergičnije osobe postoji sopstvena doza apatije, dovoljna da u svojim postupcima ne odstupa mnogo od rutine i, kako kažu, lebdi u toku rijeka, gdje voda nosi. U srednjem krugu je običaj farbati jaja za Uskrs, na pokladni utorak su palačinke - i svi to rade, iako različiti obojena jaja uopće ne jede, a gotovo svi se žale na težinu palačinki. Dakle ne u nekim sitnicama, a u svemu tako. Prihvaćeno je, na primjer, da dječake treba držati slobodnije od djevojčica, a svaki otac, svaka majka, ma koliko bili uvjereni u nerazumnost takve razlike, djecu odgajaju po ovom pravilu. Prihvaćeno je da je bogatstvo dobra stvar, i svako je zadovoljan ako umesto deset hiljada rubalja godišnje počne da prima dvadeset hiljada zahvaljujući srećnom preokretu stvari, iako, razumno rezonujući, svi pametan čovek zna da one stvari koje, budući da su nedostupne na prvom prihodu, postaju dostupne na drugom, ne mogu donijeti nikakvo suštinsko zadovoljstvo. Na primjer, ako sa deset hiljada prihoda možete napraviti loptu od 500 rubalja, onda sa dvadeset možete napraviti loptu od 1000 rubalja: potonje će biti nekoliko bolje od prvog, ali ipak u njemu neće biti nekog posebnog sjaja, neće se zvati ništa drugo nego prilično pristojna lopta, a prva će biti pristojna lopta. Tako se čak i osjećaj taštine na 20.000 prihoda zadovoljava s malo više od 10.000; što se tiče užitaka, koji se mogu nazvati pozitivnim, razlika je u njima sasvim neprimjetna. Za sebe lično, čovek sa 10.000 primanja ima potpuno isti sto, potpuno isto vino i fotelju u istom redu u operi kao čovek sa dvadeset hiljada. Prvi se naziva prilično bogatom osobom, a drugi se ne smatra izuzetno bogatim na isti način - nema značajne razlike u njihovom položaju; a ipak će se svaki, prema rutini društva, radovati povećanju svojih prihoda sa 10 na 20 hiljada, iako u stvari neće primijetiti gotovo nikakvo povećanje svojih zadovoljstava. Ljudi su generalno užasni rutineri: potrebno je samo zaviriti dublje u njihove misli da bi to otkrili. Prvi put će vas neki gospodin krajnje zbuniti nezavisnošću svog načina razmišljanja od društva kojem pripada, činiće vam se npr. kosmopolitom, osobom bez klasnih predrasuda itd. i sam, kao i njegovi poznanici, zamišlja sebe takvim od čiste duše. Ali promatrajte kosmopolita preciznije, i on će se pokazati kao Francuz ili Rus sa svim posebnostima pojmova i navika, koji pripada tome narod kome je određen po svom pasošu ispostaviće se kao zemljoposednik ili činovnik, trgovac ili profesor sa svim nijansama načina razmišljanja koji pripadaju njegovom imanju. Siguran sam da veliki broj ljudi koji imaju naviku da se ljute jedni na druge, okrivljuju jedni druge, zavisi isključivo od činjenice da se premalo bavi ovakvim zapažanjima; ali samo pokušajte da počnete da zavirujete u ljude kako biste provjerili da li se ova ili ona osoba, koja se na prvi pogled čini drugačijom od drugih, zaista razlikuje u nečem važnom od drugih ljudi koji su na istom položaju s njim, samo pokušajte da se upustite u takva zapažanja, i ova analiza će vas toliko privući, toliko će zainteresovati vaš um, neprestano će isporučivati ​​tako umirujuće utiske vašem duhu da to nikada nećete ostaviti iza sebe i vrlo brzo ćete doći do zaključka: "Svaka osoba je kao svi ljudi, u svakom - potpuno isto kao i kod drugih." I što dalje, to ćete se čvršće uvjeravati u ovaj aksiom. Razlike se čine važnima samo zato što leže na površini i upadljive su, a ispod vidljive, prividne razlike krije se savršen identitet. I zašto bi, zapravo, čovjek bio u suprotnosti sa svim zakonima prirode? Zaista, u prirodi se kedar i izop hrane i cvjetaju, slon i miš se kreću i jedu, raduju se i ljute po istim zakonima; ispod vanjske razlike oblika krije se unutrašnji identitet organizma majmuna i kita, orla i kokoške; treba samo još pažljivije uroniti u materiju, pa ćemo vidjeti da su ne samo različita bića iste klase, već i različite klase bića uređene i žive po istim principima, da su organizmi sisara, ptica i riba su isto, da crv diše kao sisar, iako nema nozdrve, nema dušnik, nema pluća. Ne samo da bi analogija s drugim bićima bila narušena nepriznavanjem istosti osnovnih pravila i izvora u moralni život svake osobe, analogija sa njegovim fizičkim životom bi takođe bila narušena. Od dvoje zdravih ljudi istih godina u istom raspoloženju, puls jednog kuca, naravno, nešto jače i češće od drugog; ali da li je ova razlika velika? Toliko je beznačajno da nauka na to čak i ne obraća pažnju. Drugačije je kada uporedite ljude različite godine ili u različitim okolnostima; kod deteta puls kuca duplo brže nego kod starca, kod bolesne osobe mnogo češće ili rjeđe nego kod zdrave osobe, kod nekoga ko je popio čašu šampanjca češće nego kod nekoga ko je popio čašu vode. Ali i tu je svima jasno da razlika nije u građi organizma, već u okolnostima pod kojima se organizam posmatra. A starac je, kad je bio dijete, imao isti puls kao dijete s kojim ga porediš; a kod zdravog bi puls oslabio, kao kod bolesnog da se razboli od iste bolesti; a kad bi Petar popio čašu šampanjca, puls bi mu se ubrzao na isti način kao i Ivanov.

Skoro ste dosegli granice ljudske mudrosti kada ste se utvrdili u ovoj jednostavnoj istini da je svaka osoba osoba kao i svi ostali. Da ne spominjemo zadovoljavajuće posljedice ovog uvjerenja po vašu svjetovnu sreću; prestaćeš da se ljutiš i uznemiravaš, prestaćeš da se ogorčiš i optužuješ, krotko ćeš gledati na ono za šta si ranije bio spreman da se grdiš i boriš; zapravo, kako biste se naljutili ili požalili na osobu zbog takvog čina, koji bi svako uradio na njegovom mjestu? Neometana krotka tišina se slegne u tvoju dušu, slađa od koje može biti samo brahmanovo razmišljanje o vrhu nosa, uz tiho neprestano ponavljanje riječi "om-mani-padmehum". Ne govorim o ovoj neprocjenjivoj duhovnoj i praktičnoj koristi, ne govorim čak ni o tome koliko će vam novčanih koristi donijeti mudra snishodljivost prema ljudima: sasvim srdačno ćete sresti nitkova kojeg biste prije otjerali od sebe; a ovaj nitkov je možda osoba s težinom u društvu, i dobri odnosi s njim će vaši poslovi biti bolji. Da ne spominjem da ćete se i sami tada manje sramiti lažnih sumnji u savjesnost u korišćenju beneficija koje će vam se pojaviti na dohvat ruke: zašto će vam biti neugodno zbog pretjerane delikatnosti ako ste uvjereni da bi svi postupili na vašem mjestu u potpuno na isti nacin, kao i ti? Ne izlažem sve te prednosti, samo da ukažem na čisto naučnu, teorijsku važnost vjerovanja u istovjetnost ljudske prirode kod svih ljudi. Ako su svi ljudi u suštini isti, odakle onda razlika u njihovim postupcima? U težnji da dođemo do glavne istine, već smo, usputno, pronašli zaključak iz nje koji nam služi kao odgovor na ovo pitanje. Sada nam je jasno da sve zavisi od društvenih navika i okolnosti, odnosno, u krajnjem rezultatu, sve zavisi isključivo od okolnosti, jer su i društvene navike, opet, proizašle iz okolnosti. Okrivljujete osobu - pogledajte prvo, da li je on kriv za ono što mu zamjerate, ili su krive okolnosti i navike društva, pogledajte pažljivo, možda nije on uopšte kriv, već samo njegova nesreća. Govoreći o drugima, previše smo skloni da svaku nesreću smatramo greškom - ovo je prava nesreća za praktičan život jer su krivica i nesreća potpuno različite stvari i zahtijevaju liječenje, jedna uopće nije ista kao druga. Krivica izaziva osudu ili čak kaznu protiv osobe. Nevolja zahtijeva pomoć osobi kroz otklanjanje okolnosti jačih od njegove volje. Poznavao sam jednog krojača koji je usijanim gvožđem bockao svoje šegrte u zube. On se, možda, može nazvati krivim, a vi ga možete kazniti; ali s druge strane, ne zabija svaki krojač vruće gvožđe u zube, primjeri takvog ludila su vrlo rijetki. Ali skoro svaki zanatlija se, nakon što je na prazniku napio, dogodi da se tuče - to više nije greška, već jednostavno nesreća. Ovdje nije potrebno kažnjavanje pojedinca, već promjena uslova života za cijelu klasu. Tužnija je štetna zbrka krivnje i nesreće, jer je vrlo lako razlikovati ove dvije stvari; Već smo videli jedan znak razlike: krivica je retkost, ona je izuzetak od pravila; nevolja je epidemija. Namjerno podmetanje požara je krivica; ali od miliona ljudi postoji jedan koji odlučuje o ovoj stvari. Potreban je još jedan znak da dopuni prvi. Nevolja pada na samu osobu koja ispunjava uslov koji vodi u nevolju; krivica pada na druge, donoseći korist krivcima. Ovaj posljednji znak je izuzetno precizan. Razbojnik je ubo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za sebe - ovo je krivica. Nepažljivi lovac slučajno je ranio čovjeka, a prvog muči nesreća koju je učinio - to više nije greška, već jednostavno nesreća.

N. G. Chernyshevsky

Rus na rendez-vousu
Razmišljanja o čitanju priče g. Turgenjeva "Asja"

Biblioteka ruskih klasika N. G. Černiševskog. Sabrana djela u pet tomova. Sveska 3. Književna kritika Biblioteka "Iskra". M., „Pravda“, 1974. „Priče na poslovni, inkriminirajući način ostavljaju veoma težak utisak na čitaoca; stoga, uviđajući njihovu korisnost i plemenitost, nisam sasvim zadovoljan što je naša književnost krenula u tako isključivo sumornom pravcu“. Dosta ljudi, očigledno ne glupih, tako govori, ili, bolje rečeno, govorili su sve dok seljačko pitanje nije postalo jedini predmet svih misli, svih razgovora. Da li su njihove riječi poštene ili nepravedne, ne znam; ali slučajno sam bio pod uticajem takvih razmišljanja kada sam počeo da čitam gotovo jedinu dobru novu priču, od koje se već od prvih stranica mogao očekivati ​​sasvim drugačiji sadržaj, drugačiji patos nego od poslovnih priča. Nema šikaniranja sa nasiljem i podmićivanjem, nema prljavih lopova, nema zvaničnih zlikovaca koji elegantnim jezikom objašnjavaju da su oni dobrotvori društva, nema malograđana, seljaka i malih činovnika koje muče svi ti strašni i gadni ljudi. Akcija - u inostranstvu, daleko od sve loše atmosfere našeg domaćeg života. Svi likovi u priči su među najboljim ljudima među nama, veoma obrazovani, izuzetno humani: prožeti najplemenitijim načinom razmišljanja. Priča ima čisto poetski, idealan pravac, ne dotiče se nijedne od takozvanih crnih strana života. Evo, mislio sam, duša će se odmoriti i osvježiti. I zaista, osvježena je tim poetskim idealima, dok je priča došla do odlučujućeg trenutka. Ali posljednje stranice priče nisu kao prve, a nakon čitanja priče utisak o njoj ostaje još tmurniji nego iz priča o gadnim podmitljivačima sa njihovom ciničnom pljačkom. Oni rade loše stvari, ali ih svako od nas prepoznaje kao loše ljude; ne očekujemo da će oni poboljšati naše živote. U društvu, mislimo, postoje snage koje će postaviti barijeru svom štetnom uticaju, koje će svojom plemenitošću promijeniti karakter našeg života. Ova iluzija je na najogorčeniji način odbačena u priči, koja svojom prvom polovinom budi najsvetlija očekivanja. Evo čoveka čije je srce otvoreno za sva uzvišena osećanja, čije je poštenje nepokolebljivo, čija je misao uzela u sebe sve ono zbog čega se naše doba zove doba plemenitih težnji. I šta ta osoba radi? Pravi scenu koje bi se posramio i posljednji primatelj mita. Osjeća najjaču i najčistiju simpatiju prema djevojci koja ga voli; ne može da živi ni sat vremena a da ne vidi ovu devojku; njegova misao ceo dan, celu noc privlaci k sebi njenu lepu sliku, doslo mu je, mislis, ono vreme ljubavi, kad se srce davi u blaženstvu. Vidimo Romea, vidimo Juliju, čijoj sreći ništa ne ometa, a bliži se trenutak kada će njihova sudbina biti zauvijek odlučena - za to Romeo treba samo da kaže: "Volim te, voliš li me?" I Julija šapuće: "Da..." A šta radi naš Romeo (kako ćemo nazvati junaka priče, čije prezime nam autor priče ne daje), pojavljujući se na spoju sa Julijem? Sa uzbuđenjem ljubavi, Julija čeka svog Romea; ona mora naučiti od njega da je voli - ova riječ nije izgovorena između njih, sada će je izgovoriti on, bit će ujedinjeni zauvijek; čeka ih blaženstvo, tako visoko i čisto blaženstvo, čiji entuzijazam čini svečani trenutak odluke teško podnošljivim za zemaljski organizam. Ljudi su umirali od manje radosti. Ona sjedi kao uplašena ptica, skrivajući lice od sjaja sunca ljubavi koje se pojavljuje pred njom; brzo diše, drhti cijelim tijelom; ona spušta oči još drhtavije kada on uđe, doziva je po imenu; ona želi da ga pogleda i ne može; uzima je za ruku - ova ruka je hladna, leži kao mrtva u njegovoj ruci; želi da se smiješi; ali njene blede usne ne mogu da se smeju. Želi razgovarati s njim, a glas joj se slomio. Obojica dugo ćute - i, kako sam kaže, srce mu se rastopilo, i sada Romeo govori svojoj Juliji... a šta joj kaže? „Ti si kriva preda mnom“, kaže joj, „uvukla si me u nevolje, nezadovoljan sam tobom, kompromituješ me i moram prekinuti vezu sa tobom; meni je veoma neprijatno rastati se ti, ali molim te otiđi odavde." Šta je to? Kako ona kriv? Je li to ono što sam mislio njegov pristojna osoba? Ugrozio njegovu reputaciju izlaskom na sastanak s njim? To je neverovatno! Svaka crtica na njenom bledom licu govori da od njegove reči čeka odluku svoje sudbine, da mu je neopozivo dala celu svoju dušu i da sada samo očekuje da kaže da prihvata njenu dušu, njen život, i da prekori nju zbog toga ona njega kompromituje! Kakva je ovo smešna okrutnost? Kakva je ovo mala grubost? A ovaj čovjek, koji se tako podlo ponašao, do sada se pokazao kao plemenit! Prevario nas je, prevario autora. Da, pesnik je napravio veliku grešku u zamisli da nam govori o pristojnom čoveku. Ovaj čovjek je gori od ozloglašenog nitkova. Takav je utisak na mnoge ostavio sasvim neočekivani preokret odnosa između našeg Romea i njegove Julije. Od mnogih smo čuli da je cijelu priču pokvarila ova nečuvena scena, da lik glavne osobe nije dosljedan, da ako je ta osoba onakva kakva se pojavljuje u prvoj polovini priče, onda ne bi mogla tako vulgarno glumiti bezobrazluk, a da je to mogao, onda je od samog pocetka trebao da nam se predstavi kao skroz trash osoba. Bilo bi veoma utešno pomisliti da je autor zaista pogrešio, ali tužna zasluga njegove priče leži u činjenici da je lik junaka veran našem društvu. Možda da je ovaj lik ono što bi ljudi voleli da ga vide, nezadovoljan njegovom grubošću na sastanku, da se nije plašio da se prepusti ljubavi koja ga je obuzela, priča bi pobedila u idealno poetskom smislu. Entuzijazam prve scene susreta pratilo bi još nekoliko vrlo poetičnih minuta, tihi šarm prve polovine priče bi se u drugoj polovini popeo do patetičnog šarma, a umesto prvog čina Romea i Julije sa završetkom u stilu Pečorina, imali bismo nešto zaista kao Romeo i Julija, ili barem jedan od romana Žorž Sand. Ko traži poetski integralni utisak u priči, treba zaista da osudi autora, koji mu je, namamivši ga uzvišeno slatkim očekivanjima, iznenada pokazao neku vulgarno apsurdnu taštinu sitno-plašljivog egoizma u čoveku koji je počeo kao Maks Pikolomini, a završio kao neki Zakhar Sidorych, igrajući peni preferans. Ali da li je autor definitivno pogrešio u svom junaku? Ako je pogriješio, onda mu ovo nije prvi put. Koliko god priča imao koje su dovele do slične situacije, svaki put su njegovi junaci izlazili iz ovih situacija samo tako što su se potpuno osramotili pred nama. U Faustu se junak pokušava ohrabriti činjenicom da ni on ni Vera nemaju ozbiljan osjećaj jedno za drugo; sjediti s njom, sanjati o njoj je njegova stvar, ali u smislu odlučnosti, čak i na riječima, ponaša se tako da mu sama Vera mora reći da ga voli; Već nekoliko minuta razgovor je tekao tako da je on to svakako trebao reći, ali, vidite, nije pogodio i nije se usudio da joj to kaže; a kada žena, koja mora prihvatiti objašnjenje, konačno bude prinuđena da sama da objašnjenje, on se, vidite, "zakočio", ali je osjetio da mu "blaženstvo kao talas prolazi kroz srce", samo, međutim, "povremeno “, ali zapravo govoreći, “potpuno je izgubio glavu” – samo je šteta što se nije onesvijestio, a i to bi se dogodilo da nije naišlo drvo na koje se mogao nasloniti. Čim se muškarac oporavio, žena koju voli, koja mu je izrazila ljubav, prilazi mu i pita ga šta sad namjerava da uradi? On... bio je "osramoćen." Nije iznenađujuće da je nakon takvog ponašanja voljene osobe (inače, kao "ponašanje", ne može se nazvati slikom postupaka ovog gospodina), jadna žena dobila nervoznu groznicu; još je prirodnije da je tada počeo da plače nad svojom sudbinom. To je u Faustu; skoro isto u Rudinu. Rudin se u početku ponaša nešto pristojnije za čovjeka od bivših heroja: toliko je odlučan da i sam govori Nataliji o svojoj ljubavi (iako ne govori iz dobre volje, već zato što je prisiljen na ovaj razgovor); on je sam pita za sastanak. Ali kada mu Natalija tog datuma kaže da će se udati za njega, uz pristanak i bez pristanka svoje majke, nije važno, samo da je voli, kada kaže: „Znaj, ja ću biti tvoj,” Rudin samo pronalazi uzvik u odgovoru: “O moj Bože!” - uzvik više neugodno nego oduševljeno - a onda se tako dobro ponaša, odnosno toliko je kukavica i letargičan da je i sama Natalija primorana da ga pozove na spoj da odluči šta da radi. Pošto je primio poruku, "video je da se rasplet bliži i potajno se osramotio". Natalija kaže da joj je majka najavila da bi radije pristala da vidi mrtvu ćerku nego Rudinovu ženu i ponovo pita Rudina šta sad namerava da uradi. Rudin odgovara kao i ranije: "Bože moj, moj Bože" i dodaje još naivnije: "Tako brzo! Šta ću? Vrti mi se u glavi, ne mogu da smislim ništa." Ali onda shvati da treba da se "pokori". Nazvan kukavicom, počinje da zamjera Nataliji, zatim joj drži lekcije o svojoj iskrenosti, a na opasku da to nije ono što sada treba da čuje od njega, odgovara da nije očekivao takvu odlučnost. Slučaj se završava tako što se uvrijeđena djevojka okreće od njega, gotovo posramljena zbog ljubavi prema kukavici. Ali možda je ova jadna osobina u karakteru junaka odlika priča gospodina Turgenjeva? Možda ga priroda njegovog talenta naginje da prikazuje takva lica? Ne sve; priroda talenta, čini nam se, ovde ništa ne znači. Razmislite o bilo kojoj dobroj, istinitoj priči bilo kog našeg savremenog pesnika, i ako postoji idealna strana priče, budite sigurni da se predstavnik ove idealne strane ponaša potpuno isto kao lica gospodina Turgenjeva. Na primer, priroda talenta gospodina Nekrasova uopšte nije ista kao kod gospodina Turgenjeva; Možete mu pronaći bilo kakve mane, ali niko neće reći da je talentu gospodina Nekrasova nedostajalo energije i čvrstine. Šta radi junak u svojoj pesmi "Saša"? Rekao je Saši da, kaže, "ne treba slabiti u duši", jer će "sunce istine izaći nad zemljom" i da se mora delovati da bi se ostvarile svoje težnje, a onda, kada Saša krene na posao. , kaže da je sve to uzalud i da neće dovesti ni do čega da je "prazno pričao". Podsjetimo kako Beltov djeluje: on isto tako više voli povlačenje nego svaki odlučujući korak. Takvih primjera može biti mnogo. Svuda, kakav god da je karakter pesnika, kakve god bile njegove lične ideje o postupcima svog heroja, junak se ponaša na isti način sa svim drugim pristojnim ljudima, kao što je on izveden od drugih pesnika: dok o poslu nema govora, ali ti samo treba da se odmori, da besposlenu glavu ili besposleno srce napuni razgovorima i snovima, junak je veoma živ; kada stvari dođu do izražavanja svojih osjećaja i želja direktno i tačno, većina likova počinje da se pokoleba i osjeća sporost u svom jeziku. Nekolicina, najhrabriji, nekako ipak uspije skupiti svu snagu i neartikulirano izraziti nešto što daje maglovitu predstavu o njihovim mislima; ali ako neko pomisli da se uhvati u koštac sa svojim željama, govoreći: "Hoćeš to i to; jako nam je drago, počni da glumiš, a mi ćemo te podržati" - na takvu opasku jedna polovina najhrabrijih heroja pada u nesvest, drugi počinju da vam vrlo grubo zamjere što ste ih doveli u nezgodnu poziciju, počnu govoriti da nisu očekivali takve prijedloge od vas, da potpuno gube glavu, ne mogu ništa da smisle, jer "kako može tako brzo", i "štaviše, pošteni su ljudi", i to ne samo pošteni, već i veoma skromni i ne žele da vas dovode u nevolje, i to uopšte, da li je zaista moguće da se zamarate oko svega što se kaže da nema veze, i što je najbolje - - ne uzimati se ni za šta, jer je sve povezano sa nevoljama i neprijatnostima, a ništa dobro se još ne može desiti, jer, kao što je već rečeno, "nisu čekali i uopšte nisu očekivali" i tako dalje. Takvi su naši "najbolji ljudi" - svi liče na našeg Romea. Koliko je nevolja za Asju što gospodin N. nije znao šta da radi s njom, i bio je odlučno ljut kada se od njega tražila hrabra odlučnost; da li je ovo veliki problem za Asju, ne znamo. Prva pomisao dolazi da ona ima vrlo malo problema zbog toga; naprotiv, i hvala Bogu da je jadna nemoć karaktera u našem Romeu odgurnula djevojku od njega čak i kada nije bilo kasno. Asya će biti tužna nekoliko sedmica, nekoliko mjeseci i zaboraviti sve i moći će se prepustiti novom osjećaju, čija će tema biti dostojnija od nje. Dakle, ali u tome je nevolja, da teško da će sresti dostojniju osobu; to je melanholični strip našeg Romeovog odnosa sa Asom, da je naš Romeo zaista jedan od najboljih ljudi u našem društvu, da gotovo da nema boljeg od njega. Tek tada će Asya biti zadovoljna svojim odnosom prema ljudima, kada se, kao i drugi, počne ograničavati na odlično rasuđivanje, sve dok se ne ukaže prilika da počne izvoditi govore, a čim joj se ukaže prilika, ugrize se za jezik i sklapa ruke, kao i svi. Tek tada će biti zadovoljni time; a sada će, naravno, u početku svi reći da je ova djevojka vrlo slatka, sa plemenitom dušom, sa zadivljujućom snagom karaktera, općenito, djevojka koju se ne može ne voljeti, pred kojom se ne može ne poštovati; ali sve će se to govoriti samo dok se lik Asje pokaže samo riječima, dok se samo pretpostavlja da je ona sposobna za plemenit i odlučan čin; i čim napravi korak koji na bilo koji način opravdava očekivanja inspirisana njenim karakterom, stotine glasova će odmah zavapiti: ništa ne može biti od toga, apsolutno ništa, osim da će izgubiti reputaciju. Može li se tako rizikovati ludo?" "Da se rizikuje? To ne bi bilo ništa", dodaju drugi. "Pusti je da radi sa sobom šta hoće, ali zašto druge dovoditi u nevolje? U kakvu je poziciju dovela ovog jadnog mladića? da ga vodi tako daleko? Šta da uradi sad sa njenom glupošću?Ako je prati upropastiće se;ako odbije nazivaće se kukavicom i preziraće se.Ne znam da li je plemenito dovoditi ljude u takve neprijatne situacije,ko je čini se da nisu dali nikakav poseban razlog za takve neskladne radnje. Ne, nije baš plemenito. A jadni brat? Koja je njegova uloga? Koju mu je gorku pilulu dala sestra? Do kraja života nije mogao da probavi ovu pilulu. Nemam šta reći, draga sestro pozajmila! Ne raspravljam, sve je to jako dobro na riječima - i plemenite težnje, i samopožrtvovnost, i bogzna kakve divne stvari, ali jedno ću reći: ne bih želio da budem Asjin brat. Reći ću više: da sam na mjestu njenog brata, zatvorio bih je na pola godine u njenu sobu. Za njeno dobro, trebalo bi da bude zatvorena. Ona se, vidite, udostoji da bude ponesena visokim osećanjima; ali kako je razmrsiti druge ono što se udostojila da prokuva? Ne, neću njeno djelo, neću njen karakter nazvati plemenitim, jer ne nazivam plemenitim one koji neozbiljno i hrabro nanose štetu drugima. "Tako će se uobičajeni vapaj objasniti obrazloženjem razumnih ljudi. Djelomično se i stidimo da priznamo, ali ipak moramo priznati, da nam se ovi argumenti čine zvuče. Zapravo, Asja šteti ne samo sebi, već i svima onima koji su imali nesreću srodstva ili prilike da budu bliski s njom; i onima koji, za svoje zadovoljstvo, naneti štetu svim njihovim najmilijima, ne možemo a da ne osudimo "Osudom Asje opravdavamo našeg Romea. Zaista, šta je on kriv? da li joj je dao povoda da se nepromišljeno ponaša? da li ju je podstakao na čin koji se ne može odobriti?zar nije imao pravo da joj kaže da nije trebala da ga zbuni u neprijatnoj vezi?Zamjeraš što su njegove riječi grube,nazovi ih grubim.Ali istina je uvijek oštra,a ko će osudi me ako makar i gruba riječ provali iz mene kada nisam ni za šta kriv namotan, upleten u neugodnu stvar; štaviše, gnjave me da bih se radovao nesreći u koju su me uvukli? Znam zašto si se tako nepravedno divio Asjinom neplemenitom činu i osudio našeg Romea. Znam to jer sam i sam na trenutak podlegao neosnovanom utisku koji se sačuvao u vama. Pročitali ste o tome kako su se ljudi ponašali i kako se ponašaju u drugim zemljama. Ali uzmite u obzir da su to druge zemlje. Nikada se ne zna šta se radi u svetu na drugim mestima, ali nije uvek i svuda moguće ono što je vrlo zgodno u određenoj situaciji. U Engleskoj, na primjer, riječ "ti" ne postoji u kolokvijalnom jeziku: proizvođač svom radniku, zemljoposjednik kopaču kojeg je on unajmio, majstor svom lakeju uvijek kaže "ti" i, gdje se to dogodi, oni ubacite gospodina u razgovor sa njima, to jest, svejedno je taj francuski monsieur, ali u ruskom nema te reči, već ljubaznost izlazi na isti način kao da gospodar kaže svom seljaku: „Vi, Sidore Karpych, učini mi uslugu, dođi kod mene na šoljicu čaja, a onda poravnaj staze u mojoj bašti”. Hoćete li me osuditi ako sa Sidorom razgovaram bez takvih suptilnosti? Na kraju krajeva, bio bih smiješan da sam usvojio jezik Engleza. Općenito, čim počnete da osuđujete ono što vam se ne sviđa, postajete ideolog, odnosno najsmješniji i, da vam se nabijem na uvo, najopasnija osoba na svijetu, gubite čvrstu podršku praktična stvarnost ispod vaših nogu. Čuvajte se ovoga, pokušajte da postanete praktična osoba u svojim mišljenjima, i po prvi put pokušajte da se pomirite čak i sa našim Romeom, inače, već pričamo o njemu. Spreman sam da vam ispričam na koji način sam došao do ovog rezultata, ne samo u odnosu na scenu sa Asjom, već iu odnosu na sve na svetu, odnosno postao sam zadovoljan svime što vidim oko sebe, ja ne ljutim se ni na šta, ništa me ne uznemiruje (osim neuspeha u stvarima koje su meni lično korisne), ne osuđujem ništa i nikoga na svetu (osim ljudi koji krše moje lične interese), ne želim ništa (osim u svoju korist), - jednom riječju, reći ću vam kako sam od žučnog melanholika postao toliko praktičan i dobronamjeran čovjek da se ne bih ni čudio da sam dobio nagradu za svoje dobre namjere. K je počeo opaskom da ne treba kriviti ljude ni za šta i za ništa, jer, koliko sam vidio, najinteligentnija osoba ima svoj dio ograničenja, dovoljan da u svom načinu razmišljanja ne može otići daleko od društvo u kojem je odrastao i živi, ​​a kod najenergičnije osobe postoji sopstvena doza apatije, dovoljna da u svojim postupcima ne odstupa mnogo od rutine i, kako kažu, lebdi u toku rijeka, gdje voda nosi. U srednjem krugu uobičajeno je farbanje jaja za Uskrs, na pokladni utorak su palačinke - i svi to rade, iako neki uopće ne jedu farbana jaja, a gotovo svi se žale na težinu palačinki. Dakle ne u nekim sitnicama, a u svemu tako. Prihvaćeno je, na primjer, da dječake treba držati slobodnije od djevojčica, a svaki otac, svaka majka, ma koliko bili uvjereni u nerazumnost takve razlike, djecu odgajaju po ovom pravilu. Prihvaćeno je da je bogatstvo dobra stvar, i svako je zadovoljan ako umesto deset hiljada rubalja godišnje počne da dobija dvadeset hiljada zahvaljujući srećnom preokretu stvari, iako, racionalno govoreći, svaka inteligentna osoba zna da su te stvari da, budući da je nedostupan na prvom prihodu, postane dostupan na drugom, ne može donijeti nikakvo značajno zadovoljstvo. Na primjer, ako sa deset hiljada prihoda možete napraviti loptu od 500 rubalja, onda sa dvadeset možete napraviti loptu od 1.000 rubalja: potonja će biti nešto bolja od prve, ali ipak u njoj neće biti posebnog sjaja, to će se zvati ništa drugo nego prilično pristojna lopta, a prva će biti pristojna lopta. Tako se čak i osjećaj taštine na 20.000 prihoda zadovoljava s malo više od 10.000; što se tiče užitaka, koji se mogu nazvati pozitivnim, razlika je u njima sasvim neprimjetna. Za sebe lično, čovek sa 10.000 primanja ima potpuno isti sto, potpuno isto vino i fotelju u istom redu u operi kao čovek sa dvadeset hiljada. Prvi se naziva prilično bogatom osobom, a drugi se ne smatra izuzetno bogatim na isti način - nema značajne razlike u njihovom položaju; a ipak će se svaki, prema rutini društva, radovati povećanju svojih prihoda sa 10 na 20 hiljada, iako u stvari neće primijetiti gotovo nikakvo povećanje svojih zadovoljstava. Ljudi su generalno užasni rutineri: potrebno je samo zaviriti dublje u njihove misli da bi to otkrili. Prvi put će vas neki gospodin krajnje zbuniti nezavisnošću svog načina razmišljanja od društva kojem pripada, činiće vam se npr. kosmopolitom, osobom bez klasnih predrasuda itd. i sam, kao i njegovi poznanici, zamišlja sebe takvim od čiste duše. Ali posmatrajte kosmopolita preciznije, i on će ispasti Francuz ili Rus sa svim posebnostima pojmova i navika koje pripadaju naciji kojoj je po pasošu određen, ispašće zemljoposednik ili službenik, trgovac ili profesor sa svim nijansama načina razmišljanja koje pripadaju njegovom imanju. Siguran sam da veliki broj ljudi koji imaju naviku da se ljute jedni na druge, okrivljuju jedni druge, zavisi isključivo od činjenice da se premalo bavi ovakvim zapažanjima; ali samo pokušajte da počnete da zavirujete u ljude kako biste provjerili da li se ova ili ona osoba, koja se na prvi pogled čini drugačijom od drugih, zaista razlikuje u nečem važnom od drugih ljudi koji su na istom položaju s njim, samo pokušajte da se upustite u takva zapažanja, i ova analiza će vas toliko privući, toliko će zainteresovati vaš um, neprestano će isporučivati ​​tako umirujuće utiske vašem duhu da to nikada nećete ostaviti iza sebe i vrlo brzo ćete doći do zaključka: "Svaka osoba je kao svi ljudi, u svakom - potpuno isto kao i kod drugih." I što dalje, to teže Vi uvjeriti se u ovaj aksiom. Razlike se čine važnima samo zato što leže na površini i upadljive su, a ispod vidljive, prividne razlike krije se savršen identitet. I zašto bi, zapravo, čovjek bio u suprotnosti sa svim zakonima prirode? Zaista, u prirodi se kedar i izop hrane i cvjetaju, slon i miš se kreću i jedu, raduju se i ljute po istim zakonima; ispod vanjske razlike oblika krije se unutrašnji identitet organizma majmuna i kita, orla i kokoške; treba samo još pažljivije uroniti u materiju, pa ćemo vidjeti da su ne samo različita bića iste klase, već i različite klase bića uređene i žive po istim principima, da su organizmi sisara, ptica i riba su isto, da crv diše kao sisar, iako nema nozdrve, nema dušnik, nema pluća. Ne samo da bi analogija s drugim bićima bila narušena nepriznavanjem istosti osnovnih pravila i izvora u moralnom životu svake osobe, već bi bila narušena i analogija s njegovim fizičkim životom. Od dvoje zdravih ljudi istih godina u istom raspoloženju, puls jednog kuca, naravno, nešto jače i češće od drugog; ali da li je ova razlika velika? Toliko je beznačajno da nauka na to čak i ne obraća pažnju. Druga stvar je kada uporedite ljude različitih godina ili u različitim okolnostima; kod deteta puls kuca duplo brže nego kod starca, kod bolesne osobe mnogo češće ili rjeđe nego kod zdrave osobe, kod nekoga ko je popio čašu šampanjca češće nego kod nekoga ko je popio čašu vode. Ali i tu je svima jasno da razlika nije u građi organizma, već u okolnostima pod kojima se organizam posmatra. A starac je, kad je bio dijete, imao isti puls kao dijete s kojim ga porediš; a kod zdravog bi puls oslabio, kao kod bolesnog da se razboli od iste bolesti; a kad bi Petar popio čašu šampanjca, puls bi mu se ubrzao na isti način kao i Ivanov. Skoro ste dosegli granice ljudske mudrosti kada ste se utvrdili u ovoj jednostavnoj istini da je svaka osoba osoba kao i svi ostali. Da ne spominjemo zadovoljavajuće posljedice ovog uvjerenja po vašu svjetovnu sreću; prestaćeš da se ljutiš i uznemiravaš, prestaćeš da se ogorčiš i optužuješ, krotko ćeš gledati na ono za šta si ranije bio spreman da se grdiš i boriš; zapravo, kako biste se naljutili ili požalili na osobu zbog takvog čina, koji bi svako uradio na njegovom mjestu? Neometana krotka tišina se slegne u tvoju dušu, slađa od koje može biti samo brahmanovo razmišljanje o vrhu nosa, uz tiho neprestano ponavljanje riječi "om-mani-padmehum". Ne govorim o ovoj neprocjenjivoj duhovnoj i praktičnoj koristi, ne govorim čak ni o tome koliko će vam novčanih koristi donijeti mudra snishodljivost prema ljudima: sasvim srdačno ćete sresti nitkova kojeg biste prije otjerali od sebe; a ovaj nitkov je, možda, osoba od značaja u društvu, a vaši će se poslovi poboljšati dobrim odnosima s njim. Da ne spominjem da ćete se i sami tada manje sramiti lažnih sumnji u savjesnost u korišćenju beneficija koje će vam se pojaviti na dohvat ruke: zašto će vam biti neugodno zbog pretjerane delikatnosti ako ste uvjereni da bi svi postupili na vašem mjestu u potpuno na isti nacin, kao i ti? Ne izlažem sve te prednosti, samo da ukažem na čisto naučnu, teorijsku važnost vjerovanja u istovjetnost ljudske prirode kod svih ljudi. Ako su svi ljudi u suštini isti, odakle onda razlika u njihovim postupcima? U težnji da dođemo do glavne istine, već smo, usputno, pronašli zaključak iz nje koji nam služi kao odgovor na ovo pitanje. Sada nam je jasno da sve zavisi od društvenih navika i okolnosti, odnosno, u krajnjem rezultatu, sve zavisi isključivo od okolnosti, jer su i društvene navike, opet, proizašle iz okolnosti. Okrivljujete osobu - pogledajte prvo, da li je on kriv za ono što mu zamjerate, ili su krive okolnosti i navike društva, pogledajte pažljivo, možda nije on uopšte kriv, već samo njegova nesreća. Kada razgovaramo o drugima, previše smo skloni da svaku nesreću smatramo krivicom – ovo je prava nesreća za praktični život, jer su krivica i nesreća potpuno različite stvari i zahtevaju da se jedna tretira drugačije od druge. Krivica izaziva osudu ili čak kaznu protiv osobe. Nevolja zahtijeva pomoć osobi kroz otklanjanje okolnosti jačih od njegove volje. Poznavao sam jednog krojača koji je usijanim gvožđem bockao svoje šegrte u zube. On se, možda, može nazvati krivim, a vi ga možete kazniti; ali s druge strane, ne zabija svaki krojač vruće gvožđe u zube, primjeri takvog ludila su vrlo rijetki. Ali skoro svaki zanatlija se, nakon što je na prazniku napio, dogodi da se tuče - to više nije greška, već jednostavno nesreća. Ovdje nije potrebno kažnjavanje pojedinca, već promjena uslova života za cijelu klasu. Tužnija je štetna zbrka krivnje i nesreće, jer je vrlo lako razlikovati ove dvije stvari; Već smo videli jedan znak razlike: krivica je retkost, ona je izuzetak od pravila; nevolja je epidemija. Namjerno podmetanje požara je krivica; ali od miliona ljudi postoji jedan koji odlučuje o ovoj stvari. Potreban je još jedan znak da dopuni prvi. Nevolja pada na samu osobu koja ispunjava uslov koji vodi u nevolju; krivica pada na druge, donoseći korist krivcima. Ovaj posljednji znak je izuzetno precizan. Razbojnik je ubo čovjeka da ga opljačka, i smatra da je to korisno za sebe - ovo je krivica. Nepažljivi lovac slučajno je ranio čovjeka, a prvog muči nesreća koju je učinio - to više nije greška, već jednostavno nesreća. Znak je istinit, ali ako ga prihvatimo sa nekim uvidom, uz pažljivu analizu činjenica, ispostaviće se da krivica gotovo nikada ne postoji na svijetu, već samo nesreća. Sada smo spomenuli pljačkaša. Da li je život dobar za njega? Da nije bilo posebnih, veoma teških okolnosti za njega, da li bi se uzeo za svoj zanat? Gdje naći čovjeka koji bi se po hladnom i lošem vremenu radije skrivao u jazbinama i lutao pustinjama, često patio od gladi i stalno drhtio iza leđa, čekajući bič - kome bi bilo ugodnije nego da udobno popuši sitar u mirnim foteljama ili igrati grubo u Engleskom klubu, kao što to rade pristojni ljudi? I našem Romeu bi bilo mnogo prijatnije da uživa u zajedničkim zadovoljstvima srećne ljubavi nego da ostane na hladnom i surovo se grdi zbog vulgarne grubosti prema Asji. Iz činjenice da mu okrutna nevolja koju Asja prolazi ne donosi ni korist ni zadovoljstvo, već sramotu pred samim sobom, odnosno najbolniju od svih moralnih tuga, vidimo da nije zapao u krivicu, već u nevolju. Vulgarnost koju je učinio učinili bi mnogi drugi, takozvani pristojni ljudi, ili najbolji ljudi u našem društvu; dakle, to nije ništa drugo nego simptom epidemije bolesti koja je zaživjela u našem društvu. Simptom bolesti nije sama bolest. A kad bi se stvar sastojala samo u tome da neki ili, bolje rečeno, skoro svi „najbolji“ ljudi uvrijede djevojku kada ima više plemenitosti ili manje iskustva od njih, ova stvar, priznajemo, ne bi bila od malog interesa za nas. Bog ih blagoslovio, sa erotskim pitanjima - čitalac našeg vremena, zauzet pitanjima o administrativnim i pravosudnim poboljšanjima, o finansijskim transformacijama, o emancipaciji seljaka, nije na njima. Ali scena koju je napravio naš Romeo Asa, kao što smo primetili, samo je simptom bolesti koja nam kvari sve poslove na potpuno isti vulgaran način, i samo treba dobro da pogledamo zašto je naš Romeo upao u nevolje, mi ćemo vidi šta svi volimo od njega, očekuj od sebe i očekuj za sebe i za sve ostalo. Za početak, jadni mladić se uopće ne razumije u posao u kojem učestvuje. Stvar je jasna, ali on je opsjednut takvom glupošću da najočitije činjenice ne mogu razumjeti. Sa čime uporediti takvu slijepu glupost, apsolutno ne znamo. Djevojka, nesposobna za bilo kakvo pretvaranje, ne zna za bilo kakav trik, kaže mu: "Ja ni sama ne znam šta mi se dešava. Ponekad mi dođe da plačem, ali se smijem. Ne treba me suditi... po onome što ja do Usput sta je ovo prica o Lorelei?Je li to njena stijena koju vidis?Kazu da je prva sve udavila,ali kad se zaljubila bacila se u vodu.Svidja mi se ovo priča." Čini se da je jasno kakvo se osećanje probudilo u njoj. Dva minuta kasnije, sa uzbuđenjem, koje se ogleda čak i po bledilu na njenom licu, pita da li mu se sviđa ta gospođa, koju je, nekako u šali, spominjala u razgovoru pre mnogo dana; onda pita šta mu se sviđa u ženi; kada primijeti kako je dobro blistavo nebo, ona kaže: "Da, dobro! Da smo ptice, kako bismo se vinule, kako bismo letjeli!.. Utopili bismo se u ovom plavetnilu... ali mi nismo ptice " .-- "A mi možemo izrasti krila", prigovorio sam.-- "Kako to?" - "Živi - znaćeš. Ima osećanja koja nas dižu sa zemlje. Ne brini, imaćeš krila." - "A ti si imao?" - "Kako da vam kažem?.., izgleda da do sada još nisam leteo." Sutradan, kada je ušao, Asja je pocrvenela; želeo da pobegne iz sobe; bila tužna, i na kraju, prisjećajući se jučerašnjeg razgovora, rekla mu je: "Sećaš se, juče si pričao o krilima? Krila su mi porasla." Ove su riječi bile toliko jasne da čak ni spori Romeo, vraćajući se kući, nije mogao a da ne dođe do pomisli: da li me ona zaista voli? Sa tom mišlju sam zaspao i, probudivši se sledećeg jutra, pitao se: "da li me ona zaista voli?" Zaista, bilo je teško ovo ne razumjeti, a on ipak nije razumio. Da li je barem shvatio šta se dešava u njegovom srcu? I ovdje znakovi nisu bili ništa manje jasni. Već nakon prva dva susreta sa Asjom, oseća ljubomoru pri pogledu na njeno nežno ophođenje prema bratu i od ljubomore ne želi da veruje da je Gagin zaista njen brat. Ljubomora u njemu je toliko jaka da ne može da vidi Asju, ali nije mogao da odoli da je ne vidi, jer on, poput 18-godišnjaka, beži iz sela u kome ona živi, ​​luta po okolnim poljima nekoliko puta. dana . Konačno uvjeren da je Asya zapravo samo Gaginova sestra, on je sretan kao dijete, a vraćajući se od njih, čak osjeća da mu "suze ključaju u očima od oduševljenja", istovremeno osjeća da je to oduševljenje skoncentrisano. na misli o Asi, i, konačno, dolazi do toga da ne može misliti ni na šta osim na nju. Čini se da bi osoba koja je voljela nekoliko puta trebala razumjeti koji osjećaj se u njemu izražava ovim znakovima. Čini se da bi osoba koja je dobro poznavala žene mogla razumjeti šta se dešava u Asjinom srcu. Ali kada mu ona napiše da ga voli, ova poruka ga potpuno zaprepasti: on to, vidite, uopšte nije predvideo. Wonderful; ali kako god bilo, da li je predvidio ili nije predvidio da ga Asja voli, nema razlike: sada on zna pozitivno: Asja ga voli, on to sada vidi; Pa, šta on oseća prema Asji? On definitivno ne zna kako da odgovori na ovo pitanje. Jadnica! u svojoj tridesetoj godini, u mladosti, trebao je imati strica koji bi mu rekao kada da obriše nos, kada da ode u krevet i koliko šoljica čaja treba da pojede. Pri pogledu na tako smiješnu nesposobnost razumijevanja stvari, može vam se učiniti da ste ili dijete ili idiot. Ni jedno ni drugo. Naš Romeo je veoma inteligentan čovek, koji, kako smo primetili, ima manje od trideset godina, iskusio je mnogo toga u životu i bogat je zapažanjima o sebi i drugima. Odakle dolazi njegova nevjerovatna domišljatost? Za to su krive dvije okolnosti, iz kojih, međutim, proizlazi jedna iz druge, tako da se sve svodi na jedno. Nije navikao da razumije ništa veliko i živo, jer je njegov život bio previše plitak i bezdušan, svi odnosi i poslovi na koje je navikao bili su plitki i bezdušni. Ovo je prvi. Drugo, postaje plašljiv, nemoćno se povlači od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemeniti rizik, opet zato što ga je život navikao samo na blijedu sitničavost u svemu. Izgleda kao čovek koji je celog života igrao zbrku za pola penija u srebru; stavite ovog veštog igrača u igru ​​u kojoj dobitak ili gubitak nije grivna, već hiljade rubalja, i videćete da će se potpuno osramotiti, da će sve njegovo iskustvo biti izgubljeno, sva njegova umetnost će biti zbunjena - on napravit će najsmješnije poteze, možda neće moći držati karte u rukama. Izgleda kao mornar koji je čitavog života putovao od Kronštata do Sankt Peterburga i vrlo pametno znao kako da vodi svoj mali parobrod pokazujući prekretnice između bezbrojnih plićaka u poluslakoj vodi; šta ako se iznenada ovaj iskusni plivač u čaši vode ugleda u okeanu? Moj bože! Zašto tako strogo analiziramo našeg heroja? Zašto je gori od drugih? Zašto je gori od svih nas? Kada uđemo u društvo, vidimo ljude oko sebe u uniformama i neformalnim frakovima ili frakovima; ti ljudi imaju pet i po ili šest, a neki i više od stope; rastu ili briju dlake na obrazima, gornjoj usnici i bradi; a mi zamišljamo da vidimo muškarce ispred sebe, ovo je potpuna obmana, optička varka, halucinacija - ništa više. Bez sticanja navike izvornog učešća u građanskim poslovima, bez sticanja osećanja građanina, muško dete, odrastajući, postaje muško biće srednje, a zatim i starosti, ali ne postaje muškarac, ili barem ne postaje muško biće. postati čovek plemenitog karaktera. Bolje je da se čovek ne razvija nego da se razvija bez uticaja misli o društvenim stvarima, bez uticaja osećanja koja se budi učešćem u njima. Ako se iz kruga mojih zapažanja, iz sfere delovanja u kojoj se krećem, izuzmu ideje i motivi koji imaju predmet opšte korisnosti, odnosno građanski motivi, šta mi preostaje da posmatram? Šta mi preostaje da učestvujem? Ono što ostaje je problematična previranja pojedinačnih ličnosti sa uskim ličnim brigama o džepu, stomaku ili zabavi. Ako počnem da posmatram ljude u onom obliku u kojem mi se pojavljuju kada se distanciram od učešća u građanskim aktivnostima, kakav koncept ljudi i života se formira u meni? Hoffmanna su nekoć voljeli među nama, a njegova priča je svojevremeno prevedena o tome kako su, čudnom nesrećom, oči gospodina Peregrinusa Tissa dobile moć mikroskopa, i o tome kakvi su rezultati ovog kvaliteta njegovih očiju za njegove koncepte ljudi. Za njega je sa svijeta nestala ljepota, plemenitost, vrlina, ljubav, prijateljstvo, sve lijepo i veliko. Koga god da pogleda, svaki muškarac mu se čini podlom kukavicom ili podmuklim intrigantom, svaka žena koketom, svi ljudi su lažovi i sebični, sitničavi i niski do posljednjeg stupnja. Ova strašna priča mogla bi se stvoriti samo u glavi osobe koja je vidjela dovoljno onoga što se u Njemačkoj zove Kleinstadterei (Outback (Njemački). ), koji je vidio dovoljno života ljudi koji su lišeni bilo kakvog učešća u javnim poslovima, ograničeni na usko odmjeren krug svojih privatnih interesa, koji su izgubili svaku pomisao na nešto više peni preferencija (što, međutim, nije bilo još poznat u vrijeme Hoffmanna). Sjetite se kakav razgovor postaje u svakom društvu, koliko brzo prestaje pričati o javnim poslovima? Koliko god sagovornici bili pametni i plemeniti, ako ne pričaju o stvarima od javnog interesa, počinju ogovarati ili praznosloviti; zlonamjerna vulgarnost ili raskalašena vulgarnost, u oba slučaja besmislena vulgarnost - to je karakter koji neizbježno poprima razgovor koji se udaljava od javnih interesa. Po prirodi razgovora možete suditi o ljudima koji razgovaraju. Ako čak i najviši u razvoju svojih koncepata ljudi padaju u praznu i prljavu vulgarnost kada im misao odstupi od javnih interesa, onda je lako shvatiti kakvo mora biti društvo koje živi u potpunoj otuđenosti od tih interesa. Zamislite osobu koju je život odgojio u takvom društvu: kakvi će biti zaključci iz njegovih eksperimenata? kakvi su rezultati njegovih zapažanja o ljudima? On savršeno razume sve vulgarno i sitno, ali, osim ovoga, ništa ne razume, jer ništa nije video ni doživeo. Mogao je da čita bogzna kakve lepe stvari u knjigama, mogao je da nađe zadovoljstvo da razmišlja o tim lepim stvarima; možda čak i vjeruje da postoje ili bi trebali postojati na zemlji, a ne samo u knjigama. Ali kako želite da ih shvati i pogodi kada iznenada sretnu njegov nepripremljen pogled, iskusan samo u klasificiranju gluposti i vulgarnosti? Kako hoćeš da mi se servira pod imenom šampanjac vino kakvo nikad nije vidjelo šampanjske vinograde, ali, uzgred budi rečeno, jako dobro gazirano vino, kako hoćeš da mi, kad mi se odjednom posluži pravo šampanjsko vino, moći sa sigurnošću reći: da, da li je više stvarno lažno? Ako ovo kažem, biću debeo. Moj ukus osjeća samo da je ovo vino dobro, ali da li sam ikada popio dobro krivotvoreno vino? Kako da znam da mi ovaj put nije ponuđen lažni vini? Ne, ne, ja sam poznavalac falsifikata, znam da razlikujem dobro od lošeg; ali ne mogu cijeniti pravo vino. Bili bismo sretni, bili bismo plemeniti, samo da nas nespremnost pogleda, neiskustvo misli spriječi da pogodimo i cijenimo uzvišeno i veliko kad nam se u životu nađe. Ali ne, i naša volja učestvuje u ovom grubom nesporazumu. Nisu samo pojmovi u meni suzili od vulgarne uskogrudosti u kojoj živim; ovaj lik je prešao u moju volju: kolika je širina pogleda, takva je širina odluka; a osim toga, nemoguće je ne naviknuti se konačno raditi ono što svi rade. Zaraznost smijeha, zaraznost zijevanja nisu izuzetni slučajevi u društvenoj fiziologiji - ista zaraznost pripada svim pojavama koje se nalaze u masama. Postoji nečija bajka o tome kako neki zdrav covek pao u carstvo hromih i iskrivljenih. Basna kaže da su ga svi napali, zašto je imao oba oka i obje noge netaknute; basna je lagala jer se nije završila sve: stranac je bio napadnut samo u prvi mah, a kada se skrasio na novom mestu, sam je zeznuo jedno oko i počeo da šepa; već mu se činilo da je zgodnije, ili barem pristojnije, gledati i hodati, a ubrzo je čak i zaboravio da, zapravo, nije ni hrom ni kriv. Ako ste ljubitelj melankoličnih efekata, možete dodati da kada je naš posjetitelj konačno morao da napravi čvrst korak i oštro pogleda na oba oka, više nije mogao ovako: pokazalo se da se zatvoreno oko više ne otvara, uvrnuto noga više nije ispravljena; nervi i mišići siromašnih deformisanih zglobova izgubili su moć da deluju na pravi način od duge prisile. Ko dotakne smolu pocrneće - za kaznu sebi, ako je dirnuo svojevoljno, na svoju nesreću, ako ne dobrovoljno. Nemoguće je ne biti zasićen pijanim mirisom nekoga ko živi u kafani, čak i ako on sam nije popio ni jednu čašu; čovjek ne može a da ne bude prožet sitničavosti volje prema onome ko živi u društvu koje nema drugih težnji osim sitnih svjetovnih proračuna. Nehotice mi se stidljivost uvlači u srce pri pomisli da ću, možda, morati donijeti visoku odluku, hrabro poduzeti hrabar korak ne utabanim putem svakodnevne vježbe. Zato se pokušavate uvjeriti da ne, još nije došla potreba za nečim tako neobičnim, sve do posljednjeg sudbonosnog minuta namjerno uvjeravate sebe da sve što kao da proizlazi iz uobičajene sitničavosti nije ništa drugo do zavođenje. Dete koje se plaši bukve zatvara oči i što jače viče da bukve nema, da je bukva glupost - ovim se, vidite, hrabri. Toliko smo pametni da se pokušavamo uvjeriti da je sve ono što smo kukavice kukavica samo iz činjenice da nemamo snage ni za što uzvišeno - pokušavamo se uvjeriti da su sve to gluposti, da nas samo plaše kao dijete. bukva, ali u suštini ništa od toga nema niti će biti. A ako jeste? E, onda će nam se desiti isto što i u priči gospodina Turgenjeva sa našim Romeom. Ni on ništa nije predvideo i nije hteo da predvidi; i on je zeznuo oči i ustuknuo, a vreme je prolazilo - morao je da se grize za laktove, ali nisi mogao. A koliko je kratko bilo vrijeme u kojem su odlučene i njegova i Asjina sudbina - svega nekoliko minuta, a cijeli život je ovisio o njima, a promašivši ih, ništa nije moglo ispraviti grešku. Čim je ušao u sobu, jedva je stigao da izgovori nekoliko nepromišljenih, gotovo nesvesnih, nepromišljenih reči, i sve je već bilo odlučeno: pauza zauvek, i nema povratka. Asu ni najmanje ne žalimo; bilo joj je teško da čuje oštre reči odbijanja, ali je za nju verovatno bilo najbolje što ju je nesmotrena osoba dovela do pauze. Da je ostala povezana s njim, za njega bi to, naravno, bila velika sreća; ali ne mislimo da bi za nju bilo dobro da živi u bliskim odnosima sa takvim gospodinom. Ko saoseća sa Asjom treba da se raduje teškoj, nečuvenoj sceni. Suosjećajući sa Asjom, on je potpuno u pravu: odabrao je predmet svojih simpatija kao zavisno biće, uvrijeđeno biće. Ali, iako sa stidom, moramo priznati da učestvujemo u sudbini našeg heroja. Nemamo čast da mu budemo rođaci; bilo je čak i nenaklonosti među našim porodicama, jer je njegova porodica prezirala sve naše bliske. Ali još uvijek se ne možemo otrgnuti od predrasuda koje su nam se nagomilale u glavi od lažnih knjiga i pouka kojima je odgajana i upropaštena naša mladost, ne možemo se otrgnuti od sitnih pojmova inspiriranih okolnim društvom; uvijek nam se čini (prazan san, ali za nas ipak neodoljiv san) kao da je učinio neke usluge našem društvu, kao da je predstavnik našeg prosvjetiteljstva, kao da je najbolji među nama, kao da je bez njega bi nam bilo gore. U nama se sve jače razvija misao da je ovo mišljenje o njemu prazan san, osećamo da nećemo još dugo biti pod njegovim uticajem; da ima ljudi boljih od njega, upravo onih koje vređa; da bi nam bez njega bilo bolje da živimo, ali u ovom trenutku još uvek nismo dovoljno navikli na ovu ideju, nismo se sasvim otrgli od sna na kojem smo odgajani; stoga i dalje želimo dobro našem heroju i njegovoj braći. Smatrajući da se u stvarnosti približava odlučujući trenutak za njih, koji će zauvijek odrediti njihovu sudbinu, ipak ne želimo sebi reći: u ovom trenutku nisu u stanju razumjeti svoj položaj; nisu u stanju da se ponašaju razborito i velikodušno u isto vreme – samo će njihova deca i unuci, vaspitani u drugim pojmovima i navikama, moći da se ponašaju kao pošteni i razboriti građani, a ni oni sami sada nisu prikladni za ulogu koju daje im se; mi i dalje ne želimo da na njih primenimo reči proroka: „Videće i neće videti, čuće i neće čuti, jer je čulo kod ovih ljudi ogrubelo, i uši su im oglušile i zatvorile su se. njihove oči da ne vide" - ne, mi ipak želimo da ih smatramo sposobnima da shvate šta se dešava oko njih i iznad njih, želimo da mislimo da su u stanju da slede mudru opomenu glasa koji je želeo da ih spase , te im stoga želimo dati upute kako da se riješe nevolja koje su neizbježne za ljude, koji ne znaju na vrijeme shvatiti svoju situaciju i iskoristiti blagodati koje prolazni sat predstavlja. Protiv naše volje, svakim danom u nama slabi nada u pronicljivosti i energiji ljudi koje pozivamo da shvate važnost sadašnjih okolnosti i da se ponašaju u skladu sa zdravim razumom, ali barem neka ne kažu da nisu čuli razumno savjeta, koji im nije objašnjen od njih. Između vas, gospodo (obraćaćemo se ovim časnim ljudima govorom), ima dosta pismenih ljudi; znaju kako je sreća bila prikazana u antičkoj mitologiji: predstavljena je kao žena s dugačkim pleterom, koju je pred sobom raznio vjetar koji nosi ovu ženu; lako je uhvatiti je dok doleti do vas, ali propustite jedan trenutak - proletjet će, a vi biste uzalud žurili da je uhvatite: ne možete je zgrabiti, ostavljenu. Srećan trenutak je nepovratan. Nećete čekati da se ponovi povoljan splet okolnosti, kao što se neće ponoviti ni ona konjunkcija nebeskih tijela koja se poklapa sa sadašnjim satom. Ne propustite povoljan trenutak - ovo je najviši uslov svjetovne razboritosti. Sretne okolnosti postoje za svakoga od nas, ali ne znaju svi kako ih iskoristiti, a u ovoj umjetnosti gotovo je jedina razlika između ljudi čiji su životi uređeni dobro ili loše. A za vas, iako možda niste toga bili dostojni, okolnosti su se ispostavile srećno, tako srećno da vaša sudbina u odlučujućem trenutku zavisi isključivo od vaše volje. Da li ćete razumeti zahtev vremena, da li ćete moći da iskoristite poziciju u kojoj ste sada stavljeni - to je za vas pitanje sreće ili nesreće zauvek. Koji su načini i pravila da ne biste propustili sreću koju nude okolnosti? Kako u čemu? Da li je teško reći šta je razboritost u svakom slučaju potrebna? Pretpostavimo, na primjer, da imam parnicu u kojoj sam svuda kriv. Pretpostavimo i da je moj protivnik, koji je potpuno u pravu, toliko navikao na nepravde sudbine da već jedva vjeruje u mogućnost čekanja odluke naše tužbe: ona se otegla nekoliko decenija; mnogo puta pitan On V sudu, kada bi bio izvještaj, a mnogo puta mu je odgovoreno "sutra ili prekosutra", i svaki put su prolazili mjeseci i mjeseci, godine i godine, a slučaj i dalje nije bio riješen. Zašto se to toliko oteglo, ne znam, znam samo da mi je predsjednik suda iz nekog razloga bio naklonjen (činilo se da je mislio da sam mu odana svim srcem). Ali sada je dobio nalog da se stvar riješi bez odlaganja. Iz svog prijateljstva pozvao me je i rekao: “Ne mogu da odugovlačim sa odlukom vašeg procesa, ne može se završiti u vašu korist po sudskom postupku, zakoni su prejasni, sve ćete izgubiti, slučaj neće završiti za vas gubitkom imovine; sud će otkriti okolnosti za koje ćete odgovarati po krivičnim zakonima, a znate koliko su strogi; kakva će biti odluka krivičnog veća, ne znam, ali ja mislite da ćete se prelako riješiti ako budete osuđeni samo na državno lišavanje prava,--kako se među nama kaže, još gore možete očekivati.Danas je subota,u ponedjeljak će vaša tužba biti prijavljena i odlučena; Nemam ovlasti da to dalje odgađam sa svim mojim raspoloženjem prema vama Znate li šta bih vam savjetovao Iskoristite dan koji vam je ostao: ponudite mir svom protivniku; on još ne zna koliko je hitna potreba u kojoj sam postavljen sam po nalogu koji sam dobio; čuo je da je tužba odlučena sedmično, ali je toliko puta čuo za njenu blisku odluku da je izgubio nadu; sada će ipak pristati na prijateljski dogovor, koji će vam biti novčano vrlo koristan, a da ne govorimo o tome da ćete se time riješiti krivičnog procesa, steći ime snishodljive, velikodušne osobe koja, kao da je i sam osetio glas savesti i čovečnosti . Pokušajte da okončate parnicu prijateljskim dogovorom. Pitam te o ovome kao tvoj prijatelj. „Šta sad da radim, neka svako od vas kaže: da li će biti pametno da jurim svom protivniku da sklapam mir? Ili će biti pametno da ležim na svojoj sofi jedini dan mi je ostao?Ili će biti pametno napadati grubo zlostavljanje povoljnog sudije, čije mi je prijateljsko upozorenje dalo priliku da častim i profitiram za sebe da okončam parnicu?Iz ovog primjera čitalac vidi koliko je to lako u ovome slucaj da odluci sta je razboritost potrebno.ti si sa njim do sudjenja inace ce te neprijatelj predati sudiji,a sudija ce te predati izvrsitelju kazne i bit ces bacen u zatvor i neces doci izvlačite sve dok ne platite sve do posljednjeg detalja” (Mt. , poglavlje V, stih. 25 i 26).

NAPOMENE

Prvi put objavljen u časopisu "Ateney", 1858, broj 18. Članak je napisan kao odgovor na Turgenjevljevu priču "Asja", koja je iste godine objavljena u Sovremeniku (br. 1). V. I. Lenjin, govoreći o tome da je Černiševski cenzurisanim člancima vaspitavao prave revolucionare, imao je na umu, posebno, ovaj sjajni politički pamflet. Opisujući kukavičko i izdajničko ponašanje ruskog liberala tokom prve ruske revolucije, Lenjin se 1907. prisjetio vatrenog heroja Turgenjeva koji je pobjegao od Asje, "heroja" o kojem je Černiševski napisao: "Ruski čovjek na sastanku". Promatrajući glavnog lika priče upravo pod snažnim mikroskopom, kritičar u njemu otkriva zajedništvo s drugima. književnih heroja Ruska književnost, sa takozvanim "suvišnim ljudima". Stav Černiševskog prema "suvišnim ljudima" nije bio nedvosmislen. Sve do otprilike 1858. godine, kada raznočinci-demokrate još nisu potpuno izgubili vjeru u liberalno plemstvo, kritičar je uzeo pod zaštitu "suvišnih ljudi" od napada reakcionarno-zaštitne štampe, suprotstavio ih inertnim i samozadovoljnim " postoje“. Međutim, progresivni značaj "suvišnih ljudi" bio je ograničen; iscrpio se mnogo prije početka revolucionarne situacije 1960-ih. U novim istorijskim uslovima, organski nedostaci ovog tipa ljudi su se otkrili i u životu i u književnosti. Rusija je uzavrela uoči ukidanja kmetstva. Bila su potrebna praktična rješenja. A " ekstra ljudi„Naslijedivši od svojih prethodnika 1930-ih i 1940-ih sklonost beskonačnom analiziranju svojih unutrašnjih iskustava, nisu bili u stanju da pređu sa reči na dela, ostali su“ svi u istom položaju. heroji.“ I u ovom istorijsko značenje njegova razmišljanja o “našem Romeu”, junaku priče “Asja”, koji “nije navikao da razumije ništa veliko i da živi, ​​jer je njegov život bio suviše mali i bezdušan, svi odnosi i poslovi na koje je navikao bili su plitak i bezdušan ... postaje plašljiv, nemoćno se povlači od svega što zahtijeva široku odlučnost i plemeniti rizik ... ". U međuvremenu, na kraju krajeva, ova „sporoumna“ osoba je pametna, mnogo je iskusila u životu, bogata je rezervom zapažanja o sebi i drugima. Kritičar-publicist u članku "Ruski čovek na Rendez-Vousu" obraća se liberalnoj inteligenciji plemstva sa ozbiljnim upozorenjem: ko ne vodi računa o zahtevima seljaštva, ne ide ka revolucionarnoj demokratiji, koja podržava vitalna prava radnih ljudi, na kraju će biti pometena tokom istorije. To je rečeno u alegorijskom obliku, ali sasvim definitivno. Čitaoca je na ovaj zaključak navela najsuptilnija analiza sadržana u članku Černiševskog o ponašanju "našeg Romea", koji se uplašio devojčinom samopožrtvovanom ljubavlju i napustio je. Stranica 398. Priče u poslu ... vrsta kritičar ironično imenuje dela takozvane „optužbene literature“ (vidi beleške uz „Pokrajinske eseje“). Stranica 401. ...nešto... slicno... jedan od romana Džordž Sand.-- Mislim na romane "Indiana", "Jacques", "Consuelo" i druge francuske spisateljice Žorž Sand (pseudonim Aurore Dudevant, 1804-1876). Max Piccolomini- junak Šilerovih drama "Pikolomini" i "Valenštajnova smrt", plemeniti romantični sanjar. "Faust".-- Ovo se odnosi na priču u devet pisama I. S. Turgenjeva, prvobitno objavljenu u časopisu Sovremennik (1856, br. 10). Stranica 403. Beltov- junak romana A. I. Hercena "Ko je kriv?" (1846) žrtvuje svoju ljubav kako ne bi nanio patnju mužu žene koju voli. Stranica 412. Tale of Lorelei Legendu o prekrasnoj rajnskoj sireni Lorelei, koja je svojim pjevanjem mamila ribare i brodograditelje na opasne stijene, napisao je njemački romantičarski pjesnik Brentano (1778-1842); ovaj motiv je više puta korišten u njemačkoj poeziji. Najpoznatiju pjesmu na ovu temu napisao je Heinrich Heine (1797-1836). Stranica 415. Nekada smo voljeli Hoffmanna.-- Riječ je o njemačkom romantičarskom piscu E. T. A. Hoffmannu (1776--1822) i njegovom romanu "Gospodar buva". Stranica 418. ...njegova porodica je prezirala sve nama bliske.-- Černiševski alegorijski ukazuje na antagonizam između plemstva i raznočinsko-demokratske inteligencije. Patos članka leži u potvrđivanju ideje o razgraničenju snaga koje se događa u toku historijskog procesa: "ljude četrdesetih" zamijenila je generacija revolucionara šezdesetih, koja je predvodila narodne oslobodilački pokret. Stranica 421. Kraj članka je detaljna alegorija. Černiševski je bio primoran da pribegne alegorijama, da govori o "parnici", da se okrene evanđelska priča promovirati ideju nepomirljivosti klasnih interesa ruskog seljaštva i feudalnih posjednika.