Uporedni životopisi Uzajamna poslušnost i dobronamjernost, ostvarena bez prethodne borbe, manifestacija je neaktivnosti i plahovitosti i nepravedno nosi ime istomišljenika, 5 Slavno se od sramotnog najviše razlikuje po ispravnom

Koliko je poštovanja Plutarh uživao za života zbog svog visokog znanja i sposobnosti govora, vidi se iz sljedećeg događaja, o kojem on sam piše u svojoj raspravi o radoznalosti. “Jednom sam u Rimu razgovarao sa mnogim slušaocima, među kojima je bio i Rustik, kojeg je Domicijan naknadno ubio, ljubomoran na njegovu slavu. Dolazi ratnik i daje mu pismo od cara. Nastupila je tišina, a ja sam prestao da pričam kako bih mu dao vremena da pročita pismo; međutim, Rustik to nije htio i otvorio pismo tek nakon završetka razgovora - svi su bili iznenađeni njegovom čvrstoćom!

Rimski senat mu je podigao idola nakon njegove smrti. Agatije, čuveni pisac natpisa, napisao je na jednom sledeće:

„Sinovi Italije podigli su ovog idola za tebe, Plutarhe, jer si u njihovim opisima uporedio hrabre Rimljane sa najslavnijim Grcima. Ali vi sami niste mogli da uporedite svoj život – ne postoji niko poput vas.”

Ovaj poetski natpis neće izgledati naduvan kada saznamo da su ga mnogi slavni pisci, mnogi od svetih otaca, uzdizali velikim pohvalama.

Aulus Gelije mu pripisuje visoko znanje u naukama.

Bik ga naziva najučenijim i najmudrijim.

Euzebije je iznad svih grčkih filozofa.

Sardian naziva “božanskim Plutarhom”, “ukrasom filozofije”.

U svojim moralnim spisima, Petrarka ga više puta naziva „velikim Plutarhom“.

Irigen, Imerije, Ćiril, Teodorit, Svida, Fotije, Ksifilin, Jovan od Solsberija, Viktorija, Lipsije, Skaliger, Sen Evremon, Monteskje ga pominju sa velikim pohvalama.

Montaigneovo svedočanstvo o Plutarhu je zanimljivo jer nam daje do znanja kakvu su veliku promenu njegovi spisi proizveli u Francuskoj u 16. veku. Navešćemo njegove reči ("Eksperimenti." Knjiga II, Poglavlje 2):

„Među svim francuskim piscima, dajem palmu - kako mi se čini, s razlogom - Jacquesu Amiotu... kroz čitav njegov prevod, Plutarhovo značenje je preneto tako odlično i dosledno da je bilo koji Amiot savršeno razumeo pravu nameru autora, ili je bio toliko ukorijenjen u misli Plutarha, uspio je tako jasno asimilirati svoje opšte stanje duha da nigdje u najmanje on mu ne pripisuje ništa što bi odstupilo od njega ili mu proturječilo. Ali prije svega sam mu zahvalan što je našao i izabrao knjigu toliko dostojnu i vrijednu da je poklonim svojoj domovini. Mi neznalice bili bismo osuđeni na vegetaciju da nas ova knjiga nije izbavila iz tame neznanja u kojoj smo zaglibili.”

Hajde da vidimo šta o tome imaju da kažu najnoviji kritičari.

Laharpe piše:

„Od svih biografa na svijetu, najčitaniji i najvrijedniji čitanja je Plutarh. Sam plan njegovih komparativnih biografija je izum velikog uma u pogledu istorije i morala – plan u kojem su predstavljena dva slavna čovjeka iz dva naroda, Rimljana i Grka, koji su dali najviše uzora na svijetu. Ali nigde istorija nije tako moralizirajuća kao kod Plutarha... On se više bavi ljudima nego stvarima, glavna tema mu je osoba čiji život opisuje i u tom pogledu svoj posao obavlja sa najvećim mogućim uspehom, bez sakupljanja puno detalja, poput Svetonija, ali odabirom glavnih karakteristika. A poređenja koja su suština ovih su savršeni članci svoje vrste: u njima je najvidljivije visoko dostojanstvo Plutarha i kao pisca i kao filozofa. Niko, nijedan smrtnik nije imao pravo da u ruci drži vagu na kojoj vječna istina teži ljudima i određuje ih prava cijena. Niko se više nije čuvao briljantnih i blistavih iskušenja, niko nije znao bolje kako da uhvati ono što je korisno i pokaže svoje dostojanstvo... Njegovo rezonovanje je prava riznica mudrosti i zdrave politike: sadrži najbolja uputstva za one koji žele da urede njihove živote, javne, pa i domaće, po pravilima poštenja, itd.”

Blair kaže u svojoj retorici:

„Plutarh se istakao u ovoj vrsti pisanja; Njemu, uglavnom, dugujemo sve što znamo o najslavnijim ljudima antike... Njegove uporedne biografije slavnih ljudi ostaće zauvek dragoceno skladište korisnih uputstava. Od antičkih pisaca, malo je onih koji su ravni Plutarhu u čovjekoljublju i osjetljivosti, itd.”

Teodor Gaza, najučeniji čovjek, jedan od onih Grka koji su u petnaestom vijeku oživjeli književnost i nauku u Evropi, odlično je poštovao Plutarha. Jednom su ga pitali kog pisca želi da sačuva u slučaju generalnog zatiranja svih knjiga? "Plutarh!" - odgovorio je, smatrajući svoja istorijska i moralna dela veoma korisnim za društvo.

Uporedne biografije koje su došle do nas i objavljene na ruskom jeziku su sljedeće:

– Tezej i Romul

– Likurg i Numa

– Solon i Poplikola

– Temistoklo i Kamilo

– Perikle i Fabije Maksim

– Alkibijad i Gaj Marcije

– Timoleon i Aemilius Paulus

– Pelopida i Marcel

– Aristid i Marko Katon

– Filopemen i Tit

– Pir i Gaj Marije

– Lisander i Sula

– Kimon i Lukul

– Nikija i Kras

– Sertorije i Eumen

– Agesilaj i Pompej

– Aleksandar i Cezar

– Focion i Katon

– Agis i Kleomen i Tiberije i Gaj Graki

– Demosten i Ciceron

– Demetrije i Antonije

– Dion i Brut

– Artakserks

– Galba

Biografije do nas nisu stigle:

Epaminonda - Scipion Afrički - Avgust - Tiberije - Gaj Cezar - Vitelije - Herkul - Heziod - Pindar - Aristomen - Sokrat i neki drugi.

Plutarhova djela su prevedena na gotovo sve moderne evropske jezike. Prvi prijevod objavljen je na francuskom tokom obnove Amyotovih nauka za vrijeme vladavine Henrija II, 1558.*. Ovaj prijevod se i dalje smatra lijepim, uprkos brojnim greškama i velikoj promjeni jezika. Prevod M. Daciera, objavljen posle Amiota sto pedeset godina kasnije, kada je francuski jezik već bio dostigao savršenstvo, nije ni najmanje degradirao dostojanstvo prvog u očima stručnjaka. Iako je Dacierov prevod mnogo čitaniji, Amiot zaslužuje našu zahvalnost ne samo kao dobar prevodilac, već, štaviše, kao helenistički naučnik koji je na mnogim mestima ispravio nedostatke originala. Otputovao je u Italiju kako bi pronašao rukopise, koje je odlikovao velikom marljivošću. Nijedan od prevodilaca proznog autora nije stekao takvu slavu kakvu je stekao Amiot. Ne treba zaboraviti da je on preveo sva Plutarhova djela, Dacier je prevodio samo biografije.

Iz Amyotovog prijevoda, Plutarh je preveden na engleski u vrijeme vladavine kraljice Elizabete. Do Drajdenovog vremena nije bilo drugog prijevoda. Ovo sjajna osoba ponizio sebe dajući svoje slavno ime nesavršenom radu mnogih drugih prevodilaca. Javnost je prevarena. Ovaj prijevod je, međutim, revidiran mnogo puta i ponovo objavljen nakon poređenja s Dacierovim prijevodom 1728. Nakon toga je ponovo očišćen od mnogih grešaka i objavljen 1758. Uprkos svemu tome, Plutarhove biografije su, moglo bi se reći, unakažene. Konačno, dva brata, John i William Langhorne, preveli su biografije sa grčkog originala. Godine 1805. bilo je deveto izdanje njihovog prijevoda.

Postoji nekoliko prijevoda Plutarha na njemački. Kaltwasserov prijevod, objavljen 1799. godine, zaslužuje posebnu pažnju.

Ruska književnost se svakodnevno obogaćuje najkorisnijim prevedenim knjigama različitim jezicima. Čini se da je došlo vrijeme u kojem svi napuštaju čitanje beskorisnih knjiga kako bi se bavili onima koje doprinose ljudskom obrazovanju. U ovoj eri, u kojoj Homer, Vergilije, Tacit, Salustij i drugi veliki pisci, uzorni u svojoj vrsti, nalaze dostojne prevodioce, iznenađujuće je da je Plutarh, možda najkorisniji od svih, zaboravljen, Plutarh, koji je proslavio dobrog prevodioca kada je samo imao. Nije li Amyot svojim dobrim prijevodom Plutarha zaslužio da bude među prosvjetiteljima? francuski? Razlog zašto Plutarh nije preveden na ruski mora se smatrati neoprostivim zanemarivanjem grčkog jezika, koji Rusi uče manje od svih prosvećenih naroda. Možda su brojna Plutarhova djela uplašila ljubitelje književnosti koji su bili zauzeti najvažnijim stvarima.

Zaista osećam da što je pisac poznatiji i slavniji, to više zahtevaju od prevodioca; Takođe osećam da se svojim žarom i trudom ne mogu nadati slavi čak ni kao osrednji prevodilac, jer ruski nije moj maternji jezik, već sam ga stekao stalnim i dugogodišnjim radom. Međutim, vidjevši koliki je broj osrednjih prevodilaca i da ih javnost često toleriše zbog nedostatka boljih, odvažila sam se da uđem u opasno polje. Koliko god da je moj prevod loš, mislio sam, prilično je veran, što je moguće bliže originalu - važna vrlina, pogotovo kada je dozvoljeno najbolji autori, drevni i novi, prevodi sa francuskog, ne uvek dobri prevodi! Sam Plutarh nije izbjegao tešku sudbinu da bude preveden s francuskog prijevoda. Ovaj prijevod nikome ne donosi nikakvu korist ili zadovoljstvo, ali će moji radovi pomoći nekom vrlo vještom prevodiocu da preciznije prevede Plutarha. Tokom četiri godine objavio sam nekoliko odabranih biografija za to iskustvo. Njih je počastilo najmilosrdnije Njegovo Carsko Veličanstvo, a mnoge osobe, poznate po učenosti, ni manje ni više nego slavna ličnost njihovog čina, uvjeravale su me da im moj prijevod nije odvratan.

Ohrabren ovim povoljnim odgovorom, dobio sam novu snagu da nastavim dug i težak zadatak – odlučio sam da prevedem kako Plutarhov život, tako i najbolja druga njegova dela. Smatram da je dužnost zahvalnosti raditi za društvo kojem dugujem školovanje. Ali uz svu svoju želju da prevedem Plutarhova djela, budući da sam skoro pri kraju svog podviga, priznajem da bih se za slavu ovog velikana, za dobrobit ruske književnosti, za veće zadovoljstvo ljubitelja čitanja odlučio - nakon pet godina rada - da odustanem od svog poduhvata, samo da se pobrinem da se ovakvim prevođenjem bavi vještija osoba.

Bilo bi izlišno govoriti o poteškoćama sa kojima se susreću prijevodi sa drevnih jezika; Oni su raznoliki i zabrinjavaju više naučnika. Najvažniji od njih proizlazi iz razlike u moralu, drevnom i našem. Iako je osoba uvijek osoba, u različitim vremenima, pod različitim okolnostima, njeni koncepti stvari, osjećaji i strasti podložni su raznim promjenama, koje ovog kameleona predstavljaju kao u drugom obliku. Otuda se dešava da nam se dela drugih naroda, pa i našeg naroda, pisana kroz nekoliko vekova, čine čudnim; u njima nalazimo izraze i misli koje su nam neprijatne samo zato što nisu naše; kažemo da nemaju ukusa, čistoće morala, jer nas ponos uverava da je naš ukus najbolji. Koliko bismo bili oprezniji u prosudbama kada bismo nekim čudom mogli predvidjeti kakvo će mišljenje naši potomci imati o djelima koja su poznata u naše vrijeme! Koliko pisaca koji su iznenadili svoje savremenike postali su podsmijeh potomstva! Iz tog razloga, moramo ublažiti strogost s kojom procjenjujemo neke nedostatke otkrivene kod antičkih pisaca i, ako je moguće, zanemariti odlomke koji su suprotni našim konceptima. Takva mjesta su utoliko vidljivija što naš moral više zaostaje za onima drevnih i što manje poznajemo njihov način razmišljanja. Rusi, za razliku od onih koji mogu dobiti najpažljivije obrazovanje, malo uče o drevnim jezicima, ne smatrajući ih osnovom svog učenja. I iz tog razloga, djela starih na ruskom jeziku nisu uvijek uspješna, iako je sam jezik sposobniji za takve prijevode od drugih modernih jezika.

Možete ponekad ublažiti izraze koji su našim ušima previše odvratni, ali transformacija vašeg autora, sad dodavanje, sad odsecanje, nije posao prevodioca, koji, po mom mišljenju, ne bi trebalo da krije same nedostatke svog pisca, jer vjernost mu je prva dužnost. Ako svaki prevodilac odluči da ispravi svog autora na svoj način, kakva će onda raznolikost biti u prijevodima! Koliko će se svaki prijevod razlikovati od originala! Ne smemo zaboraviti da pojedini radoznali čitaoci žele da imaju autora kakav jeste, kako bi bolje upoznali duh koji je vladao u veku u kome je pisao.

Moram nešto reći o upotrebi grčkih i latinskih imena. Rusi su, preuzevši od Grka vjeru, pisanje i nekoliko istorijskih, filozofskih i drugih pojmova, zadržali grčki naglasak 10. stoljeća u svim stranim nazivima. Tako, na primjer, kažu: “Abraham”, a ne “Abraham”; “Teodosije”, ne “Teodosije”, “Kilikija”, ne “Kilikija”. Latinska imena izgovarala su se po uzoru na Grke, govoreći “Cezar” umjesto “Cezar”, “Patricije” umjesto “Patricij”. Tako su Rusi koristili ove nazive sve do 18. stoljeća, kada su počeli posuđivati ​​mnoge pojmove od Evropljana koji su se pridržavali latinskog naglaska. Mnogi su počeli koristiti latinski, ali su drugi slijedili primjer grčkog u slovenskim knjigama. Ubrzo su neki, ne mareći ni za grčki ni za latinski, slijedili francuski naglasak; i pišu: “Simon”, “Eshil” i tako dalje. Ko prepoznaje "Kimona", ili "Kimona" i "Eshila" u ovoj opomeni? Da li je oprostivo pokvariti imena i zbuniti čitaoca koji bi mogao pretpostaviti da je Atinjanin?

Cimon za Židova Simona? Može se desiti da u ruskoj knjizi nađemo: Cezara, Tukidida, Aristota, Ambroaza - i da ne prepoznamo ove velikane. Što se mene tiče, pratio sam izgovor koji su ranije koristili Rusi, a odstupio sam od njega samo u slučajevima kada se ime moglo prepoznati samo po latinskom izgovoru. Tako, na primjer, pišem: “Tezej”, “Ajaks”, a ne “Physei”, “Eant”, u svim ostalim slučajevima posmatrajući grčki naglasak, iako se mnogima već čini čudnim. Međutim, oni koji žele da pišemo: “Demosten”, “Temistokle”, “Lesvos”, neka sami počnu pisati: “Atina”, “Ti” itd. umjesto “Atina”, “Teba” itd. .

U nastojanju da ova knjiga bude korisnija čitaocima, posebno onima koji nisu baš upoznati antičke istorije, obogatio sam komentarima Daciera, Mezeraila, Claviera, Rualda, Coraija, braće Langora i nekih drugih. Mojih komentara je vrlo malo.

Neki čitaoci mogu biti upozoreni da ne sude o svim Plutarhovim delima na osnovu prve dve biografije, koje, budući da su uglavnom fantastične, ne mogu zadovoljiti stroge ljubitelje istine.

Spiridon Destunis

Knjige slične Plutarhu - Komparativne biografije čitajte na mreži za besplatne pune verzije.

Kratki opis

Jeannette Walls - Stakleni dvorac

Za samo nekoliko sedmica, ova knjiga je mladu novinarku Jeannette Walls pretvorila u jednu od najvećih popularnih autora Amerika. Prestižne nagrade i pozivnice za televiziju, prve linije u gledanosti knjiga i milionska prodaja, želja Jennifer Lawrence da ispuni glavna uloga u filmskoj adaptaciji, “Dvorac od stakla” se s pravom može nazvati senzacijom u modernoj književnosti. U ovoj knjizi Walls govori o svom djetinjstvu i odrastanju u velikom i neobična porodica, u kojoj su praktikovane vrlo šokantne metode edukacije. Godinama je Jeannette skrivala svoju prošlost sve dok nije shvatila da samo oslobađajući se tajni i srama može prihvatiti sebe i nastaviti dalje.

Stakleni dvorac

• 

  Kratki opis

  Dmitrij Šepelev - Zhanna

  Svetli život pevačice Zhanne Friske, ispunjen ljubavlju i mirom, u trenu je precrtan dijagnozom raka, čime je milionska mezimica iz simbola lepote postala pacijentkinja čije zdravlje prati ceo svet. Teško je razboljeti se. Biti bolestan pod velikom pažnjom je nepodnošljivo. Ova knjiga govori o prvom javnom, iako nevoljnom, iskustvu suočavanja s bolešću u Rusiji, o dostojanstvu i snazi ​​s kojom je krhka Zhanna prihvatila smrtnu bitku. Zaista se nadam da će ova knjiga biti korisna onima koji se bore ili pomažu voljenoj osobi. Moći će podržati one koji su očajni i, možda, nadahnuti vjeru u čudo spasenja. Ova knjiga govori o testu bolesti, o tome kako ona mijenja ružičasti i poznati svijet. O otporu. I naravno, ovo je i ljubavna priča bez koje bilo kakva bitka teško da bi imala smisla.

  Zhanna

• 

  Kratki opis

  Julia Baranovskaya - Sve je na bolje

  Priča o Juliji Baranovskoj liči na bajku, koja se u trenu pretvorila u odvratnu noćnu moru. Kada je bila u petom mesecu trudnoće, napustio ju je njen suprug, najpoznatiji ruski fudbaler Andrej Aršavin, ostavivši je samu sa dvoje dece u stranoj zemlji. Teško je povjerovati da je, nakon što je preživjela izdaju, uspjela ne samo smoći snage da ustane, već i da bude sretna. Julia je svoju karijeru započela na televiziji, došavši do voditeljke glavnog televizijskog kanala u zemlji za manje od godinu dana.

  Na stranicama ove knjige nećete vidjeti „Aršavinovu bivšu ženu“, već hrabru ženu koja je uspjela sve ispričati bez uljepšavanja i prikrivanja, kako jeste. Ovo je vrlo lična, dirljiva priča koja je zapanjujuća u svojoj iskrenosti. Priznanje koje upada u svoju psihičku ogoljenost.

  Sve ide na dobro

• 

  Kratki opis

  Joseph Goebbels - Borba za Berlin

  Autobiografska knjiga Jozefa Gebelsa, u kojoj on opisuje svoje imenovanje na mesto gaulajtera u Berlinu i svoje napore da tamo izbori jaku poziciju Partije.

  Publikacija sadrži fotografije iz albuma Heinricha Hoffmanna "Dr. Goebbels Speaks"

  Borba za Berlin

• 

  Kratki opis

  Ljudmila Požedajeva - Rat, blokada, ja i drugi...

  Opsada Lenjingrada jedna je od najtragičnijih stranica u istoriji ljudske civilizacije - i to je u knjizi. Ljudska historija nikada nije poznavala takav primjer velike snage, hrabrosti i tragičnih posljedica - i to je u knjizi.

  Školska devojčica sa 16 godina, u emotivnom izlivu, napisala je memoare o tome kako se sa 7 godina našla u paklenom haosu rata, u strahu i bolu, u užasu, gladi i hladnoći opsada Lenjingrada, a zatim i Staljingrada; pisao o tome kako rat sakati tijela i duše pobijeđenih i pobjednika.

  Čitati! Duša će još dugo raditi!

  Rat, blokada, ja i ostali...

• 

  Kratki opis

  Cora Landau-Drobantseva - akademik Landau; Kako smo živeli

  Konkordija Terentjeva Landau-Drobanceva (1908–1984), supruga briljantnog fizičara Leva Landaua, počela je da piše svoje memoare nakon smrti muža 1968. godine i radila na njima više od deset godina... Rezultat su bila tri solidna toma . Uvezani i dopunjeni fotografskim dokumentima, oni su neko vrijeme kružili u obliku samizdata među fizičarima, ali ubrzo su gotovo sve kopije uništili akademici i njihove supruge, koje su bile svetogorstveno ogorčene na ovaj iskreni tekst, šokantne detalje iz ličnog života veliki umovi SSSR-a i nepristrasne ocjene "nedodirljivih". Ali „rukopisi ne gore“, a pojava memoara Core Landau u obliku knjige dodatna je potvrda toga.
  

  “Ove memoare pisao sam samo sebi, bez imalo nade u objavljivanje. Da bih razotkrio najsloženiju zamku svog života, morao sam da se udubim u opscene sitnice svakodnevnog života, u intimne aspekte ljudskog života, strogo skrivene od znatiželjnih očiju, u kojima se ponekad krije toliko šarma, ali i odvratnosti. Napisao sam samo istinu, jednu istinu...”

Plutarh i njegovi uporedni životi

"Genus scripturae leve et non satis dignum"– „Žanr je lagan i nedovoljno respektabilan“ – ovako je sažeo Kornelije Nepot, rimski pisac iz 1. veka pre nove ere. e., stav njegovih sunarodnika (i ne samo njih) prema žanru biografije. I sam autor ovih riječi, iako je sastavljač biografske zbirke „On poznati ljudi“, u suštini ne polemiše s ovim mišljenjem, pravdajući svoj žanrovski izbor isključivo radoznalošću o sitnicama života različitih naroda. Možda se stav drevnih ljudi prema žanru biografije nikada ne bi promijenio, što znači da bi još manje primjera toga preživjelo do danas, da nije bilo Plutarha.

Na pozadini mnogih antičkih pisaca i pesnika, čiji su životi prepuni dramatičnih i tragičnih događaja, a priznanje čitalaca ne dolazi uvek za života, Plutarhova ljudska i književna sudbina ispala je iznenađujuće dobro. Iako drevna tradicija i nije sačuvao za nas ni jednu njegovu biografiju, ali sam Plutarh tako rado i puno piše o sebi, svojoj porodici i događajima svog života da se njegova biografija lako rekonstruiše iz njegovih vlastitih djela*.

Da biste razumjeli rad pisca, morate imati vrlo dobru predstavu o tome gdje je i kada živio. Dakle, Plutarh je živio u 1.-2. vijeku nove ere. e., u završnoj eri starogrčke književnosti, koja se obično naziva „period rimske vladavine“. I visoki klasici, sa svojim velikim dramskim piscima, govornicima i historičarima, i maštoviti helenizam, sa svojim učenim eksperimentalnim pjesnicima i originalnim filozofima, ostali su daleko iza. Naravno, i u rimskom periodu grčka književnost ima svoje predstavnike (Arijana, Apijana, Josipa Flavija, Diona Kasija, Diona Zlatousta itd.), ali ni oni sami ni njihovi potomci ih ne mogu staviti u ravan sa Sofoklom, Tukididom ili Kalimahom. , a književnost gubi poziciju „učitelja života“ i obavlja uglavnom dekorativne i zabavne funkcije. Na toj pozadini još jasnije se pojavljuje lik našeg pisca.

Dakle, Plutarh je rođen oko 46. godine nove ere. e. u beotijskom gradu Heronei, nekada ozloglašenom po događajima iz 338. pne. e., kada je Grčka, pod naletom vojne moći Filipa Makedonskog, izgubila svoju nezavisnost. Do Plutarha, Heronea se pretvorila u provincijski grad, a sama Grčka se još ranije pretvorila u rimsku provinciju Ahaju, prema kojoj su se Rimljani odnosili nešto mekše od ostalih osvojenih zemalja, odajući priznanje njenoj visokoj kulturi, koja nije spriječiti ih da stanovništvo Grčke nazivaju omalovažavajućim riječima Graeculi- „heljda“. Plutarh je živio u ovom gradu skoro cijeli svoj život. On u uvodu Demostenove biografije s malom šalom govori o svojoj privrženosti rodnom gradu, a teško da ijedna knjiga ili članak o heronejskom piscu ne može bez ovih riječi – tako su iskrene i privlačne: „Istina je, koji se upustio u istorijsko istraživanje za koje je potrebno da ponovo pročita ne samo lako dostupna, domaća dela, već i mnoga strana dela rasuta po stranim zemljama, njemu je zaista potreban „slavan i slavan grad“, prosvećen i naseljen: samo tamo, imajući svakojakih knjiga u izobilju... da li će moći da objavi svoj rad sa najmanjim brojem grešaka i praznina. Što se mene tiče, ja živim u malom gradu i, da ga ne bih smanjivao, nastaviću da živim u njemu..."(Preveo E. Yunets). Ove riječi su izgovorene u doba kada su grčki pisci za svoje prebivalište birali velike kulturne centre, prije svega Rim ili Atinu, ili su vodili život putujućih sofista, putujući unaokolo. različitim gradovima ogromnog Rimskog carstva. Naravno, Plutarh, sa svojom radoznalošću, širinom interesovanja i živahnim karakterom, nije mogao čitavog života da sedi kod kuće: obišao je mnoge gradove u Grčkoj, dva puta bio u Rimu, posetio Aleksandriju; u vezi sa svojim naučnim istraživanjima bile su mu potrebne dobre biblioteke, posećivanje mesta istorijskih događaja i antičkih spomenika. Utoliko je nevjerovatnije što je zadržao svoju odanost Heronei i proveo veći dio svog života u njoj.

Iz spisa samog Plutarha saznajemo da je njegova porodica pripadala imućnim krugovima grada i da njegov imovinski položaj nije bio luksuzan, već stabilan. Kod kuće je dobio uobičajeno gramatičko, retoričko i muzičko obrazovanje za predstavnike svog kruga, a da bi ga završio otišao je u Atinu, koja se smatrala kulturnim i edukativni centar. Tu se, pod vodstvom filozofa akademske škole Amonija, usavršavao u retorici, filozofiji, prirodne nauke i matematike. Ne znamo koliko je dugo Plutarh boravio u Atini, znamo samo da je bio svjedok posjete Grčkoj rimskog cara Nerona 66. godine i iluzornog „oslobođenja“ ove provincije*.

Po povratku u Heroneju, Plutarh aktivno učestvuje u njenom javni život, oživljavajući ne samo u svojim djelima, već i ličnim primjerom, klasični ideal polisne etike, koji svakom građaninu propisuje praktično učešće u životu rodnog grada. Još kao mladić, on je u ime Heronejaca otišao kod prokonzula provincije Ahaje, i ovaj događaj je poslužio kao početak te veze s Rimom, koja se pokazala važnom i za Plutarhov život i za njegov književna aktivnost. Plutarh je posjetio sam Rim, kao što je već spomenuto, dva puta, prvi put kao ambasador iz Heroneje za neke državne poslove. Tamo drži javna predavanja, učestvuje u filozofskim razgovorima i sklapa prijateljstva sa nekim obrazovanim i uticajnim Rimljanima. Jednom od njih, Kvintu Soziju Senecionu, prijatelju cara Trajana, naknadno je posvetio mnoga svoja dela (uključujući „Uporedne žitije“). Očigledno je Plutarh bio dobro primljen na carskom dvoru: Trajan mu je dodijelio titulu konzula i naredio vladaru Ahaje da pribjegne Plutarhovom savjetu u sumnjivim slučajevima. Moguće je da je pod Hadrijanom i on sam bio prokurator Ahaje tri godine.

Mora se reći da i pored svoje lojalnosti Rimu, koja ga je razlikovala od drugih opoziciono orijentisanih pisaca, Plutarh nije gajio političke iluzije i jasno je uviđao suštinu pravog odnosa između Grčke i Rima: upravo za njega je čuveni izraz o „rimskoj čizmu podignutoj nad glavom svakog Grka“ ​​(„Opomene državniku“, 17). Zato je Plutarh pokušao da iskoristi sav svoj uticaj za dobrobit svog rodnog grada i Grčke u celini. Izraz ovog uticaja bilo je njegovo primanje rimskog državljanstva, o čemu saznajemo, suprotno uobičajenom, ne iz sopstvene kompozicije Plutarha, te iz natpisa o postavljanju kipa cara Hadrijana koji je došao na vlast, izrađenog pod vodstvom sveštenika Mestria Plutarh. Ime Mestrius je Plutarh dobio po dobijanju rimskog državljanstva: činjenica je da je dodjela rimskog državljanstva smatrana adaptacijom od strane bilo kojeg od rimskih klanova i bila je praćena dodjeljivanjem odgovarajućeg generičkog imena osobi koja se prilagođava. Plutarh je tako postao predstavnik porodice Mestrijan, kojoj je pripadao njegov rimski prijatelj Lucije Mestrije Flor. Kao i Senecion, često se pojavljuje kao lik književna djela Plutarh. Izuzetno je karakteristično za Plutarhov građanski stav da ovaj pisac, koji tako spremno govori o drugim, mnogo manje značajnim, događajima iz svog života, nigde ne pominje činjenicu da je postao rimski građanin: za sebe, za svoje čitaoce i za potomstvo, on je želi samo da ostane stanovnik Heroneje, u čiju dobrobit su bile usmjerene sve njegove misli.

U zrelim godinama, Plutarh okuplja mlade u svojoj kući i predaje sopstveni sinovi, stvara svojevrsnu „privatnu akademiju“ u kojoj igra ulogu mentora i predavača. U svojoj pedesetoj godini postaje Apolonov svećenik u Delfima, ovom najpoznatijem svetilištu prošlih vremena, bez čijeg savjeta nije poduzeta ni jedna važna stvar – ni javna ni privatna – a koja je u doba Plutarha brzo gubila. njen autoritet. Obavljajući svešteničke dužnosti, Plutarh pokušava da svetištu i proročištu vrati nekadašnji smisao. O poštovanju koje je stekao od svojih sunarodnika dok je bio na ovom mestu svedoči i natpis na postolju statue, pronađen u Delfima 1877. godine:

Ovdje su Heronea i Delphi zajedno sa Plutarhom podigli:
Amfiktioni su naredili da mu se na ovaj način oda počast.

(prijevod Ya. M. Borovsky)

Nerado govori o godinama duboke starosti koje su Plutarha dovele u veliku politiku, a o njima saznajemo iz kasnijih i ne uvijek pouzdanih izvora. Tačan datum Plutarhove smrti je nepoznat; on je vjerovatno umro nakon 120.

Plutarh je bio veoma plodan pisac: do nas je stiglo više od 150 njegovih dela, ali je antika poznavala duplo više!

Cjelokupna ogromna Plutarhova književna baština svrstava se u dvije grupe: takozvane “moralne spise” (Moralija) i "Biografije". Dotaknut ćemo se prve grupe samo zato što poznavanje nje pomaže razumijevanju ličnosti Plutarha i filozofske i etičke osnove njegovog biografskog ciklusa.

Širina Plutarhovih interesovanja i nevjerovatna tematska raznolikost njegovih Moralnih djela čine čak i letimičan pregled na njih veoma teškim: ne računajući djela čije se autorstvo smatra sumnjivim, ovaj dio Plutarhove zaostavštine broji više od 100 djela. U smislu književne forme, to su dijalozi, dijatribe*, pisma i zbirke materijala. U isto vrijeme, termin ćemo primijeniti samo na ograničen broj rasprava Moralia u tačnom smislu. Ovo su rani radovi o uticaju na ljudske postupke sila kao što su hrabrost, vrlina, s jedne strane, i volja sudbine, slučajnost, s druge („O sreći ili hrabrosti Aleksandra Velikog“, „O sreća Rimljana“), dijatribe, pisma i dijalozi o porodičnim vrlinama („O bratskoj naklonosti“, „O ljubavi prema deci“, „Bračna uputstva“, „O ljubavi“), kao i poruke utehe (npr. “Utjeha njegovoj ženi”, koju je Plutarh napisao nakon što je primio vijest o smrti kćeri). “Moralija” u pravom smislu je praćena brojnim raspravama u kojima Plutarh objašnjava svoj položaj u odnosu na različita etička učenja. Kao i većina kasnoantičkih mislilaca, Plutarh nije bio originalni filozof, osnivač nove filozofske škole, već je naginjao eklekticizmu, dajući prednost nekim pravcima i polemizirajući s drugima. Tako su brojna djela usmjerena protiv epikurejaca („O nemogućnosti da se živi sretno, slijedeći Epikura“, „Da li je tačna izreka: „Živi nezapaženo““?) i stoika („O opšti koncepti“, „O kontradikcijama stoika”). Plutarh svoje filozofske sklonosti često predstavlja u obliku tumačenja Platonovih djela, čijim je sljedbenicima sebe smatrao, ili u obliku rasprava posvećenih pojedinim filozofskim problemima („Platonova istraživanja”). Od suštinskog značaja za razumevanje Plutarhovog pogleda na svet su takozvani "Delfijski dijalozi" - dela u kojima pisac iznosi svoju ideju o svetu i njegovim zakonima, božanskim i demonskim silama koje deluju u njemu - kao i traktat "O Izidi". i Oziris”, u kojem Plutarh pokušava da poveže svoja razmišljanja o božanstvu i svetu sa egipatskim mitovima i kultovima.

Uz ova djela, Moralia uključuje djela koja moderna tačka gledišta nisu relevantna za etička pitanja. Posvećeni su matematici, astronomiji, fizici, medicini, muzici i filologiji. U ovaj dio Plutarhove zaostavštine spadaju i djela u obliku opisa praznika, koja se dotiču pitanja književnosti, istorije, prirodnih nauka, gramatike, etike, estetike i drugih („Zapreti za stolom“ u devet knjiga i „Praznik sedam mudraca“). Muškarci” *), zbirka kratkih priča „O vrlini” žene”, koja je vrlo karakteristična za Plutarhovu ličnost, kao i djela istorijske i antikvarne prirode (npr. „Drevni običaji Spartanaca”), koja je kasnije poslužila je kao građa za “Biografije”, i, konačno, ne manje važna za razumijevanje ovih potonjih, djela na političke teme (“Političke upute”, “Da li stari ljudi treba da učestvuju u vladinim aktivnostima”, “O monarhiji, demokratiji i oligarhiji”) .

Podrazumijeva se da je tako impresivno kreativno naslijeđe, i bez “Uporednih života” mogao je vekovima veličati heronejskog pisca, ali je evropskim čitaocima, počevši od renesanse, postao poznat prvenstveno kao autor biografskog ciklusa. Što se tiče Moralije, iako ostaju predmet pažnje uglavnom stručnjaka iz oblasti antičke kulture, one su ipak apsolutno neophodne za razumijevanje filozofskih, etičkih i političkih pogleda Plutarha, biografa.

Kao što je već pomenuto, Plutarh je bio eklektik, a u tom pravcu ga je gurao kako preovlađujući mentalitet tog doba, koji je dozvoljavao najneverovatnije mešavine ideja, tako i sopstvena fleksibilnost i prijemčivost. Njegov pogled na svet zamršeno je kombinovao elemente etičkih sistema platonista i peripatetika koje je poštovao, i epikurejaca i stoika koje je izazivao, čija je učenja u nekim slučajevima iznosio u revidiranom obliku. Prema Plutarhu, osoba, zajedno sa svojom porodicom i ljudima za koje je odgovoran, ima etičke obaveze prema dva sistema: prema svom rodnom gradu, u kojem se prepoznaje kao nasljednik nekadašnje helenske veličine, i prema mnogo više univerzalni entitet - Rimsko carstvo (u oba slučaja on je sam bio uzor za besprijekorno ispunjavanje ovih obaveza). Dok se većina grčkih pisaca prema Rimu odnosi hladno i ravnodušno, Plutarh Rimsko Carstvo vidi kao sintezu dvaju principa – grčkog i rimskog, a najupečatljiviji izraz ovog vjerovanja je osnovni princip konstrukcije Komparativnih žitija, sa njihovom stalnom metodom. poređenja istaknute ličnosti oba naroda.

Sa stanovišta dvostruke obaveze osobe prema rodnom gradu i Rimskom carstvu, Plutarh ispituje glavne etičke probleme: samoobrazovanje, obaveze prema rođacima, odnosi sa suprugom, sa prijateljima itd. Za Plutarha je vrlina nešto koje se može podučavati, dakle, ne samo da su „Moralna djela“ prošarana moralnim propisima i savjetima, već su i „Biografije“ prožete didaktičnošću. Istovremeno, veoma je daleko od idealizacije, od želje da od svojih junaka učini hodajući primer čiste vrline: tu mu pomaže zdrav razum i dobrodušna snishodljivost.

Općenito, karakteristika Plutarhove etike je prijateljski i snishodljiv odnos prema ljudima. Izraz "filantropija" pojavljuje se u grčkoj književnosti od 4. vijeka prije nove ere. e., kod njega ono dostiže puninu svog značenja. Za Plutarha, ovaj koncept uključuje prijateljski odnos prema ljudima, zasnovan na razumijevanju njihovih inherentnih slabosti i potreba, i svijest o potrebi podrške i efektivne pomoći siromašnima i slabima, te osjećaj građanske solidarnosti i dobrote, i emocionalnu osjetljivost, pa čak i samo uljudnost.

Plutarhov porodični ideal zasniva se na jedinstvenom i gotovo isključivom odnosu prema ženama u staroj Grčkoj. On je veoma daleko od zanemarivanja intelektualnih sposobnosti žena, toliko rasprostranjenih u arhaičnoj i klasičnoj Grčkoj, i od poticanja emancipacije onog tipa na koji se Juvenal i drugi rimski pisci žale. Plutarh u ženi vidi saveznika i prijatelja svog muža, koji nikako nije inferioran u odnosu na njega, ali ima svoj niz interesa i odgovornosti. Zanimljivo je da se Plutarh u nekim slučajevima obraća svojim spisima posebno ženama. Konačno, potpuno neuobičajeno za ideje o tradicionalnom grčkom životu bilo je prenošenje cjelokupne poezije ljubavi posebno u sferu porodičnih odnosa. Otuda Plutarhova pažnja na bračne običaje Sparte, i činjenica da, govoreći o Menandru, ističe ulogu ljubavnih iskustava u svojim komedijama, i, naravno, činjenica da, govoreći o poreklu junaka njegovog „Uporednog Živi“, s takvim poštovanjem govori o njihovim majkama, ženama i kćerima (up. „Gaius Marcius“, „Caesar“, „Gracchi Brothers“, „Popcola“).

Prijelaz s filozofskih i etičkih rasprava na književnu biografiju očito se objašnjava činjenicom da je okvir prvog postao preuzak za Plutarhov književni talenat, te se on okrenuo potrazi za drugim umjetničkim oblicima kako bi utjelovio svoje etičke ideje i svoju sliku o životu. svijet. To se već dogodilo u antičkoj književnosti: stoički filozof Seneka, autor rasprava i moralnih poruka, čiji ga je književni dar takođe gurnuo na traganje za novim oblicima, u određenom trenutku odabrao je dramski žanr kao ilustraciju stoičke doktrine i, kroz snažne tragične slike, demonstrirao destruktivnost ljudskih strasti. Oba velika pisca shvatila su da je utjecaj umjetničkih slika mnogo jači od direktnih uputa i poticaja.

Hronologija Plutarhovih djela još nije u potpunosti razjašnjena, ali je očito da se on biografskom žanru okrenuo kao potpuno afirmirani pisac koji je stekao ime svojim etičkim i filozofskim radovima. Za grčku književnost, biografski žanr je bio relativno nov fenomen: ako homerske pjesme - prvi primjeri epa - datiraju iz 8. stoljeća prije Krista. e., tada se prve književne biografije pojavljuju tek u 4. veku pre nove ere. e., u periodu akutne društvene krize i jačanja individualističkih tendencija u umetnosti uopšte i književnosti posebno. Upravo je biografija pojedinca - za razliku od istoriografije ukorijenjene u grčkoj književnosti stoljeće ranije - postala jedan od znakova nova era– helenistički. Nažalost, primjeri helenističke biografije preživjeli su u najboljem slučaju u obliku fragmenata, au najgorem samo u obliku naslova izgubljenih djela, ali i iz njih možemo dobiti predstavu o tome ko je bio u fokusu interesovanja. najstariji biografi; To su uglavnom bili monarsi ili profesionalne kulturne ličnosti - filozofi, pjesnici, muzičari*. Zbližavanje ova dva tipa zasniva se na vječnom interesu obični ljudi ne toliko na aktivnost, koliko na privatnost poznate ličnosti koje ponekad izazivaju razne emocije - od divljenja do prezira. Stoga je duh senzacije i radoznalosti dominirao cijelom helenističkom biografijom, podstičući pojavu raznih vrsta legendi, pa čak i tračeva. Dalje grčka biografija u osnovi ostao vjeran zadatom pravcu, a potom je dirigentsku palicu prenio Rimu. Dovoljno je brzo pogledati listu biografskih zbirki kasne antike da bi se shvatilo da ovaj žanr niko nije prezirao: od veoma uglednih filozofa-čudotvoraca (poput Pitagore i Apolonija iz Tijane) do bludnica, ekscentrika (poput legendarni mizantrop Timon) pa čak i pljačkaši! Čak i ako su jednostavno “veliki” ljudi (Perikle, Aleksandar Veliki) došli u vidno polje kasnoantičkih biografa, oni su od njih pokušali da naprave junake pikantnih anegdota ili radoznalih priča. Ovo je opšti trend žanra. Naravno, nisu svi biografi isti, a ne poznajemo sve predstavnike ovog žanra. Bilo je i prilično ozbiljnih autora koji su pisali ne samo da bi zabavili svoje čitaoce novopečenim tračevima ili sudskim skandalom. Među njima je i Plutarhov mlađi savremenik, rimski pisac Svetonije, autor čuvenih „Života dvanaest cezara”: u želji za objektivnošću, on svaku od dvanaest biografija pretvara u katalog vrlina i mana odgovarajućeg lika, predmet njegove pažnje su prvenstveno činjenice, a ne tračevi ili fikcija * . Ali za njega su, kao što vidimo, prvenstveno zainteresovani cezari, odnosno monarsi, nosioci isključive vlasti. U tom pogledu Svetonije je u potpunosti u okvirima tradicionalne grčko-rimske biografije.

Što se tiče Plutarha, on je prije čuvenih „Uporednih žitija“ postao autor mnogo manje poznatih biografskih ciklusa, koji su do nas došli samo u obliku zasebnih biografija*. U ovim rane biografije ni naš pisac nije mogao pobjeći od tradicionalne teme, od svojih junaka od rimskih cezara od Augusta do Vitelija, istočnog despota Artakserksa, nekoliko grčkih pjesnika i filozofa Kratea.

Sasvim je drugačija situacija s temom „Uporednih života“, a upravo se u izboru junaka prvi put očitovala Plutarhova inovativnost. U ovom ciklusu, kao iu „Moralnim esejima“, odrazio se moralistički i didaktički stav autora: „Vrlina svojim djelima odmah dovodi ljude u takvo raspoloženje da se istovremeno dive njenim djelima i žele oponašati one koji ostvario ih... Lijepo privlači sebe samim svojim djelovanjem i odmah nam usađuje želju za djelovanjem“, piše u uvodu Perikleove biografije („Perikle“, 1–2. Prevod S. Sobolevskog). Iz istog razloga, Plutarh, uz svu svoju učenost, sklonost antikvarnim studijama i divljenje antici, daje prednost biografskom žanru u odnosu na historiografiju, o čemu također nedvosmisleno kaže: „Mi ne pišemo historiju, već biografije, a to nije uvijek moguće je u najslavnijim djelima vidjeti vrlinu ili zlobu, ali često neki beznačajni čin, riječ ili šala bolje otkrivaju karakter osobe od bitaka u kojima ginu desetine hiljada, vodstva ogromnih armija ili opsada gradova.” (“Aleksandar”, 1. Preveli M. Botvinik i I. Perelmuter).

Dakle, u svojim junacima Plutarh traži, prije svega, uzore, a u njihovim postupcima - primjere radnji koje treba orijentirati, ili, obrnuto, onih koje treba izbjegavati. Podrazumijeva se da među njima nalazimo gotovo isključivo državnike, a među grčkim muškarcima preovlađuju predstavnici polisnih klasika, a među Rimljanima heroji epohe građanski ratovi; to su izvanredni pojedinci koji kreiraju i mijenjaju tok historijskog procesa. Ako je u historiografiji život osobe utkan u lanac povijesnih događaja, onda su u Plutarhovim biografijama povijesni događaji koncentrirani oko značajne ličnosti.

Modernom čitaocu može biti čudno što u ovoj kolekciji nema ljudi kreativne profesije, predstavnici kulture, od kojih se, čini se, takođe može mnogo naučiti. Ali potrebno je uzeti u obzir dijametralno suprotan pogled na ove predstavnike društva u antičko doba i u naše dane: kroz gotovo čitavu antiku vlada prezirni odnos prema profesionalizmu, koji se smatrao nedostojnim slobodne osobe, i prema ljudima bavi se plaćenim radom, bilo zanatom ili umjetnošću (usput, u grčki ovi pojmovi su bili označeni jednom riječju). Tu Plutarh nije izuzetak: „Nijedan mladić, plemenit i nadaren, gledajući Zevsa u Pisu, ne bi poželeo da postane Fidija, ili, gledajući Heru u Argu, Polikletosa, ni Anakreonta, ili Filemona, ili Arhiloha, pošto je bio zaveden njihovim spisima; ako delo pruža zadovoljstvo, iz toga ne sledi da njegov autor zaslužuje imitaciju” („Perikle”, 2. Prevod S. Sobolevskog). Pjesnici, muzičari i druge kulturne ličnosti čiji su životi bili vlasništvo helenističke biografije ne nalaze mjesta među uzornim junacima Komparativnih žitija. Čak i izvanredne govornike Demostena i Cicerona Plutarh smatra političari, biograf namjerno ćuti o njihovom književnom radu*.

Dakle, izlazeći iz okvira tradicionalnog kruga heroja za ovaj žanr, Plutarh je pronašao originalnu i do tada nekorišćenu tehniku ​​poparnog grupisanja likova iz grčke i rimske istorije, a, kako je Plutarhu prirodno, formalni nalaz stavljen je u službu važna ideja ​veličanja grčko-rimske prošlosti i zbližavanja njih dvoje najveće nacije unutar Rimskog carstva. Pisac je svojim sunarodnicima koji su bili protivnici Rima želio pokazati da Rimljani nisu divljaci, a potonje podsjetiti na veličinu i dostojanstvo onih koje su ponekad omalovažavajuće nazivali "heljdama". Kao rezultat toga, Plutarh je proizveo kompletan ciklus od 46 biografija, uključujući 21 dijadu (par) i jednu tetradu (kombinacija 4 biografije: braća Tiberius i Gaius Gracchus - Agis i Kleomen). Gotovo sve dijade popraćene su općim uvodom, naglašavanjem sličnosti likova, te završnim poređenjem, u kojem je naglasak, po pravilu, na njihovim razlikama.

Kriterijumi za kombinovanje heroja u parove su različiti i ne leže uvek na površini - to može biti sličnost karaktera ili psihološki tipovi, uporedivost istorijska uloga, općenitost životne situacije. Tako je za Tezeja i Romula glavni kriterijum bila sličnost istorijske uloge „osnivača sjajne, slavne Atine“ i oca „nepobedivog, slavnog Rima“, ali, pored toga, mračno, polubožansko poreklo. , spoj fizičke snage sa izvanrednim umom, teškoće u odnosima sa rodbinom i sugrađanima, pa čak i otmice žena. Sličnost između Nume i Likurga izražena je u njihovim zajedničkim vrlinama: inteligenciji, pobožnosti, sposobnosti upravljanja, školovanja drugih i usađivanja ideje da su obojica primili zakone koje su dali isključivo iz ruku bogova. Solon i Poplicola su ujedinjeni na osnovu toga što se život drugog pokazao kao praktična realizacija ideala koji je Solon formulirao u svojim pjesmama i u svom čuvenom odgovoru Krezu.

Potpuno neočekivano, na prvi pogled, čini se poređenje strogog, direktnog, pa čak i grubog Rimljana Koriolana sa rafiniranim, obrazovanim i istovremeno daleko od uzornog u moralnom smislu, Grkom Alkibijadom: ovdje Plutarh polazi od sličnosti životne situacije, pokazujući kako su njih dvoje potpuno različiti, iako po prirodi bogato obdareni, zbog prevelike ambicije, došle su do tačke izdaje otadžbine. Isti spektakularni kontrast, zasjenjen djelomičnim sličnostima, korišten je za izgradnju dijade Aristida - Marka Katona, kao i Filopemena - Tita Flaminina i Lisandra - Sule.

Zapovjednici Nicias i Crassus se nalaze u paru kao učesnici tragičnih događaja (sicilijanska i partska katastrofa), i samo u tom kontekstu su Plutarhu zanimljivi. Istu tipološku sličnost situacija pokazuju i biografije Sertorija i Eumena: obojica su, kao talentovani zapovjednici, izgubili svoju domovinu i postali žrtve zavjere onih s kojima su izvojevali pobjede nad neprijateljem. Ali Kimona i Lukula spaja, prije, sličnost karaktera: obojica su ratoborni u borbi protiv neprijatelja, ali miroljubivi na građanskom polju, obojica su povezani širinom prirode i rasipnošću kojom su priređivali gozbe i pomagali prijateljima. .

Avanturizam i promjenjivost sudbine čine Pira sličnim Gaju Mariju, a stroga nefleksibilnost i odanost zastarjelim temeljima zajedničke su Focionu i Katonu Mlađem. Kombinacija Aleksandra i Cezara uopće ne zahtijeva nikakvo posebno objašnjenje, izgleda tako prirodno; To još jednom potvrđuje anegdota koju je prepričao Plutarh o tome kako je Cezar, čitajući u slobodno vreme o Aleksandrovim delima, prolio suze, a kada su ga iznenađeni prijatelji pitali za razlog, odgovorio je: „Zar ti se zaista čini da je u mojim godinama Aleksandar već vladao tolikim narodima, a ja još nisam postigao ništa značajno!" (“Cezar”, 11. Preveli K. Lampsakov i G. Stratanovski).

Motivacija za paralelu između Diona i Bruta djeluje pomalo neobično (jedan je bio učenik samog Platona, a drugi je odgojen na Platonovim izrekama), ali postaje razumljivo i ako se prisjetimo da je i sam Plutarh sebe smatrao sljedbenikom ovog filozofa; osim toga, autor obojici junaka pripisuje mržnju prema tiranima; Konačno, još jedna koincidencija daje ovoj dijadi tragičnu konotaciju: božanstvo je najavilo preranu smrt i Dionu i Brutu.

U nekim slučajevima, zajedništvo likova nadopunjuje se sličnošću situacija i sudbina, a tada se biografski paralelizam ispostavlja na više nivoa. Takav je i par Demosten – Ciceron, koje je „božanstvo, čini se, od samog početka izvajalo po jednom modelu: ne samo da je njihovom liku dao mnoge slične osobine, kao što su ambicija i odanost građanskim slobodama, kukavičluk u licu ratova i opasnosti, ali pomiješanih. U ovome ima dosta slučajnih slučajnosti. Teško je pronaći drugu dvojicu govornika koji su, kao jednostavni i skromni ljudi, stekli slavu i moć, ušli u borbu protiv kraljeva i tirana, izgubili kćeri, protjerani iz domovine, ali su se vratili s počastima, ponovo pobjegli, ali bili zarobljeni od neprijatelja i oprostili se od života u isto vrijeme kada je sloboda njihovih sugrađana nestala” („Demosten”, 3. Prevod E. Yunets).

Konačno, tetrada Tiberius i Gaius Gracchi - Agis - Kleomen ujedinjuje ova četiri heroja kao "demagoge, i to plemenite": zadobivši ljubav svojih sugrađana, navodno su se stidjeli ostati dužni i neprestano su težili da nadmaše počasti koje su im ukazane njihovim dobrim poduhvatima; ali u pokušaju da ožive pravedan oblik vladavine, navukli su na sebe mržnju uticajnih osoba koje nisu htele da se rastanu od svojih privilegija. Dakle, i ovdje postoji i sličnost psiholoških tipova i zajedništvo političke situacije u Rimu i Sparti.

Paralelno slaganje biografija grčkih i rimskih ličnosti bilo je, prema apt izraz S. S. Averintsev, "čin kulturne diplomatije" pisca i građanina Haeroneje, koji je, kako se sjećamo, u svojoj društvene aktivnosti više puta je igrao ulogu posrednika između svog rodnog grada i Rima. Ali ne može se a da se ne primijeti da se između heroja svakog para odvija svojevrsno nadmetanje, što je u minijaturi odraz grandioznog nadmetanja koje Grčka i Rim vode u areni istorije otkako je Rim počeo da se prepoznaje kao nasljednik i rival Grčke*. Nadmoć Grka u oblasti obrazovanja i duhovne kulture prepoznali su i sami Rimljani, čiji su najbolji predstavnici otputovali u Atinu da se usavršavaju u filozofiji, a na Rodos da usavrše svoje govorničke veštine. Ovo mišljenje, potkrepljeno izjavama mnogih pisaca i pesnika, našlo je svoj najživlji izraz kod Horacija:

Grčka, zarobljena, plenila je ponosne pobednike.

Što se tiče Rimljana, i oni sami i Grci su prepoznali svoj prioritet u sposobnosti upravljanja svojom državom i drugim narodima. Grčkom Plutarhu je utoliko važnije bilo da dokaže da u politici, kao i u ratnoj veštini, njegovi sunarodnici imaju čime da se ponose. Osim toga, kao Platonov sljedbenik, Plutarh smatra da je politička umjetnost jedna od komponenti filozofskog obrazovanja, a vladine aktivnosti- dostojno područje njegove primjene. U ovom slučaju, sva dostignuća Rimljana na ovom području nisu ništa drugo nego rezultat obrazovnog sistema koji su razvili Grci. Stoga nije slučajno što Plutarh, gdje god je to moguće, naglašava ovu vezu: Numa je prikazan kao Pitagorin učenik, Popkoličin život se pokazuje kao provedba Solonovih ideala, a Brut duguje sve najbolje u sebi do Platona. Ovo daje filozofsku osnovu za ideju identiteta grčko-rimske hrabrosti sa duhovnim prioritetom Grka.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Gotovo svi Plutarhovi "Uporedni životi" izgrađeni su otprilike prema istoj shemi: govore o porijeklu heroja, njegovoj porodici, porodici, ranim godinama, odgoju, njegovim aktivnostima i smrti. Tako pred nama prolazi čitav život osobe, prikazan u moralnom i psihološkom aspektu, ističući neke aspekte koji su važni za autorovu namjeru.

Vrlo često moralna razmišljanja prethode junakovoj biografiji i koncentrisana su u prvim poglavljima. Nekada se biografija završava detaljnim zaključkom sa obraćanjem prijatelju („“, poglavlje 31), a ponekad kraj završi neočekivano („Aleksandar“, poglavlje 56), kao da simbolizuje slučajnu i preranu smrt blistavog, slavnog život.

Neke biografije su do krajnjih granica ispunjene zabavnim anegdotama i aforizmima.

Treba se samo prisjetiti duhovitih odgovora gimnozofa Aleksandru Velikom (Aleksandar, poglavlje 64), koje citira Plutarh, umiruće riječi Demostena (poglavlje 29), ratnika Kalikrata u bici kod Plateje („Nije smrt to me rastužuje, ali je gorko umrijeti bez komunikacije sa neprijateljima", "Aristid", 17. poglavlje) ili Kras (30. poglavlje), kao i razgovor Brutus sa duhom pred odlučujuću bitku („Cezar“, gl. 69), stihovi Cezare o pokojniku Ciceron(„Ciceron“, gl. 49) ili reči o poštenju komandanta koje je Aristid uputio Temistoklu („Aristid“ gl. 24).

Bista Plutarha u njegovom rodnom gradu, Heronei

U svojim Uporednim životima Plutarh nastoji da istakne najupečatljivije osobine karaktera ne samo osobe, već čak i čitavog naroda. Tako on naglašava Alkibijadovu sposobnost prilagođavanja svim okolnostima („Alkibijad“, 23. poglavlje), plemenitost mladog Demetrija, koji je svojom snalažnošću spasio Mitridata („Demetrije“, 4. poglavlje), strastveno rivalstvo Grka nakon bitke kod Plateje, kada su bili spremni da pobiju jedni druge za plen, a zatim ga velikodušno dali građanima Plateje („Aristid“, pogl. 20), spontani nemir rimske gomile koja je sahranila Cezara („Brut,“ pogl. 20).

Plutarh je majstor psiholoških detalja, nezaboravnih, a često čak i simboličnih. On cijeni unutrašnju ljepotu osobe koja je nesrećna, izmučena i koja je izgubila sav svoj vanjski šarm („Antonije“, 27. i 28. poglavlja o Kleopatra). Cijela ljubavna priča Kleopatre i Antonija puna je ovih iznenađujuće suptilnih zapažanja (na primjer, poglavlja 67, 78, 80, 81). I koliko je simbolično spaljivanje ubijenog Pompeja na lomači trulih čamaca ili Cezarov gest, koji je uzeo prsten od glasnika sa Pompejevom glavom, ali se okrenuo od njega („Pompej“, gl. 80). Ili sljedeće pojedinosti: Cezar pliva ne puštajući sveske („Cezar,“ 49. poglavlje); on je sam otpustio prste koji su zgrabili bodež, videći da ga Brut ubija („Brut“, gl. 17), a sam Ciceron ispružio je vrat pod udarom mača, a on, veliki pisac, nije bio odsečen. samo njegova glava, već i ruke („Ciceron“, gl. 48).

Plutarh je oštar posmatrač, ali u Komparativnim životima ume da snažnim potezima naslika široko tragično platno. Takvi su, na primjer, Antonijeva smrt u Kleopatrinoj grobnici ("Antonije", pogl. 76-77), tuga kraljice (ibid, poglavje 82-83), njeno samoubistvo u raskošnim haljinama gospodarice Egipta (ibid, pogl. 85) ili Cezarove smrti (njegove ubice su se u pomami počele udarati; "Cezar", poglavlje 66) i Demostena, koji je dostojanstveno prihvatio otrov ("Demosten 29). Plutarh ne zaboravlja da uveri svoje čitaoce da su tragične događaje pripremili bogovi, zbog čega ima toliko predznaka (na primer, Antonije pretpostavlja njegovu smrt, pošto su ga napustili bog Dioniz i njegova pratnja; „Antonije“, pogl. 75), proročansko proricanje sudbine („Cezar“, pog. 63), čudesni znaci („Cezar“, pogl. 69 – pojava komete) i radnje („Aleksandar“, pogl. 27: gavranovi vode Grke). trupe).

Čitava tragedija ljudskog života prikazana je u Plutarhovim biografijama kao rezultat peripetija, a ujedno i zakona sudbine. Dakle, Velikog Pompeja sahranjuju dvoje ljudi – njegov stari vojnik i rob koji je oslobođen („Pompej“, 80. poglavlje). Ponekad se čak kaže da osobu koja ide u smrt ne vodi razum, već demon (ibid., Poglavlje 76). Plutarhova sudbina se smeje čoveku, a veliki propadaju od beznačajnih ruku (smrt Pompeja zavisi od evnuha, učitelja retorike i unajmljenog vojnika; ibid., gl. 77); od onoga koga su oni sami jednom spasili (Cicerona ubija tribun kojeg je on jednom branio; „Ciceron“, gl. 48); Parti prevoze mrtvog Krasa u konvoju zajedno sa bludnicama i heterama i, kao da parodiraju trijumfalnu povorku rimskog zapovednika, ispred ovog konvoja jaše zarobljeni vojnik obučen u Krasa (Kras, 32. poglavlje). Antonije je, hvaleći se, razotkrio glavu i ruke ubijenog Cicerona, ali Rimljani su u ovom zločinu videli „sliku Antonijeve duše“ („Ciceron“, pogl. 49). Zato je u Plutarhovim „Uporednim životima“ smrt osobe, vođena sudbinom, potpuno prirodna, kao što je prirodna i odmazda sudbine, nagrađivanjem za zlo delo („Kras“, gl. 33, „Pompej“, 80., „Antonije”, 81., „Ciceron”, 49. poglavlje, „Demosten”, 31. poglavlje, koji direktno govori o pravdi koja osveti Demostena.

Plutarh ne samo da ima sposobnost da shvati i prikaže život u aspektu herojskog, grubog i sumornog patosa, on ume da svojim platnima da blistavost i sjaj raskošne dekorativnosti: na primer, Kleopatrino plivanje uz Kidnus u zanosu ljubavi, sofisticiranost osjećaja i obilje sreće ("Antonije", 26. poglavlje) ili sjaj trijumfa rimskog vojskovođe (" Emilius Pavel“, Ch. 32-34).

Međutim, Plutarh ne koristi samo tehnike dekorativnog slikanja u svojim Uporednim životima. On razume (kao i mnogi pisci helenističko-rimskog sveta, kao što je Polibije, Lucian) sam ljudski život kao svojevrsna pozorišna predstava, kada se, po volji sudbine ili slučaja, igraju krvave drame i smiješne komedije. Tako Plutarh naglašava da se ubistvo Cezara dogodilo pored kipa Pompeja, koji je svojevremeno ubijen zbog rivalstva sa Cezarom („Cezar“, gl. 66). Plutarhov Kras umire bespomoćno, pa čak i gotovo slučajno, ironično postajući učesnik prave pozorišne predstave: Krasova glava je bačena na scenu tokom predstave Euripidove „Bake“, a svi je doživljavaju kao glavu Princ Pentej, raskomadan od strane Bake ("Kras", pogl. 33). Plutarhov Demosten prije smrti sanja san u kojem se nadmeće sa svojim progoniteljem Arhijem u tragičnoj igri. Kako Plutarh suvislo prenosi podsvesno osećanje čoveka koji je izgubio životno delo: „I iako on (Demosten) lepo igra i celo pozorište je na njegovoj strani, zbog siromaštva i oskudnosti produkcije pobeda ide u ruke neprijatelja. ” (“Demosten”, gl. 29). „Sudbina i istorija“, prema autoru, prenosi radnju „sa komične scene na tragično“ („Demetrije, gl. 28), a Plutarh dovršavanje jedne životne priče i prelazak u drugu prati sledećom napomenom : „Znači, makedonska drama je odigrana, vrijeme je da se postavi na rimsku scenu“ (ibid, 53. poglavlje).

- jedan od junaka Plutarhovih uporednih života

Tako u “Uporednim životima” pripovijedanje vodi inteligentan i vješt pripovjedač, ne moralista koji čitaocu smeta, već ljubazan i popustljiv mentor koji svog slušaoca ne opterećuje dubokim učenjem, već nastoji da ga osvoji ekspresivnošću i zabava, oštra riječ, tempirana anegdota, psihološki detalji, šarena i dekorativna prezentacija. Vrijedi dodati da se Plutarhov stil odlikuje plemenitom suzdržanošću. Autor ne upada u strogi aticizam i, kao da se fokusira na živu raznolikost jezičnog elementa, u isto vrijeme ne uranja nepromišljeno u njega. S tim u vezi, vrijedna je pažnje Plutarhova kratka skica „Poređenje Aristofana i Menander“, gdje se jasno osjeća simpatija pisca prema Menandrovom stilu. Riječi upućene ovom voljenom helenističkom komičaru mogu se primijeniti i na samog Plutarha: „Kakva god strast, kakav god karakter, koji god stil da izražava i na koje god različite osobe primijenjena, ona uvijek ostaje jedno i zadržava svoju homogenost, uprkos činjenici da koristi najčešće i uobičajene riječi, one riječi koje su svima na jeziku”, a ovaj stil, budući da je homogen, “ipak je prikladan za bilo koji karakter, za svako raspoloženje, za bilo koje doba.”