Pitanje
Potreban je stručni savjet o sljedećem pitanju: Organizacija A i B imaju iste osnivače i generalnog direktora.
Organizacija B sklapa ugovor o beskamatnom zajmu sa organizacijom A u iznosu od 100 miliona rubalja, na osnovu kojeg se sredstva organizacije A prenose na tekući račun organizacije B. Organizacija B isplaćuje dug organizaciji A prema ugovor o kreditu korištenjem zadužnice. Račun postaje vlasništvo organizacije A.
Nakon toga, organizacija A prodaje račun pojedincu koji je osnivač organizacije A po cijeni od 10% nominalne vrijednosti (10 miliona rubalja)
Koliko je ova šema legalna i koje će porezne posljedice nastati za organizaciju A, organizaciju B i pojedinca iu kojem trenutku?
Odgovori
U skladu sa stavom 1. čl. 105.1 Poreskog zakonika Ruske Federacije, ako posebnosti odnosa između osoba mogu uticati na uslove i (ili) rezultate transakcija koje obavljaju ta lica i (ili) na ekonomske rezultate aktivnosti ovih osoba ili aktivnosti od lica koja predstavljaju, lica navedena u ovom stavu priznaju se kao međuzavisna za poreske svrhe (u daljem tekstu: međuzavisna lica).
S obzirom da su u ovom slučaju zajmodavci organizacije u kojima su osnivači i generalni direktor iste osobe, oni se mogu priznati kao međuzavisna lica (klauzula 2, tačka 2, član 105.1 Poreskog zakona Ruske Federacije).
Kao što je objašnjeno u pismima Ministarstva finansija Rusije od 25. maja 2015. N 03-01-18/29936, od 5. oktobra 2012. N 03-01-18/7-137, transakcije za obezbeđivanje beskamatnog zajma između međuzavisne osobe mogu biti primjer stvaranja ili uspostavljanja komercijalnih ili finansijskih uslova drugačijih od onih koji bi nastali u transakcijama priznatim u skladu sa čl. V.1 Poreskog zakona Ruske Federacije uporedivi između osoba koje nisu međuzavisne.
U Vašem slučaju, izdavanje beskamatnog kredita ne ispunjava kriterijume za kontrolisane transakcije koji su bili na snazi do 2017. godine. Međutim, od 2017. godine, bez obzira da li transakcije ispunjavaju uslove iz st. 1. - 3. čl. 105.14 Poreskog zakona Ruske Federacije, transakcije za davanje beskamatnih zajmova između međuzavisnih osoba čije je mjesto registracije ili prebivalište svih strana i korisnika Ruska Federacija nisu priznate kao kontrolirane (klauzula 7, klauzula 4 , član 105.14 Poreskog zakona Ruske Federacije). Ali Vrhovni sud Ruske Federacije dozvoljava mogućnost usklađivanja poreskih obaveza od strane teritorijalnih poreskih organa za transakciju između povezanih lica koja ne potpada pod kriterijume kontrolisane transakcije, pod uslovom da je korišćenje netržišne cene dovelo do poreski obveznik koji ostvaruje neopravdanu poresku korist (Utvrđenje od 04.11.2016. N 308-KG15-16651). Federalna poreska služba Rusije u pismu od 07.07.2016. N SA-4-7/12211@ „O smeru sudske prakse“ takođe se poziva na navedenu Odluku Vrhovnog suda Ruske Federacije (klauzula 15. Dodatak pismu).
Istovremeno, u vezi sa transakcijama međuzavisnih osoba koje nisu kontrolisane, u pismu Federalne poreske službe Rusije od 16. septembra 2014. N ED-4-2/18674@ je naznačeno da provera cena u transakcijama između međuzavisnih lica, ali koja nisu priznate kao kontrolisane u skladu sa čl. 105.14 Poreskog zakonika Ruske Federacije, mogu izvršiti teritorijalne poreske vlasti tokom kancelarijske ili terenske poreske revizije.
Dakle, beskamatni zajam između međuzavisnih strana ne predstavlja kršenje zakona, ali će ova transakcija biti pod velikom pažnjom regulatornih tijela.
Otplata kredita zadužnicom može izazvati sporove sa poreskim organima.
Na osnovu doslovnog tumačenja stava 1. čl. 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zajmoprimac mora vratiti isti iznos novca (iznos kredita) ako je zajam dat u novcu, ili jednak iznos drugih stvari ako je zajam dat stvarima definisanim generičkim karakteristikama. Shodno tome, ako je zajam izdat u novcu otplaćen mjenicom ili drugom imovinom, onda to ne odgovara ovom tumačenju.
Posebno je sporno pitanje mogućnosti otplate gotovinskog kredita mjenicom.
Član 815 Građanskog zakonika Ruske Federacije zahtijeva od zajmoprimca da izda mjenicu zajmodavcu, ali to se ne odnosi na slučaj otplate obaveze po kreditu, već, naprotiv, podrazumijeva nastanak obaveze da otplati mjenicu pod ugovorenim uslovima. Pored toga, mjenica je hartija od vrijednosti koju karakteriše svojstvo pojedinačne sigurnosti, dok predmet ugovora o kreditu mogu biti samo stvari koje imaju generička svojstva.
Međutim, postoji stav suda koji dozvoljava prenos mjenice po ugovoru o novčanom kreditu, dok se sud rukovodi činjenicom da je prijenos mjenice samo oblik izvršenja ugovora, dok se sam predmet ugovora - gotovina - formalno je u skladu sa zahtjevima čl. 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije (vidi tačku 8.2 materijala člana 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije (“Ugovor o zajmu”)).
S tim u vezi, prilično je sporno pitanje da li je dozvoljeno vraćanje gotovinskog kredita mjenicom, te postoji mogućnost da se transakcija smatra ništavom.
Postoje 2 pozicije:
Novčana obaveza po ugovoru o zajmu može prestati prenosom mjenice na zajmodavca, pod uslovom da su strane o tome sklopile ugovor (ugovor o naknadi).
Arbitražna praksa:
Rešenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. marta 2010. godine N KG-A40/2271-10 u predmetu br. A40-56752/09-42-9
Rješenje Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 14. decembra 2012. godine u predmetu br. A09-6721/2011
Ništav je rok ugovora o kreditu koji predviđa vraćanje iznosa kredita primljenog u gotovini upisom vlasništva nad udjelom u imovini.
Arbitražna praksa:
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 31. avgusta 2009. godine u predmetu br. A56-2900/2008
Rešenje Trinaestog arbitražnog apelacionog suda od 29.05.2009.godine u predmetu broj A56-2900/2008.
Implementacija zakona.
Prodaja računa s takvim popustom također će pokrenuti mnoga pitanja poreznih vlasti. Regulatorna tijela mogu odlučiti da je transakcija zaključena s ciljem sticanja neopravdane poreske olakšice (Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. oktobra 2006. N 53 „O procjeni valjanosti od strane arbitražnih sudova o primanju poreske olakšice od strane poreskog obveznika”).
Uostalom, prihodi i rashodi povezani sa prodajom mjenice priznaju se za potrebe poreza na dobit na dan prenosa mjenice na kupca na sljedeći način:
- u prihodu od prodaje - stvarna prodajna cijena mjenice, tj. iznos koji kupac mora platiti za to (klauzula 2, 29, član 280 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- u troškovima prodaje - stvarni trošak kupovine računa, tj. ugovorna vrijednost robe, uključujući PDV, u plaćanju za koju je primljena mjenica (klauzula 3, 29, član 280 Poreskog zakona Ruske Federacije);
- u neposlovnim rashodima - iznos popusta ili kamata prethodno uključena u neposlovne prihode (klauzula 3 čl. 280Porezni zakonik Ruske Federacije).
One. prodavac će u vašem slučaju uzeti u obzir 90 miliona (popust) troškova.
Nakon što je poresku olakšicu priznala kao neopravdanu, Federalna poreska služba će uskratiti troškove. A ako ste već iskoristili poreznu olakšicu (na primjer, uzeli u obzir troškove koji su priznati kao nerazumni), tada će porezna uprava procijeniti dodatne poreze, kazne i novčane kazne ( klauzula 11Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. oktobra 2006. N 53,Art. Art. 75, 122 , 123 Porezni zakonik Ruske Federacije).
Pojedinac ima prihod pojaviće se u trenutku otplate računa. Istovremeno, popust (90 miliona) na mjenicu organizacije je prihod pojedinca i podliježe porezu na dohodak fizičkih lica po stopi od 13% (čl. 1, čl. 1, čl. 208, čl. 1, čl. 210, stav 1, 2, član 7, član 214.1, tačka 1 člana 224 Poreskog zakonika Ruske Federacije). Fizičko lice samostalno obračunava poresku osnovicu poreza na dohodak fizičkih lica u odnosu na ovaj prihod i plaća porez na osnovu podnete poreske prijave (stav 1, 2 stav 18, član 214.1 stav 1 stav 1 st. 2, 3, st. 4 člana 228 Poreskog zakonika Ruske Federacije, vidi i Pisma Ministarstva finansija Rusije od 24. decembra 2010. N 03-04-06/3-316 od 5. oktobra 2010. godine N 03-04-. 06/2-234).
PRAVNA PRIRODA I KVALIFIKACIJE
“UGOVOR O ZAJMU”
Trenutno je praksa sklapanja ugovora o kreditu, čiji su predmet solo i (ili) nacrti menica, postala široko rasprostranjena na tržištu opticaja novčanica.
U ovom radu govorićemo o ovoj vrsti mjeničnih ugovora o kreditu, koji se zaključuju po osnovu vraćanja novčanog ekvivalenta za mjenicu prenijetu na Zajmoprimca kao predmet kredita. U ovom slučaju, nije važno da li se zajmodavčeva sopstvena mjenica prenosi na Zajmoprimca ili je zadužnica drugog „izdavaoca“ indosirana.
Dakle, da bi se što potpunije razotkrila pravna priroda ovakvih ugovornih struktura, potrebno je otkriti suštinu mjenice kao predmeta građanskog prometa, budući da je jedan od sastavnih elemenata svakog ugovora o kreditu upravo predmet.
Dakle, prema klauzuli 1 člana 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije, „Prema ugovoru o zajmu, jedna strana (zajmodavac) prenosi u vlasništvo druge strane (zajmoprimca) novac ili druge stvari određene generičkim karakteristikama, a zajmoprimac se obavezuje da vrati isti iznos novca (iznos zajma) zajmodavcu ili jednak broj drugih stvari koje je primio iste vrste i kvaliteta.”
Braginsky M.I., Vitryansky V.V. u svojoj zajedničkoj monografiji posebno obraćaju pažnju na kategoriju predmeta ugovora o zajmu: „Možda najbitnije obilježje ugovora o zajmu treba prepoznati kao specifičnost predmeta ovog ugovora, a to je gotovina i druge stvari koje su određene. po generičkim karakteristikama. Osnovna karakteristika predmeta kredita je da je korištenje kako gotovine tako i drugih stvari određenih generičkim karakteristikama moguće samo njihovom potrošnjom. Stoga, uprkos činjenici da cilj zajmoprimca ostaje privremeno korištenje imovine koju mu je zajmodavac prenio (u tom smislu, u smislu svoje namjene, ugovor o zajmu se praktički ne razlikuje od najbližih ugovora o zakupu imovine i zajmu), novac i stvari određene generičkim karakteristikama koje čine predmetni ugovori o zajmu prenose se u vlasništvo (a ne u posjed i privremeno korištenje) zajmoprimca. Samo pod ovim uslovom zajmoprimac ima mogućnost da ih koristi (tj. konzumira).
Ovo svojstvo ugovora o zajmu predodređuje i specifičnosti predmeta ovog ugovora, što ga razlikuje i od ugovora o zakupu imovine i ugovora o zajmu: radnje dužnika po kreditnoj obavezi - zajmoprimca - sastoje se u vraćanju zajmodavcu iste imovine. koji je primljen od potonjeg (kao što je slučaj kod zakupa imovine i zajma), ali suma novca jednaka onoj koju je primio od zajmodavca, ili isti iznos stvari određen generičkim karakteristikama.
U sistemu objekata građanskog prava, novac i stvari određene generičkim karakteristikama klasifikovane su kao pokretne, djeljive i zamjenjive.
Priznavanje predmeta ugovora o zajmu kao pokretne imovine (prema stavu 2. člana 130. Građanskog zakonika, stvari koje se ne odnose na nekretnine, uključujući novac i vrijednosne papire, priznaju se kao pokretna imovina; upis prava na pokretnim stvarima nije potrebno, osim u slučajevima određenim zakonom) znači da pravo svojine sticaoca relevantnih stvari po ugovoru (u našem slučaju zajmoprimca) nastaje od trenutka njihovog prenosa (klauzula 1. člana 223. Građanskog zakona). kod)
Kvalitet zamjenjivosti svojstven i novcu i drugim stvarima određen generičkim karakteristikama znači da su takvi predmeti uvijek prisutni u prometu imovine i stoga su dostupni njegovim učesnicima. Ova posljednja okolnost ukazuje na to da zajmoprimac uvijek ima mogućnost da uredno ispuni svoju obavezu prema zajmodavcu.
Dakle, i prema važećem zakonodavstvu Ruske Federacije i na nivou dogmatske konstrukcije, glavni elementi predmeta ugovora o zajmu su u suštini dvije komponente: 1) to je uvijek stvar, 2) stvar određena generičkim karakteristike.
Nije moguće procijeniti koliko je donesen zaključak pravičan, jer ako se, na primjer, individualno definisane stvari uvedu u krug predmeta ugovora o kreditu, struktura ugovora o kreditu neće samo izgubiti svoju individualnost i stopiti se sa strukturu zakupa imovine (zakupa), ali će i potpuno nestati iz sistema ugovora kao pravne konstrukcije, jer će podrazumijevati vraćanje upravo primljene (iste) stvari, što nije karakteristično za pravnu prirodu ugovora o kreditu.
Sada je potrebno objasniti kojoj kategoriji stvari pripada mjenica sa pozicije pozitivnog prava.
Sa stanovišta važećeg građanskog zakonodavstva Ruske Federacije, mjenica je vrijednosni papir (član 143. i tačka 3. tačke 1. člana 145. Građanskog zakonika Ruske Federacije), prava na i od koji se prenose indosamentom - odjednom (klauzula 3 člana 146 Građanskog zakonika RF). Istovremeno, kao predmet prometa, mjenica je individualno određena stvar, što proizilazi iz člana 144. Građanskog zakonika Ruske Federacije i člana 1. člana 75. Rezolucije Centralnog izvršnog komiteta Ruske Federacije. SSSR i Vijeće narodnih komesara SSSR-a "O primjeni Pravilnika o mjenicama i mjenicama" od 08.07.1937. br. zakona, omogućavajući njegovu individualizaciju i legitimizaciju. Ako nisu ispunjeni uslovi za formu i detalje, onda takav dokument nema snagu mjenice, iako može djelovati kao obična dužnička isprava ako sadrži sve bitne uslove. Isti zaključak formulisan je u zajedničkim rezolucijama plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koje, posebno, utvrđuju da „Zahtjev imaoca računa za ispunjenje računa obaveza, na osnovu isprave koja ne ispunjava uslove za formu i dostupnost detalja, podliježe sudskom odbijanju, što nije prepreka za podnošenje samostalnog tužbe na osnovu opštih normi građanskog prava o obligacionim odnosima” ( stav 3. stav 3. Odluke); dalje - isti pristup „Nemogućnost priznavanja isprave kao mjenice zbog nedostatka u njenoj formi ne sprečava iskazivanje nezavisnog potraživanja od takve isprave na osnovu pravila građanskog prava na običnoj dužničkoj ispravi“ (tačka 6. Rezolucije).
Zašto smo se, dakle, zaustavili na generalizovanom teorijskom i definitivnom razotkrivanju suštine predmeta ugovora o kreditu i mjenice kao objekta građanskopravnih odnosa?
Stvar je u tome da pravna priroda mjenice umnogome predodređuje njenu poziciju kao predmeta ugovora o kreditu općenito, a posebno ugovora o kreditu u kojima ovaj drugi djeluje kao predmet obezbjeđenja uz uslov vraćanja novčanog ekvivalenta.
Posljedica navedenog je zaključak da mjenica, kao pojedinačno određena stvar, ne može biti predmet ugovora o kreditu, ali može ovjeravati kreditnu obavezu. Drugim riječima, mjenica se ne može poistovjećivati ni s gotovinom ni sa bilo kojim drugim oblikom ekvivalenta koji se koristi u robnom prometu. Vlasnik mjenice prijenosom mjenice stiče imovinu u vidu prava da zahtijeva isplatu u korist imaoca mjenice određenog iznosa novca.
Koliko je tačna teza da mjenica ne može biti predmet ugovora o kreditu, već ovjerava odgovarajuću obavezu (pravičnosti radi, treba napomenuti da mjenica u formalnopravnom smislu ipak utvrđuje posebnu mjenicu). obaveze razmjene, a zapravo - kreditne obaveze, iako i sa rezervom)? Ne sadrži li unutrašnju kontradikciju?
Kao primjere navešćemo nekoliko termina ugovora o meničnom kreditu koji se nalaze u privrednom prometu, u vezi sa razmatranjem relevantne teme.
Kao što vidite, ovo nije ugovor o kreditu, jer prvo, platilac računa nije Zajmodavac, već treća strana; drugo, ugovor o kreditu se smatra zaključenim od momenta prijema uplate na račun. Takav ugovor, u zavisnosti od konsolidacije relevantnih pravnih odnosa stranaka, može se kvalificirati kao predugovor o kreditu sa povjeravanjem izvršenja po njegovom sklapanju trećem licu ili kao ugovor o kupoprodaji mjenice. mjenica sa odgodom plaćanja, ugovor o komisiji ili ugovor o nalogu za primanje isplate na mjenici (sa stavljanjem jemstvenog indosasa na mjenicu ili bez njega ako se naknadni pravni odnosi formaliziraju na opći građanski način).
Treba napomenuti da su ugovori o meničnom kreditu sa identičnim formulacijama uslova u pogledu momenta zaključenja ugovora, shodno tački 1.2 ovog ugovornog primera, uobičajena praksa u praksi većeg broja konsultantskih i trgovinskih kompanija u gradu. Khabarovsk.
Primjer koji se razmatra, na osnovu sadržaja međusobnih obaveza stranaka, sadrži znakove mjeničnog kupoprodajnog ugovora sa odloženim plaćanjem, što je lako uočiti obraćajući pažnju na nominalnu vrijednost mjenice, tj. gotovinski ekvivalent predviđen za primljeni račun i trenutak zaključenja ugovora. Opet, ova transakcija se može kvalificirati kao ugovor o komisiji ili ugovor o posredovanju za primanje plaćanja po mjenici, u zavisnosti od formulacije daljih uslova i pravne formalizacije daljih ili prethodnih pravnih odnosa stranaka.
Ugovor o zajmu na mjenicu je prilično rijetka vrsta ugovora o zajmu. Ugovor o mjeničnom kreditu je teško implementiran u praksi i nema prednosti u odnosu na kupoprodajni ugovor mjenice sa odloženim (ratnim) plaćanjem, te stoga njegova primjena u poslovnoj praksi nije rasprostranjena.
Prema ugovoru o mjeničnom kreditu, zajmodavac umjesto novca daje zajmoprimcu mjenicu.
U skladu sa članom 807 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o zajmu, jedna strana (zajmodavac) prenosi u vlasništvo drugoj strani (zajmoprimcu) novac ili druge stvari određene generičkim karakteristikama, a zajmoprimac se obavezuje da će vratiti zajmodavcu isti iznos novca (iznos zajma) ili jednak iznos drugih stvari koje je primio iste vrste i kvaliteta. Shodno tome, predmet zajma može biti samo novac ili druge stvari definisane generičkim karakteristikama. Predmet mjeničnog ugovora o kreditu je mjenica.
Mjenica se odnosi na vrijednosne papire (član 143. Građanskog zakonika Ruske Federacije), stvar je (član 128. Građanskog zakonika Ruske Federacije), novčana obaveza (član 815. Građanskog zakonika Ruske Federacije) i sredstvo plaćanja. U početku se sklapa mjenični ugovor za izdavanje mjenice. U isto vrijeme, mjenica je individualno određena stvar, tj. ima sljedeće karakteristike po kojima se može razlikovati od drugih sličnih stvari: broj i serija obrasca mjenice, naziv platioca, rok plaćanja, datum i mjesto sastavljanja mjenice, iznos mjenice, rok plaćanja , itd. (Savezni zakon od 11. marta 1997. N 48-FZ “O mjenicama i zadužnicama” i drugi propisi). Vlasnik mjenice prijenosom mjenice po ugovoru o mjeničnom kreditu stiče imovinu u vidu prava da zahtijeva isplatu u korist mjeničara određenog novčanog iznosa.
Mjenice su stvari definisane generičkim karakteristikama, te je stoga teoretski moguć mjenični ugovor o kreditu. Pitanje koje se mjenice mogu smatrati stvarima iste vrste i kvaliteta nije regulisano zakonom.
Ugovor o meničnom kreditu sadrži sljedeće priloge:
- Raspored otplate kamata.
Ugovor o mjeničnom kreditu sadrži sljedeće dokumente:
- Dodatni ugovor;
- Protokol nesuglasica;
- Protokol za pomirenje nesuglasica.
Osnivač DOO je preneo mjenice na svoje DOO kao kredit, koje je Društvo unovčilo u banci. Banka je prenijela unovčena sredstva doo. Prilikom podnošenja godišnjih izvještaja, poreski organ ovaj kredit, primljen u vidu računa, smatra prihodima i na njega obračunava porez. Kako dokazati suprotno?
Odgovori
Suprotno se može dokazati davanjem ugovora o kreditu, akta o prihvatanju transfera ili bankovnih dokumenata.
Istovremeno, novija sudska praksa pokazuje da sudovi ne priznaju mjenicu kao predmet ugovora o kreditu.
Pored toga, vidjeti Rezoluciju Federalne antimonopolske službe regije Sjeverni Kazahstan br. A32-50141/2009 od 10. avgusta 2012. i Rezoluciju 15 AAS-a od 25. maja 2012. br. A32-50141/2009.
Za više detalja o tome pogledajte materijale u obrazloženju.
Obrazloženje za ovu poziciju je dato u nastavku u materijalima “Advokatskog sistema” .
“U sudskoj praksi primjena .
U nekim slučajevima sudovi ne priznaju mjenicu kao predmet ugovora o kreditu. Sudovi to pravdaju činjenicom da se prijedlog zakona odnosi na pojedinačno definisane stvari. U drugim sudskim aktima, naprotiv, sudovi ne poriču mogućnost da mjenica bude predmet zajma, budući da građansko zakonodavstvo ne sadrži ograničenja za korištenje mjenice kao predmeta zajma. Osim toga, sudovi različito ocjenjuju posljedice sklapanja meničnog ugovora o kreditu. Neki sudski akti priznaju takve ugovore o zajmu kao ništavi. U drugim slučajevima, sudovi ukazuju da su ugovori o kreditu ugovori o kupoprodaji mjenica.
Praktični primjer: sud je priznao ugovor o meničnom kreditu kao ništavnu transakciju
DOO "V." (zajmoprimac) i DOO "M." (zajmodavac) sklopio ugovor o zajmu.
Prema njegovim uslovima, DOO "M." se obavezuje da prenese DOO "V." gotovina u iznosu od 19.434.925 RUB. 92 kopejki
Zajmodavac je izdavao bankovne račune zajmoprimcu za navedeni iznos.
Stranke nisu osporavale svrhu prijenosa mjenica radi ispunjenja ugovora o kreditu. Dakle, predmet ugovora je mjenica.
Mjenica je hartija od vrijednosti, odnosno stvar, ali ima svojstvo pojedinačne sigurnosti. Istovremeno, predmet ugovora o kreditu mogu biti samo stvari koje imaju generička svojstva.
Sud je došao do zaključka da je ugovor o zajmu nevažeći (ništav) (rešenje Federalne antimonopolske službe Volškog okruga od 28. februara 2011. godine u predmetu br. A72-3070/2010).
Praktični primjer: sud je sporni ugovor o kreditu kvalifikovao kao kupoprodajni ugovor
DOO "S." (zajmodavac) i LLC "F." (zajmoprimac) potpisao ugovor o kreditu. Prema njegovim uslovima, zajmodavac prenosi iznos kredita prenosom sredstava na tekući račun zajmoprimca ili prenosom mjenice.
Aktom o prihvatanju i prenosu hartija od vrednosti, zajmodavac je preneo, a zajmoprimac akceptirao menicu. U aktu je naznačena svrha prijenosa računa: za plaćanje po ugovoru o kreditu. Izvršeno je i djelimično plaćanje po ugovoru, što je potvrđeno nalozima za plaćanje.
Sud je akt o prenosu i prihvatanju smatrao ispravnim ispunjenjem zajmodavčeve obaveze da obezbedi zajam. Uzimajući u obzir da je zajmoprimac djelimično ispunio svoje obaveze za otplatu iznosa kredita, sud je smatrao da se ugovor ne može priznati kao nesklopljen.
Uzimajući u obzir činjenicu da ne postoje dokazi o prenosu novca ili stvari definisanih generičkim karakteristikama, a uzimajući u obzir smjer volje stranaka, sporni ugovor je kvalifikovao kao transakciju kupoprodaje. mjenica (rešenje Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. aprila 2011. godine br. F09-1073 /11-C5 u predmetu br. A50-11483/2010).
Međutim, račun (član 815. Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili obveznica (član 816. Građanskog zakonika Ruske Federacije) također mogu djelovati u drugom svojstvu - da potvrde prijenos iznosa kredita. Odnosno, izdavanje menice ili obveznice od strane zajmoprimca znači nastanak obaveze da ih plati pod određenim uslovima i potvrđuje takvu obavezu.
Pažnja! Ako se izda mjenica koja potvrđuje posuđeni odnos, tada se pravila Građanskog zakonika Ruske Federacije o zajmovima primjenjuju na posuđene odnose samo u mjeri koja nije u suprotnosti sa zakonima o mjenicama.
Ovakva mjenična transakcija regulisana je Pravilnikom o mjenicama i zadužnicama (odobrenim rezolucijom Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a br. 104 od 7. avgusta 1937. i Vijeća narodnih komesara SSSR-a br. 1341). ).
Norme Građanskog zakonika Ruske Federacije treba primjenjivati samo u nedostatku posebnih normi u mjeničnom zakonodavstvu, uzimajući u obzir posebnosti transakcija mjenica (klauzula 1. rezolucije od 4. decembra 2000. godine Plenuma mjenice). Vrhovni sud Ruske Federacije br. 33 i Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 14 „O nekim pitanjima u praksi rješavanja sporova u vezi sa prometom računa“).
Novija sudska praksa pokazuje da sudovi ne priznaju mjenicu kao predmet ugovora o zajmu, jer je smatraju pojedinačno definisanim obezbjeđenjem* (odluke Arbitražnog suda Volškog okruga od 09.07.2015. br. F06-24585 /2015, F06-25317/2015 u predmetu br. A57-22412/2013, Arbitražni sud Volškog okruga od 4. avgusta 2015. br. F06-23090/2015, F06-25001/2015 u predmetu br. /2014, FAS Uralski okrug od 22. februara 2012. godine br. F09-5975/11 u predmetu br. A07-19303/2010, odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. marta 2012. godine br. VAS-2606/12 ).
Stoga je, imajući u vidu heterogenu sudsku praksu i složenost mjeničnih pravnih odnosa, bolje izbjegavati mjenične ugovore o kreditu.
Primjeri sudskih stavova o mjenici kao predmetu ugovora o zajmu
1. Kako je naveo Arbitražni sud Moskovskog okruga, „mjenica kao hartija od vrijednosti je individualno određena stvar i kao takva djeluje kao objekt građanskopravnih odnosa, te stoga ne može biti predmet ugovora o zajmu, međutim, moguće je prekvalifikovati ugovor o zajmu uzimajući u obzir njegove sadržajne uslove u drugom ugovoru, na primer, kupoprodaju (klauzula 2 člana 454 Građanskog zakonika Ruske Federacije)” (rezolucija od 25. avgusta 2014. br. F05-14444/12 u predmetu br. A40-61407/2011).
2. Arbitražni sud Povolžskog okruga je primetio da su „prilikom ocene spornog ugovora o zajmu sudovi pravilno polazili od činjenice da mjenica ne može biti predmet takvog ugovora, jer na osnovu člana 807. Građanskog ugovora Kod Ruske Federacije, predmet ugovora o kreditu mogu biti novčana sredstva ili stvari definisane generičkim karakteristikama, dok je mjenica individualno određena stvar. Izdavanje mjenice moglo bi, uzimajući u obzir odredbe člana 815. Građanskog zakonika Ruske Federacije, imati za cilj potvrđivanje pozajmljenih obaveza između zajmoprimca i zajmodavca, odnosno potvrđivanje obaveze prethodnog. da potonjem vrati sredstva koja je dobio od njega.” Uzimajući u obzir sve okolnosti, sud je takvu transakciju proglasio ništavnom (rešenje od 09.07.2015. br. F06-24585/2015, F06-25317/2015 u predmetu br. A57-22412/2013).
3. Prema Arbitražnom sudu Istočnosibirskog okruga, „mjenica kao hartija od vrijednosti je individualno određena stvar i kao takva djeluje kao predmet građanskih obaveza, te stoga ne može biti predmet ugovora o zajmu<...>S obzirom da sredstva ili druge stvari definisane generičkim karakteristikama nisu prenete po osnovu ugovora o „mjeničnom kreditu“ broj 10 od 05.12.2012.godine, sporni ugovor je pogrešno od strane sudova klasifikovan kao ugovor o kreditu“ (rešenje od 27.08.2014. u predmetu br. A58-5435/2013).
4. „Mjenica je individualno određena stvar, jer mora nužno sadržavati određene detalje, odnosno nije stvar koja ima generičke karakteristike, kako je to predviđeno članom 807. Građanskog zakonika Ruske Federacije. To ukazuje da mjenica kao bezuslovna novčana obaveza, po svojoj pravnoj prirodi, ne može biti predmet zajma, jer usljed prijenosa mjenice zajmodavac zapravo postaje dužnik za novčanu obavezu.” (rešenje Arbitražnog suda Volškog okruga od 4. avgusta 2015. br. F06- 23090/2015, F06-25001/2015 u predmetu br. A65-4159/2014).“
Podnošenje zahtjeva za kredit danas uključuje sastavljanje posebnog ugovora. Jedno od najčešće postavljanih pitanja advokata je sljedeće: da li je moguće zaključiti ugovor o kreditu uz mjenicu? Pitanje korišćenja hartija od vrednosti je dovoljno detaljno obrađeno u lokalnom zakonodavstvu.
Dragi čitaoci! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki slučaj je individualan. Ako želiš znati kako rešite tačno svoj problem- kontaktirajte konsultanta:
PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u nedelji.
Brzo je i BESPLATNO!
Opće odredbe
Prema ovom članu, zajmodavac mora prenijeti na zajmoprimca stvar koja ima određene generičke karakteristike.
Osim toga, treba uzeti u obzir da predmeti koji se mogu na odgovarajući način posuditi moraju imati određene karakteristike. To su neke mjere, utezi ili nešto drugo.
Shodno tome, takve karakteristike podrazumijevaju generičke karakteristike. Sama hartija (mjenica) kao takva ima određene detalje.
Prema zakonu, u konkretnom slučaju to su generičke karakteristike.
Shodno tome, ugovor o zajmu hartija od vrijednosti „ima pravo na postojanje“. Moguće je zaključiti takav ugovor u skladu sa zakonima koji su na snazi u Ruskoj Federaciji.
Ali opet, morate se pažljivo upoznati sa svim zamršenostima procesa i dizajna. Svi su oni definisani regulatornim dokumentima.
Šta je to
Ugovor o meničnom zajmu je poseban ugovor koji se formira u određenoj formi i istovremeno podrazumeva prenos određenih vrednosti u privremeno vlasništvo.
Shodno tome, hartije od vrijednosti se shvataju kao predmet takve transakcije. Osnovna svrha sklapanja ugovora ove vrste je upravo ostvarivanje neke dobiti.
Cijena papira direktno ovisi o njegovoj vrsti i mnogim drugim faktorima.
Prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, ugovor o kreditu za vrijednosne papire nema poseban standardni obrazac, strogo utvrđen na zakonodavnom nivou.
Prema zakonu, pravne organizacije imaju pravo da samostalno sastavljaju ovu vrstu dokumenta. Ali istovremeno postoji i lista tačaka čije je prisustvo u ugovoru strogo obavezno.
Sve zamršenosti konkretnog ugovora morat će se razriješiti unaprijed.
Obično se razne složene, teške situacije, kontroverzna pitanja javljaju samo zbog banalnog nerazumijevanja uslova ovog tipa ugovora od strane građana.
Ako je moguće, ovo bi trebalo riješiti prije suđenja.
Ako je to iz nekog razloga nemoguće, onda se morate obratiti sudu u mjestu registracije okrivljenog. Istovremeno, sam ugovor mora biti sastavljen u okviru zakona.
Ukoliko dođe do bilo kakvog kršenja, ugovor o pozajmici vrijednosnih papira može biti poništen djelomično ili u potpunosti. Međutim, to neće osloboditi stranke određenih obaveza.
Između koga se zaključuje?
Različiti subjekti mogu djelovati kao strane u ugovoru koji mogu sklopiti ugovor ove vrste:
Shodno tome, potrebno je voditi računa o određenim razlikama kada takvi odnosi nastaju između različitih subjekata prava.
Na primjer, pojedinci i individualni poduzetnici su odgovorni za sve obaveze preuzete ličnom imovinom.
Ova tačka je određena zakonom. Istovremeno, stvari su nešto drugačije kod pojedinaca.
Takođe je važno uzeti u obzir da se ugovor o kreditu može zaključiti samo sa poslovno sposobnom punoljetnom osobom.
U svim ostalim slučajevima, ako građanin nije punoljetan, njegove interese mora zastupati ovlašteni zastupnik.
Svaki građanin može biti takav - njegov, inače. Zauzvrat, postoji niz drugih suptilnosti i karakteristika povezanih sa izvršenjem ugovora o zajmu.
Za ugovorne strane o davanju hartija od vrednosti na privremeno korišćenje mogu se postaviti i razni drugi uslovi.
U svakom slučaju, pojedinačno ih određuju same strane u ugovorima. Ovo će svakako trebati unaprijed riješiti.
Gdje ići
Sastavljanje mjeničnog ugovora o kreditu može se izvršiti na različite načine:
- Na svoju ruku.
- Uz pomoć kvalifikovanog advokata.
- Korištenje online usluge.
U stvari, pri sastavljanju takvog sporazuma ne nastaju poteškoće. Ali važno je uzeti u obzir da ovaj proces ima neke tehničke karakteristike.
Ako se naprave greške, to može dovesti do prilično ozbiljnih problema. Sve do suđenja.
Stoga je najbolje da se unaprijed upoznate sa svim zamršenostima izrade, kao i sa uzorkom ugovora između pravnih lica.
Izlaz je kontaktiranje kvalifikovanih pravnika koji su specijalizovani za sastavljanje i sklapanje ovakvih ugovora.
Tako će vjerovatnoća da ćete napraviti greške biti svedena na minimum.
Trenutno postoji veliki broj različitih kompanija koje rade u ovom pravcu, specijalizovane za to. Ali prije nego što kontaktirate bilo koju određenu osobu, morat ćete proučiti recenzije.
Od danas postoji veoma veliki broj prevaranata na ovim prostorima. Odabir treba napraviti u korist kompanija koje posluju već duže vrijeme.
Na taj način će se vjerovatnoća pojave problema svesti na minimum. Ako obje gore navedene opcije iz nekog razloga nisu prikladne, izlaz je korištenje online usluga.
Uz pomoć njih bit će moguće dobiti kvalitetan dokument na izlazu uz minimalno vrijeme.
Također je vrijedno napomenuti da u nekim slučajevima ugovori moraju biti ovjereni kod notara. U takvoj situaciji će se primjenjivati dodatni troškovi.
Prije svega, upravo zbog potrebe plaćanja tehničkog rada specijaliste. Troškovi izvršenja i potvrđivanja takvog ugovora mogu značajno varirati.
Na cijenu utiče mnogo različitih faktora. Prije svega, ovo je obim dokumenta, cijena robe i grad u kojem se vrši registracija.
Sastavljanje ugovora o robnom kreditu jedna je od najvažnijih faza. Stoga je potrebno pažljivo razumjeti sve zamršenosti procesa. Na ovaj način možete izbjeći neke poteškoće.
To se prvenstveno odnosi na izostavljanje pojedinih obaveznih dijelova. Pribavljanje savjeta u nedostatku iskustva u sklapanju ovakvih ugovora je obavezno. Na taj način će biti moguće spriječiti razne poteškoće.
Ugovor o mjeničnom kreditu
Ugovor o mjeničnom kreditu može se sastaviti samo ako je ispunjen cijeli niz najrazličitijih važnih uslova. Sve ovo će morati biti riješeno prije nego što postoji potreba za potpisivanjem.
Štaviše, treba uzeti u obzir da takvi uslovi ne bi trebalo da narušavaju prava nijedne od strana u sporazumu. U suprotnom, ugovor će biti proglašen nevažećim. Također ćete morati pripremiti niz obaveznih dokumenata.
Izrada mjeničnog ugovora o kreditu može se vršiti na različite načine. U isto vrijeme, mjenica se često koristi kao redovni kolateral.
Shodno tome, postoje određene alternative redovnom kreditu na račun. Stoga, prije korištenja takvog sporazuma, morat ćete odmjeriti prednosti i nedostatke. Postoje pozitivne i negativne strane.
Pitanja koja će se prvo morati riješiti uključuju:
- kakve uslove ima?
- redoslijed sastavljanja;
- Priloženi dokumenti;
- Kako funkcionira povratak?
- prednosti i nedostaci;
- važni uslovi;
- šta je regulisano.
Koji su uslovi?
Obično ugovor o vrijednosnim papirima uključuje sljedeće osnovne dijelove:
- naziv samog dokumenta;
- predmet ugovora;
- rok važenja ovog ugovora - obično nakon njegovog isteka biće potrebno vratiti hartije od vrijednosti;
- prava, kao i obaveze različitih strana;
- odgovornost stranaka;
- razlozi za raskid ugovora, postupak za raskid relevantnog ugovora;
- rješavanje sporova;
- Force Majeure;
- drugi uslovi;
- spisak prijava;
- adrese, detalji stranaka.
Takav sporazum mora nužno uključiti gore navedene odjeljke. Još jedna važna stvar je da sporazum mora odražavati to u pogledu samih računa.
To uključuje sljedeće:
- Serija i broj vrijednosnog papira.
- Vrijednost denominacije.
- Iznos.
- Rok plaćanja.
Shodno tome, opet, na samom početku ugovora, moraju se odraziti informacije o tačnim uslovima pod kojima se kredit daje.
Ovi parametri kredita uključuju sljedeće:
- uslovi kredita;
- iznos pozajmljen uz garanciju mjenice;
- kamatna stopa;
- drugi važni uslovi.
Shodno tome, činjenica potpisivanja pod uslovima ugovora implicira saglasnost zajmoprimca sa svim uslovima sadržanim u ugovoru. U ovom slučaju, morat ćete se unaprijed upoznati sa svima njima.
Slična je situacija i sa zajmodavcem. Nakon potpisivanja ugovora biće potrebno bilateralno ispuniti sve preuzete obaveze.
Procedura za kompilaciju
Sama procedura za zaključivanje ugovora o kreditu hartija od vrijednosti je... Odvojeno, vrijedi napomenuti pitanje ovjere. Ovaj proces ima neke suptilnosti.
U ovom slučaju, postupak sastavljanja ugovora će izgledati ovako:
Kontaktiranje notara ili kvalificiranog odvjetnika za sastavljanje ove vrste dokumenta pomoći će u sprječavanju velikog broja raznih poteškoća. Prije svega, radi se o kršenju zakona.
Kvalifikovani pravnik će dati detaljne informacije u vezi sa registracijom vrijednosnih papira. Ovo će spriječiti razne probleme.
Prije svega, usklađenost sa zakonskim dokumentima spriječit će povećanu pažnju porezne službe. Sve detalje treba prvo srediti.
Iznos kazni za neplaćanje poreza je prilično visok. Također je vrijedno dobiti savjet od dobrog računovođe ako je moguće.
Sudska praksa u vezi sa ugovorima o pozajmljivanju hartija od vrijednosti je veoma opsežna i dvosmislena. Zato bi optimalno rešenje bilo poštovanje zakonskih propisa kako bi se izbegle sve vrste teških situacija i problema.
Osim toga, pravni postupci mogu uzrokovati prilično značajne finansijske troškove.
U nekim slučajevima bit će nemoguće koristiti vrijednosne papire za njihovu namjenu - za ostvarivanje koristi.
Zato, prije nego što počnete sastavljati takav sporazum, morate pažljivo analizirati sve glavne suptilnosti i karakteristike procesa. Takođe je važno pažljivo proučiti zakone.
Nije teško pronaći uzorak popunjavanja ugovora o kreditu sa zadužnicom. Postoji opsežna lista raznih suptilnih tačaka koje se posebno odnose na formulaciju pojedinačnih tačaka u ovom slučaju.
Posebno je važno napomenuti da su sudske odluke u vezi sa ugovorom o kreditu krajnje dvosmislene i ponekad predstavljaju kontradiktorne situacije.
Ipak, vrijedno je pažljivo proučiti sve ove točke. Pogotovo ako je nastala kontroverzna situacija i potrebno je suđenje.
Dokumenti u prilogu
Glavni dokument, bez kojeg će biti praktično nemoguće zaključiti vrstu ugovora o kojoj je riječ, je upravo stvarna potvrda prava vlasništva.
Štaviše, ovisno o vrsti vrijednosnog papira, dokument koji potvrđuje vlasnička prava će se razlikovati.
U ovom trenutku ovi dokumenti mogu uključivati:
U svakom slučaju, lista potrebnih dokumenata može se neznatno razlikovati ovisno o različitim faktorima.
Shodno tome, opet, ako nemate iskustva u sastavljanju takvih sporazuma, morat ćete se konsultovati sa stručnjacima. U suprotnom mogu nastati određene poteškoće.
Poseban slučaj su neovjerene vrijednosne papire. U tom slučaju će se uspostaviti evidencija o vlasništvu nad određenim hartijama od vrijednosti kod određenog nosioca registra.
Opet, gubitak prava podrazumijeva evidenciju o depozitarima. Svaki slučaj u pogledu zaključenja imovinskih prava značajno se razlikuje. Zato ćete morati pažljivo razumjeti sve suptilnosti unaprijed.
Kako funkcionira povratak?
Povrat računa se vrši na standardni način. Sastavlja se poseban dokument o svim podacima o prenesenim vrijednosnim papirima.
Navedene su sljedeće informacije o njima:
- Serija i broj.
- Nominalni trošak.
- Ukupan broj komada.
- Rok plaćanja.
Prednosti i nedostaci
Upotreba ugovora o menici ima svoje pozitivne i negativne strane.
Glavne prednosti uključuju:
- mogućnost određivanja relativno niske kamatne stope;
- lakoća sklapanja posla;
- minimalno vreme potrebno za sastavljanje ugovora.
Nedostaci uključuju nestandardnu listu dokumenata i određene aspekte zaključivanja ove vrste ugovora, u zavisnosti od vrste računa. Morat ćete se unaprijed upoznati s glavnim karakteristikama.
Video: ništavost ugovora o kreditu putem mjenice
Važne nijanse
Glavni parametar povrata je vremenski period tokom kojeg se hartije od vrijednosti vraćaju.
Trenutno postoji mnogo različitih suptilnosti povezanih posebno s povratima.
Uslovi u svakom slučaju se razmatraju pojedinačno i moraju biti detaljno prikazani u ugovoru o kreditu.
Šta je regulisano
U Federalnom zakonu razmatraju se glavni regulatorni dokumenti koji pokrivaju pitanje korištenja mjenica:
