Résumé Un rayon de lumière au royaume des ténèbres. La seule bonne décision de l'héroïne, selon Dobrolyubov

L'article est consacré au drame "Orage" d'Ostrovsky

Au début de l'article, Dobrolyubov écrit que "Ostrovsky a une profonde compréhension de la vie russe". De plus, il analyse des articles sur Ostrovsky par d'autres critiques, écrit qu'ils "manquent d'un regard direct sur les choses".

Puis Dobrolyubov compare L'Orage aux canons dramatiques : "Le sujet du drame doit certainement être un événement où l'on voit la lutte de la passion et du devoir - avec les conséquences malheureuses de la victoire de la passion ou avec les heureuses quand le devoir l'emporte." Aussi dans le drame il doit y avoir unité d'action, et il doit être écrit dans un haut langue littéraire. L'Orage, cependant, "ne satisfait pas l'objectif le plus essentiel du drame - inspirer le respect du devoir moral et montrer les conséquences néfastes de l'engouement pour la passion. Katerina, cette criminelle, nous apparaît dans le drame non seulement sous un jour assez sombre, mais même avec l'éclat du martyre. Elle parle si bien, elle souffre si plaintivement, tout va si mal autour d'elle qu'on s'arme contre ses oppresseurs et qu'on justifie ainsi le vice devant elle. Par conséquent, le drame ne remplit pas son objectif élevé. Toute l'action est lente et lente, car elle est encombrée de scènes et de visages totalement inutiles. Enfin, la langue qu'ils parlent personnages surpasse toute la patience d'un homme bien élevé."

Dobrolyubov fait cette comparaison avec le canon afin de montrer qu'une approche d'une œuvre avec une idée toute faite de ce qui devrait y être montré ne donne pas véritable compréhension. « Que penser d'un homme qui, à la vue d'une jolie femme, se met soudain à résonner que son camp n'est pas le même que celui de la Vénus de Milo ? La vérité n'est pas dans les subtilités dialectiques, mais dans la vérité vivante de ce dont vous parlez. On ne peut pas dire que les gens sont mauvais par nature, et donc on ne peut pas accepter pour travaux littéraires des principes comme celui-là, par exemple, le vice triomphe toujours, et la vertu est punie.

"L'écrivain s'est jusqu'à présent vu attribuer un petit rôle dans ce mouvement de l'humanité vers les principes naturels", écrit Dobrolyubov, après quoi il se souvient de Shakespeare, qui "a déplacé la conscience générale des gens vers plusieurs marches que personne n'avait gravi avant lui". L'auteur se tourne alors vers d'autres articles critiquesà propos de "Thunderstorm", en particulier Apollon Grigoriev, qui prétend que le principal mérite d'Ostrovsky réside dans sa "nationalité". "Mais M. Grigoriev n'explique pas en quoi consiste la nationalité, et donc sa remarque nous a semblé très amusante."

Puis Dobrolyubov en vient à la définition de l'ensemble des pièces d'Ostrovsky comme des "pièces de la vie": "Nous voulons dire que pour lui l'atmosphère générale de la vie est toujours au premier plan. Il ne punit ni le méchant ni la victime. Vous voyez que leur position les domine, et vous leur reprochez seulement de ne pas montrer assez d'énergie pour sortir de cette position. Et c'est pourquoi nous n'osons pas considérer comme inutiles et superflus les personnages des pièces d'Ostrovsky qui ne participent pas directement à l'intrigue. De notre point de vue, ces visages sont tout aussi nécessaires à la pièce que les principaux : ils nous montrent l'environnement dans lequel se déroule l'action, dessinent la position qui détermine le sens de l'activité des personnages principaux de la pièce.

Dans "Thunderstorm", le besoin de personnes "inutiles" (personnages secondaires et épisodiques) est particulièrement visible. Dobrolyubov analyse les lignées de Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. L'auteur analyse état interne héros" royaume sombre" : " Tout est en quelque sorte agité, ce n'est pas bon pour eux. A côté d'eux, sans les demander, une autre vie a grandi, avec d'autres commencements, et bien qu'elle ne soit pas encore bien visible, elle envoie déjà de mauvaises visions à l'obscur arbitraire des tyrans. Et Kabanova est très sérieusement bouleversée par l'avenir de l'ordre ancien, avec lequel elle a survécu un siècle. Elle entrevoit leur fin, essaie de maintenir leur signification, mais elle sent déjà qu'il n'y a pas d'ancienne révérence pour eux et qu'ils seront abandonnés à la première occasion.

Ensuite, l'auteur écrit que "Thunderstorm" est "le plus travail décisif Ostrovsky; les relations mutuelles de la tyrannie y sont portées aux conséquences les plus tragiques ; et pour autant, la plupart de ceux qui ont lu et vu cette pièce s'accordent à dire qu'il y a même quelque chose de rafraîchissant et d'encourageant dans The Thunderstorm. Ce « quelque chose » est, selon nous, le fond de la pièce, indiqué par nous et révélateur de la précarité et de la fin prochaine de la tyrannie. Puis le personnage même de Katerina, dessiné sur ce fond, souffle aussi sur nous. nouvelle vie qui nous est révélée dans sa mort même.

De plus, Dobrolyubov analyse l'image de Katerina, la percevant comme "un pas en avant dans toute notre littérature": "La vie russe a atteint le point où il y a un besoin de personnes plus actives et énergiques." L'image de Katerina est «constamment fidèle à l'instinct de vérité naturelle et désintéressée dans le sens où la mort est meilleure pour lui que la vie selon ces principes qui lui répugnent. C'est dans cette complétude et cette harmonie de caractère que réside sa force. L'air libre et la lumière, contrairement à toutes les précautions d'une tyrannie périssable, font irruption dans la cellule de Katerina, elle aspire à une nouvelle vie, même si elle devait mourir dans cet élan. Qu'est-ce que la mort pour elle ? Peu importe - elle ne considère pas la vie comme la vie végétative qui lui incombait dans la famille Kabanov.

L'auteur analyse en détail les motifs des actions de Katerina : « Katerina n'appartient pas du tout à des personnages violents, insatisfaits, aimant détruire. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de tout ennoblir dans son imaginaire. Le sentiment d'amour pour une personne, le besoin de plaisirs tendres s'est naturellement ouvert chez une jeune femme. Mais ce ne sera pas Tikhon Kabanov, qui est "trop occupé pour comprendre la nature des émotions de Katerina : "Je ne peux pas te distinguer, Katya", lui dit-il, "alors tu n'auras pas un mot de toi, laisse seule affection, sinon c'est comme ça grimper." C'est ainsi que les natures gâtées jugent généralement une nature forte et fraîche.

Dobrolyubov arrive à la conclusion qu'à l'image de Katerina Ostrovsky incarnait la grande idée folklorique: «dans d'autres œuvres de notre littérature caractères forts ressemblent à des fontaines dépendantes d'un mécanisme extérieur. Katerina est comme une grande rivière: un fond plat, bon - il coule calmement, de grosses pierres se rencontrent - il saute par-dessus eux, une falaise - il cascade, ils l'endiguent - il fait rage et se brise à un autre endroit. Il ne bout pas parce que l'eau veut soudainement faire du bruit ou se fâcher contre les obstacles, mais simplement parce qu'il lui est nécessaire de répondre à ses besoins naturels - pour le flux ultérieur.

Analysant les actions de Katerina, l'auteur écrit qu'il considère qu'il est possible pour Katerina et Boris de s'échapper comme la meilleure solution. Katerina est prête à s'enfuir, mais ici un autre problème se pose - la dépendance financière de Boris vis-à-vis de son oncle Diky. « Nous avons dit quelques mots sur Tikhon ci-dessus ; Boris est le même, en substance, seulement instruit.

À la fin de la pièce, « nous sommes heureux de voir la délivrance de Katerina - même par la mort, si c'est impossible autrement. Habiter " royaume sombre"Pire que la mort. Tikhon, se jetant sur le cadavre de sa femme, sorti de l'eau, crie dans l'oubli de soi : « C'est bon pour toi, Katia ! Mais pourquoi suis-je resté au monde à souffrir !» La pièce se termine par cette exclamation, et il nous semble qu'on ne pourrait rien inventer de plus fort et de plus véridique qu'une telle fin. Les paroles de Tikhon font penser au spectateur non pas à une histoire d'amour, mais à toute cette vie, où les vivants envient les morts.

En conclusion, Dobrolyubov s'adresse aux lecteurs de l'article : « Si nos lecteurs trouvent que la vie et la force russes sont appelées par l'artiste dans The Thunderstorm à une cause décisive, et s'ils ressentent la légitimité et l'importance de cette question, alors nous sommes satisfait, quoi qu'en disent nos scientifiques et nos juges littéraires.

Bibliographie

Pour la préparation de ce travail, les matériaux du site http://briefly.ru/

Les caractéristiques typiques et, bien qu'indirectement, indiquent qui, de l'avis de l'auteur, est l'avenir de la Russie. (6-8) Le thème du destin humain dans l'une des œuvres de la littérature russe Dans le numéro de janvier 2001, l'histoire de V. Astafiev "Pioneer est un exemple pour tout" a été publiée. La date d'écriture de l'histoire est indiquée par l'auteur comme "fin 50 - août 2000". Comme beaucoup des dernières œuvres du célèbre ...

Je n'impose pas l'amour, mais si tu veux mon amour, alors sache le protéger » (V, 258). Dans "Hot Heart" - dans le même espace artistique, comme dans "Thunderstorm", au sein de la même "ville de Kalinov" et avec les mêmes héros - un conflit fondamentalement différent se déroule, impliquant d'autres modes de résolution. Il semble que ce soit précisément la pensée d'Ostrovsky, qui a nommé la ville dans "Hot ...

Analyse de l'article de N.A. Dobrolyubov "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres"

L'article de Dobrolyubov "Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres" est l'une des premières critiques de la pièce de A.N. Ostrovsky. Publié pour la première fois dans le magazine Sovremennik au n° 10, 1860.

C'était une époque de montée démocratique révolutionnaire, de résistance farouche au pouvoir autocratique. Attente tendue de réformes. L'espoir d'un changement social.

L'époque exigeait un caractère résolu, intégral, fort, capable de s'élever pour protester contre la violence et l'arbitraire et d'aller jusqu'au bout à son poste. Dobrolyubov a vu un tel personnage dans Katerina.

Dobrolyubov a appelé Katerina "un rayon de lumière dans un royaume sombre" parce qu'elle est une personnalité brillante, un phénomène brillant et extrêmement positif. Une personne qui ne veut pas être victime du "royaume des ténèbres", capable d'un acte. Toute violence la révolte et l'amène à protester.

Dobrolioubov accueille la créativité dans le personnage de l'héroïne.

Il croyait que les origines de la protestation sont précisément dans l'harmonie, la simplicité, la noblesse, qui sont incompatibles avec la morale esclavagiste.

Le drame de Katerina, selon Dobrolyubov, est dans la lutte des aspirations naturelles pour la beauté, l'harmonie, le bonheur, les préjugés, la moralité du "royaume obscur" découlant de sa nature.

Le critique voit quelque chose de "rafraîchissant, encourageant" dans le drame "Thunderstorm". Détecte les tremblements et la fin proche de la tyrannie. Le personnage de Katerina insuffle une nouvelle vie, même si elle nous est révélée dans sa mort même.

Ostrovsky était loin de penser que la seule issue au « royaume des ténèbres » ne pouvait être qu'une protestation résolue. Le "faisceau de lumière" d'Ostrovsky était la connaissance et l'éducation.

Dobrolyubov, en tant que démocrate révolutionnaire, dans une période de montée révolutionnaire puissante, a cherché dans la littérature des faits confirmant que les masses populaires ne veulent pas et ne peuvent pas vivre à l'ancienne, que la protestation contre l'ordre autocratique mûrit en elles, que ils sont prêts à s'engager dans une lutte décisive pour les transformations sociales. Dobrolyubov était convaincu que les lecteurs, après avoir lu la pièce, devraient comprendre que vivre dans le "royaume des ténèbres" est pire que la mort. Il est clair que Dobrolyubov a ainsi aiguisé de nombreux aspects de la pièce d'Ostrovsky et en a tiré des conclusions révolutionnaires directes. Mais cela était dû au moment de la rédaction de l'article.

La manière critique de Dobrolyubov est fructueuse. La critique ne juge pas tant qu'elle étudie, explore la lutte dans l'âme de l'héroïne, prouvant l'inévitabilité de la victoire de la lumière sur les ténèbres. Cette approche correspond à l'esprit du drame d'Ostrovsky.

L'exactitude de Dobrolyubov a également été confirmée par le tribunal de l'histoire. "Thunderstorm" était vraiment la nouvelle d'une nouvelle étape en russe la vie folklorique. Déjà dans le mouvement des révolutionnaires - les années soixante-dix, il y avait de nombreux participants, dont Le chemin de la vie m'a fait penser à Katherine. Vera Zasulich, Sophia Perovskaya, Vera Figner... Et elles ont commencé par un élan instinctif de liberté, né de la proximité de l'environnement familial.

Tout article critique ne devrait guère être considéré comme la vérité ultime. Les travaux critiques, même les plus polyvalents, restent à sens unique. Le critique le plus brillant ne peut pas tout dire sur l'œuvre. Mais le meilleur, comme œuvres d'art devenus des monuments de l'époque. L'article de Dobrolyubovskaya est l'une des plus hautes réalisations de la Russie XIXe siècle. Elle définit la tendance dans l'interprétation de "l'orage" à ce jour.

Notre époque apporte ses propres accents à l'interprétation du drame d'Ostrovsky.

N. Dobrolyubov a appelé la ville de Kalinov un "royaume sombre" et Katerina - un "faisceau de lumière" en elle. Mais pouvons-nous être d'accord avec cela? Le royaume s'est avéré moins "obscur" qu'il n'y paraît à première vue. Et le faisceau ? Une longue lumière vive, mettant tout en valeur sans pitié, froide, coupante, provoquant une envie de fermeture.

Est-ce Catherine ? Rappelons-nous comment elle prie...! Quel sourire angélique elle a sur son visage, et de son visage il semble briller.

La lumière vient de l'intérieur. Non, ce n'est pas un faisceau. Bougie. Tremblant, sans défense. Et de sa lumière. Lumière diffuse, chaleureuse et vivante. Ils l'ont tendu la main - chacun pour le sien. C'est de ce souffle de beaucoup que la bougie s'est éteinte.

Dans "Orage". Il nous frappe d'abord par son opposition à tous les principes auto-imposés. Pas avec un instinct de violence et de destruction, mais pas non plus avec une dextérité pratique pour régler ses propres affaires à des fins élevées, pas avec un pathos insensé et crépitant, mais pas avec un calcul diplomatique et pédant, il se présente devant nous. Non, il est concentré et résolu, indéfectiblement fidèle à l'instinct de la vérité naturelle, plein de foi dans de nouveaux idéaux et désintéressé dans le sens où la mort est meilleure pour lui que la vie selon des principes qui lui sont contraires.

Il n'est pas conduit par des principes abstraits, pas par des considérations pratiques, pas par un pathétique momentané, mais simplement par la nature, par tout son être. C'est dans cette complétude et cette harmonie de caractère que réside sa force et sa nécessité essentielle à une époque où les relations anciennes et sauvages, ayant perdu tout force intérieure, continuent d'être maintenus par une liaison mécanique externe.

Le caractère résolu et intégral russe, agissant chez les Dikikhs et les Kabanovs, apparaît chez Ostrovsky dans le type féminin, et cela n'est pas sans signification sérieuse. On sait que les extrêmes sont repoussés par les extrêmes, et que la protestation la plus forte est celle qui monte enfin du sein des plus faibles et des plus patients. Le domaine dans lequel Ostrovsky observe et nous montre la vie russe ne concerne pas les relations purement sociales et étatiques, mais se limite à la famille ; dans une famille, qui porte le plus le joug de la tyrannie, sinon une femme ?

Il en ressort clairement que si une femme veut se libérer d'une telle situation, son cas sera grave et décisif. Cela ne coûte rien à un Curly de se quereller avec Diky : les deux ont besoin l'un de l'autre et, par conséquent, aucun héroïsme particulier n'est nécessaire de la part de Curly pour présenter ses revendications. En revanche, sa ruse n'aboutira à rien de grave : lui, Dikoy, se querellera, menacera de le livrer comme soldat, mais ne le rendra pas ; Curly sera ravi d'avoir mordu et les choses continueront comme avant. Ce n'est pas le cas d'une femme : elle doit déjà avoir beaucoup de force de caractère pour exprimer son mécontentement, ses revendications. A la première tentative, on lui fera sentir qu'elle n'est rien, qu'elle peut être écrasée. Elle sait que c'est vrai et doit accepter; sinon ils la menaceront - ils la battront, l'enfermeront, la laisseront se repentir, au pain et à l'eau, la priveront de la lumière du jour, essaieront tous les remèdes domestiques du bon vieux temps et encore conduit à l'humilité. Une femme qui veut aller jusqu'au bout dans sa rébellion contre l'oppression et l'arbitraire de ses aînés dans la famille russe doit être remplie d'abnégation héroïque, elle doit décider de tout et être prête à tout. Comment peut-elle se supporter ? D'où tire-t-elle autant de caractère ? On ne peut répondre à cela que par le fait que les aspirations naturelles nature humaine ne peut pas être complètement détruit. Vous pouvez les incliner sur le côté, appuyer, presser, mais tout cela n'est que dans une certaine mesure.

Ainsi, l'émergence d'un personnage énergique féminin correspond pleinement à la position à laquelle la tyrannie a été amenée dans le drame d'Ostrovsky. Dans la situation présentée par L'Orage, c'est allé jusqu'à l'extrême, jusqu'au déni de tout bon sens ; plus que jamais, elle est hostile aux exigences naturelles de l'humanité et tente plus farouchement que jamais d'arrêter leur développement, car elle voit dans leur triomphe l'approche de sa mort inévitable. Par cela, il provoque encore plus de grognements et de protestations même chez les êtres les plus faibles. Et en même temps, la tyrannie, on l'a vu, perdait sa confiance en soi, perdait sa fermeté dans les actions, et perdait une part importante du pouvoir qui consistait pour elle à instiller la peur chez tout le monde. Par conséquent, la protestation contre lui n'est pas réduite au silence au tout début, mais peut se transformer en une lutte acharnée.

Tout d'abord, vous êtes frappé par l'extraordinaire originalité de ce personnage. Il n'y a rien d'extérieur, d'étranger en lui, mais tout sort en quelque sorte de l'intérieur de lui ; chaque impression y est traitée puis se développe organiquement avec elle. Nous le voyons, par exemple, dans l'histoire ingénue de Katerina à son sujet enfance et la vie dans la maison de la mère. Il s'avère que son éducation et sa jeune vie ne lui ont rien donné; dans la maison de sa mère, c'était la même chose que chez les Kabanov - ils allaient à l'église, cousaient de l'or sur du velours, écoutaient les histoires des vagabonds, dînaient, se promenaient dans le jardin, parlaient à nouveau avec les pèlerins et priaient eux-mêmes ... Après avoir écouté à l'histoire de Katerina, Varvara, la sœur de son mari, remarque avec surprise: "Pourquoi, nous avons la même chose." Mais la différence est déterminée très rapidement par Katerina en cinq mots : "Oui, tout ici semble être issu de la servitude !" Et une autre conversation montre que dans toute cette apparence, qui est si commune chez nous partout, Katerina a pu trouver sa propre signification particulière, l'appliquer à ses besoins et à ses aspirations, jusqu'à ce que la lourde main de Kabanikha tombe sur elle. Katerina n'appartient pas du tout à des personnages violents qui ne sont jamais satisfaits, qui aiment détruire à tout prix. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de comprendre et d'ennoblir tout dans son imagination. Elle essaie d'harmoniser toute dissonance extérieure avec l'harmonie de son âme, elle couvre toute lacune de la plénitude de ses forces intérieures.

Elle est étrange, extravagante du point de vue des autres ; mais c'est qu'elle ne peut en aucune façon accepter leurs vues et leurs inclinations.

Dans la vie sèche et monotone de ma jeunesse, en termes grossiers et superstitieux environnement elle savait constamment prendre ce qui convenait à ses aspirations naturelles de beauté, d'harmonie, de contentement, de bonheur. Dans les conversations des vagabonds, dans les prosternations et les lamentations, elle ne voyait pas une forme morte, mais quelque chose d'autre, vers laquelle son cœur s'efforçait constamment. A partir d'eux, elle a construit son propre monde idéal, sans passions, sans besoin, sans chagrin, un monde entièrement voué au bien et au plaisir. Mais quel est le plaisir réel et vrai pour une personne, elle ne pourrait pas déterminer par elle-même; c'est pourquoi ces explosions soudaines d'une sorte d'aspirations vagues et inexplicables.

Dans un environnement sombre nouvelle famille Katerina a commencé à ressentir l'insuffisance de l'apparence, dont elle avait cru se contenter auparavant. Sous la lourde main de la Kabanikh sans âme, il n'y a pas de place pour ses visions lumineuses, tout comme il n'y a pas de liberté pour ses sentiments. Dans un accès de tendresse pour son mari, elle veut le serrer dans ses bras, - la vieille femme crie: «Qu'est-ce que tu pends à ton cou, sans vergogne? Inclinez-vous à vos pieds !" Elle veut qu'on la laisse seule et qu'elle pleure tranquillement, comme elle le faisait autrefois, et sa belle-mère lui dit : « Pourquoi ne hurles-tu pas ? Elle cherche de la lumière, de l'air, veut rêver et gambader, arroser ses fleurs, regarder le soleil, la Volga, envoyer ses salutations à tous les êtres vivants - et elle est gardée en captivité, elle est constamment soupçonnée de plans impurs et dépravés . Elle cherche toujours refuge dans la pratique religieuse, dans la fréquentation de l'église, dans des conversations salvatrices ; mais même ici il ne retrouve pas les premières impressions. Tuée par le travail quotidien et la servitude éternelle, elle ne peut plus rêver avec la même clarté des anges chantant dans une colonne poussiéreuse illuminée par le soleil, elle ne peut imaginer les jardins d'Eden avec leur regard et leur joie imperturbables. Tout est sombre, effrayant autour d'elle, tout respire le froid et une menace irrésistible: les visages des saints sont si stricts, et les lectures d'église sont si formidables, et les histoires des vagabonds sont si monstrueuses ... Ils sont tous les mêmes , au fond, ils n'ont pas du tout changé, mais elle-même a changé : elle ne désire plus construire des visions aériennes, et même cette imagination indéfinie de bonheur dont elle jouissait auparavant ne la satisfait pas. Elle a mûri, d'autres désirs se sont réveillés en elle, plus réels ; ne connaissant d'autre métier que sa famille, d'autre monde que celui qui s'est développé pour elle dans la société de sa ville, elle commence bien sûr à reconnaître de toutes les aspirations humaines ce qui lui est le plus inévitable et le plus proche - le désir pour l'amour et la dévotion. . Autrefois, son cœur était trop rempli de rêves, elle ne prêtait pas attention aux jeunes qui la regardaient, mais riait seulement. Lorsqu'elle a épousé Tikhon Kabanov, elle ne l'aimait pas non plus, elle ne comprenait toujours pas ce sentiment; ils lui ont dit que chaque fille devrait se marier, ont montré Tikhon comme son futur mari, et elle est allée le chercher, restant complètement indifférente à cette étape. Et ici aussi, une particularité de caractère se manifeste : selon nos conceptions habituelles, il faut lui résister si elle a un caractère décisif ; mais elle ne pense pas à la résistance, parce qu'elle n'a pas de motifs suffisants pour cela. On ne peut voir en cela ni impuissance ni apathie, mais on ne peut trouver qu'un manque d'expérience, et même trop d'empressement à tout faire pour les autres, en prenant peu soin de soi.

Même avant la publication de "l'orage", nous avons analysé d'autres œuvres d'Ostrovsky dans l'article et sommes arrivés à la conclusion que cet auteur comprend profondément la vie des gens. Au début, je ne voulais rien écrire sur The Thunderstorm, car je devrais me répéter, mais, en lisant la controverse des critiques, nous avons décidé qu'il valait toujours la peine d'exprimer quelques réflexions à ce sujet.

Les collègues nous condamnent pour le fait que nous étudions d'abord le travail, puis procédons à son analyse. Alors qu'ils déterminent d'abord ce qui doit être présent dans l'écrit, puis l'évaluent selon leurs propres critères.

Mais après tout, la critique a pour but de faciliter la perception, de forcer le lecteur à réfléchir, et non de vérifier le respect des normes !

Si vous étudiez The Thunderstorm selon leurs lois, il s'avère que, comme il se doit, il y a une lutte entre le sens du devoir et la passion. Cependant, le drame n'inspire pas le respect du devoir. Au contraire, nous sympathisons avec le personnage principal, justifions son vice. Il y a aussi des «lacunes» dans la partie artistique: le manque de motivation pour les sentiments et les actions de Katerina, la dualité de l'intrigue, la charge de travail de l'action avec des personnes inutiles et le langage non littéraire. Mais nous pensons que le principal critère d'évaluation d'une œuvre est sa capacité à exprimer les aspirations de l'époque et du peuple. Toutes les vertus ne valent rien s'il n'y a pas de vérité. Ostrovsky, en revanche, a pu exprimer les principales aspirations et besoins qui imprègnent Société russe. Ayant établi une fausse relation - arbitraire d'une part et ignorance de ses propres droits d'autre part, il exige le respect d'une personne.

Les œuvres d'Ostrovsky ne sont pas des comédies d'intrigue ou de caractère, mais des pièces de vie. Il justifie toujours à la fois le méchant et la victime, et le principal mal dans les drames est le système. Après tout, ses tyrans sont même vertueux à leur manière. Ils ont seulement été placés dans des conditions dans lesquelles le développement moral normal est impossible. Pour comprendre quelles sont ces conditions, nous avons besoin d'acteurs « supplémentaires ».

Kalinov est une belle ville tranquille. Aucun intérêt du monde ne lui parvient, et s'ils y parviennent, ce n'est que grâce à des vagabonds dont les histoires ne peuvent inspirer le désir de changer quoi que ce soit. Feklusha raconte comment à l'extérieur de Kalinov, tout se passe contre la volonté du Seigneur, et seule cette ville est un coin béni.

La loi et la logique de Kalinov sont l'absence de loi et de logique. C'est l'anarchie, dans laquelle une partie de la société démolit docilement tous les outrages de l'autre. Cependant, les membres du "royaume des ténèbres" commencent à ressentir une anxiété déraisonnable. Il semble que tout soit toujours pareil, mais une nouvelle vie avec de nouveaux idéaux se dégage de leur oppression. Les gens se permettent de penser différemment. Le sanglier voit que le fils et la belle-fille ne respectent pas les traditions, les gronde, mais n'exige plus, mais demande à Katerina de hurler sur le porche. Cependant, il est très difficile pour Kabanova de se retirer en partie des "formes vides", tout en maintenant le pouvoir réel dans la famille. Après tout, elle comprend que les dernières minutes de sa grandeur sont arrivées et elle n'est forte que tant que le régiment a peur d'elle. Les vues de Dikoy contredisent la logique humaine. D'où son mécontentement constant. Il est parfois conscient de sa propre absurdité, mais rejette la faute sur le personnage. Tout cela montre que la rage du marchand n'est pas particulièrement terrible. Tout cela permet de sentir à quel point la position des Wild et des Kabanov est précaire. D'où la méfiance, la captivité. Sachant au fond qu'ils n'ont rien à respecter, ils manifestent leur manque de confiance en eux par des mesquineries et des rappels constants à respecter.

On voit que, malgré tout le drame, c'est une œuvre encourageante, car son arrière-plan révèle la précarité des ordres inhumains. Personnage personnage principal aussi lumineux. Il est fidèle à l'instinct de la vérité naturelle, rempli de foi en de nouveaux idéaux. Il n'est pas guidé par les idées abstraites de l'esprit, mais par la nature même de l'homme. Il est également important qu'Ostrovsky ait présenté un tel personnage dans le visage d'une femme, car la protestation la plus forte monte de la poitrine des faibles, et la position des femmes dans la Rus' a toujours été la plus difficile.

L'éducation n'a rien donné à Katerina - dans la maison de sa mère, tout était comme à Kalinovo. Ce n'est qu'alors qu'elle a su concilier toute dissonance extérieure avec harmonie intérieure. Dans l'atmosphère d'une nouvelle famille, où tout semble sortir de captivité, elle ne peut plus romantiser la réalité environnante. De vrais désirs se sont réveillés en elle - amour et dévotion, et tout disparaît devant le pouvoir de l'attraction intérieure. Les tendances naturelles triomphent d'elle. Katerina va jusqu'au bout et meurt, sans penser à un haut niveau d'altruisme.

Une telle sortie est triste, mais c'est la force de son caractère. S'il est impossible d'humilier sa nature, elle pourrait s'enfuir avec Boris, mais il s'avère tout aussi dépendant que Tikhon. L'éducation lui a enlevé la capacité de faire des choses désagréables, mais ne lui a pas donné la capacité d'y résister. La tragédie de telles personnes est encore plus terrible - c'est la douloureuse décadence interne d'une personne qui n'a pas la force de se libérer d'un monde où les vivants envient les morts.

Année d'écriture :

1860

Temps de lecture:

Descriptif de l'ouvrage :

En 1860, Nikolai Dobrolyubov a écrit un article critique Un rayon de lumière dans un royaume sombre, qui est devenu l'une des premières critiques sérieuses de la pièce d'Alexander Ostrovsky intitulée The Thunderstorm. L'article a été publié par le magazine Sovremennik dans le même 1860.

Ne mentionnons qu'un seul personnage de la pièce - Katerina, en qui Dobrolyubov voyait un personnage décisif, intégral et fort, qui était si nécessaire pour que la société résiste au système autocratique de l'époque et procède à des réformes sociales.

Lire ci-dessous résumé article Un rayon de lumière dans un royaume sombre.

L'article est consacré au drame "Orage" d'Ostrovsky. Au début, Dobrolyubov écrit que "Ostrovsky a une profonde compréhension de la vie russe". De plus, il analyse des articles sur Ostrovsky par d'autres critiques, écrit qu'ils "manquent d'un regard direct sur les choses".

Puis Dobrolyubov compare L'Orage aux canons dramatiques : "Le sujet du drame doit certainement être un événement où l'on voit la lutte de la passion et du devoir - avec les conséquences malheureuses de la victoire de la passion ou avec les heureuses quand le devoir l'emporte." Aussi dans le drame il doit y avoir une unité d'action, et il doit être écrit dans un langage littéraire élevé. L'Orage, cependant, "ne satisfait pas l'objectif le plus essentiel du drame - inspirer le respect du devoir moral et montrer les conséquences néfastes de l'engouement pour la passion. Katerina, cette criminelle, nous apparaît dans le drame non seulement sous un jour assez sombre, mais même avec l'éclat du martyre. Elle parle si bien, elle souffre si plaintivement, tout va si mal autour d'elle qu'on s'arme contre ses oppresseurs et qu'on justifie ainsi le vice devant elle. Par conséquent, le drame ne remplit pas son objectif élevé. Toute l'action est lente et lente, car elle est encombrée de scènes et de visages totalement inutiles. Enfin, la langue avec laquelle parlent les personnages surpasse toute la patience d'une personne bien élevée.

Dobrolyubov fait cette comparaison avec le canon afin de montrer qu'une approche d'une œuvre avec une idée toute faite de ce qui doit y être montré ne donne pas une véritable compréhension. « Que penser d'un homme qui, à la vue d'une jolie femme, se met soudain à résonner que son camp n'est pas le même que celui de la Vénus de Milo ? La vérité n'est pas dans les subtilités dialectiques, mais dans la vérité vivante de ce dont vous parlez. On ne peut pas dire que les gens sont méchants par nature, et donc on ne peut pas accepter des principes pour les œuvres littéraires tels que, par exemple, le vice triomphe toujours et la vertu est punie.

"L'écrivain s'est jusqu'à présent vu attribuer un petit rôle dans ce mouvement de l'humanité vers les principes naturels", écrit Dobrolyubov, après quoi il se souvient de Shakespeare, qui "a déplacé la conscience générale des gens vers plusieurs marches que personne n'avait gravi avant lui". En outre, l'auteur se tourne vers d'autres articles critiques sur "l'orage", en particulier d'Apollon Grigoriev, qui affirme que le principal mérite d'Ostrovsky réside dans sa "nationalité". "Mais M. Grigoriev n'explique pas en quoi consiste la nationalité, et donc sa remarque nous a semblé très amusante."

Dans "Thunderstorm", le besoin de personnes "inutiles" (personnages secondaires et épisodiques) est particulièrement visible. Dobrolyubov analyse les propos de Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, etc. L'auteur analyse l'état interne des héros du «royaume obscur»: «tout est en quelque sorte agité, pas bon pour eux. A côté d'eux, sans les demander, une autre vie a grandi, avec d'autres commencements, et bien qu'elle ne soit pas encore bien visible, elle envoie déjà de mauvaises visions à l'obscur arbitraire des tyrans. Et Kabanova est très sérieusement bouleversée par l'avenir de l'ordre ancien, avec lequel elle a survécu un siècle. Elle entrevoit leur fin, essaie de maintenir leur signification, mais elle sent déjà qu'il n'y a pas d'ancienne révérence pour eux et qu'ils seront abandonnés à la première occasion.

Puis l'auteur écrit que L'Orage est « l'œuvre la plus décisive d'Ostrovsky ; les relations mutuelles de la tyrannie y sont portées aux conséquences les plus tragiques ; et pour autant, la plupart de ceux qui ont lu et vu cette pièce s'accordent à dire qu'il y a même quelque chose de rafraîchissant et d'encourageant dans The Thunderstorm. Ce « quelque chose » est, selon nous, le fond de la pièce, indiqué par nous et révélateur de la précarité et de la fin prochaine de la tyrannie. Puis le personnage même de Katerina, dessiné sur ce fond, souffle aussi sur nous avec une nouvelle vie, qui s'ouvre à nous dans sa mort même.

L'auteur analyse en détail les motifs des actions de Katerina : « Katerina n'appartient pas du tout à des personnages violents, insatisfaits, aimant détruire. Au contraire, ce personnage est principalement créatif, aimant, idéal. C'est pourquoi elle essaie de tout ennoblir dans son imaginaire. Le sentiment d'amour pour une personne, le besoin de plaisirs tendres s'est naturellement ouvert chez une jeune femme. Mais ce ne sera pas Tikhon Kabanov, qui est "trop martelé pour comprendre la nature des émotions de Katerina : "Je ne peux pas te distinguer, Katya", lui dit-il, "tu n'auras pas un mot de toi, encore moins d'affection, sinon c'est comme si tu montais toi-même." C'est ainsi que les natures gâtées jugent généralement une nature forte et fraîche.

Dobrolyubov arrive à la conclusion qu'à l'image de Katerina Ostrovsky incarnait une grande idée populaire: «dans d'autres œuvres de notre littérature, les personnages forts sont comme des fontaines qui dépendent d'un mécanisme étranger. Katerina est comme une grande rivière: un fond plat, bon - il coule calmement, de grosses pierres se rencontrent - il saute par-dessus eux, une falaise - il cascade, ils l'endiguent - il fait rage et se brise à un autre endroit. Il ne bout pas parce que l'eau veut soudainement faire du bruit ou se fâcher contre les obstacles, mais simplement parce qu'il lui est nécessaire de répondre à ses besoins naturels - pour le flux ultérieur.

À la fin de la pièce, « nous sommes heureux de voir la délivrance de Katerina - même par la mort, si c'est impossible autrement. Vivre dans un "royaume des ténèbres" est pire que la mort. Tikhon, se jetant sur le cadavre de sa femme, sorti de l'eau, crie dans l'oubli de soi : « C'est bon pour toi, Katia ! Mais pourquoi suis-je resté au monde à souffrir !» La pièce se termine par cette exclamation, et il nous semble qu'on ne pourrait rien inventer de plus fort et de plus véridique qu'une telle fin. Les paroles de Tikhon font penser au spectateur non pas à une histoire d'amour, mais à toute cette vie, où les vivants envient les morts.

Vous avez lu le résumé de l'article Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres. Nous vous invitons à visiter la section Résumé pour d'autres essais d'écrivains populaires.

Contenu connexe :