Description du cimetière de Bazarov. Réflexions sur la tombe d'Evgueni Bazarov

C'est dommage pour la puissance perdue et gaspillée...
I. S. Tourgueniev

En 1874, Vasily Grigorievich Perov a peint le tableau « Dans un cimetière rural ». Quiconque a lu le roman « Pères et fils » de Tourgueniev y reconnaîtra la scène tragique de la finale du roman : « Il y a un petit cimetière rural dans l’un des coins les plus reculés de la Russie… Une clôture en fer entoure la tombe ; deux jeunes sapins sont plantés aux deux extrémités : Evgeny Bazarov est enterré dans cette tombe... Les fleurs qui y poussent sereinement... nous regardent avec leurs yeux innocents... elles parlent... de réconciliation éternelle et de vie sans fin ...."

Le tableau a été peint 12 ans après le roman de Tourgueniev, mais il semble qu’il ait été inspiré par l’impression immédiate et fraîche de la lecture de « Pères et fils ». Les figures solitaires de deux vieillards, figés sur la tombe de leur fils, semblent avoir été copiées sur les parents de Bazarov - Vasily Ivanovich et Arina Vlasyevna. Et la tombe sur la photo est tellement similaire à celle décrite par Tourgueniev ! En regardant cette photo, je ne peux m'empêcher de penser au sort d'Evgueni Bazarov, à son courte vie et la mort...

A la fin du roman, Bazarov parle avec douleur de la brièveté de l'existence humaine : « La place étroite que j'occupe est si petite en comparaison de l'espace principal... et la partie du temps que j'arrive à vivre est si petite. insignifiant avant l’éternité. Bazarov n'a pas encore prononcé de mots sur la « réconciliation éternelle », mais ils se font déjà sentir dans la mélancolie de « Bazarov », dans son « étrange fatigue » et son sans-abrisme. Tout est dirigé vers un seul centre : la révélation de la mélancolie de Bazarov. Bazarov répond soudain à la proposition de son père de guérir les paysans, par un discours sur la « libération imminente des paysans ». La vision critique établie de longue date à l’égard du village russe arriéré tourmente l’ancien « négationniste ». Bazarov s'efforce, non sans ironie, de comprendre les hommes, leur attitude face à « l'avenir de la Russie », à « nouvelle ère histoires". Mais en vain : les hommes ne l’ont pas reconnu comme l’un des leurs.

Ce n’est pas sans raison que Bazarov semble perdre confiance dans l’avenir qu’il a envisagé. Certes, son raisonnement est encore petit, mais semblable aux discours du « maximaliste Bazarov » : « … prends-toi par la crête et tire-toi, comme un radis d'un jardin… » Et il se retire d'un environnement qui lui est étranger, se déconnecte d'abord intérieurement, puis part pour la maison des parents. Il a finalement déchanté face à la « douce » Arcadia ; il cherche partout des « vraies personnes », mais ne les trouve pas. La solitude conduit Bazarov à des doutes tragiques. Du coup, surgit le jugement du héros, qu'ils n'ont pas pu pardonner longtemps à l'auteur du roman : « Et j'ai détesté ce dernier homme, pour qui je dois faire tout mon possible et qui ne dira même pas merci à moi... et pourquoi devrais-je le remercier ?! » Chacune des remarques de Bazarov est un paquet de souffrance mentale : « … Je suis tombé sous une roue. La vieille blague, c'est la mort, mais c'est une nouvelle pour tout le monde... Je pensais... : je vais tout gâcher, je ne mourrai pas, quoi qu'il arrive ! Il y a une tâche, car je suis un géant ! Et maintenant, toute la tâche du géant est de mourir décemment… »

Face à la mort, ils apparaissent meilleures qualités Bazarova : courage, tendresse envers les parents, cachées sous la sévérité extérieure ; amour poétique pour Odintsova; soif de vie, de travail, de réussite, de volonté... D. I. Pisarev considérait la scène de la mort de Bazarov comme la plus puissante du roman. Il semble exprimer le plus clairement l'attitude de l'auteur envers le héros : admiration pour sa force d'âme, sentiments de tristesse provoqués par la mort d'une personne aussi merveilleuse. Matériel du site

Face à la mort, les soutiens qui soutenaient autrefois la confiance en soi de Bazarov se sont révélés faibles. Le Bazarov mourant est simple et humain, il expie par la mort le caractère unilatéral de son programme de vie. Bazarov est un homme dont le destin a supporté tous les coûts des théories nihilistes. Comme l'écrivait D.I. Pisarev : « Ne pouvant nous montrer comment Bazarov vit et agit, Tourgueniev a montré comment il meurt... » Ce type de personne commençait tout juste à prendre forme et ne pouvait se compléter qu'avec le temps. "Mourir comme Bazarov équivaut à accomplir un grand exploit...", a noté à juste titre Pisarev.

Deux grands amours consacrent la tombe de Bazarov – parental et national. Le souvenir du défunt Bazarov est pour ainsi dire concentré dans une « vie sans fin » toujours vivante. Il n’existe probablement pas de forme plus raffinée d’adieu à Bazarov et de léguer son expérience aux générations suivantes. La réconciliation de Bazarov avec la vie n'a pas eu lieu ; au bout du chemin, le calme est revenu, mais l'esprit rebelle a continué à vivre à Bazarov jusqu'à son dernier souffle...

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

Cimetière rural Ivan Sergueïevitch Tourgueniev
une brève description du cimetière dans le tableau de Perov
du roman pères et fils rural Kladvisha
cimetière rural dans le roman pères et fils
L'attitude grave de l'auteur de Bazarov

Les idées du nihilisme n’ont pas d’avenir ;

Il est peut-être tard, mais la perspicacité du héros, son éveil : la nature humaine l’emporte sur une idée erronée ;

Bazarov s'efforce de ne pas montrer sa souffrance, de consoler ses parents, de les empêcher de chercher du réconfort dans la religion.

La mention de Sitnikov et de Kukshina est une confirmation de l'absurdité des idées du nihilisme et de sa condamnation ;

La vie de Nikolai Petrovich et Arkady est une idylle de bonheur familial, loin des disputes publiques (une variante du noble chemin dans la Russie du futur);

Le sort de Pavel Petrovitch – le résultat d'une vie gâchée par des amours vides (sans famille, sans amour, loin de la Patrie) ;

Le destin d’Odintsova est une version d’une vie accomplie : l’héroïne épouse un homme qui est l’une des futures personnalités publiques de la Russie ;

Description de la tombe de Bazarov - une déclaration de l'éternité de la nature et de la vie de la temporalité du vide théories sociales qui revendiquent l'éternité, la futilité du désir humain de connaître et de changer le monde, la grandeur de la nature comparée à la vanité vie humaine.

Evgeny Vasilievich Bazarov – personnage principal roman. Au départ, le lecteur sait seulement de lui qu'il est un étudiant en médecine venu au village en vacances. Bazarov rend d'abord visite à la famille de son ami Arkady Kirsanov, puis il l'accompagne dans une ville de province, où il rencontre Anna Sergeevna Odintsova, vit quelque temps dans son domaine, mais après une déclaration d'amour infructueuse, il est contraint de partir et finit par se retrouver dans la maison de ses parents, où je me dirigeais depuis le tout début. Il ne vit pas longtemps dans la propriété de ses parents ; le désir le chasse et l’oblige à refaire le même chemin. En fin de compte, il s’avère qu’il n’y a de place pour lui nulle part. Bazarov rentre chez lui et meurt bientôt.

La base des actions et du comportement du héros est son engagement envers les idées nihilisme. Bazarov se qualifie de « nihiliste » (du latin nihil, rien), c'est-à-dire une personne qui « ne reconnaît rien, ne respecte rien, traite tout avec point critique vision, ne se plie à aucune autorité, n’accepte aucun principe de foi, quel que soit le respect dont ce principe est entouré. Il nie catégoriquement les valeurs de l'ancien monde : son esthétique, sa structure sociale, les lois de la vie de l'aristocratie ; l'amour, la poésie, la musique, la beauté de la nature, les liens familiaux, des catégories morales telles que le devoir, le droit, l'obligation. Bazarov agit comme un adversaire impitoyable de l'humanisme traditionnel : aux yeux du « nihiliste », la culture humaniste s'avère être un refuge pour les faibles et les timides, créant de belles illusions qui peuvent leur servir de justification. Le « nihiliste » oppose aux idéaux humanistes les vérités des sciences naturelles, qui affirment la logique cruelle de la lutte pour la vie.

Bazarov est montré en dehors du cercle de personnes partageant les mêmes idées, en dehors de la sphère des affaires pratiques. Tourgueniev parle de la volonté de Bazarov d’agir dans l’esprit de ses convictions démocratiques, c’est-à-dire de détruire pour faire place à ceux qui construiront. Mais l’auteur ne lui donne pas la possibilité d’agir car, de son point de vue, la Russie n’a pas encore besoin de telles actions.

Bazarov lutte contre les vieilles idées religieuses, esthétiques et patriarcales, ridiculisant sans pitié la déification romantique de la nature, de l'art et de l'amour. Il affirme des valeurs positives uniquement par rapport à sciences naturelles, basé sur la conviction que l’homme est un « ouvrier » dans l’atelier de la nature. Une personne apparaît à Bazarov comme une sorte d'organisme corporel et rien de plus. Selon Bazarov, la société est responsable des défauts moraux des individus. Avec une structure sociale correcte, toutes les maladies morales disparaîtront. L'art pour un héros est une perversion, un non-sens.

Le test d'amour de Bazarov pour Odintsova. Bazarov considère également la sophistication spirituelle comme une « absurdité romantique ». sentiment amoureux. L'histoire de l'amour de Pavel Petrovich pour la princesse R. n'est pas introduite dans le roman sous la forme d'un épisode inséré. Il est un avertissement pour l'arrogant Bazarov

Dans un conflit amoureux, la force des croyances de Bazarov est mise à l’épreuve, et il s’avère qu’elles sont imparfaites et ne peuvent être acceptées comme absolues. Aujourd’hui, l’âme de Bazarov est divisée en deux moitiés : d’une part, nous voyons le déni des fondements spirituels de l’amour, d’autre part, la capacité d’aimer passionnément et spirituellement. Le cynisme est remplacé par une compréhension plus profonde des relations humaines. Rationaliste qui nie le pouvoir du véritable amour, Bazarov est envahi par la passion pour une femme qui lui est étrangère tant par son statut social que par son caractère, tellement bouleversé que l'échec le plonge dans un état de dépression et de mélancolie. Rejeté, il remporte une victoire morale sur une femme égoïste issue du cercle noble. Lorsqu’il voit le désespoir total de son amour, rien ne l’amène à formuler des plaintes et des demandes d’amour. Il ressent douloureusement la perte, va chez ses parents dans l'espoir d'être guéri de l'amour, mais avant sa mort, il dit au revoir à Odintsova quant à la beauté de la vie elle-même, appelant l'amour la « forme » de l'existence humaine.

Le nihiliste Bazarov est capable d'un amour véritablement grand et désintéressé ; il nous étonne par sa profondeur et son sérieux, son intensité passionnée, son intégrité et la force de son sentiment sincère. DANS conflit amoureux il ressemble à une personnalité grande et forte, capable d'éprouver de vrais sentiments pour une femme.

Bazarov et Pavel Petrovitch Kirsanov. Pavel Petrovich Kirsanov est un aristocrate, anglomane et libéral. Essentiellement le même doctrinaire que Bazarov. La toute première difficulté - l'amour non partagé - a rendu Pavel Petrovich incapable de quoi que ce soit. Carrière brillante et réussites sociales interrompues amour tragique, puis le héros trouve une issue en abandonnant ses espoirs de bonheur et en remplissant son devoir moral et civique, Pavel Petrovich s'installe au village, où il essaie d'aider son frère dans ses réformes économiques et plaide en faveur des réformes gouvernementales libérales. L'aristocratie, selon le héros, n'est pas un privilège de classe, mais une haute mission sociale d'un certain cercle de personnes, un devoir envers la société. Un aristocrate doit être un partisan naturel de la liberté et de l'humanité.

Pavel Petrovich apparaît dans le roman comme un homme convaincu et honnête. mais clairement limité. Tourgueniev montre que ses idéaux sont désespérément éloignés de la réalité et que son position de vie Cela ne lui apporte même pas une tranquillité d’esprit. Dans l’esprit du lecteur, le héros reste seul et malheureux, un homme aux aspirations insatisfaites et au destin inaccompli. Cela le rapproche dans une certaine mesure de Bazarov. Bazarov est le produit des vices de l'ancienne génération, sa philosophie est le déni des attitudes de vie des « pères ». Tourgueniev montre qu’absolument rien ne peut être construit sur la négation, car l’essence de la vie réside dans l’affirmation et non dans la négation.

Duel de Bazarov et Pavel Petrovich. Pour l'insulte infligée à Fenechka, Pavel Petrovich a provoqué Bazarov en duel. C’est aussi le point conflictuel de l’œuvre. Le duel compléta et épuisa son conflit social, car après le duel, Bazarov se séparerait pour toujours des frères Kirsanov et d'Arkady. Elle, mettant Pavel Petrovich et Bazarov dans une situation de vie ou de mort, a ainsi révélé non pas les qualités individuelles et extérieures, mais les qualités essentielles des deux. La vraie raison duel - Fenechka, dans les traits duquel Kirsanov Sr. a trouvé des similitudes avec sa fatale bien-aimée princesse R. et qu'il aimait aussi secrètement. Ce n’est pas un hasard si les deux antagonistes éprouvent des sentiments pour cette jeune femme. Incapables d’arracher le véritable amour de leur cœur, ils essaient de trouver une sorte de substitut à ce sentiment. Les deux héros sont des gens condamnés. Bazarov est destiné à mourir physiquement. Pavel Petrovich, après avoir réglé le mariage de Nikolai Petrovich avec Fenechka, se sent également comme un homme mort. La mort morale de Pavel Petrovich est la disparition du vieux, le destin du obsolète.

Arkadi Kirsanov. Chez Arkady Kirsanov, les signes immuables et éternels de la jeunesse et de la jeunesse avec tous les avantages et les inconvénients de cet âge se manifestent le plus ouvertement. Le « nihilisme » d'Arkady est un jeu vivant de forces jeunes, un sentiment juvénile de totale liberté et d'indépendance, une attitude facile envers les traditions et les autorités. Les Kirsanov sont également éloignés de la noble aristocratie et des roturiers. Tourgueniev s'intéresse à ces héros non pas d'un point de vue politique, mais d'un point de vue humain universel. Les âmes naïves de Nikolai Petrovich et Arkady maintiennent la simplicité et la simplicité quotidienne à une époque de tempêtes et de catastrophes sociales.

Les pseudo-nihilistes Kukshin et Sitnikov. Bazarov est seul dans le roman, il n'a pas de véritables adeptes. Ses compagnons d’armes imaginaires ne peuvent être considérés comme les successeurs de l’œuvre du héros : Arkady, qui après son mariage oublie complètement sa passion de jeunesse pour la libre pensée à la mode ; ou Sitnikova et Kukshina - des images grotesques, complètement dépourvues du charme et de la conviction du « professeur ».

Kukshina Avdotya Nikitishna est une propriétaire terrienne émancipée, pseudo-nihiliste, effrontée, vulgaire, carrément stupide. Sitnikov est un pseudo-nihiliste, recommandé à tous comme « l’élève » de Bazarov. Il essaie de démontrer la même liberté et la même acuité de jugement et d'action que Bazarov. Mais la ressemblance avec le « professeur » s’avère parodique. A côté de l'homme véritablement nouveau de son temps, Tourgueniev a placé son « double » caricatural : le « nihilisme » de Sitnikov est compris comme une forme de dépassement des complexes (il a honte, par exemple, de son père, fermier, qui gagne de l'argent en soude le peuple, en même temps il est accablé par son insignifiance humaine).

La crise de la vision du monde de Bazarov. Niant l'art et la poésie, négligeant la vie spirituelle de l'homme, Bazarov tombe dans une partialité sans s'en apercevoir. En défiant les « maudits barchuks », le héros va trop loin. Son déni de « votre » art se transforme en un déni de l’art en général ; le déni de « votre » amour - dans l'affirmation selon laquelle l'amour est un « sentiment feint », explicable uniquement par la physiologie des sexes ; déni de l'amour sentimental noble pour le peuple - au mépris du paysan. Ainsi, le nihiliste rompt avec les valeurs éternelles et durables de la culture, se mettant dans une situation tragique. L'échec amoureux a conduit à une crise dans sa vision du monde. Deux mystères se sont posés devant Bazarov : le mystère de sa propre âme et le mystère du monde qui l'entoure. Le monde, qui semblait simple et compréhensible à Bazarov, devient plein de secrets.

Cette théorie est-elle donc nécessaire à la société et Est-ce nécessaireà lui ce genre de héros comme Bazarov ? Eugène mourant essaie d'y réfléchir avec amertume. « La Russie est-elle nécessaire… non. apparemment pas nécessaire », et se pose la question : « Et qui est nécessaire ? La réponse est d'une simplicité inattendue : il faut un cordonnier, un boucher, un tailleur, car chacune de ces personnes invisibles fait son travail, travaillant pour le bien de la société et sans penser à des objectifs élevés. Bazarov parvient à cette compréhension de la vérité au seuil de la mort.

Le conflit principal du roman n'est pas la dispute entre « pères » et « enfants », mais conflit interne Comme l’a vécu Bazarov, les exigences de la nature humaine vivante sont incompatibles avec le nihilisme. Forte personnalité, Bazarov ne peut pas renoncer à ses convictions, mais il est également incapable de se détourner des exigences de la nature. Le conflit est insoluble et le héros en est conscient.

Mort de Bazarov. Les convictions de Bazarov entrent en conflit tragique avec son essence humaine. Il ne peut pas renoncer à ses convictions, mais il ne peut pas étouffer en lui la personne éveillée. Pour lui, il n’y a aucun moyen de sortir de cette situation et c’est pourquoi il meurt. La mort de Bazarov est la mort de sa doctrine. La souffrance du héros, sa mort prématurée est une rémunération nécessaire à son exclusivité, à son maximalisme.

Bazarov meurt jeune, sans avoir le temps de commencer l'activité pour laquelle il se préparait, sans terminer son travail, seul, sans laisser derrière lui des enfants, des amis, des personnes partageant les mêmes idées, incompris et éloignés d'eux. Son énorme force est gaspillée en vain. La tâche gigantesque de Bazarov n'a pas été accomplie.

La mort de Bazarov révélée Opinions politiques auteur. Tourgueniev, un véritable libéral, partisan de la transformation progressive et réformiste de la Russie, opposant à toute explosion révolutionnaire, ne croyait pas aux perspectives des démocrates révolutionnaires, ne pouvait leur accorder aucune confiance. de grands espoirs, les percevait comme une grande force, mais transitoire, croyait qu'ils quitteraient très bientôt l'arène historique et céderaient la place à de nouvelles forces sociales - des réformateurs graduels. Par conséquent, les révolutionnaires démocrates, même s'ils étaient intelligents, attrayants, honnêtes, comme Bazarov, semblaient à l'écrivain des solitaires tragiques, historiquement condamnés.

La scène de la mort et la scène de la mort de Bazarov sont l'épreuve la plus difficile pour le droit d'être appelé un homme et la victoire la plus brillante du héros. «Mourir comme Bazarov est mort, c'est accomplir un grand exploit» (D. I. Pisarev). Une telle personne qui sait mourir calmement et fermement ne reculera pas face à un obstacle et ne reculera pas face au danger.

Le Bazarov mourant est simple et humain, il n'est plus nécessaire de cacher ses sentiments, il pense beaucoup à lui et à ses parents. Avant sa mort, il appelle Odintsova pour lui dire avec une tendresse soudaine : « Écoute, je ne t'ai pas embrassé alors... Souffle sur la lampe éteinte et laisse-la s'éteindre. Le ton même des derniers vers, le discours poétique et rythmé, la solennité des mots, aux sonorités de requiem, soulignent relation amoureuse l'auteur à Bazarov, la justification morale du héros, le regret d'une personne merveilleuse, la pensée de la futilité de sa lutte et de ses aspirations. Tourgueniev réconcilie son héros avec l'existence éternelle. Seule la nature, que Bazarov a voulu transformer en atelier, et ses parents, qui lui ont donné la vie, l'entourent.

La description de la tombe de Bazarov est une déclaration de l’éternité et de la grandeur de la nature et de la vie en comparaison avec la vanité, la temporalité, la futilité des théories sociales, les aspirations humaines à connaître et changer le monde et la mortalité humaine. Tourgueniev se caractérise par un lyrisme subtil, cela est particulièrement évident dans ses descriptions de la nature. En matière de paysage, Tourgueniev perpétue les traditions de feu Pouchkine. Pour Tourgueniev, la nature en tant que telle est importante : son admiration esthétique.

Critiques du roman.« Est-ce que je voulais gronder Bazarov ou le féliciter ? Je ne le sais pas moi-même, parce que je ne sais pas si je l’aime ou si je le déteste ! « Toute mon histoire est dirigée contre la noblesse en tant que classe avancée. » "Le mot "nihiliste" que j'ai prononcé était alors utilisé par beaucoup qui n'attendaient qu'une opportunité, un prétexte pour arrêter le mouvement qui s'était emparé de la société russe..." «J'ai rêvé d'une grande figure sombre, sauvage, à moitié sortie du sol, forte, méchante, honnête - et pourtant vouée à la destruction parce qu'elle se tient encore au seuil de l'avenir» (Tourgueniev). Conclusion. Tourgueniev montre Bazarov de manière contradictoire, mais il ne cherche pas à le démystifier ni à le détruire.

En accord avec les vecteurs de lutte des mouvements sociaux dans les années 60, des points de vue sur l’œuvre de Tourgueniev se sont également construits. Parallèlement aux évaluations positives du roman et du personnage principal des articles de Pisarev, des critiques négatives ont également été entendues dans les rangs des démocrates.

Poste de M.A. Antonovitch (article « Asmodée de notre temps »). Une position très dure qui nie la signification sociale et la valeur artistique du roman. Dans le roman "... il n'y a pas une seule personne vivante ou âme vivante, mais toutes ne sont que des idées abstraites et des directions différentes, personnifiées et nommées noms propres" L'auteur n'est pas enclin à à la jeune génération et « il donne une préférence totale aux pères et cherche toujours à les élever aux dépens des enfants ». Bazarov, selon Antonovitch, est un glouton, un bavard, un cynique, un ivrogne, un vantard, une caricature pathétique de la jeunesse, et tout le roman est une calomnie contre la jeune génération. Dobrolyubov était déjà mort à ce moment-là, et Chernyshevsky a été arrêté, ainsi qu'Antonovitch, qui comprenait primitivement les principes de « vraie critique", a accepté le plan de l'auteur original pour le résultat artistique final.

La partie libérale et conservatrice de la société a perçu le roman plus profondément. Même s’il y a eu ici aussi des jugements extrêmes.

Position de M.N. Katkov, rédacteur en chef du magazine « Russian Herald ».

"Comme Tourgueniev avait honte de baisser le drapeau devant le radical et de le saluer comme devant un guerrier honoré." «Si Bazarov n'est pas élevé à l'apothéose, alors on ne peut s'empêcher d'admettre qu'il s'est retrouvé accidentellement sur un piédestal très haut. Cela submerge vraiment tout ce qui l’entoure. Tout devant lui est soit en lambeaux, soit faible et vert. Est-ce le genre d’impression que vous auriez dû souhaiter ? Katkov nie le nihilisme, le considérant comme une maladie sociale qui doit être combattue en renforçant les principes conservateurs protecteurs, mais note que Tourgueniev place Bazarov au-dessus de tout le monde.

Le roman tel qu'évalué par D.I. Pisarev (article « Bazarov »). Pisarev donne l'analyse la plus détaillée et la plus approfondie du roman. « Tourgueniev n'aime pas le déni impitoyable, et pourtant la personnalité du négationniste impitoyable apparaît comme une personnalité forte et inspire un respect involontaire à chaque lecteur. Tourgueniev est enclin à l'idéalisme, et pourtant aucun des idéalistes représentés dans son roman ne peut se comparer à Bazarov ni en force d'esprit ni en force de caractère.

Pisarev explique le sens positif du personnage principal, souligne l'importance vitale de Bazarov ; analyse les relations de Bazarov avec d'autres héros, détermine leur attitude envers les camps des « pères » et des « fils » ; prouve que le nihilisme a commencé précisément sur le sol russe ; détermine l’originalité du roman. Les réflexions de D. Pisarev sur le roman ont été partagées par A. Herzen.

L'interprétation la plus artistiquement adéquate du roman appartient à F. Dostoïevski et N. Strakhov (magazine Time). Opinions de F.M. Dostoïevski. Bazarov est un « théoricien » en contradiction avec la « vie », victime de sa théorie sèche et abstraite. C'est un héros proche de Raskolnikov. Sans considérer la théorie de Bazarov, Dostoïevski estime que toute théorie abstraite et rationnelle apporte de la souffrance à une personne. La théorie s'effondre dans la réalité. Dostoïevski ne parle pas des raisons qui donnent naissance à ces théories. N. Strakhov a noté que I. S. Tourgueniev « a écrit un roman qui n'est ni progressiste ni rétrograde, mais, pour ainsi dire, éternel ». Le critique a vu que l'auteur « représente des débuts éternels la vie humaine », et Bazarov, qui « fuit la vie », tandis que « vit profondément et avec force ».

Le point de vue de Dostoïevski et de Strakhov est tout à fait cohérent avec les jugements de Tourgueniev lui-même dans son article « À propos des « Pères et fils » », dans lequel Bazarov est qualifié de personnage tragique.

ROMAN "CRIME ET CHÂTIMENT" (1866)

Originalité du genre. Le roman de Dostoïevski peut être défini comme à la fois psychologique et philosophique. Toutes les intrigues sont représentées de manière réaliste, le contexte social et quotidien est clairement indiqué, le monde intérieur des personnages et leurs conflits psychologiques sont recréés en détail. Ce roman polyphonique. Le principe du « polyphonisme » (polyphonie) ou du « dialogue » est que chaque héros possède son propre monde intérieur indépendant.

Problèmes. Le héros de Dostoïevski se comporte comme un « homme d'idées », il est sans défense face au pouvoir des idées. L'idée est l'objet central de l'image de l'auteur. Le problème de la « récupération » personne morte"dans l'épilogue du roman.

Controverse d'idées dans le roman. Le roman de Dostoïevski est un « roman d'idées ».

1. L’idéologie de Raskolnikov est exposée dans l’article « Sur le crime », dont nous apprenons le contenu grâce au dialogue de Raskolnikov avec Porfiry Petrovich. La théorie est durement gagnée, honnête, impitoyable et vraie à sa manière. Le monde entier est criminel, il n’y a donc pas de notion de crime. Une classe de personnes - « matériels », d’autres sont l’élite, héros ou génies, ils mènent la foule, répondant à une nécessité historique. A la question de Porfiry Petrovich, à quelle catégorie il se considère. Raskolnikov ne veut pas répondre. Tous les événements qui ont précédé le meurtre (une lettre de sa mère, l'histoire de Sonya, des réflexions sur les « victimes insensées », une conversation entre un étudiant et un officier entendu par Raskolnikov à propos du vieux prêteur d'argent, des réunions dans la rue) servent de confirmation. pour Raskolnikov de la justesse de sa théorie.

2. L'idéologie de Svidrigailov. Svidrigailov prône un individualisme extrême. L'homme est naturellement cruel, il est prédisposé à commettre des violences contre autrui pour satisfaire ses désirs. C’est l’idéologie de Raskolnikov, mais sans la rhétorique « humaniste » (selon Raskolnikov, la mission des « Napoléons » est de profiter à l’humanité). Il ne faut pas oublier que les crimes de Svidrigailov ne sont rapportés que sous forme de « rumeurs », alors que lui-même nie catégoriquement la plupart d’entre eux. Le lecteur ne sait pas avec certitude si Svidrigailov les a commis, cela reste un mystère et donne à l'image du héros une saveur en partie romantique (« démoniaque »). D'un autre côté, Svidrigailov accomplit des « bonnes actions » presque plus spécifiques tout au long de l'action du roman que les autres héros. Ainsi, l’auteur montre une autre facette du caractère de Svidrigailov, confirmant l’idée chrétienne selon laquelle chez toute personne il y a à la fois le bien et le mal, et qu’il existe une liberté de choix entre le bien et le mal.

3. Idéologie de Porfiry Petrovich. L'enquêteur Porfiry Petrovich agit comme le principal antagoniste idéologique et le « provocateur » de Raskolnikov. Il essaie de réfuter la théorie du protagoniste, mais après un examen attentif, il s'avère que Porfiry lui-même construit sa relation avec Raskolnikov précisément selon les principes de cette théorie même : ce n'est pas pour rien qu'il s'y est tant intéressé. Porfiry cherche à détruire psychologiquement Raskolnikov et à obtenir un pouvoir total sur son âme. Il appelle Raskolnikov sa victime. Dans le roman, il est comparé à une araignée chassant une mouche. Porfiry appartient au type de « psychologue-provocateur » que l’on retrouve parfois dans les romans de Dostoïevski.

4. L'idéologie de Loujine. Loujine représente le type d’« acquéreur » dans le roman. La moralité bourgeoise moralisatrice incarnée par Loujine semble misanthrope à Raskolnikov. La rencontre avec Loujine influence d’une certaine manière le processus psychologique interne de Raskolnikov ; elle donne un autre élan à la rébellion métaphysique du héros : « Loujine doit-il vivre et commettre des abominations, ou Katerina Ivanovna doit-elle mourir ?

Le rôle idéologique et compositionnel de l'image de Sonya. Sonya est peut-être le seul héros non idéologique du roman. Elle n’a pas d’autres « théories » que la croyance en Dieu, mais c’est précisément la foi, pas l’idéologie. Sonya ne se dispute jamais avec Raskolnikov. Sonya souffre, mais ne se plaint pas, le suicide lui est impossible. Au début, elle impressionne Raskolnikov comme un « saint fou », « étrange ». De nombreux chercheurs pensent que Sonya est l’incarnation de l’idéal de l’auteur en matière d’amour chrétien, de souffrance sacrificielle et d’humilité. Par son exemple, elle montre à Raskolnikov comment restaurer les liens perdus avec les gens grâce à l'acquisition de la foi et de l'amour.

Crime et châtiment de Raskolnikov. Le personnage principal du roman "Crime et Châtiment" de Dostoïevski, un étudiant décrocheur, Rodion Romanovich Raskolnikov, commet un crime terrible - prendre la vie d'une autre personne - sous l'influence de théories populaires parmi les jeunes des années 60 du XIXe siècle. Dostoïevski dans son roman dépeint le choc des théories avec la logique de la vie. Vous ne pouvez pas vivre votre vie selon la théorie.

Rodion Romanovich Raskolnikov est une personne gentille et sensible à la souffrance des autres, une personne sympathique et gentille par nature, qui perçoit douloureusement la douleur des autres. Au péril de sa vie, il sauve des enfants des flammes, partage ses maigres sous avec le père d'un camarade décédé et donne son dernier argent à la famille Marmeladov. C'est un jeune homme doué et honnête, doté d'un esprit vif et curieux. Mais il est fier, peu communicatif, solitaire, convaincu de son exclusivité. Sa fierté est blessée à chaque pas - il se cache de la logeuse à qui il doit de l'argent pour la chambre, mange des restes, apparaît dans la rue en haillons, provoquant le ridicule. Vous retrouver « écrasé par la pauvreté » et incapable d’aider vos proches. Raskolnikov cherche une issue et « en a marre de l’idée » de transformer le monde et la société. Sous le plafond bas d'un chenil de mendiant, une monstrueuse théorie du crime est née dans l'esprit d'un homme affamé. Le monde semble imparfait à Raskolnikov, et le héros s'estime capable de le corriger. Il rêve de protéger tous les faibles et les défavorisés, en rétablissant les droits des humiliés et des impuissants.

En réfléchissant constamment aux raisons de la structure injuste de la société, Raskolnikov crée une théorie selon laquelle toute l'humanité est divisée en deux catégories : sur les gens ordinaires, qui constituent la majorité et sont contraints de se soumettre à la force (« une créature tremblante » est une foule incapable de changer de position), et sur des gens extraordinaires (comme Napoléon), appelés à commander le reste , grâce à leurs efforts , le monde et le progrès évoluent . S'il est nécessaire d'éliminer les obstacles gênants pour parvenir à l'harmonie, une personne spéciale peut alors se permettre de violer loi morale et « enjamber le cadavre, le sang ». De telles personnes sont « autorisées à verser du sang selon leur conscience » ; pour elles, il existe des critères particuliers de bien et de mal. Divisant les gens en deux catégories, Raskolnikov classe la vieille femme comme une « créature tremblante » qui accepte tout ordre de choses en silence et avec résignation. Au deuxième, " fort du monde« ce », à qui cela ne coûte rien de violer des normes morales, il se réfère non seulement à Napoléon, à Mahomet, mais aussi à lui-même. Lorsqu'il commettait un crime, il voulait savoir à quelle catégorie de personnes il appartenait : « .. Suis-je un pou comme tout le monde ou un humain ? "Voici quoi : je voulais devenir Napoléon, c'est pourquoi je l'ai tué", admet Raskolnikov.

Vina Raskolnikova réside dans le fait qu'il franchit ces frontières morales qu'une personne, si elle veut rester humaine, ne peut en aucun cas franchir. Raskolnikov serait facilement acquitté s'il tuait à cause de la pauvreté. La pauvreté l'a poussé à commettre un crime, comme l'admet le héros lui-même. Mais Dostoïevski a clairement montré le désir de Raskolnikov de s’élever au-dessus de la foule. L'argent n'a pas d'importance pour lui, l'essentiel est de vous prouver que vous, comme Napoléon et Mahomet, êtes capables de vous élever au-dessus de la foule en tuant. La principale erreur et culpabilité de Rodion est qu’il a oublié la chose la plus importante : personne n’a le droit de prendre la vie d’autrui. On ne peut pas résoudre ses problèmes aux dépens des autres, il vaut mieux souffrir soi-même que faire souffrir les autres, c'est ça le grand sens moral roman.

Rodion Raskolnikov est un homme qui, selon les concepts chrétiens, est profondément pécheur. Cela ne signifie pas le péché de meurtre, mais l'orgueil, l'aversion pour les gens. Le péché de meurtre, selon Dostoïevski, est secondaire. Le crime de Raskolnikov est d'ignorer les commandements chrétiens, et une personne qui, dans son orgueil, a réussi à transgresser les concepts religieux, est capable de tout. Ainsi, selon Dostoïevski, Raskolnikov commet le premier crime principal devant Dieu, le deuxième - le meurtre - devant les gens.

Dans la première partie Dans le roman, Raskolnikov teste s'il peut enfreindre les lois humaines généralement acceptées, en particulier s'il est capable d'enjamber la vie de quelqu'un d'autre. Les faits de la vie semblent confirmer la justesse de ses idées (le sort de la famille Marmeladov, la situation de sa mère et de sa sœur, les scènes de rue, etc.). Raskolnikov commet un crime en tuant par hasard non seulement le «méchant pou» - le vieux prêteur d'argent, mais aussi l'innocente Lizaveta et lui-même, comme il le dira lui-même plus tard.

Deuxième partie cela ressemble à un désastre. De toutes les sensations éprouvées par Raskolnikov après le meurtre (de la joie animale de ne pas s'être fait attraper, au désespoir de ne pas avoir laissé de preuves, n'a-t-il pas renversé la mèche ?), la plus douloureusement forte, soudaine et inattendue fut le sentiment de « solitude et d’aliénation sans fin ». Il a éprouvé ce sentiment au commissariat de police, sur le pont Nikolaevski, et il a été particulièrement aigu lorsqu'il a rencontré sa mère et sa sœur. Raskolnikov sentait qu'avec son crime, il s'était coupé « comme avec des ciseaux » de tout et de tous. Lors de sa rencontre avec sa famille, une soudaine prise de conscience insupportable l’a frappé « comme le tonnerre ». Il ne pouvait pas serrer sa mère et Dounia dans ses bras : « ses mains ne se sont pas levées ».

Effrayant Le rêve de Raskolnikovà propos d'un cheval torturé par des hommes ivres. Cette créature innocente, qu’il voyait en rêve, battue à mort, personnifiait l’âme de Raskolnikov, piétinée par lui-même, paralysée par ses propres mauvaises décisions. L'esprit, séparé du cœur, détruit une personne. Se réveiller de rêve terrible Raskolnikov avait le sentiment de s'être débarrassé du fardeau mort des inventions criminelles. Le rêve du cheval n'a réussi à ramener Raskolnikov à la raison qu'un instant.

La nature humaine de Raskolnikov n'accepte pas l'aliénation des gens. Il s'avère qu'une personne ne peut pas vivre sans communication, la lutte mentale du héros devient de plus en plus intense. Raskolnikov croit toujours à l'infaillibilité de son idée et se méprise pour sa faiblesse, le traitant de temps en temps de scélérat. Dostoïevski prouve que la théorie des « deux catégories » elle-même est criminelle. Cette théorie ne justifie même pas le crime, mais le crime lui-même, car dès le début, elle prédétermine qui doit vivre et qui ne doit pas vivre.

Intrigue et composition. La relation de composition des parties prouve l'importance secondaire histoire de détective(une partie est consacrée à la commission d'un crime, le reste à la recherche de la vérité et aux problèmes de rétribution).

Première partie– préparation et commission d'un crime (rapport de parties : six chapitres sur le développement de la théorie de Raskolnikov, le dernier chapitre est consacré au meurtre lui-même) :

la vie d'un héros ; les conditions sociales préalables à l’émergence de la théorie de Raskolnikov ; les aveux de Marmeladov ; fille ivre sur le boulevard ; conversation entre un étudiant et un officier ; lettre à la mère; Le premier rêve de Raskolnikov est de tuer un cheval ; commission d'un crime : double meurtre d'une vieille prêteuse sur gages et de sa sœur ; la mort de l’innocente Lizaveta est la première « fissure » dans la théorie de Raskolnikov.

Deuxième partie– analyse de l’état du héros après avoir commis un crime, introduction aux personnages principaux :

l’état douloureux du héros : la peur, la suspicion. Point culminant – visite au bureau, évanouissement ; connaissance du «double» - Loujine. La théorie répugnante de Loujine, élevée au rang de style de vie ; mort de Marmeladov; première rencontre avec Sonya ; le deuxième rêve - celui de battre la propriétaire - est le reflet de l'état d'esprit de Raskolnikov.

La troisième partie– discussions autour de la théorie de Raskolnikov, sa confirmation et sa réfutation :

l'histoire de la mère et de la sœur de Raskolnikov à propos de Svidrigailov. L’image du deuxième « double » est un vice élevé au rang de principe de vie ; le début d'un duel intellectuel avec Porfiry Petrovich ; le troisième rêve est la reviviscence du meurtre, l'apparition de la victime ; une pression extrême sur la force mentale de Raskolnikov.

Quatrième partie– rencontres et conversations réfutant la théorie du héros :

discussions avec Svidrigailov (la confrontation entre les principes diaboliques et divins) ; La théorie de Loujine - la théorie du maître de la vie ; Sonya et Raskolnikov : proximité des destins et polarité des visions du monde ; signification histoire biblique« La Résurrection de Lazare » dans l’évolution des vues du héros ; dialogue-combat avec Porfiry Petrovich; Les aveux de Mikolka sont la libération formelle du héros des soupçons.

Cinquième partie- la vie réfute la théorie de Raskolnikov :

la tragédie de la situation et la force spirituelle de Sonya ; la tragédie du sort de Katerina Ivanovna et des enfants ; les aveux de Raskolnikov à Sonya (son âme n'a pas pu le supporter et attend son procès) ; Sonya est une juge et une sauveuse.

Sixième partie– le dernier combat d’une âme vivante et d’une théorie morte :

rencontre avec Porfiry Petrovich dans l'appartement de Raskolnikov. La conviction de l’enquêteur de la culpabilité du suspect, le refus du héros d’avouer ; suicide de Svidrigailov : une âme livrée à l'enfer ne peut pas vivre ; La confession de Raskolnikov, le manque de repentir.

Le sens de l'épilogue- la résurrection de l'âme de Raskolnikov, la victoire finale du divin sur le diabolique :

la vie aux travaux forcés; le quatrième rêve est la mise en œuvre mondiale de la théorie ; renaissance à une nouvelle vie, amour pour Sonya, retour aux gens.

Système d’images en relation avec la théorie de Raskolnikov :

des images de personnes humiliées et insultées, confirmant l'injustice de ce monde (Marmeladov, Katerina Ivanovna) ;

Les doubles images de Raskolnikov - dans Vie pratique sont guidés par la théorie « tout est permis » (Svidrigailov, Loujine) ;

des images réfutant la théorie de Raskolnikov (Dunechka, Razumikhin, Porfiry Petrovich, Sonechka Marmeladova).

L'importance de l'image de Sonya Marmeladova dans le sort du héros et le conflit du roman :

la proximité du sort de Sonya et Raskolnikov (tous deux ont franchi la ligne - un meurtrier et une prostituée) ;

différence fondamentale : confrontation idéologique (Sonya, devenue prostituée, a sauvé son âme, la base de sa chute est le sacrifice ; Raskolnikov, ayant tué la vieille femme et Lizaveta, s'est « suicidé », la base de son crime est l'orgueil et le déclin spirituel );

Le rôle de Sonya dans le repentir de Raskolnikov : son attitude envers la vie, ses dialogues avec Raskolnikov aident le héros à voir le monde sous un nouveau jour, à comprendre que diviser les gens en deux catégories est immoral, criminel et à amener le héros vers le repentir et le repentir.

Moyens de révéler l'image :

portrait : « Il était si mal habillé qu'une autre personne, même honnête, aurait honte de sortir dans la rue avec de tels haillons pendant la journée » ;

un prénom et un nom révélateurs (Rodion - clan et lui, Raskolnikov - schisme) ;

actions (aider autrui, tuer) ;

description de l’état psychologique du héros (maladie de Raskolnikov, sentiment d’être « coupé du monde entier », illogisme de ses actes) ;

rêves Raskolnikov est le reflet de sa vie intérieure ;

monologues et dialogues du héros ;

relations avec d'autres personnages.

L'image de Raskolnikov est un prototype de toutes sortes d'« anti-héros » et d'idées du XXe siècle, qui proclamaient l'idée de la possibilité pour des individus sélectionnés de décider du sort des personnes et de l'humanité.

Valeur absolue de la densité optique et des coordonnées de chromaticité

Les idées du nihilisme n’ont pas d’avenir ;

Il est peut-être tard, mais la perspicacité du héros, son éveil : la nature humaine l’emporte sur une idée erronée ;

Bazarov s'efforce de ne pas montrer sa souffrance, de consoler ses parents, de les empêcher de chercher du réconfort dans la religion.

La mention de Sitnikov et de Kukshina est une confirmation de l'absurdité des idées du nihilisme et de sa condamnation ;

La vie de Nikolaï Petrovitch et d'Arkady est une idylle de bonheur familial, loin des disputes publiques (une variante de la noble voie dans la future Russie) ;

Le sort de Pavel Petrovitch – le résultat d'une vie gâchée par des amours vides (sans famille, sans amour, loin de la Patrie) ;

Le destin d’Odintsova est une version d’une vie accomplie : l’héroïne épouse un homme qui est l’une des futures personnalités publiques de la Russie ;

La description de la tombe de Bazarov est une déclaration de l'éternité de la nature et de la vie, de la temporalité des théories sociales vides qui revendiquent l'éternité, de la futilité du désir humain de connaître et de changer le monde, de la grandeur de la nature comparée à la vanité de l'humanité. vie.

Evgeny Vasilievich Bazarov- le personnage principal du roman. Au départ, le lecteur sait seulement de lui qu'il est un étudiant en médecine venu au village en vacances. Bazarov rend d'abord visite à la famille de son ami Arkady Kirsanov, puis il l'accompagne dans une ville de province, où il rencontre Anna Sergeevna Odintsova, vit quelque temps dans son domaine, mais après une déclaration d'amour infructueuse, il est contraint de partir et finit par se retrouver dans la maison de ses parents, où je me dirigeais depuis le tout début. Il ne vit pas longtemps dans la propriété de ses parents ; le désir le chasse et l’oblige à refaire le même chemin. En fin de compte, il s’avère qu’il n’y a de place pour lui nulle part. Bazarov rentre chez lui et meurt bientôt.

La base des actions et du comportement du héros est son engagement envers les idées nihilisme. Bazarov se qualifie de « nihiliste » (du latin nihil, rien), c'est-à-dire une personne qui « ne reconnaît rien, ne respecte rien, traite tout d'un point de vue critique, ne se plie à aucune autorité, n'accepte aucun principe sur foi, aussi respecté que soit ce principe. Il nie catégoriquement les valeurs de l'ancien monde : son esthétique, sa structure sociale, les lois de la vie de l'aristocratie ; l'amour, la poésie, la musique, la beauté de la nature, les liens familiaux, des catégories morales telles que le devoir, le droit, l'obligation. Bazarov agit comme un adversaire impitoyable de l'humanisme traditionnel : aux yeux du « nihiliste », la culture humaniste s'avère être un refuge pour les faibles et les timides, créant de belles illusions qui peuvent leur servir de justification. Le « nihiliste » oppose aux idéaux humanistes les vérités des sciences naturelles, qui affirment la logique cruelle de la lutte pour la vie.

Bazarov lutte contre les vieilles idées religieuses, esthétiques et patriarcales, ridiculisant sans pitié la déification romantique de la nature, de l'art et de l'amour. Il affirme des valeurs positives uniquement par rapport aux sciences naturelles, fondées sur la conviction que l'homme est un « ouvrier » dans l'atelier de la nature. Une personne apparaît à Bazarov comme une sorte d'organisme corporel et rien de plus. Selon Bazarov, la société est responsable des défauts moraux des individus. Avec une structure sociale correcte, toutes les maladies morales disparaîtront. L'art pour un héros est une perversion, un non-sens.

Le test d'amour de Bazarov pour Odintsova. Bazarov considère également la sophistication spirituelle de l’amour comme une « absurdité romantique ». L'histoire de l'amour de Pavel Petrovich pour la princesse R. n'est pas introduite dans le roman sous la forme d'un épisode inséré. Il est un avertissement pour l'arrogant Bazarov

Le nihiliste Bazarov est capable d'un amour véritablement grand et désintéressé ; il nous étonne par sa profondeur et son sérieux, son intensité passionnée, son intégrité et la force de son sentiment sincère. Dans un conflit amoureux, il ressemble à une personnalité grande et forte, capable d'éprouver de vrais sentiments pour une femme.

Bazarov et Pavel Petrovitch Kirsanov. Pavel Petrovich Kirsanov est un aristocrate, anglomane et libéral. Essentiellement le même doctrinaire que Bazarov. La toute première difficulté - l'amour non partagé - a rendu Pavel Petrovich incapable de quoi que ce soit. Une carrière brillante et une réussite sociale sont interrompues par un amour tragique, puis le héros trouve une issue en abandonnant ses espoirs de bonheur et en remplissant son devoir moral et civique. Pavel Petrovich s'installe au village, où il essaie d'aider son frère dans son réformes économiques et défenseurs des réformes gouvernementales libérales. L'aristocratie, selon le héros, n'est pas un privilège de classe, mais une haute mission sociale d'un certain cercle de personnes, un devoir envers la société. Un aristocrate doit être un partisan naturel de la liberté et de l'humanité.

Pavel Petrovich apparaît dans le roman comme un homme convaincu et honnête. mais clairement limité. Tourgueniev montre que ses idéaux sont désespérément loin de la réalité et que sa position dans la vie ne lui procure même pas la tranquillité d'esprit. Dans l’esprit du lecteur, le héros reste seul et malheureux, un homme aux aspirations insatisfaites et au destin inaccompli. Cela le rapproche dans une certaine mesure de Bazarov. Bazarov est le produit des vices de l'ancienne génération, sa philosophie est le déni des attitudes de vie des « pères ». Tourgueniev montre qu’absolument rien ne peut être construit sur la négation, car l’essence de la vie réside dans l’affirmation et non dans la négation.

Duel de Bazarov et Pavel Petrovich. Pour l'insulte infligée à Fenechka, Pavel Petrovich a provoqué Bazarov en duel. C’est aussi le point conflictuel de l’œuvre. Le duel compléta et épuisa son conflit social, car après le duel, Bazarov se séparerait pour toujours des frères Kirsanov et d'Arkady. Elle, mettant Pavel Petrovich et Bazarov dans une situation de vie ou de mort, a ainsi révélé non pas les qualités individuelles et extérieures, mais les qualités essentielles des deux. La véritable raison du duel était Fenechka, dans les traits de laquelle Kirsanov Sr. trouvait des similitudes avec sa fatale bien-aimée princesse R. et qu'il aimait aussi secrètement. Ce n’est pas un hasard si les deux antagonistes éprouvent des sentiments pour cette jeune femme. Incapables d’arracher le véritable amour de leur cœur, ils essaient de trouver une sorte de substitut à ce sentiment. Les deux héros sont des gens condamnés. Bazarov est destiné à mourir physiquement. Pavel Petrovich, après avoir réglé le mariage de Nikolai Petrovich avec Fenechka, se sent également comme un homme mort. La mort morale de Pavel Petrovich est la disparition du vieux, le destin du obsolète.

La mort de Bazarov a révélé les opinions politiques de l'auteur. Tourgueniev, un vrai libéral, partisan de la transformation progressive et réformiste de la Russie, opposant à toute explosion révolutionnaire, ne croyait pas aux perspectives des démocrates révolutionnaires, ne pouvait pas placer de grands espoirs en eux, les percevait comme une grande force, mais transitoires, ils croyaient qu'ils disparaîtraient très bientôt de la scène historique et céderaient la place à de nouvelles forces sociales - les réformateurs graduels. Par conséquent, les révolutionnaires démocrates, même s'ils étaient intelligents, attrayants, honnêtes, comme Bazarov, semblaient à l'écrivain des solitaires tragiques, historiquement condamnés.

Le Bazarov mourant est simple et humain, il n'est plus nécessaire de cacher ses sentiments, il pense beaucoup à lui et à ses parents. Avant sa mort, il appelle Odintsova pour lui dire avec une tendresse soudaine : « Écoute, je ne t'ai pas embrassé alors... Souffle sur la lampe éteinte et laisse-la s'éteindre. Le ton même des dernières lignes, le discours rythmé poétique, la solennité des mots, sonnant comme un requiem, soulignent l'attitude aimante de l'auteur envers Bazarov, la justification morale du héros, le regret pour une personne merveilleuse, la pensée de la futilité de son combat et de ses aspirations. Tourgueniev réconcilie son héros avec l'existence éternelle. Seule la nature, que Bazarov a voulu transformer en atelier, et ses parents, qui lui ont donné la vie, l'entourent.

Poste de M.A. Antonovitch (article « Asmodée de notre temps »). Une position très dure qui nie la signification sociale et la valeur artistique du roman. Dans le roman "... il n'y a pas une seule personne vivante ou âme vivante, mais toutes ne sont que des idées abstraites et des directions différentes, personnifiées et appelées par des noms propres." L’auteur n’est pas amical envers la jeune génération et « il donne une préférence totale aux pères et essaie toujours de les élever au détriment des enfants ». Bazarov, selon Antonovitch, est un glouton, un bavard, un cynique, un ivrogne, un vantard, une caricature pathétique de la jeunesse, et tout le roman est une calomnie contre la jeune génération. Dobrolyubov était déjà mort à ce moment-là, Tchernychevski fut arrêté et Antonovitch, qui comprenait primitivement les principes de la « vraie critique », accepta le plan de l'auteur original pour le résultat artistique final.

La partie libérale et conservatrice de la société a perçu le roman plus profondément. Même s’il y a eu ici aussi des jugements extrêmes.

Position de M.N. Katkov, rédacteur en chef du magazine « Russian Herald ».

L'interprétation la plus artistiquement adéquate du roman appartient à F. Dostoïevski et N. Strakhov (magazine Time). Opinions de F.M. Dostoïevski. Bazarov est un « théoricien » en contradiction avec la « vie », victime de sa théorie sèche et abstraite. C'est un héros proche de Raskolnikov. Sans considérer la théorie de Bazarov, Dostoïevski estime que toute théorie abstraite et rationnelle apporte de la souffrance à une personne. La théorie s'effondre dans la réalité. Dostoïevski ne parle pas des raisons qui donnent naissance à ces théories. N. Strakhov a noté que I. S. Tourgueniev « a écrit un roman qui n'est ni progressiste ni rétrograde, mais, pour ainsi dire, éternel ». Le critique a vu que l’auteur « défend les principes éternels de la vie humaine », et que Bazarov, qui « fuit la vie », « vit profondément et avec force ».

262. Lisez de manière expressive la description du cimetière rural dans le roman « Pères et fils » de I. Tourgueniev, déterminez la position de l'auteur par rapport au personnage principal du roman. Dans quoi s’exprime-t-il ? Écrivez un essai sur le lien interne de cette scène avec le tableau de V. Perov «Vieux parents sur la tombe de leur fils». (Le tableau se trouve soit dans l’album de reproductions de l’artiste, soit sur Internet.)
Préparez-vous à écrire ce texte sous dictée.
Il y a un petit cimetière rural dans l’une des régions les plus reculées de la Russie. Comme presque tous nos cimetières, il a un triste aspect : les fossés qui l'entourent ont longtemps été envahis par la végétation ; des croix de bois grises sont tombées et pourrissent sous leurs toits autrefois peints ; les dalles de pierre sont toutes déplacées, comme si quelqu'un les poussait d'en bas ; deux ou trois arbres cueillis fournissent à peine de l'ombre ; les moutons errent librement dans les tombes... Mais entre eux il y en a un, qui n'est pas touché par l'homme, qui n'est pas piétiné par les animaux : seuls les oiseaux s'assoient dessus et chantent à l'aube. Une clôture en fer l'entoure ; deux jeunes arbres sont plantés aux deux extrémités : Evgeny Bazarov est enterré dans cette tombe. D'un village voisin, deux vieillards déjà décrépits viennent souvent la voir - un mari et une femme. Se soutenant les uns les autres, ils marchent d'un pas lourd ; ils s'approcheront de la clôture, tomberont et s'agenouilleront, pleureront longuement et amèrement, et regarderont longuement et attentivement la pierre silencieuse sous laquelle repose leur fils ; changera en un mot court, ils enlèvent la poussière de la pierre et redressent la branche de l'arbre, et ils prient à nouveau, et ne peuvent pas quitter cet endroit, d'où ils semblent plus proches de leur fils, de ses souvenirs... Leurs prières, leurs des larmes, infructueuses ? L’amour, l’amour saint et dévoué, n’est-il pas tout-puissant ? Oh non! Peu importe à quel point un cœur passionné, pécheur et rebelle se cache dans la tombe, les fleurs qui y poussent nous regardent sereinement avec leurs yeux innocents : elles nous parlent non seulement de la paix éternelle, de cette grande paix de la nature « indifférente » ; ils parlent aussi de réconciliation éternelle et de vie sans fin...

La relation entre la scène du cimetière et le tableau de V. G. Perov « Les vieux parents sur la tombe de leur fils »
Le tableau de Perov a été peint dans la seconde moitié du XIXe siècle. Son intrigue est dédiée à deux vieillards venus sur la tombe de leur fils. Dans le tableau, vous pouvez clairement voir la tristesse et la tristesse que ressent le couple de personnes âgées.
Le ton de l’image elle-même est sombre, mineur. Le ciel est presque entièrement recouvert de nuages denses, comme pour symboliser la gravité de la perte. L’herbe au sol est jaune et fanée, tout comme les feuilles restantes des arbres. C’est comme si la nature se rendait compte de toute la tragédie du chagrin des personnages du tableau et luttait également vers la mort.
Les figures des personnes âgées sont peintes avec des couleurs très sombres, parfois même noires. Ils sont courbés de chagrin, on peut supposer qu'ils pleurent.
En regardant la photo, c’est comme si vous voyiez la scène finale du roman « Pères et fils » de Tourgueniev, où les parents de Bazarov viennent sur sa tombe. Le tableau a probablement été inspiré par cette scène particulière, puisqu’il a été écrit 12 ans après la publication du roman.
Le cimetière lui-même semble avoir été copié d'après la description du roman : « les fossés qui l'entourent sont depuis longtemps envahis par la végétation ; des croix de bois grises sont tombées ; deux ou trois arbres cueillis fournissent à peine une maigre ombre.
L’image produit une très forte impression émotionnelle. Il est clair que les personnes âgées aimaient beaucoup leur fils, qu'elles étaient affligées et qu'elles passaient probablement beaucoup de temps sur sa tombe. La seule chose qui éloigne l’image du roman de Tourgueniev, ce sont les vêtements du couple âgé sur l’image. Après tout, comme nous le savons grâce au roman, les parents de Bazarov étaient d’origine plutôt modeste. Dans le même temps, le couple représenté sur la toile est habillé avec beaucoup d'élégance. L'homme a un chapeau melon et une canne-parapluie. Et ce sont des éléments de la garde-robe d'une personne assez riche. Très probablement, inspiré par une scène du roman, Perov a décidé d'en prendre uniquement le contenu interne, excluant de son incarnation artistique les autres éléments du récit.

Documents associés :