1900-luvun alussa taistelulaivat muodostivat kaiken laivaston perustan - pääomalaivoja vahvalla tykistöllä ja tehokkaalla panssarisuojalla. Muistakaamme kolme tämän luokan venäläistä alusta - venäläis-japanilaisen ja ensimmäisen maailmansodan osallistujia.

Laivueen taistelulaiva "Sevastopol"

Taistelulaiva Sevastopol otettiin käyttöön vuonna 1900. Aluksella oli neljä 305 mm:n patteritykkiä. Kahdeksan 152 mm:n tykkiä sijaitsi pareittain neljässä tornissa ja neljä muuta kuuden tuuman tykkiä akussa.

Venäjän-Japanin sodan alkaessa Sevastopol, samoin kuin samantyyppiset Poltava ja Petropavlovsk, olivat kaukana uudesta laivasta, mutta sen tuhoaminen tykistötaastattelussa oli erittäin ongelmallista.

"Sevastopol" osallistui taisteluun 27. tammikuuta 1904 tukeen maajoukkojen toimintaa Port Arthurin alueella ja meritaistelua Keltaisella merellä. Useita kertoja taistelulaiva vaurioitui japanilaisista miinoista, mutta toisin kuin Petropavlovsk, se selvisi onnellisesti kuolemasta. Lokakuussa 1904 japanilaiset joukot aloittivat 1. Pacific Squadronin alusten menetelmällisen ampumisen Port Arthurin sisäreitillä. Vasta kun suurin osa laivueesta kuoli japanilaisen piiritystykistön tulessa, taistelulaivan komentaja, kapteeni 1. luokka Essen, oma-aloitteinen onnistui saamaan luvan tuoda taistelulaiva White Wolf Bayn linnoituksen ulompaan hyökkäykseen, jossa miehistö alkoi valmistella itsenäistä saarron läpimurtoa.

Ihmisten puute joukkueessa, rantaan siirretyn tykistön osan puute pakotti kuitenkin läpimurron lykkäämään. Sillä välin japanilainen komento, löydettyään Sevastopolin ulkoreitiltä, ​​päätti tuhota Venäjän taistelulaivan hävittäjähyökkäyksillä. Useiden iltojen ajan rannikkopattereiden, tykkivene Groshiy ja useiden hävittäjien suojeluksessa ollut Sevastopoli joutui lukuisten miinojen kohteeksi.

Ammuttuaan jopa 80 torpedoa venäläiseen alukseen japanilaiset saavuttivat yhden osuman ja kaksi läheistä torpedoräjähdystä. "Sevastopolissa" useita osastoja tulvittiin ja taistelulaiva sai merkittävän rullan. Totta, tämä menestys maksoi japanilaisille kalliisti. Hävittäjä nro 53 kuoli venäläisellä miinanesteellä koko miehistöineen, ja Sevastopolin tulipalossa vaurioitunut hävittäjä nro 42 päätyi Angry-hävittäjän torpedoon.

Toiset kaksi tusinaa japanilaista hävittäjää vaurioituivat, ja joitain ilmeisesti ei enää otettu käyttöön ennen sodan päättymistä. Venäläisen aluksen saamat vauriot sulkivat jo pois läpimurron mahdollisuuden, ja Sevastopolin miehistö siirtyi taisteluun japanilaisten akkujen kanssa, mikä jatkui Port Arthurin puolustamisen viimeiseen päivään asti. Linnoituksen antautumisen yhteydessä taistelulaiva hinattiin rannalta ja tulvi yli 100 metrin syvyydessä. Siten Sevastopolista tuli ainoa Port Arthurissa upotettu venäläinen taistelulaiva, jota japanilaiset eivät nostaneet ja joka ei joutunut vihollisen käsiin.

Laivueen taistelulaiva "Evstafiy"

Laivueen taistelulaiva "Evstafiy" oli taistelulaivan "Prince Potemkin Tauride" -projektin jatkokehitys. Toisin kuin prototyypissä, Evstafiassa on 152 mm. ääriasemien aseet korvattiin 203 mm:n aseilla. Venäjän-Japanin sodan kokemus kuitenkin pakotti harkitsemaan aluksen suunnittelua uudelleen. Tämän seurauksena jo ennestään pitkäaikainen rakentaminen viivästyi.

Vuonna 1907 kaikki Venäjän laivaston taistelualukset luokiteltiin uudelleen taistelulaivoiksi. Dreadnought-taistelulaivan tultua Englantiin käyttöön kaikki "pre-dreadnought"-tyypin maailman taistelualukset, mukaan lukien Eustathius, vanhentuivat välittömästi. Tästä huolimatta sekä samantyyppiset Eustathius että John Chrysostomos edustivat vaikuttavaa voimaa Mustallamerellä, ja Ottomaanien valtakunta pääpotentiaalisena vihollisena ei periaatteessa voinut vastustaa mitään vakavaa venäläisille taistelulaivoille.

Turkin laivaston vahvistamiseksi Saksan komento siirsi uusimman taisteluristeilijän Goebenin ja kevyen Breislaun, jotka Venäjän liittolaiset Antantissa päästivät niin auliisti Mustallemerelle.

Ensimmäinen törmäys "Goebenin" kanssa tapahtui Cape Sarychissa 5. marraskuuta 1914. Taistelu itse asiassa päätyi lippulaiva Eustathiuksen ja saksalaisen risteilijän väliseen kaksintaisteluun. Muut venäläiset alukset ampuivat sumun ja etäisyyden määrittämisvirheiden vuoksi suurilla lentoilla tai eivät avannut tulipaloa ollenkaan.

Ensimmäisestä lentopallosta lähtien "Evstafiyan" komentajat onnistuivat peittämään "Goebenin", joka eri lähteiden mukaan sai kolmesta neljääntoista suoraa osumaa 14 minuutin taistelun aikana. Tämän seurauksena saksalainen risteilijä vetäytyi taistelusta ja joutui sitten kahden viikon korjaukseen. Eustathiukseen osui viisi saksalaista ammusta, jotka eivät aiheuttaneet kuolettavia vahinkoja.

Toinen yhteentörmäys Eustathiuksen ja Goebenin välillä tapahtui 27. huhtikuuta 1915 lähellä Bosporinsalmea, kun saksalainen hyökkääjä yritti tuhota Mustanmeren laivaston ytimen osissa. Kolmen dreadnought-taistelulaivan edessä saksalaiset eivät kuitenkaan houkutelleet kohtaloa, vaan kiiruhtivat pois taistelusta lyhyen kahakan jälkeen. Ensimmäisessä maailmansodassa menestyksekkäästi toimineen "Evstafiyn" kohtalo osoittautui surulliseksi. Vuonna 1918 hän joutui saksalaisen komennon ja sitten ententen entisten liittolaisten käsiin. Poistuessaan Sevastopolista he räjäyttivät Eustathius-autot. Taistelulaivan onnistunut entisöinti, joka vaati ammattitaitoisia työntekijöitä ja vahvaa teollisuuspohjaa, osoittautui mahdottomaksi heti sisällissodan päätyttyä, ja vuonna 1922 alus leikattiin metalliksi.

Rannikkopuolustuksen taistelulaiva "Admiral Ushakov"

Itämeren rannikon suojaamiseksi rakennettiin Admiral Ushakov -tyyppisiä. Jokaisella heistä oli neljä 254 mm:n tykkiä (kolme Apraksin), neljä 120 mm:n tykkiä ja pienikaliiperinen tykistö. Suhteellisen pienellä uppoumalla (hieman yli 4000 tonnia) alukset erottuivat tehokkaista aseista.

Port Arthurin kaatumisen jälkeen aloitettiin 3. Tyynenmeren laivueen muodostuminen, johon kuului Apraksinin ja Senyavinin ohella amiraali Ushakov. Näiden alusten arvo koostui ennen kaikkea hyvin koulutetuista miehistöistä, jotka osana tykistökoulutusyksikköä osallistuivat laivaston komentajien valmisteluun. Ennen laivojen lähettämistä miehistöt kuitenkin vaihdettiin ja taistelulaivat lähetettiin Kaukoitään vaihtamatta pääkaliiperiaseita, mikä myöhemmin vaikutti kohtalokkaaseen amiraali Ushakovin kohtaloon.

Tsushiman taistelussa "Amiraali Ushakov oli osa 3. taisteluosastoa, joka sulki laivueen pääjoukkojen kolonnin. Päivätaistelussa 14. toukokuuta 1905 alus sai noin kello 15:00 tulitaistelun aikana amiraali Kamimuran panssaroitujen risteilijöiden kanssa kaksi suurta reikää keulaan ja jäi lentueen jälkeen. Taistelulaivan nopeus putosi 10 solmuun.

Yöllä ilman valaistusta kävelevä amiraali Ushakov onnistui välttämään japanilaisten hävittäjien hyökkäykset, mutta seuraavana päivänä panssaroidut risteilijät Yakumo ja Iwate ohittivat hänet. Japanilaisten antautumisesta venäläinen alus avasi tulen. Jokaisella japanilaisella risteilijällä oli neljä 203 mm:n ja neljätoista 152 mm:n tykkiä, mikä ylitti huomattavasti venäläisen taistelulaivan nopeudessa. Ja jos "Ushakovin" ensimmäiset volleyt peittivät "Iwaten" aiheuttaen tulipalon japanilaiseen risteilijään, niin jatkossa japanilaiset alukset pysyivät poissa armadillon aseiden ulottuvilta itselleen edullisella taisteluetäisyydellä. 40 minuutin taistelun jälkeen amiraali Ushakov joutui miehistön tulvimaan, kun lisävastus muuttui turhaksi. Ushakovin 94 upseerin ja merimiehen joukossa oli taistelulaivan komentaja Vladimir Nikolaevich Miklukha (kuuluisan Oseanian tutkimusmatkailijan N. N. Miklukho-Maklayn veli). Yhden version mukaan sirpale haavoittui kuolemaan, ja toisen mukaan hän itse kieltäytyi pelastuksesta osoittaen japanilaisille lähellä hukkuvaa merimiestä.

Venäjän laivueen japanilaisten hävittäjien hyökkäys.

Helmikuun 8.–9. yönä (26.–27. tammikuuta) 1904 10 japanilaista hävittäjää hyökkäsi yhtäkkiä venäläislentueen kimppuun Port Arthurin ulkoradalla. Laivueen taistelulaivat "Tsesarevitš", "Retvizan" ja risteilijä "Pallada" vaurioituivat pahasti japanilaisten torpedojen räjähdyksistä ja joutuivat karille, jotta ne eivät uppoisi. Japanilaiset hävittäjät vaurioituivat venäläisen laivueen tykistötulissa. IJN Akatsuki ja IJN Shirakumo. Näin alkoi Venäjän ja Japanin sota.

Samana päivänä japanilaiset joukot alkoivat laskeutua Chemulpon sataman alueelle. Kun yritettiin lähteä satamasta ja suunnata Port Arthuriin, japanilaiset hävittäjät hyökkäsivät tykkiveneen "Koreets" kimppuun pakottaen hänet palaamaan.

9. helmikuuta (27. tammikuuta) 1904 Chemulpossa käytiin taistelu. Tämän seurauksena, läpimurron mahdottomuuden vuoksi, risteilijä "Varyag" tulvii miehistönsä ja tykkivene "Koreets" räjäytettiin.

Samana päivänä, 9. helmikuuta (27. tammikuuta), 1904 amiraali Jessen lähti merelle Vladivostok-risteilijöiden johdossa aloittaakseen vihollisuudet Japanin ja Korean välisen liikenneyhteyden häiritsemiseksi.

Helmikuun 11. päivänä (29. tammikuuta) 1904 japanilainen miina räjäytti venäläisen risteilijän Boyarinin lähellä Port Arthuria, lähellä San Shan Taon saaria.

Helmikuun 24. (11. helmikuuta) 1904 japanilainen laivasto yritti sulkea Port Arthurin uloskäynnin upottamalla viisi kivilastuttua alusta. Yritys epäonnistui.

Helmikuun 25. (12. helmikuuta) 1904 kaksi venäläistä hävittäjää "Fearless" ja "Impressive" törmäsi neljään japanilaiseen risteilijään lähtiessään tiedustelulle. Ensimmäinen onnistui pakenemaan, ja toinen ajettiin Golubayan lahdelle, missä se tulvi kapteeni M. Podushkinin käskystä.

2. maaliskuuta (18. helmikuuta) 1904 merivoimien kenraalin käskystä amiraali A. Vireniuksen Välimeren laivue (taistelulaiva Osljabya, risteilijät Aurora ja Dmitri Donskoy ja 7 hävittäjää), joka oli matkalla Port Arthuriin, kutsuttiin takaisin Baltiaan. Meri.

6. maaliskuuta (22. helmikuuta) 1904 japanilainen laivue pommitti Vladivostokin. Vahinko oli mitätön. Linnoitus siirrettiin piiritystilaan.

8. maaliskuuta (24. helmikuuta) 1904 Venäjän Tyynenmeren laivueen uusi komentaja, vara-amiraali S. Makarov saapui Port Arthuriin korvaten amiraali O. Starkin tässä virassa.

10. maaliskuuta (26. helmikuuta) 1904 neljä japanilaista hävittäjää upposi Keltaisella merellä, kun hän palasi tiedustelusta Port Arthuriin. IJN Usugumo , IJN Shinonome , IJN Akebono , IJN Sazanami) Venäläinen hävittäjä "Guarding" ja "Resolute" onnistuivat palaamaan satamaan.

Venäjän laivasto Port Arthurissa.

Maaliskuun 27. (14. maaliskuuta) 1904 japanilaisten toinen yritys estää sisäänkäynti Port Arthurin satamaan tyrehtyi tulvivien tulialusten takia.

4. huhtikuuta (22. maaliskuuta) 1904 Japanilaiset taistelulaivat IJN Fuji ja IJN Yashima pommittivat Port Arthuria tulella Pigeon Baystä. Yhteensä he ampuivat 200 laukausta ja pääpatteriaseet. Mutta vaikutus oli minimaalinen.

12. huhtikuuta (30. maaliskuuta) 1904 japanilaiset hävittäjät upottivat venäläisen tuhoajan Terriblen.

13. huhtikuuta (31. maaliskuuta) 1904 taistelulaiva Petropavlovsk räjähti miinaan ja upposi lähes koko miehistöineen ollessaan merellä. Kuolleiden joukossa oli amiraali S. O. Makarov. Myös tänä päivänä taistelulaiva Pobeda vaurioitui miinan räjähdyksessä ja oli poissa toiminnasta useita viikkoja.

15. huhtikuuta (2. huhtikuuta), 1904 japanilaiset risteilijät IJN Kasuga ja IJN Nisshin ammuttiin Port Arthurin sisäreittiä heittämällä.

25. huhtikuuta (12. huhtikuuta) 1904 Vladivostokin risteilijöiden osasto upotti japanilaisen höyrylaivan Korean rannikolla. IJN Goyo-Maru, lasinalusta IJN Haginura Maru ja Japanin sotilaskuljetukset IJN Kinsu-Maru, jonka jälkeen hän meni Vladivostokiin.

2. toukokuuta (19. huhtikuuta), 1904 japanilaiset tykkiveneiden tukemana IJN Akagi ja IJN Chōkai, 9., 14. ja 16. hävittäjälaivueen hävittäjiä, kolmas ja viimeinen yritys yritettiin estää Port Arthurin sataman sisäänkäynti tällä kertaa 10 kuljetusvälineellä ( IJN Mikasha-Maru, IJN Sakura-Maru, IJN Totomi-Maru, IJN Otaru-Maru, IJN Sagami-Maru, IJN Aikoku-Maru, IJN Omi-Maru, IJN Asagao-Maru, IJN Iedo Maru, IJN Kokura-Maru, IJN Fuzan Maru) Tämän seurauksena he onnistuivat osittain estämään käytävän ja estämään tilapäisesti suurten venäläisten alusten poistumisen. Tämä auttoi 2. Japanin armeijan esteettä maihinnousua Mantsuriaan.

5. toukokuuta (22. huhtikuuta) 1904 kenraali Yasukata Okun komennossa oleva 2. Japanin armeija, jonka lukumäärä oli noin 38,5 tuhatta ihmistä, aloitti maihinnousun Liaodongin niemimaalla, noin 100 kilometrin päässä Port Arthurista.

12. toukokuuta (29. huhtikuuta) 1904 amiraali I. Miyakon 2. laivueen neljä japanilaista hävittäjää alkoivat lakaisua venäläisiä miinoja Kerr Bayssä. Tehtävää suorittaessaan hävittäjä nro 48 osui miinaan ja upposi. Samana päivänä japanilaiset joukot katkaisivat lopulta Port Arthurin Mantsuriasta. Port Arthurin piiritys alkoi.

Doom IJN Hatsuse Venäjän kaivoksilla.

Toukokuun 15. (2. toukokuuta) 1904 kaksi japanilaista taistelulaivaa räjähti ja upposi miinakentälle, jonka Amurin miinanlasku oli asettanut edellisenä päivänä. IJN Yashima ja IJN Hatsuse .

Myös tänä päivänä japanilaiset risteilijät törmäsivät Elliot Islandin edustalla. IJN Kasuga ja IJN Yoshino, jossa toinen saaduista vaurioista upposi. Ja Kanglu-saaren kaakkoisrannikolla aviso juoksi karille IJN Tatsuta .

16. toukokuuta (3. toukokuuta) 1904 kaksi japanilaista tykkivenettä törmäsi laskeutumisoperaation aikana Yingkoun kaupungin kaakkoon. Vene upposi törmäyksen seurauksena. IJN Oshima .

17. toukokuuta (4. toukokuuta) 1904 japanilainen hävittäjä räjähti ja upposi miinan päälle. IJN Akatsuki .

27. toukokuuta (14. toukokuuta) 1904, lähellä Dalniyn kaupunkia, hän törmäsi kiviin ja hänen tiiminsä, venäläinen hävittäjä Attentive, räjäytti hänet. Samana päivänä japanilainen neuvo IJN Miyako osui venäläiseen miinaan ja upposi Kerr Bayssä.

12. kesäkuuta (30. toukokuuta) 1904 Vladivostok-risteilijöiden ryhmä saapui Korean salmeen häiritsemään Japanin meriväyliä.

15. kesäkuuta (2. kesäkuuta) 1904 risteilijä Gromoboy upposi kaksi japanilaista kuljetusalusta: IJN Izuma-Maru ja IJN Hitachi Maru, ja risteilijä "Rurik" upposi japanilaisen kuljetuksen kahdella torpedolla IJN Sado-Maru. Kaikkiaan kolmessa kuljetuksessa oli 2 445 japanilaista upseeria ja miestä, 320 hevosta ja 18 raskasta 11 tuuman haubitsoja.

23. kesäkuuta (10. kesäkuuta) 1904 kontraamiraali V. Vitgoftin Tyynenmeren laivue teki ensimmäisen yrityksen murtautua Vladivostokiin. Mutta kun amiraali H. Togon japanilainen laivasto löydettiin, hän palasi Port Arthuriin ryhtymättä taisteluun. Saman päivän yönä japanilaiset hävittäjät käynnistivät epäonnistuneen hyökkäyksen venäläistä laivuetta vastaan.

28. kesäkuuta (15. kesäkuuta) 1904 Vladivostokin risteilijöiden osasto amiraali Jessenin johdolla meni jälleen merelle häiritäkseen vihollisen meriväyliä.

17. heinäkuuta (4. heinäkuuta) 1904 venäläinen hävittäjä nro 208 räjähti ja upposi japanilaisella miinakentällä lähellä Skryplevan saarta.

18. heinäkuuta (5. heinäkuuta) 1904 venäläisen "Jenisein" miinan räjäytti Talienvanin lahdella ja japanilainen risteilijä upposi IJN Kaimon .

20. heinäkuuta (7. heinäkuuta) 1904 Vladivostok-risteilijöiden ryhmä saapui Tyynellemerelle Sangarin salmen kautta.

22. heinäkuuta (9. heinäkuuta) 1904 joukko pidätettiin salakuljetetun lastin kanssa ja lähetettiin Vladivostokiin palkintomiehistön, englantilaisen höyrylaivan kanssa. Arabia.

23. heinäkuuta (10. heinäkuuta) 1904 Vladivostokin risteilijöiden ryhmä lähestyi Tokion lahden sisäänkäyntiä. Täällä tarkastettiin ja upotettiin englantilainen höyrylaiva, jossa oli salakuljetettua lastia. yön komentaja. Myös tänä päivänä useita japanilaisia ​​kuunareita ja saksalainen höyrylaiva upotettiin. Teetä joka salakuljetettiin Japaniin. Ja myöhemmin vangittu englantilainen höyrylaiva Kalhas tarkastuksen jälkeen lähetettiin Vladivostokiin. Myös osaston risteilijät suuntasivat satamaansa.

Heinäkuun 25. (12. heinäkuuta) 1904 japanilaisten hävittäjien laivue lähestyi Liaohe-joen suuta merestä. Venäläisen tykkiveneen "Sivuch" joukkue räjäytti aluksensa rantaan laskeutumisen jälkeen, koska läpimurto oli mahdotonta.

7. elokuuta (25. heinäkuuta) 1904 japanilaiset joukot pommittivat Port Arthuria ja sen satamia ensimmäistä kertaa maalta. Pommitusten seurauksena taistelulaiva "Tsesarevich" vaurioitui, laivueen komentaja kontraamiraali V. Vitgeft haavoittui lievästi. Myös taistelulaiva Retvizan vaurioitui.

8. elokuuta (26. heinäkuuta) 1904 Novik-risteilijästä, Beaver-tykkiveneestä ja 15 hävittäjästä koostuva laivojen osasto osallistui etenevien japanilaisten joukkojen pommitukseen Tahe Bayssä aiheuttaen suuria tappioita.

Taistelu Keltaisella merellä.

Elokuun 10. (28. heinäkuuta) 1904 yrittäessään murtautua venäläisen laivueen läpi Port Arthurista Vladivostokiin, Keltaisella merellä käytiin taistelu. Taistelun aikana kontra-amiraali V. Witgeft kuoli, venäläinen laivue hajosi hallinnan menettäen. 5 venäläistä taistelulaivaa, risteilijä "Bayan" ja 2 sekavaa hävittäjää alkoivat vetäytyä Port Arthuriin. Vain taistelulaiva "Tsesarevich", risteilijät "Novik", "Askold", "Diana" ja 6 tuhoajaa murtautuivat Japanin saarron läpi. Taistelulaiva "Tsesarevitš", risteilijä "Novik" ja 3 hävittäjää suuntasivat Qingdaoon, risteilijä "Askold" ja hävittäjä "Grozovoi" - Shanghaihin, risteilijä "Diana" - Saigoniin.

11. elokuuta (29. heinäkuuta) 1904 Vladivostok-osasto saapui tapaamaan venäläistä laivuetta, jonka piti murtautua Port Arthurista. Taistelulaiva "Tsesarevich", risteilijä "Novik", hävittäjät "Silent", "Merciless" ja "Fearless" saapuivat Qingdaoon. Novik-risteilijä, lastattuaan bunkkeriin 250 tonnia hiiltä, ​​lähti merelle murtautuakseen Vladivostokiin. Samana päivänä Kiinan viranomaiset internoivat Chifussa venäläisen hävittäjän "Resolute". Myös 11. elokuuta ryhmä upotti vaurioituneen tuhoajan Burnyn.

12. elokuuta (30. heinäkuuta) 1904 Chifussa kaksi japanilaista hävittäjää vangitsi aiemmin internoidun hävittäjän Resoluten.

13. elokuuta (31. heinäkuuta) 1904 vaurioitunut venäläisristeilijä Askold internoitiin ja riisuttiin aseista Shanghaissa.

14. elokuuta (1. elokuuta) 1904 neljä japanilaista risteilijää ( IJN Izumo , IJN Tokiwa , IJN Azuma ja IJN Iwate) sieppasi kolme venäläistä risteilijää, jotka olivat menossa tapaamaan ensimmäistä Tyynenmeren laivuetta ("Russia", "Rurik" ja "Gromoboy"). Heidän välillään käytiin taistelu, joka jäi historiaan nimellä Battle in the Korea Strait. Taistelun seurauksena Rurik upposi, ja kaksi muuta venäläisristeilijää palasivat Vladivostokiin vaurioituneena.

15. elokuuta (2. elokuuta) 1904 Saksan viranomaiset internoivat venäläisen taistelulaivan Tsesarevich Qingdaossa.

16. elokuuta (3. elokuuta) 1904 vaurioituneet risteilijät Gromoboi ja Rossija palasivat Vladivostokiin. Port Arthurissa japanilaisen kenraalin M. Nogan ehdotus linnoituksen luovuttamisesta hylättiin. Samana päivänä Tyynellämerellä venäläinen risteilijä Novik pysähtyi ja tarkasti englantilaisen höyrylaivan. kelttiläinen.

20. elokuuta (7. elokuuta) 1904 Sahalinin saaren edustalla käytiin taistelu venäläisen risteilijän Novikin ja japanilaisten välillä. IJN Tsushima ja IJN Chitose. Taistelun seurauksena "Novik" ja IJN Tsushima sai vakavia vahinkoja. Korjauksen mahdottomuuden ja vihollisen vangitsemisvaaran vuoksi Novikin komentaja M. Schultz päätti tulvii aluksen.

24. elokuuta (11. elokuuta) 1904 venäläinen risteilijä Diana internoitiin Ranskan viranomaisten toimesta Saigonissa.

7. syyskuuta (25. elokuuta) 1904 Trout-sukellusvene lähetettiin Pietarista Vladivostokiin rautateitse.

1. lokakuuta (18. syyskuuta) 1904 venäläinen miina räjäytti japanilaisen tykkiveneen ja upposi lähellä Iron Islandia. IJN Heiyen.

15. lokakuuta (2. lokakuuta) 1904 amiraali Z. Rozhestvenskyn 2. Tyynenmeren laivue lähti Libavasta Kaukoitään.

3. marraskuuta (21. lokakuuta) venäläisen Skory-hävittäjän paljastama miina räjäytti ja upposi japanilaiseen hävittäjään lähellä Cape Lun-Wan-Tania. IJN Hayatori .

5. marraskuuta (23. lokakuuta) 1904 venäläisen taistelulaivan Poltava ammukset räjähtivät Port Arthurin sisäradalla japanilaisen ammuksen osuman jälkeen. Tämän seurauksena laiva upposi.

6. marraskuuta (24. lokakuuta) 1904 japanilainen tykkivene törmäsi kiveen sumussa ja upposi lähellä Port Arthuria. IJN Atago .

28. marraskuuta (15. marraskuuta) 1904 Dolphin-sukellusvene lähetettiin rautateitse Pietarista Vladivostokiin.

Joulukuun 6. (23. marraskuuta) 1904 japanilainen tykistö, joka oli asennettuna korkeuden nro 206 valloittamista edeltävänä päivänä, aloitti Port Arthurin sisäreitille sijoitettujen venäläisten alusten massiivisen pommituksen. Päivän päätteeksi he upottivat taistelulaivan "Retvisan" ja taistelulaiva "Peresvet" vaurioitui pahasti. Säilyttääkseen taistelulaiva "Sevastopol", tykkivene "Courageous" ja hävittäjät vietiin Japanin tulen alta ulommalle reidelle.

Joulukuun 7. päivänä (24. marraskuuta) 1904 japanilaisten pommitusten aiheuttamien vaurioiden korjaamisen mahdottomuuden vuoksi miehistö upotti Peresvet-taistelulaivan miehistön Port Arthurin sataman länsialtaaseen.

8. joulukuuta (25. marraskuuta) 1904 japanilainen tykistö upotti venäläiset alukset, taistelulaiva Pobeda ja risteilijä Pallada Port Arthurin sisäreitillä.

9. joulukuuta (26. marraskuuta) 1904 japanilainen raskas tykistö upotti Bayan-risteilijän, Amurin kaivoskerroksen ja Gilyak-tykkiveneen.

25. joulukuuta (12. joulukuuta) 1904 IJN Takasago partiossa hän osui venäläisen Angry-hävittäjän asettamaan miinaan ja upposi Keltaiseen mereen Port Arthurin ja Chifun välissä.

Joulukuun 26. (13. joulukuuta) 1904 tykkivene "Beaver" upposi japanilaisen tykistön tulessa Port Arthurin reidellä.

Siperian laivaston sukellusveneet Vladivostokissa.

31. joulukuuta (18. joulukuuta) 1904 ensimmäiset neljä Kasatka-tyyppistä sukellusvenettä saapuivat Vladivostokiin Pietarista rautateitse.

1.1.1905 (19.12.1904) Port Arthurissa miehistön käskystä sisäreitillä puoliksi tulvineet taistelulaivat Poltava ja Peresvet räjäytettiin ja taistelulaiva Sevastopol tulvi uloimmalla reidellä. .

2. tammikuuta 1905 (20. joulukuuta 1904) Port Arthurin puolustuksen komentaja kenraali A. Stessel määräsi linnoituksen antautumisesta. Port Arthurin piiritys on ohi.

Samana päivänä, ennen linnoituksen luovuttamista, leikkurit Dzhigit ja Robber tulvivat. 1. Tyynenmeren laivue tuhoutui täysin.

5. tammikuuta 1905 (23. joulukuuta 1904) Dolphin-sukellusvene saapui Pietarista Vladivostokiin rautateitse.

14. tammikuuta (1. tammikuuta) 1905 Vladivostokin sataman komentajan käskystä Trout-sukellusveneistä.

20. maaliskuuta (7. maaliskuuta) 1905 amiraali Z. Rozhdestvenskyn 2. Tyynenmeren laivue ohitti Malakan salmen ja saapui Tyynelle valtamerelle.

26. maaliskuuta (13. maaliskuuta) 1905 Dolphin-sukellusvene lähti Vladivostokista taisteluasemaan Askoldin saarelle.

29. maaliskuuta (16. maaliskuuta) 1905 Dolphin-sukellusvene palasi Vladivostokiin taistelutehtävistään Askoldin saarelta.

11. huhtikuuta (29. maaliskuuta) 1905 torpedot toimitettiin venäläisille sukellusveneille Vladivostokissa.

13. huhtikuuta (31. maaliskuuta) 1905 amiraali Z. Rozhdestvenskyn 2. Tyynenmeren laivue saapui Kamran Baylle Indokiinaan.

22. huhtikuuta (9. huhtikuuta) 1905 Kasatka-sukellusvene lähti Vladivostokista Korean rannikolle.

7. toukokuuta (24. huhtikuuta) 1905 risteilijät Rossija ja Gromoboy lähtivät Vladivostokista häiritäkseen vihollisen meriväyliä.

9. toukokuuta (26. huhtikuuta) 1905 kontraamiraali N. Nebogatovin 3. Tyynenmeren laivueen 1. osasto ja vara-amiraali Z. Rozhestvenskyn 2. Tyynenmeren laivue liittyivät Cam Ranhin lahdelle.

11. toukokuuta (28. huhtikuuta) 1905 risteilijät Rossija ja Gromoboy palasivat Vladivostokiin. Hyökkäyksen aikana he upottivat neljä japanilaista kuljetusalusta.

12. toukokuuta (29. huhtikuuta) 1905 kolme sukellusvenettä lähetettiin Transfiguration Baylle sieppaamaan japanilainen joukko - Dolphin, Kasatka ja Catfish. Kello 10 aamulla, lähellä Vladivostokia, Povorotnyn niemellä, käytiin ensimmäinen taistelu sukellusveneen osallistuessa. "Catfish" hyökkäsi japanilaisten hävittäjien kimppuun, mutta hyökkäys päättyi turhaan.

14. toukokuuta (1. toukokuuta) 1905 Venäjän amiraali Z. Rozhdestvenskyn 2. Tyynenmeren laivue saapui Vladivostokiin Indokinasta.

18. toukokuuta (5. toukokuuta) 1905 Vladivostokissa lähellä laiturin seinää bensiinihöyryjen räjähdyksen seurauksena sukellusvene "Dolphin" upposi.

29. toukokuuta (16. toukokuuta) 1905 Japaninmerellä lähellä Evenletin saarta taistelulaiva Dmitri Donskoy tuhoutui miehistönsä toimesta.

30. toukokuuta (17. toukokuuta) 1905 venäläinen risteilijä Izumrud laskeutui kiville lähellä Orekhovin niemeltä St. Vladimirin lahdella ja miehistö räjäytti hänet.

3. kesäkuuta (21. toukokuuta) 1905 Filippiineillä Manilassa amerikkalaiset viranomaiset internoivat venäläisen risteilijän Zhemchugin.

9. kesäkuuta (27. toukokuuta) 1905 amerikkalaiset viranomaiset internoivat venäläisen risteilijän Auroran Filippiineillä Manilassa.

29. kesäkuuta (16. kesäkuuta) 1905 Port Arthurissa japanilaiset pelastajat nostivat venäläisen taistelulaivan Peresvetin pohjasta.

7. heinäkuuta (24. kesäkuuta) 1905 japanilaiset joukot aloittivat Sahalinin maihinnousuoperaation laskeakseen maihin 14 tuhannen ihmisen joukkoja. Venäjän joukkojen lukumäärä saarella oli vain 7,2 tuhatta ihmistä.

8. heinäkuuta (25. heinäkuuta) 1905 japanilaiset pelastajat nostivat upotetun venäläisen taistelulaivan Poltavan Port Arthurissa.

29. heinäkuuta (16. heinäkuuta) 1905 Japanin Sahalinin maihinnousuoperaatio päättyi Venäjän joukkojen antautumiseen.

14. elokuuta (1. elokuuta) 1905 Keta-sukellusvene suoritti Tatarinsalmessa epäonnistuneen hyökkäyksen kahta japanilaista hävittäjää vastaan.

22. elokuuta (9. elokuuta) 1905 Japanin ja Venäjän väliset neuvottelut alkoivat Portsmouthissa Yhdysvaltojen välityksellä.

5. syyskuuta (23. elokuuta) Yhdysvalloissa Portsmouthissa Japanin valtakunnan ja Venäjän imperiumin välillä allekirjoitettiin rauhansopimus. Sopimuksen mukaan Japani vastaanotti Liaodongin niemimaan, joka on osa CER:ää Port Arthurista Changchunin kaupunkiin ja Etelä-Sahaliniin, Venäjä tunnusti Japanin hallitsevat intressit Koreassa ja suostui tekemään venäläis-japanilaisen kalastussopimuksen. Venäjä ja Japani lupasivat vetää joukkonsa Mantsuriasta. Japanin korvausvaatimus hylättiin.

Vuonna 1868 Japanissa tapahtui Meiji Ishinin vallankaappaus, jonka seurauksena keisarin valta palautettiin. Maa pääsi ulos feodaaliklaanien vallasta, myös laivastosta tuli yksi laivasto. Se sisälsi sekä bakufu-alukset - feodaalihallituksen että alukset, jotka perittiin sen tappion vastustajilta, ensisijaisesti voimakkaalta Satsuma-klaanilta. Heidän joukossaan oli ainoa rautapuku, joka ostettiin kapinalliselta eteläisten osavaltioiden Amerikan konfederaatiolta, puinen korvetti ja tykkivene sekä useita aseistettuja höyrylaivoja ja purjeveneitä. Japanin edessä oli dilemma, joko vanhojen alusten kunnostaminen tai laivaston uusiminen. Japanilaiset valitsivat toisen tien. Vuonna 1870 maamerkiksi valittiin maailman tehokkain laivasto, britit.

Useat brittikouluttajat saapuivat maahan, joka oli hiljattain suljettu muualta maailmalta, ja alkoivat kouluttaa merimiehiä ja siirtää modernia teknologiaa. Japanilaiset olivat kuitenkin melko varovaisia ​​ja britit toimivat lukuisten rajoitusten puitteissa. Mutta heille myönnettyjen vuosien aikana britit onnistuivat tekemään paljon hyödyllisiä asioita. Laivaston järjestämisen ja henkilöstön koulutuksen lisäksi he järjestivät sotalaivojen hankintaa.

korvetti "Tsukuba"

Totta, hänelle alku ei ensimmäisten hankintojen joukossa näyttänyt inspiroivalta, oli esimerkiksi noin 1900 tonnin iskutilavuudellinen Tsukuba-korvetti, joka rakennettiin lähes 20 vuotta sitten brittiläisessä Burmassa siirtomaassa ja modernisoitiin sitten Old Manin metropolissa ( jota kieli ei uskalla kutsua risteilijäksi ) kehittynyt enintään 10 solmun pareina. Japanilaiset kuitenkin kohtelivat tätä antiikkia, samoin kuin kaikkia sota-aluksiaan, suurella huolella ja rakkaudella. Tykistö vaihdettiin siinä kahdesti ja joidenkin raporttien mukaan vuonna 1892 Tsukuba sai jopa neljä 152 mm:n pikatuliase. Veteraani jäi eläkkeelle Venäjän ja Japanin sodan jälkeen. Myöskään Ranskasta ostettu 1 400 tonnin Asama-korvetti ei loistanut arvokkaasti.

korvetti "Asama"

Brittiasiantuntijat eivät kuitenkaan rajoittuneet näihin vanhentuneisiin aluksiin. Englannin telakoilla syntyi jo varsin nykyaikaisia ​​panssaroituja yksiköitä Fuso-fregatista (olennaisesti pieni taistelulaiva) sekä Hiei- ja Congo-korvetteista, joiden projektin on kehittänyt Admiraliteettien pääsuunnittelija Edward Reed itse. 2200 tonnin uppoumalla ne kykenivät kehittämään 14 solmua ja niillä oli jopa 114 mm paksu rautahihna. Hiei onnistui silti osallistumaan aktiivisesti Kiinan ja Japanin sotaan ja saamaan osuutensa vihollisen ammuksista taistelussa Yalu-joki.

fregatti "Fuso"

Päättäessään melko kohtuudella "ei laittaa kaikkia munia yhteen koriin", sotaosasto vaihtoi äkillisesti ideoiden ja laivojen päätoimittajaa. Valinta lankesi Britannian pääkilpailijalle. 1880-luvun alussa ranskalaiset metallurgit ja insinöörit alkoivat saapua Kaukoitään. He onnistuivat saattamaan päätökseen edeltäjiensä työn ja aloittamaan risteilijöiden rakentamisen japanilaisilla telakoilla. On aivan luonnollista, että aluksi kaikki ei mennyt liian sujuvasti. Puisia korvetteja "Kaimon" ja "Tenryu", joiden uppouma oli vain noin 1500 tonnia, rakennettiin tuskallisesti noin seitsemän vuoden ajan kumpikin, ja ne otettiin käyttöön vasta vuosina 1885 - 1886. Ne osoittautuivat kuitenkin varsin onnistuneiksi ja palvelivat Venäjän ja Japanin sotaan asti, jonka aikana heinäkuussa 1904 Kaimon osui miinaan Talienwan Bayssa ja kuoli, ja siitä turvallisesti selvinnyt Tenryu suljettiin listalta pian sen jälkeen. vihollisuuksien loppua.

korvetti "Kasuga"

Onnistunut projekti modernisoitiin, ja seuraavat korvetit, Musashi ja Katsuragi, laskettiin Ekosukan vapaille varastoille. Toinen samantyyppinen korvetti, Yamato, rakennettiin Koben toisella osavaltion telakalla. Laivoissa oli teräsrunkoinen ja puupinnoitettu komposiittisetti ja niissä oli vuosisadan vaihteessa 1900 poistettu täysi purjehdusvarustus. Myös rakentaminen kiihtyi, vaikka melko yksinkertaisten yksiköiden viiden vuoden aika oli edelleen ylitsepääsemätön.

Käytännön "puupalat" olivat varsin sopivia opiskeluun, mutta vakavaan sotaan vaadittiin suurempia aluksia ja tehokkaampia aseita. Japanilaiset halusivat saada tehokkaimman ja samalla halvimman modernin risteilijän, ja ranskalaiset insinöörit, jotka yleensä seurasivat erittäin valppaasti sellaista ominaisuutta kuin vakaus, antoivat "heikkouden". Le Havressa rakennetussa Wenbyssä oli kaikki tyypillisen ranskalaisen ulkoiset merkit, kuten Sfax, Cecile tai Taj, melko paksu panssaroitu kansi ja hyvä nopeus. Pyrkiessään kuitenkin tyydyttämään asiakasta mahdollisimman paljon suunnittelijat menivät liian pitkälle tykistöllä, joka koostui neljästä raskaasta 240 mm:n Krupp-tykistä, 150 mm:n ja muista "pienistä asioista" ottamatta. Tämän seurauksena ylikuormitettu risteilijä täydessä purjeessa kallistui vaarallisesti eikä halunnut palata tasaiseen köliin. Tässä tilassa hän lähti Le Havresta pitkälle matkalle Kaukoitään. Mutta hän ei koskaan saapunut sinne, vaan katosi jäljettömiin jonnekin Singaporen ja Taiwanin väliin lokakuussa 1887.

Ensimmäistä korkean profiilin "puhkaisua" seurasi lisää, vaikkakaan ei niin vakavaa ja täysin erilaista. Uudelleensuuntautuminen Ranskaan toi Japaniin ajatukset "nuoresta koulusta", joka osoittautui melko sopusoinnuksi samuraiden taisteluhengen kanssa. Panssaroituja jättiläisiä vastaan ​​hyökkäävät pienet alukset, hyvän tilaisuuden osoittaa soturien urhoollisuutta, olivat myös edullisia, vain kohtuuhintaisia ​​nopeasti kehittyvälle vallalle, jolla oli liikaa toiveita ja tarpeita.

Corvette "Matsushima"

Toteuttaakseen uusia ideoita Euroopasta, "raskas tykistö" saapui, kuuluisa ranskalainen laivanrakentaja Emile Bertin allekirjoitti kolmivuotisen sopimuksen Japanissa oleskelusta. Hän ehdotti superalkuperäistä projektia raskaimmilla aseilla aseistautuneelle risteilijäkolmikolle, joka oli suunniteltu taisteluun jopa suurilla taistelulaivoilla – tilattiin Kiinan laivaston tehokkaimmille pohjoisille laivueille Matsushima, Hasidate ja Itsukushima sai nimityksen San Keikan -tyyppiä. ”- ”maisema-alukset”, koska jokainen yksikkö kantoi nimeä yhdestä kolmesta Japanin tunnetuimmasta lajista - Matsushima Bay Miyagin prefektuurissa, Amano Hashidate Sandbank Miyazu Bayssa, Kioton prefektuuri ja Ikutsushima Island Hiroshima Bayssa .

Ne suunniteltiin toimimaan yhtenä yksikkönä muodostaen ikään kuin yhden "yhdistelmätaistelulaivan", jossa Hasidate ja Itsukushima olivat "keustorneja" ja "Matsushima" oli "perä". Näin ollen pääase, yksi tehokkaimmista tuolloin maailmassa, 320 mm Kane-ase, sijaitsi ensimmäisessä parissa keulassa ja "sulkevassa" - perässä. Kevyesti panssaroidussa barbetissa sijaitsevien hirviöaseiden lisäksi jokaisella risteilijällä oli vankka 120 mm:n pikatuliase, joka oli juuri "otettu käyttöön". Pikalaukaisimet sijaitsivat suuressa akussa rungon keskellä ja ampuivat molemmin puolin porttien läpi muinaisten fregattien tapaan. He olivat itse asiassa "Sunkeykanien" tärkeimmät aseet, mutta aluksen pieni koko ei sallinut heitä suojella, ja siksi he olivat erittäin haavoittuvia.

Siksi kummallista Bertan-ideaa tai sen toteutusta ei voitu millään tavalla kutsua onnistuneeksi Matsushima ei onnistunut kehittämään jo ennestään ei-sprinttiä 16,5 solmun suunnittelunopeutta, niiden kattilat vuotivat jatkuvasti ja epäonnistuivat. Niiden suurin haittapuoli oli kuitenkin hirvittävä 320 gramman paperi, jonka asentamiseen jouduttiin uhraamaan liikaa. Itse valtavat aseet näissä pienissä laivoissa osoittautuivat käytännössä hyödyttömiksi. Suoraan kylkeen suunnattu 65 tonnin piippu kallisti huomattavasti runkoa aiheuttaen lisävaikeuksia ampumiseen, ei vain omalle, vaan myös monelle tehokkaampia pikaampujia. Seurauksena oli, että vaikka meri oli tyyni, "hirviöstä" ei voitu ampua enempää kuin neljä laukausta tunnissa.

Kaikki projektin puutteet ilmenivät täysin taistelussa. Vakavat ongelmat odottivat "Sankeikan" -tyyppiä taistelussa kiinalaisia ​​vastaan ​​Yalu-joen suulla. Siellä neljän tunnin taistelun aikana 320-millimetriset ampuivat 14 laukausta koko kolminaisuuden aikana, mutta toisin kuin myöhemmissä taisteluissa, kun Matsushima pysyi harkitusti poissa tehokkaasta paluutulesta, heidän täytyi kokea vihollisen ammusten vaikutus. Ja sitten ilmestyivät kaikki ahtaiden ja suojaamattomien 120 mm akun puutteet. Yksi harvoista kiinalaisten taistelulaivojen osumista ammuksista räjähti Matsushiman ammusten joukossa aiheuttaen voimakkaan tulipalon, jossa loukkaantui lähes 100 ihmistä - noin kolmannes miehistö, ja puolet heistä kuoli.

Tämä osuma oli epäilemättä menestynein koko sodassa ja osoitti "pseudolinkorin" äärimmäisen haavoittuvuuden. Venäjän ja Japanin sodassa "maisemakolminaisuus" osallistui molempiin suuriin taisteluihin, mutta Keltaisellamerellä tai Tsushimassa he eivät saavuttaneet yhtäkään osumaa ampuen kaikkiaan alle kaksi tusinaa. Yleisesti ottaen "maisemien" päähyöty oli kenties "Hashidaten" "kokoaminen" Ekosukan telakalla (kaksi muuta yksikköä rakennettiin Ranskassa). Se oli "kokoonpanoja", koska melkein kaikki mekanismit, laitteet, materiaalit ja piirustukset tulivat Japaniin Euroopasta, ja ranskalaiset insinöörit johtivat työtä. Laitteet ja taidot puuttuivat selvästi toistaiseksi, ja Hasidaten rakentaminen kesti kaksi kertaa kauemmin. Se astui palvelukseen kolme vuotta myöhemmin kuin "sisaret". Kokemus modernin taistelualuksen luomisesta osoittautui kuitenkin erittäin hyödylliseksi.

"Hashidate"

Epäonnistuminen Bertinin ylellisten ideoiden toteuttamisessa ei jäänyt huomaamatta tarkkaavaisille japanilaisille kolme vuotta ennen Matsushiman katastrofia. Vuonna 1892 päätettiin olla käyttämättä ranskalaisten palveluita. Mikado-ministerit ohjattiin nopeasti takaisin tärkeimpien kilpailijoidensa, brittien, luo. Ja erittäin onnistuneesti, juuri 1890-luvulla, alkoi nopea nousu Armstrong-yhtiön ja sen suunnittelijoiden loistopyramidia pitkin. Itse asiassa he loivat suurelta osin modernin japanilaisen laivaston. Olemme jo puhuneet Elswick Esinosta, joka oli aseistettu yksinomaan nopealla tulella ja kehittää 23 solmua, joka teki niin paljon kiinalaisten voittamisessa Yalussa. Amiraali Tsuboin lipun alla hän johti "lentävää laivuetta", joka koostui nopeimmista risteilijöistä, hyökkäsi vihollista vastaan ​​kyljestä ja tuhosi hänen järjestelmänsä täysin.

Akitsushima

"Lentävään laivueeseen" kuuluivat Yoshinon, Elswick Naniwan ja Takatihon lisäksi nopeimmat ja nykyaikaisimmat risteilijät sekä ensimmäinen moderni japanilainen tuote, Akitsushima. Se muistutti vahvasti amerikkalaisen "Elswickin" pienempää versiota - "Baltimore" (mikä ei ole yllättävää, koska molemmat projektit olivat Armstrongin pääsuunnittelija William White) ja rakennettiin Britanniasta tuoduista materiaaleista.
Ensimmäiset täysin japanilaisvalmisteiset risteilijät olivat Suma ja Akashi -pari.
Lopulta lähes kaikki oli kotimaista, projektista materiaaleihin, mekanismeihin ja varusteisiin.Poikkeuksena oli tykistö, jotta ei tuottaisi tarpeettomia aseita ja ammuksia, ne jätettiin englanniksi, sama Armstrongin valmistama.

Brittiläinen vaikutus, vaikkakin välillisesti, oli edelleen erittäin vahva, molemmat alukset muistuttivat ulkoasultaan ja suorituskyvyltään monin tavoin Akitsushimaa. Jonkinlainen edistysaskel oli kolminkertaisten paisuntahöyrykoneiden, joissa on pystysuora sylinterijärjestely, käyttöönotto, mutta kattilat selvästi "veivät takaisin" veturityyppiä siihen mennessä lähes kokonaan kadonnut kaikista enemmän tai vähemmän suurista sotalaivoista. Niistä tuli todellinen päänsärky mekaniikoille, eivätkä ne antaneet kehittää sopimusnopeutta, joka on jo melko vaatimaton nopeaan Elswickiin verrattuna. Kaikki ei ollut heti mahdollista sellaisilla ominaisuuksilla kuin merikelpoisuus. Ensimmäisenä käyttöön otettu Suma osoittautui riittämättömäksi vakaaksi ja oli voimakkaasti aaltojen tulvinut, joten Akashin valmistuminen viivästyi rungon rakenteen muuttamisen vuoksi. , josta tuli sileä kansi. Myöhemmin vanhentuneet veturikattilat korvattiin molemmissa risteilijöissä nykyaikaisilla vesiputkikattiloilla, mutta Venäjän ja Japanin sodan aikana nämä laivat joutuivat kärsimään paljon kampanjoissa yrittäessään ylläpitää jotain täyttä nopeutta.

"Takasago"

Kotimaisia ​​risteilyaluksia rakennettiin vielä liian kauan, neljästä viiteen vuoteen. Tällä tahdilla, kun vain kaksi telakkaa pystyvät tuottamaan suhteellisen suuria aluksia, Japanin laivasto olisi toivottomasti kunnianhimoisten suunnitelmiensa jälkeen. Siksi etsinnät ulkomailla jatkuivat, eikä ilman menestystä vuonna 1898 Armstrong toimitti toisen kauniin risteilijän. Hieman alle 4200 tonnin uppoumalla Takasagolla oli erittäin tehokas aseistus, joka sisälsi parin 203 mm, kymmenen 120 mm ja kaksitoista 76 mm:n pikatulitykit. Samaan aikaan aluksella oli erinomainen suoja, joka sen tekijöiden mukaan kesti jopa 8 tuuman kuoret. Näin ollen kannen viisteen paksuus keskiosassa oli 114 mm. Lisäksi rungossa oli suuri määrä vesitiiviitä osastoja, joita oli yli sata. Amerikan yhdysvalloista tilattiin vielä pari lähes täysin samanlaista yksikköä Crumpilta ja Union Iron Worksilta.

Koska tuolloin merentakainen tekniikka oli vielä jäljessä Elswickin "velhojen" kyvyistä, Kasagilla ja Chitosella oli hieman suurempi koko ja iskutilavuus samalla aseisuudella ja suojalla. On huomattava, että "englantilainen" osoittautui nopeammaksi saavuttaen suunnittelun 23,5 solmun, kun taas "amerikkalaisten" oli rajoituttava 22,5:een. Näiden erittäin voimakkaiden taisteluyksiköiden suurin haitta niiden kokoon nähden johtui juuri niiden vahvuudesta. Kaksi ja puoli tusinaa vain pienillä kilpeillä suojattuja asetta sijaitsi kannella niin lähellä, että mikä tahansa siellä räjähtänyt ammus saattoi aiheuttaa täydellisen tuhon miehistön keskuudessa. Kahdeksantuumaisten kanssa oli ymmärrettäviä ongelmia.

Raskasta 113 kiloa painavaa ammusta olisi vaikea pitää edes jyrkässä lesanlaskussa ei mitenkään leveällä heiluvalla kannella, ja vielä enemmän japanilaisille merimiehille, jotka eivät olleet sankarillisia. Siksi suunnittelijat yrittivät auttaa palvelijoita mahdollisimman paljon toimittamalla asennusta ja sähkömoottoreita. Hissillä ammuskellareista toimitetut ammukset asetettiin erikoiskärryille, joka kulki aseen takana olevalle kannelle asetettuja kiskoja pitkin. Oli tietysti paljon helpompaa työntää ammus sellaisesta kärrystä aseen takapuolelle, mutta kaikki nämä "rautatietilat" pysyivät erittäin alttiina vihollisen osumille, mukaan lukien pirstoutumista.

On selvää, että tällaisilla perusteellisesti lastatuilla aluksilla oli erittäin kohtalainen merikelpoisuus.

Siitä huolimatta tämä kolminaisuus yhdessä todistetun ja yhtä nopean Yoshinon kanssa muodostivat Venäjän ja Japanin sodan aikana kolmannen risteilijäosaston, jota käytettiin erittäin aktiivisesti tiedusteluun ja pääjoukkojensa kohdistamiseen vihollista. He toimittivat paljon epämiellyttäviä minuutteja merimiehillemme, jotka kutsuivat heitä "koiriksi" heidän itsepäisyydestään. Yksi "mutteista" ei kuitenkaan ehtinyt nähdä Tsushiman "Takasagon" osuvan miinaan joulukuussa 1904.

On huomattava, että nämä vahvat alukset rakennettiin yllättävän nopeasti.Takasago astui palvelukseen tasan kaksi vuotta putken jälkeen ja sen amerikkalaiset "serkut" vielä nopeammin.

Mutta japanilaiset eivät pysyneet paikallaan. Seuraava kotimaisten risteilijöiden pari, Tsushima ja Niitaka, menestyivät paljon paremmin kuin pitkään kärsineet Suma ja Akashi. Nostamalla uppoumaa noin 700 tonnilla, he saivat yhden kuuden 6 tuuman tykin aseistuksen, jota täydensi tusina 76 mm:n tykkiä. Alukset osoittautuivat melko merikelpoisiksi ja niillä oli kadehdittava vakaus. Tietysti niiden 20 solmun nopeus oli hieman menetetty ulkomaisten ennätysten taustalla, mutta se oli mahdollista kehittää ilman erityisiä ongelmia. Myös maan päätelakan rakennusaika Ekosukassa lyheni, ja Niitaka otettiin käyttöön kaksi vuotta ja 20 päivää laskemisen jälkeen, käytännössä umpeen merenkulun suurvaltojen johtavat yritykset. On mielenkiintoista, että molemmilla oli pahamaineisen Niklos-tyypin oikeita kattiloita, joita asiantuntijamme ja historioitsijamme yleensä arvostelivat voimakkaasti (pääasiassa Varyagin esimerkissä), mutta japanilaisilla merimiehillä ei ollut uransa aikana mitään erityisiä ongelmia niiden kanssa.

Mutta seuraavasta kotimaisen rakentamisen risteilijästä Otovasta tuli ensimmäinen, jolla oli myös kotitalouskattilat. Ei ihme, että niitä kutsutaan nimellä "Kanpon" (eli "laivasto" tai "laivasto"), niillä oli korkeammat höyryparametrit kuin suurimmalla osalla länsimaisista malleista (mukaan lukien samat Niklos-tuotteet) ja ne osoittautuivat erittäin vaatimattomiksi ja luotettaviksi käytössä. Alusten hieman pienempi koko edeltäjiinsä verrattuna pakotti ne palaamaan 6 ja 4,7 tuuman Akashi-tyyppisten alusten sekavarusteluun, mutta nopeus nostettiin 21 solmuun.

Venäjän ja Japanin sodassa käytettiin aktiivisesti kaikkia japanilaisia ​​panssaroituja risteilijöitä, sekä nopeita "koiria" että hitaampia yksiköitä, jotka lähtivät varastosta Kuressa ja Ekosukessa. He osoittautuivat kirjaimellisesti kaikkien alojen palvelijoiksi, jotka kuljettivat partioita Port Arthurissa ja suorittivat taktista tiedustelua ja etsintöjä taisteluissa. Minun on sanottava, että komento pelkäsi isompia ja aseistuksessa ylivoimaisia ​​(kaikki paitsi "koiria") venäläisiä "6-tuhatta" ja pitivät mieluummin kevyet risteilijät huomattavan etäisyyden päässä heistä ja vielä enemmän taistelulaivoistamme. . Kuitenkin "pikkuhuomio" osallistui erittäin aktiivisesti tappion 2. Tyynenmeren laivueen etsintään ja viimeistelyyn hyödyntäen numeerista ylivoimaansa.

Joten "Otova" ja "Niitaka" saivat ilman ongelmia kiinni vaurioituneen "Svetlanan" ja hukuttivat hänet puolentoista tunnin taistelun jälkeen. Mutta tämä välitön taistelumenestys oli pikemminkin poikkeus. Sama pari plus amiraali Uriun joukko (Naniva, Takachiho, Akashi ja Tsushima) heistä kuusi ei selvinnyt vanhasta panssaroidusta risteilijästä Dmitry Donskoysta, vaikka he vaurioittivat sitä vakavasti. Nopeus ei aina riittänyt, sillä aktiivinen palvelu "kiinni" perusteellisesti lähes kaikkien yksiköiden autot ja kattilat, joista harvat pystyivät kehittämään yli 18 solmua Tsushiman taisteluun. Joten Chitose ja Akitsushima eivät kyenneet tavoittamaan Emeraldia, joka murtautui vihollisen renkaan läpi lentueen jäänteiden luovuttamisen aikana. Siitä huolimatta japanilaisten pienten risteilyalusten toiminta tulisi tunnustaa sekä hyödylliseksi että menestyksekkääksi.

Todisteena tästä on se, että vain neljä venäläistä kevytalusta saavutti Vladivostokissa.

Venäjän kanssa käydyn sodan päätyttyä japanilaisen risteilijälaivaston jo ennestään hyvin monipuolinen kokoonpano rikastui myös palkinnoilla. Tämän seurauksena vuoteen 1907 mennessä oli syntynyt ainutlaatuinen tilanne. Mikadon laivastossa oli nyt kirjaimellisesti kaikkien tärkeimpien merenkulkumaiden Englannin, Ranskan, USA:n, Saksan, Venäjän ja Italian valmistamia risteilijöitä. Käsittämätön sekoitus mekanismeja ja asejärjestelmiä, erilaisia ​​laivanrakennusperiaatteita ja -tekniikoita. Kuitenkin heidän toimintansa kokemus avasi japanilaisille suunnittelijoille mahdollisuuden valita paras, jota muiden kykyjen insinöörit eivät voineet saada. Ja tämä kokemus ilmeni pian alkuperäisissä ja vahvoissa laivoissa.

Kenraalimajuri A.I. SOROKIN

Vuonna 1904 Venäjän Tyynenmeren laivastoon kuuluneet panssaroidut risteilijät Rurik, Rossiya, Gromoboy ja Bogatyr sijaitsivat Vladivostokissa. Sotasuunnitelman mukaan niillä oli tarkoitus ohjata osa vihollisen panssaroidusta laivastosta Port Arthurista ja toimia Japanin ja Korean välisillä viestintäreiteillä Japanin sotilaskuljetuksia vastaan.

Risteilyaluksen suunnittelun ja rakentamisen aikana ne suunniteltiin meriliikennettä varten. Tältä osin risteilyetäisyyden lisäämiseksi niillä oli suhteellisen heikko sivupanssari ja epätäydellinen kannen tykistösuojaus.

Tammikuun 27. päivän yönä 1904 risteilijäosaston komentaja sai varakuninkaalta käskyn aloittaa vihollisuudet ja aiheuttaa vakavimman iskun ja vahingon Japanin ja Korean väliseen viestintään. Alukset olivat taisteluvalmiudessa ja lähtivät samana päivänä merelle. Viiden päivän risteilyn aikana he upottivat Nakanoura-Maru-höyrylaivan (1084 tonnia) ja ampuivat yhtä höyrylaivaa. Raju myrsky pakotti matkan perumaan. Laivat olivat jään peitossa, ja jopa aseet olivat paksun jääkuoren peitossa. Palattuaan ja oleskeltuaan lyhyen risteilijän tukikohdassa he lähtivät jälleen merelle Korean rannikolle; mutta tämä kampanja ei myöskään onnistunut - pieniä lasialustoja lukuun ottamatta risteilijät eivät tavaneet ketään. Toteutetut toimet, vaikka ne olivat tehottomia, hälyttivät kuitenkin japanilaisten päämajaa, joka päätti ryhtyä kostotoimiin Vladivostokia vastaan. Amiraali Kamimura viiden panssaroidun ja kahden kevyen risteilijän laivueella meni Venäjän rannikolle ja ampui sattumanvaraisesti Vladivostokiin.

Amiraali Makarov, joka on ottanut Tyynenmeren laivaston komennon, asetti päätehtävän risteilijöiden irrottamiselle: estää vihollisjoukkojen siirrot Japanista Genzaniin (Korea) ja muihin paikkoihin.

Risteilijät pääsivät merelle vasta 10. huhtikuuta Makarovin kuoleman jälkeen. Edellisenä päivänä, 9. huhtikuuta, amiraali Kamimura lähti toimiin Vladivostokia vastaan ​​ja kävi samana päivänä Korean Genzanin satamassa hakemassa hiiltä ja vettä. Venäläiset eivät tienneet siitä. Merellä oli paksu sumu; risteilijät liikkuivat hitaasti. Aamulla 12. huhtikuuta osasto lähestyi Fr. Khalezov. Genzanille lähetetty hävittäjä upotti tienvarrella ollut höyrylaiva Goyo-Maru, minkä jälkeen hävittäjä palasi risteilijöille; noin. Khalezovin osasto meni pohjoiseen; iltapäivällä he upottivat lasinalus "sHaginura-Maru". Sitten yksikkö meni Sangarin salmeen. Klo 22 tuntia 20 min. tapasi vihollisen sotilaskuljetuksen "Kinsyu-Maru" ja upotti sen. Saatuaan vangeilta tietää, että Kamimuran laivue oli merellä, venäläiset risteilijät suuntasivat Vladivostokiin.

30. toukokuuta risteilijät lähetettiin Korean salmen itäiselle käytävälle. Keskipäivän jälkeen 1. kesäkuuta he kulkivat noin. Jopa vuosi ja seuraavana päivänä he lähestyivät Fr. Tsushima, jossa vihollisen pääviestintälinjat kulkivat ja missä amiraali Kamimuran ohjattava tukikohta sijaitsi Ozaki Bayssä. Noin kello 8 aamulla horisonttiin ilmestyi kaksi kuljetusalusta: yksi niistä katosi huonoa näkyvyyttä merellä hyödyntäen, toisen, Izuma-Marun, upposi Thunderbolt. Pian idästä ilmestyi vielä kaksi suurta sotilaallista höyrylaivaa, jotka purjehtivat ilman vartijoita. Thunderbolt upposi myös Hitachi-Maru-kuljetusauton, jossa oli 1095 reservivartijarykmentin sotilasta ja upseeria, 120 joukkueen jäsentä, 320 hevosta ja 18 raskasta 11 tuuman haubitsaa, jotka oli tarkoitettu Port Arthurin pommitukseen. Toisessa Sado-Maru-kuljetuksessa oli 1350 sotilasta ja upseeria. "Rurikin" varoituslaukausten jälkeen hän pysähtyi. Venäläiset tarjosivat japanilaisille upseereille siirtyä risteilijään. Japanilaiset kieltäytyivät kategorisesti. Aluksella alkoi paniikki: japanilaiset laskivat veneet kömpelösti alas ja käänsivät kylkeen, vaikka aallot ja tuuli puuttuivat kokonaan. Ajan kuluessa japanilaiset risteilijät saattoivat ilmestyä paikalle, ja tarkoituksellisesti pitkittynyt kuohunta jatkui Sado-Marulla. Risteilijäosaston komentaja määräsi kuljetuksen upotettavan; kaksi siihen ammuttua torpedoa osui kohteeseen, minkä jälkeen risteilijät, odottamatta aluksen uppoamista, kääntyivät Japaninmerelle. Kamimura oli tuolloin tukikohdassa neljä panssaroitua ja viisi kevyttä risteilijää ja kahdeksan hävittäjää. Vartioineen Tsushiman risteilijän radiosähköpostiviestinä Vladivostok-risteilijöiden ilmestymisestä Kamimura lähti merelle, mutta kaikki yritykset löytää venäläisiä olivat turhia. Aamulla 3. kesäkuuta hän lähestyi Fr. Jopa vuosia. Venäläiset risteilijät olivat tuolloin 150 mailia luoteeseen tarkastamassa pidätettyä englantilaista höyrylaivaa Allantonia, joka oli matkalla salakuljetetun lastin kanssa Japaniin.

6. kesäkuuta venäläiset risteilijät, saatuaan kampanjan onnistuneesti päätökseen, palasivat Golden Horn Baylle. Kamimura lopetti etsinnän ja palasi tukikohtaansa.

Kesäkuun toisella puoliskolla risteilijät toistivat ratsian, mutta heikommin; tavattuaan Kamimura-lentueen Tsushiman alueella venäläiset vetäytyivät hyväksymättä taistelua. Kampanjan aikana useita pieniä höyrylaivoja ja kuunareita tuhottiin ja Vladivostokiin tuotiin alus, joka vangittiin matkalla Japanista Koreaan puutavaran kanssa rakenteilla olevaa Fuzan-Soul-Chemulpo-tietä varten.

Vladivostok-risteilijöiden hyökkäysoperaatiot Japaninmerellä pakottivat vihollisen lähettämään osan kuljetuksista joukkoineen ja lastineen Koreaan ja Mantsuriaan niiden itäisistä satamista Keltaisenmeren yli. Tältä osin 4. heinäkuuta Vladivostokin risteilijäosaston komentaja sai Aleksejeviltä käskyn mennä merelle toimimaan Japanin itäisten satamien viestintäreiteillä.

Otettuaan vastaan ​​hiilen ja sotatarvikkeita, "Venäjä", "Gromoboy" ja "Rurik" saapuivat 7. heinäkuuta Sangarin salmen kautta Tyynellemerelle ja kääntyivät etelään. Aamulla 9. heinäkuuta risteilijät tapasivat suuren englantilaisen höyrylaivan Arabian; tarkastuksessa kävi ilmi, että hän oli menossa Yokohamaan salakuljetetun lastin kanssa; laiva lähetettiin Vladivostokiin. Keskiyöhön heinäkuun 10. päivänä risteilijät lähestyivät Tokyo Bayn sisäänkäyntiä; aamulla Japanin rannat ilmestyivät. Täällä tapasi englantilainen höyrylaiva Knight Commander ja joutui tarkastukseen, joka purjehti Shanghaista Yokohamaan ja Kobeen salakuljetetun lastin kanssa. Laiva upposi, koska siinä ei ollut hiiltä päästäkseen Vladivostokiin. Samana päivänä tuhottiin useita kuunareita, saksalainen höyrylaiva "Tea", jota seurasi salakuljetettu lasti, ja päivän päätteeksi saatiin kiinni englantilainen höyrylaiva "Kalkhas", joka tarkastuksen jälkeen lähetettiin Vladivostokiin. Illalla risteilijät kääntyivät pohjoiseen, sillä paluumatkalle oli jäljellä enää vain hiiltä.

Risteilijäosaston komentaja päätti palata takaisin tukikohtaansa Sangarin salmen kautta huolimatta siitä, että Kamimura saattoi tavata hänet Japaninmeren suulla ja edelleen aina Vladivostokiin asti. Mutta japanilainen amiraali ilmeisesti päätti, että venäläiset, jotka ohittivat Japanin etelästä, yrittäisivät muodostaa yhteyden Port Arthurin laivueeseen. Hän odotti heitä Cape Shantungilla Keltaisellamerellä.

Venäläisten alusten ilmestyminen Tyynellämerellä, Japanin rannikolla, sekoitti koko maailman. Paniikki alkoi kauppapiireissä, maailmanpörssi reagoi aktiivisesti risteilijöiden kampanjaan, rahtihinnat nousivat jyrkästi, jotkut suuret varustamot lopettivat matkansa Japaniin jne.

29. heinäkuuta Vladivostokissa vastaanotettiin sähke amiraali Aleksejeviltä (joka ei vielä tiennyt 28. heinäkuuta käydyn meritaistelun tuloksista), että Port Arthurin laivue oli mennyt merelle ja taistelee vihollista vastaan; risteilijöiden oli määrä saapua välittömästi Korean salmeen. Osaston kampanjan tarkoituksena oli tavata Witgeftin laivue ja auttaa häntä. Risteilijöille tehtävä oli määritelty ohjeessa, jossa todettiin, että Witgeftin aikomukset olivat tuntemattomia, ts. ei ole selvää, kulkeeko se Tsushiman salmen läpi vai Japanin ympäri, tarkkaa ajankohtaa, jolloin se päästetään mereen, ei myöskään tiedetä, joten on vaikea määrittää, järjestetäänkö risteilijöiden tapaaminen laivueen kanssa ja milloin ja milloin ja missä tämä voi tapahtua; jos kohtaaminen tapahtuu, se on oletettavasti Korean salmen pohjoispuolella. Risteilijöitä kiellettiin saapumasta Fuzanin leveyden eteläpuolelle. Lisäksi ohjeissa todettiin, että jos risteilijät tapasivat Kamimuran, heidän oli vetäydyttävä Vladivostokiin raahaten japanilaiset mukanaan: risteilijöitä ei saa häiritä muista tehtävistä.

Aamulla 30. heinäkuuta "Venäjä", "Gromoboy" ja "Rurik" lähtivät merelle. He marssivat yöllä 31. heinäkuuta 12 solmun radalla vankilajoneuvon, päivällä sijoittuivat etupuolelle 30-50 ohjaamon välein. Kattaakseen mahdollisimman paljon tilaa tarkkailulla ja älä hajoa Port Arthurin laivueesta. Osaston komentaja odotti laskelmiensa mukaan tapaavansa Vitgeftin keskellä päivää 31. heinäkuuta, noin säteellä. Jopa vuosia. Mutta hänen laskelmansa eivät olleet perusteltuja. Ohitettuaan Evenletin ja saavutettuaan Fuzan-rinteen varhain aamulla 1. elokuuta risteilijäosaston komentaja päätti käskyn mukaisesti odottaa Port Arthurin aluksia tällä alueella.

Cruiser 1. luokka "Venäjä" (1897) Vuodesta 1907 - panssaroitu risteilijä

Alkaa valoa. Klo 4 tuntia 50 min. "Venäjän" signalistit näkivät yhtäkkiä pimeässä neljän laivan siluetit, jotka liikkuivat rinnakkain yksikön kanssa. Muutamaa minuuttia myöhemmin risteilijät Izuma, Tokiwa, Azuma ja Iwate tunnistettiin. Vihollinen oli noin 8 mailia pohjoiseen, joten venäläiset erotettiin Vladivostokista, eikä taistelua voitu välttää. Molemmat osapuolet alkoivat liikkua. Japanilaiset, joilla oli vahvuus, yli 3 solmua suurempi nopeus ja paremmat ampumisolosuhteet, yrittivät saada aikaan taistelun.

Kun laivat lähestyivät 60 ohjaamoa, japanilaiset noin 5 tuntia. 20 minuuttia. avasi tulen. Topmast-liput nostettiin Venäjän risteilijöille ja vastatuli avattiin Rossijan ja Gromoboyn vasemman puolen tykistä. Ensimmäisten lentopallojen jälkeen Iwatalla ja Azumalla kuului voimakkaita räjähdyksiä. Taistelu alkoi venäläisille hyvin. Myöhemmin japanilaisista raporteista tuli tunnetuksi, että raskas ammus tunkeutui Iwate-akkuun, rikkoen samalla kolme 152 ja yhden 75 mm:n tykkiä.

Pian vihollisen kuoret peittivät venäläiset alukset, kuolleita ja haavoittuneita ilmestyi. Taistelun 14. minuutilla Rurikissa alkoi voimakas tuli, risteilijä oli epäkunnossa, mutta ei kauaa, tuli sammui nopeasti. Noin kello 6 kevytristeilijä Napiva lähestyi japanilaisia. Tällä hetkellä venäläiset risteilijät muuttivat kurssiaan ja lähtivät luoteeseen; Japanilaiset laivat vuorostaan ​​makasivat rinnakkaisella kurssilla.

Kello 6. 28 min. "Rurik", joka oli perässä, nosti signaalin: "Ratti ei toimi." Venäläisille tämä oli vakava isku, koska Rurik oli joukon vahvin ilmalentolentovoiman suhteen. "Russia" ja "Gromoboy" kääntyivät haaksiristeilyn avuksi. Noin kaksi tuntia he taistelivat antaakseen Rurikille mahdollisuuden korjata vauriot, mutta turhaan.

Koska vaurioituneen laivan auttaminen oli mahdotonta, mutta päinvastoin, oli mahdollista menettää kaksi muuta risteilijää, risteilijäosaston komentaja kääntyi Vladivostokin puoleen toivoen, että japanilaiset tavoittelevat häntä ja jättäisivät Rurikin rauhaan, jonka tiimi tämän avulla korjaa vahingon . Kamimura todella ajoi venäläisten risteilijöiden perässä, mutta jätti kevyet risteilijät Nanivan ja Takachilon viimeistelläkseen Rurikin. "Venäjä" ja "Gromoboy" menivät pohjoiseen; Kamimura ajoi heitä takaa yrittäen saada heidät Korean rantaan.

Taistelu päättyi odottamatta; klo 10 vihollisen johtoristeilijä kääntyi jyrkästi ja lopetti tulen, jonka jälkeen seurasivat muut alukset.

Kamimura kieltäytyi jatkamasta takaa-ajoa henkilökunnan loukkaantuneiden, ammusten puutteen ja alusten vaurioiden vuoksi. Päätökseen lopettaa taistelu vaikutti varmasti se, että tietäen Keltaisenmeren taistelusta ja tietämättä sen tuloksista hänen piti olla milloin tahansa valmis ryntäämään Togon avuksi tai ryhtymään taisteluun. venäläisten kanssa, jotka olivat murtaneet Port Arthurin laivoilta.

Tällä hetkellä "Rurik" jatkoi taistelua kahden japanilaisen risteilijän "Takachiho" ja "Naniva" kanssa, mutta vähitellen sen tuli heikkeni, ja lopulta alus hiljeni: kaikki sen aseet tyrmättiin, melkein kaikki komentajat tapettiin tai haavoittunut. Risteilijän komentajan kapteeni 1. arvon Trusov ja vanhempi upseerikapteeni 2. luokan Khlodovsky kuolivat vammoihin. 22 upseerista seitsemän säilyi vahingoittumattomina; lähes puolet koko miehistöstä oli poissa toiminnasta.

Kun Kamimuran neljä risteilijää, jotka palasivat takaa-ajoilta, lähestyivät Rurikia, komennon otti luutnantti Ivanov, joka pelkäsi aluksen vangitsemista, päätti räjäyttää sen. Tämä osoittautui mahdottomaksi; osa Flickfordin nauhoista kuoli taistelun aikana ja toinen osa oli veden tulvimassa ohjaustilassa. Sitten Ivanov käski avata kuningaskivet.

Vihollisen silmien edessä "Rurik" upposi hitaasti ja katosi puoli yhdeltätoista veden alle. Vanhentuneena ja heikosti panssaroituna hän taisteli viisi tuntia. Hänen tiiminsä käytös oli sankarillista.

Näin päättyi taistelu Japaninmerellä 1. elokuuta. Japanilaisten mukaan Kamimuran laivoissa kuoli 44 ja haavoittui 71. Muiden lähteiden mukaan 40 ihmistä kuoli ja haavoittui 37 yhden ammuksen seurauksena Iwatalla. Kamimuran lippulaiva Izuma oli jopa 20 reikää; Azuma-risteilijä sai 10 kuorta, Tokiwa muutaman kuoren ja niin edelleen.

Vladivostok-risteilijöiden toiminnan arviointi; täytyy sanoa, että heillä oli vahvempi vihollinen heitä vastaan ​​teatterissa, mutta siitä huolimatta hän aiheutti tappioita hänen kauppalaivastolleen ja ohjasi osan vihollisen laivaston panssaroiduista risteilijöistä pois pääteatterista Port Arthurin läheltä. Risteilijöitä ei kuitenkaan käytetty pitkäaikaiseen ja pysyvään vaikutukseen vihollisen kommunikaatiolinjoihin, joukkojen, sotilaallisten materiaalien ja tarvikkeiden kuljetusta vastaan. He eivät olleet valmistautuneet tähän ja toimivat ilman selkeästi laadittua suunnitelmaa ja ilman vuorovaikutusta Port Arthurin laivueen kanssa.

Sisältö:
Johdanto…………………………………………………………………………..3 sivua
1 luku. Tyynen valtameren laivueen kokoonpano………………………………………..…..8 pp.
1.1. Tyynenmeren laivueen lähetys- ja komentohenkilöstö………..…..9 s.
1.2. Vertailevat ominaisuudet Japanin ja Venäjän laivastoista risteilijöiden ja taistelulaivojen esimerkkinä……………………………………………………………..13 s.
kappale 2 Kuvaus Venäjän laivaston tärkeimmistä taisteluista ja sotilaallisista operaatioista Venäjän ja Japanin sodan aikana……………………………………………….20 s.
2.1. Vastustajien merivoimien suhde ensimmäisten meritaistelujen aattona…………………………………………………………..…21 s.
2.2. Meritaistelujen alku: Chemulpo. "Varangian" saavutus……………..22 s.
2.3. Port Arthurin saarto ja puolustaminen……………………………………………..22 s.
2.4. Japanin armeijan maahyökkäyksen alku Mantsuriassa. Venäjän laivaston ensimmäiset onnistumiset…………………………………………………..25 s.
2.5. Venäjän laivaston kuolema lähellä Tsushimaa……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Luku 3 Venäjän-Japanin sodan tulokset…………………………………………………………………………..34 s.
3.1. Syyt Venäjän tappioon sodassa………………………………..…..35 s.
3.2. Analyysi Venäjän laivaston toiminnasta ja sen roolista sotilaallisessa tappiossa..35 s.
Johtopäätös…………………………………………………………….………..37 s.
Viitteet…………………………………………………………….41 s.
Hakemukset………………………………………………………………………44 s.
Johdanto
Merkityksellisyys. Vuoden 1905 Venäjän-Japanin sodalla oli poliittisia ja taloudellisia edellytyksiä. Kiinan vastarintaa vastaan ​​Japani aiheutti murskaavan tappion Kiinalle Kiinan ja Japanin sodan aikana (1894-1895). Sodan lopussa allekirjoitettuun Shimonosekin sopimukseen kirjattiin Kiinan luopuminen kaikista oikeuksista Koreaan ja useiden alueiden siirto Japanille, mukaan lukien Liaodongin niemimaa Mantsuriassa. Nämä Japanin saavutukset lisäsivät jyrkästi sen valtaa ja vaikutusvaltaa, mikä ei vastannut eurooppalaisten valtojen etuja, joten Saksa, Venäjä ja Ranska saavuttivat muutoksen näihin olosuhteisiin: Venäjän osallistuessa toteutettu kolminkertainen interventio johti Japanin hylkäämiseen. Liaodongin niemimaalla, ja sitten sen siirto vuonna 1898 vuonna Venäjä vuokrakäyttöön. Japani piti itseään loukkaantuneena ja aloitti voittoisan sodan. Tunnettu historiallinen tosiasia Venäjän tappiosta ei ole epäilystäkään hänen aikalaistensa keskuudessa. Uskotaan, että venäläisten kenraalien keskinkertaisuus, aseiden takapajuus ei voinut murtaa venäläisten sotilaiden ja upseerien rohkeutta, vaan Varyagin merimiesten urotyötä. Tappio oli itsestäänselvyys. Sellainen kanta muodostui lähimenneisyydessä, jolla oli ideologisesti määrättyjä asenteita "mädän tsaarihallituksen" suhteen. V. I. Leninin teoksissa analysoidaan kahta suurta Venäjän armeijoiden ja laivaston tappiota sodassa 1904-1905. (Port Arthurin kaatuminen ja Tsushiman tappio). V. I. Lenin arvostelee armottomasti tsaarin asevoimien komentoa, kenraaleja, upseereita ja koko hallintokoneistoa. "Kenraalit ja komentajat", kirjoitti Vladimir Iljitš, "osoittivat epäpäteviä ja arvottomia. Koko vuoden 1904 kampanjan historia oli erään brittiläisen sotilastarkkailijan (The Timesissa) arvovaltaisen todistuksen mukaan "rikollista piittaamattomuutta meri- ja maastrategian perusperiaatteista". Siviili- ja sotilasbyrokratia osoittautui aivan yhtä loisperäiseksi ja korruptoituneeksi kuin se oli orjuuden päivinä. Leninin analyysissä näistä kahdesta historialliset tapahtumat Sodan ensimmäiseen jaksoon (Port Arthur ja 1904) osallistuneiden tsaari-Venäjän merivoimien yksiköiden ja Tsushiman lähellä tappion toisen Tyynenmeren laivueen koulutusasteen arvioinnissa voidaan löytää merkittäviä eroja. . "Uskotaan, että yksi Venäjän aineellinen menetys laivastossa on kolmesataa miljoonaa ruplaa", kirjoitti V. I. Lenin. "Mutta vielä tärkeämpää on kymmenien tuhansien parhaan laivaston miehistön menetys, kokonaisen maa-armeijan menetys." V. I. Lenin kirjoittaa Rozhdestvensky-lentueesta: "Metsästä ja männystä koottiin miehistö, viimeiset valmistelut sotilasalusten purjehdukseen saatiin nopeasti päätökseen, näiden alusten määrää lisättiin lisäämällä "vanhoja arkkuja" uusiin ja vahvoja taistelulaivoja. Suuri armada on yhtä valtava, yhtä hankala, järjetön, voimaton, hirviömäinen kuin koko Venäjän valtakunta ... ”- näin hän kutsui toista Venäjän Tyynenmeren laivuetta. . Mutta jo nyt nämä halventavat arviot tappioistamme ovat jokaisen lukiolaisen tiedossa. Mutta onko se niin varmaa? Japanin armeijalla ja laivastolla oli myös etua taisteluoperaatioiden suorittamisesta tällä alueella - onnistuneen sodan aikana Kiinan kanssa vuonna 1890. Ammusten ja työvoiman saaminen operaatioteatteriin oli vaikeaa - ainoa elävä valtatie oli CER - Kiinan itäinen rautatie, jolla oli läpijuoksu vain 9 echelonia päivässä. Epäonnistumisemme koko sodan aikana ovat käymässä selväksi - vihollisen kolminkertaisen 300 tuhannen työvoiman edun olosuhteissa Irkutsk-Vladivostok-Port Arthurin kolmioon hajallaan venäläisiä 100 tuhatta vastaan. Mutta emme voi sanoa leninistisesti tappiostamme. Venäjä ei ole koskaan hävinnyt tällaista sotaa, sanovat johtavat nykyhistorian tutkijat. Elokuuhun 1905 mennessä venäläisillä oli 500 000 sotilasta, jotka olivat aseistautuneet konekiväärillä, pikatulitykillä ja ensimmäiset lentokoneet 300 000 japanilaista vastaan, jotka olivat jo uupuneet Mukdenin "Pyrrhoksen voitosta". Japanilaiset olivat ensimmäisiä, jotka huusivat rauhaa. Ja Venäjän valtuuskunnalla Portsmundin rauhanneuvotteluissa oli tiukka käsky keisari Nikolai II:lta: "Ei ruplaakaan hyvitystä, ei metriäkään Venäjän maata." Elokuun 22. päivänä 1905 tehdyllä sopimuksella puolet Sahalinista myönnettiin Japanille. Siihen mennessä Japanissa verotaakka oli noussut 80 %, Venäjällä 2 %. Toukokuussa 1905 pidettiin sotilasneuvoston kokous, jossa suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitš kertoi, mikä hänen mielestään oli tarpeen lopulliselle voitolle: miljardi ruplaa kuluja, noin 200 tuhatta tappiota ja vuosi vihollisuuksia. Mietinnön jälkeen Nikolai II päätti ryhtyä neuvotteluihin Yhdysvaltain presidentti Rooseveltin välityksellä rauhan (jota Japani oli tarjonnut jo kahdesti) solmimiseksi vahvuusasemalta, koska Venäjä, toisin kuin Japani, voisi käydä sotaa pitkään. Siten tsaari suostui rauhaan, jota tähän päivään asti pidetään ehdottomana tappiona Venäjän ja Japanin sodassa.
Tämä tutkimus koskee kuitenkin vain tiettyä osa-aluetta tässä sodassa - Venäjän laivaston toimintaa. Venäläiset alukset eivät pystyneet kilpailemaan Japanin kanssa lukumäärältään eivätkä taistelutehokkuudellaan. Japanin erittäin tärkeä etu oli sen kehittynyt infrastruktuuri - satamista oli kätevä pääsy merelle, toisin kuin Venäjän ainoa kehittynyt sotilastukikohta - Port Arthur, jolla oli erittäin vaikea pääsy merelle matalan väylän vuoksi, joten tämä tukikohta oli estetty sotilaallisten toimien alusta alkaen. Vladivostok ja vielä varsinkin Itämeren ja Mustanmeren laivastot erosivat operaatiopaikasta tuhansilla kilometreillä, jotka täytyi vielä voittaa lukuisten miinakenttien, japanilaisten laivueiden ja maalla sijaitsevien tykistöpattereiden kautta. sotilastiedustelu oli täysin tietoinen kaikista venäläisten liikkeistä, kun taas tiedustelumme tyytyi usein hajanaiseen ja epäluotettavaan tietoon. Tämä on yleiskuva tapahtumista nykyajan historioitsijoiden näkökulmasta. Venäjän laivaston toimet tunnetaan hyvin. Vihollisuuksien kokonaiskuvan taustalla voidaan kuitenkin menettää tiettyjä näkökohtia. Juuri tällainen kuvaus sodan meritaisteluista näyttää sota-yleiskuvan perusteella relevantilta.
Tutkimuskohde: Venäjän-Japanin sota 1905
Tutkimusaihe: Venäjän laivasto tässä sodassa
Tämän työn tarkoituksena on kuvata Venäjän laivaston toimintaa Venäjän ja Japanin sodan aikana vuonna 1905 perustuen yleiskuvaan koko Venäjän armeijan hyökkäys- ja puolustusoperaatioista.
Tehtävät:
1. Analysoi Tyynenmeren laivueen kokoonpano ennen sodan alkua, sen määrälliset ja laadulliset ominaisuudet.
2. Tutustu Venäjän laivaston tärkeimpiin taisteluihin ja sotilasoperaatioihin venäläis-japanilaisen vonin aikana
3. Yhteenveto Venäjän ja Japanin sodasta Venäjän laivaston osallistumisen näkökulmasta
Tieteellisen kirjallisuuden käsittely: Alferov N. Bokhanov A.N. , Witte Oldenburg SS analysoi Venäjän yleistä tilannetta 1904-1905 Nikolai II:n hallituskaudella. Bykov P. D. Kuropatkin A. N., Levitsky N. A., teoksissa. , Tsarkov A. ., Shishov A. V.; vihollisuuksien yleinen kulku. Egoriev V.E. , Zolotarev V. A., Kozlov I. A., Klado N. V., Koktsinsky I. M., Unsalted S. V. kuvaavat Venäjän laivaston yksittäisiä toimia. Näiden ja muiden lähteiden perusteella kirjoittaja yritti rekonstruoida Venäjän laivaston osallistumisen Venäjän ja Japanin sotaan vuosina 1904-1905.

Tutkimuksen tieteellinen ja metodologinen perusta: analyysi, synteesi, päättely, induktio; tieteellisen tiedon yleiset tieteelliset menetelmät, joita sovelletaan tiedon teoreettisella tasolla, vertaileva historiallinen menetelmä
Rakenne: Kurssityö koostuu johdannosta, kolmesta luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta 35 lähteestä.

1 LUKU
TYYNENMEREN laivueen kokoonpano
Sodan alkuun mennessä Japanin laivastolla oli lähes kaksinkertainen etu aluksissa ja niiden teknisessä ylivoimassa Venäjän Tyynenmeren laivastosta - emme ota huomioon Itämeren laivaston kampanjaa ja kuolemaa Tsushimassa.
Vuoteen 1904 mennessä Venäjän laivastovoimat Kaukoitä koostui Itämeren laivaston Tyynenmeren laivueesta (taistelulaivojen, tiedusteluristeilijöiden ja hävittäjien osastot Port Arthurissa ja risteilijöiden osasto Vladivostokissa) ja Siperian laivastosta (2. luokan risteilijät "Rogue" ja "Zabiyaka", apuristeilijät "Anga" ja "Lena", tykkiveneet "Beaver", "Sivuch", "Manzhur", "Koreets" ja "Gilyak", 2 miinaristeilijää, 12 Sokol-tyyppistä hävittäjää ja hävittäjät nro 201, 202, 208-211). Sodan syttyessä kaikista aluksista tuli osa Tyynenmeren laivastoa, joka määrättiin komentamaan vara-amiraali S.O. Makarov. 17. huhtikuuta 1904 laivastoosaston määräyksestä Kaukoidän vesillä sijaitseva laivue tuli tunnetuksi "Tyynenmeren laivaston ensimmäiseksi laivueeksi", ja sitä Itämerellä vahvistamaan valmistelevat alukset muodostettiin "Toinen Tyynenmeren laivue". Komentajat nimitettiin: laivasto kuolleen S. S. Makarovin sijasta - vara-amiraali N. I. Skrydlov, "ensimmäinen laivue" - vara-amiraali P. A. "- vara-amiraali Z. P. Rozhdestvensky. Kun viimeinen lähti Kaukoitään 22.10.1904, 22.11.1904 päätettiin varustaa "Tyynenmeren laivaston kolmas laivue" laivueesta "Glory", "Keisari Aleksanteri II", "Keisari Nikolai G", rannikkopuolustuksen taistelulaivat "Admiral Ushakov", "Admiral Senyavin", "Kenraali-Amiraali Apraksin", 1. luokan risteilijät "Memory of Azov", "Vladimir Monomakh", 9 rakenteilla olevaa miinaristeilijää ja 8 hävittäjää Itse asiassa sen sijaan lähetettiin "erillinen laivojen osasto", joka koostui laivueen taistelulaivasta "Imperator Nikolai G", kolmesta rannikkopuolustuksen taistelulaivasta ja risteilijästä "Vladimir Monomakh" kontra-amiraali N.I. Nebogatov. Hän lähti kampanjaan 3. helmikuuta 1905 ja liittyi 2. Tyynenmeren laivueeseen 26. huhtikuuta 1905 Vietnamin rannikon edustalla.
1.1. Tyynenmeren laivueen sijainti ja komentohenkilöstö
laivueen päämaja:
Laivueen päällikkö: Vara-amiraali O.V. Stark (lippu "Petropavlovskissa") Vara-amiraali S.O. Makarov 24.02-31.03 (laivaston komentaja), kontra-amiraali P.P., kenraaliamiraali E.I. Alekseev 3.04-22.04, ReK. Witgeft (v.id.) 22.04-28.07, ykkösluokan kapteeni, alkaen 29.08 kontraamiraali R.N.Viren 24.08-20.12)
Esikuntapäällikkö: Kapteeni ykkösarvo A.A. Eberhard
Vanhempi lippuupseeri: Luutnantti G.V. Dukelsky
Lippuupseerit: luutnantti N.N.Azaryev, luutnantti S.V.Sheremetiev, upseeri I.M.Smirnov
Lippulaivosmies: luutnantti V.S. Denisov
Lippulaivatykistö: luutnantti (k.2 p.) A.K. Myakishev
Lippulaivanavigaattori: allekirjoittaja A.A. Korobitsyn
Tulevaisuudessa päämajan kokoonpano muuttui useita kertoja, eikä kaikkia rivejä ole mahdollista luetella tämän hakemiston puitteissa.
Nuorten lippulaiva: kontra-amiraali P.P. Ukhtomsky (lippu "Peresvetissä")
Lippuupseeri: luutnantti M.M. Stavraki
Nuorten lippulaiva: kontra-amiraali M.P. Molas (risteilyalusten yksikkö, lippu "Bayanilla")
Nuorten lippulaiva: kontra-amiraali M.F. Loshinsky (perusturva)
Port Arthurissa:
Taistelulaiva "Petropavlovsk" - ensimmäisen luokan kapteeni N. M. Yakovlev
Taistelulaiva "Tsesarevitš" - ensimmäisen luokan kapteeni I. K. Grigorovich (ensimmäisen luokan kapteeni N. M. Ivanov 2. 12.05 alkaen, toisen arvon kapteeni D. P. Shumov 27,3-1 1,5 ja 29,7-2,08)
Taistelulaiva "Retvizan" - ensimmäisen luokan kapteeni E. N. Schensnovich
"Taistelulaiva "Peresvet" - ensimmäisen luokan kapteeni V.A. Boysman (toisen luokan kapteeni A. Dmitriev 2. 29.07 alkaen)
Taistelulaiva "Victory" - korkki. 1 s. V.M. Zaparenny (ykkösluokan kapteeni V.S. Sarnavsky 9.-14.06.)
Taistelulaiva "Poltava" - ensimmäisen luokan kapteeni I. P. Uspensky
Taistelulaiva "Sevastopol" - korkki. 1 s. N.K. Chernyshev (toisen arvon kapteeni, alkaen 2.07 ensimmäisen arvon kapteeni I.O. Essen
17.03 alkaen)
Cruiser 1. luokka "Bayan" - ykkösluokan kapteeni R.N.Viren (toisen arvon kapteeni F.N.Ivanov 6. 24.08 alkaen)
Risteilijä 1. luokka "Pallada" - ykkösluokan kapteeni P.V. Kossovich (ensimmäisen luokan kapteeni V.S. Sarnavsky alkaen 3.02,
toisen luokan kapteeni P.F. Ivanov 8. 9-14.06)
Risteilijä 1. luokka "Diana" - ykkösluokan kapteeni V.K. Zalessky
(ykkösluokan kapteeni N.M. Ivanov 2. 15.02-11.05, 2. arvon kapteeni A.A. Liven 1 1.05-27.08)
1. luokan risteilijä "Askold" - ensimmäisen luokan kapteeni K.A. Grammatchikov
Risteilijä 2. luokka "Boyarin" - toisen luokan kapteeni V.F.Sarychev
Cruiser 2. luokan "Novik" - toisen luokan kapteeni N.O. Essen (toisen arvon kapteeni M.F. Schultz alkaen 1 8.03)
Cruiser 2. luokan "Zabiyaka" - toisen luokan kapteeni A. V. Lebedev (toisen luokan kapteeni Davydov 1 -1 4,03, toisen luokan kapteeni Nazarevsky alkaen 14.03)
Tykkivene "Thundering - Toisen arvon kapteeni M.I. Nikolsky (Toisen arvon kapteeni A.K. Zwingman 1. 9.05 alkaen)
Tykkivene "Brave" - ​​toisen luokan kapteeni Davydov (toisen luokan kapteeni A.V. Lebedev 1.03-22.05, toisen luokan kapteeni A.M. Lazarev alkaen 22.05)
Tykkivene "Gilyak" - toisen luokan kapteeni A.V. Alekseev (toisen arvon kapteeni N.V. Stronsky 4. 18.04 alkaen)
Tykkivene "Beaver" - toisen luokan kapteeni M.V. Bubnov (toisen luokan kapteeni A.A. Liven 10.03-1 1.05, toisen luokan kapteeni V.V. Suoja 1.1.05)
Miinakuljetus "Jenisei" - toisen luokan kapteeni V.A.Stepanov
Miinakuljetus "Amur" - toisen luokan kapteeni Bernatovich (toisen arvon kapteeni P.F. Ivanov 8. 18.03-24.07, toisen luokan kapteeni E.N. Odintsov 24.08 alkaen)
Miinaristeilijä "Rider" - toisen luokan kapteeni N.V. Stronsky 4. (toisen arvon kapteeni A.M. Lazarev 1 7.04-2 1.05, toisen arvon kapteeni L.P. Opatsky alkaen 22.05)
Miinaristeilijä "Gaydamak" - toisen luokan kapteeni P.F. Ivanov 8. (luutnantti, sitten toisen luokan kapteeni V.V. Kolyubakin 18.03 alkaen)
Ensimmäinen hävittäjien yksikkö - ykkösluokan pääkapteeni N.A. Matusevich klo 27.02 asti (toisen arvon kapteeni F.R. Skorupo väliaikaisesti, toisen luokan kapteeni E.P. Eliseev 25.03 alkaen, luutnantti A.S. Maksimov väliaikaisesti)
Tuhoaja "Combat" - toisen asteen kapteeni E.P. Eliseev (luutnantti A.M. Kosinsky 2. 10.06-18.07, luutnantti S.L. Khmelev alkaen 18.07)
Hävittäjä "Vigilant" - luutnantti S.L. Khmelev (luutnantti A.M. Kosinsky 2. 18.07-1.11, luutnantti V.I. Lepko 1.11.)
Hävittäjä "Armoton" - luutnantti V.M. Lukin (toisen arvon kapteeni F.V. Rimski-Korsakov 25.03-1 6.07, luutnantti D.S. Mikhailov 2-Y1 6.07-2.08)
Tuhoaja "Fearless" - toisen luokan kapteeni G.V. Zimmerman (luutnantti I.I. Skorokhodov 5.02-14.03, luutnantti P.L. Trukhachev alkaen 14.03)
Hävittäjä "Silent" - toisen luokan kapteeni F.R. Skorupo (luutnantti A.S. Maksimov 23.03 alkaen)
Tuhoaja "Huomio" - toisen luokan kapteeni A.M. Simon (luutnantti I.V. Stetsenko 2. 5.02 alkaen).
Hävittäjä "Vaikuttava" - Luutnantti M.S. Podushkin
Hävittäjä "Hardy" - luutnantti P.A. Richter (7.05 asti ja 10.06-11.08) Luutnantti A.I. Nepenin 10.05-10.06)
Hävittäjä "Vlastny" - luutnantti V.N. Kartsev (12.06 asti ja 12.09-20.12 asti), luutnantti D.N. Verderevski 12.-22.06, luutnantti Mihailov 2. 22.06-1 3.07, luutnantti A.0.0A, luutnantti V.0.D. Tyrkov 2. 7-12.09)
Hävittäjä "Grozovoi" - luutnantti V.V.Sheltinga (luutnantti V.M.
Tuhoaja "Boikiy" - toisen luokan kapteeni A.M. Simon (toinen kapteeni A.K. Zwingman 1 4.02-1 9.05, luutnantti I.I. Podyapolsky 19.05-1.11, luutnantti G.O. Gadd 1-7.1 1, luutnantti M.A. Berens 7.1 1-20.12)
Tuhoaja "Stormy" - toisen asteen kapteeni Pogorelsky (luutnantti I.I. Podyapolsky 8-1 8.03, luutnantti N.N. Azaryev 18.03-3.04, luutnantti N.D. Tyrkov 3. 03.04-29.07)

1.2. Japanin ja Venäjän laivastojen vertailuominaisuudet risteilijöiden ja taistelulaivojen esimerkissä
Venäjän ja Japanin sodan alkaessa risteilijöistä tuli Venäjän laivaston tärkein taisteluvoima, voimakas, moderni ja nopea. Heitä kehotettiin katkaisemaan saariston Japanin toimitus, joka oli voimakkaasti riippuvainen mantereen raaka-aineiden, ruoan, tavaroiden, kaupan jne. Huolimatta Venäjän laivaston merkittävistä epäonnistumisista sodassa, risteilijät aiheuttivat suurimmat vahingot keisarilliselle Japanille merellä. Siksi olisi tarkoituksenmukaista verrata Venäjän ja Japanin - tai tarkemmin sanottuna USA:n ja Englannin risteilijöiden - taistelutehokkuutta, jotka maksavat Japanille nykyaikaisimmat sota-alukset sotilaslinjoillaan.
TAULUKKO 1 Vladivostok-osaston venäläisten risteilijöiden osia

Japani, joka tilasi laivoja Euroopassa ja seurasi sokeasti silloisia englantilaisia ​​laivanrakennusmalleja, valitsi risteilijästä erittäin onnistuneen version, joka oli vastaus "venäläiseen kolossiin".
On mielenkiintoista huomata, kuinka Brassey (1899) ylisti uusia japanilaisia ​​risteilijöitä tuolloin: ”Japanilainen Asama ja samantyyppiset laivat ovat erinomaisia ​​laivoja. Niiden runko on hyvin suojattu... Maailmassa ei ole ainuttakaan niin hyvin panssaroitua risteilijää. Heillä on erittäin voimakas tykistö, hyvin sijoitettu.
Todellakin, venäläisten risteilyalusten rakentamisen "vastauksen" kannalta japanilaiset (tai pikemminkin britit japanilaisille opiskelijoilleen) olisivat tuskin pystyneet paremmin. Kuusi japanilaista risteilijää ("Asama", "Tokiva", "Iwate", "Izumo", "Yakumo", "Azuma"), joiden elementit olivat lähes identtisiä (taulukko 2), ylittivät venäläiset kilpailijansa, jotka kuuluivat Vladivostok-irtautuminen, useita etuja:
1) Paljon parempi panssari, erityisesti tykistösuojaus.
2) 203 mm:n tykkien sijainti pareittain torneissa, mikä mahdollisti kaksi kertaa enemmän tämän kaliiperin tykin keskittämisen alukseen,
3) Pienempi uppouma (9 300-9 700 m venäläisten risteilyalusten 11-12 tuhannen sijasta), ja näin ollen pienemmät koot ja pienemmät vaikutusalueet.
4) Nopeudessa jonkin verran ylivoimaa (20-21 solmua 18,0-19,8 sijasta).

Venäläisten risteilijöiden ylivoima määräytyi vain suuremmalla risteilymatkalla. Ei voida kiistää tämän operatiivis-taktisen elementin tärkeyttä risteilijöille yleensä ja erityisesti sellaiselle, joka on suunniteltu toimimaan valtameriviestinnässä. Mutta muuttuneessa tilanteessa tämä venäläisten risteilyalusten laatu tuskin kompensoi edellä mainittuja puutteita muissa elementeissä.
Vladivostok-risteilijöillä oli samat puutteet kuin suurimmassa osassa Venäjän laivaston aluksia, jotka johtuivat tsaari-Venäjän vähäisestä tuotantovoimasta, byrokratian johtamasta laivanrakennustekniikan jälkeenjääneisyydestä, laivastosta irtautumisesta, kokemuksen riittämättömästä tutkimisesta. kehittyneiden maiden, laivastoministeriön korruptoituneen koneiston. Tykistön epäsuotuisa sijainti, sen riittämätön panssarisuoja, alhainen nopeus ja, kuten myöhemmin kävi ilmi, käyttökelvottomat tykistökuoret - kaikki tämä antoi viholliselle merkittäviä etuja - japanilaiset panssaroidut risteilijät, jotka rakennettiin uusimpien brittimallien mukaan ulkomailla, ottaen huomioon venäläisten risteilijöiden puutteet. Huolimatta päätyypin ("Rurik", "Russia" ja "Gromoboy") yhteisyydestä ja useista näiden alusten myönteisistä ominaisuuksista, niillä oli puutteita, jotka liittyivät Venäjän laivaston koko kokoonpanoon, jolle oli ominaista termi "museo" näytteitä”, joka oli tuolloin ajankohtaista. Tämä johti tarpeeseen operaatioiden aikana olla yhtä suuri kuin vanhin hitaasti liikkuva "Rurik". Bogatyrin onnettomuus riisti Vladivostok-risteilijöiltä nopean tiedusteluyksikön aktiivisen toimintakauden alussa. Jos Togon laivasto todellakin voitti toisen Tyynenmeren laivueen kunniattomasti Tsushiman lähellä, niin positiivisempia esimerkkejä löytyy Port Arthurin ja Vladivostokin laivueiden kokoonpanojen ja alusten toiminnasta. Alukset erottuivat samasta tekniikan jälkeenjääneisyydestä, niitä järjesti ja hallinnoi sama byrokraattinen, kouluttamaton, korruptoitunut kuolemaan tuomitun Venäjän feodaaliporvarillisen valtakunnan laivastoministeriö. Kaiken tämän ansiosta jotkut Port Arthurin alukset (miinanlasku Amur, taistelulaiva Retvizan jne.) ja Vladivostok-risteilijät saavuttivat kuitenkin useita menestyksiä - tässä vuosien 1904-1905 sodassa, jolle oli ominaista melkein jatkuvat tappiot. Kaikista puutteista ja virheistä huolimatta Vladivostok-risteilijät antoivat useiden kuukausien aikana vuonna 1904 konkreettisia iskuja Japanin kuljetuslaivastolle ja Japanin meriliikenteelle. Japanin talous, Japanin "yleinen mielipide" ja pörssipiireissä kauas Japanin rajojen ulkopuolella olevat ympyrät ymmärsivät nämä iskut tuskallisesti. Useiden ulkomaisten lähteiden vahvistamana japanilaisten sotilaskuljetusten kuljettaman piiritystykistön uppoaminen ei voinut muuta kuin hidastaa Port Arthuria piirittävän vihollisen toimia. Venäläisten risteilijöiden menestys tietyn ajan kuluessa johti japanilaisen Kamimura-risteilijälentueen auktoriteetin heikkenemiseen Japanissa. Tehtävä ohjata osa Japanin merivoimista Port Arthurin suunnasta Vladivostok-risteilijöillä saatiin kuitenkin päätökseen. Joinakin vuosikymmeninä vuonna 1904 Kamimuran risteilijät ohjattiin Japaninmeren pohjoisosaan. Koko osaston aktiivisen toiminnan ajan Kamimura-panssaroidut risteilijät ja kevyet Uriu-risteilijät pakotettiin sijaitsemaan erillään Japanin laivastosta ei lähellä Kwantungin niemimaata (kuten koko laivasto), vaan Tsushiman salmeen.
Jos Jegorjevin asema (muista, tämä on 1939) pakotettiin ideologisista syistä ottamaan huomioon Lenin V.I. (hänellä on monia artikkeleita "lahjattomista amiraaleista ja tsaariarmeijan kenraaleista, jotka hävisivät Tsushiman taistelun ja joukon maataisteluja"), sitten nykyajan kirjailijan Nesoleny S.V. ei sensuurin rajoita. Hän luonnehtii kuitenkin myös venäläisiä risteilijöitä erittäin positiivisesti: ”Panssaroitujen risteilijöiden tilanne oli vielä pahempi. Heitä oli vain 4 japanilaista 8 vastaan, ja lisäksi venäläiset risteilijät olivat japanilaisia ​​huonompia useissa tärkeissä osissa. "Bayan" oli tykistössä kaksi kertaa huonompi kuin mikään Japanin laivaston panssaroitu risteilijä. Tilattaessa Bayania Ranskasta Forgelta ja Chantierilta tunnetun ranskalaisen laivanrakentajan M. Laganin projektin puitteissa merivoimien tekninen komitea sisällytti tämän risteilijän tehtävään yhteisoperaatioita laivueen taistelulaivojen kanssa. Mutta heikko tykistöaseistus ei sallinut Bayanin käyttöä laivuetaisteluissa yhtä tehokkaasti kuin japanilaiset käyttivät panssaroituja risteilijöitään. Samaan aikaan vihollisuuksien aikana Bayan osoittaa korkeampaa tehokkuutta kuin venäläiset panssaroidut risteilijät (vaikka sen hinta oli korkeampi kuin parhaiden Askoldin panssaroitujen risteilijöiden hinta (kokonaiskustannukset aseilla ja ammuksilla on 5 miljoonaa ruplaa kultaa) ja "Bogatyr" (5,5 miljoonaa ruplaa) - "Bayan" (ilman aseita se maksoi lähes 6,3 miljoonaa ruplaa).
Gromoboy, Rossiya ja Rurik luotiin ensisijaisesti risteilyoperaatioihin merikaupan häiritsemiseksi, mutta ne eivät sovellu laivuetaisteluihin. Ne olivat panssariltaan (mukaan lukien tykistösuojan), nopeuden ja sivusalvan lujuuden osalta huonompia kuin japanilaiset panssaroidut risteilijät: niiden 203 mm:n aseet sijaitsivat sivukiinnikkeissä niin, että vain kaksi neljästä aseesta pystyi ampumaan. yksi puoli. Japanilaisilla risteilijöillä oli 203 mm:n tykkejä torneissa ja kaikki neljä tykkiä pystyivät ampumaan molemmin puolin. Vain risteilijällä "Gromoboy" he yrittivät jossain määrin ottaa huomioon laivuetaistelun vaatimukset, ja tätä tarkoitusta varten panssaroituihin kasematteihin sijoitettiin kaksi 8 tuuman keula-asetta ja kaksitoista 6 tuuman tykkiä. Raskaassa taistelussa 1. elokuuta 1904 tämä antoi risteilijälle luottamuksellisen mahdollisuuden kestää japanilaisten torniristeilijöiden tulen.
Jos risteilijät toimivat kaukana laivastotukikohdista, pääasiassa valtamerellä, niin taistelulaivat osallistuivat vihollisuuksiin Japanin, Korean ja Kiinan välisillä sisämerillä, Keltaisella, Japanin ja Okhotskin merellä.
Tästä johtuen kahden vastakkaisen laivaston vertailumme on epätäydellinen, jos emme vertaa Venäjän ja Japanin rautakaisia.
”Japanilaiset laivueet olivat samantyyppisiä viimeisimmän rakenteen aluksia, kun taas venäläiset laivueet, jotka on rakennettu eri laivanrakennusohjelmien mukaan jopa seitsemän vuoden aikavälillä, kuuluivat neljään. eri tyyppejä alukset erilaisilla taktisilla ja teknisillä tiedoilla.
Suurin osa venäläisistä aluksista oli taktisilta ja teknisiltä tiedoiltaan huonompia kuin japanilaiset. Kolme venäläistä taistelulaivaa - "Petropavlovsk", "Sevastopol" ja "Poltava" olivat jo vanhentuneita aluksia. Vihollisuuksien alkaessa Poltava-tyyppiset alukset eivät enää pystyneet kilpailemaan yhtäläisin ehdoin uusimpien Mikasa-tyyppisten japanilaisten taistelulaivojen kanssa. Janen tunnettu hakuteos vuodelta 1904 kertoi heidän taisteluvoimansa 0,8-1,0 jälkimmäisen hyväksi20. Lisäksi Pietarin ranskalais-venäläisen tehtaan valmistamat "Sevastopolin" koneet olivat huonolaatuisia. Edes virallisissa kokeissa vuonna 1900 Sevastopol ei pystynyt saavuttamaan sopimusnopeutta (16 solmua), ja vihollisuuksien alkaessa sillä oli vaikeuksia kehittää 14 solmua. Epäluotettava voimalaitos oli tämän aluksen suurin haitta, joka heikensi vakavasti sen taistelukykyä. .
Kaksi lentueen taistelulaivaa "Peresvet" ja "Victory" olivat paljon heikompia kuin mikään taistelulaiva, koska niillä oli 254 mm:n pääkaliiperi tykistö ja riittämätön panssari. Taistelulaivat "Peresvet" ja "Victory", samantyyppiset kuin "Oslyabya", sopivat paremmin vahvojen panssaroitujen risteilijöiden tyyppiin, mutta risteilijöille niiden nopeus oli alhainen. Ja vain kaksi uusinta taistelulaivaa "Tsesarevich" ja "Retvizan", molemmat rakennettu ulkomaille, eivät olleet huonompia kuin parhaat japanilaiset taistelulaivat taktisten ja teknisten tietojen suhteen. Venäläisten alusten monimuotoisuus vaikeutti niiden käyttöä, erityisesti niiden hallitsemista taistelussa, mikä heikensi laivueen taisteluvoimaa. Venäläiset taistelulaivat, jotka kuuluivat ensimmäiseen Tyynenmeren laivueeseen, rakennettiin kolmen (!) laivanrakennusohjelman mukaisesti.
Kaiken edellä mainitun lisäksi on huomattava toinen merkittävä epäkohta, joka vaikutti venäläisten alusten taisteluvalmiuksiin, nimittäin venäläisten kuorien epätäydellisyys.
Siten venäläiset alukset eivät voineet kilpailla Japanin kanssa tässä sodassa lukumäärältään eivätkä taistelutehokkuudellaan.
.
kappale 2
Kuvaus Venäjän laivaston tärkeimmistä taisteluista ja sotilaallisista operaatioista Venäjän ja Japanin sodan aikana
Japanin laivaston äkillinen hyökkäys venäläistä laivuetta vastaan ​​Port Arthurin ulkoradalla yöllä 27. tammikuuta (9. helmikuuta 1904) ilman virallista sodanjulistusta johti useiden kauden vahvimpien alusten toimintakyvyttömyyteen. Venäjän laivue ja varmisti japanilaisten joukkojen esteettömän maihinnousun Koreassa helmikuussa 1904. Toukokuussa 1904 japanilaiset laskeutuivat maihin Kwantungin niemimaalle hyödyntäen Venäjän komennon toimimattomuutta ja katkaisivat rautatieyhteyden Port Arthurin ja Venäjän välillä. Japanilaiset joukot aloittivat Port Arthurin piirityksen elokuun 1904 alussa, ja 20. joulukuuta 1904 (2. tammikuuta 1905) linnoituksen varuskunta joutui antautumaan. Japanin piiritystykistö upotti venäläisen laivueen jäännökset Port Arthurissa tai räjäytti heidän oman miehistönsä.
Helmikuussa 1905 japanilaiset pakottivat Venäjän armeijan vetäytymään yleisessä Mukdenin taistelussa, ja 14. (27.) toukokuuta 1905 - 15. (28.) toukokuuta 1905 Tsushiman taistelussa he voittivat venäläisen laivueen. Kaukoidässä Itämerestä. Syyt Venäjän armeijoiden ja laivaston epäonnistumiseen ja niiden erityisiin tappioihin johtuivat monista tekijöistä, mutta tärkeimmät niistä olivat sotilasstrategisen koulutuksen epätäydellisyys, operaatioteatterin valtava syrjäisyys Venäjän pääkeskuksista. maa ja armeija sekä erittäin rajalliset viestintäverkot. Lisäksi tammikuusta 1905 alkaen Venäjällä syntyi ja kehittyi vallankumouksellinen tilanne.
Sota päättyi 23. elokuuta (5. syyskuuta) 1905 allekirjoitettuun Portsmouthin rauhaan, jossa Venäjä luovuttaa Japanille Sahalinin eteläosan ja sen vuokraoikeudet Liaodongin niemimaalle ja Etelä-Manchurian rautatielle.
Tässä Lyhyt kuvaus tämän sodan tärkeimmät tapahtumat. Mitkä ovat laivastomme toimet?
2.1. Vastustajien merivoimien suhde
ensimmäisten meritaistelujen aattona
Päätoimintateatteri oli Keltainen meri, jossa japanilainen yhdistetty laivasto amiraali Heihachiro Togon komennossa esti venäläisen laivueen Port Arthurissa. Japaninmerellä Vladivostok-risteilijöiden joukkoa vastusti kolmas japanilainen laivue, jonka tehtävänä oli vastustaa venäläisten risteilijöiden hyökkäyksiä Japanin viestintään.
Venäjän ja Japanin laivastojen voimatasapaino Keltaisella ja Japanin merellä alustyypeittäin
Theaters of War Yellow Sea
Japanin meri

Alustyypit Venäläinen laivue Port Arthurissa Japanin yhdistetty laivasto (1. ja 2. laivue) Vladivostok-risteilijäosasto
Japanin 3. laivue
Laivueen taistelulaivat
7 6 0 0
Panssaroidut risteilijät
1 6 3 0
Suuret panssaroidut risteilijät (yli 4000 tonnia)
4 4 1 4
Pienet panssaroidut risteilijät
2 4 0 7
Miinaristeilijät ja miinanlaskukoneet 4 2 0 0
Merellä kulkevat tykkiveneet
7 2 3 7
Tuhoajat
22 19 0 0
tuhoajia
0 16 17 12

Japanin yhdistetyn laivaston ydin - mukaan lukien 6 laivuetta ja 5 panssaroitua risteilijää - rakennettiin Isossa-Britanniassa vuosina 1896-1901. Nämä alukset ylittivät venäläiset kollegansa monilla parametreilla, kuten nopeudella, matkamatkalla, panssarikertoimella jne. Erityisesti japanilainen laivaston tykistö oli parempi kuin venäläinen ammuksen massan (saman kaliiperin) ja teknisen nopeuden suhteen. tulipalo, jonka seurauksena Japanin yhdysvaltalaisen laivaston sivusalpa (kokonaispainoltaan ammutut kuoret) Keltaisenmeren taistelun aikana oli noin 12 418 kg verrattuna venäläisen laivueen 9 111 kg Port Arthurin eli 1,36 kertaa lisää. "Ensimmäisen rivin" kuuden laivuetaistelulaivan lisäksi Japanin laivastolla oli vielä 2 vanhempaa taistelulaivaa ("Chin-Yen", saksalainen, Kiinan ja Japanin sodan palkinto ja "Fuso" brittiläisen rakennuksen). .
On myös syytä huomata laadullinen ero venäläisten ja japanilaisten laivastojen käyttämissä ammuksissa - räjähteiden pitoisuus venäläisissä pääkaliipereissa (12", 8", 6") oli 4-6 kertaa pienempi. Aika, japanilaisissa ammuksissa käytetty meliniitti, oli räjähdysvoiman mukaan noin 1,2 kertaa suurempi kuin venäjällä käytetty pyroksiliini.
Ensimmäisessä taistelussa 27. tammikuuta 1904 lähellä Port Arthuria ilmeni selvästi japanilaisten raskaiden räjähdysmäisten ammusten voimakas tuhoava vaikutus panssaroimattomiin tai kevyesti panssaroituihin rakenteisiin, jotka eivät riippuneet ampumaetäisyydestä. venäläisten kevyiden panssarinlävistyskuorten merkittävä panssarilävistyskyky lyhyillä etäisyyksillä (jopa 20 kaapelia) . Japanilaiset tekivät tarvittavat johtopäätökset, ja myöhemmissä taisteluissa, joilla oli ylivoima nopeudessa, he yrittivät säilyttää ampumapaikan 35-45 kaapelia venäläislentueesta.
Voimakas, mutta epävakaa shimoza kuitenkin keräsi "kunnianosoituksensa" - sen omien ammusten räjähdysten aiheuttama tuho aseenpiipuissa aiheutti japanilaisille melkein enemmän vahinkoa ammuttaessa kuin venäläisten panssaria lävistävien ammusten osumat. On syytä mainita ensimmäisten 7 sukellusveneen ilmestyminen Vladivostokiin huhtikuuhun 1905 mennessä, jotka, vaikka ne eivät saavuttaneet merkittäviä sotilaallisia menestyksiä, olivat silti tärkeä pelote, joka rajoitti merkittävästi Japanin laivaston toimintaa Vladivostokin ja Amurin alueella. Suisto sodan aikana.
Vuoden 1903 lopulla Venäjä lähetti Kaukoitään juuri Toulonissa rakennetun taistelulaivan Tsesarevich ja panssaroidun risteilijän Bayanin; heitä seurasi taistelulaiva Oslyabya sekä useita risteilijöitä ja hävittäjiä. Venäjän vahva valttikortti oli kyky varustaa ja siirtää Euroopasta toinen laivue, joka oli suunnilleen yhtä suuri kuin sodan alussa Tyynellämerellä. On huomattava, että sodan alussa löydettiin melko suuri amiraali A. A. Vireniuksen osasto puolivälissä Kaukoitään, joka siirtyi vahvistamaan venäläistä laivuetta Port Arthuriin. Tämä asetti japanilaisille tiukat aikataulut sekä sodan alkaessa (ennen Virenius-osaston saapumista) että venäläisen laivueen tuhoamiseen Port Arthurissa (ennen avun saapumista Euroopasta). Ihanteellinen vaihtoehto japanilaisille oli venäläisen laivueen saarto Port Arthurissa, jota seurasi sen kuolema sen jälkeen, kun sitä piirittävät japanilaiset joukot valloittivat Port Arthurin.
Suezin kanava oli liian matala uusimmille Borodino-tyyppisille venäläisille taistelulaivoille, Bosporinsalmi ja Dardanellit suljettiin venäläisten sotalaivojen kulkemiselta melko voimakkaalta Mustanmeren laivueelta. Ainoa tapa tukea mielekkäästi Tyynenmeren laivastoa oli Itämereltä ympäri Eurooppaa ja Afrikkaa.
2.2. Meritaistelujen alku: Chemulpo. Feat "Varangian"
Tammikuun 27. päivän (9. helmikuuta) yönä 1904, ennen virallista sodanjulistusta, 8 japanilaista hävittäjää suoritti torpedohyökkäyksen Port Arthurin ulkoradalla sijaitseviin Venäjän laivaston aluksiin. Hyökkäyksen seurauksena kaksi parasta Venäjän taistelulaivaa ("Tsesarevitš" ja "Retvizan") ja panssaroitu risteilijä"Pallada".
27. tammikuuta (9. helmikuuta) 1904 japanilainen laivue, joka koostui 6 risteilijästä ja 8 hävittäjästä, pakotti Varyag-panssaroidun risteilijän ja korealaisen tykkiveneen, jotka olivat Korean Chemulpon satamassa, taisteluun. 50 minuutin taistelun jälkeen pahoja vaurioita saanut Varyag joutui veden alle ja korealainen räjäytettiin.
2.3. Port Arthurin saarto ja puolustaminen
Aamulla 24. helmikuuta japanilaiset yrittivät tulvii 5 vanhaa kuljetusalusta Port Arthurin sataman sisäänkäynnillä lukitakseen venäläisen laivueen sisään. Suunnitelman teki tyhjäksi Retvizan, joka oli edelleen sataman ulkoteillä.
Virenius-osasto sai 2. maaliskuuta käskyn palata Itämerelle huolimatta S. O. Makarovin vastalauseista, jotka uskoivat, että hänen pitäisi seurata kauemmas Kaukoitään.
8. maaliskuuta 1904 amiraali Makarov ja kuuluisa laivanrakentaja N. E. Kuteinikov saapuivat Port Arthuriin sekä useita vaunuja varaosia ja korjauslaitteita. Makarov ryhtyi välittömästi tarmokkaisiin toimenpiteisiin palauttaakseen Venäjän laivueen taistelutehokkuuden, mikä johti sotilaallisen hengen lisääntymiseen laivastossa.
Maaliskuun 27. päivänä japanilaiset yrittivät jälleen estää uloskäynnin Port Arthurin satamasta, tällä kertaa käyttämällä neljää vanhaa kivillä ja sementillä täytettyä kuljetusvälinettä. Kuljetukset jäivät kuitenkin liian kauas sataman sisäänkäynnistä.
31. maaliskuuta merelle lähdössä taistelulaiva "Petropavlovsk" törmäsi kolmeen miinaan ja upposi kahdessa minuutissa. 635 merimiestä ja upseeria kuoli. Näitä olivat amiraali Makarov ja kuuluisa taistelumaalari Vereshchagin. Taistelulaiva Pobeda räjäytettiin ja oli epäkunnossa useiden viikkojen ajan.
Japanilaiset tekivät 3. toukokuuta kolmannen ja viimeisen yrityksensä estää sisäänkäynnin Port Arthurin satamaan tällä kertaa kahdeksalla kuljetuksella. Tämän seurauksena Venäjän laivasto estettiin useiksi päiviksi Port Arthurin satamassa, mikä vapautti tien toisen Japanin armeijan maihinnousulle Mantsuriaan.
Koko Venäjän laivastosta vain Vladivostok-risteilijäosasto ("Russia", "Gromoboy", "Rurik") säilytti toimintavapauden ja meni sodan ensimmäisen 6 kuukauden aikana useita kertoja hyökkäykseen Japanin laivastoa vastaan ​​tunkeutuen Tyynellämerellä ja ollessaan Japanin rannikon edustalla, sitten lähdetään jälleen Korean salmeen. Osasto upotti useita japanilaisia ​​kuljetuksia joukkoineen ja aseineen, mukaan lukien 31. toukokuuta Vladivostok-risteilijät pysäyttivät japanilaisen Hi-tatsi Maru -kuljetuksen (6175 brt), jonka kyydissä oli 18 280 mm:n kranaatinheitintä Port Arthurin piiritykseen, joka teki on mahdollista kiristää Port Arthurin piiritystä useiksi kuukausiksi.
2.4. Japanin armeijan maahyökkäyksen alku Mantsuriassa. Venäjän laivaston ensimmäiset onnistumiset
Huhtikuun 18. (1. toukokuuta) noin 45 tuhannen ihmisen ensimmäinen japanilainen armeija ylitti Yalu-joen ja voitti Yalu-joen taistelussa Venäjän Manchurian armeijan itäisen joukon M. I. Zasulichin komennossa, joiden lukumäärä oli noin 18 tuhatta ihmistä. . Japanin hyökkäys Manchuriaan alkoi. 2. Japanin armeija laskeutui Liaodongin niemimaalle. Kuva japanilaisista arkistoista 22. huhtikuuta (5. toukokuuta) Japanin 2. armeija kenraali Yasukata Okun komennossa, noin 38,5 tuhatta ihmistä, aloitti maihinnousun Liaodongin niemimaalla, noin 100 kilometrin päässä Port Arthurista. Laskeutumisen suoritti 80 japanilaista kuljetusta ja se jatkui 30. huhtikuuta (13. toukokuuta). Venäläiset yksiköt, joiden lukumäärä on noin 17 tuhatta ihmistä, kenraali Stesselin komennossa, samoin kuin venäläinen laivue Port Arthurissa Witgeftin johdolla, eivät ryhtyneet aktiivisiin toimiin japanilaisten laskeutumisen estämiseksi.
Jos Japanin 2. armeija laskeutui ilman tappioita, laskeutumisoperaation toimittanut Japanin laivasto kärsi erittäin merkittäviä tappioita.
Toukokuun 2. päivänä (15.) 2 japanilaista taistelulaivaa, 12 320 tonnin Yashima ja 15 300 tonnin Hatsuse, upotettiin osuttuaan venäläisen Amurin miinakuljetuksen asettamaan miinakentälle. Yhteensä Japanin laivasto menetti 12.-17.5. välisenä aikana 7 alusta (2 taistelulaivaa, kevytristeilijä, tykkivene, aviso, hävittäjä ja hävittäjä) ja 2 muuta alusta (mukaan lukien panssariristeilijä Kasuga) meni Saseboon korjattavaksi.
Mutta Port Arthurin antautumisen ja Mukdenin tappion jälkeen vain Tsushiman tragedia erotti venäläiset tämän sodan lopusta.
2.5. Venäjän laivaston kuolema Tsushiman lähellä
Toukokuun 14 (27) - 15 (28) toukokuuta 1905 Tsushiman taistelussa japanilainen laivasto tuhosi lähes kokonaan Itämerestä Kaukoitään siirretyn venäläisen laivueen vara-amiraali Z. P. Rozhestvenskyn komennossa. Hänen 17 1. luokan aluksesta 11 katosi, 2 internoitiin ja 4 joutui vihollisen käsiin. 2. luokan risteilijöistä kaksi kuoli, yksi riisuttiin aseista ja vain yksi (almaz-jahti) saavutti Vladivostokin, jonne saapui myös vain kaksi yhdeksästä hävittäjästä. Taisteluun osallistuneista 14 334 venäläisestä merimiehestä 5 015 ihmistä, mukaan lukien 209 upseeria ja 75 konduktööriä, kuoli, hukkui tai kuoli haavoihin ja 803 ihmistä loukkaantui. Monet haavoittuneista, mukaan lukien laivueen komentaja (ja yhteensä 6106 upseeria ja alempia rivejä), otettiin kiinni.
Tsushima meritaistelu 14.-15. toukokuuta 1905 lähellä Tsushima-saarta Korean salmen itäosassa, tuli Venäjän laivaston historian traagisin katastrofi ja Venäjän vakavin tappio Venäjän ja Japanin sodan aikana. Venäläisten ja japanilaisten tappioiden suhde Tsushiman taistelun tulosten jälkeen on yksinkertaisesti pelottava: japanilaiset kuolivat silloin vain 117 ihmistä, mutta venäläiset - 5045 ihmistä kuoli ja 6016 vangittiin, eli tappio. suhde on 1:95 (!), Ja kun otetaan huomioon 28 aluksen tuhoutuminen, mukaan lukien 7 taistelulaivaa, Venäjän laivasto Tsushiman jälkeen lakkasi olemasta.

Mitkä ovat syyt niin kauhealle tappiolle? Nimetään muutama niistä.

1. Tekninen valmistautumattomuus. Vanhentuneita, mutta oikea-aikaisen modernisoinnin (erityisesti tykistö) tapauksessa varsin taisteluvalmiita taistelulaivoja "Keisari Aleksanteri II", "Keisari Nikolai I", "Navarin", "Sisoy the Great" ja panssaroitu risteilijä "Admiral Nakhimov" olivat mukana. Baltia. Suurin osa aluksista siirrettiin äskettäin Port Arthurilta vain modernisointia ja korjausta varten, mutta tykistöä ei koskaan vaihdettu missään aluksessa, ja Navarinin mekanismien hätäinen korjaus jopa heikensi sen korjausta edeltävää suorituskykyä. Kaikki tämä muutti listatut alukset myöhemmin Tsushiman kelluviksi kohteiksi. Tämä oli laivaston johdon, laivastoministeriön ja Venäjän diplomatian vakava virhearviointi. Joten sillä oli huomattavasti parempi japanilainen laivasto ja ilmeinen sodan uhka, kun se alkoi, Venäjän laivasto (sekä armeija) Kaukoidässä ei ollut valmis. Itämeren laivaston reservissä oli vielä kolme Admiral Ushakov -tyyppistä rannikkopuolustuksen taistelulaivaa. Näissä kevyesti panssaroiduissa aluksissa oli voimakas tykistö, ja vaikka niitä ei sovellettu lineaariseen taisteluun, ne olisivat voineet tarjota merkittävää apua Port Arthuria puolustaville joukoille (mikä vahvistaa japanilaisten aktiivisen vanhan kiinalaisen taistelulaivan käytön). Borodino-tyyppiset armadillot olivat valmistumassa (ensimmäinen oli jo otettu käyttöön). Tämä, Venäjän laivaston historian suurin taistelulaivasarja (5, Slava valmistui sodan jälkeen), oli tarkoitus muodostaa uuden, modernin laivaston selkäranka. Hallituksen epäjohdonmukaisuuden (tai brittiläisten agenttien onnistuneiden toimien) seurauksena niiden käyttöönotto kuitenkin lykkääntyi vuosilta 1903 1904-1905, eikä Venäjän diplomatia kyennyt lykkäämään neuvotteluja siihen asti. Myös venäläisten alusten panssarin heikkoudella ja japanilaisen tykistön ylivoimalla oli merkitystä. Tässä vertailutaulukko:

2. Taistele valmistautumattomuutta vastaan. Suora osallistuja Tsushiman taisteluun, joka palveli taistelulaivalla "Eagle", A.S. Novikov-Priboy kirjoitti kirjan "Tsushima" ja tässä kirjassa hän kuvailee yksityiskohtaisesti kaikkia taistelua edeltäneitä tapahtumia, itse taistelua ja mitä tapahtui venäläisille merimiehille japanin vankeudessa. Erityisen mielenkiintoisia ovat kokonaiskuvan muodostavat pienet yksityiskohdat, mikä selittää, miksi Tsushiman katastrofi ei yksinkertaisesti voinut tapahtua. Tilanne Venäjän laivastossa oli 1900-luvun alussa sellainen, että olisi yksinkertaisesti yllättävää, jos Venäjä voittaisi Tsushimassa.
Japanilaisten voittoa Tsushimassa ei selitetä ollenkaan heidän numeerisella paremmuudellaan - osapuolten voimat olivat yhtä suuret, ja taistelulaivojen suhteen venäläisillä oli jopa merkittävä ylivoima japanilaisiin nähden!
On mahdotonta selittää japanilaisten voittoa ja heidän laivaston tykistöammusten laadullista ylivoimaa - vaikka "shimoza", eli meliniittiä täynnä olevat voimakkaat räjähdysmäiset ammukset, antoivat enemmän sirpaleita räjähdyksen aikana ja voimakkaamman räjähdysaallon, venäläisiä ammuksia varmasti ylitti ne panssariläpäisyssä.
Ongelma oli erilainen - venäläiset kuoret eivät pääsääntöisesti osuneet maaliin! Siitä yksinkertaisesta syystä, että venäläiset tykkimiehet (laivaston ampujat) eivät yksinkertaisesti tienneet kuinka ampua tarkasti!
Kun venäläinen laivue (itse asiassa se oli koko Itämeren laivasto täydessä voimassa) amiraali Z.P. Rozhdestvensky purjehti Kaukoitään auttamaan piiritettyä Port Arthuria, laivaston komento ei yksinkertaisesti vaivautunut kouluttamaan
KUTEN. Novikov-Priboy kirjassa "Tsushima" kuvaa jokapäiväinen elämä laivasto, ja nyt suurin osa ajasta ei käytetty lainkaan taisteluharjoitteluun, vaan ... siivoamiseen. Komento oli enemmän kuin mikään muu huolissaan siitä, että kaikki laivoissa loisti ja kimalteli.
Filosofisista kategorioista puhuttaessa muoto hallitsee sisältöä.
KUTEN. Novikov-Priboy kirjassa "Tsushima" antaa esimerkin siitä, kuinka vuonna 1902 Itämeren laivasto (saman amiraali Rozhdestvenskyn komentaja) järjesti mielenosoitustulituksen keisari Nikolai II:n ja Saksan keisari Wilhelm II:n läsnäollessa. - maalikilvet kiinnitettiin näin, on heikkoa, että ne putosivat ohi lentävien ammusten aiheuttamasta ilma-aaltosta, ja arvoisat vieraat nähdessään kuinka kilvet putosivat peräkkäin, luulivat, että kaikkiin kohteisiin oli varmasti osuma. Nikolai II oli niin järkyttynyt sellaisesta "ylittämättömästä tarkkuudesta", että amiraali Z.P. Rozhdestvensky otettiin korkeimmalla määräyksellä Hänen Keisarillisen Majesteettinsa seurakuntaan.
Kyllä, venäläiset amiraalit osasivat saada suosiota esimiehilleen, ja ikkunoiden koristelussa ja petoksissa he olivat muita edellä. Vasta nyt he eivät vaivautuneet valmistamaan laivastoaan todellista sotaa varten.
Amiraali Z.P. Rozhdestvensky muisti, että hänen pitäisi oppia ampumaan tosissaan vasta kun venäläinen laivue lähestyi Madagaskarin saarta! Suoritimme harjoitusammunta, ja heidän tulosten mukaan yksikään ammus ei osunut maaliin! Ja se on sisällä ihanteelliset olosuhteet, harjoituksissa, ilman vihollisen vastustusta!
Sen jälkeen on yleisesti yllättävää, kuinka venäläiset kuitenkin onnistuivat Tsushiman taistelun aikana joskus osumaan japanilaisiin aluksiin, ehkä nämä olivat puhtaasti satunnaisia ​​osumia.
Venäjän laivastossa 1900-luvun alussa ei ollut ongelmia vain "alempien riveiden" taistelukoulutuksessa, vaan myös amiraalien taktisessa ja strategisessa ajattelussa. Jostain syystä tuon ajan venäläiset amiraalit noudattivat lineaarista taktiikkaa, jonka epäonnistumisen osoittivat jo 1700-luvulla englantilainen amiraali G. Nelson ja venäläinen amiraali F.F. Ushakov.
Jos vastakkaisten osapuolten alukset asettuvat lineaarisella taktiikalla toisiaan vastaan ​​kahdessa rivissä ja jokainen alus alkaa ampua sitä vastapäätä olevaa vihollisalusta kohti, amiraali F.F. Esimerkiksi Ushakov sovelsi täysin uutta meritaistelutaktiikkaa.
Sen ydin oli kiertää edessä oleva vihollislentue ja samalla alkaa ampua edessä olevaa alusta (yleensä lippulaivaa) kaikella voimalla ja sen jälkeen kun se oli tuhottu mahdollisimman lyhyessä ajassa kaikkien ponnistelujen keskittymisen vuoksi. yhtä kohdetta vastaan ​​hyökkää kaikella voimalla, seuraavaan alukseen ja niin edelleen. Karkeasti sanottuna Ushakov toimi "kaikki yhden puolesta" -periaatteen mukaisesti ampuen vihollisen laivoja yksitellen. Siksi hän ei koskaan hävinnyt yhtäkään taistelua koko elämänsä aikana.
Laivueessa Z.P. Rozhdestvensky purjehti taistelulaivalla "Admiral Ushakov", mutta jostain syystä venäläiset amiraalit unohtivat kokonaan Ushakovin taktiikan, mikä oli yksi syy Tsushiman tragediaan, joka oli todellinen katastrofi Venäjän laivastolle.
Mutta komentaja Japanilainen laivasto Amiraali Heihatiro Togo tiesi hyvin Ushakovin taktiikat ja voitti Venäjän laivaston Tsushiman taistelussa täsmälleen Ushakovin menetelmän mukaan - japanilaiset alukset ohittivat edessä olevan venäläisen laivueen ja ampuivat yhden laivan toisensa jälkeen johdonmukaisella tulikeskityksellä.
3. Psykologinen valmistautumattomuus. On mahdotonta olla sanomatta sortavasta moraalisesta tilanteesta, joka kehittyi Venäjän laivastossa Tsushiman taistelun aattona. KUTEN. Novikov-Priboy kirjoittaa kirjassa "Tsushima", että kahakka (kirjaimellisesti - luonnollinen lyöminen kasvoihin) oli laivaston yleisin arkipäiväinen tapahtuma. Aliupseerit löivät merimiehiä, upseerit sekä merimiehiä että aliupseerit. Kuten A.S. sanoo Tsushimassa Novikov-Priboy, "aliupseeriarvoni antoi minulle kohtuullisen edun tavallisiin merimiehiin verrattuna: jos osun johonkin heistä, minä Pahimmassa tapauksessa laittaa rangaistusselliin useiksi päiviksi; jos yksityinen tekee tämän minulle, hän on vaarassa joutua vankilaan. Tässä ei kuitenkaan ollut mitään ylpeyden aihetta. Upseerilla oli vielä suurempi etu minuun verrattuna: jos hän hakkaisi minua, vaikka ilman syytä, he eivät edes nuhdeltaneet häntä; jos lyön häntä, vaikka se olisi reilua, niin hän uhkaa minua kuolemanrangaistus". Ennen kaikkea amiraali Z.P. Rozhestvensky erottui itse merimiesten hakkaamisesta. Koko A.S. Novikov-Priboyn kirja "Tsushima" on täynnä kuvauksia amiraali Rozhdestvenskyn suorittamasta verilöylystä: hän kaatoi merimiehen yhdellä iskulla ja kaatoi neljä hammasta kerralla ulos, sitten hänen tärykalvonsa repeytyivät hänen iskuistaan ​​korvaan ja merimiehet kuuroivat, sitten he löivät merimiestä päähän kiikareilla, ja kiikarit hajosivat palasiksi jne. Millainen suhde merimiehet ja upseerit ja amiraalit lyövät heitä, mistä "taistelukumppanuudesta" voimme puhua täällä?
Kuten näette, Venäjän laivasto, joka purjehti Kaukoitään ja tapasi japanilaisia ​​lähellä Tsushiman saarta, oli melko omituinen näky: amiraaleja ja upseereita, jotka eivät tienneet laivaston taktiikan perusteita; komentajat, jotka eivät tiedä kuinka osua kohteeseen; merimiehet rikkoutuneilla hampailla ja rikkoutuneilla tärykalvoilla.
Kuinka tällainen laivasto voi voittaa ketään?

Mitä lyhyitä johtopäätöksiä voimme tehdä tässä luvussa esitetystä aineistosta? "Varyagin" saavutus ja venäläisten risteilijöiden onnistuneet toimet Japanin saartamiseksi mantereelta tulevien tarvikkeiden estämiseksi, useita suuria sotalaivoja ja kuljetusvälineitä upottaneiden hävittäjien yksittäiset rohkeat hyökkäykset eivät voineet kääntää sodan kulkua. Venäjän armeijan ainoa laivastotukikohta - Port Arthur kaatui sankarillisen puolustuksen jälkeen, ja amiraali Rozhdestvenskyn Baltian laivasto kuoli kokonaan Venäjän suurimman tappion aikana laivastooperaatioissa - Tsushiman tragediassa. Vladivostokin laivue tai Mustanmeren laivue eivät voineet merkittävästi auttaa näissä taisteluissa - Dardanellit estettiin, ja polku Vladivostokista oli sekä kaukainen että vaarallinen. Japanilla sen sijaan oli erinomaiset laivastotukikohdat, moninkertainen ylivoima suurten sotilasoperaatioiden aikana ja erinomainen tiedustelu. Niinpä taistelulaiva Petropavlovsk törmäsi 31. maaliskuuta merelle lähdössä kolmeen miinaan ja upposi kahdessa minuutissa. 635 merimiestä ja upseeria kuoli. Ja japanilaiset eivät menettäneet yhtäkään laivaa, ei ainuttakaan ihmistä. Amiraali Makarov ja kuuluisa taistelumaalari Vereshchagin olivat kuolleiden joukossa - japanilaiset tiesivät heille vaarallisimman amiraalin liikkeistä ja tekivät kaikkensa tuhotakseen hänet. Heidän miinansa nostettiin Petropavlovskin nenän eteen, ja sen kohtalo sinetöitiin.
Venäjän armeijan ja laivaston kriitikot kuitenkin unohtavat tappiomme luetteleessaan kaksi 1900-luvun sotaa - toisen maailmansodan ja Vietnamin sodan 1966-1976. Näissä sodissa Yhdysvallat saattoi ottaa huomioon kokemuksemme tappioistamme. Mutta Pearl Harbor ja Vietnam osoittavat, kuinka vaikeaa on taistella kaukana tärkeimmistä tukikohdistaan. Ensimmäisessä tapauksessa amerikkalaiset kukistettiin omassa laivastotukikohdassaan ...
. Luku 3
Venäjän ja Japanin sodan tulokset
Sivuvoimat
300 000 sotilasta 500 000 sotilasta
Venäjän sotilaalliset tappiot:
kuolleet: 47 387;
haavoittuneet, kuorisokissa: 173 425;
kuoli vammoihin: 11 425;
kuoli tautiin: 27 192;
kokonaiskantapainon menetykset: 86 004, kuolleet: 32 904;
haavoittuneet, kuorisokissa: 146 032;
kuoli vammoihin: 6 614;
kuoli tauteihin: 11 170;
kiinni: 74 369;
nollapainohäviöt yhteensä: 50 688
Japanin armeija kuoli eri lähteiden mukaan 49 tuhannesta (B. Ts. Urlanis) 80 tuhanteen (historiallisten tieteiden tohtori I. Rostunov), kun taas Venäjän armeija 32 tuhannesta (Urlanis) 50 tuhanteen (Rostunov) eli 52 501 ihmistä (G. F. Krivosheev). Venäjän tappiot maataisteluissa olivat puolet japanilaisten tappiot. Lisäksi 17 297 venäläistä ja 38 617 japanilaista sotilasta ja upseeria (Urlanis) kuoli haavoihin ja sairauksiin. Molempien armeijoiden ilmaantuvuus oli noin 25 henkilöä. 1000:ta kohden kuukaudessa, mutta kuolleisuus Japanin lääketieteellisissä laitoksissa oli 2,44 kertaa korkeampi kuin Venäjän luku.
Witte myönsi muistelmissaan: "Eivät japanilaiset voittaneet Venäjää, eivät Venäjän armeija, vaan meidän järjestyksemme tai pikemminkin poikamainen 140 miljoonan ihmisen hallintomme viime vuosina."
3.1. Syyt Venäjän tappiolle sodassa
Kenraali Kuropatkin, Manzhchurin armeijan ylipäällikkö, monien mielestä Venäjän ja Japanin sodan tappiomme pääsyyllinen, listaa muistelmissaan seuraavat syyt tappiollemme:
1. Pieni rooli laivastomme Japanin kanssa käydyn sodan aikana.
2. Siperian rautatien ja Itä-Kiinan rautatien heikkous.
3. Diplomaattisen valmistelun puute asevoimiemme vapaaseen käyttöön Japania vastaan.
4. Kaukoitään lähetettyjen vahvistusten viivästyminen.
5. "yksityisten mobilisaatioiden" haitat.
6. Siirto reserviin Euroopan Venäjän alueilta sodan aikana
7. Aktiivisen armeijan ennenaikainen miehistö upseereilla ja alemmilla riveillä.
8. Heikennettiin sodan aikana komentavien henkilöiden kurinpitooikeuksia määrätä rangaistuksia alemmille riveille.
9. Sodassa ansioituneiden edistymisen hidastuminen.
10. Tekniset puutteemme.

3.2. Analyysi Venäjän laivaston toiminnasta ja sen roolista sotilaallisessa tappiossa
Kuten näette, maakenraali asettaa Venäjän laivaston virheet etusijalle. Kenraalin muistiinpanot Venäjällä aiheuttivat niin kielteisen vastaanoton, että ne painettiin Saksassa - vuosina 1908 ja 1911. Mikä sitten on kenraalin mukaan kotimaisten merivoimien vika tässä sodassa? Hän uskoo, että monin tavoin aliarvioimme Japanin sotilaallisen voiman ja kaipasimme sen militaristisia suunnitelmia ja valmisteluja. Hän kirjoittaa: ”Jos laivastomme olisi menestynyt japanilaisista, niin sotilasoperaatiot mantereella olisivat olleet tarpeettomia. Mutta jopa ilman voittoa Japanin laivastosta, kunnes japanilaiset saivat täydellisen vallan merellä, he olisivat joutuneet jättämään merkittäviä joukkoja vartioimaan rannikkoaan ja mikä tärkeintä, he eivät voineet vaarantaa laskeutua Liaodongin niemimaalle; pakotettiin liikkumaan Korean läpi, he antaisivat meille aikaa keskittyä. Satunnaisessa yöhyökkäyksessä laivastoamme vastaan ​​Port Arthurissa ennen sodan julistusta Japani sai väliaikaisen edun panssaroiduissa laivastoissa ja käytti tätä etua laajasti saavuttaen ylivallan merellä. Laivastomme, varsinkin adm:n kuoleman jälkeen. Makarov japanilaisten joukkojen keskittymisen tärkeimpänä aikana ei tarjonnut mitään vastarintaa japanilaisille. Heidän laskeutumisensa aikana, edes lähellä Port Arthuria, emme edes yrittäneet häiritä näitä operaatioita. Tämän tilanteen seuraukset olivat erittäin tuskalliset.... Saavutettuaan valta-aseman merellä, Japani saattoi siirtää koko armeijansa pilaamalla maajoukkojamme huolehtimatta rantojensa suojelemisesta... Tämän ansiosta Japani, vastoin tekemiämme laskelmia, sai mahdollisuuden asettaa ylivoimaisia ​​joukkoja meitä vastaan ensimmäinen jakso ... Meren emäntänä tultuaan Japani sai tilaisuuden tuoda meriteitse armeijoille kaikki tarvitsemansa tarvikkeet.
Kuropatkinin kritiikki olisi oikeudenmukaista, jos hän puhuisi pääoperaatioiden teatterin syrjäisyydestä Venäjän päävoimista ja ottaisi huomioon paitsi maajoukkojen vaikeudet, myös puhuisi laivastosta ...

Johtopäätös
Venäjän laivastolla oli tärkeä rooli Port Arthurin puolustuksessa, se katkaisi sotilastoimitukset Japaniin ja suoritti useita onnistuneita operaatioita. Mutta yleisesti ottaen häntä ahdistivat epäonnistumiset, jotka liittyivät sekä tekniseen jälkeenjääneisyyteen verrattuna uusimpiin japanilaisiin laivoihin että strategian epäonnistumiseen - tappio Tsushimassa paljastaa selvästi nämä molemmat tekijät. Etäisyys tärkeimmistä laivastotukikohdista on toinen tekijä tappioissamme merellä.
Aseellisen taistelun aikana maa- ja meriteatterissa Japani saavutti suuria menestyksiä. Mutta tämä vaati valtavaa rasitusta hänen aineellisista ja moraalisista resursseistaan. Talous ja talous olivat lopussa. Yleisön väestön tyytymättömyys sotaan kasvoi.
Huolimatta siitä, että sota, kuten S. Yu Witte sanoi, päättyi "kunnolliseen" rauhaan, ego ei voinut hämärtää Venäjän kärsimän tappion tosiasiaa.
Mutta Japani onnistui lopettamaan sodan ajoissa. "Jos neuvottelut katkesivat ja vihollisuudet jatkuisivat", kirjoittaa amerikkalainen historioitsija H. Barton, "niin Japanilla ei olisi ollut joukkoja saavuttaakseen varhaisen voiton." Sota oli raskas taakka työväenjoukkojen harteille. Se maksoi molempien valtioiden kansoille suuria uhrauksia. Venäjä menetti noin 270 tuhatta ihmistä, joista yli 50 tuhatta kuoli. Japanin tappioiden arvioitiin olevan 270 tuhatta ihmistä, joista yli 86 tuhatta kuoli.
Huomatut ilmiöt eivät jääneet ulkomaisten tarkkailijoiden huomaamatta. Niinpä englantilainen sotilastarkkailija Norrigaard, joka oli Japanin armeijan kanssa Port Arthurin piirityksen aikana, todisti Japanissa keväästä 1905 lähtien vallinneen isänmaallisen tunnelman käännekohdan. Hänen mukaansa Japanin pääpiirien (Yokohama, Kobe ja Osaka) reserviläiset ilmaisivat halunsa lopettaa sota mahdollisimman pian. Hän mainitsee myös, että yksi näiltä alueilta rekrytoiduista Japanin armeijan rykmenteistä kieltäytyi hyökkäyksestä.
Maan kansainvälinen asema heikkeni. Amerikan Yhdysvallat, jolla oli suuri rooli sodan käynnistämisessä, oli huolissaan Japanin menestyksestä. Sen vahvistaminen ei vastannut heidän etujaan. Siksi he halusivat molempien taistelevien osapuolten tekevän sovinnon mahdollisimman pian. Englanti otti saman kannan. Liittoutumana Japanin kanssa hän alkoi kuitenkin kieltäytyä taloudellisesta tuestaan.
Japani joutui lähes toivottomaan tilanteeseen. Sodan jatkaminen osoittautui mahdottomaksi. Jäljelle jäi vain yksi asia - etsiä keinoa tehdä rauha Venäjän kanssa. Välittömästi Tsushiman taistelun jälkeen Japanin Yhdysvaltain-suurlähettiläs sai ohjeet kääntyä presidentti Theodore Rooseveltin puoleen välityspyynnön kanssa. Roosevelt suostui. Yhdysvaltain Pietarin-suurlähettilään tehtävänä oli saada Venäjä neuvottelemaan.
Venäjä oli eri tilanteessa kuin Japani. Hänellä oli tarpeeksi voimaa ja keinoja voittaa sota jopa Tsushiman katastrofin jälkeen. Sotilaalliset resurssit olivat valtavat. Tsaarihallitus oli kuitenkin myös kiinnostunut rauhan nopeasta solmimisesta. Ratkaiseva tekijä oli halu irrottaa kätensä Kaukoidässä taistellakseen alkanutta vallankumousta vastaan. 24. toukokuuta (6. kesäkuuta 1905) Tsarskoje Selossa pidetty erikoiskokous vaati sodan välitöntä lopettamista. Seuraavana päivänä Nikolai II ilmoitti Yhdysvaltain suurlähettiläälle, että Venäjä on valmis aloittamaan neuvottelut Japanin kanssa.
27. heinäkuuta (9. elokuuta) 1905 Portsmouthissa (USA) avattiin rauhankonferenssi. Japanin valtuuskuntaa johti ulkoministeri Komura, Venäjän valtuuskuntaa johti ministerineuvoston puheenjohtaja S. Yu. Witte. Neuvottelut päättyivät 23. elokuuta (5. syyskuuta) rauhansopimuksen allekirjoittamiseen, jolloin Venäjän valtuuskunnan oli pakko yhtyä Japanin puoleen: luopua Kwantungin vuokrasopimuksesta Japanin hyväksi ja luovuttaa sille eteläosa. Sahalinista 50. leveyspiiriin asti. Vasta toisen maailmansodan jälkeen, militaristisen Japanin tappion seurauksena, maamme kykeni palauttamaan lailliset oikeutensa alkujaan venäläisille alueille - Kurilien saaret ja Sahalin.

Bibliografia:
1. Alferov N. Nikolai II vahvan tahdon miehenä. New York, 1996
2. Bokhanov A. N. Nikolai II / A. N. Bokhanov. - M.: Veche, 2008. - 528 s.: ill. - (Keisarillinen Venäjä henkilöissä).
3. Bokhanov A. N. Nikolai. Moskova: Veche, 2008.
4. Bykov P. D. Venäjän-Japanin sota 1904-1905. Toimet merellä - 2. painos. - M.: Eksmo, 2003
5. Vassoevich A. L., Ph.D. Bolgarchuk L. A., filosofian tohtori, sotilasasiantuntija N. Smirnov, analyytikko M. Shiryaev, historioitsija Simakov N. K. Dokumenttielokuva "Venäjän ja Japanin sota". M., 2007
6. Witte. Muistoja. T. I. Berlin: Slovakia, 1922.
7. Votinov A. Japanilainen vakoilu Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905 - M .: NPO:n Neuvostoliiton sotilasjulkaisu, 1939. - 72 s.
8. Egoriev V.E. Vladivostok-risteilijöiden toiminta Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905. M. Arlington, 2007
9. Zolotarev V. A., Kozlov I. A. Kolme vuosisataa Venäjän laivasto, XIX - XX vuosisadan alku, luku Venäjän ja Japanin sota 1904-05 - M .: AST, 2004
10. Clado N. V. Venäjän laivasto Venäjän ja Japanin sodassa - Lontoo: G. Bell, 1905.
11. Koktsinsky I.M. Merivoimien taistelut ja Venäjän ja Japanin sodan taistelut tai tappion syy: hallinnan kriisi - 2. painos. - Andrew the First Called Foundation, 2002
12. Kolchigin B., Razin E. Port Arthurin puolustus Venäjän ja Japanin sodassa 1904-1905 - M .: Neuvostoliiton NPO:n sotilasjulkaisu, 1939
13. Kuropatkin A. N. Venäjän-Japanin sota, 1904-1905: Sodan tulokset - 2. painos. - Pietari: Polygon, 2002. - 525 s. - ISBN 5-89173-155-X.
14. Kuropatkin A.N., kenraaliadjutantti. Kenraali Kuropatkinin muistiinpanot (Sodan tulokset). Berliini. J. Laduschnikov Verlag G.m.b.H. 1911 s. 213-282
15. Laktionov A. Venäjän-Japanin sota. Port Arthurin piiritys ja kaatuminen - 2. painos. - M.: AST, 2004. - 736 s.
16. Levitsky N. A. Venäjän-Japanin sota 1904-1905 - M .: Eksmo, Izographus, 2003. - 672 s. - ISBN 5-7921-0612-6.
17. Lenin. "The Fall of Port Arthur", sos., 3. painos, osa VII, s. 45-47. M., 1976
18. Lenin. "Rout", sochin., 3. painos, osa VII, s. 335. M., 1976
19. Lobanov A. V. Jälleen kerran Tsushiman tragedian syistä // Military History Journal. - 2005. - nro 4. - S. 55-60.
20. Suolaamattomat S.V. Tyynenmeren laivaston ensimmäisen laivueen tuhoajat Venäjän ja Japanin sodassa. SPb, toim. Munirov R.R., 2009. P.23
21. Oldenburg S. S. Keisari Nikolai II:n hallituskausi / Yu. K. Meyerin esipuhe - Pietari: Petropol, 1991.
22. Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. Puolustusvoimien tappiot / Toim. G. F. Krivosheeva, V. M. Andronikov, P. D. Burikov, V. V. Gurkin, A. I. Kruglov, E. I. Rodionov, M. V. Filimoshin. M.: Olma-Press, 2001.
23. Rostunov I.I. Venäjän-Japanin sodan historia. M., 1977
24. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905, Pietari: A. S. Suvorinin kirjapaino, 1910
25. Saharov A. d.h.s. Dokumenttielokuva "Tappion myytti" M., 2008
26. Svechin A. A. Sotataiteen kehitys. Osa II, luku 9: Venäjän ja Japanin sota 1904-05 - M.-L.: Voengiz, 1928.
27. Semenov V. Tsushiman tragedia. Maksaa. Tsushiman taistelu. Veren hinta - M .: Eksmo, 2008
28. Sorokin A. I. Port Arthurin puolustaminen. Venäjän ja Japanin sota 1904-1905 - Moskova: Military Publishing House, 1952
29. Suliga S.V. Venäjän ja Japanin sodan laivat. Viitepainos M., Askold, 1993
30. Fok A. V. Kinzhoun taistelu // Venäjän antiikin aika, 1910. - T. 141. - Nro 3. - S. 701-712.
31. Tsarkov A. Venäjän-Japanin sota 1904-1905 Taisteluoperaatiot merellä - M .: Exprint, 2005
32. Tšerkasov V. N. Peresvet-taistelulaivan tykistöupseerin muistiinpanot - Pietari: Bahkra, 2000
33. Shikuts F. I. Sotilaan päiväkirja Venäjän-Japanin sodassa: 2 tunnissa / Toim. V. I. Prževalinsky - Pietari: Senaatti. painokone, 1909
34. Shishov A. V. Venäjä ja Japani. Sotilaallisten konfliktien historia - M.: Veche, 2000