pääaihe, pääjuttu Shalamovin elämäkerta, kaikki hänen "Kolyma-tarinoidensa" kirjat etsivät vastausta kysymykseen: voiko ihminen selviytyä äärimmäisissä olosuhteissa ja pysyä persoonana? Mikä on hinta ja mikä on elämän tarkoitus, jos olet jo ollut "toisella puolella"? Paljastamalla käsityksensä tästä ongelmasta Varlam Shalamov auttaa lukijaa ymmärtämään tarkemmin kirjoittajan käsitteen soveltamalla aktiivisesti kontrastin periaatetta.

Kyky "yhdistettyä yhdeksi materiaaliksi ristiriitana, eri arvojen, kohtaloiden, hahmojen keskinäisenä heijastuksena ja samalla edustaa tiettyä kokonaisuutta" yksi kestävistä ominaisuuksista taiteellista ajattelua. Lomonosov kutsui sitä "kaukaisten ideoiden konjugaatioksi", P. Palievsky "ajatteluksi elävän ristiriidan avulla".

Ristiriidat juurtuvat materiaaliin ja irrotetaan siitä. Mutta kaikesta niiden monimutkaisuudesta, elämän itsensä ovelasti yhdistämistä säikeistä kirjailija nostaa esiin tietyn tunnehermoja ajavan dominantin, ja juuri tästä hän tekee taideteoksen sisällön tämän materiaalin pohjalta.

Sekä paradoksi että kontrasti, joita Shalamov niin runsaasti käyttää, edistävät taideteoksen aktiivisinta tunnehavaintoa. Ja ylipäätään "hänen teosten kuvallisuus, tuoreus ja uutuus riippuvat pitkälti siitä, kuinka vahva on taiteilijan kyky yhdistää heterogeenista, yhteensopimatonta". .

Shalamov saa lukijan vapisemaan, kun hän muistaa panssarijoukkojen luutnantti Svechnikovin ("Domino"), joka kaivoksella "tuomittiin ihmisen ruumiiden lihan syömisestä ruumishuoneesta". Mutta vaikutusta tehostaa kirjoittaja puhtaasti ulkoisen kontrastin vuoksi: tämä kannibaali on "herkkä ruusuinen poski nuori mies", joka selittää rauhallisesti riippuvuutensa "ei tietenkään rasvaan", ihmislihaan!

Tai kertojan tapaaminen Kominternin johtajan Schneiderin kanssa, koulutetuimman henkilön, Goethen asiantuntijan ("Lavantautikaranteeni") kanssa. Leirissä hän on blataarien seurueessa, kerjäläisjoukossa. Schneider on iloinen, että hänelle on uskottu varkaiden johtajan Senechkan kantapäiden raapiminen.

Gulagin uhrien Svechnikovin ja Schneiderin moraalisen rappeutumisen, moraalittomuuden ymmärtäminen ei saavuteta runsaalla päättelyllä, vaan käyttämällä kontrastin taiteellista tekniikkaa. Kontrasti siis suorittaa taideteoksen rakenteessa sekä kommunikatiivisia, sisältöisiä että taiteellisia tehtäviä. Se saa sinut näkemään ja tuntemaan ympäröivää maailmaa terävästi, uudella tavalla.

Shalamov piti suurta merkitystä kirjojensa koostumukselle ja rakensi tarinat huolellisesti tietyssä järjestyksessä. Siksi kahden teoksen ilmestyminen vierekkäin, taiteellisesti ja emotionaalisesti olemukseltaan vastakkain, ei ole sattumaa.

Tarinan "Shokkiterapia" juoniperusta on paradoksaalinen: lääkäri, jonka kutsumus ja velvollisuus on auttaa apua tarvitsevia, ohjaa kaikki voimansa ja tietonsa paljastaakseen tuomitun simulantin, joka kokee "maailman kauhua, josta hän tuli". sairaalaan ja minne hän pelkäsi palata." Tarina on täynnä Yksityiskohtainen kuvaus barbaarisia, sadistisia toimenpiteitä, joita lääkärit suorittavat, jotta uupunut, laihtunut "tavoite" ei annettaisi "ilmaiseksi". Seuraavaksi kirjassa on tarina "Stlanik". Tämä lyyrinen novelli antaa lukijalle mahdollisuuden pitää tauko, siirtyä pois edellisen tarinan kauhuista. Luonto, toisin kuin ihmiset, on inhimillinen, antelias ja ystävällinen.

Shalamovin vertailu luonnon ja ihmisten maailmasta ei aina ole ihmisen hyväksi. Tarinassa "Narttu Tamara" erotetaan päällikkö, piirin päällikkö ja koira. Päällikkö asetti alamaiset ihmiset sellaisiin olosuhteisiin, että heidän oli pakko raportoida toisistaan. Ja sen vieressä oli koira, jonka "moraalinen lujuus kosketti erityisesti kylän asukkaita, jotka olivat nähneet nähtävyydet ja olleet kaikissa siteissä".

Tarinassa "Karhut" kohtaamme samanlaisen tilanteen. Gulagin olosuhteissa jokainen tuomittu välittää vain itsestään. Vankien tapaama karhu "ilmiselvästi otti vaaran itselleen",ort, uros, uhrasi henkensä pelastaakseen puolisonsa, hän käänsi kuoleman pois hänestä, hän peitti tämän pakenemisen.

Leirimaailma on pohjimmiltaan vastakkainen. Tästä syystä Shalamov käytti kontrastia kuvajärjestelmän tasolla.

Tarinan "Aortan aneurysma" sankari, lääkäri Zaitsev, ammattilainen ja humanisti, vastustaa sairaalan moraalitonta johtajaa; tarinassa ''The Descendant of the Decembrist'' hahmot ovat pohjimmiltaan jatkuvasti vastakkaisia: joulukuusi Mihail Lunin, ''ritari, fiksu mies, valtavan tiedon mies, jonka sana ei ollut ristiriidassa teon kanssa' , ja hänen suora jälkeläisensä, moraaliton ja itsekäs Sergei Mi-Hailovich Lunin, leirisairaalan lääkäri. Tarinan "Ryabokon" sankarien välinen ero ei ole vain sisäinen, olennainen, vaan myös ulkoinen: "Latvian valtava ruumis näytti hukkuneelta mieheltä - sinivalkoinen, turvonnut kaula, turvonnut nälästä... Ryabokon oli ei niinkuin hukkunut mies. Valtava, luinen, kuihtuneet suonet." Eri elämänsuuntaiset ihmiset törmäsivät elämänsä lopussa yhteisessä sairaalatilassa.

"Sherry Brandy", tarina Osip Mandelstamin elämän viimeisistä päivistä, on täynnä vastakohtia. Runoilija kuolee, mutta elämä astuu häneen uudelleen synnyttäen ajatuksia. Hän oli kuollut, ja hänestä tuli jälleen henki. Hän ajattelee luovaa kuolemattomuutta, sillä hän on jo astunut pohjimmiltaan elämän linjan yli.

Rakennetaan dialektisesti ristiriitainen ketju: elämä - kuolema - ylösnousemus - kuolemattomuus - elämä. Runoilija muistaa, säveltää runoja, filosofoi - ja itkee heti, ettei hän saanut leivän kuorta. Se, joka juuri lainasi Tyutchevia, "puri leipää keripukaisilla hampailla, hänen ikenensä vuotivat verta, hampaat olivat löysät, mutta hän ei tuntenut kipua. Kaikella voimallaan hän painoi sen suuhunsa, työnsi leipää suuhunsa, imi sitä, repi sitä, pureskeli sitä ... ”Tällainen haaroittuminen, sisäinen erilaisuus, epäjohdonmukaisuus ovat ominaisia ​​monille Helvettiin joutuneille Shalamovin sankareille. leirin olosuhteet. Zeka muistelee usein itseään yllättyneenä - toisena, entisenä, vapaana.

On pelottavaa lukea rivit Glebovista, leirin hevoskilpailijasta, joka tuli kasarmissa kuuluisaksi "unohtaessaan vaimonsa nimen kuukausi sitten". "Vapaassa" elämässään Glebov oli ... filosofian professori (tarina "Hautakivi").

Tarinassa "Ensimmäinen hammas" opimme tarinan lahkosta Pjotr ​​Zajetsista, nuoresta, mustatukkaisesta, mustakulmaisesta jättiläisestä. Jonkin ajan kuluttua tapasi kertoja, "ontuva, harmaatukkainen vanha mies, joka yskii verta" - tämä on hän.

Tällaiset kontrastit kuvan sisällä, sankarin tasolla, eivät ole vain taiteellinen väline. Tämä on myös osoitus Shalamovin vakaumuksesta, että normaali ihminen ei pysty vastustamaan GU-LAG:n helvettiä. Leiri voi vain tallata ja tuhota. Tässä, kuten tiedetään, V. Šalamov oli eri mieltä Solženitsynin kanssa, joka oli vakuuttunut siitä, että leirissäkin oli mahdollista pysyä ihmisenä.

Shalamovin proosassa Gulag-maailman absurdisuus ilmenee usein ihmisen todellisen tilanteen ja hänen virallisen asemansa välisenä ristiriitana. Esimerkiksi tarinassa "Lavantautikaranteeni" on jakso, jossa yksi hahmoista saavuttaa kunniallisen ja erittäin kannattavan työn... kasarmin viemärinä.

Tarinan "Aunt Fields" juoni perustuu samanlaiseen ristiriitaiseen epäjohdonmukaisuuteen. Sankaritar on vanki, jonka viranomaiset ottivat palvelijakseen. Hän oli talossa orja ja samalla ''sanomaton välimies miehen ja vaimon riidassa'', ''henkilö, joka tuntee talon varjopuolet''. Hän tuntee olonsa hyväksi orjuudessa, hän on kohtalolle kiitollinen lahjasta. Polya-täti, joka sairastui, sijoitetaan erilliseen osastolle, josta "kymmen puolikuollutta ruumista raahattiin aiemmin kylmään käytävään, jotta järjestyspäällikkö saisi tilaa". Armeija ja heidän vaimonsa tulivat täti Fieldille sairaalaan pyytäen sanomaan heille hyvä sana. ikuisesti. Ja kuolemansa jälkeen 'kaikkivoipas' Polya-täti ansaitsi vain puisen lipun, jossa oli numero vasemmassa sääressään, koska hän on vain "tuomio", orja. Yhden järjestyksen sijaan tulee toinen, sama nimetön, jolla on sielunsa takana vain henkilökansion numero. Ihmispersoonallisuus leirin painajaisen olosuhteissa on arvoton.

On jo todettu, että kontrastin käyttö aktivoi lukijan havaintoja.

Shalamov on pääsääntöisesti niukka yksityiskohtaisilla, yksityiskohtaisilla kuvauksilla. Kun niitä käytetään, ne ovat suurimmaksi osaksi laajennettua vastustusta.

Tarinan "Oikeudenkäyntini" kuvaus on tässä suhteessa äärimmäisen paljastava: "Näin ilmeikkäät silmälasit ovat harvat kuin alkoholinpunaiset, lihavat, ylipainoiset, lihavat leirin viranomaisten hahmot kiiltävissä, kuin aurinko, upouudet , haisevat lampaannahkatakit, turkismaalattuja Yakut malakhaeja ja lapasia - "leggingsit" kirkkaalla kuviolla - ja "goal" -figuurit, roikkuvat "sydämet" "savuvilla" puuvillatupsuilla, kuluneet pehmustetut takit, "goal" samoilla likaisilla, luisilla kasvoilla ja uppoaneiden silmien nälkäisellä loisteella."

Hyperbolisaatio, negatiivisesti havaittujen yksityiskohtien polkeminen "leirin auktoriteettien" varjossa ovat erityisen havaittavissa "maalin" pimeään, likaiseen massaan verrattuna.

Tällaista kontrastia löytyy myös kuvauksesta kirkkaasta, värikkäästä, aurinkoisesta Vladivostokista ja Nagaevon lahden ("Helvetin laituri") sateisesta, harmaa-tummasta maisemasta. Tässä kontrastimainen maisema ilmaisee eroja sisäinen tila sankari on toivo Vladivostokissa ja kuoleman odotus Nagaevon lahdella.

Mielenkiintoinen esimerkki vastakkaisesta kuvauksesta on tarina "Marcel Proust". Pieni episodi: vangitulle hollantilaiselle kommunistille Fritz Davidille lähetettiin kotoa paketissa samettihousut ja silkkihuivi. Laihtunut Fritz David kuoli nälkään näissä tyylikkäissä, mutta leirissä hyödyttömissä vaatteissa, joita "kaivoksella ei voitu edes vaihtaa leipään". Emotionaalisen vaikutuksensa voimakkuudeltaan tätä vastakkaista yksityiskohtaa voidaan verrata F. Kafkan tai E. Poen tarinoiden kauhuihin. Erona on se, että Shalamov ei keksinyt mitään, ei rakentanut absurdia maailmaa, vaan muisti vain sen, mitä oli nähnyt.

Luonnehdittava eri tavoilla käyttää taiteellinen periaate Shalamovin tarinoiden vastakohtana on asianmukaista tarkastella sen toteutusta sanan tasolla.

Verbaaliset kontrastit voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen sisältää sanat, joiden merkitys on vastakkainen, vastakkainen ja irrallinen, ja toinen sisältää sanoja, joiden yhdistelmät luovat kontrastin, paradoksin jo tietyssä kontekstissa.

Ensin esimerkkejä ensimmäisestä ryhmästä. ''He vievät vangit välittömästi puhtaina, järjestetyissä erissä taigaan ja likaiseen roskakasaan - ylhäältä, takaisin taigasta'' (''Lakimiesten salaliitto''). Kaksoisoppositio ("puhdas" - "likainen", "ylös" - "ylhäältä"), jota pahentaa toisaalta deminutiiviliite ja supistettu fraasi "roskakasa" toisaalta luo vaikutelman kahdesta vastaantulevasta ihmisvirrasta todellisuudessa nähtynä.

"Häihdin, eli ryntäsin työpajaan" ('Käsikirjoitus'). Näennäisesti ristiriitaiset leksikaaliset merkitykset tässä kohtaavat toisiaan ja kertovat lukijalle sankarin äärimmäisestä uupumuksesta ja heikkoudesta paljon elävämmin kuin mikään pitkä kuvaus. Yleisesti ottaen Shalamov, samalla kun hän luo uudelleen Gulagin absurdia maailmaa, yhdistää pikemminkin kuin vastakkain sanoja ja ilmaisuja, jotka ovat merkitykseltään antinomisia. Useissa teoksissa (erityisesti tarinoissa "Brave Eyes" ja "The Resurrection of the Leht")lahoaminen, homeJakevät, elämäJakuolema:”...home vaikutti myös keväältä, vihreä, näytti olevan elossa, ja kuolleet rungot tihkuivat elämän hajua. vihreä home ... tuntui olevan kevään symboli. Mutta itse asiassa se on rappeutumisen ja rappeutumisen väri. Mutta Kolyma esitti meille kysymyksiä ja vaikeampia, eikä elämän ja kuoleman samankaltaisuus häirinnyt meitä”.

Toinen esimerkki vastakkaisesta samankaltaisuudesta: ''Grafiitti on ikuisuus. Suurin kovuus, muuttui suurimmaksi pehmeydeksi" ("Grafiitti").

Toinen verbaalisten kontrastien ryhmä ovat oksymoronit, joiden käyttö synnyttää uuden semanttisen laadun. Leirin "ylösalaisin" maailma mahdollistaa sellaiset ilmaisut kuin "satu, yksinäisyyden ilo", "pimeä kodikas rangaistusselli" jne.

Shalamovin tarinoiden väripaletti ei ole kovin intensiivinen. Taiteilija maalaa säästeliäästi teostensa maailmaa. Olisi liioiteltua väittää, että kirjoittaja valitsee aina tietoisesti tämän tai toisen maalin. Hän käyttää värejä tahattomasti, intuitiivisesti. Ja yleensä maalilla on luonnollinen, luonnollinen tehtävä. Esimerkiksi: "vuoret muuttuivat punaisiksi puolukoista, mustiksi tummansinisistä mustikoista, ... suuri keltainen vetinen pihlaja kaadettiin ..." (Kant). Mutta useissa tapauksissa Shalamovin tarinoiden väri kantaa mielekästä ja ideologista kuormaa, varsinkin kun käytetään vastakkaisia ​​värimaailmaa. Näin tapahtuu tarinassa "Lasten kuvat". Kertoja-vanki haravoi roskakasaa siitä muistikirjan, jossa oli lasten piirustuksia. Ruoho niillä on vihreää, taivas sini-sininen, aurinko helakanpunainen. Värit ovat puhtaita, kirkkaita, ilman puolisävyjä. Tyypillinen paletti lasten piirustuksia No: "Ihmiset ja talot... ympäröitiin keltaisilla tasaisilla aidoilla, jotka oli kietoutunut mustiin piikkilankaviivoihin."

Pienen Kolyman asukkaan lapsuuden vaikutelmat lepäävät keltaisilla aidoilla ja mustilla piikkilangalla. Shalamov, kuten aina, ei opeta lukijaa, ei suostu väittelyihin tästä. Värien yhteentörmäys auttaa taiteilijaa tehostamaan tämän jakson emotionaalista vaikutusta, välittämään kirjailijan käsityksen vankien, mutta myös varhain varttuneiden Kolyma-lasten tragediasta.

Shalamovin teosten taiteellinen muoto on kiinnostava myös muissa paradoksaalisuuden ilmenemismuodoissa. Huomasin ristiriidan, joka perustuu ristiriitaan kerronnan tavan, patoksen, "tonaalisuuden" ja kuvattavan olemuksen välillä. Tämä taiteellinen tekniikka sopii siihen Shalamovin leirimaailmaan, jossa kaikki arvot on kirjaimellisesti käännetty ylösalaisin.

Tarinoissa on monia esimerkkejä "tyylien sekoittamisesta". Taiteilijalle on ominaista tekniikka, jossa säälittävästi ylevästi puhutaan tavallisista tapahtumista ja faktoista. Esimerkiksi syömisestä. Tuomiolle tämä ei ole mitenkään tavallinen päivän tapahtuma. Tämä on rituaalitoiminta, joka antaa "intohimoisen, itseunohtavan tunteen" ("Yöllä").

Kuvaus aamiaisesta, jossa silliä jaetaan, on silmiinpistävä. Taiteellinen aika on täällä venytetty äärirajoille, mahdollisimman lähelle todellista. Kirjoittaja pani merkille tämän jännittävän tapahtuman kaikki yksityiskohdat, vivahteet: ”Jakelijan lähestyessä jokainen oli jo laskenut, minkä kappaleen tämä välinpitämätön käsi ojentaa. Kaikki ovat jo onnistuneet järkyttymään, iloitsemaan, valmistautumaan ihmeeseen, saavuttamaan epätoivon rajan, jos hän teki virheen hätäisissä laskelmissaan ”(“ Leipä ”). Ja kaikki tämä tunteiden kirjo johtuu silliannoksen odotuksesta!

Suurenmoinen ja majesteettinen on kertojan unessa näkemä kondensoitunut maitopurkki, jota hän vertaa yötaivaaseen. ''Maito tihkui läpi ja virtasi leveänä purona Linnunrata. Ja pääsin helposti käsilläni taivaalle ja söin paksua, makeaa, tähtien maitoa ”(“ Tiivistetty maito ”). Ei vain vertailu, vaan myös inversio ("ja minä sain sen helposti") auttaa tässä luomaan juhlallista patosta.

Samanlainen esimerkki on tarinassa 'How It Begin', jossa arvausta, että 'kenkien voiteluaine on rasvaa, öljyä, ravintoa' verrataan arkhimedeen 'eurekaan'.

Kuvaus ensimmäisen pakkasen koskettamista marjoista (''Marjat'') on ylevä ja huumaava.

Kunnioitusta ja ihailua leirillä ei aiheuta vain ruoka, vaan myös tuli ja lämpö. Tarinan ''Puvesmiehet'' kuvauksessa on aidosti homerolaisia ​​säveliä, pyhän riitin patos: ''Tulevat polvistuivat uunin avoimen oven eteen, tulijumalan, yhden ihmiskunnan ensimmäiset jumalat... He ojensivat kätensä lämpöön..."

Taipumus nostaa tavallista, jopa alhaista, näkyy myös niissä Shalamovin tarinoissa, joissa puhutaan tietoisesta itsensä silpomisesta leirissä. Monille vangeille tämä oli ainoa, viimeinen mahdollisuus selviytyä. Ei ole helppoa saada itseään raajarikaiseksi. Valmistautuminen kesti kauan. "Kiven olisi pitänyt romahtaa ja murskata jalkani. Ja olen ikuisesti vammainen! Tämä intohimoinen unelma laskettiin ... Päivä, tunti ja minuutti määrättiin ja tuli "(" Sade ").

Tarinan "A Piece of Meat" alku on täynnä ylevää sanastoa; Richard III, Macbeth, Claudius mainitaan tässä. Shakespearen sankarien titaaniset intohimot rinnastetaan tuomitun Golubevin tunteisiin. Hän uhrasi umpilisäkkeensä paetakseen pakkotyöleiriltä selviytyäkseen. "Kyllä, Golubev teki tämän verisen uhrauksen. Hänen ruumiistaan ​​leikataan pala lihaa ja heitetään leirien kaikkivaltiaan jumalan jalkoihin. Rauhoitellakseen Jumalaa... Elämä toistaa Shakespearen tarinoita useammin kuin uskommekaan."

Kirjoittajan tarinoissa henkilön kohonnut käsitys on usein vastakohtana hänen todelliseen olemukseensa, yleensä matalaan asemaan. Väliaikainen tapaaminen "jonkin entisen tai todellisen prostituoidun" kanssa antaa kertojan puhua "viisaudestaan, suuresta sydämestään", verrata sanojaan Goethen vuorenhuippuja koskeviin riveihin ("Rain"). Vangit pitävät silakan päiden ja hänntien jakelijaa kaikkivaltiaan jättiläisenä ("Leipä"); leirin sairaalassa päivystävää lääkäriä verrataan "enkeliin valkoisessa takkissa" ("käsine"). Samalla tavalla Shalamov näyttää lukijalle sankareita ympäröivän Kolyman leirimaailman. Tämän maailman kuvaus on usein korotettua, säälittävää, mikä on ristiriidassa oleellisen todellisuuskuvan kanssa. "Tässä valkoisessa hiljaisuudessa en kuullut tuulen ääntä, kuulin musiikillisen lauseen taivaalta ja selkeän, melodisen, soinnillisen ihmisäänen..." ('Jahtaa höyryveturin savua').

Tarinasta ''Paras ylistys'' löydämme kuvauksen vankilan äänistä: ''Tämä erikoinen soitto, ja jopa ovenlukon pauhina, lukittu kahdella kierroksella, ... ja avaimen napsauttaminen kuparisessa vyönsoljessa ... nämä ovat kolme elementtiä sinfonisessa "konkreettisessa" vankilimusiikissa, joka muistetaan loppuelämäksi.

Vankilan epämiellyttäviä metallisoundeja verrataan mehukkaaseen soundiin sinfoniaorkesteri. Huomaan, että yllä olevat esimerkit kerronnan "ylevästä" sävystä on otettu niistä teoksista, joiden sankari joko ei ole vielä ollut kauhealla leirillä (vankila ja yksinäisyys ovat positiivisia Shalamoville) tai ei ole enää siinä (kertoja tuli ensihoitaja). Leirielämää koskevissa teoksissa paatoselle ei käytännössä ole sijaa. Poikkeuksena on ehkä tarina "Bogdanov". Sen toiminta tapahtuu vuonna 1938, mikä on kauheinta sekä Shalamoville että miljoonille muille vangeille. Tapahtui niin, että valtuutettu NKVD Bogdanov repi silpuiksi vaimonsa kirjeet, josta kertojalla ei ollut tietoa kahteen kauheaan Kolyman vuoteen. Välittääkseen voimakkaimman järkytyksensä Shalamov, joka muistelee tätä jaksoa, turvautuu patokseen, joka on hänelle yleensä epätavallinen. Tavallisesta tapauksesta kasvaa todellinen inhimillinen tragedia. "Tässä ovat kirjeesi, fasistinen paskiainen!" "Bogdanov repi palasiksi ja heitti palavaan uuniin vaimoni kirjeitä, kirjeitä, joita olin odottanut yli kaksi vuotta, odottaen veressä, teloituksissa, pahoinpitelyissä Kolyman kultakaivoksissa."

Kolyma-eeposessaan Shalamov käyttää myös päinvastaista tekniikkaa. Se koostuu arkipäiväisestä, jopa pelkistetystä sävystä kertomisesta tosiseikoista ja ilmiöistä, jotka ovat poikkeuksellisia, traagisia seurauksiltaan. Näitä kuvauksia leimaa eeppinen rauhallisuus. "Tämä tyyneys, hitaus, letargia ei ole vain tekniikka, jonka avulla voimme tarkastella lähemmin tätä transsendenttista maailmaa ... Kirjoittaja ei anna meidän kääntyä pois, olla näkemättä" .

Vaikuttaa siltä, ​​että eeppisen rauhallinen kertomus heijastelee myös vankien tapaa kuolemaan, leirielämän julmuutta. Sen lisäksi, mitä E. Shklovsky kutsui "rutiininomaiseksi tuskaksi" }