Osoba na podsvjesnom nivou teži razumijevanju. On mora razumjeti sve što ga okružuje: ljude, motive njihovih misli i ponašanja, tekuće događaje, mehanizme njihovog formiranja i promjene, svoje tijelo, živote drugih živih bića itd. Razumijevanje se u naučnom jeziku naziva "tumačenjem". ". Ovaj izraz se često koristi u psihologiji i literaturi.

Čovek želi sve da protumači, odnosno da objasni na njemu pristupačnom jeziku da bi ga razumeo. Zašto mu to treba? Kada osoba razumije, može izvući prave zaključke za sebe, koji će mu pomoći da donese odluku koja će mu omogućiti da postigne ono što želi.

Uzmimo primjer: muž dođe kući i kaže ženi da se razvodi od nje. Šta se desilo? Prije ovog događaja nije bilo tuča. Muž je iznenada najavio razvod, kao iz vedra neba. Muž razumije šta se dešava, ali njegova žena ne može pronaći ni jedno razumno objašnjenje koje bi joj pomoglo da shvati šta treba da uradi da bi spasila porodicu.

Ako muž kaže o motivima svog ponašanja, tada će ženi postati jasno šta može učiniti u ovoj situaciji.

Razumijevanje vam omogućava da birate. Kada osoba shvati, tada joj postaje lako da se snađe u onome što se dešava. Možemo reći da je razumijevanje sloboda koju čovjek razumije, jer se ne napreže. A to je moguće kada pojedinac zna šta se dešava, postavi jasan cilj i preduzme akcije koje će ga sigurno dovesti do toga.

Šta je tumačenje?

Pod pojmom interpretacija, stranica internet magazina podrazumijeva tumačenje nekog fenomena. Naravno, ovaj proces se dešava u svim sferama ljudskog života. Ljudi se bave tumačenjem u književnosti, psihološkim istraživanjima, matematici, filozofiji. Čak se i medicinski radnici koji provode dijagnostičke preglede pacijenata bave tumačenjem rezultata koji se dobiju pri prikazivanju slike na monitoru ili pri pregledu čestice tijela pod mikroskopom.

Osoba nešto vidi. Sada on to treba da protumači, odnosno objasni na način da shvati šta je to, koja svojstva ima, koliko je opasan, kako možete da stupite u interakciju sa njim, itd. To možemo reći po prvi put osoba je počela da uči svijet samo za postizanje dva cilja:

1. Shvatite i sami šta bi moglo biti opasno za njega.
2. Shvatite kako sebi možete osigurati sve što vam je potrebno: sklonište, hranu, toplinu itd.

Čovjek polazi isključivo od svojih potreba kada počne proučavati svijet oko sebe. Prvo se mora zaštititi, pa pažljivo proučava sve pojave i predmete koji ga okružuju. Tada ga zbunjuje pitanje zadovoljavanja njegovih osnovnih potreba. Ovdje mora, uz minimalan napor, iskoristiti svijet oko sebe na način da se hrani, oblači, daje dom i toplinu.

Kada su osnovne potrebe zadovoljene, osoba može sebi postaviti druge ciljeve koje možda neće postići (neće uticati na njegov životni vijek), ali će značajno obogatiti njegovu egzistenciju. Ovdje osoba postavlja različite ciljeve koji se mogu kombinirati u jedan veliki koncept -.

Jedan ide da pije pivo, a drugi ga osuđuje. Ona ide u noćni klub plesa, a on je smatra vjetrovitom ženom. On ide u šetnju sa prijateljima, ali ona ga ne pušta unutra, jer razmišlja. Nekome je bilo zanimljivo u kuglani, a kod kuće ga čeka ljutiti rođak, spreman da ispriča koliko mu je hobi loš i skup.

Vidite, ispada da se osoba zabavlja. Ta osoba možete biti vi, vaša voljena osoba, dijete, rođak ili prijatelj. Ali u njegovom okruženju se uvijek pojavljuju ljudi koji su nezadovoljni načinom na koji se zabavlja, koji je sam odabrao. “Odrasle žene ne treba da idu u noćne klubove”, “Muškarac treba da donosi novac porodici, a ne da ga troši sa prijateljima na okupljanja za pivo”, “Žena treba da odgaja decu, a ne da ćaska sa prijateljima po ceo dan” itd. Vidiš kako se čovjeku otkidaju krila? Zabavlja se, usrećuje se, ali ga voljena osoba ne razume, počinje da mu nameće svoju ideju kako da se zabavlja.

“Odrasla žena treba da ide u pozorište ili muzej ako želi da se zabavi”, “Muškarac treba da uživa da provede ceo dan kod kuće sa svojom porodicom”, “Žena treba da uživa u svojoj deci i da komunicira sa njima, a ne sa odraslim damama , isto kao i ona, itd. Bliska osoba počinje da nameće svoje mišljenje „veseliku“ kako treba da se zabavlja. Odnosno, čovjeku ne odgovara njegov način zabave, pa mu pokušava reći kako da se zabavlja. Ali, izvinite, ako vas nešto drugo zabavlja, to ne znači da se svi ljudi trebaju zabavljati na isti način! Štaviše, svaka osoba ima svoje razumijevanje o tome šta ga može razveseliti. A ako vas svakodnevno sjedenje kod kuće zabavlja, onda to može jednostavno psihički ubiti drugu osobu.

Do čega vodi različito shvatanje onoga od čega osoba treba da bude srećna. Muškarac pije pivo, a žena ga pije. Šta ako se čovjek napravi ovakvim srećan čovek? Ispostavilo se da ga njegova voljena žena vlastitim rukama i prijetnjama lišava sreće.

“Sviđa ti se! Nemoj reći da ne voliš. Znam da voliš, ”to je značenje riječi koje prenose oni ljudi koji počnu osuđivati ​​dokolicu voljenih i govore kako se trebaju opustiti. „Ako ne voliš da ideš u pozorište, onda ćemo te naterati“, „Ako ne voliš da budeš trezvenjak, onda ćemo te zastrašiti da to voliš“, „Ako ne voliš volite da sjedite s djecom, pa ćemo vas osramotiti da vam bude loše zbog toga kako se zabavljate” – tako rade ljudi koji ne razumiju hobije i zabavu svojih najmilijih.

Nije tvoja tuga da živiš tuđi život. Ovo je lagana parafraza iz poslovice "Nije tuga ljuljati tuđu djecu". Kao što vas se ne tiče kako drugi roditelji odgajaju svoju decu, tako se ne tiče vas kako se druga osoba zabavlja. Ako ga ne možete razveseliti, pustite ga da se zabavlja kako želi. Vaši hobiji možda neće biti od interesa za drugu osobu. Vaša zabava možda neće zadovoljiti vašu voljenu osobu. Shvati to. U suprotnom, kada počnete da se zabavljate, ova osoba će zasluženo početi da osuđuje vaše slobodno vreme, namećući svoje mišljenje.

Ljudi stalno tumače. A budući da još uvijek imaju naviku da svoje poimanje svijeta nameću drugim ljudima, zbog toga nastaju mnogi sukobi i svađe.

Tumačenje može biti:

1. Parafraziram.
2. Objašnjenje.
3. Objašnjenje značenja.
4. objašnjenje ili pojašnjenje.

Interpretacija je način transformacije informacije koja se daje osobi sa značenjem koje joj je razumljivo, koje onda može koristiti u smjeru koji mu je potreban.

Kako bi se deducirala bilo kakva hipoteza i postavio tačno značenje bilo koje pojave, provodi se istraživanje. Oni su usmjereni na proučavanje, identifikaciju obrazaca, izradu tačnih prognoza. Tako se hipoteze postepeno pretvaraju u istinito znanje, koje je naučno potvrđeno. I nakon svake studije vrši se interpretacija, odnosno analiza dobijenih podataka.

Budući da postoje slučajevi kada posebno organizovani uslovi dovode do drugačijeg, neplaniranog rezultata, ovde se provode brojne studije kako bi se shvatilo šta utiče na promenu rezultata, što se takođe tumači i izvodi kao pravo znanje.

Postoje takve vrste istraživanja:

1. Genetski - kada se evolucija genetske komponente proučava u procesu dugog vremena.
2. Strukturni - kada se objašnjavaju strukturne komponente predmeta. Ovdje se provode dugoročna promatranja kako bi se identificirale različite promjene.
3. Funkcionalni - kada se posmatra dinamika razvoja neke pojave kako bi se utvrdile veze sa okruženje, uticaj itd.
4. Kompleksno - kada se proučavanje predmeta odvija na različitim nivoima.
5. Sistemski - kada se proučavaju pojedinačne komponente koje čine jedan sistem.

U psihološkoj praksi stručnjaci se stalno bave tumačenjem. Njihov stalni posao je da klijentima objasne smisao svojih postupaka o kojima govore. Budući da je čovjeku prilično teško sagledati sebe izvana kako bi shvatio zašto postiže određene rezultate, psiholog mu pruža ova slika mir.

Tumačenje se često koristi u psihoanalizi kada se provode različiti testovi kako bi se otkrili skriveni motivi, želje, potrebe i strahovi. Stoga se često analiziraju snovi, konkretni događaji i ljudski instinkti.

U psihološkoj praksi sve su učestali testovi koji vam omogućavaju da dobijete jasne odgovore na postavljena pitanja. Razvijaju ih psiholozi kako bi brzo procijenili psihičko stanje klijenta.

U literaturi je interpretacija relativna. To je zbog činjenice da svaki čitatelj tumači tekst koji je napisao autor na svoj način. Može se ispostaviti da je autor preneo jedno značenje rečenog, a čitalac tumači tekst na potpuno drugačiji način. Zato je interpretacija književnog teksta raznolika i relativna, što umnogome zavisi od toga kako ga čitalac čita i percipira.

U različitim stoljećima, autori su koristili posebne stilove pisanja tekstova, koji su bili više usmjereni na kategoriju ljudi koji su živjeli u određenom razdoblju. Dakle, u davna vremena, metafore i alegorije su bile dobre. U srednjem vijeku bilo je poželjno pribjeći prozi i poeziji.

Interpretacija je individualni pristup fenomenu koji osoba percipira, bilo da se radi o tekstu, pojavi, objektu ili drugoj individui. Zato u očima jedne osobe određena osoba može biti dobra, a u očima druge - loša. Istovremeno, ljudi gledaju na istu osobu koja se ne mijenja u svojim manifestacijama.

Ishod

Svi ljudi pokušavaju razumjeti svijet u kojem žive. Međutim, proces interpretacije je vrlo individualan. Stoga mudraci kažu da svijet postaje onakav kakvim ga vidi svaki pojedinac. Neko to vidi kao lepu, a neko kao sivu. Ljubav zasićuje događaje ugodnim bojama, a razočaranje tamnim tonovima. Svijet zavisi od očiju koje ga gledaju, iako je isti za sve. Kako ga čovjek tumači, tako i živi u njemu.

Rječnik Ushakov

Interpretacija

interpretacija[te], tumačenja, žensko (lat. interpretatio) ( knjige.).

1. Tumačenje, objašnjenje, otkrivanje značenja nečega. Tumačenje zakona. Interpretacija teksta.

2. Kreativna predstava zasnovana na vlastitoj interpretaciji muzičke, književne ili dramske uloge. Umjetnik je dao novu interpretaciju uloge Hlestakova.

Političke nauke: Rečnik-referenca

Interpretacija

(lat. interpretatio)

tumačenje, objašnjenje, prevod na razumljiviji jezik; građenje modela za apstraktne sisteme.

Počeci moderne prirodne nauke. Tezaurus

Interpretacija

(od lat. interpretatio - posredovanje, tumačenje, objašnjenje) - tumačenje, pojašnjenje značenja bilo kojeg znakovnog sistema (simbol, izraz, tekst).

Kulturologija. Rečnik-referenca

Interpretacija

(lat. interpretatio)

☼ tumačenje, objašnjenje, pojašnjenje bilo kojeg predmeta kulture - književnog teksta, filozofske misli, predmeta arheoloških iskopavanja itd.

1) opšta naučna metoda sa fiksnim pravilima za prevođenje formalnih simbola i koncepata na jezik. znanje;

2) u humanističkim naukama tumačenje tekstova, semantičke i značenjske operacije koje se proučavaju u semantici i epistemologiji razumijevanja;

3) način postojanja, rez postoji razumevanje.

Izdvajanje nezavisnih. poglavlje posvećeno I. u zad. B. Russell je u svojoj studiji "Ljudsko znanje, njegov domet i granice" naglasio da je pitanje I. nezasluženo tretirano s prezirom. Sve izgleda izvesno, neosporno istinito, dokle god ostajemo u domenu matematike. formule; ali kada ih postane neophodno protumačiti, tada se otkriva iluzornost ove sigurnosti, sama tačnost ove ili one nauke, što zahteva posebno proučavanje prirode tumačenja. Za Russella, I. (empirijski ili logički) se sastoji u pronalaženju najtačnijeg, def. vrijednosti ili njihove sisteme za ovu ili onu izjavu. U modernom fizičke i matematičke discipline I. in širokom smislu može se definisati kao uspostavljanje sistema objekata koji čine predmetno područje značenja pojmova teorije koja se proučava. Čini se da je logična. postupak identifikacije denotata apstraktnih pojmova, njihovog "fizičkog značenja". Jedan od najčešćih slučajeva I. - sadrže. predstavljanje originalne apstraktne teorije na predmetnom području druge, konkretnije, empirijske. čija su značenja utvrđena. I. zauzima centar. mjesto u deduktivnim naukama, čije se teorije grade uz pomoć aksiomat., genet. ili hipotetičko-deduktivne metode. U kognitivnim naukama, koje proučavaju fenomen znanja u smislu dobijanja, čuvanja, obrade, razjašnjavanja pitanja o tome koje vrste znanja iu kom obliku osoba poseduje, kako se znanje predstavlja i koristi od njega, I. se shvata kao proces, rezultat i instalacija u njihovom jedinstvu i istovremenosti. I. oslanja se na poznavanje svojstava govora, čovjeka. jezik uopšte (pretpostavka interpretabilnosti određenog izraza); o lokalnom poznavanju konteksta i situacije, globalnom poznavanju konvencija, pravila komunikacije i činjenica koje nadilaze jezik i komunikaciju. I. postupak uključuje promociju i provjeru hipoteza o značenjima iskaza ili teksta u cjelini, što podrazumijeva, u terminologiji kognitivne nauke, "predmete očekivanja": tekst I., lok. autorskog svijeta (prema tumaču), kao i tumačevog pogleda na njegov unutrašnji svijet. svijeta i o autorovoj ideji unutrašnjeg. svijet tumača (dvaput prelomljena predstava tumača o vlastitom unutrašnjem svijetu). Za I. bitni lični i interpersonalni aspekti: interakcija između autora i tumača, razg. tumači jednog teksta, kao i između namjera i hipoteza o namjerama autora i tumača. Namjere tumača reguliraju tok I., u konačnici, utiču na njegovu dubinu i potpunost.

U humanitarnom znanju I. je temeljna metoda rada sa tekstovima kao znakovnim sistemima. Tekst kao oblik diskursa i holističke funkcionalne strukture otvoren je za niz značenja koja postoje u sistemu društvenih komunikacija. Pojavljuje se u jedinstvu eksplicitnog i implicitnog, neverbalizovanog značenja, doslovnog i sekundarnog, skrivenog značenja; događaj njegovog života „uvek se razvija na granici dve svesti, dva subjekta“ (M.). Postavljanje značenja i čitanje značenja teksta tradicionalno se označava sa dva pojma - razumijevanje i I. Razumijevanje se tumači kao umjetnost poimanja značenja znakova koje jedna svijest prenosi na drugu, a I. kao tumačenje znakova i tekstova snimljenih u pisanoj formi (P.). U 19. vijeku prelazak sa privatne hermeneutike na opšta teorija razumijevanje je izazvalo interesovanje za pitanje pluraliteta tipova I., predstavljenih u svim humanističkim naukama. Dodijeljeni su gramatički, psihološki. i istoriju. I. (Schleiermacher, Beck, Droysen), čija je rasprava o suštini i korelaciji postala predmetom i filologa i istoričara. Gramatički I. je proveden u odnosu na svaki element jezika, samu riječ, njegovu gramatiku. i sintaksu. obrazaca u pogledu vremena i okolnosti primjene. Psihološki I. je morao otkriti ideje, namjere, osjećaje novinara, uzrokovane sadržajem objavljenog teksta. istorija I. je pretpostavio uključivanje teksta u stvarne odnose i okolnosti. Droysen u The Historian je jedan od prvih koji razmatra metodologiju za konstruisanje razumijevanja i I. kao definišuće ​​principe historije kao nauke. On razlikuje četiri tipa tumačenja: pragmatično, zasnovano na "ostacima stvarnih nekada okolnosti"; I. uslovi (prostor, vrijeme i sredstva, materijalni i moralni); psihološki, koji ima zadatak da otkrije" čin volje, što je uzrokovalo ovu činjenicu", i I. ideje, "ispunjavajući te praznine, to-rye ostavlja psihološke. I. ". Prema a, psihološki momenti u Droysenovom rezonovanju, zapravo, nisu takvi, budući da sam istoričar naglašava da se osoba kao ličnost ostvaruje samo u komunikaciji i time prestaje biti psihološki subjekt, već postaje društveni i istorijski objekt Razumevanje I., usmereno na njega, prestaje da bude psihološki i postaje istorijski, priroda potonjeg, međutim, ostaje neotkrivena od Droysena.

U filozofiji je došlo do značajnog obogaćivanja i razvoja koncepta I. kontekst u kojem su se postavljali problemi osim onih iz filologije i istorije i otkrivala nova značenja i značenja I. koji ne pripada hermeneutici. smjeru, Nietzsche je koristio koncept I. za fundamentalno drugačiji pristup spoznaji svijeta, koji je nazvao "perspektivizmom". Smatrajući znanje voljom za moć, on polazi od činjenice da naše potrebe primjenjuju logiku, tumače svijet uz pomoć "šematizacije u svrhu međusobnog razumijevanja", a to omogućava da se formulira i izračuna. Ovaj pristup nam objašnjava zašto su moguće višestruke interpretacije. Uvijek ostaje "jaz" između onoga što je svijet - koji se beskonačno mijenja i postaje - i stabilnih, "razumljivih" shema i logike. Uvijek je moguće ponuditi nova značenja, "perspektive" i načine da se pojave "smjeste u određene kategorije", tj. ne samo tekstovi, već i sama stvarnost otvorena je beskonačnom I., a "razumno mišljenje je tumačenje prema shemi od koje se ne možemo osloboditi." Osoba „postavlja perspektivu“, tj. konstruiše ostatak svijeta iz sebe, mjeri ga svojom snagom, dotiče, oblikuje, procjenjuje, a vrijednost svijeta ispada ukorijenjena u našem Ja. Odnos I. i vrijednosti razmatrao je i M. . Weber, za koje je tumačenje jezičkog "značenja" teksta i njegovo tumačenje u smislu "vrednosne analize" - logički razloženo. djela. Donošenje "vrednosnog suda" o konkr. objekat se, pak, ne može izjednačiti sa logičkim. operacije podvođenja pod generički koncept. To samo znači da tumač zauzima def. konkr. poziciju i spoznaje ili donosi svijest drugih o posebnosti i individualnosti ovog teksta. Za istoriju. tekstova, razlika između vrijednosti i kauzalnog I. je značajna, budući da korelacija s vrijednošću samo postavlja zadatke kauzalnog istraživanja, postaje njegov preduvjet, ali ne smije zamijeniti samu identifikaciju historije. uzroci, uzročno relevantne komponente u cjelini. Kao poseban problem razmatra se pitanje I. svjetonazora (Weltanschauung) u sociologiji znanja, koje je ukazalo na poteškoće koje se javljaju u vezi sa potrebom prevođenja neteorije. iskustvo jezikom teorije, "odmrzavanje autentičnog iskustva u ledenom toku refleksije". Ostaje utisak da sa takvim I. svjetonazorom, teor. kategorije se pokazuju kao neadekvatne, iskrivljujući direktno autentično iskustvo na koje su nametnute.

I. je najtemeljitije razvijen kao osnovni koncept hermeneutike (vidi), počevši od pravila I. tekstova, metodologije nauka o duhu i završavajući predstavama razumijevanja i I. kao temeljnih načina postojanja čovjeka. biće. , kombinujući opšta načela hermeneutike od Vlačića do Šlajermahera i razvijajući metodologiju istorije. znanja i nauke o kulturi, pokazao je da veza iskustva i razumevanja, koja je u osnovi nauka o duhu, ne može u potpunosti da obezbedi objektivnost, pa je neophodno okrenuti se veštačkim i sistematskim metodama. Upravo je takvo sistematsko razumijevanje "dugoročnih utisnutih životnih otkrića" nazvao interpretacijom ili I. Razumijevanje je dio istorije. proces je moguć samo kroz njegovo upućivanje na cjelinu i univerzalnu historiju. pregled cjeline pretpostavlja razumijevanje dijelova. Prema jednom od prvih koji je izvršio historiju. eseja o hermeneutici, problem razumijevanja javlja se kao problem racionalizma, na osnovu kojeg treba pokazati mjesto, ulogu i značaj svakog razumno-objektivnog I., a pitanja o tipovima I., uklj. istorija i psihološki, leže u ovom problemu. dao sjajne uzorke I. filol. i filozofiju. tekstovi Anaksimandra, Descartesa, Kanta i mnogih drugih. itd., vođeni, posebno, principom poznatim Kantu „da bolje razume autora nego što je razumeo samog sebe“. Istovremeno je napravio "ontološki zaokret", izveo hermeneutiku. I. izvan analize tekstova u sferu "egzistencijalne predstrukture razumijevanja"; On je razlikovao primarno predrefleksivno razumijevanje kao sam način bivanja ličnosti, onaj horizont predrazumijevanja, od kojeg se čovjek nikada ne može osloboditi, i sekundarno razumijevanje koje nastaje na refleksivnom nivou kao filozofija. ili philol. I. Sekundarni I. je ukorijenjen u primarnom predrazumijevanju; svako tumačenje koje promoviše razumevanje već ima razumevanje onoga što se tumači. Otuda poseban značaj predznanja, predviđanja za I., koje u potpunosti ostvaruje u budućnosti Om, koji je tvrdio da "pravne predrasude" odražavaju istoriju. tradicija, formiraju početnu orijentaciju naše percepcije, uključeni su u „ostvarivanje tradicije“, te su stoga neophodan preduslov i uslovi za razumevanje i ja. širi se na metod rada sa tekstovima, ali se bavi fundamentalnim ljudskim problemima. bitak-u-svetu. I. elementima jezika, reč je takođe promenila svoju prirodu, jer se jezik ne posmatra kao proizvod subjektivne aktivnosti svesti, već, prema Hajdegeru, kao „kuća bića“, kao nešto što se mora „slušati “, kroz njega govori samo biće. Za Gadamera se jezik pojavljuje kao univerzalna sredina, u kojoj se predrasude i predrasude talože kao „šematizmi iskustva“, tu se odvija razumijevanje i metod ove implementacije je I. Vremenska distanca između teksta i tumača ne smatra se smetnjom, već prednostom pozicije, sa koje se autorovim porukama daju nova značenja. Mogućnost skupa I. postavlja problem istine, "ispravnosti", hipotetičkog I.; ispostavlja se da pitanje istine više nije pitanje metode, već pitanje ispoljavanja bića za biće koje razumije. Konstatujući ovaj trenutak, Ricoeur, čije ideje leže u skladu sa „ontološkim zaokretom“, nudi takvu interpretaciju I., koja povezuje istinu i metodu i sprovodi jedinstvo semantičkog, refleksivnog i egzistencijalnog plana I. On smatra da pluralnost, pa i konflikt I. nisu nedostatak, već prednost razumijevanja, izražavanja suštine I., a o tekstualnoj polisemiji možemo govoriti po analogiji sa leksičkom. U svakom I. razumijevanje pretpostavlja objašnjenje u onoj mjeri u kojoj objašnjenje razvija razumijevanje. , Ch. arr. u djelu "Znanja i interesi", kritički ispitana hermeneutika. pristupi I. i nastojao je otkriti prirodu interpretativnih istraživanja u društvenim naukama. Slažući se s Gadamerom da su društveni analitičari prožeti kulturno-istorijskim. kontekstu i tradiciji, on kritizira dogmatsko prihvaćanje moći tradicije u društvenom I. Ako se oslonimo na "kritičku" (refleksivnu) teoriju ili ideologiju, koja ima za cilj otkrivanje skrivenih, nesvjesnih struktura u toku I., onda hermeneutika može postati naučni oblik I., koji tvrdi da je otkrivanje značenja u prednaučnom kontekstu tradicija. O problemu I. se govorilo iu raspravi (Pariz, 1981) Gadamera i iza koje stoje dva radikalno različita. „tumačenja tumačenja“, tekstovi, sam jezik – kao „dva lica Sokrata“ (J. Risset). Derrida davne 1967. godine u čl. "Struktura, znak i igra u diskursu humanističkih nauka", kojoj predvode Montaigneove riječi: "Tumačenje interpretacija važnije je od interpretacije stvari", karakterizira dva načina tumačenja, strukturu, znak i igru. Prvi način: želja za dešifriranjem neke istine ili principa, "ne podliježu nikakvoj igri ili disciplini znaka", kada se sama potreba za tumačenjem pojavljuje kao znak "izgnanstva". Drugi način zanemaruje početke, afirmiše igru, pokušavajući da stane "izvan čovjeka i humanizma"; slijedi put koji je naznačio Nietzsche i ne nastoji vidjeti u etnografiji (usp. ) neki "inspirator novog humanizma". Oba ova načina tumačenja, uprkos činjenici da se osjeća njihova istovremenost i izvjesna „dvosmislena simbioza“, dijele polje humanističkih nauka između njih. Njihova međusobna nepopustljivost se zaoštrava, ali još nije došlo vrijeme za izbor između njih, budući da smo još u istoričnosti, a potrebno je i pronaći zajednički jezik za njih, kao i „razliku koja leži u osnovi njihove nepomirljive različitosti. " Nakon toga, epistemologija I. na spoju humanitarnog znanja i hermeneutike razvila se u pravcu pojašnjenja kanona I., njegove valjanosti i nesigurnosti, te njegovog odnosa s kritikom i rekonstrukcijom. Kao kanoni afirmisani su, posebno, princip autonomije objekta, njegova reprodukcija u integritetu unutrašnjeg. veze iu kontekstu intelektualnog „horizonta“ tumača (E.Betty). Teoriju supstancije I. predložio je E. Hirsch, na osnovu rada lingvista, hermeneutičara i filozofa nauke. Govoreći "u odbranu autora", otkrio je najakutnije aspekte ovog problema: ako se značenje teksta promijeni ne samo za čitaoca, već i za samog autora, onda se može smatrati da je "protjerivanje" autorsko značenje teksta - normativno načelo AND.; ako se tekstualno značenje može promijeniti u bilo kojem pogledu, kako onda razlikovati opravdano, istinito I. od pogrešnog; da li je moguće vjerovati da značenje koje je autor uložio nije bitno, pa stoga samo ono što njegov tekst "kaže"? Posljednji problem je posebno teško riješiti jer autorsko značenje nije u potpunosti dostupno, a ni sam autor ne zna uvijek šta je mislio i htio reći, stvarajući konc. tekst. U prilog tome, Hirsch podsjeća na poznati odlomak iz Kritike čistog razuma, gdje je Kant, razmišljajući o Platonu, primijetio da ponekad bolje razumijemo autora nego što razumije samog sebe ako nije dovoljno precizno definirao pojam i zbog ovaj je "govorio ili čak mislio suprotno svojim namjerama." Kritički shvaćen tradicijom. psihološki problem. i istoriju. I. značenja, legitimnost pozicija „radikalnog istoricizma“, zasnovanog na uvjerenju da samo naše vlastite „kulturne suštine“ imaju autentičnu neposrednost za nas, stoga ne možemo ispravno razumjeti i interpretirati tekstove prošlosti, mi suštinski ponovo kreirajte ih "izmislite, dizajnirajte. Ne prihvatajući ovaj argument, Hirsch tvrdi da je cjelokupno razumijevanje "kulturnih entiteta" ne samo prošlosti, već i sadašnjosti, njihovo I., u ovoj ili drugoj mjeri, stvaranje, konstrukcija, tako da nikada ne možemo biti sigurni da je ispravno smo shvatili i protumačili kako tekstove prošlosti tako i sadašnjosti, oni uvijek ostaju otvoreni. Razumijevanje prirode valjanosti I. pretpostavlja preliminarno. rešenje ovakvih metoda. problemi, kao odnos razumijevanja, I. i kritike; principe supstancije, njegovu logiku, kao i metode, kanone, pravila, objektivnost I., Hirsch je ponudio vlastitu viziju. Vrijednost metodola. principa se povećava ako se okrenemo užoj oblasti – naučnoj ili naučno-filozofskoj. tekst biti I. istoričar. Dakle, Vizgin, shvatajući I. kao davanje jasnog značenja tekstu, „ćutnog“ bez tumačenja istoričara, identifikuje tri nivoa razumevanja i, shodno tome, tri klase I. teksta, koji se razlikuju po metodologiji. karakteristike. Prvi nivo razumevanja je razumevanje teksta kao elementa sistema autorskih tekstova, njegovog jedinstvenog koncepta, što je zadatak sistematično AND.; drugi nivo - vanjski i vnutri. istorija I., uzimajući u obzir kontekst i uslove, evoluciju autorovih tekstova, njihovu povezanost sa tekstovima drugih mislilaca; treći nivo razumijevanja i I. oslanja se na "vantekstualne realnosti", vannaučne podatke, događaje iz prakse i značenja povezana s kulturnim, društvenim i ekonomskim. institucije, politika, religija, filozofija, umjetnost. to shematski I., čitajući u naučnom tekstu "vantekstualna" i vannaučna značenja prakse i kulture, koja su u osnovi generalizovanih shema objektivne aktivnosti. Pozivanje na koncept sheme koji je razvio Kant kao "ideju općeg načina na koji mašta daje sliku konceptu" može biti plodonosno za razumijevanje legitimnosti i objektivnosti I. Shema daje sadržaj subjektivno-aktivnosti apstrakcije teorije, čime se doprinosi cilju I. Koncept shema može pomoći u analizi poteškoća koje se javljaju u I. tekstova koji se ne mogu eliminisati uobičajenim tradicijama. metode njihovog razumijevanja, uključujući i sistematsko. i istoriju. I. U ovom slučaju, značenje individualnog autorstva, takoreći, povlači se u drugi plan, oni sadrže. Pokazalo se da strukture znanja nisu toliko direktni lični izum koliko šeme kulture i aktivnosti, one imaju karakter relativno stabilnih radnih hipoteza i nisu proizvod individualne psihologije odjela. empirijski pojedinci. Sinteza sva tri nivoa poimanja i, shodno tome, klasa I., odražavajući genezu i istoriju znanja, može biti osnova metodologije i "tehnike" I. kao logičkog. rekonstrukcija konkr. humanitarni tekst.

I. postupak se smatra osnovnim u etnometodologiji (vidi), gdje se skriveni, nesvjesni, nereflektivni mehanizmi komunikacije otkrivaju i tumače kao proces razmjene značenja u svakodnevnom govoru. Komunikacija među ljudima sadrži veću količinu smislenih informacija od njenog verbalnog izražavanja, jer mora sadržavati i implicitna, pozadinska znanja, skrivena značenja i značenja koja impliciraju učesnici u komunikaciji, što zahtijeva posebna znanja. tumačenja i I. Ove karakteristike predmeta etnografije uzimaju u obzir, posebno, G. Garfinkel u svojim Studijama etnometodologije (1967), gdje nastoji da potkrijepi etnometodologiju kao opću metodologiju društvenih nauka, i I. smatra ga svojom univerzalnom metodom. Istovremeno, društvena stvarnost postaje proizvod interpretativne aktivnosti, koristeći sheme svakodnevne svijesti i iskustva. U potrazi za "interpretativnom teorijom kulture" K. smatra da kulturu ne treba analizirati eksperimentalna nauka, angažovana na identifikaciji zakona, već interpretativna teorija, angažovana u potrazi za značenjima. U radu etnografa glavna stvar nije toliko posmatranje koliko eksplikacija, pa čak i „eksplikacija eksplikacija“, tj. otkrivajući implicitno i njegovo Ja. Etnograf je suočen sa mnoštvom složenih konceptualnih struktura, izmešanih i naloženih jedna na drugu, neuređenih i nejasnih, čije značenje mora da razume i adekvatno protumači. Suština antropologije I. sastoji se u tome da se mora provoditi na osnovu istih pozicija sa kojih ljudi sami tumače svoje iskustvo, iz onoga što sami informatori misle ili šta misle da misle. Anthropol. i etnogr. djelo se, dakle, pojavljuje kao I., štaviše, I. drugog i trećeg reda, budući da prvi I. može stvoriti samo osoba koja neposredno pripada kulturi koja se proučava. Istovremeno, provjera ili evaluacija I. postaje ozbiljan problem, stepen uvjerljivosti roja se ne mjeri obimom neprotumačenog materijala, već snagom naučne imaginacije koja naučniku otkriva život stranog naroda. Ovako značajna i prilično slobodna aktivnost subjekta-tumača, ne samo u etnografiji, već i u svim drugim oblastima u kojima se I. široko koristi, izaziva kritički odnos prema njoj, čemu su čak i posvećene knjige. Moderna Amer. Književnik i istraživač kulture S. Sontag u zbirci eseja "Protiv tumačenja" (1966), u eseju koji je naslovio cijelu knjigu, negativno ocjenjuje ulogu I. u umjetnosti i kulturi. Njen stav: umetničko delo treba prikazati takvim kakvo jeste, a ne objašnjavati šta ono znači; potrebno je težiti "preteorijskoj nevinosti" kada umjetnosti nije potrebno tumačevo opravdanje. Jedan od razloga za pojavu I. je pomirenje antičkih tekstova sa "modernim". zahtjevi: grube crte Homerovog Zevsa i njegovog nasilnog klana prenesene su na ravan alegorije; Filon Aleksandrijski je tumačio priču. Biblijske priče kao "duhovne paradigme"; četrdeset godina lutanja pustinjom - alegorija oslobođenja, patnje i spasenja; provodio talmudske i kršćanske "duhovne" interpretacije erotike. "Pesme nad pesmama". I. se pojavljuje kao radikalna strategija za očuvanje starog vrijednog teksta, nastojeći da nad doslovnim tekstom izgradi alegorijski tekst poštovanja. Moderna stil I. - otkriti ono što je "iza" teksta, pronaći pravi podtekst. poznat i uticajan. doktrine - marksističke i frojdovske - su "razvijeni sistemi hermeneutike, agresivne, besramne teorije Ja." U zagradama se uzimaju posmatrane pojave, ispod njih je potrebno pronaći pravi sadržaj, skriveno značenje- znači protumačiti, preformulisati pojavu, pronaći njen ekvivalent. Evaluacija I. mora biti istorijska: u nekim kulturnim kontekstima, ona će osloboditi. čin, u drugima je to reakcionarna, kukavička i zagušljiva aktivnost. Upravo ovo drugo, po Sontagu, danas dominira, „interpretativne pare oko umetnosti truju našu percepciju“, I. „kroti“ delo, čini umetnost „ručnom, udobnom“, prilagođava se ukusima laika. „Teški“ autori, poput Kafke, Becketta, Prusta, Džojsa i drugih, „prekriveni su tumačima kao pijavicama“, „prekriveni debelim gipsom I.“, I. delo pretvara u predmet za upotrebu, za smeštaj u šema kategorije. U modernom kultura, potkopana hipertrofijom intelekta, I. je osveta intelekta umjetnosti, svijetu, jer tumačiti znači isušiti i osiromašiti svijet, pretvoriti ga u "sablasni svijet značenja". Želja da pobjegne od I. izazvala je neprijateljstvo prema sadržaju u njegovim tradicijama. razumijevanja, dakle apstraktne umjetnosti, simbolizma, formalizma, itd. Sontag vidi izlaz u čistoti, neposrednosti, transparentnost Umjetnička djela. "Transparentnost znači doživjeti svjetlost same stvari, stvari kakva jeste." Vrijedan poštovanja, ali naivan i utopistički. Sontagova želja da "iskorijeni" I., čini se, srodna je vjerovanju naivno-realističkog. filozofija u sposobnosti poznavanja stvari "onakva kakva ona zaista jeste". Ali za razliku od spoznaje, gdje je nemoguće osloboditi se "sjene" osobe koja spoznaje, u umjetnosti uvijek postoji spas - pozivanje na samo djelo bez posrednika tumača. Oni su potrebni samo u slučaju naučnih teoretičara. proučavanja umetničkih dela, kao i naučnih saznanja uopšte. Ovdje se tekstualni tekstovi i hermeneutika kao njena teorija pokazuju kao vrlo plodni, što potvrđuju i istraživanja na području umjetnosti danas. inteligencija i uloga kompjutera u spoznaji. Dakle, T. Winograd i F. Flores polaze od činjenice da interpretativna djelatnost prožima cijeli naš život i u cilju istraživanja. Program "Umjetna inteligencija" (AI) da bi se shvatilo šta znači misliti, razumjeti i djelovati, potrebno je prepoznati ulogu i razumjeti prirodu I. Na osnovu ideja Hajdegera i Gadamera, to-rye je izveo hermeneutiku. ideja I. prevazilazi analizu tekstova i pripisuje je temeljima ljudskog. znanja, istražuju I. u kontekstu zadataka AI programa, koji određuje relevantnost i univerzalno sintetički. prirodu ove fundamentalne metode.

Lit.: Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. M., 1986; Gadamer H.-G. Istina i metoda: Osnove filozofske hermeneutike. M., 1988; Weber M. Kritički. istraživanja u polju logike kulturnih znanosti // Kulturologija. XX vijek. Antologija. M., 1995; Shpet GG Hermeneutika i njezini problemi // Kontekst. Lit.-theor. istraživanja. M., 1989-1992; Riker P. Sukob tumačenja. Eseji o hermeneutici. M., 1995; Kubrjakova E.S., Demjankov V.3. i sl. Sažeti rječnik kognitivni pojmovi. M., 1996; Sontag S. Misao kao strast. Fav. eseji iz 1960-ih i 70-ih godina. M., 1997; Heidegger M. Biće i vrijeme. M., 1997; BoeckhA. Encyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Lpz., 1877; Birt Th. Kritik und Hermeneutik. Nebst Abriss des antiken Buchwesens. Munch., 1913; Mannheim K. Eseji o sociologiji znanja. L., 1952; Droysen J.G. Historik. Vorlesungen fiber Enzyklopadie und Methodologie der Geschichte. Munch., 1960; Hirsch E. Validity in Interpretation. New Haven; L., 1967; Garfmkel H. Studije iz etnometodologije. Englewood Cliffs, N.Y., 1967; Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968; Geertz C. Interpretacija kultura. N.Y., 1973; Winograd T., Flores F. Razumijevanje kompjutera i kognicije: Nova osnova za dizajn. Norwood, New Jersey. 1987.

L.A. Mikeshin.

Kulturološke studije dvadesetog veka. Encyclopedia. M.1996

Retorika: Rečnik Rečnik

Interpretacija

u retorici: upotreba uvodne fraze ili podređene rečenice s modalno-evaluativnim značenjem za objašnjenje ili procjenu sadržaja fraze

Rječnik lingvističkih pojmova

Interpretacija

1. (lat. interpretatio). Otkrivanje značenja dobijenih rezultata, utvrđivanje karakteristika sadržaja;

uključivanje rezultata u postojeće teorije, stvaranje nove teorije, ako se dobijeni rezultati i njihove značajne karakteristike ne uklapaju u okvire stare teorije. Značenje i vrijednost novih podataka ostaju neizvjesni osim ako nisu uključeni u sistem postojećeg znanja. Interpretacija je procjena znanja, koja može biti različita: dobijeni rezultati su povezani sa smislenom logikom, prevedeni na formalizirani jezik. U metajeziku i metateoriji, tumačenje je prijevod s jednog jezika na drugi, posebno s prirodni jezik na jezik matematike.

2. u retorici: upotreba uvodne fraze ili podređene rečenice s modalno-evaluativnim značenjem za objašnjenje ili evaluaciju sadržaja fraze.

Gašparov. Unosi i izvodi

Interpretacija

♦ "Mandelštamova interpretacija je tako destruktivna stvar..." - započeo je izveštaj niko drugi do GA Levinton.

♦ "Znamo da vremenom razumevanje dela ne presušuje, već se obogaćuje." Odnosno, naša vlastita kreativnost raste u vezi s njima. (“Jeste li ga već dignuli do nogu...”, napisao je Majakovski.) Kolumbo bi bio uznemiren što je umjesto Indije, po namjeri autora, pronašao Ameriku vlastitu kompoziciju i ponosni smo na to.

♦ Nemojte žuriti na drugu stranu riječi! ono što nije rečeno je dio onoga što je rečeno, a ne obrnuto.

♦ Obično slobodne interpretacije Puškinovih pjesama svode ih na egzistencijalne apstrakcije ili seksualne opscenosti. Bilo bi lakše koristiti iste metode da ih svedemo, recimo, na nasumce odabrane Lermontovljeve pjesme. Ili na pesme samog tumača, jer je Puškin, naravno, hteo da piše na ovaj način, ali nije mogao.

♦ "Ne slušaš šta ja kažem, već šta želim da kažem!" - kaže žena mužu u šali. Ljubitelji čitanja između redova zamišljaju da svi klasici budu ovakvi.

♦ Interpretacija nije ništa drugo do konstrukcija tezaurusa: tri različite interpretacije su tri različito kategorisana tezaurusa (izvještaj D. Iskhakove). "Razumevanje" je ono što možete prepričati, "opažanje" je ono što ne možete; zamijeniti jedno s drugim je opasno.

Pojmovnik muzičkih pojmova

Interpretacija

(lat. interpretatio - tumačenje) - umetničko otkrivanje muzičko djelo u postupku izvršenja, u zavisnosti od njegove namjere i individualne karakteristike, estetski principiškole ili područja kojima izvođač pripada.

Terms of Cinematic Semiotics

INTERPRETACIJA

(lat. interpretatio - tumačenje, pojašnjenje) - u opštem naučnom smislu - tumačenje. Pod I. u širem (ovdje: u formalno-logičkom - A.A.) smislu podrazumijevaju dodjeljivanje vrijednosti izvornim izrazima računa, zbog čega svi ispravno konstruirani izrazi ovog računa dobijaju značenje. Interpretirani račun je stoga formalizirani jezik u kojem se formuliraju i dokazuju različiti iskazi koji imaju smisla. (Philos. Rječnik).

Filozofski rječnik (Comte-Sponville)

Interpretacija

Interpretacija

♦ Interpretacija

Traženje ili tumačenje značenja nečega (znaka, govora, djela, događaja itd.).

Protivi se objašnjenju koje ne osvetljava smisao, već uzrok. Naravno, oba pristupa su legitimna, ali ih ne treba brkati. Sve što postoji ima razlog, a neke činjenice imaju smisla. Ali može li se činjenica objasniti njenim značenjem? I šta onda pogrešne radnje ili "rezervacije" koje je opisao Frojd? Nije li njihovo značenje (na primjer, potisnuta želja) također njihov uzrok? To je tačno, ali sve zavisi od tačke gledišta. Rezerva ne postoji jer nešto znači (može se navesti mnogo rezervi koje imaju smisla, ali nisu izrečene); dobija značenje jer je uzrokovana nečim drugim (željom, nevoljnošću, ovim ili onim mentalnim ili neuralnim procesom, itd.). Dakle, red znakova je podređen kauzalnom poretku, što samo po sebi ništa ne znači. U tom shvatanju seksualnost je, kako je i sam Frojd primetio, „granitni blok“ psihoanalize. Svako nesvjesno značenje se odnosi na seksualnost, ali ono samo po sebi ne znači ništa.

Istorijski i etimološki rječnik latinskih posuđenica

Interpretacija

Tumačenje, objašnjenje, otkrivanje značenja, sadržaj nečega.; kreativno otkrivanje slike ili muzičkog djela od strane izvođača.

lat. interpretacija"pojašnjenje, tumačenje". Krediti. od fr. interpretacija“1) tumačenje; 2) performans (uloge, muzička dela) "30-50-ih godina XIX veka. (Šan., VII, 103).

Prvi put citirano u Toll's Word, App. (IV, 207) u značenju "tumačenja zakona". Do početka dvadesetog veka. reč interpretacija je postala raširena u opštem smislu "tumačenje" (Sl.Dalya3, II, 108). Kao umetnički pojam poznat je od prve trećine 20. veka. (Sl.Ushak., I, 1218).

Eksplanatorni prijevodni rječnik

Interpretacija

1. Vrsta prijevoda zasnovana na pozivanju na vanjezičku stvarnost, za razliku od stvarnog prijevoda, izvedena prema datim pravilima bez pozivanja na vanjezičku stvarnost; u tumačenju, korespondencija se uspostavlja preko referenta, a ne preko značenja; nema pozivanja na stvarnost, na prethodno iskustvo prevodioca.

2. Semantički način prijevoda, tj. prevod sa apelom na stvarnost.

3. Prevođenje, uključujući uključivanje nejezičkih podataka.

4. Ona pretpostavlja, za razliku od pasivne percepcije izvornog teksta, aktivan, analitički pristup generiranju govornog djela, jer je zbog nesamjerljivosti FL i TL jezički ispravan prijevod nemoguć, već je moguć samo tumačenje.

6. Aranžman, individualna interpretacija teksta.

7. Razotkrivanje sadržaja djela u cjelini njegovog semantičkog, pragmatičkog, estetskog potencijala.

8. Objašnjenje, tumačenje, pojašnjenje značenja, značenja nečega.

Retorika: Rečnik Rečnik

Metoda književne kritike: tumačenje značenja djela u određenoj kulturno-istorijskoj situaciji čitanja. U likovnoj i književnoj kritici zasniva se na temeljnoj dvosmislenosti umjetničke slike.

Rečnik Efremove

Interpretacija

1. i.
   1. Proces djelovanja po vrijednosti. nesov. glagol: tumači (1).
   2. Kreativno otkrivanje slike, teme ili muzičkog dela, na osnovu osećanja izvođača; interpretacija.

Enciklopedija Brockhausa i Efrona

Interpretacija

(pravni) - u širem smislu uopšte tumačenje zakona i pravni promet (vidi), bliže - jedan od metoda ovog tumačenja, koji su posebno praktikovali rimski pravnici i pretori u cilju samostalnog razvoja prava, nezavisnog od zakonodavstva. Ostati istinit pismo prava i spolja oslanjajući se na njegove norme, pravnici su, međutim, modifikovali značenje ovih normi, fiktivno sažimajući pod njima čitav niz pojava koje one ne obuhvataju, proširujući ih na odnose u drugim oblastima i na taj način postižući ciljeve koji nisu bili zamišljeni. kada su objavljeni.. I. u tom smislu postoji pogled doslovno tumačenje (vidi), ali tumačenja tendenciozno (ad fraudem legis), opravdano potrebom da se preuske ili zastarjele norme pomire sa zahtjevima novog vremena. Ova vrsta I. posebno je bila rasprostranjena u periodu neposredno nakon objavljivanja XII tablica. Nastali pod uticajem staleža i stoga kao uporište prava svakog od njih (vidi odgovarajuće članke), ovi zakoni su se na život primenjivali na najstroži način, pod kontrolom obe zainteresovane strane. Otuda i strogo tumačenje riječi, nije dozvoljeno širenje; otuda i želja da se oni ostanu što je moguće nepromijenjeni, a ne da se donose novi zakoni kojima bi se ukinuli. Kako je, međutim, progresivni život zahtijevao promjene, advokati su morali pribjeći dotičnoj metodi. Tabela XII. recimo o oborenom drveće, ali ne pricaj o tome vinogradi; advokati dozvoljavaju tužbu o vinogradima, ali to zapisuju u formulu o drveću (primer I., citirao Gaj). Zakoni zabranjuju ocu da proda sina više od 3 puta, priznajući sina inače slobodnim od očinske vlasti, ali ne daju formulu za oslobađanje sina, budući da je očinska vlast, prema rimskom gledištu, doživotna. . Pravnici spolja čuvaju princip doživotne moći, ali, patronizirajući emancipaciju djece, od upravo spomenute norme čine način emancipacije djece: fiktivna trostruka prodaja sina od strane oca oslobađa ga očinske moći. Na osnovu onoga o čemu zakon kaže sinovi a ne o drugim predmetima, pravnici zaključuju da za ove potonje nije potrebno ni trostruko, već je dovoljna jedna prodaja da se dobije sloboda. Kasniji pravnici i pretori tumačili su tabelu XII. čak i naprednije tehnike. fikcije i izuzeci(vidi) i, stoga, pretežno od strane I. transformirati norme ovog prava u kasniji sistem jus civile (vidi Rimsko pravo). Pored rimskog prava, ova vrsta I. se generalno nalazi u onim zakonima u kojima zakonodavstvo mora da igra neznatnu ulogu u formiranju prava i gde pravo nastaje prvenstveno kreativnom delatnošću advokata, na primer, u Engleskoj; I. se mora pribjeći čak i tamo gdje zakonodavstvo nema vremena da prati život. Vidi Konzervativizam u pravu, Fikcija, Izuzetak, Formalizam. Ihering, "Geist" (II, § 44); Sohm, "Institutionen" (§ 11); Bruns, u "Holtzendroff's Encykl" (5. izdanje, 118-120); Muromtsev, "Građansko pravo drugog Rima" (183, 186, 269 ff.).

V.N.

Rječnici ruskog jezika

Interpretacije književnog teksta su tumačenje književnog teksta.

Prema Paulu Ricoeuru, koncept interpretacije poprima određeno značenje: tumačenje je rad mišljenja, koji se sastoji u dešifriranju značenja iza očiglednog značenja, tj. u otkrivanju nivoa značenja sadržanog u doslovnom značenju.

Sa lingvističke tačke gledišta, tumačenje može biti uspješno samo ako se zasniva na poznavanju strukture teksta, što znači da analiza uvijek prethodi tumačenju.

Analiza je podjela teksta na formalne i formalne analitičke komponente. Interpretacija implicitno prati sve faze analize, međutim, čak i otkrivanje strukture teksta ne dovodi do potpunog objašnjenja značenja teksta, naprotiv, postavlja mnoga pitanja. Kao rezultat toga, suočeni smo sa sukobom forme i sadržaja. Jezički izvedena interpretacija teksta uvijek je ranjiva u smislu da mora biti opravdana i otvorena za diskusiju. S druge strane, to uvijek implicira mogućnost njegovog pobijanja, međutim ovaj način omogućava:

1) otkloniti sukob između forme (strukture) i sadržaja (integriteta);

2) međusobno ih uskladiti i na taj način objasniti zašto upravo takav sadržaj zahtijeva za sebe takvu formu teksta.

Interakcija razne vrste interpretacija daje razumijevanje – interno ostvareno „uspješno tumačenje“, koje se ne mora manifestirati spolja, za druge ljude. Droysen je smatrao da pribjegavamo tumačenju samo kada nema direktnog ličnog kontakta s autorom; dakle sljedeća tumačenja:

a) pragmatičan - na djelima i na činjenicama;

b) interpretacija okoline - vremena i prostora;

c) psihološki - na osnovu motiva i sl.;

d) idejama ili etičkim faktorima.

Hermeneutički pristup

Hermeneutika je nastala u antici kao umjetnost tumačenja govora i tekstova.

U svom modernom obliku, hermeneutika se bavi problemom razumijevanja teksta općenito i posebno. Njegova suština je razumjeti tekst, polazeći od činjenice da je on sam po sebi. Jedan od najautoritativnijih predstavnika filozofije hermeneutike dvadesetog veka, G.G. Gadomer piše: „Kada pokušavamo da razumemo tekst, ne prenosimo se u dušu autora... mi se prenosimo u ono što je on mislio kao značenje. Zadatak hermeneutike je da razjasni ovo čudo razumijevanja, a čudo nije u činjenici da duše misteriozno komuniciraju jedna s drugom, već u činjenici da su uključene u zajedničko značenje za njih.

Kada bismo znali sve što autor zna, onda ne bi bilo problema razumevanja kao takvog, pa samo razumevanje nastaje kao rezultat prevazilaženja neshvatljivog. Za čitaoca je u tekstu nerazumljivo ono što je autoru bilo jasno i prije pisanja teksta, tj. ideja, opšta ideja. Pokušavajući razumjeti djela autora, možete razmišljati o stvarima koje njihovim autorima nisu pale na pamet.

Razumijevanje u vremenu prethodi tumačenju, dok je tumačenje potencijalno sadržano u razumijevanju, to je razvoj onih mogućnosti koje se ocrtavaju u razumijevanju.

Dok tumačimo tekst, njegove pojedinačne dijelove usklađujemo u jedinstvenu cjelinu, objašnjavajući im druge dijelove koje ranije nismo razumjeli. Tako nastaje krug razumijevanja, ili hermeneutički krug.

Semiotički pristup

Semiotika - nauka o znakovima, pojavila se početkom 20. veka. Ideja o stvaranju nauke o znakovima nastala je gotovo istovremeno i nezavisno od nekoliko naučnika. Osnivač semiotike je američki logičar, filozof i prirodnjak C. Pierce (1839-1914), koji je predložio njeno ime. Semiotika književni tekst smatra složeno organizovanim znakom koji se sastoji od znakova nižeg nivoa – jezičkog, kulturnog, društvenog itd. Istovremeno, ideja nivoske organizacije teksta je bitna za semiotiku, jer pruža način da se opisuju različiti aspekti teksta na uniforman (iako ne potpuno identičan) način.

Semiotička analiza djela zasniva se na takvim pojmovima semiotike kao što su znak, znakovni sistem, moć znakovnog sistema, vrste znakovnih sistema, odnosi između znakovnih sistema itd. Ispod su glavne odredbe semiotičke analize književnog teksta:

Izolacija i analiza pojedinačnih likova u djelu.

Razmatranje interakcije znaka (s) i sistema (m) u skladu sa dinamikom radnje.

Razmatranje interakcije dva ili više znakovnih sistema u skladu sa dinamikom radnje.

U semiotičkoj stvarnosti, u suštini, postoje sljedeći objekti: znakovi, koji se sastoje od označitelja i označitelja; kombinacije znakova; razlikovne karakteristike koje razlikuju jedan označitelj od drugog, ili jedno označeno od drugog. Kombinacija znakova na više visoki nivo ona sama može postati znak, a onda znaci nižeg nivoa koji čine kombinaciju djeluju kao diferencijalni znakovi; kada se pomiče prema dolje, znak se smatra kombinacijom znakova, koji se pak razlikuju po novim diferencijalnim karakteristikama. Diferencijalna obilježja su rezultat podudarnosti i suprotstavljanja znakova istog tipa, odnosno osnova su paradigmatskih odnosa između znakova; kombinacije znakova grade se prema određenim pravilima koja određuju sintagmatske odnose između znakova.

Dakle, semiotička analiza se može predstaviti kao postupak:

1) podela teksta na neke značajne fragmente;

2) opisi razlika između ovih fragmenata, tj. njihova paradigmatika;

3) opisi odnosa između ovih fragmenata u tekstu, tj. njihove sintagmatike. Na osnovu rezultata analize biće moguće izvršiti sintezu - definiciju značenja celog teksta (http://www.repiev.ru/articles).

Lingvistički pristup

L. A. Novikov identificira sljedeće metode lingvističke analize književnog teksta:

1) lingvistički komentar, čiji je glavni zadatak i glavna tehnika rječničko ili interlinearno objašnjenje nerazumljivih, rijetkih, zastarjelih, posebnih riječi i izraza, gramatičkih pojava i drugih sličnih činjenica jezika (takva analiza ima za cilj uglavnom stvarni jezički nivo teksta, a i djelimično - ekstralingvistički);

2) lingvostilska analiza, koja proučava vizuelna sredstva književnog teksta, estetski efekat koji njihova sinteza daje (glavna tehnika ovde je traženje sintetizirajućeg početka u sredstvima govornog predstavljanja), i predmet - ključni tropi i brojke);

3) holistička lingvistička analiza čiji je zadatak složeno višedimenzionalno filološko proučavanje književnog teksta. Glavna tehnika ove analize je proučavanje teksta otkrivanjem njegove figurativne poetske strukture u bliskom jedinstvu sa ideološki sadržaj i sistem jezičkih vizuelnih sredstava. Osnova takve sintetizirajuće analize je kategorija autorske slike.

Interpretacija- ovo je proces objašnjavanja, parafraziranja, tumačenja značenja neke pojave radi boljeg razumijevanja. Interpretacija je sinonim za tumačenje, a iz toga proizilazi da je metoda egzegeze, nauke o tumačenju različitih manifestacija života. Takođe je metoda u proučavanju različitih nauka: matematike, lingvistike, psihologije, filozofije, logike, književnosti.

Definicija interpretacije iz svih znanosti može se svesti na jednu - ovo je tehnika kojom hipoteze postaju istinite, obdarene značenjem. Interpretacija je proces dešifrovanja složenog sistema (tekstova, podataka, varijabli, fenomena) i sastavljanja razumljivije, konkretnije i jednostavnije definicije.

Tumačenje je sinonim – objašnjenje i objašnjenje, stoga se može tumačiti kao ključ za razumijevanje određenih formula, znakova koji imaju svoje značenje, ali dok se ne protumače, ostaje nepoznato i neshvaćeno.

Interpretacija rezultata studije

U završnoj fazi svake studije vrši se analiza i interpretacija rezultata studije. Dobijeni podaci moraju biti pravilno interpretirani. Zadatak interpretacije je da se identifikuju značenja dobijenih rezultata i njihova primena u teoriji i praksi, da se utvrdi nivo njihove novine i praktičnog značaja, kao i efikasnost u upotrebi.

Najteže su tumačenja rezultata koji ne ispunjavaju uslove i očekivanja hipoteze. Da biste izbjegli pogrešnu interpretaciju, možete ponovo provjeriti rezultate, revidirati konceptualni početak, nakon čega se ponovo vrši analiza i interpretacija rezultata istraživanja za bilo koju od metoda. Ima ih nekoliko.

Genetska metoda interpretacije je način objašnjavanja pojava kroz prizmu njihovog ontogenetskog i filogenetskog razvoja. Genetska metoda pomaže da se otkrije veza između proučavanih pojava i vremena, da se prati proces razvoja od najnižeg do najvišeg oblika razvoja. Najčešće se koristi u longitudinalnim studijama.

Strukturna metoda interpretacije- fokusiran na definiciju i opis strukture proučavanih pojava. U toku studije prvo se opisuje trenutno stanje objekta, proučavaju se njegova trajna dubinska svojstva i proučavaju odnosi između objekata. Tako se kreira struktura objekta sa svim mogućim odnosima u njemu različitim nivoima organizacije. Ova metoda vrlo dobro pokazuje stanje objekta, lako možete razumjeti njegovu strukturu na svim nivoima organizacije i njegove pojedinačne elemente.

Funkcionalna metoda interpretacije opisuje veze objekta i okoline, proučava funkcije ovih pojava i njihovo značenje, svakom pojedinačnom elementu daje funkciju. Iz ovoga slijedi da se objekt sastoji od funkcionalnih jedinica i djeluje kao punopravni mehanizam.

Kompleksna metoda interpretacije- opisuje predmet proučavanja različitim metodama kako bi ga proučavao sa svih strana, sve njegove komponente i svakoj komponenti dao značaj. Često se pri opisivanju predmeta koriste metode koje se koriste ne samo u oblasti nauke koja se proučava, već iu drugim raznim naukama.

Sistemska metoda razmatra svaku pojedinačnu komponentu fenomena koji se proučava kao sistem i objašnjava veze između ovih sistema u jednom organizmu. Dakle, fenomen koji se proučava postaje veliki i složen sistem koja je u interakciji sa okolinom. Integritet i koherentnost djelovanja sistema određena je složenošću rada procesa svih struktura i podsistema koji čine sistemsku prirodu objekta. Ali cijeli sistem ne djeluje kao zbir utjecaja elemenata, on ih sintetizuje na način da postigne koordiniranu akciju u kojoj će svi podsistemi biti u interakciji, a u procesu tih veza će se proizvoditi funkcije. Sistemska metoda pomaže da se sistem sagleda kao kombinacija podsistema, ili, s druge strane, podsistem složenog sistema.

Tumačenje u psihologiji

Tumačenje u psihologiji je postupak kojim psiholog () objašnjava klijentu značenje njegovih postupaka.

Primjeri tumačenja u psihoanalizi: tumačenje snova, asocijacija i dubokih ljudskih instinkta. San definitivno ima smisla, može se objasniti ako se prate trenutne aktivnosti, iskustva i osjećanja osobe. Svi ovi odnosi mogu se u snu prikazati u simboličnoj slici, a samo kroz ispravnu interpretaciju može se razumjeti njihovo duboko značenje. Tumače se i asocijacije koje su uzrokovane snom. Moguće je provjeriti ispravnost tumačenja sna od strane analitičara, ako je u odgovoru došlo do određene reakcije koja odgovara tumačenju riječi psihologa.

Tumačenje je posebno relevantno u psihološkim studijama, gdje postoji kompleksnost značenja fenomena. Zasniva se na vrijednosno-semantičkoj i informatičkoj razmjeni između nauka, koncepata i teorija, korišćenju različitih vrsta znanja, različitih oblika ideja o fenomenu koji se proučava i njegovom razvoju.

Pri korištenju empirijskih podataka, odredbi, obrazaca, znanja preuzetih iz drugih nauka, potrebno je objasniti njihovo značenje, ali i otkriti psihološko značenje ove odredbe. Poređenje ova dva dobijena značenja omogućava nam da ispravno koristimo zaključke u psihologiji, ali i drugim naukama. Ponekad se dešava da je proces razmene zaključaka i stavova između nauka veoma komplikovan, jer postoje takve kategorije koje se zovu isto, ali im svaka nauka daje drugačije značenje, zbog čega se gubi pravo značenje pojma. . Također, predmet koji se tumači već ima svoje primarno značenje, a nametanje jednog ili više značenja na njega uvelike otežava njegovu percepciju.

U psihološkim i pedagoškim istraživanjima, znanja stečena iz drugih nauka, a koja se koriste u tumačenju fenomena, treba da budu više humanitarne prirode radi bolje percepcije i tumačenja njihovog pravog značenja, što je od neposrednog značaja.

U psihološkoj interpretaciji potrebno je stalno upoređivati ​​naučna saznanja i empirijsko iskustvo svake osobe. Naučni zakoni ne mogu u potpunosti otkriti cjelokupno značenje fenomena koji se proučava bez uzimanja u obzir subjektivnog utjecaja osobe.

Upotreba testova od strane psihologa u individualnom savjetovanju podložna je kritici, upravo zato što je interpretacija koja se nalazi u testu jedina, možda neće u potpunosti iskazati sve karakteristike osobe.

Interpretacija rezultata testa mora biti razumljiva klijentu, za to se može koristiti jedna od metoda interpretacije.

Deskriptivno tumačenje rezultata testa opisuje informacije o trenutnom stanju ispitanika.

Genetska interpretacija objašnjava kako je subjekt dostigao trenutni nivo razvoja.

Prediktivna interpretacija se fokusira na predviđanje budućnosti.

U psihologiji, interpretacija crteža je često korištena tehnika; crtež govori o dubokim, skrivenim osjećajima osobe. Crtež je projekcija vanjskog svijeta osobe, u ovom slučaju na papir. Može reći o karakteru osobe, njegovim trenutnim iskustvima, ličnim karakteristikama. Upotreba crteža u psihologiji naziva se projektivnom tehnikom i od posebnog je značaja među ostalim tehnikama, jer se njenom upotrebom bolje otkrivaju karakteristike osobe.

Tumačenje crteža ima dvije vrste indikatora na koje psiholog obraća pažnju u opisu. Prvo je šta je nacrtano, opšta kompozicija, drugo kako je nacrtano, strukturni elementi crteža, način crtanja. Proučavajući crteže jedne osobe, zatim po načinu na koji crta, po stilu, možete saznati između drugih crteža.

Tumačenje slike veliku pažnju posvećuje upravo takvim pokazateljima koji ne zavise od općeg zapleta slike. Takvi strukturni elementi: lokacija slike, proporcije, stil bojenja, pritisak, oštrina linija, učestalost brisanja, isticanje detalja i druge komponente slike koje su prikazane.

Tumačeći to u literaturi

U literaturi je interpretacija teksta potrebna kako bi se protumačilo njegovo značenje, koje je autor postavio, da bi se razjasnile skrivene veze i opisali njihovo značenje.

Jedan te isti tekst može se tumačiti više puta - više puta na različite načine, tako da objektivnost u tumačenju nije od velike važnosti. Na interpretaciju nekog djela u velikoj mjeri utiče ličnost tumača, a cjelokupni značaj tumačenja može ovisiti o njegovim predrasudama i stavovima. Važna je i era kojoj pripada.

Tumačenje teksta zbog toga je uvijek relativno.

Primjeri interpretacije teksta: osoba koja je tumačila tekst živjela je u starosti i bila pod utjecajem društvenih, istorijskih događaja koji su ostavili traga na samom razumijevanju teksta; savremenici na isto delo gledaju na potpuno drugačiji način, tumače ga kroz svoje shvatanje u modernom smislu. U tekstu su mogli vidjeti značenje o kojem njihov prethodnik nije imao pojma, ali u isto vrijeme nisu mogli u potpunosti razumjeti njegove misli. U kojem istorijsko doba, pod kakvim god uticajem bila ličnost tumača, pravo značenje koje je autor postavio ne može niko i nikada shvatiti.

Tumačenje književnosti ima svoje karakteristike u različitim istorijskim periodima.

U antici se tumačenje koristilo za otkrivanje značenja alegorija, metafora, kojima su književna djela zasićena. Tumačen je ne samo tekst općenito, već i veze između elemenata u tekstu.

U srednjem vijeku se tumačenje, kao temeljna metoda razumijevanja teksta, uglavnom primjenjivalo na tumačenje Sveto pismo, biblijski tekstovi.

U eri modernog doba značenje tumačenja postalo je još šire, dobilo je više filozofski smjer i počelo se primjenjivati ​​u različitim smjerovima.

Interpretacija, kao realizacija inherentnog značenja u djelu autora, gdje je on glavni izvor ideje ovog teksta. A da bismo bolje razumeli šta je autor imao na umu, neophodno je poznavati njegovu ličnost. Proučavanje biografije autora pružit će priliku da se osjeti pod kakvim je utjecajem bio, što bi mu u to vrijeme moglo smetati, takav prijenos doprinosi kvalitetnoj interpretaciji.

Interpretacija se počela shvaćati i kao dešifriranje tekstualnog koda, koji je predstavljen strukturnim komponentama teksta. U ovom slučaju značenje ne dolazi iz ličnosti autora i njegovih stavova. Tekst je sasvim samodovoljan i objektivno-strukturalnog karaktera, ove karakteristike sadrže pravo značenje.

Interpretacija u postmodernom pristupu shvaćena je kao tehnika kojom se književni tekst ispunjava značenjem. U ovom pristupu, samo djelo nije postavljeno od strane autora, njegovo značenje nije određeno nikakvim strukturalnim komponentama i karakteristikama teksta. Smisao djela razumijeva se u procesu čitanja, odnosno čitalac sam ispunjava tekst takvim značenjem koje lično razumije kroz prizmu svojih ličnih osobina i životnog iskustva, koje utiču na razumijevanje, svijest o značenju. Ali ovo značenje je istinito samo u trenutku kada se odvija proces čitanja, jer, zapravo, nema jedinstvenog značenja u djelu ako se mijenja od jednog čitaoca do drugog. Izlazi iz svega toga različite vrijednosti tumačenje, teško ga je svesti na jedno naučno značenje i stvoriti definiciju.

Interpretacija je individualna percepcija književno djelo, dajući mu značenje, zahvaljujući intelektualnim sposobnostima čitljivog. Ponekad se jedan tekst toliko često tumači na mnogo načina da, s jedne strane, ometa njegovu percepciju, jer su neke misli prethodnih tumača iznevjerile njihov utjecaj, ali s druge strane, to znači bogatstvo teksta, njegovu zanimljivost. i značaj.

Na osnovu navedenog, pojam interpretacije kao naučne metode nije definisan u literaturi. Jednostavno se shvata kao način na koji se značenje tumači kroz tumačečev sopstveni sistem vrednosti, koji sam po sebi krade polje interpretacije.

Interpretacija je tumačenje teksta, u cilju razumijevanja njegovog značenja. Poznato već u antici. Kršćansko tumačenje starozavjetnih tekstova uvelike je odredilo vektor razvoja evropske religijske i filozofske misli. Prvi pokušaji stvaranja teorije interpretacije vezuju se za pojavu hermeneutike (F. Schleiermacher) i datiraju iz 18. stoljeća. Razvijajući ovu tradiciju, V. Dilthey oštro pravi razliku između razumijevanja kao unutrašnjeg neposrednog ličnog poimanja značenja teksta i vanjskog analitičkog objašnjenja. M. Heidegger insistira na "predrazumijevanju" u svakoj interpretaciji - tj. prisutnost preliminarnih postavki u umu samog tumača. H. G. Gadamer nastavlja liniju filozofskog shvaćanja suštine interpretacije, a H. R. Jauss i V. Iser je razvijaju na polju književne kritike. Od druge polovine 20. stoljeća izdvajaju se dva suprotstavljena metodološka pristupa tumačenju: hermeneutički - s naglaskom na "razumijevanju" od strane istraživača subjekta koji stvara tekst - empirijski ili transcendentalni, i strukturno-semiotički - sa svojim naučnički patos "objašnjenja" teksta kao na određeni način organizovanog znakovnog sistema. P. Ricoeur pokušava spojiti hermeneutičku interpretaciju i strukturno-semiotičku analizu. Poslednjih decenija, u poststrukturalizmu i dekonstruktivizmu (J. Derrida), aktuelizuje se drugačiji pristup proučavanom tekstu, kada se adekvatnost interpretacije prepoznaje kao suštinski nedostižna, budući da tumač, prema ovoj postavci, nije sposoban zauzeti poziciju, neispravno tekst.

Tumačenje u ruskoj književnoj kritici

U ruskoj književnoj kritici, samostalnu terminološku sigurnost i metodološku svijest tumačenje je steklo sedamdesetih godina prošlog vijeka. Dosljedno je potkrijepio aktivno-dijaloško razumijevanje djela M. M. Bahtina. Dijaloška aktivnost tumača, prema Bahtinu, ne podrazumeva apstraktni naučni opis teksta kao obezličene i formalizovane konstrukcije, već lični duhovni susret između autora i perceptora. "Dijalog pristanka" između njih moguć je samo ako postoji fundamentalna i produktivna za interpretaciju nesklada između pozicija autora i percepcije. Polazeći od toga, cilj tumačenja nije približavanje i približavanje nekakvom idealu, jedinom adekvatnom čitalačkom razumijevanju, već postizanje posebne humanitarne tačnosti: to je „prevazilaženje tuđinstva bez pretvaranja u čisto svoje. ” (Bahtin). Kako bi označio "idealni" subjekt percepcije književnog teksta (za razliku od empirijski stvarnih recipijenata), B.O. Korman je predložio termin "konceptualni čitač". Međutim, tačnije je insistirati ne na jednom stavu ovog tumača u odnosu na autorov holistički iskaz (pod pretpostavkom da će svi ostali biti namjerno pogrešni), već dozvoliti konceptualni skup različitih, ali podjednako adekvatnih interpretacija koje pretpostavljaju sam rad. Problem "konteksta razumevanja", koji postavlja Bahtin, je suštinski. Dakle, kontekst razumijevanja "Demona" (1871-72) F. M. Dostojevskog, blizak autorovoj modernosti, uključuje tumačenje ovog teksta u nizu drugih antinihilističkih romana, a aktualizacija udaljenog konteksta je interpretacija istog romana u veliko doba pravoslavne hrišćanske tradicije. U svakoj interpretaciji od suštinske je važnosti istraživačeva refleksija o podudarnosti ili neskladu između njegove vlastite aksiologije i sistema vrijednosti određene kulturne tradicije koju naslijeđuje književni tekst koji tumači.