Životni portreti Petar IPETER I
Petar I Veliki (1672-1725), osnivač Rusko carstvo, zauzima jedinstveno mjesto u istoriji zemlje. Njegova djela, velika i strašna, poznata su i nema smisla nabrajati ih. Želio sam pisati o životnim slikama prvog cara i koje se od njih mogu smatrati pouzdanim.
Prvi poznati portret Petra I nalazi se u tzv. "Careva naslovna knjiga" ili "Koren ruskih suverena", bogato ilustrovan rukopis nastao po nalogu ambasade kao referentna knjiga o istoriji, diplomatiji i heraldici i koji sadrži mnoge akvarelne portrete. Petar je prikazan kao dijete, čak i prije nego što je stupio na tron, očigledno na kraju. 1670-te - rano 1680. Istorija ovog portreta i njegova autentičnost su nepoznati.
✂…">
Portreti Petra I zapadnoevropskih majstora:1685- gravura sa nepoznatog originala; koju je u Parizu stvorio Larmessen i prikazuje careve Ivana i Petra Aleksejeviča. Original su iz Moskve doneli ambasadori - princ. Ya.F. Dolgoruki i princ. Myshetsky. Jedina poznata pouzdana slika Petra I prije puča 1689.
1697- Portret rada Sir Godfrey Kneller (1648-1723), dvorski slikar engleskog kralja, nesumnjivo je naslikan iz života. Portret se nalazi u engleskoj kraljevskoj kolekciji slika, u palati Hampton Court. Katalog navodi da je pozadinu slike naslikao Wilhelm van de Velde, marinski slikar. Prema kazivanju savremenika, portret je bio veoma sličan, sa njega je napravljeno nekoliko kopija; najpoznatije, djelo A. Belija, nalazi se u Ermitažu. Ovaj portret poslužio je kao osnova za stvaranje ogromnog broja vrlo različitih slika kralja (ponekad slabo sličnih originalu).
UREDU. 1697- Portret rada Pieter van der Werff (1665-1718), istorija njegovog pisanja je nepoznata, ali se najvjerovatnije dogodilo za vrijeme Petrovog prvog boravka u Holandiji. Kupio ga je baron Budberg u Berlinu i poklonio caru Aleksandru II. Bio je u palati Carskoe Selo, sada u State Hermitage.
UREDU. 1700-1704 gravura Adriana Schonebecka s portreta nepoznatog umjetnika. Original nepoznat.
1711- Portret Johanna Kupetskog (1667-1740), naslikan iz života u Karlsbadu. Prema D. Rovinskyju, original se nalazio u muzeju Braunschweig. Vasilčikov piše da je lokacija originala nepoznata. Reproduciram čuvenu gravuru sa ovog portreta - rad Bernarda Vogela, 1737.
U prerađenoj verziji ovog tipa portreta prikazan je kralj puna visina i bio u sali Generalna skupština Upravni Senat. Sada se nalazi u zamku Mihajlovski u Sankt Peterburgu.
1716- portret rada Benedicta Cofra, dvorski slikar danskog kralja. Najvjerovatnije je napisana u ljeto ili jesen 1716. godine, kada je car bio u dugoj posjeti Kopenhagenu. Petar je prikazan kako nosi vrpcu svetog Andrije i danski orden slona oko vrata. Do 1917. godine nalazio se u Petrovoj palati u Ljetna bašta, sada u palati Peterhof.
1717- portret rada Carla Moora, koji je pisao kralju tokom njegovog boravka u Hagu, gdje je stigao na liječenje. Iz prepiske Petra i njegove supruge Katarine, poznato je da se caru jako dopao portret Maura i da ga je princ kupio. B. Kurakina i poslan iz Francuske u Sankt Peterburg. Reproducirat ću najpoznatiju gravuru - rad Jacoba Houbrakena. Prema nekim izvještajima, Moorov original se sada nalazi u privatnoj kolekciji u Francuskoj.
1717- portret rada Arnold de Gelder (1685-1727), Holandski umjetnik, Rembrandtov učenik. Napisano za vrijeme Petrovog boravka u Holandiji, ali nema podataka da je slikano iz života. Original se nalazi u Amsterdamskom muzeju.
1717 - Portret djela Jean-Marc Nattier (1686-1766), poznatog francuskog umetnika, napisana je tokom Petrove posete Parizu, nesumnjivo iz života. Kupljena je i poslata u Sankt Peterburg, a kasnije okačena u palati Carskoe selo. Sada se nalazi u Ermitažu, međutim, nema potpune sigurnosti da je ovo originalna slika, a ne kopija.
U isto vrijeme (1717. u Parizu) slavni portretista Hyacinthe Rigaud slika Petra, ali ovaj portret je netragom nestao.
Portreti Petra, koje su naslikali njegovi dvorski umjetnici:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Sakson, studirao slikarstvo u Veneciji, dvorski umjetnik od 1711. Prema zapisima u "Jurnalu" poznato je da mu je Petar pozirao 1714. i 1722. godine.
1714(?) - Original nije sačuvan, postoji samo gravura koju je napravio Wortmann.
Vrlo sličan portret nedavno je otkriven u njemačkom gradu Bad Pyrmontu.
L. Markina piše: „Autor ovih redova uveo je u naučni promet sliku Petra iz zbirke palate u Bad Pirmontu (Nemačka), koja podseća na posetu ovom odmaralištu od strane ruskog cara. Ceremonial portrait, koji je nosio crte prirodne slike, smatran je djelom nepoznatog umjetnika 18. stoljeća. Istovremeno, ekspresija slike, interpretacija detalja i barokni patos otkrivali su ruku vještog majstora.
Petar I proveo je jun 1716. godine na hidroterapiji u Bad Pyrmontu, što je blagotvorno uticalo na njegovo zdravlje. U znak zahvalnosti, ruski car je princu Antonu Ulrihu Valdek-Pirmontu poklonio njegov portret, koji je dugo bio u privatnom vlasništvu. Dakle, rad nije bio poznat ruski specijalisti. Dokumentarni dokazi koji detaljno opisuju sve važne sastanke tokom liječenja Petra I u Bad Pyrmontu ne spominju činjenicu da je on pozirao bilo kom lokalnom ili gostujućem slikaru. Svita ruskog cara brojala je 23 osobe i bila je prilično reprezentativna. Međutim, na spisku osoba koje su pratile Petra, gdje su bili navedeni ispovjednik i kuhar, Hofmaler nije bio naveden. Logično je pretpostaviti da je Petar sa sobom donio gotovu sliku koja mu se svidjela i koja je odražavala njegovu ideju o idealnom monarhu. Poređenje gravura H.A. Wortman, koji je zasnovan na originalnoj četkici I.G. Tannauer 1714, omogućilo nam je da portret iz Bad Pyrmonta pripišemo ovom njemačkom umjetniku. Naše atribucije su prihvatile naše njemačke kolege, a portret Petra Velikog kao rad I. G. Tannauera uvršten je u katalog izložbe."
1716- Istorija stvaranja je nepoznata. Po nalogu Nikole I, poslata je iz Sankt Peterburga u Moskvu 1835. godine, i dugo je držana smotana. Sačuvan je fragment Tannauerovog potpisa. Nalazi se u Muzeju Moskovskog Kremlja.
1710-ih Profilni portret, koji se ranije pogrešno smatrao djelom Kupetskog. Portret je oštećen neuspješnim pokušajem obnavljanja očiju. Nalazi se u Državnoj Ermitažu.
1724(?), Konjički portret, pod nazivom "Petar I u bici kod Poltave", kupio je princ 1860-ih. A.B. Lobanov-Rostovski iz porodice preminulog Chamber-Fourier-a u zapuštenom stanju. Nakon čišćenja, otkriven je Tannauerov potpis. Sada se nalazi u Državnom ruskom muzeju.
Louis Caravaque (1684-1754), Francuz, studirao slikarstvo u Marseju, postao je dvorski slikar 1716. godine. Prema kazivanju savremenika, njegovi portreti su bili veoma slični. Prema zapisima u "Žurnalu", Petar je slikao iz života 1716. i 1723. Nažalost, neosporni originalni portreti Petra koje je naslikao Caravaque nisu sačuvani, do nas su došle samo kopije i gravure iz njegovih djela.
1716- Prema nekim informacijama, napisano je za vrijeme Petrovog boravka u Pruskoj. Original nije sačuvan, ali postoji gravura Afanasjeva, sa crteža F. Kinela.
Ne baš uspješna kopija sa ovog portreta (dodaju brodovi savezničke flote), kreirana od strane nepoznate osobe. umjetnika, sada se nalazi u kolekciji Centralnog pomorskog muzeja Sankt Peterburga. (D. Rovinsky je ovu sliku smatrao originalnom).
Verzija istog portreta, koji je u Ermitaž ušao 1880. godine iz samostana Velika Remeta u Hrvatskoj, vjerovatno nepoznata osoba njemački umjetnik. Kraljevo lice je vrlo slično onome koje je naslikao Caravaque, ali su kostim i poza drugačiji. Poreklo ovog portreta nije poznato.
1723- original nije sačuvan, postoji samo Soubeyranova gravura. Prema "Jurnalu", napisanom tokom boravka Petra I u Astrahanu. Poslednji životni portret cara.
Ovaj portret Karavake poslužio je kao osnova za sliku Jacopa Amiconija (1675-1758), napisanu oko 1733. za princa. Antiohija Kantemir, koja se nalazi u Petrovoj prestonoj sali Winter Palace.
* * *
Ivan Nikitič Nikitin (1680-1742), prvi ruski portretista, studirao u Firenci, postao je carski dvorski umetnik oko 1715. Još uvek nema potpune sigurnosti koje je portrete Petra naslikao Nikitin. Iz "Žurnala" se saznaje da je car pozirao Nikitinu najmanje dva puta - 1715. i 1721. godine.
S. Moiseeva piše: „Postojala je posebna naredba od Petra, koja je nalagala ljudima iz kraljevske pratnje da u svojoj kući imaju njegov portret Ivana Nikitina i da naplate umjetniku sto rubalja za izvođenje portreta. Međutim, kraljevski portreti koji bi se mogli uporediti sa stvaralačkim rukopisom I. Nikitina, gotovo da nisu sačuvani. U „Petrovom dnevniku” 30. aprila 1715. godine pisalo je sledeće: „Poluličnost Njegovog Veličanstva naslikao je Ivan Nikitin.” Na osnovu ovo, istoričari umetnosti su tražili dopojasni portret Petra I. Na kraju je predloženo da se ovaj portret smatra „Petrovim portretom na pozadini morska bitka(Muzej-rezervat Carskoe selo). Dugo se ovo djelo pripisivalo ili Caravaqueu ili Tannaueru. Proučavajući portret A. M. Kuchumova, pokazalo se da platno ima tri kasnija poveza - dva na vrhu i jedan na dnu, zahvaljujući čemu je portret postao generacijski. A. M. Kuchumov je citirao sačuvani izvještaj slikara I. Ya. Vishnyakova o dodatku njegovom portretu Carsko Veličanstvo"protiv portreta njenog carskog veličanstva." Očigledno, u sredinom 18. veka veka, pojavila se potreba za ponovnim kačenjem portreta, a I.Ya. Višnjakov je dobio zadatak da poveća veličinu portreta Petra I u skladu sa veličinom portreta Katarine. “Portret Petra I na pozadini pomorske bitke” stilski je vrlo blizak - ovdje se već može govoriti o ikonografskom tipu I. N. Nikitina - relativno nedavno otkrivenom portretu Petra iz firentinske privatne kolekcije, naslikanom 1717. godine. Petar je prikazan u istoj pozi; vrijedna pažnje je sličnost u pisanju nabora i pozadine pejzaža."
Nažalost, nisam mogao pronaći dobru reprodukciju „Petra u pozadini pomorske bitke“ iz Carskog Sela (prije 1917. u Galeriji Romanov Zimskog dvorca). Reproducirat ću ono što sam uspio dobiti. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret djelo Tannauera.
1717 - Portret pripisan I. Nikitinu i nalazi se u zbirci Finansijskog odjela Firence, Italija.
Portret poklonjen caru Nikoli I c. S.S. Uvarov, koji ga je naslijedio od svog tasta, Gr. A.K. Razumovsky. Vasilčikov piše: „Legenda o porodici Razumovski kaže da je Petar, dok je bio u Parizu, otišao u atelje Rigoa, koji je slikao njegov portret, nije ga zatekao kod kuće, video njegov nedovršeni portret, odsekao mu glavu. sa velikog platna sa nožem i poneo ga sa sobom. dao ga svojoj ćerki Elizaveti Petrovni, a ona ga je, zauzvrat, poklonila grofu Alekseju Grigorijeviču Razumovskom." Neki istraživači smatraju da je ovaj portret rad I. Nikitina. Do 1917. čuvala se u Galeriji Romanov Zimskog dvorca; sada u Ruskom muzeju.
Primljeno iz zbirke Strogonov. U katalozima Ermitaža sastavljenim sredinom 19. veka, autorstvo ovog portreta pripisuje se A.M. Matvejevu (1701-1739), međutim, vratio se u Rusiju tek 1727. godine i nije mogao da slika Petra iz života i, najverovatnije, samo napravio kopiju sa Mooreovog originala za bar.S.G. Stroganov. Vasilčikov je smatrao da je ovaj portret Maurov original. Tome je u suprotnosti činjenica da je, prema svim sačuvanim gravurama iz Moore, Petar prikazan u oklopu. Rovinsky je ovaj portret smatrao Rigaudovim nedostajućim radom.
Reference:
V. Stasov "Galerija Petra Velikog" Sankt Peterburg 1903
D. Rovinsky "Detaljan rečnik ruskih graviranih portreta" tom 3, Sankt Peterburg, 1888.
D. Rovinsky “Materijala za rusku ikonografiju” vol.1.
A. Vasilčikov "O portretima Petra Velikog" M 1872
S. Moiseev "O istoriji ikonografije Petra I" (članak).
L. Markin "RUSIJA Petrovog vremena" (članak)Za života portreti Petra Velikog.
Jean-Marc Nattier. portret Petra Velikog. 1717
Shvativši da već dugo nisam radio na jednoj od mojih omiljenih tema – portretima, odlučio sam da pogledam okruženje Petra Velikog koristeći Wikipediju.
ali - za početak, postavilo se pitanje - kako je sam Petar zapravo izgledao?pitanje bi izgledalo glupo, s obzirom na ogromno obilje njegovih slika koje postoje.
Petar je prikazan u posljednjih 300 godina gotovo više od svih ostalih figura ruska istorija kombinovano.
postoje njegovi voštani odljevci za života, na kojima se kralj pojavljuje kao živ...
posmrtna maska...problem je što ih malo ljudi gleda.
i više ne možete uhvatiti izraze u njima - samo proporcije karakteristika.a u broju dostupnih slika pravi izgled kralja je donekle zamagljen.
s jedne strane, lako je prepoznatljiv.
visok rast,
tamna poluduga kosa,
okruglo lice,
sove oči i brkovi četkom.na starovjerskim ikonama, na primjer, voljeli su prikazivati Petra u liku zlikovaca - nemoguće je pogriješiti ko je tačno prikazan.
a s druge strane, postoji ogromna količina distorzije, recimo, zarad trenutnog trenutka ili osobenosti percepcije i umijeća umjetnika.
Petar se u posmrtnoj istoriji svojih portreta nije pojavio ni na koji način - i nadahnut romantični heroj, i sportista širokih ramena, i stidljivo sedilo, i nakaza, moralna i fizička, i prirodno čudovište, i uopšte nije jasno ko, koga se prepoznaje samo po očima i brkovima...
ali ovako je izgledao za života - onima koji su ga vidjeli u stvarnom životu, a ne skicirali u svojim fantazijama - zanimljivo je vidjeti.
Petar nije bio sujetan čovjek.
Nije voleo ulizice, savršeno se video u ogledalu, nije sumnjao u svoju veličinu, nije mu trebalo laskanje.
ovo daje nadu da bi životni portreti, uz uvažavanje umjetnikove sposobnosti crtanja, trebali biti prilično objektivni.Prvi ruski car je bio složena ličnost.
veoma pametan, aktivan, neverovatno energičan i jake volje, ali istovremeno i nervozan, ne zamarajući se velikim suptilnostima u ophođenju sa drugima, vodeći izuzetno nezdrav način života.moramo zapamtiti da je i on od rođenja bio obdaren ogromnom moći i nevjerovatnim bogatstvom. i uprkos nekim grubostima na svom putu ka jedinstvenoj vladavini, zahvaljujući kojoj su kraljevi živci bili uznemireni, on je bio čovjek koji je od kolijevke navikao na činjenicu da su njegove naredbe izvršavali svi i uvijek.
sve te njegove crte ogledale su se u njegovom držanju, crtama lica i pogledu.
kao i bilo ko od nas.V različita vremena umjetnici, prikazujući kralja, usmjerili su pažnju na jedno ili drugo njegovo vlasništvo.
Ali šta su savremenici videli?
one koje je lično gledao u oči?Predlažem da uživate u iskustvu...
Muzička pratnja je jedna od najstarijih ruskih koračnica. koji je u narodu nazvan narednih tri stotine godina nakon nastanka - Petrov marš.
Njegov službeni naziv je Marš lajb-gardijskog puka.
Puk je stvorio Petar u mladosti i postao je osnova svih njegovih transformacija i pobjeda.
muzika je napisana u isto vreme. i u potpunosti odražava njihov duh i slavu.marš je takođe imao reči.
2 verzije napisane početkom 19. stoljeća.
mogu se naći na internetu.
Prvi redovi su vrlo karakteristični:Opcija 1 -
...idemo braćo u inostranstvo da bijemo dušmane otadžbine...Opcija 2 -
...naši dedovi su bili slavni, pamte ih i Šveđani i Poljaci...(bio je mali lirska digresija uz temu)
Profesionalni istoričari odavno su došli do zaključka da su gotovo svi dokumenti i sjećanja koja su do nas stigla o djetinjstvu i mladosti Petra I. falsifikati, izumi ili očigledne laži. Savremenici Velikog transformatora su očigledno patili od amnezije i stoga svojim potomcima nisu ostavili nikakve pouzdane informacije o početku njegove biografije.
„Previd” savremenika Petra I ispravio je malo kasnije nemački istoričar Gerhard Miler (1705–1783), ispunjavajući nalog Katarine II. Međutim, začudo, drugi njemački istoričar, Aleksandar Gustavovič Brikner (1834–1896), i ne samo on, iz nekog razloga nije vjerovao u Millerove priče.
Sve je očiglednije da se mnogi događaji nisu dogodili onako kako su ih tumačili zvanični istoričari: ili se nisu dogodili, ili su se dogodili na drugom mestu iu drugom vremenu. Uglavnom, koliko god tužno to shvatiti, živimo u svijetu priče koju je neko smislio.
Fizičari se šale: jasnoća u nauci je oblik potpune magle. Za istorijsku nauku, šta god da se kaže, ova izjava je više nego poštena. Niko neće poreći da su historije svih zemalja svijeta pune tamnih mrlja.
Šta kažu istoričari
Da vidimo šta su fariseji stavili u glave svojih potomaka iz istorijske nauke prvih decenija nalet aktivnosti Petar Veliki - graditelj nove Rusije:
Petar je rođen 30. maja po julijanskom kalendaru ili 9. juna po gregorijanskom kalendaru 1672. godine, odnosno 7180. godine od stvaranja svijeta po vizantijskom kalendaru, ili 12680. godine od “velike hladnoće” u s. Kolomenskoe, a možda i u selu Izmailovo kod Moskve. Takođe je moguće da bi se princ rodio u samoj Moskvi, u Teremnoj palati u Kremlju;
otac mu je bio car Aleksej Mihajlovič Romanov (1629–1676), a majka carica Natalija Kirilovna Nariškina (1651–1694);
Careviča Petra krstio je protojerej Andrej Savinov u čudotvornom manastiru Kremlja, a možda i u crkvi Svetog Grigorija Neokesarijskog u Derbicima;
dječije i tinejdžerske godine kraljevska omladina provodila je vrijeme u selima Vorobyovo i Preobraženskoe, gdje je navodno služio kao bubnjar u zabavnom puku;
Petar nije želio da vlada zajedno sa svojim bratom Ivanom, iako je bio na popisu carevog pomoćnika, te je sve vrijeme provodio u njemačkom naselju, gdje se zabavljao u „Sve-šaljivom, sve-pijanom i ekstravagantnom veću” i bacao blato na Rusku pravoslavnu crkvu;
u njemačkom naselju Peter je upoznao Patricka Gordona, Franza Leforta, Anu Mons i druge istaknute istorijske ličnosti;
Dana 27. januara (6. februara) 1689. Natalija Kirilovna je udala svog 17-godišnjeg sina za Evdokiju Lopuhinu;
1689. godine, nakon gušenja zavere princeze Sofije, sva vlast je u potpunosti prešla na Petra, a car Ivan je smenjen s prestola i
umro 1696.;
1695. i 1696. Petar je vršio vojne pohode s ciljem zarobljavanja turska tvrđava Azov;
1697–1698, u sklopu Velikog poslanstva, briljantni Transformator pod imenom Pjotr Mihajlov, narednik Preobraženskog puka, iz nekog razloga je tajno otišao u zapadna evropa za sticanje znanja stolara i stolara i za sklapanje vojnih saveza, kao i za slikanje njegovog portreta u Engleskoj;
nakon Evrope, Petar je revnosno započeo Velike preobražaje u svim oblastima života ruskog naroda, navodno za njihovu dobrobit.
Nemoguće je razmotriti svu energičnu aktivnost briljantnog reformatora Rusije u ovom kratkom članku - to nije pravi format, ali na nekim zanimljivosti njegova biografija je vredna zaustavljanja.
Gdje i kada je carević Petar rođen i kršten?
Činilo bi se čudno pitanje: njemački istoričari i tumači, kako im se činilo, sve su glatko objasnili, iznijeli dokumente, dokaze i svjedoke, sjećanja savremenika. Međutim, u cijeloj ovoj bazi dokaza ima mnogo čudnih činjenica koje izazivaju sumnju u njihovu pouzdanost. Stručnjaci koji su savjesno proučavali petrovsko doba često su bili duboko zbunjeni nedosljednostima koje su otkrivene. Šta je čudno u priči o rođenju Petra I, koju su predstavili nemački istoričari?
Istoričari kao što su N. M. Karamzin (1766–1826), N. G. Ustrjalov (1805–1870), S. M. Solovjov (1820–1879), V. O. Ključevski (1841–1911) i mnogi drugi Iznenadili smo se kada smo primetili da je tačno mesto i vreme rođenja Velikog transformatora ruske zemlje istorijska nauka nepoznato. Činjenica rođenja Genija postoji, ali nema datuma! Isto se ne može dogoditi. Negdje se ta mračna činjenica izgubila. Zašto su Petrovi hroničari propustili tako sudbonosni događaj u istoriji Rusije? Gdje su sakrili princa? Ovo nije nekakav kmet, ovo je plava krv! Postoje samo nespretne i nedokazane pretpostavke.
Istoričar Gerhard Miler uverio je previše radoznale: Petruša je možda rođen u selu Kolomenskoe, a selo Izmailovo zvuči dobro da bude zapisano zlatnim slovima u anale istorije. Iz nekog razloga, sam dvorski istoričar bio je uvjeren da je Petar rođen u Moskvi, ali niko nije znao za ovaj događaj osim njega, čudno.
Međutim, Petar I nije mogao biti rođen u Moskvi, inače bi se ovaj veliki događaj našao u metričkim knjigama Patrijarha i Moskovskog mitropolita, ali ga nema. Moskovljani to također nisu primijetili radostan događaj: istoričari nisu pronašli nikakve dokaze o ceremonijalnim događajima povodom rođenja princa. U knjigama činovnika („suverenim činovima“) postojali su kontradiktorni zapisi o rođenju kneza, što ukazuje na njihovu vjerovatnoću falsifikovanja. A ove knjige su, kako kažu, spaljene 1682.
Ako se složimo da je Petar rođen u selu Kolomenskoe, kako onda možemo objasniti činjenicu da je tog dana Natalija Kirilovna Nariškina bila u Moskvi? I to je zapisano u knjigama palate. Možda je tajno otišla da rodi selo Kolomenskoe (ili Izmailovo, prema drugoj Millerovoj verziji), a zatim se brzo i tiho vratila. Zašto su joj potrebni tako nerazumljivi pokreti? Možda da niko ne pogodi?! Istoričari nemaju jasno objašnjenje za takve prevrtanja sa Petrovim rodnim mjestom.
Previše radoznali stiču utisak da su nemački istoričari, sami Romanovi i njima slični, iz nekog vrlo ozbiljnog razloga, pokušavali da sakriju mesto Petrovog rođenja i pokušavali, doduše, nakrivo, da odaju željne želje. Nemci (Anglosaksonci) su imali težak zadatak.
A postoje i nedosljednosti sa sakramentom Petrovog krštenja. Kao što znate, Božjeg pomazanika je trebalo da krsti patrijarh ili, u najgorem slučaju, mitropolit moskovski, ali ne i neki protojerej Blagoveštenske katedrale Andrej Savinov.
Zvanična istorija prenosi da je carević Petar 29. juna 1672. godine na praznik apostola Petra i Pavla kršten u Čudotvornom manastiru od patrijarha Joakima. Između ostalih, u krštenju je učestvovao i Petrov brat, carević Fjodor Aleksejevič (1661-1682). Ali i ovdje postoje istorijske nedosljednosti.
Na primjer, 1672. godine Pitirim je bio patrijarh, a Joakim je to postao tek 1674. godine. Carevič Fjodor Aleksejevič je u to vrijeme bio maloljetan i, prema pravoslavnom kanonu, nije mogao učestvovati u krštenju. Tradicionalni istoričari ne mogu jasno protumačiti ovaj istorijski događaj.
Je li Natalya Naryshkina bila majka Petra I
Zašto istoričari imaju takve sumnje? Da, jer je Peterov odnos prema majci bio, blago rečeno, neprikladan. To može biti potvrđeno nedostatkom pouzdanih dokaza o njihovom zajedničkom prisustvu na bilo kakvim značajnijim događajima u Moskvi. Majka mora da je pored svog sina, carevića Petra, i to bi bilo zabeleženo u nekim dokumentima. I zašto savremenici, osim nemačkih istoričara, nikada nisu videli Nataliju Nariškinu i njenog sina Petra zajedno, čak ni na njegovom rođenju? Historičari još nisu otkrili pouzdane dokaze.
Ali Natalija Kirilovna je više puta viđena sa knezom, a kasnije i carem Ivanom Aleksejevičem (1666–1696). Iako je Ivanova godina rođenja pomalo zbunjujuća. Međutim, njemački istoričari mogli bi ispraviti datum rođenja. Bilo je i drugih neobičnosti u Peterovom odnosu s majkom. Na primjer, nikada nije posjetio svoju bolesnu majku, a kada je umrla 1694. godine, nije prisustvovao njenoj sahrani ili bdjenju. Ali car Ivan Aleksejevič Romanov bio je i na sahrani, i na sahrani, i na bdenju Natalije Kirilovne Nariškine.
Pjotr Aleksejevič ili jednostavno Min Herts, kako je sebe ponekad od milja nazivao, bio je u to vrijeme zauzet važnijim stvarima: pio je i zabavljao se u njemačkom naselju sa svojim njemačkim, bolje rečeno anglosaksonskim, prijateljskim prijateljima. Može se, naravno, pretpostaviti da su sin i njegova majka, kao i njegova voljena i nevoljena zakonita supruga Evdokia Lopukhina, imali veoma loš odnos, ali ne da sahranim svoju majku...
Ako pretpostavimo da Natalija Kirilovna nije bila Petrova majka, onda njegovo šokantno ponašanje postaje razumljivo i logično. Naryshkinin sin je, očigledno, bio taj s kojim je stalno bila. A on je bio carević Ivan. A Petrušu su takvi "ruski naučnici" i istoričari-iluzionisti učinili sinom Naryshkina Ruska akademija nauke kao što su Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzheim, Staehlin, Epinusse, Taubert...
Karakteristike ličnosti Petra I
Ko je bio taj čudni carević Petruša? Svi znaju da je Petar bio visok više od dva metra, a iz nekog razloga su mu stopala bila mala! Dešava se, ali je i dalje čudno.
Činjenica da je bio ludak ispupčenih očiju, neurasteničar i sadista je poznata svima osim slijepima. Ali još mnogo toga je nepoznato široj javnosti.
Iz nekog razloga su ga savremenici nazivali velikim umjetnikom. Očigledno zato što je, pretvarajući se da je pravoslavac, sjajno i neuporedivo odigrao ulogu ruskog cara. Iako je na početku karijere igrao, doduše, slabo. Očigledno je bilo teško naviknuti se na to i vuklo me u rodni kraj. Stoga, kada je došao u oronuli grad zvan Zaandam (Saardam), dobro se prepustio zadovoljstvima, prisjećajući se svog bezobzirnog djetinjstva i mladosti.
Petar nije želeo da bude ruski car, već je hteo da bude vladar mora, odnosno kapetan engleskog ratnog broda.
U svakom slučaju, o takvim razmišljanjima govorio je engleskom kralju Viljemu III Oranskom, odnosno princu Nosovskom, ili Vilemu van Oranje-Nasau (1650–1702).
Dužnost, objektivna istorijska nužnost i zahtjevi prokuratora da se ostvare velike stvari nisu dozvolili Petru da da na slobodu svojim ličnim strastima, sklonostima, težnjama i ambicijama. Nevoljno, srcem i zubima, reformator Rusije morao je da se pokori višoj sili.
Petar se po mnogo čemu oštro razlikovao od svoje ruske kneževe braće, a pre svega po preziru prema ruskom narodu, prema ruskoj istoriji i kulturi. Patološki je mrzeo pravoslavlje. Nije ga uzalud običan ruski narod smatrao lažnim carem, zamjenom i, općenito, antihristom.
Petar je počeo da odgovara Petru Aleksejeviču tek krajem 90-ih godina 17. veka. A prije toga se zvao jednostavno - Piter, Petrus ili još originalnije - Mein Herz. Ova njemačko-holandska transkripcija njegovog imena bila mu je očigledno bliža i draža. Usput, za ruski pravoslavna tradicija Bilo je neuobičajeno da se prinčevi zovu Petar. To je bilo bliže Latinima, jer su sveti Petar i Pavle naklonjeniji katolicima i protestantima nego pravoslavnim hrišćanima.
Petar je posjedovao osobine jedinstvene za kraljeve i kraljeve. Sudeći po “dokumentima” koji su do nas stigli, mogao je biti na više mjesta u isto vrijeme ili ne biti nigdje, kako u vremenu tako iu prostoru. Petar je volio da putuje inkognito, pod lažnim imenom, iz nekog razloga da vuče brodove po kopnu kao kroz vodu, razbija skupo posuđe, razbija drevni remek-djelski namještaj, lično odsijeca glave ljubavnicama i pravoslavnom svećenstvu. Voleo je i da vadi zube bez anestezije.
Ali kada bi sada mogao saznati koje su mu podvige, djela i plemenite izreke kasnije pripisali njemački (anglosaksonski) dvorski istoričari, onda bi mu i oči iznenađeno iskočile iz duplji. Svi znaju da je Petar bio stolar i da je znao raditi na strugu. I ovaj posao je odradio profesionalno.
Ovo postavlja pitanje, kako je mogao tako dobro obavljati posao jednostavnog stolara i stolara? Poznato je da je za sticanje stolarskih vještina potrebno nekoliko godina ili barem mjeseci. Kada je Petar uspio sve ovo naučiti dok je vladao državom?
Zanimljive su jezičke karakteristike Petra I. Navodno je iz nekog razloga slabo govorio svoj maternji ruski jezik, kao stranac, a pisao je potpuno odvratno i loše. Ali tečno je govorio njemački, i to na niskosaksonskom dijalektu. Piter je takođe dobro govorio holandski i engleski. Na primjer, u engleskom parlamentu i sa predstavnicima masonskih loža prošao je bez prevodioca. Ali sa poznavanjem ruskog navodno maternji jezik Petar nas je iznevjerio, iako je od kolijevke, teoretski, trebao biti u ruskom razgovornom okruženju.
Ako napravite kratak izlet u područje lingvistike, primijetit ćete da je u Evropi tog vremena moderno književnih jezika. Na primjer, u Holandiji je u to vrijeme postojalo pet glavnih ravnopravnih dijalekata: holandski, brabantski, limburški, flamanski i niskosaksonski. U 17. veku, niskosaksonski dijalekt je bio uobičajen u nekim oblastima severne Nemačke i severoistočne Holandije. Bio je sličan engleski jezik, što jasno ukazuje na njihovo zajedničko porijeklo.
Zašto je niskosaksonski dijalekt bio tako univerzalan i tražen? Ispada da je u hanzeatskom sindikatu 17. stoljeća niskosaksonski dijalekt, uz latinski, bio glavni. Sastavljani su trgovački i pravni dokumenti i na njemu su pisane teološke knjige. Niskosaksonski je bio jezik međuetnička komunikacija u baltičkom regionu, u gradovima kao što su Hamburg, Bremen, Lübeck i drugi.
Kako je zaista bilo
Zanimljivu rekonstrukciju doba Petra Velikog predložio je moderni istoričar Aleksandar Kas. To logično objašnjava postojeće kontradiktornosti i nedosljednosti u biografiji Petra I i njegove pratnje, kao i zašto se nije znalo tačno mjesto Petrovog rođenja, zašto se taj podatak krio i krije.
Prema Aleksandru Kasu, ova činjenica je dugo bila skrivena jer Petar nije rođen u Moskvi ili čak u Rusiji, već u dalekom Brandenburgu, u Pruskoj. On je pola Nijemac po krvi, a pola Anglosaksonac po odgoju, vjerovanjima, vjeri i kulturi. Odavde postaje jasno zašto njemački bio mu je porodica, a kao dijete bio je okružen njemačkim igračkama: “njemački karabin na vijak, njemačka karta” i slično.
Sam Peter se rado prisjeća svojih igračaka iz djetinjstva kada je bio prilično pijan. Prema carskim rečima, njegova dečija soba bila je presvučena „hamburškom crvom“. Otkud tako dobre stvari u Kremlju?! Nijemci u to vrijeme nisu bili dobrodošli na kraljevskom dvoru. Također postaje jasno zašto je Petar bio potpuno okružen strancima.
Istoričari kažu da nije želio da caruje sa Ivanom, uvrijedio se i povukao se u njemačko naselje. Međutim, postoji činjenica da njemačko naselje, kako su ga istoričari opisali, u to vrijeme nije postojalo u Moskvi. I ne bi dozvolili Nemcima da se bave bakhanalijom i ruganjem pravoslavne vere. U pristojnom društvu ne može se čak ni naglas pričati o tome šta je Peter uradio sa svojim anglosaksonskim prijateljima u njemačkom naselju. Ali u Pruskoj i Holandiji ovi nastupi su se mogli održati.
Zašto se Petar ponašao tako neprirodno za ruskog princa? Ali zato što Petrova majka nije bila Natalija Kirilovna Nariškina, već njegova navodna sestra Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).
Istoričar S. M. Solovjev, koji je imao priliku da se pozabavi arhivom, nazvao ju je "princezom herojem" koja je uspela da se oslobodi vile, odnosno uda. Godine 1671. Sofija Aleksejevna se udala za Fridriha Vilhelma Hoencolerna (1657–1713), sina izbornog kneza Brandenburga. Godine 1672. rođena je njihova beba Petrus. Zauzimanje ruskog prijestolja uz postojeći raspored prinčeva bilo je problematično za Petrusa. Ali anglosaksonski Sanhedrin je mislio drugačije i počeo je čistiti kandidate za ruski tron i pripremati svog kandidata. Istoričar je konvencionalno identifikovao tri pokušaja zauzimanja ruskog prestola.
Sve njih su pratili čudni događaji. Car Aleksej Mihajlovič Romanov preminuo je vrlo iznenada u 47. godini. To se dogodilo tokom boravka Velike ambasade iz Holandije, koju je vodio Conrad von Klenk, u Moskvi 1675-1676.
Očigledno, Konrada fon Klenka je engleski kralj Vilijam III Oranski poslao ruskom caru nakon što mu je Aleksej Mihajlovič zapretio sankcijama. Izgleda da su cara Alekseja Mihajloviča Romanova otrovali Anglosaksonci. Žurili su da oslobode ruski tron za svog kandidata. Hohenzollerni su nastojali da zauzmu pravoslavnu Rusiju i usade protestantsku vjeru u njen narod.
Ovakvim pristupom biografiji Petra I otklanjaju se i nedosljednosti s njegovim krštenjem. Ispravnije je reći da Petar nije kršten, već je kršten iz latinske vere u pravoslavnu posle smrti Alekseja Mihajloviča. U to vreme, zaista, Joakim je već bio patrijarh, a brat Fjodor je postao punoletan. A onda je Petar počeo da se uči ruskoj pismenosti. Prema istoričaru P. N. Krekšinu (1684–1769), obuka je počela 12. marta 1677. godine.
U to vreme u Rusiji je vladala prava pošast protiv kraljevskih porodica. Car Fjodor Aleksejevič je brzo otišao na onaj svijet, a Ivana Aleksejeviča su iz nekog razloga smatrali bolesnim tijelom i duhom. Ostali prinčevi su uglavnom umrli u djetinjstvu.
Prvi pokušaj da se Petar postavi na tron 1682. uz pomoć zabavnih pukova nije okrunjen uspjehom - Petrushine godine nisu bile dovoljne, a navodno je njegov brat carević Ivan Aleksejevič bio živ i zdrav i bio je legitimni pretendent na ruski tron. Petar i Sofija su se morali vratiti u svoje rodne Penate (Brandenburg) i čekati sljedeću pogodnu priliku. To može biti potvrđeno činjenicom da još nije pronađen niti jedan službeni dokument koji kaže da su carević Petar i njegova navodna sestra, odnosno majka Sofija bili u Moskvi od 1682. do 1688. godine.
Pedantni "Millers" i "Schletzers" pronašli su objašnjenje za odsustvo Petra i Sofije u Moskvi tokom ovih godina. Ispostavilo se da su od 1682. godine u Rusiji vladala dva cara: Ivan i Petar pod regentstvom Sofije Aleksejevne. To je kao dva predsjednika, dva pape, dvije kraljice Elizabete II. Međutim, u pravoslavnoj državi ne može postojati takva dvojnost!
Iz objašnjenja „Millera“ i „Schletzera“ saznaje se da je Ivan Aleksejevič vladao javno, a Pjotr Aleksejevič se skrivao u selu Preobraženskoe, koje u to vrijeme nije postojalo u Moskovskoj oblasti. Postojalo je selo Obraženskoje. Navodno je ime sela, prema planu anglosaksonskih direktora, trebalo da izgleda kao simbol transformacije Rusije. A u ovom nepostojećem selu bilo je potrebno sakriti skromnog bubnjara Petrusa, koji će se vremenom pretvoriti u najvećeg transformatora Rusije.
Ali to nije bio slučaj! Petar se skrivao u Pruskoj i pripremao se za misiju, odnosno pripremao se. Ovo se zaista dogodilo. Ovo je razumno i logično. Ali zvanična vlast nas uvjerava u nešto drugo. Činjenica je da se Petar u selu Preobraženskoe bavio igranjem rata, stvarajući zabavne pukove. U tu svrhu sagrađena je zabavna tvrđava Prešburg na rijeci Jauzi, koju su hrabri momci jurišali.
Zašto je Miler preselio Presburg ili Presburg (moderni grad Bratislavu) sa obale Dunava na obalu reke Jauze, može se samo nagađati.
Ništa manje zanimljiva je još jedna priča u biografiji Petra I - priča o tome kako je otkrio engleski čamac (plovilo) u nekoj štali u selu Izmailovo. Prema Milleru, Peter je volio da luta selom Izmailovo bez ičega i gleda u tuđe štale. Šta ako tamo nešto ima! I tačno! U jednoj štali je otkrio englesku čizmu!
Kako je stigao tako daleko od Sjevernog mora i rodne Engleske? A kada se desio ovaj epohalni događaj? Historičari mrmljaju da je to bilo negdje 1686. ili 1688. godine, ali nisu sigurni u svoje pretpostavke.
Zašto informacije o ovom izuzetnom simboličkom nalazu izgledaju tako neuvjerljivo? Da, jer u moskovskim šupama nije moglo biti engleskih čizama!
Drugi pokušaj da Anglosaksonci preuzmu vlast u Rusiji 1685. također je propao spektakularno. Vojnici Semenovskog (Simeonovskog) i Preobraženskog puka, obučeni u Nemacka uniforma i mašući zastavama sa datumom “1683” pokušali su po drugi put da na tron postave Petrusa Fridrihoviča Hoencolerna.
Ovoga puta nemačku agresiju zaustavili su strelci pod vođstvom kneza Ivana Mihajloviča Miloslavskog (1635-1685). I Petar je, kao i prethodni put, morao bježati istim putem: u Prusku u tranzitu kroz Trojice-Sergijevu lavru.
Treći njemački pokušaj preuzimanja vlasti u Rusiji počeo je nekoliko godina kasnije i završio se tako što je Petar postao jedini vladar Rusije 8. jula 1689. godine, konačno svrgavši svog brata Ivana.
Vjeruje se da je Petar nakon Velikog poslanstva 1697-1698, u kojem je navodno učestvovao, iz Evrope donio samo strane astrolabe i globuse. Međutim, prema sačuvanim dokumentima, kupljeno je i oružje, angažovane su strane trupe, a plaćenici su plaćeni unaprijed za šest mjeseci.
Šta se desilo na kraju
Petar I je bio sin princeze Sofije Aleksejevne Romanove (Šarlote) i Fridriha Vilhelma od Hoencolerna (1657-1713), sina izbornog kneza Brandenburga i prvog kralja Pruske.
I čini se, zašto bi istoričari ovde ogradili baštu? Petar je rođen i odrastao u Pruskoj, au odnosu na Rusiju djelovao je kao kolonijalista. Šta se tu krije?
Niko nije krio i ne krije da je iz istih mjesta došla i Sofija Augusta Frederika od Anhalt-Zerba, koja se maskirala pod pseudonimom Katarine II. Poslana je u Rusiju na istu misiju kao i Petar. Frederika je trebalo da nastavi i konsoliduje svoja velika dela.
Nakon reformi Petra I, raskol u ruskom društvu se pojačao. Kraljevski dvor se pozicionirao kao njemački (anglosaksonski) i postojao sam za sebe i za svoje zadovoljstvo, dok je ruski narod bio u paralelnoj stvarnosti. U 19. veku je ovaj elitni deo ruskog društva čak i progovorio francuski u salonima Madame Scherer i bio je monstruozno udaljen od običnih ljudi.
Prema različitim sociološkim istraživanjima, Petar I ostaje jedan od najpopularnijih u našem vremenu. istorijske ličnosti. Kipari ga i danas uzdižu, pjesnici mu pišu ode, a političari oduševljeno govore o njemu.
Ali da li se poklopilo pravi muškarac Petra Aleksejeviča Romanova na sliku koja je, trudom pisaca i filmskih stvaralaca, uvedena u našu svijest?
Slika iz filma "Petar Veliki" prema romanu A. N. Tolstoja (Lenfilm, 1937 - 1938, reditelj Vladimir Petrov,
u ulozi Petra - Nikolaj Simonov, u ulozi Menšikova - Mihail Žarov):
Ovaj post je prilično dugačak po sadržaju. , koji se sastoji iz više dijelova, posvećen je razotkrivanju mitova o prvom ruskom caru, koji još uvijek lutaju od knjige do knjige, od udžbenika do udžbenika i od filma do filma.Počnimo s činjenicom da većina zamišlja Petra I da je apsolutno drugačiji od onoga što je zaista bio.
Prema filmovima, Peter je ogroman čovjek herojske građe i istog zdravlja.
U stvari, s visinom od 2 metra i 4 centimetra (zaista, ogroman u ono vrijeme, a prilično impresivan u naše vrijeme), bio je nevjerovatno tanak, s uskim ramenima i trupom, nesrazmjerno male veličine glave i stopala (oko 37. a ovo je sa tako visokim!), sa dugim rukama i prstima poput pauka. Općenito, apsurdna, nespretna, nespretna figura, nakaza od nakaze.Odjeća Petra I, koja se do danas čuva u muzejima, toliko je mala da ne može biti govora o bilo kakvom herojskom tijelu. Osim toga, Peter je patio od nervnih napada, vjerovatno epileptičke prirode, bio je stalno bolestan i nikada se nije rastajao od putujućeg pribora prve pomoći u kojem je bilo mnogo lijekova koje je svakodnevno uzimao.
Ne treba vjerovati ni Petrovim dvorskim portretistima i vajarima.
Na primjer, poznati istraživač iz doba Petra I, istoričar E. F. Shmurlo (1853 - 1934) opisuje svoj utisak o slavnom bista Petra I B. F. Rastrelija:"Puna duhovne snage, nepopustljive volje, zapovjednog pogleda, intenzivne misli, ova bista je povezana s Mikelanđelovim Mojsijem. Ovo je zaista strašni kralj, sposoban da izazove strahopoštovanje, ali istovremeno veličanstven i plemenit."
Ovo preciznije prenosi izgled Petra gipsana maska skinut sa njegovog lica 1718. godine otac velikog arhitekte - B. K. Rastrelli godine, kada je car vodio istragu o izdaji carevića Alekseja.
Ovako to umjetnik opisuje A. N. Benois (1870 - 1960):"U to vrijeme, Petrovo lice postalo je tmurno, potpuno zastrašujuće u svojoj prijeteći. Može se zamisliti kakav je utisak ostavila ova strašna glava, postavljena na gigantsko tijelo, sa strmoglavim očima i strašnim grčevima koji su ovo lice pretvorili u monstruozno fantastičnu sliku .”
Naravno, pravi izgled Petra I bio je potpuno drugačiji od onoga što se pred nama pojavljuje na njegovom svečani portreti.
Na primjer, ove:Portret Petra I (1698.) njemačkog umjetnika
Gottfried Kneller (1648. - 1723.)Portret Petra I sa insignijama Ordena Svetog Andrije Prvozvanog (1717.)
djela francuskog slikara Jean-Marc Nattiera (1685-1766)Napominjemo da između slikanja ovog portreta i izrade Petrove doživotne maske
Rastrelli je imao samo godinu dana. Jesu li zaista slični?Trenutno najpopularniji i vrlo romantiziran
u skladu sa vremenom nastanka (1838) portret Petra I
djela francuskog umjetnika Paula Delarochea (1797. - 1856.)Pokušavajući da budem objektivan, ne mogu a da to ne primijetim spomenik Petru I , djela vajara Mihail Šemjakin , koju je on napravio u SAD-u i instalirao V Petropavlovska tvrđava 1991. godine , također malo odgovara pravoj slici prvog ruski car, iako je, vrlo moguće, vajar nastojao da utjelovi isto "monstruozno fantastična slika" , o kojoj je Benoit govorio.
Da, Petrovo lice je napravljeno od njegove posmrtne voštane maske (izlio B.K. Rastrelli). Ali Mihail Šemjakin je svjesno, postigavši određeni učinak, povećao proporcije tijela za gotovo jedan i pol puta. Stoga se spomenik pokazao grotesknim i dvosmislenim (neki mu se dive, a drugi ga mrze).
Međutim, figura samog Petra I je veoma dvosmislena, što želim da kažem svima koji se zanimaju za rusku istoriju.
Na kraju ovog dijela o još jednom mitu u vezi smrt Petra I .
Petar nije umro od prehlade dok je spašavao čamac sa utopljenicima tokom poplave u Sankt Peterburgu u novembru 1724. (iako se takav slučaj zaista dogodio i doveo je do pogoršanja carskih hroničnih bolesti); a ne od sifilisa (iako je Petar od mladosti bio izuzetno promiskuitetan u odnosima sa ženama i imao je čitavu gomilu polno prenosivih bolesti); a ne zato što se otrovao nekim „posebno darovitim slatkišima“ – sve su to rasprostranjeni mitovi.
Kritike ne podnosi ni zvanična verzija, objavljena nakon careve smrti, prema kojoj je uzrok njegove smrti upala pluća.U stvari, Petar I je imao uznapredovalu upalu uretre (boleo je od ove bolesti od 1715, prema nekim izvorima, čak i od 1711). Bolest se pogoršala u avgustu 1724. Prisutni ljekari, Englez Horn i Italijan Lazzaretti, bezuspješno su pokušavali da se izbore s njom. Od 17. januara 1725. Petar više nije ustajao iz kreveta; 23. januara je izgubio svijest, u koju se više nije vratio do svoje smrti 28. januara.
"Petar na samrtnoj postelji"
(umjetnik N. N. Nikitin, 1725.)Liječnici su izvršili operaciju, ali je bilo prekasno; 15 sati nakon operacije Petar I je preminuo bez povratka svijesti i bez oporuke.
Dakle, sve priče o tome kako je u poslednjem trenutku umirući car pokušao da napiše svoju poslednju oporuku o svojoj volji, ali je samo uspeo da napiše "Ostavi sve..." , takođe nisu ništa drugo do mit, ili ako hoćete, legenda.
U sledećem kratkom delu da te ne rastužim, daću ti istorijska anegdota o Petru I , što se, međutim, odnosi i na mitove o ovoj dvosmislenoj ličnosti.
Hvala vam na pažnji.
Sergey Vorobiev.Često moje istorijsko istraživanje sledi princip „otišao je u Odesu i izašao u Herson“. Odnosno, tražio sam informacije o jednoj temi, ali sam ih našao o sasvim drugom pitanju. Ali i zanimljivo. Tako je i ovaj put. Upoznajte: Petra 1 kroz oči strani umetnici... Pa dobro, bilo je i nekoliko naših.
Petar I, nadimak Petar Veliki, ruski car 1697. Zasnovan na originalu P. Van der Werffa. Versailles.
Portret Petra Velikog. XVIII vijek. J.-B. Weiler. Louvre.
Portret cara Petra Velikog. XVIII vijek. Nepoznato. Louvre.Portret cara Petra I. 1712. J.-F. Dinglinger. Dresden.
Nisam razumeo koje je nacionalnosti umetnik. Čini se da je još uvijek Francuz, budući da je studirao u Francuskoj. Transkribovao sam njegovo prezime kao francusko, ali ko zna...Portret Petra Velikog. XVIII-XIX vijeka Nepoznati umjetnik ruske škole. Louvre.
Portret Petra Velikog. 1833. M.-V. Jacotot prema originalu holandskog umjetnika. Louvre.
Portret Petra Velikog. Do 1727. Sh. Bois. Louvre.
Portret Petra Velikog. Oko 1720. P. Bois stariji. Louvre.
Petar Veliki (pretpostavlja se). XVII vijeka N. Lanyo. Chantilly.
Ovaj portret me je, naravno, natjerao da padnem. Ne razumijem gdje su vidjeli Petera ovdje.Pa, završili smo sa portretima, pogledajmo slike.
Incident iz mladosti Petra Velikog. 1828. C. de Steben. Muzej likovne umjetnosti Valenciennes.
Da, taj zlatokosi mladić je budući car Petar I. Vau!Petra Velikog u Amsterdamu. 1796. Pavel Ivanov. Louvre.
Luj XV dolazi u posjetu caru Petru u dvorcu Lediguieres 10. maja 1717. godine. XVIII vijek L.M.Zh. Ersan. Versailles.
Ako neko ne razumije, francuski kralj se smjestio u zagrljaj našeg kralja.
