Na svoju ruku životni put suočavamo se sa mnogim preprekama. Jedan od njih je moralni izbor. Zavisi od njega dalje sudbine osoba. Boriti se protiv vlastite savjesti, izdati svoje ideale i sebičnost, ili braniti svoju riječ i svoja uvjerenja. Ne može svako donijeti takve odluke, ponekad teške, s nepredvidivim krajem.

Da, problem moralni izbor Mihail Afanasijevič Bulgakov to pominje u svom romanu „Majstor i Margarita“, čiji se mnogi likovi suočavaju sa jedinstvenom dilemom. Na primjer, prokurator Poncije Pilat, koji je lik u romanu, čiji je tvorac bio Majstor, mora odlučiti kome od četvorice osuđenih smrtna kazna, imaj milosti. U početku je njegov izbor pao na lutajućeg filozofa Yeshua Ha-Nozrija. Heroj je zainteresovao prokurista - za razliku od ostalih, bio je zabavan sagovornik, propovedajući istine kao što su „svi ljudi su dobri“, „prijatno je govoriti istinu“, „doći će vreme kada će umesto države biti hram istine“, „kukavičluk je najstrašniji porok“ .

Ostale tri osobe osuđene na smrt bile su pljačkaši i ubice. Međutim, za državu je gora riječ od zločina. Riječ koja osuđuje poroke, sprječava bezgraničnu samovolju moći. Pontije Pilat se boji da će ga izgubiti. Budući da je kukavica, on doslovno „pere ruke“, osuđujući filozofa na smrt, i čini grešku. Za kaznu, umjetnik riječi ga osuđuje na besmrtni život u samoći. Stav autora je da je sebičnost i izdaja sopstvene ideje mora biti kažnjen. Na kraju krajeva, savjest je taj koji je unutrašnji regulator osobe;

Pored Pontija Pilata grešku čini i sam Učitelj. Odbija da se bori za svoje ideje, pali roman koji nije prepoznat u društvu. Propovijedajući istine u njemu, on ih ne može braniti, nije odgovoran za svoje riječi i odlučuje odustati. Svijet bez borbe nije život, već postojanje, a nakon što ga je napustio, Učitelj se nalazi osuđen na vječni mir, ne videći svjetlost. Ponovo je sa svojom voljenom, ali ništa drugo mu ne donosi sreću. Njegova dužnost kao pisca je da donese istinu u svijet, ali od sada će pisati samo za sebe i Margaritu. Njegov junak je duhovni samoubica koji nije ispunio svoju moralnu dužnost, borbu za istinu i izdao je svoja načela.

I Margarita, Učiteljeva voljena, zauzvrat to čini pravi izbor. Na balu, umjesto da zahtijeva svoju dobrobit, ona pokazuje milost prema Fridi i traži da joj prestanu nositi šal. „Nikad ne pitaj za sebe“, Woland joj daje lekciju. Uprkos činjenici da je na putu do svoje sreće, povratka Gospodara, izabrala pogrešna sredstva (upetljala se sa zlim duhovima i ne zaslužuje svjetlost), junakinja je pokazala saosećanje prema nesreći drugih, što je osnova ljudskog života. Margaritina ljubav je nesebična, ona živi za Gospodara, spremna je na sve za njega, ali ipak ostaje humana.

Moralni izbor se ne može izbeći, a samo od čoveka zavisi kakav će on biti. Sudbina rijetko daje drugu šansu, pa je potrebno živjeti u skladu sa svojim principima i idealima, uvijek voditi unutrašnju borbu i ne podleći iskušenjima sebičnosti i pravilima prihvaćenim u društvu.

Plan.
1. Dobro i zlo.
2. Zlo koje Woland stvara i zlo Moskovljana.
3. Poncije Pilat.

...pa ko si ti, konačno?
- Ja sam deo te sile
Uvek želi zlo i čini dobro
Dobro i zlo su vječni i neodvojivi pojmovi. Dokle god je čovek živ, biće u stalnoj borbi. Dobro će se čoveku „otkriti“, osvetljavajući put ka istini, a zlo će iskušavati i mamiti slatkim gresima. Ova borba je posebno tragična jer se vodi u duši jedne osobe.
Bulgakovljev roman posvećen je borbi dobra i zla. Nakon čitanja djela “Majstor i Margarita” ovi pojmovi su mi se otkrili na nov način. Ranije sam bio ubeđen da dobro prevladava zlo, ili, prema najmanje, trebalo bi da prevlada. A činjenica da ti pojmovi nisu jednaki, i da zlo mora popustiti, potpuno je neosporna.
Međutim, u romanu “Majstor i Margarita” zlo se ne pokorava dobru. Ovi koncepti su jednaki. To se posebno jasno manifestira u epizodi kada Matthew Levi dolazi da pita Volonda za Učitelja i Margaritu: „On (Ješua) je pročitao Učiteljevo djelo... i traži od vas da povedete Učitelja sa sobom i nagradite ga mirom.” Ješua traži uslugu od Wolonda, ali mu ne naređuje. Dakle, Bulgakov jednom riječju izražava odnos dobra i zla u svom romanu.
Bulgakov poništava uobičajene ideje o dobru i zlu. To objašnjava odnos između svijeta svjetla i svijeta tame u romanu. Ješua, koji predstavlja dobro, ne utiče na moskovski deo zemaljskog sveta. Teško je reći da li u Jeršalaimu vlada dobro ili zlo. Ali u Moskvi, sile svjetlosti dobrovoljno prenose moć na tamu. Woland, koji u romanu predstavlja sile zla, preuzima funkcije dobra. Woland i njegova pratnja prikazuju previše ljutog Prohora Petroviča i druge, čiji poroci možda nisu značajni, ali su brojni.
Dakle, kako procijeniti zlo koje su počinili Moskovljani i trikove zlih duhova? Woland i njegovi pomoćnici čine zlo, ali im je cilj da razotkriju suštinu fenomena, da istaknu, osnaže i izlože negativne pojave u ljudskom društvu javnom prikazu. Trikovi u varijetetu, trikovi s praznim odijelom koji potpisuju papire, misteriozna transformacija sovjetskog novca u dolare i druge vragove - ovo je razotkrivanje skrivenih poroka osoba. Značenje trikova u Varietu postaje jasno. Ovdje su Moskovljani testirani na pohlepu, licemjerje, lakomislenost i milosrđe. Međutim, najznačajniji momenat u ovoj predstavi, koja zasjenjuje sve poroke, bila je želja jednog od stotina gledatelja Varietyja da vrati glavu zabavljača Bengalskog, odnosno manifestaciju milosrđa. Glava je odmah vraćena na svoje mjesto. Po mom mišljenju, ova epizoda elokventno kaže: „Da, sile zla su svemoćne, ali možete raditi i važne stvari, činiti dobro. Samo to morate htjeti.” Zaista, kao što je Ješua rekao, svi su ljudi dobri, samo su oni prisiljeni da kriju dobrotu u sebi: situacija koja se razvila u svijetu licemjerja i straha nije pogodna za milosrđe.
Teško je ne složiti se sa definicijom koju je sam sebi dao prokurist: „svirepo čudovište“. Poncije Pilat živi po svojim zakonima: zna da je svijet podijeljen na one koji vladaju i na one koji im se pokoravaju, da je formula „rob se pokorava gospodaru“ nepokolebljiva. I odjednom se pojavljuje osoba koja misli drugačije: „... hram stare vjere će se srušiti i stvoriti se novi hram istina." Štaviše, ovaj „skitnica“ se usuđuje da poveruje: „Pale su mi na pamet neke misli i rado bih ih podelio sa vama, pogotovo jer ostavljate utisak da ste veoma pametna osoba».
Ješua ima svoje životna filozofija: «… zli ljudi ne, ima nesrećnih ljudi na svetu.” Pilat se odmah uvjerio u Ha-Notsrijevu nevinost. Štaviše, uspeo je da ublaži glavobolju koja je mučila prokurista.
Prokurist je čak hteo da spase novopečenog „proroka” od skorašnjeg pogubljenja, ali odlučno nije hteo da odustane od svoje „istine”: „Čovek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gde neće biti potrebna moć. sve.” Svemoćni prokurist, u stisku straha, gubi ostatke svog dostojanstva. Otkriva se sramni kukavičluk inteligentnog i gotovo svemoćnog vladara: iz straha od osude, straha da ne uništi vlastitu karijeru, Pilat ide protiv svojih uvjerenja, glasa ljudskosti i savjesti. A Poncije Pilat viče da svi čuju: "Zločinac!" Ješua je pogubljen. Zašto tužilac pati? Zašto sanja da nije poslao lutajućeg filozofa i iscjelitelja na pogubljenje, da su zajedno hodali lunarnom stazom i mirno razgovarali, a on, „okrutni prokurator Judeje, smijao se od radosti i plakao u snu .” Pilata muči savjest. On nikada neće imati mira - on shvata da je Ješua u pravu.
Pilat je napravio svoj izbor. A najveći problem je što su akcije vođene sitnim strahovima.
Svaka generacija ljudi rješava moralni problem za sebe. Neki ljudi ponekad “vide svjetlo” i gledaju “u sebe”. I uvijek postoji nada da će osoba napraviti pravi moralni izbor.

Tema moralnog izbora u romanu M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

Prikaži cijeli tekst

Temu moralnog izbora pokreće M. A. Bulgakov u mnogim svojim djelima, ali je posebno akutna u romanu "Majstor i Margarita", napisanom 1940. godine. Zanimljivo je koliko je puta roman prepisivan i preštampan pod različita imena: “Crni mađioničar”, “Inženjersko kopito”, “Sotona” i tako dalje. Autor je nastojao što preciznije prenijeti koncept romana i njegovu mističnu povezanost s biblijskim temama (na primjer, naslovi „Đavolo jevanđelje“ i „Kabala svetaca“). Međutim, tek 1940. Bulgakov je konačno promijenio naslov, a roman je dobio ime "Majstor i Margarita".

Tema moralnog izbora ključna je u romanu. Svaki od junaka djela u određenom trenutku svog života mora se odlučiti za nešto: napraviti izbor između dobra i zla. Međutim, to nije tako lako učiniti, jer Bulgakov potpuno preokreće naše ideje o dobru i zlu. Tako, na primjer, Woland, iako je ostao Ješuin protivnik, ne izgleda nam kao zastrašujući Sotona, već igra ulogu divnog pomagača iz bajka ili plemeniti osvetnik iz narodne legende.

Dakle, svaki lik u romanu bira jedan ili drugi, i to prvi težak izbor u romanu je odluka Poncija Pilata da pogubi Ješuu Ha-Nozrija.

Pontije Pilat je kontradiktoran: u njemu koegzistiraju dvije osobe u isto vrijeme. s jedne strane, obicna osoba, simpatičan Ješui, svjestan nepravde presude. "Proćelavi" Poncije Pilat, izmučen "strašnim, zlim" glavoboljama, suprotstavljen je drugom Pilatu - vladinom službeniku koji mora striktno poštovati zakone rimske države.

Duševne muke prokurista komplikuje činjenica da je on suprotstavljen ljudima oko sebe. M. Bulgakov to pokazuje uz pomoć leksičkog ponavljanja, koje se stalno nalazi na stranicama romana: „Jeršalaim, koji mrzi“.

Poncije Pilat djeluje u interesu rimskih vlasti, boji se za svoj život, strahuje za vlast, karijeru, kukavica je, nije slobodan u svom izboru, ali je u isto vrijeme sudbina drugih ljudi u njegovim rukama. Strah i kukavičluk ga tjeraju da ide protiv svoje savjesti i potisne svoje dobre početke. Zato interno

Kriterijumi

• 3 od 3 K1 Dubina razumijevanja teme i uvjerljivost argumenata
• 2 od 2 K2 Nivo teorijskog i književnog znanja
• 3 od 3 K3 Valjanost korištenja teksta rada
• 2 od 3 K4 Kompozicijski integritet i konzistentnost prezentacije
• 3 od 3 K5 Praćenje govornih normi
• UKUPNO: 13 od 14

Problem moralnog izbora u romanu M.A. Bulgakova "Majstor i Margarita"

Moralni izbor... Koliko često se čovek nađe u situaciji da treba da donese ispravnu odluku, samostalno određujući šta je „loše“, a šta „dobro“, šta je „moralno“, a šta „nemoralno“! Odanost ili izdaja, savjest ili sramota, pravda ili kukavičluk. Ove i mnoge druge dileme zaustavljaju čovjeka na raskrsnici.

Problem moralnog izbora ključan je i u romanu M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“. Svaki od junaka pisca u određenom trenutku svog života mora se za nešto odlučiti.

Tako je, na primjer, Pontiju Pilatu izuzetno teško donijeti odluku: mora osloboditi nedužnog lutajućeg filozofa ili ipak odobriti smrtnu kaznu.

Pontije Pilat je kontradiktoran: u njemu koegzistiraju dvije osobe u isto vrijeme. S jedne strane, običan čovjek saosjeća s Ješuom, svjestan nepravde presude. “Proćelavi” (svakodnevni detalj) Poncije Pilat, izmučen “strašnim, zlim” bolovima, suprotstavljen je drugom Pilatu - vladinom službeniku koji mora striktno poštovati zakone rimske države.

Duševne muke prokurista komplikuje činjenica da je on suprotstavljen ljudima oko sebe. M. Bulgakov to pokazuje uz pomoć živopisnih epiteta i leksičkog ponavljanja: „Jeršalajm, koji mrzi“, „nebrojena gomila“, „gomila nestrpljivo čeka...“

Poncije Pilat djeluje u interesu rimskih vlasti, boji se za svoj život, moć, karijeru, kukavica je, nije slobodan u svom izboru, ali je u isto vrijeme sudbina drugih ljudi u njegovim rukama. Strah i kukavičluk ga tjeraju da ide protiv svoje savjesti i potisne svoje dobre početke.

Rizik od gubitka moći i položaja čini Pilata mudrim i lukavim, prokuratora vidimo kao odličnog glumca, diplomatu i psihologa. Znajući unapred kakvu će odluku doneti Sinedrion, junak sa „velikom umetnošću“ je iznenađen, zadivljen, podižući obrve na svom „oholom licu“. Pilat, uhvativši se za posljednju slamku, koristi različitim sredstvima: i pažljivo se priprema za razgovor, i "nježno" se obraća prvosvešteniku, i uporno traži da se odluka ponovi.

A sada "sve je gotovo" unutrašnja borba završio pobjedom Pilata, prokuratora. Moć i položaj su mnogo vrednije stvari za “hegemona” od pravde, savjesti, ljudski život, na kraju. Ješua, naprotiv, čini dobro, iako ga bacaju kamenjem i razapinju. Sloboda, istina i dobrota su iznad svega za lutajućeg filozofa.

Roman o Pontiju Pilatu je tvorevina Učitelja koji pravi zivot takođe morate izabrati. Osećajući unutrašnju slobodu, Majstor počinje da radi na delu. Prisjetimo se kako književni svijet upoznao Učiteljevu verziju biblijska istorija? Roman nije prihvaćen za objavljivanje. Urednici, kritičari, članovi uredništvo- svi koji su ga čitali napali su Učitelja i pisali poražavajuće članke u novinama. Posebno je bio bijesan kritičar Latunski. Tako M. Bulgakov ističe da su u svetu umetnosti spremni da unište žive i talentovane zarad osrednjosti, oportunizma i profita.

Vremenom, Gospodareva sloboda je potisnuta strahom. “Tako sam, na primjer, počeo da se bojim mraka. Ukratko, pozornica je stigla mentalna bolest“, kaže junak. Strah tjera Majstora da spali roman, da se pokori okolnostima: „...ne mogu se sjetiti svog romana bez drhtanja.“ Majstor se povlači i ne bori se za svoju zamisao do kraja. Čak je spreman i da napusti Margaritu - nije joj dao vijesti iz "kuće tuge".

Majstorova sudbina je sudbina kreativna ličnost u svetu neslobode. Za M. Bulgakova ovaj problem je bio jedan od najvažnijih. Na primjeru drugih pisaca koji su se okupljali u Griboedovu, pisac pokazuje koliko često osoba koja je krenula putem stvaralaštva mora da bira između talenta, prirodnog dara i osrednjosti. Gribojedove pisce najviše privlači „obična želja da se živi kao ljudsko biće“. Šta misle pod "živjeti kao ljudsko biće"? Imajte vikendicu, odmor (do dvije sedmice za kratku priču, do godinu dana za roman), ukusnu i jeftinu hranu. Moralna suština članova MASSOLIT-a naglašena je njihovim prezimenima: Dvubratski, Zagrivov, Gluharev, Bogokhulski, Sladki, „trgovačko siroče Nastasja Lukinišna Nepremenova“.

Vjerovatno nije slučajno što su se zli duhovi tako strašno obračunali sa Berliozom, bacivši ga pod tramvaj, a zatim mu ukrali glavu iz kovčega. Upravo je ovaj heroj stajao na čelu moskovskih pisaca - onih ljudi koji su zaboravili na visoku svrhu pisca, izgubili stid i savjest. Upravo je on, Berlioz, odviknuo mlade pisce od samostalnog i slobodnog mišljenja, iako je i sam bio iskusna, obrazovana osoba.

M. Bulgakov u svojim junacima otkriva pohlepu, licemjerje, lakomislenost, žudnju za moći, sposobnost izdaje i uzdiže ljubav, dobrotu, istinu, poštenje.

Dakle, između ljubavi i dužnosti, Margarita bira ljubav. Ona kaže Azazellu: "Moja tragedija je što živim sa nekim koga ne volim, ali smatram da je nedostojno da mu uništim život." Ipak, junakinja odlučuje na iskren razgovor sa svojim nevoljenim mužem i ostavlja svog ljubavnika, koji uranja u ludilo straha, samo na noć. Mržnja prema Učiteljevim progoniteljima, želja da im se osveti - to je ono što se tada nastani u Margaritinoj duši. Uprkos svemu, milost ne nestaje. Heroina, koja je postala "vještica", uništava stan Latunskog, ali odmah smiruje bebu koja se probudila u susjednom stanu. Jedina stvar o kojoj nesretna žena sanja je da vrati Gospodara. Ali prije svega, Margarita traži milost za Fridu. Za strpljenje, ljubav, milosrđe i upravo te vrline čine moralnu suštinu heroine, Margarita je bila velikodušno nagrađena od sila zla.

Dakle, M. Bulgakov mnoge junake stavlja u situaciju izbora. Šta preferirati - lojalnost ili izdaju, pristojnost ili podlost, okrutnost ili milosrđe? Da li je ovaj izbor uvek pravi? Neki se vode savješću, pravdom, odgovornošću - drugi, naprotiv, kukavičlukom, željom da se udovolji. Da ne biste pogriješili na raskršću, potrebna vam je hrabrost, inteligencija i životno iskustvo, jer vrlo često sudbina ljudi zavisi od rješenja moralnog problema.

Problem moralnog izbora u romanu "Majstor i Margarita"

Jedno od velikih dela ruskog pisca M. A. Bulgakova, roman „Majstor i Margarita“, besmrtno je. Ali ne zato što je vrlo originalan, neobičan, već zato moralnih problema Pitanja koja se u njoj dotiču su izuzetno zaoštrena. Svaki heroj u njemu je na ovaj ili onaj način primoran da izvodi radnje koje mu nalaže savjest. Ovo uopće nije jednostavan problem. Ruska književnost se razlikuje od bilo koje druge po tome što moralni problemi u njoj prevladavaju nad zapletima.

Roman "Majstor i Margarita" uvijek će se doživljavati kao književno djelo, koji postavlja problem ljudske istorijske i lične odgovornosti, problem savjesti u osnovi djela koje je počinilo čovječanstvo. Istorijski proces se ne događa spontano, on je podložan postupcima ljudi koji svoje postupke usklađuju sa svojima. moralnih ideala i ciljeve. U tom smislu, problem slobode i nužnosti je glavni filozofski problem u romanu. U ovom slučaju, naravno, moralne vrijednostičovjeka, takozvane vječne istine.

Wolanda da će svako biti nagrađen prema svojoj vjeri. Koncept “vjere” je u ovom slučaju veoma daleko od pojma “religija”. To, možda, treba smatrati moralnim kredom osobe, jer je to njegov životni motor. Ovo bi mogla biti tema posebne studije.

U našem slučaju treba obratiti pažnju na ova dva plana, koji sadrže autorovu glavnu ideju da događaji u stvarnosti zavise upravo od našeg položaja, našeg izbora. Pontije Pilat i Ješua Ha-Nozri izražavaju dva polarna gledišta na svijet. Ješua čvrsto vjeruje da je svijet zasnovan na principima dobrote, da put čovjeka na kraju vodi do istine. Uvjeren je da „...na svijetu nema zlih ljudi, ima nesrećnih“, da sudbina čovjeka zavisi od toga ko mu je dao život, da je „sva vlast nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći Cezara, niti bilo koje druge vlasti. Čovjek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.” Ali samo postojanje Ga-Notsrija nije prekinuto božanskom odlukom, već postupcima ljudi.

Međutim, pisac takođe pobija čvrsto uvjerenje Poncija Pilata u nemogućnost postojanja ovog kraljevstva istine. Njegova harmonična teorija se ruši kada se suoči sa samim filozofom, budući da ovaj sve što se dešava doživljava kao zabludu ljudi. Wolandove riječi da su dobro i zlo u početku ekvivalentni kao kategorije ljudskog morala dovode do ideje da je čovjek slobodniji nego što misli. Na kraju, sve ne određuje sudbina, sudbina, već ovaj svesni izbor. Bez obzira na to kako se Pontije Pilat pokušavao opravdati, mnogo je zapravo zavisilo samo od njega samog. Ha-Nozri, uprkos činjenici da je zahvaljujući Pontiju Pilatu imao priliku izbjeći kaznu, bira put koji mu se čini najispravnijim. Ovo je njegova najviša moralna pobeda.

poniznost i pokornost okolnostima. Gospodar u tom smislu zaslužuje samo mir. Ješua je predodređen za svjetlost.

I Poncije Pilat i Učitelj su se odlučili. Ujedinjuje ih činjenje krivičnog djela za koje su oboje odgovorni. Prvi je čvrsto odlučio da svoju karijeru neće žrtvovati zarad nekog ludog filozofa, a drugi nije smogao snage da nastavi započeti posao. Pisac strogo sudi obojici: njihova krivica je u tome što su obojica saznali za postojanje velike istine i odrekli je se. Otuda stalna moralna muka i kajanje. Poncije Pilat cijeli svoj život pokušava da se pomiri s Ha-Nozrijem, a Učitelj pokušava sebe uvjeriti da “nema potrebe praviti velike planove”. Obojica će biti kažnjeni.

koje mu je Ješua otkrio. Od tada, Poncije Pilat traži sastanak sa pogubljenim čovjekom. Već je napustio staru, pagansku percepciju stvarnosti, ali se bojao budućih uvida. Ta se borba, relativno govoreći, manifestuje u njegovoj neprekidnoj glavobolji. Poncije Pilat nastavlja da živi i postupa u skladu sa zakonima postojeći svet, ali mu je svjetonazor već okrenut novom, pa sam sebi surovo sudi po zakonima novi moral, otkrio mu je.

Njegovi kasniji postupci, možda, izazivaju simpatije čitatelja prema njemu, jer ih diktira samo jedna stvar - želja da se smiri savjest i ravnodušnost prema onome što Ha-Nozri misli o njemu. On pogubljuje izdajnika Judu i olakšava posljednje trenutke Ješuinog života. Zakasneli postupci mogu samo djelimično smiriti uznemirenu savjest čije muke mu ne daju mira.

Izbor se, prema autoru, zasniva na vječnim moralnim vrijednostima koje vode čovjeka u životu. Međutim, izbor podrazumijeva određenu odgovornost, koje su se i Učitelj i Poncije Pilat toliko bojali. Ovaj strah je rođen iz kukavičluka. Obojica su u potpunosti doživjeli ovaj osjećaj: jedan - kreativno, drugi - politički i vjerski. Nije slučajno što im autor uskraćuje razum i mir. Nečija moralna i fizička sloboda ne bi trebalo da bude u suprotnosti sa slobodom drugih ljudi ili da ih potiskuje.