La 8 decembrie 1991, în domeniul de vânătoare Viskuli din Belovezhskaya Pushcha de pe teritoriul BSSR, au avut loc întâlniri între liderii celor trei republici unionale - președintele RSFSR Boris Elțin, președintele Ucrainei Leonid Kravchuk și președintele Supremului Consiliul Belarusului Stanislav Shushkevich.

S-au luat decizii de încetare a tratatului de unire din 1922 și de încetare a activităților structurilor de stat ale fostei Uniri, a fost semnat un document privind crearea CSI.

La întâlnire au participat și secretarul de stat al RSFSR Gennady Burbulis, consilierul de stat al RSFSR Serghei Shakhrai, prim-ministrul Ucrainei Vitold Fokin și președintele Consiliului de Miniștri al Republicii Belarus Vyacheslav Kebich.

Cu puțin timp înainte de adoptarea Acordurilor Belovezhskaya, a început o perioadă a așa-numitei „parade a suveranităților”: uniunea și republicile autonome, una după alta, și-au proclamat suveranitatea, adoptând o declarație corespunzătoare. Aceste acțiuni au agravat situația economică din URSS, legăturile dintre regiuni și republici au fost rupte.

La 17 martie 1991 a avut loc un referendum pentru întreaga Uniune, în care majoritatea cetățenilor au votat pentru conservarea și reînnoirea URSS. Excepții au fost Lituania, Letonia, Estonia, Georgia, Moldova și Armenia, ai căror lideri au refuzat să organizeze un referendum și au declarat independența țărilor lor. La rândul său, planul de încheiere a unui nou tratat de unire, propus anterior de președintele sovietic Mihail Gorbaciov, a fost zădărnicit în vara anului 1991 din cauza „putsch-ului din august”, care, în special, a fost cauzat de acțiunile autoproclamatului. autoritate - Comitetul de Stat pentru Starea de Urgență (GKChP). Câteva zile mai târziu, lovitura de stat a fost zdrobită și comitetul dizolvat.

Întâlnirea Belovezhskaya

Ulterior, la 1 decembrie, a avut loc un referendum în Ucraina, în urma căruia majoritatea cetățenilor au susținut independența țării. Totodată, a continuat discuția despre necesitatea încheierii unui acord privind crearea Uniunii Statelor Suverane, prescurtat ca SSG. Documentul era planificat să fie semnat pe 9 decembrie. La o întâlnire cu Mihail Gorbaciov, Boris Elțin a anunțat o întâlnire planificată cu șefii Ucrainei și Belarusului la moșia Viskuli din Belovezhskaya Pushcha. Pe ordinea de zi a fost discuția despre crearea JIT.

După cum și-a amintit Stanislav Shushkevich, s-a decis să se organizeze o întâlnire pe 8 decembrie la Viskuli pentru a „discuta și problemele aprovizionării cu petrol și gaze către Ucraina și Belarus”. Între timp, a remarcat fostul președinte al Belarusului, „a devenit rapid clar că problemele economice nu ar putea fi rezolvate fără o definiție politică a cine este cine”. Se poate presupune că, deși au existat discuții despre prăbușirea URSS cu mult înainte de aceasta, decizia de a semna oficial documentul corespunzător a fost luată în mod spontan.

Textul documentului conținea 16 articole.

Preambulul acordului spunea: „Uniunea RSS ca subiect al dreptului internațional și al realității geopolitice încetează să mai existe”.

Documentul sublinia drepturile și obligațiile țărilor CSI, în timp ce, în conformitate cu articolul 14, Minsk a devenit „sediul oficial al organismelor de coordonare ale Commonwealth-ului”.

După semnarea tratatului de dizolvare a URSS, Boris Elțin l-a sunat pe președintele american George W. Bush. Interviul a durat 28 de minute.

Transcrierea acestei conversații va fi clasificată pentru o lungă perioadă de timp de către agențiile de informații americane care au înregistrat conversația și abia în 2008 va fi înlăturată marca de secret. În cadrul unei conversații personale, Boris Elțin i-a raportat lui George W. Bush despre acordurile la care s-au ajuns, privind crearea Commonwealth-ului, al cărui scop este consolidarea păcii și securității internaționale, precum și a controlului unitar asupra arme nucleareși neproliferarea acesteia. Elțîn a menționat că președintele kazah Nursultan Nazarbayev a susținut și acțiunile politicienilor și este gata să semneze acordul.

„Acest lucru este extrem de important. Aceste patru republici produc 90% din întreaga producție brută a Uniunii Sovietice. Aceasta este o încercare de a păstra comunitatea, dar să ne elibereze de controlul total al centrului, care dă instrucțiuni de mai bine de 70 de ani. Acesta este un pas foarte serios, dar sperăm, suntem convinși, suntem siguri că aceasta este singura cale de ieșire din situația critică în care ne aflăm”, a spus Boris Elțin în timpul unei convorbiri telefonice cu președintele SUA.

Elțîn a raportat, de asemenea, președintelui că Mihail Gorbaciov nu cunoștea încă deciziile luate,

cu toate acestea, atât Mihail Gorbaciov, cât și presa vor fi imediat informați despre documentele semnate.

„Domnule președinte, trebuie să vă spun cu încredere că președintele Gorbaciov nu este la curent cu aceste rezultate. El știa despre intenția noastră de a ne întâlni - de fapt, eu însumi i-am spus că ne vom întâlni. Desigur, îi vom trimite imediat textul acordului nostru, întrucât, desigur, va trebui să ia decizii la propriul nivel. Domnule președinte, am fost foarte, foarte sincer cu dumneavoastră astăzi. Noi, cele patru state, credem că există o singură cale posibilă de ieșire din această situație critică. Nu vrem să facem nimic în secret, vom transmite imediat declarația presei”, a conchis Boris Elțin.

Consecințele acordului

Semnarea Acordurilor de la Belovezhskaya a provocat un larg protest public și opinii contradictorii atât în ​​rândul politicienilor, cât și în rândul cetăţeni de rând. Pe 10 decembrie, ziarul Izvestiya a publicat o declarație a lui Mihail Gorbaciov despre acordurile la care s-au ajuns. Acesta a raportat că „soarta unui stat multinațional nu poate fi determinată de voința liderilor celor trei republici”.

Pe 16 decembrie, la Kommersant, titlul „Elțin, Kravchuk și Shushkevich au avut o vânătoare bună” scria: „Ca urmare a unui weekend de vânătoare în Belovezhskaya Pushcha, liderii Belarusului, Rusiei și Ucrainei au convenit să înființeze o uniune a trei slavi. republici cu centru la Minsk și să desființeze URSS ca subiect de drept internațional.

Pe 25 decembrie, președintele american George W. Bush a primit un telefon de la Mihail Gorbaciov. Până la acest moment, documentul privind încetarea existenței URSS fusese deja semnat de 11 republici unionale.

Mihail Gorbaciov a anunțat că în aproximativ două ore va anunța o decizie la televiziunea din Moscova. „În fața mea, pe masă, se află Decretul președintelui URSS privind demisia mea. De asemenea, îmi renunță la atribuțiile mele de comandant suprem și deleg președintelui autoritatea de a folosi arme nucleare Federația Rusă", a spus Mihail Gorbaciov. Fostul presedinte a remarcat că prețuiește prietenia cu George W. Bush și, de asemenea, a cerut sprijin pentru Rusia.

„În ceea ce mă privește, nu mă voi ascunde în taiga, în păduri. Voi rămâne activ politic, voi rămâne în viața politică. Scopul meu principal este să ajut în procesele care au început cu perestroika și cu o nouă gândire în politica externă”, a adăugat Mihail Gorbaciov.

Ca răspuns, președintele SUA a promis că va „construi relații cu liderii Rusiei și ai altor republici cu respectul și deschiderea cuvenite”. Pe 25 decembrie 1991, George W. Bush a declarat oficial în presă:

„Statele Unite aplaudă și susțin alegerile istorice privind libertatea făcute de noile state ale Commonwealth”.

Ulterior, amintind de încheierea Acordurilor Belovezhskaya, primul președinte al Ucrainei, Leonid Kravchuk, a declarat într-un interviu că nu regretă deciziile luate atunci. Fostul președinte al Ucrainei a remarcat că „nu s-a vorbit despre prăbușirea URSS”. „Ne-am gândit cum să ne asigurăm că oamenii nu mor sub aceste prăbușiri. Voi spune mai multe, dacă nu am fi semnat acordul Belovezhskaya, dar am fi aplicat o altă opțiune, atunci sângele ar fi putut fi vărsat ”, a spus Leonid Kravchuk.

La 8 decembrie 1991, la Viskuli, lângă Brest (Belarus), președintele RSFSR Boris Elțin, președintele Ucrainei Leonid Kravchuk și președintele Consiliului Suprem al Republicii Belarus Stanislav Șușkevici au semnat un acord privind dizolvarea URSS și a crearea CSI.

Șefii celor trei state au subliniat că au decis să formeze CSI, „conștientizând responsabilitatea față de popoarele lor și comunitatea mondială și nevoia urgentă de implementare practică a reformelor politice și economice”.

Dintre fostele republici sovietice, Commonwealth nu includea Letonia, Lituania și Estonia.

Într-o declarație în urma semnării acordului, președintele sovietic Mihail Gorbaciov a calificat acțiunile liderilor celor trei republici drept neconstituționale.

Participanții la acordul Belovezhskaya au negat ei înșiși acuzațiile de distrugere a URSS. Cu toate acestea, în 1996, președintele rus Boris Elțin a declarat că regretă că a semnat „acordul Belovezhskaya” de către el.

Minsk. Liderii Rusiei, Belarusului și Ucrainei au semnat un acord privind crearea Comunității Statelor Independente. În imagine (de la stânga la dreapta): Leonid Kravchuk, Stanislav Shushkevich și Boris Elțin după semnarea acordului, 8 decembrie 1991.

12.08.1991 Președintele rus Boris Elțin (al doilea de la stânga), președintele Ucrainei Leonid Kravchuk (al doilea de la dreapta) și președintele Sovietului Suprem al Belarusului Stanislav Shushkevich (dreapta) în timpul unei întâlniri la Belovezhskaya Pushcha pentru semnarea Acordului privind crearea CSI. Yuri Ivanov/RIA Novosti

Belovezhskaya conspirație criminală

Primul punct Acuzația se bazează pe faptul că în decembrie 1991, președintele rus B. Elțin a comis trădare prin pregătirea și semnarea Acordurilor Belovezhskaya, care au distrus în cele din urmă Uniunea Sovietică și au cauzat pagube materiale enorme Rusiei, integrității sale teritoriale, capacității de apărare, provocând numeroase victime și suferințe incalculabile.

Încheierea acestor acorduri a fost precedată de o serie de alte acțiuni anticonstituționale ale lui B. Elțin, legate de preluarea forțată a puterii federale și reatribuirea ministerelor și departamentelor sindicale.

El, în conformitate cu acordurile Belavezha, a oprit în cele din urmă activitățile autorităților legislative și ale altor autorități aliate, a resubordonat Forțele Armate ale URSS, a introdus bariere vamale și de frontieră la granițele Rusiei.

Semnarea Acordurilor Belovezhskaya și acțiunile ulterioare ale lui B. Elțin au fost comise în interesul țărilor membre NATO și în primul rând al Statelor Unite ale Americii.

Nu întâmplător, imediat după semnarea acordurilor, B. Elțin a sunat nu pe oricine, ci pe președintele SUA și a raportat că Uniunea Sovietică nu mai există.

„Statele Unite aplaudă alegerea istorică a libertății făcută de noile națiuni ale Commonwealth-ului. În ciuda potențialului de instabilitate și haos, aceste evoluții sunt în mod clar în interesul nostru.”(ziarul „Izvestia” din 26 decembrie 1991).

De aceea, Statele Unite ale Americii depun toate eforturile pentru a se asigura că URSS nu mai renaște sub nicio formă.

Aceste acțiuni ale președintelui B. Elțin conțin semne de infracțiuni grave conform articolului 64 din Codul penal al RSFSR sau articolelor 275, 278 din Codul penal al Federației Ruse. Mai mult decât atât, nu vedem nicio diferență semnificativă în dispozițiile acestor articole, deoarece ele se referă la fapte săvârșite în interesul statelor străine și au cauzat prejudicii mari capacității de apărare a țării și securității externe, precum și la preluarea forțată a puterii.

Acțiunile intenționate ale președintelui, și nu există nicio îndoială, au fost îndreptate nu numai împotriva URSS, ci și împotriva Federației Ruse, succesorul acesteia.

Împreună cu alte persoane, o serie de organizații socio-politice, B. Elțin a distrus Uniunea Sovietică, care, fiind unul dintre fondatorii Națiunilor Unite, a asigurat securitate externă sigură pentru toate republicile unionale. URSS a fost o contrabalansare de încredere la aspirațiile hegemonice ale Statelor Unite ale Americii, care se manifestă din ce în ce mai mult în lume. Dovadă clară în acest sens sunt evenimentele recente din Balcani.

Acordurile Belovezhskaya și acțiunile ulterioare ale lui B. Elțin nu numai că au distrus puternicul stat al uniunii, ci au distrus și potențialul economic, științific și tehnic, au subminat capacitatea de apărare și securitatea Federației Ruse, despre care vom discuta în detaliu mai jos.

Permiteți-mi să vă reamintesc că, după încheierea Acordurilor Belovezhskaya, 8 districte militare din 16 care se aflau pe teritoriul URSS s-au dovedit a fi în afara Rusiei. Districtele militare - în special în vestul, nord-vestul și sudul Uniunii Sovietice - au fost cele mai mobilizate, saturate cu echipament militar modern. Au rămas pe teritoriul noilor state.

Pe teritoriul fostelor republici sovietice, în afara Federației Ruse, există 13 armate și corpuri combinate de armament, 3 armate de apărare aeriană. 4 armate de tancuri, 5 armate aeriene.

În direcțiile de sud, vest și nord-vest, am pierdut sisteme fiabile de apărare aeriană. Ei au pierdut multe obiecte de bazare înainte și de observare, comandă și control al forțelor armate.

Rusia a pierdut în mare parte accesul la mare și, în primul rând, în Țările Baltice. Au apărut contradicții serioase asupra Flotei Mării Negre, pe care astăzi o împărțim cu Ucraina. În ceea ce privește parametrii, este deja inferior de 1,5 ori marina Turcia, care și-a declarat întotdeauna interesul pentru Transcaucaz și Marea Neagră.

Blocul NATO s-a strecurat deja aproape de zidurile Kremlinului. Polonia, Cehia, Ungaria au devenit membre ale acestei alianțe.

Nu există garanții că statele baltice - Letonia, Lituania, Estonia - nu vor fi acceptate în NATO și arme nucleare care vizează Rusia nu vor fi desfășurate pe teritoriul lor.

Acestea sunt doar câteva dintre consecințele pe care le avem după prăbușirea Uniunii Sovietice, care a cauzat daune enorme capacității de apărare, securității externe și integrității teritoriale a Rusiei.

Dar caracterul criminal al faptelor lui B. Elțin vedem nu numai în ele. Prin semnarea Acordurilor Belovezhskaya, B. Elțin a agravat relațiile interetnice și etnice în întreaga fostă Uniune Sovietică. Aproximativ un milion de oameni au murit în confruntări pe motive etnice din Rusia, Tadjikistan, Moldova, Azerbaidjan și alte regiuni. Peste 10 milioane de foști cetățeni ai URSS au devenit refugiați. O asemenea violență împotriva oamenilor și o relocare forțată pe scară atât de mare a acestora palesc înaintea deportării staliniste a popoarelor.

Boris Elțin a comis o încălcare fără precedent a drepturilor constituționale ale tuturor cetățenilor Federației Ruse. După cum știți, în conformitate cu articolul 33 din Constituția URSS, fiecare cetățean al Rusiei era în același timp cetățean al Uniunii Sovietice. Peste 70 la sută dintre cetățenii RSFSR, într-un referendum din 17 martie 1991, și-au confirmat dorința de a rămâne cetățeni ai URSS.

Belovezhye a subminat peste noapte unul dintre principalele fundamente ale statutului juridic al individului - instituția cetățeniei, dând astfel naștere unei reacții în lanț pe care o vedem astăzi în disputele despre el. Este suficient să spunem că peste noapte 25 de milioane de ruși s-au dovedit a fi străini pe pământul lor.

Mai târziu, într-un mesaj către Adunarea Federală din 16 februarie 1995, B. Elțin admite că

„Pierderea unei părți a populației din teritoriul smuls este aceeași pagubă adusă statului ca și pierderea, de exemplu, a unei mâini pentru o persoană.Din același motiv, acțiunile care vizează smulgerea unei părți a teritoriului statului ar trebui considerate infracțiuni împotriva statului în ansamblu..

Astfel, însuși B. Elțin și-a evaluat faptele, numindu-le criminale.

Actele Președintelui au distrus tradițiile de secole de conviețuire a popoarelor Imperiul Rus, și apoi Uniunea Sovietică, relatii interpersonale, inclusiv în sfera economică, socială, științifică și de apărare. Libertatea cetățenilor statului cândva unit de a se deplasa, de a alege un loc de reședință, de a avea un schimb nestingherit, fără vamă, de produse ale muncii era limitată. Acest lucru a arătat, de asemenea, aroganța și insensibilitatea lui B. Elțin față de oameni, abuzul său de putere.

Făcut Președintele Rusiei cu vreo autoritate de a semna Acordurile Belovezhskaya, care au dus la distrugerea definitivă a URSS?

Nu poate exista decât un singur răspuns la această întrebare: nu, nu am avut. Majoritatea covârșitoare a poporului sovietic i-a refuzat acest lucru. Prin urmare, însăși încălcarea de către B. Elțin a voinței poporului, exprimată la referendumul național din martie 1991, este deja o faptă penală. Acțiunile președintelui au depășit cu mult sfera atribuțiilor sale prevăzute de Constituțiile URSS și RSFSR, Legea „Cu privire la președintele Federației Ruse” și alte acte legislative.

Fără îndoială, Congresul Deputaților Poporului și Sovietul Suprem al RSFSR, controlate de susținătorii președintelui, și-au jucat rolul negativ în distrugerea statului de unire. Cu toate acestea, acest lucru nu diminuează deloc responsabilitatea președintelui însuși.

În plus, notăm oponenților noștri că Declarația cu privire la suveranitatea Federației Ruse, adoptată la 12 iunie 1990 de Congresul Deputaților Poporului din RSFSR, afirmă că Rusia rămâne membră a URSS reînnoită.

După cum știți, Tratatul de Unire din 1922 a fost semnat pentru prima dată de șase republici: Rusia, Ucraina, Belarus și Azerbaidjan, Armenia și Georgia care făceau parte din Federația Transcaucaziană, iar apoi alte nouă republici care formau URSS i-au aderat. Mai mult, acest acord a fost inclus pe deplin ca parte integrantă în prima Constituție a URSS din 1924. Ulterior, principalele sale prevederi au fost reproduse în Constituțiile URSS din 1936 și 1977, anumite prevederi au fost consacrate și în constituțiile republicilor Uniunii.

Tratatul de Unire din 1922 și normele constituționale corespunzătoare nu au prevăzut niciodată denunțarea acestuia, întrucât tratatul era în primul rând un document constitutiv, și nu unul internațional. Tratatul, și apoi constituțiile, prevedeau doar păstrarea fiecărei republici unionale care au intrat în URSS, dreptul de a se separa liber de Uniune, procedura pentru care a fost reglementată de Legea URSS din 3 aprilie 1990.

Problema retragerii republicii urma să fie decisă prin referendum. Dacă cel puțin două treimi din populația adultă a votat pentru aceasta, atunci problema ar fi trebuit să fie luată în considerare de Sovietul Suprem al URSS și de Congresul Deputaților Poporului din URSS, iar apoi în republicile înseși. După aceea, a fost instituită o perioadă de tranziție pe o perioadă de cel mult cinci ani, pentru a clarifica toate problemele de natură economică, financiară, teritorială, de mediu care pot apărea în legătură cu secesiunea republicii, precum și pentru a rezolva alte dispute, în special acele revendicări pe care cetăţenii le-ar putea prezenta. Și numai pe baza rezultatelor luării în considerare a tuturor acestor proceduri, problema retragerii republicii din Uniune a fost în cele din urmă decisă de Congresul Deputaților Poporului din URSS. Acest ordin, instituit prin Legea URSS din 3 aprilie 1990, a fost complet ignorat și respins de B. Elțin.

De remarcat că în urma acesteia, la 24 decembrie 1990, Congresul Deputaților Poporului din URSS a adoptat trei rezoluții de o importanță excepțională, care acum sunt rar menționate.

Prima hotărâre: privind conservarea URSS ca o Federație reînnoită a republicilor suverane egale.

A doua hotărâre: privind păstrarea numelui statului – Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste.

A treia hotărâre: privind organizarea unui referendum în Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste.

Un astfel de referendum, după cum știți, a avut loc la 17 martie 1991. Din cei 185,6 milioane de cetățeni ai URSS cu drept de vot, 148,5 milioane, sau 80 la sută, au participat la ea. Dintre aceștia, 113,5 milioane, sau 76,4 la sută, au votat pentru conservarea URSS.

Potrivit articolului 29 din legea referendumului, decizia sa era obligatorie în toată țara și nu putea fi anulată sau modificată decât printr-un alt referendum. Legea obliga toate organele statului, organizațiile și toți funcționarii, fără excepție, să se conformeze hotărârii referendumului, deoarece aceasta era expresia cea mai înaltă și directă a puterii poporului.

Prin urmare, Acordurile Belovezhskaya semnate de Elțin, care declara că URSS ca subiect de drept internațional și ca realitate geopolitică încetează să mai existe, sunt ilegale și contrare voinței poporului.

În plus, deciziile Bialowieza au fost semnate de doar trei „părinți fondatori” ai CSI, și nu șase, darămite cincisprezece. În astfel de circumstanțe, ei nu aveau dreptul de a lichida URSS ca concept geopolitic.

Acțiunile lui B. Elțin de a distruge URSS au fost de natură deliberată, conștientă și nu sunt o declarație a prăbușirii naturale a statului unirii, așa cum susțin oponenții noștri. Numeroase dovezi susțin acest lucru. Să ne referim doar la câteva dintre ele.

Distrugerea marii țări a fost comisă de B. Elțin în colaborare cu separatiștii unui număr de republici unionale. Ei au fost cei care au generat conflicte naționale în Transcaucazia și Asia Centrală, în țările baltice și în Moldova și în Rusia însăși. Ei au fost cei care au transformat problema națională într-un instrument de distrugere, nu de creație, într-un instrument de cucerire a puterii.

B. Elțin s-a îndreptat de mult timp și în mod constant către distrugerea URSS, așa cum reiese din propriile sale declarații. Vorbind la 30 mai 1990 la primul Congres al Deputaților Poporului din Rusia, el a spus:

„Rusia va fi independentă în toate, iar deciziile sale trebuie să fie mai mari decât cele aliate”.

„Versiunea originală a programului meu este cele șapte state rusești”.

O zi mai târziu, vorbind în Republica Komi, el a remarcat că Rusia va abandona structura puterii unionale.

Oameni din cercul apropiat al președintelui, mentorii săi spirituali și ideologici au vorbit și au acționat în aceeași ordine de idei.

Personalități odioase din rândul foștilor deputați ai poporului URSS, care erau membri ai notoriului grup de deputați interregional - Gavriil Popov, Galina Starovoitova, Gennady Burbulis și alții - au proclamat direct ideea creării a peste 50 de state independente pe teritoriu. a Uniunii Sovietice.

Fostul coleg al președintelui Ruslan Khasbulatov, descriind uciderea URSS, a spus:

„Am vrut să facem această lovitură de stat”.

"Lovitură" sau „tranziție la o nouă stare calitativă” — Aceste acte au fost numite și de fostul președinte al Consiliului de Miniștri Elțîn al RSFSR, Ivan Silaev.

Grigory Yavlinsky, care a făcut parte din echipa lui Boris Elțin, a declarat:

„Boris Nikolaevici și cercul său interior aveau linii directoare politice clare...

În primul rând - o singură dată în sensul literal, într-o singură zi, nu numai colapsul politic, ci și economic al Uniunii, lichidarea tuturor organismelor economice de coordonare imaginabile, inclusiv sfera financiară, de credit și monetară.

Mai mult, separarea cuprinzătoare a Rusiei de toate republicile, inclusiv de cele care la acea vreme nu ridicau o astfel de întrebare, de exemplu, Belarus și Kazahstan. Asta era ordinea politică”.

Această dezvăluire a liderului partidului Yabloko poate fi citită în Literaturnaya Gazeta, nr. 44, 1992.

Cu aproape un an înainte de distrugerea politică a URSS, Congresul așa-ziselor forțe democratice, desfășurat la 21 ianuarie 1991 la Harkov, a decis desființarea URSS. La activitatea sa au participat democrați proeminenți ai Rusiei: Yuri Afanasiev, Nikolai Travkin (el stă în sala noastră), Bella Denisenko, Arkady Murashev și alții.

Autorul acestui concept, Gennady Burbulis, mentorul ideologic al lui B. Elțin și fostul secretar de stat al Rusiei, i-a părut foarte rău că nu a putut pune imediat în aplicare instrucțiunile Congresului. B. Elțin a regretat și acest lucru, după cum puteți vedea citind ziarul Izvestia din 17 decembrie 1991 și Nezavisimaya Gazeta din 21 ianuarie 1992. Și dacă astăzi procedura de demitere a președintelui este întâmpinată cu o rezistență strânsă, acest lucru se datorează în mare măsură faptului că aici, în sala Dumei de Stat și în interiorul zidurilor Consiliului Federației, există încă un număr semnificativ de persoane, reprezentanți ai partidelor și mișcărilor care, împreună cu B. Elțin, au prezentat și au realizat ideea distrugerii URSS.

Astfel, răspunzând oponenților noștri, declarăm încă o dată că Uniunea Sovietică s-a prăbușit nu ca urmare a unor procese naturale și logice, nu ca urmare a evenimentelor din august 1991, ci ca urmare a unei conspirații politice. "coloana a cincea", cu conivența și, în unele cazuri, participarea președintelui URSS M. Gorbaciov, șefii mai multor ministere și departamente aliate, ca urmare a unei conspirații conduse de B. Elțin.

În martie 1991, la o întâlnire cu moscoviții la Casa Cinematografului, s-a opus deschis unui referendum privind viitorul URSS. Și apoi, în grabă, folosindu-se de puterile președintelui, a făcut noi pași pentru a distruge statul de unire.

La 20 și 22 august 1991, el emite un decret privind realocarea tuturor autorităților executive ale URSS, inclusiv Ministerul Apărării, Ministerul Afacerilor Interne și KGB.

Pe 21 și 22 august, prin decrete ale lui Elțin, mass-media aliată a fost transferată în jurisdicția Ministerului Rusiei de Presă și Informații în Masă.

Pe 22 august a fost emis un decret cu privire la anumite aspecte ale activității autorităților RSFSR. Contrar Constituțiilor RSFSR și URSS, acest decret a acordat Consiliului de Miniștri al RSFSR dreptul de a suspenda deciziile și ordinele Cabinetului de Miniștri al URSS.

La 24 august, a fost emis un decret privind transferul în jurisdicția KGB al RSFSR a tuturor tipurilor de comunicații guvernamentale ale URSS și în jurisdicția Ministerului Comunicațiilor al RSFSR (a fost chemat - pentru comunicații, informatică și spațiu) - toate celelalte întreprinderi de comunicații de subordonare sindicală.

La 1 octombrie, guvernul RSFSR stabilește că deciziile Comitetului Uniunii privind Managementul operational economia națională a URSS intra în vigoare numai dacă sunt aprobate de Consiliul de Miniștri al RSFSR.

La 9 octombrie 1991, Comitetul de Stat pentru Știință și Învățământ Superior a fost însărcinat să preia toate organizațiile aliate care operează în acest domeniu sub controlul său.

La 15 noiembrie 1991, toate structurile, diviziile și organizațiile fostului Minister de Finanțe al URSS au fost reatribuite Ministerului Economiei și Finanțelor al RSFSR. În același timp, finanțarea ministerelor și departamentelor URSS este oprită, cu excepția celor cărora le-au fost transferate unele funcții ale conducerii Federației Ruse.

15 noiembrie Toate organizațiile parchetului federal, inclusiv procuratura militară, sunt redistribuite procurorului general al RSFSR.

22 noiembrie Sovietul Suprem al RSFSR recunoaște Banca Centrală a Rusiei ca singurul organism de reglementare monetară și valutară de pe teritoriul republicii. Baza materială și tehnică și alte resurse ale Băncii de Stat a URSS sunt transferate acesteia pentru managementul și managementul economic complet.

Astfel, cu participarea personală și sub conducerea lui Elțin, chiar înainte de semnarea Acordurilor Belovezhskaya, principalele pârghii de control au fost luate de la URSS și de la organele sale și a fost pregătită baza pentru distrugerea completă a statului uniune.

Desigur, acest tip de uzurpare a puterilor organelor sindicale de către organele RSFSR și Președintele Rusiei a crescut brusc tendințele centrifuge în acțiunile altor republici, care au văzut acest lucru ca pe o amenințare la adresa lor și s-au grăbit să se disocieze și mai strict. de la centrul sindical. Acest lucru a forțat un număr de lideri ai republicilor sindicale, în special președintele Kazahstanului Nazarbaev, să se opună ferm transferului funcțiilor sindicale către parlamentul rus și conducerea rusă, precum și prerogativele președintelui uniunii către președintele rus. Discursul lui Nazarbayev a avut loc în Sovietul Suprem al URSS la 26 august 1991. Mai târziu, va afirma direct că fără Rusia nu ar exista document Belavezha și Uniunea nu s-ar fi prăbușit. („Nezavisimaya Gazeta” din 6 mai 1992).

Acțiunile președintelui B. Elțin, ministerele ruse iar departamentele nu numai că au crescut tendințele centrifuge în alte republici ale Uniunii, dar, fără îndoială, au avut un impact negativ asupra naturii și rezultatelor referendumurilor desfășurate în a doua jumătate a anului 1991 în Ucraina, Georgia și Armenia. În plus, întrebarea depusă la referendumul din Ucraina a fost formulată greșit. Cetăţenii Ucrainei au fost întrebaţi nu despre dorinţa lor de a se separa de URSS, ci dacă doresc să trăiască într-un stat independent. Desigur, sunt întotdeauna puțini sau chiar deloc care doresc să trăiască într-un stat colonial sau semi-colonial.

Ar putea fi salvată Uniunea Sovietică? Da, poți - și trebuia făcut. Voința majorității poporului a fost exprimată la referendumul Unirii din 17 martie 1991, iar liderii de stat ai URSS și ai Rusiei, dacă ar fi fost patrioți care își iubesc cu pasiune Patria, și nu slujitori servili ai Statelor Unite. a Americii, au fost obligaţi să îndeplinească voinţa poporului. Dacă nu puteau, atunci trebuiau să-și dea demisia. Acest lucru nu a urmat.

Acordurile Belovezhskaya au dat o lovitură zdrobitoare economiei și au dat înapoi în dezvoltarea lor fiecare republică unională. Au adus pierderi incalculabile și ireparabile, necazuri și suferințe pentru zeci de milioane de oameni. poporul sovietic care şi astăzi vor să trăiască liberi într-o singură familie de popoare. O astfel de asociere ar fi avut loc demult dacă nu ar fi fost opoziția multor elite politice din fostele republici sovietice și mai ales din Federația Rusă.

Există motive întemeiate pentru reunificarea popoarelor și, în primul rând, nulitatea legală a Acordurilor Belovezhskaya și inconsecvența juridică a ratificării acestora de către Sovietul Suprem al RSFSR.

George Bush, Ronald Reagan și Mihail Gorbaciov. New York, 1988

Despre referendumul pentru conservarea URSS

La 17 martie 1991 a avut loc un referendum numit „Referendumul pentru conservarea URSS”.

Prezența la vot a fost de 80,03%: din 185,6 milioane de cetățeni ai URSS cu drept de vot au participat 148,6 milioane, dintre care 113,5 milioane (78%) au răspuns „Da” la întrebarea despre conservarea URSS.

Încă relevantă este întrebarea despre ce fel de referendum a fost, de către cine și de ce a fost organizat și de ce în cele din urmă a contribuit nu la conservarea URSS, ci la exact opusul.

Contrarevoluția de sus.

Pentru început, să ne amintim care era situația la momentul referendumului.

Al doilea Cea mai puternică lovitură pentru URSS a fost dată de Hrușciov în 1956, ca urmare a raportului său fals și perfid antistalinist la cel de-al 20-lea Congres al PCUS.

Treptat, elita de partid a URSS, ca urmare a iresponsabilității lor față de oameni, a putrezit și în cele din urmă a decis să „construiască comunismul” nu pentru toți cetățenii, ci pentru ei înșiși personal. Uniunea a intervenit în acest lucru, ceea ce înseamnă că a trebuit distrus.

Odată cu apariția lui Gorbaciov la putere, a început o bacanală completă, ale cărei detalii sunt amintite de mulți, așa că nu vom descrie totul.

Din 1985, a început o campanie nebună de spălare a creierului populației, de discreditare a Uniunii Sovietice, a comunismului și a tot ce are legătură cu acesta. Cineva va spune că oamenii nu au fost mulțumiți de viață. Unde acolo! Viața oamenilor, așa cum se dovedește acum, nu este cu mult mai rea decât în ​​Europa și mult mai bună decât acum. Iar ritmul de creștere economică a fost bun. Doar că de sus s-a făcut o contrarevoluție, s-au aplicat populației greve de propagandă nucleară cu falsuri, fraude, filme și blugi americani, tone de minciuni și acțiuni deliberate de discreditare (cum ar fi ascunderea bunurilor de larg consum în depozite etc. ). Întreaga mașinărie puternică de propagandă a lucrat pentru asta. Dușmanii externi, desigur, au ajutat și au aplaudat „coloana a cincea” în toate modurile posibile. Oamenii erau dezorientați, confuzi, țara era lipsită de apărare împotriva dușmanilor din vârf.

Distrugerea sub pretextul reînnoirii.

În decembrie 1990, elita a ridicat în mod deschis problema distrugerii URSS sub pretextul reorganizării.

Pe 3 decembrie, Sovietul Suprem al URSS a susținut conceptul propus de președintele URSS M.S. Gorbaciov a elaborat un nou proiect al Tratatului de Unire și l-a supus discuției la Congresul IV al Deputaților Poporului din URSS.

La 24 decembrie 1990, la inițiativa și cererea insistentă a Trădătorului URSS M. S. Gorbaciov, deputații Congresului al IV-lea au votat rezoluția (pentru 1677 de deputați, împotrivă 32 de deputați, 66 abținuți), care afirma că :

În legătură cu numeroasele apeluri ale muncitorilor care își exprimă îngrijorarea cu privire la soarta URSS și considerând că păstrarea statului uniune este cea mai importantă problemă a vieții statului, afectează interesele fiecărei persoane, întregii populații a Uniunii Sovietice , Congresul Deputaților Poporului din URSS a decis:

1. Organizarea unui referendum al URSS pentru a rezolva problema menținerii Uniunii reînnoite ca federație de republici socialiste sovietice suverane egale, luând în considerare rezultatele votului pentru fiecare republică separat.
2. Instruiește Sovietul Suprem al URSS să stabilească data referendumului și măsurile pentru asigurarea acestuia.

- Decretul SND al URSS din 24 decembrie 1990 nr. 1856-1

Deci ce se întâmplă. Poporul sovietic nu înțelege ce se întâmplă. El vede cum țara lui este distrusă, dar nu știe ce să facă și face apel la autorități:

„Ce faceți, nenorociți! Salvați țara! Și ce răspund oamenilor trădătorul Gorbaciov și deputații:

„Iată-te, nu țara! Reînnoit, federație, egal, suveran... Primește.”

Adică, este clar că nu s-a putut polua complet creierul, oamenii cer autorităților să salveze Patria Mamă, așa că autoritățile au decis să termine Patria Mamă sub masca voinței oamenilor.

Vedeți cât de iresponsabili deputați ai Forțelor Armate transferă cu ticăloșie responsabilitatea pentru țară de la ei înșiși la oameni:

„Pe baza faptului că nimeni, cu excepția poporului însuși, nu își poate asuma responsabilitatea istorică pentru soarta URSS, în temeiul deciziei celui de-al patrulea Congres al Deputaților Poporului din URSS și în conformitate cu legislația privind referendumul URSS” La 16 ianuarie 1991, Sovietul Suprem al URSS a decis:

1. Să organizeze pe întreg teritoriul URSS duminică, 17 martie 1991, un referendum URSS cu privire la problema păstrării URSS ca federație de republici cu drepturi egale.

2. Includeți în buletinul pentru vot secret următoarea formulare a întrebării care urmează a fi supusă referendumului și opțiunile de răspuns ale alegătorilor:

"Da sau nu".

- Decretul Consiliului Suprem al URSS din 16 ianuarie 1991 nr. 1910-1

Voi, deputați ai Congresului și ai Consiliului Suprem, sunteți obligați să apărați țara de faptul că există, fără să întrebați pe nimeni despre asta. De ce referendum? Iată ce cere Constituția de la tine:

Articolul 31 Apărarea Patriei socialiste este una dintre cele mai importante funcții ale statului și este treaba întregului popor.

Cu toate acestea, acesta este rezultatul faptului că pentru cea mai înaltă putere aleasă din URSS nu a existat un mecanism de responsabilitate față de oameni pentru rezultatele guvernării. Dacă deputații la sfârșitul mandatului ar putea fi trimiși la închisoare pentru performanțe slabe, dacă oamenii nu ar fi mulțumiți de ei, atunci nu ar exista o astfel de nebunie.

Ce gânduri vin în minte când citești această întrebare? Care este această formulare josnică „federație reînnoită a republicilor suverane egale”.

1. in primul rand, o astfel de întrebare a făcut ca problema existenței URSS să fie legitimă în general. Anterior, oamenii nici măcar nu se puteau gândi: „Cum e, nu va exista Uniune?” Așa! O astfel de întrebare a distrus URSS în mintea oamenilor.

Imaginați-vă că în timpul războiului nu l-am avut în fruntea țării pe Stalin, ci pe un nenorocit iresponsabil, precum Gorbaciov sau Elțîn. Țările baltice, Ucraina, Belarus luate, germanii sunt deja lângă Moscova, țara este în tensiune extremă, este nevoie de inspirație, dar nu sună ca Ordinul 227 — Nici un pas înapoi!, și următoarele:

„Considerați că este necesar să se păstreze Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste ca o federație reînnoită de republici suverane egale, în care drepturile și libertățile unei persoane de orice naționalitate vor fi pe deplin garantate?” Puteți chiar să adăugați:

"inclusiv germana".

2. În al doilea rând, după cum ați observat deja, întrebarea nu este nici măcar despre conservarea URSS. Iată-l, de altfel, pentru a linişti vigilenţa. Este o întrebare despre distrugere(înlocuit cu cuvântul "reîmprospăta") a Uniunii Sovietice și formarea a ceva nou, a unui fel de federație. Și ce este acest „nou”? A fost explicat oamenilor? Nu, au fost înșelați.

3. În al treilea rând. După ce am citit întrebarea, am început deja să ne gândim dacă această „nouă Unire” va exista sau nu (și de ce nu, pentru că Uniunea este mai bună decât Unirea), și aici ne explică și de ce acest „ noua uniune„va fi mai bună decât Uniunea noastră Native, Patria noastră, care este distrusă: va fi „actualizată” (adică Uniunea Nativelor este în urmă, depășită), va garanta pe deplin drepturile și libertățile omului (ceea ce înseamnă că drepturile nu au fost garantate). în Uniunea noastră Nativă și libertatea cetățenilor, sau acest lucru nu s-a făcut pe deplin, toată lumea a fost înșelată), și chiar de orice naționalitate (ceea ce înseamnă că nu am avut nicio prietenie de popoare în patria noastră, toată lumea a mințit).

După referendum, deja în primăvara și vara anului 1991, grupul de lucru Gorbaciov în cadrul așa-numitului. Procesul Novo-Ogaryovo, a fost dezvoltat un proiect pentru a încheia o nouă uniune - Uniunea Republicilor Suverane Sovietice Cum federație soft, descentralizată .

Proiectul unui nou tratat privind crearea Uniunii a fost parafat de două ori - pe 23 aprilie și 17 iunie 1991. Versiunea finală a „Tratatului privind Unirea Statelor Suverane” a fost publicată în ziarul Pravda pe 15 august. Acesta spunea:

„Statele care formează Uniunea au putere politică deplină, își determină în mod independent structura națională de stat, sistemul de autorități și administrație, își pot delega unele dintre puterile altor state - părți la Tratat...”.

„Prezentul tratat... intră în vigoare din momentul semnării... de către delegațiile autorizate. Pentru statele care l-au semnat, de la aceeași dată, Tratatul de formare a URSS din 1922 este considerat invalid.

După cum a declarat M. S. Gorbaciov, la 20 august, Belarus, Kazahstan, RSFSR, Tadjikistan și Uzbekistan urmau să semneze un nou tratat de unire, iar în toamnă li se puteau alătura Armenia, Kârgâzstan, Ucraina și Turkmenistan.

Dar Comitetul de Stat pentru Starea de Urgență, în perioada 18-21 august, a făcut o încercare nereușită de a-l înlătura cu forța pe M. S. Gorbaciov din funcția de președinte al URSS, perturbând semnarea Tratatului Uniunii și, prin urmare, lichidarea Uniunii Sovietice:

„... Profitând de libertățile acordate, călcând în picioare noile răsărite ale democrației, au apărut forțe extremiste, îndreptându-se spre lichidarea Uniunii Sovietice, prăbușirea statului și preluarea puterii cu orice preț. Rezultatele referendumului la nivel național privind unitatea Patriei au fost călcate în picioare.”

- Din „Apelul către poporul sovietic” al Comitetului de Stat de Urgență al URSS din 18 august 1991

La 5 septembrie 1991, Congresul al V-lea al Deputaților Poporului din URSS nu s-a lăsat, adoptând „Declarația drepturilor și libertăților omului”, a anunțat o perioadă de tranziție pentru formarea unui nou sistem. relatii publice, pregătirea și semnarea Tratatului privind Unirea State suverane.

Pe 6 septembrie, trei republici baltice (Letonia, Lituania și Estonia) s-au retras din URSS.

În toamna anului 1991, sub sancțiunea autorităților centrale și republicane, s-a dezvoltat grupul de lucru al procesului Novo-Ogaryovo proiect nou Acorduri - privind crearea Uniunea Statelor Suverane (ssg) ca (deja!) confederații state independente („stat confederal”).

Consimțământul preliminar pentru încheierea la 9 decembrie 1991 a unui acord privind crearea SSG cu capitala Minsk a fost dat la 14 noiembrie 1991 numai de șapte republici (Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Rusia, Tadjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan) . Cele două republici care au organizat cu o zi înainte referendumuri pentru independență (Armenia și Ucraina) au refuzat să adere la uniunea confederală.

Cu toate acestea, la 8 decembrie 1991 trei capitole state (Republicile Belarus, Rusia și Ucraina), la o întâlnire de la Belovezhskaya Pushcha, „observând că negocierile privind pregătirea unui nou Tratat al Uniunii au ajuns într-un impas, procesul obiectiv al retragerii republicilor din URSS și formarea state independente a devenit un fapt real”, și a încheiat Acordul Belovezhskaya privind crearea Comunității Statelor Independente - o organizație interguvernamentală și interparlamentară care nu are statut de stat.

Astfel, perfida conspirație Belovezhskaya a celor trei ghouls Șușkevici, Kravciuk și Elțin a trecut doar înaintea echipei lui Gorbaciov și a consolidat rezultatele distrugerii sistematice a Uniunii Sovietice. Mai mult, au făcut ce li s-a „cerat” de către oameni la referendum. Ei bine aproape.

V-ați dorit o „federație reînnoită a republicilor suverane egale”? Semnează-te!

Articolul 62 Un cetățean al URSS este obligat să protejeze...

Deci, nu există nicio îndoială că acest referendum a fost o altă acțiune subversivă incredibil de josnică a dușmanilor poporului împotriva URSS.

Dar, de asemenea, nu există nicio îndoială că majoritatea oamenilor din referendum au fost pentru conservarea vechii URSS native, patria lor, și au mers să voteze pentru acest lucru.

La 17 martie 1991 a avut loc un referendum în care majoritatea cetățenilor au votat pentru conservarea URSS.

În șase republici (Lituania, Estonia, Letonia, Georgia, Moldova, Armenia), perestroika a făcut deja tot ce trebuie, așa că cele mai înalte autorități au refuzat să organizeze un referendum. Adică, au comis prin aceasta înalta trădare și nu au permis oamenilor să-și exprime voința.

În alte republici, rezultatele au fost următoarele.

„Considerați că este necesar să se păstreze Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste ca o federație reînnoită de republici suverane egale, în care drepturile și libertățile unei persoane de orice naționalitate să fie pe deplin garantate?”

Frații noștri din Asia Centrală au devenit un exemplu de a avea un puternic sentiment de stat. Printre aceștia, care și-au păstrat tradițiile comunale, înțelegerea lor asupra necesității de a trăi într-o țară unică și, prin urmare, puternică s-a dovedit a fi mult mai mare decât în ​​rândul rușilor. Din păcate, dar adevărat.

Nici bielorușii nu au rămas în urmă, 83% din voturi au fost și în favoarea conservării URSS.

Unde erau mai mulți trădătorii?

În ceea ce privește nivelul de trădare, capitalele și patria Bespaly, regiunea Sverdlovsk, au fost înaintea tuturor.

Mai jos este un tabel, unde nuanța roșie indică republicile și regiunile cu o pondere a celor care au votat PENTRU mai mare decât media pentru Uniune, albastru - mai mică.

După cum puteți vedea, ura restului Rusiei față de moscoviți este destul de firească. Acolo se află principala responsabilitate - capitalul.

Vă rugăm să rețineți că și în Ceceno-Ingușeția, procentul celor care au votat pentru păstrarea Uniunii s-a dovedit a fi mai mare decât media națională și aproape la fel ca în URSS. Atât pentru separatiştii ceceni. Până atunci, democrații nu au condus încă de mână și au pus nenorociți în fruntea Ceceniei.

Știm din istorie că captarea minții capitalei este cheia.

Voi da o comparație nefericită în ceea ce privește motivele și scopurile, dar totuși orientativă. La alegerile pentru Adunarea Constituantă din 1817, bolșevicii din toată Rusia au câștigat 22,4% (primii au fost socialiștii-revoluționari - 39,5%), dar au câștigat cu mare marjă la Moscova (47,9%), regiunea Moscovei (55,8%). ) , Petrograd (48,7%), Minsk (63,1%).

În 1991, Moscova, Sankt Petersburg, regiunea Sverdlovsk. au fost lideri care au votat pentru introducerea postului de președinte al RSFSR, iar mai târziu printre liderii care au votat pentru Elțîn la alegeri. Apropo, la alegerile prezidențiale din 1991 și la 77% dintre ceceni, Elțin i-a plăcut foarte mult.

Este clar că lovitura propagandistică a fost îndreptată în primul rând asupra capitalelor. Au fost alocați mai mulți bani, mai multe mită, mai multe falsificări. Dar totuși, există de fapt idioți mai sinceri care nu au vrut să „hrănească republicile inutile”.

Deci ce se întâmplă. În general, poporul sovietic, cineva într-o măsură mai mică, cineva într-o măsură mai mare, a supraviețuit atacului nuclear asupra conștiinței sale și a înțeles intuitiv că este înșelat, de aceea a susținut conservarea Uniunii Sovietice.

Dar nu a fost suficient să votezi, ce înseamnă să votezi pentru conservarea Uniunii, când „nemții sunt deja lângă Moscova”, sau mai bine zis la Kremlin, în frunte. Nu are rost. A fost necesar să lupți pentru Unire, inclusiv cu armele în mână. La urma urmei, acest lucru era cerut tuturor cetățenilor de Constituția URSS.

Constituţie.

Articolul 62 Un cetățean al URSS este obligat să protejeze interesele stat sovietic pentru a contribui la întărirea puterii și autorității sale.Apărarea Patriei socialiste este datoria sacră a fiecărui cetățean al URSS.Trădarea patriei este cea mai gravă crimă împotriva poporului.

Este clar că nu erau lideri, asta nu era, nu era, dar mâinile lui Ianaev tremurau... Și tu, atât de curajos, de ce tremura totul atunci? Sau, mai rău, de ce nu ți-a păsat? De ce a uitat toată lumea de datoria lor principală de cetățean?

Privind astăzi criza din Cipru, mulți ajung să înțeleagă că suveranitatea, atât economică, cât și politică, este o chestiune de o importanță capitală.

Cataclismele serioase dintr-o țară nu se fac niciodată fără participarea alteia, principalul său competitor pe piața dominației mondiale. Aceasta este o axiomă care a fost întotdeauna cazul de mii de ani de istorie. După cum a spus odată Stalin: „Dacă accident are implicații politice, deci şansă nevoie priveste mai atent».

Operațiunea „Perestroika”, care, sub masca reformelor, a adus în genunchi statul unional, oricare ar fi acesta, și semnarea ulterioară, la 8 decembrie 1991, a acordurilor privind distrugerea URSS, altcineva o poate numi un accident. Deci, să aruncăm o privire mai atentă.

Ne vom uita îndeaproape la memoriile lui George W. Bush, care au fost publicate într-o carte numită „The Changed World”:

„La 8 decembrie 1991, Elțin m-a sunat pentru a-mi anunța întâlnirea cu Leonid Kravchuk și Stanislav Shushkevich, președinții Ucrainei și Belarusului. De fapt, era încă cu ei în camera unei cabane de vânătoare, nu departe de Brest. „Astăzi a avut loc un eveniment foarte important în țara noastră. Și am vrut să vă informez personal înainte de a afla despre asta din presă”, a spus el patos. Elțîn a explicat că au avut o întâlnire de două zile și au concluzionat că „sistemul actual și Tratatul de Unire, pe care toată lumea ne împinge să-l semnăm, nu ne mulțumesc. Așa că ne-am reunit și am semnat un acord comun acum câteva minute.”

Elțîn părea să fi citit ceva ca o declarație pregătită. El a spus că politicile miop ale centrului au dus la o criză politică și economică. Drept urmare, au semnat un acord în 16 puncte privind crearea unei „commonwealth sau asociații de state independente”. Cu alte cuvinte, mi-a spus că, împreună cu președinții Ucrainei și Belarusului, au decis să distrugă Uniunea Sovietică. Când a terminat de citit textul pregătit, tonul i s-a schimbat. Dar mi s-a părut că prevederile acordului semnat de el pe care l-a prezentat păreau formulate special în așa fel încât să obțină sprijinul Statelor Unite: ele stabileau direct condițiile pentru recunoașterea cărora am pledat. Nu am vrut să ne exprim prematur aprobarea sau dezaprobarea, așa că am spus pur și simplu: „Am înțeles”.

„Acest lucru este foarte important”, a răspuns Elțin. „Domnule președinte”, a adăugat el, „trebuie să vă spun cu încredere că Gorbaciov nu este la curent cu aceste rezultate. El știa că suntem aici. De fapt, eu însumi i-am spus că ne vom întâlni. Desigur, îi vom trimite imediat textul acordului nostru și, bineînțeles, va trebui să ia decizii la propriul nivel. Domnule președinte, am fost foarte, foarte sincer cu dumneavoastră astăzi. Cele patru țări ale noastre cred că există o singură cale posibilă de ieșire din situația critică actuală. Nu vrem să facem nimic în secret - vom elibera imediat declarația presei. Sperăm pentru înțelegerea dumneavoastră. Dragă George, am terminat. Acest lucru este extrem, extrem de important. Conform tradiției care s-a dezvoltat între noi, nu puteam aștepta zece minute fără să vă sun.

În primul rând, nu am niciun motiv să nu am încredere în ceea ce a spus George W. Bush ca participant direct la aceste evenimente.

În al doilea rând, consider inutile comentariile la acest citat.

Chiar și Vladimir Putin a recunoscut că „prăbușirea Uniunii Sovietice a fost cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului. Pentru poporul rus, a devenit o adevărată dramă. Zeci de milioane de concetățeni și compatrioți noștri au ajuns în afara teritoriului rus”.

Evident, președintele KGB, Andropov, a făcut o greșeală în alegerea lui Gorbaciov drept succesor. Gorbaciov nu a reușit să efectueze reformele economice. În octombrie 2009, într-un interviu acordat Radio Liberty, Mihail Gorbaciov și-a recunoscut responsabilitatea pentru prăbușirea URSS: „Această problemă a fost rezolvată. Ruinat…"

Cineva îl consideră pe Gorbaciov o figură remarcabilă a epocii. El este creditat cu democratizare și glasnost. Dar acestea sunt doar mijloace de realizare a reformelor economice care nu au fost implementate. Scopul „perestroikei” a fost păstrarea puterii, precum și „dezghețul” lui Hrușciov și celebrul XX Congres pentru a dezminți „cultul personalității” lui Stalin.

URSS ar fi putut fi salvată. Dar elita conducătoare a trădat socialismul, ideea comunistă, oamenii lor, au schimbat puterea cu bani, Crimeea cu Kremlinul.
„Terminatorul” URSS Boris Elțin a distrus în mod deliberat Uniunea, îndemnând republicile să preia cât mai multă suveranitate.
În mod similar, la începutul secolului al XIII-lea, Rusia Kievană prinții de apanage au ruinat țara, punând setea de putere personală mai presus de interesele naționale.
În 1611, aceeași elită (boieri) s-au vândut polonezilor, lăsând pe falsul Dmitry să intre la Kremlin, dacă și-ar păstra privilegiile.

Îmi amintesc discursul lui Elțin la școala superioară din Komsomol din cadrul Comitetului Central Komsomol, care a devenit întoarcerea lui triumfală în politică. Pe fundalul lui Gorbaciov, Elțin părea consecvent și hotărât.

Lacomii „tinerii lupi”, care nu mai credeau în niciun basm despre comunism, au început să distrugă sistemul pentru a ajunge la „jgheab”. Pentru aceasta a fost necesară distrugerea URSS și îndepărtarea lui Gorbaciov. Pentru a obține o putere nelimitată, aproape toate republicile au votat pentru prăbușirea URSS.

Stalin, desigur, a scos mult sânge, dar nu a permis prăbușirea țării.
Ce este mai important: drepturile omului sau integritatea țării? Dacă se permite prăbușirea statului, atunci va fi imposibil să se asigure respectarea drepturilor omului.
Deci fie dictatura unui stat puternic, fie pseudo-democrația și prăbușirea țării.

Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării sunt întotdeauna o problemă a puterii personale a unui anumit conducător.
S-a întâmplat să vizitez Comitetul Central al PCUS în 1989 și am observat că toată discuția era despre lupta personală dintre Elțin și Gorbaciov. Lucrătorul Comitetului Central al PCUS care m-a invitat a spus direct: „domnii se luptă, iar băieții își trosnesc fruntea”.

Prima vizită oficială a lui Boris Elțin în Statele Unite, în 1989, a fost considerată de Gorbaciov ca un complot de a prelua puterea de la el.
Oare pentru că, imediat după semnarea tratatului CSI, prima persoană chemată de Elțin nu a fost Gorbaciov, ci președintele american George W. Bush, care se pare că promisese în avans recunoașterea independenței Rusiei.

KGB-ul știa despre planurile Occidentului pentru prăbușirea controlată a URSS, raportate lui Gorbaciov, dar nu a făcut nimic. A primit deja Premiul Nobel pace.

Elite tocmai a cumpărat. Occidentul i-a cumpărat pe foștii secretari ai comitetelor regionale cu onorurile prezidențiale care le-au fost acordate.
În aprilie 1996, am asistat la o vizită a președintelui american Clinton la Sankt Petersburg, l-am văzut lângă atlanți, lângă Ermitaj. Anatoly Sobchak a urcat în mașina lui Clinton.

Sunt împotriva puterii totalitare și autoritare. Dar Andrei Saharov, care a luptat pentru desființarea articolului 6 din Constituție, a înțeles că interzicerea PCUS, care era coloana vertebrală a statului, va duce automat la prăbușirea țării în principate specifice naționale?

La acea vreme, am publicat multe în presa internă, iar într-unul dintre articolele mele din ziarul „Smena” din Sankt Petersburg am avertizat: „principalul este să previi confruntarea”. Vai, era „vocea unui strigăt în pustie”.

La 29 iulie 1991, Gorbaciov, Elțin și Nazarbayev s-au întâlnit la Novo-Ogaryovo, la care au convenit să înceapă semnarea unui nou Tratat de Unire la 20 august 1991. Dar cei care au condus GKChP și-au propus planul de a salva țara. Gorbaciov a decis să plece la Foros, unde a așteptat pur și simplu să se alăture câștigătorului. El știa totul, deoarece GKChP a fost format de însuși Gorbaciov la 28 martie 1991.

În zilele loviturii de stat din august, m-am odihnit în Crimeea lângă Gorbaciov - la Simeiz - și îmi amintesc totul bine. Cu o zi înainte, am decis să cumpăr un magnetofon stereo Oreanda din magazinul local, dar nu l-au vândut cu carnetul de cecuri al băncii URSS, din cauza restricțiilor locale din acel moment. Pe 19 august, aceste restricții au fost ridicate brusc, iar pe 20 august am putut să fac o achiziție. Dar deja pe 21 august au fost introduse din nou restricții, aparent ca urmare a victoriei democrației.

Naționalismul rampant din republicile Uniunii s-a explicat prin lipsa de voință a liderilor locali de a se scufunda împreună cu Gorbaciov, a cărui mediocritate în realizarea reformelor era deja înțeleasă de toată lumea.
De fapt, era vorba despre nevoia de a-l înlătura pe Gorbaciov de la putere. Atât vârful PCUS, cât și opoziția, condusă de Elțin, au aspirat la acest lucru. Eșecul lui Gorbaciov a fost evident pentru mulți. Dar nu a vrut să predea puterea lui Elțin.
De aceea Elțin nu a fost arestat, sperând că se va alătura conspiratorilor. Dar Elțin nu dorea să împartă puterea cu nimeni, el dorea autocrație completă, ceea ce a fost dovedit prin dispersarea Sovietului Suprem al Rusiei în 1993.

Alexander Rutskoi a numit GKChP un „spectacol”. În timp ce apărătorii mureau pe străzile Moscovei, la etajul al patrulea subteran al Casei Albe, elita democratică a aranjat un banchet.

Arestarea membrilor GKChP mi-a amintit de arestarea membrilor Guvernului provizoriu în octombrie 1917, care au fost eliberați la scurt timp după aceea, pentru că așa era „acordul” privind transferul puterii.

Indecizia Comitetului de Stat pentru Starea de Urgență poate fi explicată prin faptul că „putsch-ul” a fost doar o punere în scenă cu scopul de a „coborâ frumos”, luând cu sine rezervele de aur și de schimb valutar ale țării.

La sfârșitul anului 1991, când democrații au preluat puterea și Rusia a devenit succesorul legal al URSS, Vnesheconombank avea în cont doar 700 de milioane de dolari. Datoriile fostei Uniuni Sovietice au fost estimate la 93,7 miliarde de dolari, activele - la 110,1 miliarde de dolari.

Logica reformatorilor Gaidar și Elțin era simplă. Ei au calculat că Rusia ar putea supraviețui pe conducta de petrol numai dacă ar refuza să-și hrănească aliații.
Noii conducători nu aveau bani și au devalorizat depozitele bănești ale populației. Pierderea a 10% din populația țării ca urmare a reformelor șoc a fost considerată acceptabilă.

Dar nu factorii economici au dominat. Dacă proprietatea privată ar fi fost permisă, URSS nu s-ar fi prăbușit din asta. Motivul este altul: elita a încetat să mai creadă în ideea socialistă și a decis să-și încaseze privilegiile.

Oamenii au fost un pion în lupta pentru putere. Penuria de mărfuri și alimente au fost create în mod deliberat pentru a provoca nemulțumirea oamenilor și, prin urmare, pentru a distruge statul. Pe șinele din apropierea capitalei stăteau trenuri cu carne și unt, dar nu li s-a permis să intre în Moscova pentru a stârni nemulțumirea față de puterea lui Gorbaciov.
A fost un război pentru putere, în care oamenii au servit drept monedă de schimb.

Conspiratorii din Belovezhskaya Pushcha nu se gândeau la conservarea țării, ci la cum să scape de Gorbaciov și să câștige putere nelimitată.
Gennady Burbulis – cel care a propus formularea despre încetarea URSS ca realitate geopolitică – a numit ulterior prăbușirea URSS „o mare nenorocire și tragedie”.

Coautorul Acordurilor Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (în 1991, prim-ministrul Republicii Belarus) a recunoscut: „Dacă aș fi Gorbaciov, aș trimite un grup de OMON și am sta cu toții în liniște în Matrosskaya Tishina și am aștepta. pentru o amnistie.”

Dar Gorbaciov s-a gândit doar la ce funcție va rămâne în CSI.
Și era necesar, fără a-ți ascunde capul în nisip, să lupți pentru integritatea teritorială a statului nostru.
Dacă Gorbaciov ar fi fost ales popular, și nu de deputații din Congres, ar fi fost mai greu să-l delegitimizeze. Dar îi era teamă că poporul nu-l va alege.
La urma urmei, Gorbaciov ar fi putut preda puterea lui Elțin și URSS ar fi supraviețuit. Dar, se pare, mândria nu a permis. Drept urmare, lupta a două vanități a dus la prăbușirea țării.

Dacă nu ar fi dorința maniacală a lui Elțin de a prelua puterea și de a-l răsturna pe Gorbaciov, de a-și răzbuna umilința, atunci s-ar mai putea spera ceva. Dar Elțin nu l-a putut ierta pe Gorbaciov pentru că l-a discreditat în mod public și, când l-a „abandonat” pe Gorbaciov, l-a numit o pensie umilitor de mică.

Ni s-a spus adesea că oamenii sunt sursa puterii și forta motrice povestiri. Dar viața arată că uneori personalitatea acestei sau aceleia dintre figurile politice este cea care determină cursul istoriei.
Prăbușirea URSS este în mare parte rezultatul conflictului dintre Elțin și Gorbaciov.
Cine este mai vinovat pentru prăbușirea țării: Gorbaciov, incapabil să-și păstreze puterea, sau Elțin, care luptă neîngrădit pentru putere?

Într-un referendum din 17 martie 1991, 78% dintre cetățeni au votat în favoarea menținerii uniunii reînnoite. Dar au ascultat politicienii părerea oamenilor? Nu, și-au dat seama de interese personale egoiste.
Gorbaciov a spus una și a făcut alta, a dat ordine și s-a prefăcut că nu știe nimic.

Din anumite motive, în Rusia, problemele dezvoltării țării au fost întotdeauna o problemă a puterii personale a unui anumit conducător. Teroarea stalinistă, dezghețul lui Hrușciov, stagnarea lui Brejnev, perestroika lui Gorbaciov, prăbușirea lui Elțin...
În Rusia, o schimbare a cursului politic și economic este întotdeauna asociată cu o schimbare a personalității conducătorului. Acesta este motivul pentru care teroriștii vor să-l răstoarne pe liderul statului în speranța de a schimba cursul?

Țarul Nicolae al II-lea ar fi ascultat sfaturile oamenilor deștepți, ar fi împărțit puterea, ar fi făcut monarhia constituțională, ar fi trăit ca un rege suedez, iar copiii lui ar fi trăit acum și nu ar fi murit într-o agonie teribilă în fundul minei. .

Dar istoria nu învață pe nimeni. De pe vremea lui Confucius, se știe că oficialii trebuie să fie examinați pentru un post. Și suntem desemnați. De ce? Pentru că nu calitățile profesionale ale unui funcționar sunt importante, ci devotamentul personal față de autorități. Și de ce? Pentru că șeful nu este interesat de succes, ci, mai presus de toate, de menținerea funcției.

Principalul lucru pentru conducător este să mențină puterea personală. Pentru că dacă i se ia puterea, atunci nu va putea face nimic. Nimeni nu și-a renunțat de bună voie la privilegiile sale, nu a recunoscut superioritatea altcuiva. Conducătorul nu poate renunța pur și simplu la putere, el este un sclav al puterii!

Churchill a comparat puterea cu un drog. De fapt, puterea înseamnă menținerea controlului și managementului. Fie că este o monarhie sau o democrație, nu contează. Democrația și dictatura sunt doar o modalitate de a atinge cel mai eficient obiectivele dorite.

Dar întrebarea este: democrația este pentru popor sau poporul pentru democrație?
Democrația reprezentativă este în criză. Dar democrația directă nu este mai bună.
Managementul este o activitate complexă. Întotdeauna vor exista cei care vor și pot gestiona și lua decizii (conducători), și cei care vor fi bucuroși să fie executorul.

Potrivit filozofului Boris Mezhuev, „democrația este o neîncredere organizată față de oamenii de la putere”.
Democrația gestionată este înlocuită de post-democrație.

Când ei spun că oamenii au făcut o greșeală, atunci cei care cred așa se înșală. Pentru că doar cel care spune așa ceva cu siguranță nu cunoaște oamenii despre care are o astfel de părere. Oamenii nu sunt atât de proști în masa lor și nu sunt deloc roșii.

În raport cu soldații și sportivii noștri, și cu toți ceilalți care au luptat pentru victoria țării noastre și a drapelului său cu lacrimi în ochi, distrugerea URSS a fost o adevărată trădare!

Gorbaciov a abdicat „voluntar” nu pentru că oamenii l-au abandonat URSS, ci pentru că Occidentul l-a abandonat pe Gorbaciov. „Maurul și-a făcut treaba, maurul poate pleca...”

Personal, susțin procesul celui dintâi politicieni: președintele francez Jacques Chirac, cancelarul german Helmut Kohl, dictatorul chilian Pinochet și alții.

De ce încă nu se judecă cei vinovați de prăbușirea URSS?
Oamenii au dreptul și TREBUIE să știe cine este vinovat pentru distrugerea țării.
Elita conducătoare este responsabilă pentru prăbușirea țării!

Recent, am fost invitat la o sesiune regulată a seminarului Gândirea Rusă la Academia Creștină Rusă pentru Științe Umaniste din Sankt Petersburg. Doctor în științe filozofice, profesor la Departamentul de Științe Politice a Facultății de Filosofie din Sankt Petersburg universitate de stat Vladimir Aleksandrovici Gutorov.
Profesorul Gutorov V.A. consideră că URSS este singura țară în care elita a efectuat un experiment, distrugându-și propriul popor. S-a încheiat cu un dezastru total. Și acum trăim într-o situație de catastrofă.

Nikolai Berdyaev, când F. Dzerzhinsky l-a interogat, a spus că comunismul rus este o pedeapsă pentru poporul rus pentru toate acele păcate și abominații pe care elita rusă și intelectualitatea rusă renegată le-au comis în ultimele decenii.
În 1922, Nikolai Berdyaev a fost expulzat din Rusia pe așa-numita „navă filozofică”.

Cei mai conștiincioși reprezentanți ai elitei ruse, care au ajuns în exil, și-au recunoscut vina pentru revoluția care a avut loc.
Și „elita” noastră actuală își recunoaște cu adevărat responsabilitatea pentru prăbușirea URSS? ..

A fost URSS o civilizație? Sau a fost un experiment social de o amploare fără precedent?

Semnele civilizației sunt următoarele:
1\ URSS era un imperiu, iar un imperiu este un semn al civilizaţiei.
2\ Civilizaţia distinge nivel inalt educație și o bază tehnică înaltă, care evident erau în URSS.
3\ Civilizaţia formează un special tip psihologic, care durează aproximativ 10 generații. Dar timp de 70 de ani de putere sovietică, el nu s-a putut dezvolta.
4\ Unul din semnele civilizaţiei sunt credinţele. URSS avea propria credință în comunism.

Chiar și grecii antici au observat ciclicitatea în schimbarea formelor de putere: aristocrație - democrație - tiranie - aristocrație... Timp de două mii de ani, omenirea nu a fost capabilă să vină cu nimic nou.
Istoria cunoaște numeroase experiențe sociale ale democrației populare. Experimentul socialist se va repeta inevitabil. Se repetă deja în China, Cuba, Coreea de Nord, Venezuela și în alte părți.

URSS a fost un experiment social de o amploare fără precedent, dar experimentul s-a dovedit a fi neviabil.
Faptul este că justiția și egalitatea socială intră în conflict cu eficiența economică. Acolo unde principalul lucru este profitul, nu este loc pentru dreptate. Dar inegalitatea și competiția sunt cele care fac o societate eficientă.

Odată am văzut doi bărbați, dintre care unul săpa o groapă, iar celălalt săpa o groapă după el. Am întrebat ce fac. Și au răspuns că al treilea muncitor, care plantează copaci, nu a venit.

Specificul mentalității noastre este că nu vedem fericirea în progres și nu ne străduim spre dezvoltare ca un occidental. Suntem mai contemplativi. Al nostru erou national Ivan cel Nebun (Oblomov) zace pe plită și visează la un regat. Și se trezește doar când vrea.
Ne dezvoltăm din când în când doar sub presiunea necesității vitale de supraviețuire.

Acest lucru se reflectă în nostru credinta ortodoxa care evaluează o persoană nu prin fapte, ci prin credință. Catolicismul vorbește despre responsabilitatea personală pentru alegere și cheamă la activitate. Și la noi totul este determinat de providența și harul lui Dumnezeu, ceea ce este de neînțeles.

Rusia nu este doar un teritoriu, este o idee! Indiferent de nume - URSS, SSG, CSI sau Uniunea Eurasiatică.
Ideea rusă este simplă: nu putem fi salvați decât împreună! Prin urmare, renașterea marii Rusii într-o formă sau alta este inevitabilă. În condițiile noastre climatice dure, ceea ce este nevoie nu este concurența, ci cooperarea, nu rivalitatea, ci comunitatea. Și, prin urmare, condițiile externe vor restabili în mod inevitabil forma de uniune de guvernare.

URSS ca Idee într-o formă sau alta este inevitabilă. Faptul că ideea comunistă nu este utopică și destul de realistă este dovedit de succesele Chinei comuniste, care a reușit să devină o superputere, depășind Rusia lipsită de idei.

Ideile de justiție socială, egalitate și fraternitate sunt ineradicabile. Poate că sunt încorporate în mintea umană ca o matrice care încearcă periodic să devină realitate.

Ce este greșit cu ideile de libertate, egalitate și fraternitate, fericirea universală a oamenilor, indiferent de religie și naționalitate?
Aceste idei nu vor muri niciodată, sunt eterne pentru că sunt adevărate. Adevărul lor constă în faptul că înțeleg cu adevărat esența naturii umane.
Eterne sunt doar acele idei care sunt în consonanță cu gândurile și sentimentele oamenilor vii. La urma urmei, dacă rezonează în sufletele a milioane de oameni, atunci există ceva în aceste idei. Oamenii nu pot fi uniți de unicul adevăr al cuiva, pentru că fiecare vede adevărul în felul său. Toată lumea nu poate greși în același timp. O idee este adevărată dacă reflectă adevărurile multor oameni. Doar astfel de idei își găsesc loc în adâncurile sufletului. Și oricine ghicește ce se ascunde în sufletele a milioane de oameni îl va conduce.”
IUBIRE CREAZĂ NEVOIE!
(din romanul meu „Alien Strange Incomprensible Extraordinary Stranger” de pe site-ul New Russian Literature

Și după părerea dumneavoastră, DE CE a murit URSS?

© Nikolai Kofirin – Noua literatură rusă –

În 1991, când prăbușirea URSS a intrat în stadiul final, noua conducere a țării, reprezentată de președintele Boris Elțin, a încercat să țină partenerii americani la zi. Acest lucru a spus fostul vicepreședinte al Federației Ruse Alexander Rutskoi.

"Au existat informații despre informații despre care Casa Albă era pe cale să fie luată cu asalt. Și, de îndată ce această informație a trecut, Elțin a luat-o imediat și a mers la ambasada americană. L-am oprit tot timpul. Eu spun: "Boris Nikolaevici, asta nu se poate face. Înțelegi ce faci?” își amintește Rutskoi. „Când acordurile au fost semnate la Belovezhye, George W. Bush a devenit primul căruia Elțin i-a raportat că Uniunea Sovietică nu mai există”.

Potrivit lui Rutskoy, Elțin a vorbit în mod regulat cu conducerea SUA și a raportat despre succesul predării unilaterale în Războiul Rece.

Astăzi există mai multe întrebări despre putsch decât răspunsuri. Documentele desecretizate ale CIA vor face lumină asupra evenimentelor de acum 25 de ani. Jurnaliştii postului TV Zvezda, împreună cu martori oculari, au studiat mecanismele secrete care au condus URSS la o catastrofă, ale cărei ecouri încă se simt.

În memoriile lui George W. Bush, care a fost publicată într-o carte numită „Lumea schimbată”, interacțiunea strânsă a lui Bori cu conducerea SUA în prăbușirea URSS este, de asemenea, subliniată în mod repetat.

"La 8 decembrie 1991, Elțin m-a sunat pentru a-mi anunța întâlnirea cu Leonid Kravchuk și Stanislav Shushkevich, președinții Ucrainei și Belarusului. De fapt, era încă cu ei în camera unei cabane de vânătoare de lângă Brest. "Astăzi, un eveniment important a avut loc în țara noastră. Și am vrut să vă informez personal înainte de a afla despre asta din presă", a spus el patos. Elțin a explicat că au avut o întâlnire de două zile și a ajuns la concluzia că "sistemul actual și tratatul privind Unirea, care toți trebuie să semnăm împins, nu suntem mulțumiți. Așa că ne-am adunat și am semnat un acord comun în urmă cu câteva minute”, scrie Bush Sr.

Drept urmare, au semnat un acord în 16 puncte privind crearea unei „commonwealth sau asociații de state independente”. Cu alte cuvinte, mi-a spus că, împreună cu președinții Ucrainei și Belarusului, au decis să distrugă Uniunea Sovietică. Când a terminat de citit textul pregătit, tonul i s-a schimbat. Dar mi s-a părut că prevederile acordului semnat de el pe care l-a prezentat păreau formulate special în așa fel încât să obțină sprijinul Statelor Unite: ele stabileau direct condițiile pentru recunoașterea cărora am pledat. Nu am vrut să ne exprim prematur aprobarea sau dezaprobarea, așa că am spus pur și simplu: „Am înțeles”.

"Acest lucru este foarte important. Domnule președinte", a adăugat el, "trebuie să vă spun confidențial că Gorbaciov nu știe despre aceste rezultate. El știa că suntem adunați aici. De fapt, eu însumi i-am spus că ne vom întâlni. De bineînțeles, îi trimitem imediat textul acordului nostru și, desigur, va trebui să ia decizii la propriul său nivel. Domnule președinte, am fost foarte, foarte sincer cu dvs. astăzi. Cele patru țări ale noastre cred că există doar una posibilă ieșire din situația critică actuală. Nu vrem să facem nimic pe ascuns - vom lansa imediat declarația către presă. Sperăm să înțelegeți. Dragă George, am terminat. Acest lucru este extrem, extrem de important. Cum este tradiția între noi, nu am putut aștepta zece minute fără să vă sun, " - a vorbit despre acțiunile lui Elțin, fostul președinte al Statelor Unite.

În concluzie, vă prezentăm o transcriere a conversației dintre Elțîn și Bush Sr. din 8 decembrie 1991, ziua în care au fost semnate Acordurile Belovezhskaya.

Președintele Bush: Salut Boris. Ce mai faci?

Președintele Elțin: Buna ziua domnule presedinte. Sunt foarte bucuros să vă urez bun venit. Domnule președinte, am convenit ca în cazul unor evenimente de extremă importanță să ne informam reciproc, eu – dumneavoastră, dumneavoastră – eu. Un eveniment foarte important a avut loc astăzi în țara noastră și aș dori să vă informez personal înainte de a afla despre el din presă.

Președintele Bush: Desigur, mulțumesc.

Președintele Elțin: Ne-am reunit astăzi, domnule președinte, pe liderii a trei republici - Belarus, Ucraina și Rusia. Ne-am reunit și după numeroase discuții îndelungate care au durat aproape două zile, am ajuns la concluzia că sistemul existent și Tratatul Uniunii, pe care suntem îndemnați să-l semnăm, nu ne convin. De aceea ne-am reunit și în urmă cu doar câteva minute am semnat un acord comun. Domnule Președinte, noi, liderii celor trei republici - Belarus, Ucraina și Rusia - afirmând că negocierile privind un nou tratat [de Unire] au ajuns într-un impas, suntem conștienți de motivele obiective pentru care crearea statelor independente a devenit o realitate. În plus, observând că politica destul de miop a centrului ne-a condus la o criză economică și politică care a afectat toate zonele de producție și diverse segmente ale populației, noi, comunitatea statelor independente din Belarus, Ucraina și Rusia, am semnat un acord. Acest acord, format din 16 articole, condiţionează în esenţă crearea unei comunităţi sau a unui grup de state independente.

Tufiș: A intelege.

Președintele Elțin: Membrii acestui Commonwealth urmăresc întărirea păcii și securității internaționale. De asemenea, garantează respectarea tuturor obligațiilor internaționale în temeiul acordurilor și tratatelor semnate fosta Unire, inclusiv datoria externă. De asemenea, susținem controlul unificat asupra armelor nucleare și neproliferarea acestora. Acest acord a fost semnat de șefii tuturor statelor participante la negocieri - Belarus, Ucraina și Rusia.

Tufiș: Bun.

Eltsin: Președintele Ucrainei și președintele Consiliului Suprem al Belarusului sunt alături de mine în camera din care sun. Tocmai am terminat de vorbit cu președintele Nazarbayev al Kazahstanului. I-am citit textul integral al acordului, inclusiv toate cele 16 articole. El susține pe deplin toate acțiunile noastre și este gata să semneze acordul. În curând va zbura la aeroportul din Minsk pentru semnare.

Tufiș: A intelege.

Eltsin: Acest lucru este extrem de important. Aceste patru republici produc 90% din întreaga producție brută a Uniunii Sovietice. Aceasta este o încercare de a păstra comunitatea, dar să ne elibereze de controlul total al centrului, care dă instrucțiuni de mai bine de 70 de ani. Acesta este un pas foarte serios, dar sperăm, suntem convinși, suntem siguri că aceasta este singura cale de ieșire din situația critică în care ne aflăm.

Tufiș: Boris, tu...

Eltsin: Domnule preşedinte, trebuie să vă spun cu încredere că preşedintele Gorbaciov nu este la curent cu aceste rezultate. El știa despre intenția noastră de a ne întâlni - de fapt, eu însumi i-am spus că ne vom întâlni. Desigur, îi vom trimite imediat textul acordului nostru, întrucât, desigur, va trebui să ia decizii la propriul nivel. Domnule președinte, am fost foarte, foarte sincer cu dumneavoastră astăzi. Noi, cele patru state, credem că există o singură cale posibilă de ieșire din această situație critică. Nu vrem să facem nimic în secret - vom elibera imediat declarația presei. Sperăm pentru înțelegerea dumneavoastră.

Tufiș: Boris, apreciez apelul tău și sinceritatea ta. Acum ne vom uita la toate cele 16 puncte. Care credeți că va fi reacția centrului?