Cine a fost ultimul împărat rus? Din punct de vedere juridic, nu există un răspuns exact la această întrebare aparent elementară.
Nicolae al II-lea în uniforma Salvajerilor Batalionului 4 Infanterie din familia Imperială. Fotografie din 1909
Seara târziu 2 martie(al 15-lea stil nou) 1917 la Pskov, în vagonul trenului imperial Nicolae al II-lea a semnat actul de abdicare. Totul s-a întâmplat foarte repede. Cu o seară înainte, primind vești de la Petrograd, care era în revoltă, autocratul cu greu a putut fi de acord cu crearea unui guvern de încredere al poporului care să-i înlocuiască pe miniștrii pe care îi numise. În dimineața următoare a devenit clar că doar o măsură radicală ar putea salva acum țara de haosul revoluționar - renunțarea sa la putere. Președintele Dumei de Stat Mihail Rodzianko și șeful de stat major al comandantului șef suprem general Mihail Alekseev și comandanții fronturilor au fost convinși de acest lucru ... De la Cartierul General, împăratului a fost trimis un proiect de manifest, peste care se gândea restul zilei.
Nicolae al II-lea a semnat în jurul orei 23:40, dar ora în Actul de abdicare era indicată ca zi, înainte de sosirea delegaților Comitetului provizoriu al Dumei de Stat din capitală, pentru a evita suspiciunile că decizia ar fi fost făcute sub presiunea lor. Și atunci fostul împărat a scris în jurnalul său: „Am predat... un manifest semnat și refăcut. La unu dimineața am plecat din Pskov cu o senzație grea a ceea ce am trăit. În jurul trădării și lașității și înșelăciunii!
Act privind abdicarea lui Nicolae al II-lea de la tron
În dreapta este semnătura lăcuită a împăratului, realizată în creion, ca la multe din ordinele sale. În stânga, cu cerneală, contrasemnarea actului de către ministru în conformitate cu cerințele legislației: „Ministrul Curții Imperiale, general-adjutant contele Frederiks”
|
Soldați rebeli în februarie 1917
Fals sau constrângere?
Există mai multe teorii populare conform cărora Actul de Abdicare este de fapt un fals, fie în întregime, fie parțial. Totuși, decizia pe care împăratul a luat-o și a dus-o la îndeplinire este consemnată nu numai în jurnalul său. Au existat mulți martori despre modul în care Nicolae al II-lea a considerat abdicarea, a negociat-o, a redactat și semnat documentul - curtenii și oficialii care erau alături de suveran, generalul Ruzsky, comandantul Frontului de Nord, emisari din capitală Alexandru Gucikov și Vasily Shulgin. . Toți au vorbit ulterior despre acest lucru în memorii și interviuri. Susținătorii și oponenții renunțării au mărturisit: monarhul a ajuns la o astfel de decizie din proprie voință. Versiunea conform căreia textul a fost schimbat de conspiratori este infirmată și de multe surse - corespondență, înregistrări în jurnal, memorii. Fostul împărat știa perfect ce a semnat și ce a fost publicat și nu a contestat conținutul actului după publicarea lui, la fel ca martorii la pregătirea documentului.
Asa de, Actul de renuntare exprima adevarata vointa a imparatului. Un alt lucru este că acest testament era contrar legii.
Salonul trenului imperial, în care Nicolae al II-lea și-a anunțat abdicarea
Viclenie sau neglijență?
Funcționează în Imperiul Rus din acei ani, regulile de succesiune la tron au fost stabilite de Paul I. Acest monarh s-a temut toată viața ca mama sa, Ecaterina a II-a, să-și numească succesor pe nepotul ei și imediat, cât a putut el, a lichidat dreptul al împăratului, stabilit de Petru I, pentru a determina în mod arbitrar moștenitorul tronului. Decretul corespunzător a fost promulgat la 5 aprilie 1797, ziua încoronării lui Pavel. De atunci, împăratul era obligat să respecte legea, potrivit căreia fiul cel mare era considerat succesor, dacă acesta era (sau alte rude apropiate într-o ordine clar stabilită). Reprezentanții casei imperiale, împliniți vârsta majoratului, au depus un jurământ: „Mă angajez și jur să respect toate decretele privind succesiunea tronului și ordinea instituției familiei, descrise în Legile fundamentale ale Imperiului, în toată puterea și inviolabilitatea lor”. În 1832, prevederile documentului, cu unele completări, au fost incluse în Volumul I al Codului Legilor Statului. Ele au fost păstrate și în Codul legilor fundamentale ale statului din 1906, potrivit căruia imperiul a trăit în ajunul revoluțiilor.
Potrivit legii, tronul după abdicarea lui Nicolae al II-lea a trecut fiului său Alexei, în vârstă de 12 ani. Cu toate acestea, în ziua semnării, monarhul l-a consultat pe medicul Serghei Fedorov despre hemofilie, o boală ereditară gravă de care suferea țareviciul. Fedorov a confirmat că nu există nicio speranță de a vindeca atacurile și și-a exprimat opinia că, după abdicare, Nikolai va fi cu siguranță separat de fiul său. Și atunci împăratul a anunțat că, ocolindu-l pe prințul moștenitor, acesta predă coroana fratelui său, Marele Duce Mihail Alexandrovici. Cu toate acestea, prin lege, monarhul nu avea dreptul să facă acest lucru. Mihai, următorul în ordinea tronului, ar fi putut urca pe tron doar dacă Alexei ar fi murit sau ar fi abdicat la vârsta de 16 ani, fără a lăsa fii în urmă.
Marele Duce Mihail Alexandrovici Romanov
Sentimentele paterne ale lui Nikolai sunt de înțeles, dar ce rost are să certificăm un document a cărui incompetență este evidentă? Liderul Partidului Kadet, Pavel Milyukov, a bănuit un truc: „Refuzul în favoarea fratelui este invalid, iar acesta este trucul care a fost conceput și realizat în absența împărătesei, dar ea aprobă pe deplin... Sub condiția transferului de putere, lui Mihail i-a fost mai ușor să interpreteze ulterior întregul act de renunțare ca fiind invalid”.
Mântuire sau uzurpare?
După ce a semnat Actul de abdicare, Nicholas i-a trimis o telegramă fratelui său ca „Majestatea Sa Imperială Mihail al II-lea”. Cu toate acestea, prin lege, prințul nu putea fi considerat următorul monarh. Însăși posibilitatea abdicării lui Nicolae al II-lea este deja de netăgăduit din punct de vedere juridic, întrucât în Codul legilor fundamentale ale statului, renunțarea la tron este prescrisă doar pentru „o persoană îndreptățită la aceasta”, și nu pentru împăratul domnitor ( articolul 37). Cu toate acestea, profesorul Nikolai Korkunov, la fel ca mulți avocați de seamă ai vremii, a interpretat această prevedere astfel: „Poate cineva care a urcat deja pe tron să renunțe la ea? Întrucât suveranul care domnește are, fără îndoială, dreptul la tron, iar legea dă tuturor celor care au dreptul la tron dreptul de a abdica, trebuie să răspundem afirmativ. Dacă, totuși, abdicarea lui Nicolae al II-lea este recunoscută, Alexei a fost considerat tehnic următorul împărat, indiferent de dorințele tatălui său.
Din punct de vedere juridic, Alexei a fost considerat următorul împărat după Nicolae al II-lea, indiferent de dorințele tatălui său.
Marele Duce Mihai s-a trezit într-o poziție dificilă. El a fost de fapt înrămat. Fratele i-a încredințat lui Mihail misiunea de a păstra monarhia în Rusia, dar dacă marele Duce a acceptat tronul, din punct de vedere juridic, ar fi un uzurpator. Pe 3 martie (O.S.) la Petrograd, în prezența miniștrilor Guvernului provizoriu, precum și a avocaților Nabokov și a baronului Boris Nolde, Mihail Alexandrovici a semnat Actul de renunțare la tron. Doar că nu vedea altă cale.
Act asupra refuzului Marelui Duce Mihail Alexandrovici al tronului
|
Presupunerea lui Nicolae al II-lea că avea dreptul să-l facă împărat pe Mihail a fost greșită, a recunoscut Nabokov, care l-a ajutat pe prinț să întocmească Actul de refuz, „dar, conform condițiilor momentului, părea necesar... să folosim acest lucru. acționează pentru a, în ochii acelei părți a populației pentru care ar putea avea o semnificație morală serioasă - să întărească solemn deplinătatea puterii Guvernului provizoriu și legătura sa succesivă cu Duma de Stat. La propunerea avocaților Dumei, Marele Duce nu a devenit uzurpator la tron, dar în același timp a uzurpat dreptul de a dispune de puterea supremă, cedând frâiele guvernului care nu îi aparțineau Provizoriului. Guvernul și viitoarea Adunare Constituantă. Așa că transferul de putere a ajuns de două ori în afara legislației Imperiului Rus și, pe această bază șocantă, noul guvern și-a afirmat legitimitatea.
Ceremonie de groapă comună pentru victime Revoluția din februarie pe Champ de Mars la 23 martie (N.S.) 1917
S-a creat un precedent la cel mai înalt nivel de guvernare când, într-un mediu instabil, legile sunt neglijate ca formalitate. Această tendință a fost adusă la capăt logic de către bolșevici, care au dispersat Adunarea Constituantă aleasă popular în ianuarie 1918. În același an, Nicolae și Mihail Alexandrovici, stră-strănepoți ai creatorului regulilor de nezdruncinat de succesiune la tron în Rusia - Paul I, precum și țareviciul Alexei, au fost executați. Apropo, descendenții împăratului Paul din linia fiicei sale Anna domnesc și astăzi în Țările de Jos. Nu cu mult timp în urmă, în 2013, regina Beatrix a abdicat din cauza vârstei, iar fiul ei, Willem-Alexander, i-a devenit succesorul.
Știrea despre abdicarea împăratului rus pe coperta tabloidului britanic Oglinda zilnica
Victima revoluției
Liberal din familia regală
După Revoluția din octombrie, 17 membri ai dinastiei Romanov au fost executați. Printre victime se numără vărul împăratului, al doilea Președintele Rusiei Imperiale societate geografică Marele Duce Nikolai Mihailovici. Prințul a avut merite în două domenii ale științei: ca istoric, autor de lucrări despre epoca lui Alexandru I și entomolog care a descoperit șase specii de fluturi.
Prințul liber gânditor, care avea reputația la curte ca un „radical periculos”, a fost supranumit Philippe Egalite, după prințul revoluționar francez al secolului al XVIII-lea. Totuși, așa cum a fost cazul prințului răzvrătit al sângelui, revoluția s-a ocupat de prinț. În ianuarie 1919, Romanov a fost împușcat, deși oamenii de știință de la Academia de Științe și scriitorul Maxim Gorki au cerut iertare. „Revoluția nu are nevoie de istorici”, a spus Lenin ca răspuns la aceste solicitări.
Foto: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarkhiv (archives.ru) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media
În urmă cu 100 de ani, pe 2 (15) martie 1917, împăratul rus Nicolae al II-lea a abdicat de la tron. Istoriograful de curte al țarului, generalul Dmitri Dubensky, care l-a însoțit constant în călătoriile în timpul războiului, a comentat despre abdicare: „Am trecut de ea ca și cum o escadrilă este predată ... a trebuit să merg nu la Pskov, ci la gărzi, către Armata Specială.”
Cu o zi înainte, trenul țarist, nereușit să treacă în direcția Petrograd, care era deja controlată de rebeli, a ajuns la Pskov. Acolo era cartierul general al armatelor Frontului de Nord sub comanda generalului Nikolai Ruzsky, iar țarul spera la protecția sa. Cu toate acestea, chiar și aici o lovitură grea îl aștepta pe autocrat: după cum s-a dovedit, Ruzsky era un adversar secret al monarhiei și nu-i plăcea personal pe Nicolae al II-lea. Iar șeful de stat major al armatei, generalul Alekseev, a organizat un „sondaj de opinie al generalului” prin telegraf. A doua zi, toți comandanții fronturilor au trimis țarului telegrame cu cereri de demisie pentru a salva țara. După aceea, Nicolae al II-lea a semnat Manifestul privind abdicarea în favoarea lui fratele mai mic, Marele Duce Mihail Alexandrovici. Însă a doua zi a refuzat și coroana, declarând că o va pune numai dacă Constituanta va fi în favoarea ei. noua Rusie. În același timp, la Petrograd s-a înființat o putere duală reală: pe de o parte, Guvernul provizoriu al Rusiei, pe de altă parte, Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd.
Astfel, lovitura de palat s-a încheiat cu succesul complet al conspiratorilor febrieriști. Autocrația a căzut și odată cu ea a început prăbușirea imperiului. Februarii, fără să-și dea seama, au deschis cutia Pandorei. Revoluția abia începea. Februarii, după ce au zdrobit autocrația și au preluat puterea, sperau că cu ajutorul Antantei (Occidentul) vor putea construi o „Rusie nouă, liberă”, dar s-au înșelat foarte mult. Ei au zdrobit ultimul obstacol care a oprit contradicțiile sociale fundamentale care se acumulaseră în Rusia Romanov de secole. A început un colaps general, o catastrofă civilizațională.
În mediul rural începe propriul său război țărănesc - distrugerea moșiilor proprietarilor de pământ, incendiere, lupte armate. Încă înainte de octombrie 1917, țăranii aveau să ardă aproape toate moșiile moșierilor și să împărțiră pământurile moșierilor. Începe separarea nu numai a Poloniei și a Finlandei, ci și a Rusiei Mici (Rusia Mică-Ucraina). Deja pe 4 martie (17) la Kiev a fost creată Rada Centrală a Ucrainei, care a început să vorbească despre autonomie. Pe 6 martie (19 martie), a avut loc o demonstrație de 100.000 de oameni sub sloganurile „Autonomie pentru Ucraina”, „Ucraina liberă într-o Rusia liberă”, „Trăiască o Ucraina liberă cu un hatman în frunte”. Tot felul de naționaliști și separatiști și-au ridicat capul în toată Rusia. formațiuni naționale(bande) apar în Caucaz și statele baltice. Cazacii, cândva un susținător loial al tronului, devin și ei separatiști. De fapt, independent entitati publice- Armata Don, Armata Kuban etc. Kronstadt și Flota Baltică deja în primăvara anului 1917 au scăpat de sub controlul Guvernului provizoriu. Există crime în masă ale ofițerilor din armată și marine, ofițerii pierd controlul asupra unităților care le-au fost încredințate, armata își pierde capacitatea de luptă până în vara lui 1917 și se destramă. Și toate acestea fără nicio influență a bolșevicilor!
Revolta a continuat să capete amploare. La 08.25, generalul Khabalov a trimis o telegramă la Cartierul General: „Numărul credincioșilor rămași la datorie a scăzut la 600 de infanterie și 500 de oameni. călăreți cu 13 mitraliere și 12 pistoale cu 80 de cartușe în total. Situația este extrem de grea.” La orele 9.00-10.00, răspunzând la întrebările generalului Ivanov, a spus că are la dispoziție, în clădirea Amiralității Principale, „patru companii de pază, cinci escadrile și sute, două baterii. Restul trupelor au trecut de partea revoluționarilor sau rămân, de comun acord cu aceștia, neutre. Soldați și bande separate cutreieră orașul, trăgând în trecători, dezarmând ofițerii... Toate stațiile sunt în puterea revoluționarilor, sunt strict păzite... Toate unitățile de artilerie sunt în puterea revoluționarilor...”.
Muncitorii și soldații înarmați care înaintau de la punctul de adunare de la Casa Poporului din Parcul Alexandru au zdrobit avanposturile de la podurile Birzhevoy și Tuchkov și au deschis calea către Insula Vasilyevsky. Regimentul 180 Infanterie, Regimentul Finlandez, s-a revoltat aici. Marinarii celui de-al 2-lea echipaj naval baltic și crucișătorul Aurora, care era în reparație la uzina franco-rusă din zona podului Kalinkin, s-au alăturat rebelilor. Până la prânz, Cetatea Petru și Pavel a fost luată. Garnizoana cetății a trecut de partea rebelilor. Comandantul cetății, generalul adjutant Nikitin, a recunoscut noul guvern. Soldații batalionului de rezervă al regimentului Pavlovsky, care fuseseră arestați cu două zile mai devreme, au fost eliberați. La dispoziția rebelilor se afla artileria Cetății Petru și Pavel. La ora 12.00, revoluționarii i-au prezentat un ultimatum generalului Khabalov: sub amenințarea focului de artilerie de la tunurile Cetății Petru și Pavel, părăsiți Amiraalitatea. Generalul Khabalov a retras rămășițele trupelor guvernamentale din clădirea Amiralității Principale și le-a transferat la Palatul de iarnă. Curând Palatul de iarnă a fost ocupat de trupe trimise de Comitetul provizoriu și Comitetul executiv al Sovietului de la Petrograd. Rămășițele forțelor guvernamentale au trecut de partea rebelilor. A căzut și sediul Districtului Militar Petrograd. Generalii Khabalov, Belyaev, Balk și alții au fost arestați. Astfel, în această zi, aproximativ 400 de mii de oameni din 899 de întreprinderi și 127 de mii de soldați au participat la mișcare, iar răscoala s-a încheiat cu o victorie completă a rebelilor.
S-au format în sfârșit noi centre de putere. În noaptea de 28 februarie, Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a anunțat că își ia puterea în propriile mâini, în vederea încetării activității sale de către guvernul lui N. D. Golitsyn. Președintele Dumei de Stat Rodzianko a trimis o telegramă corespunzătoare șefului de stat major al comandantului șef suprem, generalul Alekseev, comandantul fronturilor și al flotelor: „Comitetul provizoriu al membrilor Dumei de Stat îi informează Excelenței Voastre că, având în vedere a scoaterii din administrare a întregii componențe a fostului Consiliu de Miniștri, puterea guvernamentală a trecut acum la Comitetul provizoriu al Dumei de Stat”. În timpul zilei, Comitetul provizoriu l-a numit pe generalul L. G. Kornilov în postul de comandant al trupelor din districtul Petrograd și și-a trimis comisarii la toate ministerele.
În același timp, se forma un al doilea centru de putere, Petrosovietul. Încă din 27 februarie, Comitetul Executiv al Sovietului de la Petrograd a distribuit pliante fabricilor și unităților de soldați, cerându-le să-și aleagă adjuncții și să-i trimită la Palatul Tauride. Deja la ora 21.00, în aripa stângă a Palatului Tauride, a început prima întâlnire a Sovietului deputaților muncitorilor din Petrograd, condusă de menșevicul N. S. Chkheidze, ai cărui adjuncți erau Trudovik A. F. Kerensky și menșevicul M. I. Skobelev. Toți trei erau deputați ai Dumei de Stat și francmasoni.
Pe 28 februarie, la ora cinci dimineața, trenurile imperiale au părăsit Mogilev. Trenurile au trebuit să depășească aproximativ 950 de mile pe ruta Mogilev - Orșa - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoye Selo. Dar nu au ajuns acolo. Până în dimineața zilei de 1 martie, trenurile scrisorii au putut trece prin Bologoye doar până în Malaya Vishera, unde au fost forțați să se întoarcă și să se întoarcă la Bologoye, de unde au ajuns la Pskov, unde se afla sediul Frontului de Nord, numai până în seara zilei de 1 martie. Odată cu plecarea sa, Comandantul-Șef Suprem a fost de fapt blocat de la Cartierul General pentru patruzeci de ore, deoarece comunicația telegrafică funcționa intermitent și cu întârzieri.
În situația actuală, starea de spirit a generalilor țariști, disponibilitatea lor de a-l sprijini pe țar și de a înăbuși revolta din capitală, iese din ce în ce mai mult în prim-plan. La fel ca și dorința regelui însuși de a lupta până la capăt și de a decide asupra măsurilor cele mai dure, până la începutul unui război civil (era deja inevitabil, odată cu despărțirea periferiei naționale, războiul țărănesc și cel mai sever luptă de clasă).
Cu toate acestea, cei mai înalți generali au participat la conspirație. La Pskov, se afla cartierul general al armatelor Frontului de Nord sub comanda generalului Nikolai Ruzsky, iar țarul spera la protecția sa. Cu toate acestea, chiar și aici o lovitură grea îl aștepta pe autocrat - după cum s-a dovedit, Ruzsky era un adversar secret al monarhiei și nu-i plăcea personal pe Nicolae al II-lea. La sosirea trenului regal, generalul nu a aranjat sfidător ceremonia obișnuită de întâmpinare, a apărut târziu pe peron, sfătuind „să se predea în mila învingătorului”.
Șeful Statului Major al Cartierului General, Mihail Alekseev, a fost, de asemenea, înclinat să-i susțină pe febriști. Chiar înainte de revolta din februarie, el a fost „procesat” în mod corespunzător, convins să susțină conspirația. Istoricul G. M. Katkov scria: „Era imposibil să se evite contactele oficiale între comandanții-șefi ai fronturilor și conducătorii organizațiilor publice, ale căror funcții erau să ajute armata, să îngrijească răniții și bolnavii, să organizeze organizarea complexă și în expansiune a alimentelor, îmbrăcămintei, furajelor și chiar și muniției. Liderii organizațiilor publice... nu au întârziat să folosească contactele oficiale pentru a se plânge constant de inerția instituțiilor guvernamentale și a agrava problemele care complicau deja relațiile dintre comandanții șefi și ministere. Gucikov însuși și adjunctul său Konovalov au lucrat la Alekseev la Cartierul General, iar Tereșcenko, șeful comitetului militar-industrial de la Kiev, a făcut toate eforturile pentru a-l influența pe Brusilov, comandantul șef al Frontului de Sud-Vest, în același spirit. Katkov a remarcat că poziția luată de generalul Alekseev atât în această perioadă, cât și în timpul evenimentelor din februarie poate fi calificată drept duplicitară, ambivalentă, nesinceră, deși generalul a încercat să evite participarea directă la conspirație.
Potrivit istoricului G. M. Katkov, „în seara zilei de 28 februarie, Alekseev a încetat să mai fie un interpret ascultător în relația cu țarul și și-a asumat rolul de intermediar între monarh și parlamentul său rebel. Numai Rodzianko, creând falsa impresie că Petrogradul se află sub controlul său complet, ar putea provoca o astfel de schimbare în Alekseev ”(G. M. Katkov. Revoluția din februarie).
Ca unul dintre cei mai activi conspiratori, președintele Comitetului Central Militar-Industrial A. I. Guchkov, care din februarie până în august 1916 i-a transmis în mod privat generalului Alekseev „observațiile și sfaturile sale amare” cu privire la munca nesatisfăcătoare a spatelui, a declarat cu puțin timp înainte de moartea sa. în exil, Alekseev „…era atât de conștient [că în cercuri cunoscute pot exista intenții cunoscute], ceea ce a fost făcut de un participant indirect. Un fapt indirect că Alekseev i-a susținut pe februariști și transferul puterii către guvernul liberal-burghez este faptul că atunci când bolșevicii au preluat puterea, cu sprijinul elitei politice, financiare și economice de atunci a Rusiei, a devenit unul dintre fondatori. a mișcării White. Februarii, care au pierdut puterea în octombrie 1917, s-au dezlănțuit război civilîncercând să întoarcă Rusia în trecut.
Într-o vreme în care Cartierul General și înaltul comandament trebuiau să acționeze în cel mai hotărâtor mod pentru a zdrobi răscoala, se jucau de timp. Dacă la început Alekseev a acoperit destul de exact situația din capitală în fața comandanților-șefi ai fronturilor, atunci din 28 februarie a început să indice că evenimentele de la Petrograd s-au calmat, că trupele, „întregindu-se în Guvernul provizoriu în cu toata forta sunt puse în ordine” ca Guvernul provizoriu „sub președinția lui Rodzianka” să spună „necesitatea unor noi temeiuri pentru alegerea și numirea guvernului”. La ce vor duce negocierile pace comunăși evita vărsarea de sânge noul guvernîn Petrograd este plin de bunăvoinţă şi este gata să contribuie la efortul de război cu energie nouă. Astfel, s-a făcut totul pentru suspendarea oricăror acțiuni decisive pentru înăbușirea cu forța a revoltei, pentru a împiedica generalul Ivanov să formeze o forță de lovitură pentru a înăbuși revolta. La rândul lor, conducătorii febrieriștilor, Rodzianko, erau foarte interesați de oprirea forțelor expediționare ale generalului Ivanov, pe care le considerau mult mai numeroase și mai puternice decât erau în realitate. Comitetul provizoriu a creat iluzia că a ținut Petrogradul sub control complet.
Regele era și el derutat. În noaptea de 1 martie (14) spre 2 martie (15), generalul Ivanov a primit o telegramă de la Nicolae al II-lea, pe care a trimis-o în urma negocierilor sale cu comandantul Frontului de Nord, generalul Ruzsky, care a acționat pe baza acordurilor cu președintele Dumei de Stat Rodzianko: „Tsarskoye Selo. Sper că ai ajuns cu bine. Vă rog să nu luați nicio măsură până la sosirea mea și să-mi raportați. La 2 martie (15), generalului Ivanov i-a fost predat un depeș de la împărat, anulând instrucțiunile anterioare privind mutarea la Petrograd. Conform rezultatelor negocierilor împăratului cu comandantul-șef al Frontului de Nord, generalul Ruzsky, toate trupele alocate anterior generalului Ivanov s-au oprit și s-au întors pe front. Astfel, generalii de vârf, în alianță cu conspiratorii din capitală, au zădărnicit posibilitatea unei operațiuni militare imediate de restabilire a ordinii la Petrograd.
În aceeași zi s-a format Guvernul provizoriu. La o reuniune extinsă a Comitetului provizoriu al Dumei cu participarea Comitetului Central al Partidului Cadeților, Biroul „Blocului Progresiv” al deputaților Dumei de Stat, precum și reprezentanți ai Sovietului de la Petrograd, componența Cabinetului s-a convenit asupra a cărei formare a fost anunțată a doua zi. Francmason a devenit primul președinte al Guvernului provizoriu nivel inalt Prințul Georgy Lvov, cunoscut anterior ca cadet, apoi progresist, deputat al Dumei de Stat și o figură proeminentă în Zemstvo rusesc. Se presupunea că Guvernul provizoriu va trebui să asigure administrarea Rusiei până la alegerile pentru Adunarea Constituantă, la care delegații aleși în alegeri democratice vor decide care formă nouă structura statala a tarii.
De asemenea, au adoptat un program politic de 8 puncte: o amnistie completă și imediată pentru toate problemele politice și religioase, inclusiv atacurile teroriste și revoltele militare; libertăți democratice pentru toți cetățenii; abolirea tuturor restricțiilor de clasă, religioase și naționale; pregătirea alegerilor pentru Adunarea Constituantă și pentru organele locale de autoguvernare pe bază de vot universal, egal, direct și secret; înlocuirea poliției cu miliția populară cu lideri aleși; trupele care au luat parte la răscoala revoluționară de la Petrograd au rămas în capitală și și-au păstrat armele; soldații au primit toate drepturile publice.
Sovietul de la Petrograd a recunoscut oficial puterea guvernului provizoriu (numai bolșevicii care făceau parte din acesta s-au opus). Dar, de fapt, el însuși a emis decrete și ordine fără acordul Guvernului provizoriu, ceea ce a sporit haosul și dezordinea în țară. Astfel, așa-numitul „Ordin nr. 1” emis la 1 martie (14) pentru garnizoana Petrograd, prin care se legaliza comitetele de soldați și punea toate armele la dispoziție, iar ofițerii erau lipsiți de puterea disciplinară asupra soldaților. Odată cu adoptarea ordinului, a fost încălcat principiul unității de comandă fundamental pentru orice armată, în urma căruia a început o scădere vertiginoasă a disciplinei și a capacității de luptă și apoi o prăbușire completă a întregii armate.
ÎN Rusia modernă, unde o parte a „elitei” și a publicului creează cu entuziasm un mit despre „crimatul rulourilor franceze” - un dispozitiv aproape ideal al „vechii Rusii” (de la care ideea necesității de a restabili ordinea de atunci în Urmează Federația Rusă), este general acceptat că masacrele ofițerilor au început sub bolșevici. Cu toate acestea, acest lucru nu este adevărat. Linșajul ofițerilor a început în timpul loviturii de stat din februarie. Așadar, când pe 26 februarie rebelii au capturat Arsenalul, unde a fost ucis cunoscutul designer de sisteme de artilerie, generalul-maior Nikolai Zabudsky.
La 1 martie (14), crimele au căpătat un caracter de masă. În această zi, prima victimă a fost locotenentul de ceas Ghenadi Bubnov, care a refuzat să schimbe steagul Sfântului Andrei cu cel roșu revoluționar de pe cuirasatul „Andrei Primul Chemat” - a fost „crescut pe baionete”. Când însuși amiralul Arkady Nebolsin, care comanda o brigadă de nave de luptă în Helsingfors (Helsinki modern), s-a urcat pe scara navei de luptă, marinarii l-au împușcat, iar apoi încă cinci ofițeri. La Kronstadt, tot pe 1 martie (14 martie), amiralul Robert Viren a fost înjunghiat cu baioneta în piaţa principală, iar contraamiralul Alexander Butakov a fost împuşcat. La 4 martie (17) la Helsingfors, a fost împușcat împușcat deja comandantul Flotei Baltice, amiralul Adrian Nepenin, care a susținut personal Guvernul provizoriu, dar a negociat cu acesta în secret de la comitetele alese ale marinarilor, ceea ce le-a stârnit suspiciunile. . Nepenin i s-a amintit, de asemenea, de dispoziția sa nepoliticosă și de neatenția față de cererile marinarilor de a le îmbunătăți viața.
Este de remarcat faptul că din acel moment și modul în care bolșevicii și-au pus ordinea acolo, Kronstadt a devenit o „republică” independentă. De fapt, Kronstadt era un fel de Zaporizhzhya Sich cu marinari anarhiști liberi în loc de cazacii „pătrați”. Și Kronstadt va fi în cele din urmă „calmat” abia în 1921.
Apoi, comandantul cetății Sveaborg, general-locotenent pentru flotă V. N. Protopopov, comandanții echipajelor navale 1 și 2 Kronstadt N. Stronsky și A. Girs, comandantul navei de luptă „Împăratul Alexandru al II-lea” căpitan de rangul 1 N. Povalishin au fost uciși , comandantul crucișătorului „Aurora” căpitan de rangul 1 M. Nikolsky și mulți alți ofițeri de navă și de uscat. Până pe 15 martie, flota baltică a pierdut 120 de ofițeri. La Kronstadt, în plus, au fost uciși cel puțin 12 ofițeri ai garnizoanei terestre. Mai mulți ofițeri s-au sinucis sau au dispărut. Sute de ofițeri au fost atacați sau arestați. De exemplu, pentru comparație: toate flotele și flotilele Rusiei au pierdut 245 de ofițeri de la începutul Primului Război Mondial. Treptat, violența abundentă a început să pătrundă în provincie.
Va urma…
- un proiect comun al revistei „Foma” și radio „Vera”, dedicat centenarului evenimentelor revoluționare.
Pe parcursul acestui an vom vorbi despre evenimentele care au avut loc în Rusia timp de o sută de aniînapoi în 1917. Să încercăm să înțelegem motivațiile oamenilor și să înțelegem lanțul de evenimente care au condus, așa cum scriau mai devreme în manuale, din februarie până în octombrie.
Asculta:
Citit:
- La 2 martie, conform stilului vechi, 1917, împăratul Nicolae a semnat un act de abdicare pentru el și fiul său, țarevici Alexy, în favoarea fratelui său, marele duce Mihail Alexandrovici. Acest eveniment a fost urmat de refuzul tronului Marelui Duce. Deci Rusia a rămas fără monarhie.
Aceasta a fost precedată de Revoluția din februarie, care în acele zile nu se apropiase încă de stadiul revoltei rusești „fără sens și fără milă”, dar care foarte curând se va transforma în ea.
Care este semnificația în acest context a abdicării împăratului și a renunțării la tronul Marelui Duce. De ce au făcut acest pas?
Să vorbim despre asta cu doctorul stiinte istorice Vasily Tsvetkov, profesor la Moscova Pedagogical universitate de statși colaborator regulat la revista Living History.
- Bună seara, Vasily Zhanovich.
- Buna ziua.
– Când vorbim despre abdicarea împăratului Nicolae, îmi apar imediat în cap o mulțime de aspecte. În primul rând, cât de emoționantă a fost această decizie și cât de rațională a fost? În al doilea rând, a existat vreo alternativă în această situație? Crezi că a fost posibil să se evite acele evenimente tragice care au avut loc în Rusia de-a lungul întregului an al 17-lea?
– Ați pus o întrebare foarte actuală, pentru că într-adevăr acum, când se vorbește mult despre cauzele zilei de 17 februarie, doar se spune că această tragedie ar fi putut fi evitată. Dar, pe de altă parte, nu trebuie să uităm niciodată că renunțarea a fost rezultatul, nu cauza, a acelor evenimente. La urma urmelor evenimente revolutionareînceput mai devreme și trebuie să ne amintim acest lucru când vorbim despre februarie-martie pe 17. Acestea sunt revoltele de cereale, și revoltele de la Petrograd, care au început în perioada 14-15 februarie și au continuat în 23 februarie, și inițiativa de a crea un comitet temporar al Dumei de Stat - Guvernul provizoriu, în același timp cu un consiliu al adjuncții muncitorilor și soldaților, adică, de fapt, toată puterea din capitală trece la aceste două structuri.
În niciun caz nu trebuie să uităm că până la momentul deciziei lui Nicolae al II-lea, revoluția a început să se răspândească în toată țara. Evenimentele revoluționare au măturat Moscova, Kronstadt - acestea erau centre în care se aflau garnizoanele și forțele armate. Iar întrebarea nu era dacă răsturnările revoluționare puteau fi evitate, ci despre o formă de suprimare sau un fel de canalizare a acestor sentimente revoluționare, așa cum spuneau ei atunci, îndreptându-le într-un canal relativ calm. Și apoi au fost opțiuni.
Alternativa puternică - suprimarea acestor centre revoluționare cu ajutorul trupelor loiale suveranului, desigur, ar putea avea succes, dar numai dacă sunt luați în considerare doi factori foarte importanți. Primul este factorul războiului. Dacă suprimați tulburările din spate, atunci trebuie să retrageți trupele din față și există un război. Al doilea - a fost necesar să fie încrezător în trupe. Nici măcar în generalii și ofițerii care au declarat că sunt devotați regelui, jurământul, ci în soldați. Și aici nu a mai fost nicio încredere, pentru că vedem cum garnizoana Petrograd fără permis, permițând uciderea ofițerilor, refuză să ajute poliția, autoritățile. Prin urmare, alternativa de putere, probabil, nu mai putea fi atât de evidentă.
A doua alternativă, asupra căreia Rodzianko și, în consecință, ministerele au insistat încă de la început, este găsirea unui fel de compromis nici măcar cu revoluționarul, ci cu publicul liberal. Adesea aceste concepte sunt echivalate, dar cred că cercurile liberale și revoluționare încă trebuie separate, din punct de vedere istoric, acest lucru este mai corect. Alternativa a fost crearea unei versiuni a puterii în care guvernul să fie responsabil în fața Dumei. Dar foarte punct important- în același timp, sistemul monarhic va fi cu siguranță păstrat. Singura întrebare va fi.
Apoi a început să apară o a treia alternativă - păstrarea monarhiei în timp ce sacrifica monarhul. Acest lucru tocmai a fost exprimat în corespondența telegrafică a lui Rodzianko cu Ruzsky, Pskov, unde suveranul era chiar acolo - aceasta este o corespondență binecunoscută în noaptea de 2 martie 1917.
Probabil că prima variantă era de preferat, dar este foarte important să ținem cont de război. A fost necesar să se decidă ce era mai important – continuarea războiului sau suprimarea revoluției. Cred că această alternativă a fost foarte bine realizată de suveran și i-a influențat decizia.
Material aferent
2 martie 1917 împărat rus Nicolae al II-lea a semnat abdicarea în favoarea fratelui său Mihai (care a abdicat în curând). Această zi este considerată data morții monarhiei ruse. Dar există încă multe întrebări despre renunțare. L-am rugat pe Gleb Eliseev, candidat la științe istorice, să comenteze asupra lor.
- Până la urmă, în acel moment se afla într-un tren care mergea mai întâi la Bologoye, apoi a fost trimis la Pskov și așa mai departe. În general, dacă te uiți la traiectoria acestui tren, este oarecum ciudat. De ce este așa? De ce nu a putut fi admis împăratul, de exemplu, la Sankt Petersburg, pentru a putea lua parte prompt la rezolvarea crizei care se petrecea în acel moment la Petrograd?
- Acesta este un răspuns foarte simplu. Acestea sunt activitățile care au fost căi ferate aceste organizații neautorizate, așa cum erau numite atunci. De fapt, atunci erau controlați de figuri puțin cunoscute, ale căror nume nu vor spune nimănui acum: locotenentul Grekov sau Bublikov din Guvernul provizoriu, profesorul Lomonosov - asta pe de o parte. Pe de altă parte, inițiativa au avut înșiși lucrătorii feroviari. De ce nici generalul Ivanov cu un detașament punitiv și nici trenul țarului nu au putut să ajungă la Petrograd? Pentru că căile au fost blocate. În fața detașamentului lui Ivanov, au scos săgețile, cruci, au demontat poteca. Desigur, ar fi posibil să mergem în ordine, dar acesta este un risc mai mare. Și în fața trenului regal, circulația a fost pur și simplu închisă, iar traseul a trebuit schimbat.
Pe de altă parte, există următorul punct de vedere, care cred că are dreptul să existe. Pentru succesul operațiunii a fost necesar să rămână la Sediu. Cu toate versiunile că în ea se coace o conspirație, că Alekseev l-a chemat în mod special pe suveranul de la Petrograd, pe tot parcursul anului 17 nu au existat sentimente revoluționare și republicane în Cartierul General. Așa cum bolșevicii l-au numit mai târziu, a fost „cuibul unei viespi de contrarevoluție”. Și în acest caz, pe Stavka se putea conta.
Dar o altă variantă, și mai serioasă - chiar și după ce a părăsit Cartierul General, suveranul a mers practic fără protecție. Era un convoi, dar foarte puțini. Și doar batalionul Cavalerilor Sf. Gheorghe și alte unități, aceeași gardă de pe front, care ar fi putut fi condusă, concentrată separat - au primit degetele desfăcute, și nu un pumn concentrat, care, de fapt, ar fi fost necesar.
Există o mulțime de factori aici, cred că este imposibil să explic totul printr-o singură circumstanță.
- Când citești jurnalele, se menționează că în aer era ceva festiv, atmosfera amintea de Paște. Oamenii se plimbau prin Petrograd cu banderole roșii și se prevestia ceva mare, festiv, grozav și așa mai departe.
- Mai degrabă, au existat stări de așteptare a unor schimbări vesele în bine. Se presupunea că, dacă ar avea loc acum astfel de schimbări, atunci totul ar fi minunat: războiul se va termina, iar aprovizionarea Petrogradului s-ar îmbunătăți imediat, iar toate crizele guvernamentale ar dispărea imediat.
Acesta este probabil specificul psihologiei de masă. La urma urmei, psihologia de masă suprimă individul, îl obligă să se supună unora anumite sentimente. În acest caz, acestea sunt stări de euforie, care, probabil, nu pot fi înțelese, pentru că ce fel de Paște este din punctul de vedere al valorilor ortodoxe? Săptămânile Postului Mare au trecut și trebuia să ne smerim cumva, să înduram. Dar vedem situația inversă.
Când a sosit Paștele, culoarea roșu de Paște a fost asociată cu culoarea bannerelor. Oricât de ciudat ar părea acum, dar așa a fost.
– Până la urmă, zilele acestea, pe 2 și 3 martie, după abdicarea suveranului-împărat, a urmat abdicarea Marelui Duce Mihail. În opinia dumneavoastră, a fost o greșeală făcută în acest caz, sau a fost un fel de tipar, bazat pe situația actuală.
- Probabil, acum, după o sută de ani, acest lucru ar trebui recunoscut ca o greșeală, deși, totuși, înțelegând situația din acea vreme, sentimentele și stările de spirit ale acelor oameni, probabil se poate explica.
În primul rând, Mihai a fost complet nepregătit pentru acest tip de responsabilitate, acest fel de cruce, care s-a dovedit brusc a fi pusă asupra lui de fratele său. Mai mult, trebuie avut în vedere că transferul tronului a avut loc fără consultări prealabile cu Michael. A fost decizia suveranului. Când mai târziu Mihail a primit o telegramă pe care Nikolai i-a scris-o după abdicarea sa și după ce Mihail semnase deja actul de respingere a tronului, el s-a îndoit de propriul act în multe privințe, considerând că poate merita să accepte tronul.
Un alt aspect este că majoritatea membrilor Guvernului provizoriu, cu excepția lui Milyukov și Guchkov, l-au convins pe Mihail că urcarea sa la tron ar fi mult mai legitimă dacă ar fi susținut de un fel de veche națională, adunare. Și ideea Adunării Constituante a fost realizată ca un fel de analogie Catedrala Zemsky. Dacă Mihai va primi puterea din mâinile acestui Consiliu Constituant, atunci totul va fi bine: se poate spune că este un monarh legitim, nu doar pentru că fratele său a decis așa, ci pentru că poporul l-a susținut. A fost o idee seducătoare, cred că Mihail nu putea pur și simplu să o ignore.
Un alt punct legat de personajul lui Mihail Alexandrovici Romanov este că nu a vrut să preia tronul, trecând peste violență și sânge. Dar acest lucru ar trebui făcut în orice caz, pentru că, devenit monarh pe 3 sau 4 martie, ar trebui să-și indice cumva poziția în raport cu, de exemplu, același Consiliu al Deputaților Muncitorilor și Soldaților. Este puțin probabil să fi recunoscut-o, pentru că este o organizație neautorizată, așa cum spuneau atunci. Dar la acea vreme ea se bucura cu siguranță de sprijinul populației. Și pentru a suprima aceste acțiuni, încercând să conducă această fiară teribilă cu mitraliere, așa cum a scris mai târziu Shulgin în memoriile sale, probabil că a fost imposibil pentru Mihail, din nou din cauza caracterului său.
Pe de altă parte, exista o oarecare speranță că în timp puterea Guvernului provizoriu va crește și va fi posibilă transferarea tronului lui Mihail. Mai mult, Kerensky l-a convins categoric de acest lucru: „Trebuie să aștepți momentul în care poporul te alege”. Această tentație, cred, a jucat un rol fatal în decizia lui Michael.
Istoria a arătat că acest lucru nu mai era posibil. Vă mulțumesc foarte mult pentru comentariul dvs.
Autocrația în Rusia a căzut. Epoca de trei sute de ani a dinastiei Romanov a ajuns la sfârșit. Armata imperială rusă a fost decapitata. Toate aceste evenimente colosale au avut loc la 2 (15) martie 1917. Apoi, în vagonul trenului regal din gara din Pskov, împăratul Nicolae al II-lea și-a semnat abdicarea.
Acest eveniment este încă înconjurat de o rețea de versiuni și presupuneri. Istoricii și scriitorii se ceartă despre motivele actului fatal al regelui. Există chiar și versiuni în care nu a existat nicio renunțare. Acest articol este o încercare de a înțelege această problemă istorică foarte dificilă.
„Conspirația generalilor”
Una dintre cele mai frecvente ipoteze despre motivele abdicării este așa-numita „conspirație a generalilor” – o lovitură de stat militară întreprinsă de vârful armatei și marinei. Principalele figuri din acest joc sunt A. I. Guchkov și generalul M. V. Alekseev. Dar, în primul rând, oare șeful Statului Major al Stavka nu avea cu adevărat altceva de făcut decât să conducă pregătirile pentru răsturnarea țarului în condițiile celui mai dificil război? În plus, trebuie amintit că Alekseev a fost un administrator militar destul de conflictual, dificil în relații. Acest lucru a influențat și deciziile personalului de la vârful armatei - de exemplu, fricțiunile dintre el și Yu. N. Danilov nu i-au permis acestuia din urmă să rămână în fruntea Direcției principale. Statul Major. În corespondența cu fiul său, Alekseev a vorbit destul de clar despre colegii săi:
Radko a lucrat prost, și mai rău a fost Dobrorolsky, care s-a dovedit a fi un șef de personal nepotrivit. În acest timp, Ivanov s-a transformat într-un pui complet ud, Dragom[irov] a devenit nervos și a fost înlocuit cu altul.
generalul Mihail Pustovoitenko, Nicolae al II-lea, generalul Mihail Alekseev
Șeful Direcției principale de artilerie, generalul A. A. Manikovsky, a fost acuzat nu numai de participarea la o conspirație împotriva țarului, ci și de implicare în masonerie. Între timp, el însuși a refuzat categoric oferta de a deveni dictator militar la începutul Revoluției din februarie. Și acest lucru nu este surprinzător dacă îi citiți scrisorile scrise cu șase luni mai devreme:
Nu există într-adevăr un slujitor atât de credincios și sincer lângă DIRECTOR care a raportat direct și deschis [ar] EL să nu continue așa<…>Dar focul ARDE DEJA și numai orbii și dușmanii notorii ai țarului nu îl văd...
În cele din urmă, chiar și Guchkov însuși a recunoscut mai târziu: Hniciunul dintre militarii majori nu a putut fi implicat în conspirație". Cu toate acestea, un alt fapt este cunoscut și cu siguranță: la 2 martie (15), Alekseev a trimis telegrame comandanților armatelor și flotelor, cerându-le părerea cu privire la perspectiva abdicării lui Nicolae al II-lea. Dacă au fost mânați de dorința de a răsturna coroana și de a reconstrui Lumea Veche, atunci ea s-a manifestat după cum urmează:
Seful Statului Major adjutant general M.V. Alekseev - până în seara zilei de 28 februarie, a lucrat cu sârguință la un plan de calmare a tulburărilor de la Sankt Petersburg și, deja, în a doua zi după abdicarea lui Nicolae al II-lea, i-a mărturisit generalului său de cartier A.S. Lukomsky:
Nu mă voi ierta niciodată că am crezut în sinceritatea unor oameni, le-am ascultat și le-am trimis comandanților-șefi telegrame cu privire la problema abdicării suveranului de la tron.
Comandantul șef al armatelor Frontului de Nord, generalul de infanterie N. V. Ruzsky, a regretat profund că „ în lunga sa conversație cu suveranul în seara zilei de 1 martie, el a zguduit temeliile Tronului, dorind să le întărească...", până la sfârșitul zilelor sale nu a putut vorbi fără entuziasm despre " zile tragice de 1 și 2 martie».
Nicolae al II-lea cu generalii Ianușkevici, Ruzski și Brusilov
Comandantul Flotei Mării Negre, amiralul A. V. Kolchak - dintre toți destinatarii lui Alekseev, el a fost singurul pe 2 martie care nu a susținut ultimatumul către țar. Apoi, în mijlocul evenimentelor revoluționare din Flota Mării Negre, Kolchak, în semn de protest față de confiscarea armelor de la ofițeri și de decizia Adunării Delegate a Armatei, Marinei și Muncitorilor cu privire la arestarea lor din 6 iunie 1917, s-a predat de bună voie. pozitia lui. O lună și jumătate mai târziu, nedorind să participe la jocurile politice, a plecat în Statele Unite ca parte a misiunii navale rusești în flota americană. Manifestări destul de ciudate de zel pentru putere la acea vreme, nu-i așa?
Comandantul districtului militar din Petrograd, generalul de infanterie L. G. Kornilov, a devenit primul general revoluționar, după ce a arestat-o pe împărăteasa Alexandra Feodorovna la 7 martie 1917, dar mai târziu nu s-a ascuns:
Nu am fost niciodată împotriva monarhiei, pentru că Rusia este prea mare pentru a fi o republică. În plus, sunt cazac. Un cazac adevărat nu poate decât să fie monarhist.
Această sumă de fapte pune sub semnul întrebării versiunea unei lovituri de stat militare. În același timp, nu există nicio îndoială: Nicolae al II-lea a abdicat de la tron sub jugul nu numai al circumstanțelor, ci și al elitei militare a țării.
Au existat însă și generali care au rămas necondiționat loiali împăratului. Printre aceștia, este adesea menționat generalul de cavalerie, generalul adjutant Hussein Ali Khan Nakhichevansky. În numele său, dar fără știrea lui, șeful de stat major al Corpului de Cavalerie al Gărzilor, generalul-maior baron Vineken, i-a trimis telegrama lui Nicolae al II-lea - cu o expresie de devotament și disponibilitate de a ajuta. Cu toate acestea, corpul, împreună cu comandantul, au jurat credință Guvernului provizoriu la puțin peste o săptămână mai târziu. Atunci, hanul din Nahicevan a trimis cu adevărat o telegramă - totuși, adresată ministrului de război A.I. Guchkov și următorul conținut:
Vă aduc la cunoștință că, încă dinainte de ziua jurământului, întreaga cavalerie de gardă, de la generalul superior până la ultimul soldat, a fost și este plină de dorința de a-și da viața pentru draga Patrie, condusă acum de noul guvern.
După încă câteva zile, Vineken, care a rămas cu adevărat loial coroanei, și-a luat viața.
Renunțare: a fi sau a nu fi
Relativ recent, a apărut o teorie complet avangardă și a căpătat un loc în jurnalismul rus: nu a existat o abdicare a lui Nicolae al II-lea, textul este un fals. O serie de scriitori și istorici l-au susținut, alți autori l-au respins ca fiind inventii. Între timp, această idee este dezavuată practic pe fiecare dintre puncte.
În primul rând, renunțarea este declarată falsă din cauza executării ei și a semnăturii lui Nicolae al II-lea, pusă în creion. Primul care a atras atenția asupra ei în urmă cu mulți ani a fost romancierul Valentin Pikul, care a scris în romanul său Moonsund: „Nicholas a semnat actul de renunțare nu cu cerneală, ci cu un creion, de parcă ar fi fost o listă de lenjerie murdară de spălat”. Este greu de spus cum metafora unui scriitor a devenit un argument în controversele științifice.
Aceeași semnătură în creion
Un alt argument contrar despre autenticitatea primelor copii ale renunțării împăratului spune: două autografe din două foi diferite de „renunțare” sunt absolut identice. Se poate presupune că în anii domniei sale, Suveranul fie a dezvoltat o semnătură excepțional de stabilă, cu linii unic similare, fie semnăturile au fost aplicate de altcineva sub o copie carbon, sau prin sticlă. Această presupunere nu este susținută de rezultatele examinării scrisului de mână: susținătorii săi s-au limitat la suprapunerea straturi cu mai multe autografe în editori grafici pe computerele lor. O reconciliere cu semnăturile anterioare ale lui Nicolae al II-lea a dezvăluit o anumită diferență în stil - și aceasta s-a dovedit a fi suficient pentru o bază solidă de conspirație. Cu toate acestea, nici măcar autografele regalității nu au fost o constantă de-a lungul vieții lor. Acest lucru este demonstrat în mod clar de evoluția semnăturilor lui Napoleon Bonaparte.
Cum s-a schimbat semnătura lui Napoleon Bonaparte?
Oricum ar fi, este timpul să ne punem întrebarea: de ce Nikolai Romanov, care abdicase deja de la tron, nu a spus nimănui despre adevăratul fundal al evenimentelor? Susținătorii versiunii „renunțarea nu a fost” susțin că în următorul an și jumătate, regele a fost într-un vid de informații. Cei cărora le-a putut dezvălui el ar fi fost uciși.
Cu toate acestea, în realitate, Nicolae al II-lea a povestit cel puțin unei alte persoane despre abdicarea sa. Și mai mult decât egal cu el. Și nu a fost ucis, ci a murit pașnic în Danemarca. Desigur, este vorba despre mama sa regală - Maria Fedorovna (Dagmar).
În urmă cu exact 100 de ani, pe 2 martie 1917, ultimul monarh al Imperiului Rus, Nicolae al II-lea, a abdicat pe fondul revoluției furioase de la Petrograd și a protestelor în masă împotriva autocrației la Moscova, precum și în alte orașe ale țării. Abdicarea a fost precedată de negocieri dificile între un membru al consiliului militar al imperiului, generalul Nikolai Ruzsky, șeful de stat major. armata rusă generalul adjutant Mihail Alekseev, președintele Dumei de Stat al celei de-a patra convocări Mihail Rodzianko și, de fapt, împăratul.
Vestea începutului revoluției de la Petrograd l-a prins pe Nicolae al II-lea pe 25 februarie la Cartierul General al Comandantului Suprem din Mogilev. Acest lucru s-a întâmplat la două zile după începerea revoltelor din capitală. Ultimul țar rus a încercat să aducă situația sub control: împreună cu Alekseev și alți ofițeri superiori ai armatei, a discutat un plan de suprimare a tulburărilor. După consultări cu șeful de stat major al armatei, ministrul afacerilor interne și alți oficiali, împăratul decide să trimită unități la Petrograd pentru a dispersa cu forță revoluționarii sub comanda generalului Nikolai Ivanov.
În ciuda ironicului nume de mijloc Iudovich, acest ofițer de rang înalt a fost un susținător consecvent al lui Nicolae al II-lea și al monarhiei în ansamblu.
Pentru expediția sa au fost adunați 40.000 de soldați. Printre ei se aflau atât cavalerie, cât și unități de picior. S-a hotărât să-și trimită detașamentul la Țarskoe Selo, iar de acolo să se mute la Petrograd pentru a înăbuși revolta.
Garnizoana capitalei număra atunci 160 de mii de oameni, care aproape cu toată puterea au trecut de partea rebelilor. Pe drumul către destinație, o parte semnificativă a forțelor lui Ivanov au dezertat sau și-au pierdut capacitatea de luptă. Câteva unități, dar loiale regelui, au fost concentrate în reședința imperială.
Între timp, Nicolae al II-lea însuși încearcă să meargă de la Mogilev la Țarskoie Selo.
Cu toate acestea, trenul său era destinat să ajungă doar la gara Malaya Vishera de lângă Petrograd. Calea ulterioară a fost blocată de muncitorii revoluționari.
Împăratul se întoarce, iar muncitorii de la căile ferate, care au susținut revolta, redirecționează personalul său către Pskov. Chiar și atunci, conducătorului rus îi devine clar că cel mai probabil nu va reuși să-și păstreze puterea.
La stația Dno din provincia Pskov, primește o telegramă de la Rodzianko: „Stația Dno. Majestatea Sa Imperială. Acum plec cu un tren de urgență în gară. De jos pentru un raport către dumneavoastră, Suveran, despre starea de lucruri și masurile necesare pentru a salva Rusia. Vă rog sincer să așteptați sosirea mea, pentru că fiecare minut este prețios. Dar, fără să-l aștepte pe Rodzianko, împăratul a continuat, fiind de acord să se întâlnească cu el la Pskov. Președintele Dumei de Stat și-a explicat ulterior întârzierea prin imposibilitatea de a părăsi Petrogradul într-o situație în care evenimentele revoluționare din capitală amenințau să degenereze în anarhie.
Există o părere bine stabilită în literatură că Nicolae al II-lea a semnat abdicarea tronului la gara Dno, cu această ocazie chiar a fost instalată o cruce de arc la gară. Totuși, aceasta este o amăgire: în jurnalul lui Nicolae al II-lea, gara Dno este menționată doar ca unul dintre punctele de pe drum, mai întâi spre Tsarskoe Selo, iar apoi, după schimbarea traseului, spre Pskov (alte surse confirmă acest lucru) . Renunțarea în sine și semnarea manifestului corespunzător au avut loc în vagonul trenului regal din Pskov. Cu toate acestea, potrivit cercetătorilor,
în ziua în care Nicolae al II-lea a ajuns în cele din urmă la concluzia că va trebui să se despartă de tron.
Dno este centrul districtului Dnovsky din regiunea Pskov, la 113 kilometri de Pskov însuși. Această așezare a fost menționată pentru prima dată în cronici în secolul al XV-lea. În timpul istoriei sale, așezarea a făcut parte din Novgorod, apoi provincii și principatele Pskov, a cunoscut vremuri relativ prospere și a căzut în decădere din cauza ciumei. Până la începutul secolului al XX-lea, erau peste 600 de locuitori, iar la acea vreme Dno, sau Donshchina, era considerat un sat mare.
Gara Dno a fost construită la trei ani după ce Nicolae al II-lea a urcat pe tronul imperial, în 1897. A fost creat la intersecția importantă din punct de vedere strategic a liniilor de cale ferată Sankt Petersburg - Vitebsk și Rybinsk - Bologoye - Pechory-Pskov.
Deja după revoluție, în anii 1950, acest obiect a fost decorat cu o nouă clădire a gării. A fost creat în stilul Imperiului Stalinist. În centrul gării se află o sală de așteptare și case de bilete. Fațadele sunt tăiate pe ambele părți de ferestre late arcuite, clădirea este încununată cu un turn cu o turlă înaltă - simbol al orașului Dno.
În plus, de interes din punct de vedere al arhitecturii este biserica orașului - templul Arhanghelului Mihail. A fost construit de generalul-maior Lozhdurov în 1821. Templul este considerat a avea trei altare: Arhanghelul Mihail, Profetul Ilie, Starorusskaya Maica Domnului. Pe parcursul existenței sale, Biserica Arhanghelului Mihai a supraviețuit revoluției, Marele Război Patriotic, perioadei de stagnare din anii 70 și prăbușirii URSS în anii 90. Acum biserica este activă.
În 1989, s-a ajuns la fund cel mai mare număr populație în istoria sa - peste 12 mii de locuitori au fost înregistrați acolo. De atunci, a scăzut constant.
Acum mai puțin de 8 mii de oameni trăiesc în oraș. Partea aptă de muncă a locuitorilor din Don este angajată în principal în întreprinderile de transport feroviar. De asemenea, locuitorii locali lucrează la o fabrică de prelucrare a metalelor care produce vase de gătit din aluminiu antiaderente și la o fabrică de abrazivi.
Ziarul săptămânal „Dnovets” (apărut, de altfel, din 1929), la o sută de ani de la evenimentele istorice, spune că mărimea indemnizațiilor de înmormântare a fost mărită, cum a mers raidul preventiv al Ministerului Situațiilor de Urgență pentru verificarea sobelor. , și câți oameni au fost amendați pentru insulte în ultimul an. Cititorii vor învăța „Cum pe vremuri fierele de călcat erau încălzite cu alcool”, care este „Drumul unei fetițe de nouă ani către școală de-a lungul celor care dormea”, „În bucătăria Valentinei Yakovlevna Fedorova, pentru al patrulea an pe vreme înzăpezită, picurând din tavan. Care este motivul?”, precum și „Este rezolvată problema cu lupii în Morino”.
Fundul nu poate fi numit un oraș deosebit de criminogen, dar acolo se petrec crime și, uneori, doar incidente amuzante, ceea ce este raportat și de ziarul local. De exemplu, pe 17 iunie 2016, cetățeanul K. s-a întâlnit cu o femeie și i-a oferit de băut. Ea a fost de acord. Bărbatul i-a cerut unui nou prieten să-i retragă bani de pe card, pentru care i-a dat-o card bancarși a furnizat un PIN. Doamna insidioasă a luat cardul, a plecat și nu s-a mai întors.
La 31 mai, o femeie din Dnovskaya s-a îndreptat către secția de poliție, povestind despre cunoștința ei într-una dintre retele sociale cu un bărbat. Pe internet, i-a scris despre dragoste, familie și copii, a trimis multe SMS-uri frumoase și plăcute pe telefonul său. În cele din urmă, ea l-a invitat.
Bărbatul a ajuns la fund cu un prieten. Stabilit la „iubit”. Au dispărut după o săptămână. Cu trei telefoane mobile.
Femeia și-a numit de ceva vreme „prietenul inimii”, încercând să înțeleagă cum l-a jignit. Nu a ridicat telefonul. Când telefonul a încetat să mai răspundă, ea a sunat la poliție. „Dragi cetățeni, nu fiți orbește creduli. Dacă vi se spune despre ceva, verificați faptele, cuvintele, documentele”, îi avertizează jurnaliștii pe locuitorii din fund. În general, orașul trăiește, deși nu bogat, dar viață stabilă. Potrivit site-ului local de locuri de muncă dno.trud.com, salariu mediu există aproximativ 32 de mii de ruble.
