1. Găsiți definiții ale cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.

2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care v-a interesat în mod deosebit. Folosind cunoștințele acumulate în acest capitol de studii sociale, formulați întrebări care vizează analiză eveniment istoric(de exemplu: „Cum era societatea înainte de evenimentul specificat?” etc.). Încercați să găsiți răspunsul la ele într-un manual de istorie. Dacă aveți dificultăți, contactați profesorul.

3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar susține altele”, „Societatea „Este un jug de cântare care nu poate ridica pe unii fără să-i coboare pe alții.” Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracteristicile societății prezentate în acest capitol? Dați motive pentru alegerea dvs.

4. Compune cât mai mult posibil. lista plina diverse calități umane (un tabel din două coloane: „ Trăsături pozitive", "Calități negative"). Discutați-l în clasă.

5. L. N. Tolstoi a scris: „În societate imorală„Toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evidente.”

Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că ideea de mai sus a fost exprimată în urmă cu mai bine de 100 de ani, s-a confirmat ea în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul folosind exemple specifice.

6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „În orice domeniu glob indiferent ce am ajunge acolo, vom întâlni acolo ființe umane despre care este legitim să spunem, conform macar, următoarele:

Ei știu să facă unelte folosind unelte și să le folosească ca mijloace de producere a bunurilor materiale;

Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția necondiționată a binelui și a răului;

Au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;

Ei nu pot nici să se formeze, nici să existe în afara societății;

Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relație obiectivă;

Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci de natură conștient-volițională, în urma căreia sunt creaturi care au capacitatea de auto-constrângere, conștiință și conștiință de responsabilitate.”

Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre proprietățile menționate pe care le-ați întâlnit pentru prima dată în acest text? Pe care dintre următoarele proprietăți le considerați cele mai importante și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă oricare dintre semnele menționate mai sus nu vă este complet clar, cereți profesorului să-l clarifice.

7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu vremurile lor decât cu părinții lor”. Gândiți-vă la modul în care viața societății din timpul nostru diferă de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste probleme cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care erau la vârsta ta, de generația ta.

Discutați în clasă despre noile trăsături ale tinerilor de astăzi.

8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.

CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?

TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să ne recunoaștem ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin un om liber, ghidat de propria sa rațiune - fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște ca fiu al patriei sale, sclav al guvernului său și comite acte care sunt contrare rațiunii și conștiinței sale. Patriotismul, în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și de netăgăduit, nu este nimic mai mult pentru conducători decât un instrument pentru atingerea obiectivelor egoiste și avide de putere, iar pentru cei guvernați este o renunțare la demnitatea umană, rațiune, conștiință și subordonarea sclavă a sinelui față de cei din putere. Așa se propovăduiește peste tot.

CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?

TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce oamenii nu spun că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment natural cu care se naște o persoană, iar patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Așa, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țarul și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâinile guvernului: biserica, școala, presa și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși, în ciuda reputației nemeritate care le-a fost dată, ca popor deosebit de devotat credinței sale, țarului și patriei, există un popor cel mai eliberat de înșelăciunea patriotismului. . În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea credință ortodoxă, de stat, căreia se presupune că este atât de devotat și, de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; el își tratează regele, în ciuda sugestiilor constante și intense în această direcție, așa cum tratează toate autoritățile superioare - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; fie nu-și cunoaște patria, dacă nu ne referim prin asta la satul sau la volost, fie, dacă știe, nu face nicio diferență între ea și alte state.

CONDUCERE: Deci crezi că nu e nevoie să cultivi un sentiment de patriotism în oameni?!

TOLSTOI: Am avut deja ocazia să exprim de mai multe ori ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum este făcut acum - dar dimpotrivă, este suprimat și distrus prin toate mijloacele în funcție de oameni rezonabili.

(E panică în redacție, bug-urile din urechile prezentatorilor se încordează...)

GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!

TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare universală și de războaie dezastruoase care ruinează poporul, toate argumentele mele despre înapoierea, intempestivitatea și răul patriotismului au fost și sunt încă întâmpinate fie cu tăcere, fie cu neînțelegeri deliberate. , sau întotdeauna unul și același cu o obiecție ciudată: se spune că numai patriotismul rău, jingoismul, șovinismul sunt dăunătoare, dar că patriotismul adevărat, bun este foarte sublim. simț moral, care nu este doar nerezonabil de condamnat, ci și penal. În ce constă acest patriotism adevărat, bun, fie nu se spune deloc, fie în loc de o explicație se rostesc fraze pompoase, pompoase, fie se prezintă conceptul de patriotism ca ceva care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care tot ce suferim atât de crunt.

... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literalmente două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?

TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.

Citate din articolele lui L.N. Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, Primul Război Mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă înainte... Totuși, de aceea Tolstoi este un geniu.)

Lev Nikolaevici Tolstoi (1828-1910). Artistul I. E. Repin. 1887

Celebrul regizor de teatru rus și creatorul sistemului actoricesc, Konstantin Stanislavsky, a scris în cartea sa „Viața mea în artă” că în anii grei ai primelor revoluții, când disperarea i-a cuprins pe oameni, mulți și-au amintit că Lev Tolstoi locuia cu ei la acelasi timp. Și sufletul meu a devenit mai ușor. El era conștiința umanității. ÎN sfârşitul XIX-lea iar la începutul secolului al XX-lea, Tolstoi a devenit purtătorul de cuvânt al gândurilor și speranțelor a milioane de oameni. El a fost un sprijin moral pentru mulți. A fost citit și ascultat nu numai de Rusia, ci și de Europa, America și Asia.

Adevărat, în același timp, mulți contemporani și cercetători ulterioare ai lucrării lui Lev Tolstoi au remarcat că în afara lor opere de artă era contradictoriu în multe privințe. Măreția sa de gânditor s-a manifestat în realizarea unor pânze largi dedicate stării morale a societății, în căutarea unei ieșiri din impas. Dar era un pic pretențios, moralizator în căutarea sensului vieții unui individ. Și cu cât a îmbătrânit, cu atât a criticat mai activ viciile societății și și-a căutat propria cale morală specială.

Scriitorul norvegian Knut Hamsun a remarcat această trăsătură a personajului lui Tolstoi. Potrivit lui, în tinerețe Tolstoi a permis multe excese - a jucat cărți, a urmărit domnișoarele, a băut vin, s-a comportat ca un burghez tipic, iar la maturitate s-a schimbat brusc, a devenit un om drept devotat și s-a stigmatizat pe sine și întreaga societate pentru vulgar. și acțiuni imorale. Nu întâmplător a avut un conflict cu propria familie, ai cărei membri nu i-au putut înțelege dualitatea, nemulțumirea și zbuciumul.

Lev Tolstoi a fost un aristocrat ereditar. Mama este prințesa Volkonskaya, o bunica paternă este prințesa Gorchakova, a doua este prințesa Trubetskaya. Pe moșia lui Yasnaya Polyana atârnau portrete ale rudelor sale, persoane înalte, cu titluri. Pe lângă titlul de conte, a moștenit o fermă în ruină de la părinți, rudele i-au preluat creșterea și a fost predat de profesori de acasă, printre care un german și un francez. Apoi a studiat la Universitatea din Kazan. Mai întâi a studiat limbile orientale, apoi științe juridice. Nici unul, nici celălalt nu l-au mulțumit și a plecat în anul 3.

La 23 de ani, Lev a pierdut foarte mult la cărți și a fost nevoit să plătească datoria, dar nu a cerut nimănui bani, ci a mers în Caucaz ca ofițer pentru a câștiga bani și a câștiga impresii. Îi plăcea acolo - natura exotică, munții, vânătoarea în pădurile locale, participarea la lupte împotriva alpinilor. Acolo a pus mai întâi pixul pe hârtie. Dar a început să scrie nu despre impresiile sale, ci despre copilărie.

Tolstoi a trimis manuscrisul, intitulat „Copilăria”, revistei „Notes of the Fatherland”, unde a fost publicat în 1852, lăudând tânăr autor. Inspirat de noroc, a scris poveștile „Dimineața moșierului”, „Șansa”, povestea „Adolescența”, „Poveștile de la Sevastopol”. Un nou talent a intrat în literatura rusă, puternic în a reflecta realitatea, în a crea tipuri, în a reflecta lumea interioară a eroilor.

Tolstoi a ajuns la Sankt Petersburg în 1855. Contele, eroul din Sevastopol, era deja un scriitor celebru, avea bani pe care i-a câștigat prin opera literară. A fost primit în cele mai bune case, iar redacția Otechestvennye zapiski îl aștepta și ea. Dar a fost dezamăgit viata sociala, dar printre scriitori nu am găsit o persoană apropiată în spirit. S-a săturat de viața tristă din Sankt Petersburg umed și s-a dus la locul său din Yasnaya Polyana. Și în 1857 a plecat în străinătate pentru a se împrăștia și a privi o altă viață.

Tolstoi a vizitat Franța, Elveția, Italia, Germania, a fost interesat de viața țăranilor locali, de sistemul educație publică. Dar Europa nu era pe gustul lui. A văzut oameni bogați și bine hrăniți, a văzut sărăcia celor săraci. Nedreptatea flagrantă l-a rănit până la inimă și în sufletul lui s-a ridicat un protest nerostit. Șase luni mai târziu s-a întors la Yasnaya Polyana și a deschis o școală pentru copiii țărani. După a doua călătorie în străinătate, a realizat deschiderea a peste 20 de școli în satele din jur.

Tolstoi a publicat revista pedagogică „ Yasnaya Polyana„, a scris cărți pentru copii, le-a învățat singur. Dar, pentru o bunăstare deplină, îi lipsea o persoană dragă care să împărtășească cu el toate bucuriile și greutățile. La 34 de ani, s-a căsătorit în sfârșit cu Sophia Bers, în vârstă de 18 ani, și a devenit fericit. S-a simțit ca un proprietar zelos, a cumpărat pământ, a experimentat pe el și, în timpul liber, a scris romanul epocă „Război și pace”, care a început să fie publicat în „Mesagerul rus”. Mai târziu, critica din străinătate a recunoscut această operă ca fiind cea mai mare, care a devenit un fenomen semnificativ în noua literatură europeană.

În continuare, Tolstoi a scris romanul Anna Karenina, dedicat lui dragoste tragică femeile lumii Anna și soarta nobilului Konstantin Levin. Folosind exemplul eroinei sale, el a încercat să răspundă la întrebarea: cine este o femeie - o persoană care cere respect sau pur și simplu un păstrător al vetrei familiei? După aceste două romane, a simțit un fel de cădere în sine. A scris despre esența morală a altor oameni și a început să se uite în propriul său suflet.

Părerile lui asupra vieții s-au schimbat, a început să recunoască multe păcate în sine și i-a învățat pe alții, a vorbit despre nerezistența la rău prin violență - te lovesc pe un obraz, întorc pe celălalt. Acesta este singurul mod de a schimba lumea în bine. Mulți oameni au venit sub influența lui, au fost numiți „Tolstiani”; Printre ei au fost scriitori celebri Maxim Gorki, Ivan Bunin.

În anii 1880, Tolstoi a început să creeze povestiri: „Moartea lui Ivan Ilici”, „Kholstomer”, „Sonata Kreutzer”, „Părintele Sergius”. În ei, ca psiholog cu experiență, a arătat lumea interioară om obisnuit, disponibilitatea de a se supune destinului. Alături de aceste lucrări, a lucrat la un mare roman despre soarta unei femei păcătoase și atitudinea celor din jur.

Învierea” a fost publicată în 1899 și a uimit publicul cititor subiect fierbinteși subtextul autorului. Romanul a fost recunoscut ca fiind un clasic și a fost tradus imediat în marile limbi europene. A fost un succes total. În acest roman, Tolstoi a arătat pentru prima dată deformări cu atâta franchețe. sistem de stat, urâciunea și indiferența totală a celor de la putere față de problemele stringente ale oamenilor. În ea, el a criticat Biserica Ortodoxă Rusă, care nu a făcut nimic pentru a corecta situația, nu a făcut nimic pentru a ușura existența oamenilor căzuți și nenorociți. A izbucnit un conflict serios. Biserica Ortodoxă Rusă a văzut blasfemie în această critică dură. Părerile lui Tolstoi au fost considerate extrem de eronate, poziția sa a fost anti-creștină, a fost anatematizat și excomunicat.

Dar Tolstoi nu s-a pocăit El a rămas credincios idealurilor sale, bisericii sale. Cu toate acestea, natura sa rebelă s-a răzvrătit împotriva abominațiilor nu numai ale realității înconjurătoare, ci și a modului de viață domnesc al propriei sale familii. Era împovărat de bunăstarea și poziția sa de proprietar bogat. Voia să renunțe la tot, să meargă la cei drepți pentru a-și curăța sufletul într-un mediu nou. Și a plecat. Plecarea lui secretă din familie a fost tragică. Pe drum, a racit si a contractat pneumonie. El nu a putut să-și revină după această boală.

PREFAȚA LUI KONCHEEV LA ARTICOLUL LUI L. TOLSTOI
„CE ESTE RELIGIA SI CARE ESTE ESENTA EI?”

Lev Nikolaevici Tolstoi era încrezător că este suficient ca toți oamenii să înțeleagă că Dumnezeu nu cere nimic mai mult de la ei decât să fie buni și să se trateze unii pe alții cu bunătate, dragoste, deoarece acest lucru va începe să se realizeze și cu siguranță se va împlini și, prin urmare, va duce la cea mai mare prosperitate posibilă a oamenilor de pe pământ. Tolstoi, după cum știm, a fost un psiholog excelent, un expert în sufletul uman și, prin urmare, această convingere, foarte probabil, nu a fost o asemenea naivitate sau o consecință a nebuniei senile a marelui om. Tolstoi nu a fost niciodată naiv sau retardat mintal. Și această convingere a lui nu este deloc atât de absurdă pe cât ar părea. În orice caz, articolul propus arată destul de convingător depravarea morală generală a societății denunțate de Tolstoi, pe fondul inconsecvenței metafizice a doctrinelor dominante în societate. Înainte de Primul Război Mondial, Rusia se afla într-un fel de căutare și criză spirituală complexă (se pare că nu s-a încheiat nici acum). Dar alegerea ei a fost făcută în favoarea „dreptății” false și josnice a marxismului, și nu a autoperfecționării spirituale religioase. Cu toate acestea, sunt sigur că până la urmă, acesta din urmă, dacă ar fi început să fie implementat, tot s-ar termina într-un fel de urâciune. Teoretic, Tolstoi are dreptate. Dar se știe de aproape mult timp unde duc urările bune. Istoria a arătat că convingerea poporului rus obișnuit în posibilitatea înființării unei societăți corecte (bonoase, corecte) a fost cea care i-a ajutat pe bolșevici să obțină sprijin necondiționat pentru lozincile și politicile lor în momentul în care au preluat puterea în țară. Iar pe viitor, comuniștii nu s-au săturat să insufle oamenilor în toate felurile posibile că puterea lor, și tot ceea ce fac ei, este punerea în aplicare a bunătății și a dreptății, cea mai reușită dintre toate posibile la nivelul existent de dezvoltare a societății și în circumstanțele actuale. Pe scurt, ar fi un prost, dar ar fi mereu tăiței pentru urechi. Spre deosebire de comuniști, Tolstoi credea că sângele, nedreptatea și nenorocirile altor oameni nu te vor duce în rai. Apropo, L. Tolstoi nu a fost niciodată un fel de „oglindă a revoluției ruse” și nu înțeleg de ce acest nenorocit corpul la numit așa. Mai degrabă, Lenin însuși și restul ticălosului bolșevic pot fi numiți maimuțele lui Tolstoi, prin analogie cu modul în care Diavolul este numit maimuța lui Dumnezeu. Bănuiesc că, indirect, tolstoiismul, cu criticile sale aspre la adresa statului și a nedreptății sociale, a jucat în cele din urmă în mâinile bolșevicilor. Oamenii nu știau și nu înțelegeau cine este cine. Și, bineînțeles, vor exista întotdeauna ticăloși gata să profite de autoritatea și isprava spirituală a drepților. Tolstoi a văzut în ce lume nedreaptă, întunecată și diabolică trăia. Și credea că cei mai mulți oameni nu vor să trăiască nici liber, nici degeaba, nici în războaie și sărăcie, ci vor să trăiască după Dumnezeu, adică în adevăr și în bunătate. Poate că acest lucru este adevărat, dar lumea de la acea vreme a luat-o razna și și-a imaginat că este posibil să se obțină o soluție la problemele nedreptății sociale, folosind metoda tehnică a distrugerii totale a „exploatatorilor” (de parcă nu fiecare persoană ar fi un „exploatator” la inimă). Faptul că socialiștii de orice tip au predicat acest lucru este jumătate din necaz. Este trist că au reușit să transmită aceste prostii ale lor maselor stupide, întunecate și lacome. Știm rezultatul. În exterior, predica lui Tolstoi a avut același accent. Și-a dorit și dreptate socială. Doar că drumul lui către ea nu a fost prin violență, război și revoluție, ci prin dragoste pentru Dumnezeu și aproapele. Într-adevăr, dacă justiția socială ar fi posibilă în cea mai rea dintre lumi, atunci aceasta ar putea fi singura cale către aceasta. Tehnicile care fac ca însuși conceptul de justiție să nu aibă sens, făcând ca societatea însăși să nu merite orice dreptate, în afară de un laț în jurul gâtului sau un glonț în frunte, nu sunt potrivite aici. În articolul „Ce este religia și care este esența ei?” Tolstoi afirmă, pe bună dreptate, și arată că credințele religioase ale oamenilor din vremea lui, practic toate, atât conducătorii cât și oamenii de rând, sunt atât de pervertite încât se poate considera că nu există deloc. Aceasta înseamnă că vă puteți aștepta la orice atrocități, cruzimi și nedreptăți de la oameni. Toate acestea au fost confirmate în cel mai înalt grad după revoluția (octombrie). Bunin, în memoriile sale „Hegel, Tailcoat, Blizzard”, citează o scrisoare a unei rude. „Unii din satul nostru se mută la Moscova. Natalya Palchikova a sosit cu toate gălețile și căzile ei. Ea a venit „complet”: spune că este imposibil să trăiești în sat și, mai ales, de la tineri: „adevărați tâlhari, tăietori de viață”. Iluminarea religioasă a poporului rus (și a tuturor popoarelor) și, prin urmare, îmbunătățirea corespunzătoare a moralei, pe care Lev Tolstoi a sperat și pentru care a luptat, nu a avut loc. Nu cred în posibilitatea de a construi Împărăția lui Dumnezeu pe pământ, dar recunosc pe deplin o oarecare îmbunătățire a moralei ca urmare a activităților unei personalități remarcabile. Tolstoi este un reformator religios și social. În domeniul religios, reforma sa poate fi considerată un succes. A fost un succes în sensul că a creat o învățătură metafizică armonioasă și consecventă care a absorbit tot ce este mai bun și nedogmatic din religiile și filozofiile lumii. Desigur, toate activitățile sale au fost calomniate, distorsionate și în prezent sunt necunoscute de puțini oameni. Reforma socială propusă de Tolstoi este complet utopică. De fapt, strict vorbind, Tolstoi nu a propus nicio reformă. Acele prevederi religioase fundamentale pe care le considera inițial inerente omului ar fi trebuit să ducă ele însele la o schimbare în structura socială, când toți oamenii le-au realizat, de la nedrept, crud și violent la corect, bun și singurul justificat atât din punct de vedere uman, cât și divin. de vedere .

A. S. Konceev.

L. N. TOLSTOI

CE ESTE RELIGIA SI CARE ESTE ESENTA EI? (1901-1902)

Întotdeauna în toate societățile umane, în anumite perioade ale vieții lor, a venit un moment în care religia s-a abătut mai întâi de la sensul său de bază, apoi, deviând din ce în ce mai mult, și-a pierdut sensul de bază și, în cele din urmă, a înghețat în forme odată stabilite, iar apoi acțiune erau din ce în ce mai puțini oameni din care să trăiască. În astfel de perioade, minoritatea educată, necrezând în învățătura religioasă existentă, doar pretinde că crede în ea, considerând că acest lucru este necesar pentru a menține masele în ordinea stabilită a vieții; masele de oameni, deși aderă la inerția formelor de religie odinioară consacrate, în viața lor nu se mai ghidează după cerințele religiei, ci doar obiceiurile populare și legile statului. Acest lucru s-a întâmplat de multe ori în diferite societăți umane. Dar ceea ce se întâmplă acum în societatea noastră creștină nu s-a întâmplat niciodată. Nu s-a întâmplat niciodată ca minoritatea bogată, puternică și mai educată, care are cea mai mare influență asupra maselor, nu numai că să nu creadă în religia existentă, dar să fie încrezătoare că în timpul nostru nu este nevoie de nicio religie și ar să insufle oamenilor care se îndoiesc de adevărul religiei pretinse, nu o învățătură religioasă mai rezonabilă și mai clară decât cea care există, ci faptul că religia a supraviețuit în general timpului său și a devenit acum nu numai inutilă, ci și un organ dăunător al viața societăților, ca un intestin orb în corpul uman. Religia este studiată de acest gen de oameni nu ca ceva cunoscut nouă din experiența interioară, ci ca un fenomen exterior, ca o boală de care sunt posedați unii oameni și pe care o putem studia doar prin simptome externe. Religia, în opinia unora dintre acești oameni, a venit din spiritualizarea tuturor fenomenelor naturale (animismul), în opinia altora, din ideea posibilității relațiilor cu strămoșii decedați, în opinia altora. , de frica de forțele naturii. Și din moment ce, așa cum susțin oamenii învățați ai timpului nostru, știința a dovedit că copacii și pietrele nu pot fi animate, iar strămoșii morți nu mai simt ceea ce fac cei vii, iar fenomenele naturale pot fi explicate prin cauze naturale, atunci nevoia de religia a fost și ea distrusă, și în toate acele constrângeri pe care, ca urmare a credințelor religioase, oamenii și-au impus. Potrivit oamenilor de știință, a existat o perioadă ignorantă - religioasă. Această perioadă a fost trăită de multă vreme de omenire, rămân semne rare, atavice. Apoi a fost o perioadă metafizică și noi am supraviețuit acesteia. Acum noi, oamenii luminați, trăim într-o perioadă științifică, într-o perioadă a științei pozitive, care înlocuiește religia și duce umanitatea la un grad atât de înalt de dezvoltare la care nu ar putea niciodată să ajungă, supunându-se unor învățături religioase superstițioase. La începutul acestui an, 1901, celebrul om de știință francez Berthelot ținea un discurs („Revue de Paris”, ianuarie 1901), în care transmitea ascultătorilor săi ideea că timpul religiei a trecut și că religia ar trebui acum fi înlocuit de știință. Citez acest discurs pentru că a fost primul care mi-a intrat în atenția și a fost rostit în capitala lumii educate de toți oamenii de știință recunoscuți, dar același gând este exprimat constant și pretutindeni, de la tratate de filosofie până la foiletonuri din ziare. Domnul Verthelot spune în acest discurs că au existat anterior două principii care au mișcat omenirea: forța și religia. Acum aceste motoare au devenit redundante, pentru că au fost înlocuite cu știința. Sub ştiinţă Domnul Verthelot înțelege, evident, ca toți oamenii care cred în știință, o știință care cuprinde întreaga zonă a cunoașterii umane, armonios conectată și, după gradul de importanță, distribuită între ei, și are astfel de metode care toate dobândite datele sale constituie un adevăr neîndoielnic. Dar din moment ce o astfel de știință nu există de fapt, iar ceea ce se numește știință este o colecție de cunoștințe aleatorii, fără legătură, adesea complet inutile și nu numai că nu reprezintă adevărul neîndoielnic, ci destul de des cele mai grosolane erori, prezentate acum ca adevăruri, și mâine. sunt infirmate – atunci este evident că nu există nici un subiect care ar trebui, în opinia domnului Verthelot, să înlocuiască religia. Și, prin urmare, afirmația domnului Verthelot și a oamenilor care sunt de acord cu el că știința va înlocui religia este complet arbitrară și se bazează pe o credință nejustificată într-o știință infailibilă, complet asemănătoare cu credința într-o biserică infailibilă. Între timp, oamenii care se numesc și sunt considerați oameni de știință sunt absolut siguri că există deja o știință care ar trebui și poate înlocui religia și a desființat-o și acum. „Religia a devenit învechită să crezi în altceva decât în ​​știință este ignoranță. Știința va aranja tot ce este necesar, iar în viață trebuie să fii ghidat doar de știință”, gândesc și spun atât oamenii de știință înșiși, cât și acei oameni din mulțime care, deși sunt foarte departe de știință, cred oamenii de știință și, împreună cu ei, afirmă că religia. este superstiția experimentată, iar în viață trebuie să te ghidezi doar de știință, adică de nimic, pentru că știința, prin însuși scopul ei - studiul a tot ceea ce există - nu poate oferi nicio îndrumare în viața oamenilor.

Oamenii învățați ai timpului nostru au hotărât că religia nu este necesară, că știința o va înlocui sau a înlocuit-o deja și, totuși, atât înainte, cât și acum, nicio societate umană, nici una, nu a trăit vreodată și nu poate trăi fără. religie. om cu simț (Spun persoană rezonabilă pentru că o persoană nerezonabilă, la fel ca un animal, poate trăi fără religie). Și o persoană rezonabilă nu poate trăi fără religie, deoarece numai religia îi oferă unei persoane rezonabile îndrumarea de care are nevoie cu privire la ceea ce trebuie să facă și ce trebuie făcut înainte și după. O persoană rezonabilă nu poate trăi fără religie tocmai pentru că rațiunea este o proprietate a naturii sale. Fiecare animal este ghidat în acțiunile sale, cu excepția celor către care este condus de nevoia directă de a-și satisface dorințele, luând în considerare consecințele imediate ale acțiunii sale. După ce a realizat aceste consecințe prin mijloacele de cunoaștere pe care le deține, animalul își coordonează acțiunile cu aceste consecințe și acționează întotdeauna fără ezitare în același mod, în conformitate cu aceste considerații. Așa, de exemplu, o albină zboară după miere și o aduce în stup, pentru că iarna va avea nevoie de hrana pe care și-a adunat-o pentru ea și pentru copiii ei, iar dincolo de aceste considerații știe și nu poate ști nimic; o pasăre care își construiește un cuib sau zboară de la nord la sud și înapoi face același lucru. Orice animal face același lucru atunci când îndeplinește un act care nu decurge dintr-o nevoie directă, imediată, ci este condiționat de considerații ale consecințelor așteptate. Dar nu așa cu o persoană. Diferența dintre om și animal este că abilitățile cognitive ale unui animal sunt limitate la ceea ce numim instinct, în timp ce principala capacitate cognitivă a unei persoane este rațiunea. O albină care colectează hrană nu poate avea nicio îndoială dacă este bine sau rău să o colecteze. Dar o persoană, în timp ce strânge o recoltă sau fructe, nu se poate abține să nu se gândească dacă distruge creșterea pâinii sau a fructelor pentru viitor? și despre dacă ia mâncare de la vecinii săi prin strângerea de alimente? Nu se poate abține să nu se gândească la ce se va întâmpla cu copiii pe care îi hrănește? și mult mai mult. Cele mai importante întrebări de comportament în viață nu pot fi rezolvate în cele din urmă de o persoană rezonabilă tocmai din cauza abundenței de consecințe pe care nu poate să nu le vadă. Orice persoană rezonabilă, dacă nu știe, atunci simte că în cele mai importante probleme ale vieții nu poate fi ghidată nici de impulsurile personale ale sentimentelor, nici de considerații despre consecințele imediate ale activităților sale, deoarece vede prea multe diferite și adesea. consecințe contradictorii ale acestora, adică care sunt la fel de probabil să fie benefice sau dăunătoare atât pentru el, cât și pentru alte persoane. Există o legendă despre cum un înger, coborând pe pământ într-o familie cu frică de Dumnezeu, a ucis un copil care era în leagăn și când a fost întrebat: de ce a făcut asta? - a explicat că copilul ar fi cel mai mare răufăcător și ar aduce nenorocire familiei. Dar nu numai în întrebarea ce fel de viață umană este utilă, inutilă sau dăunătoare - toate cele mai importante întrebări ale vieții nu pot fi rezolvate de o persoană rezonabilă pe baza lor. cele mai apropiate relații si consecinte. O persoană rezonabilă nu poate fi mulțumită de considerentele care ghidează acțiunile animalelor. O persoană se poate considera un animal printre animalele care trăiesc astăzi, se poate considera atât ca membru al unei familii, cât și ca membru al societății, un popor care trăiește de secole, poate și chiar trebuie să (pentru că mintea lui este atrasă irezistibil de la aceasta) se consideră o parte a întregii lumi infinite, trăind un timp infinit. Și, prin urmare, o persoană rezonabilă a trebuit să facă și a făcut întotdeauna în legătură cu fenomene infinit de mici ale vieții care i-ar putea influența acțiunile, ceea ce în matematică se numește integrare, adică să stabilească, pe lângă relația cu cele mai apropiate fenomene ale vieții, relația sa cu totul infinit în termeni de timp și spațiu pentru lume, înțelegând-o ca un întreg. Și o astfel de stabilire a relației unei persoane cu întregul, din care se simte parte și din care derivă îndrumări în acțiunile sale, este ceea ce a fost și se numește religie. Și de aceea religia a fost întotdeauna și nu poate înceta să fie o necesitate și o condiție inevitabilă pentru viața unei persoane rezonabile și a umanității rezonabile.

Așa a fost întotdeauna înțeleasă religia de către oamenii care nu sunt lipsiți de capacitatea superioară, adică de conștiință religioasă, care deosebește omul de animale. Cea mai veche și comună definiție a religiei, din care provine cuvântul însuși: religio (religare, a lega), este aceea că religia este legătura dintre om și Dumnezeu. Les obligations de 1"homme envers Dieu voilu la religion, [Obligațiile omului față de Dumnezeu - asta înseamnă religia", spune Vauvenargues Schleiermacher și Feuerbach acordă aceeași importanță religiei, recunoscând Baza religiei este conștientizarea omului cu privire la dependența sa de Dumnezeu. La religie este o afacere între check homme et Dieu. (Beile.) [Religia este o chestiune personală între om și Dumnezeu. (Bayle.)] La religion est le résultat des besoins de Tame et des effets de 1"intelligence. (B. Constant.) [Religia este rezultatul nevoilor sufletului și al manifestării minții. (B. Constant.) .)]. Religia este o modalitate binecunoscută prin care o persoană își realizează relația cu forțele supraomenești și misterioase de care se consideră dependentă.. (Pocalul d'Alviella.) Religia este definiția vieții umane prin conexiune suflet uman cu acel spirit misterios a cărui stăpânire asupra lumii și asupra lui însuși este recunoscută de om și cu care se simte unit. (A. Reville.) Deci esența religiei a fost întotdeauna înțeleasă și este acum înțeleasă de oamenii care nu sunt lipsiți de cea mai înaltă calitate umană, ca stabilirea de către om a relației sale cu o ființă sau ființe infinite, a căror putere o simte. peste sine. Și această atitudine, oricât de diferită ar fi pentru națiuni diferite si in timpuri diferite, a determinat întotdeauna pentru oameni scopul lor în lume, din care a reieșit în mod firesc îndrumarea activităților lor. Evreul și-a înțeles relația cu infinitul în așa fel încât a fost membru al poporului ales de Dumnezeu dintre toate neamurile și de aceea trebuie să respecte în fața lui Dumnezeu condiția încheiată de Dumnezeu cu acest popor. Grecul și-a înțeles atitudinea în așa fel încât el, fiind dependent de reprezentanții infinitului - zeii, trebuie să facă ceva plăcut pentru ei. Brahmanul și-a înțeles relația cu infinitul Brahma în așa fel încât el este o manifestare a acestui Brahma și trebuie, renunțând la viață, să se străduiască să fuzioneze cu această ființă supremă. Budistul a înțeles și înțelege relația sa cu infinitul în așa fel încât, trecând de la o formă de viață la alta, suferă inevitabil, iar suferința vine din patimi și dorințe, și de aceea trebuie să se străduiască să distrugă toate pasiunile și dorințele și trecerea. la nirvana. Fiecare religie este stabilirea relației unei persoane cu o existență infinită, în care se simte implicată și din care derivă îndrumarea activităților sale. Și, prin urmare, dacă religia nu stabilește o relație a unei persoane cu infinitul, cum ar fi, de exemplu, idolatrie sau vrăjitorie, nu mai este o religie, ci doar degenerarea ei. Dacă religia, deși stabilește relația unei persoane cu Dumnezeu, o stabilește cu afirmații care nu sunt de acord cu rațiunea și cunoștințele moderne ale oamenilor, astfel încât o persoană nu poate crede în astfel de afirmații, atunci și aceasta nu este o religie, ci o asemănare cu ea. . Dacă o religie nu leagă viața umană cu existența nesfârșită, nu este nici o religie. Și nici religia nu este cerința credinței în asemenea prevederi din care nu urmează o anumită direcție a activității umane. Și, de asemenea, pozitivismul lui Comte nu poate fi numit religie, care stabilește relația omului doar cu umanitatea, și nu cu infinitul, iar din această relație își derivă în mod complet arbitrar morala, fără a se sprijini pe nimic, deși cerințe foarte mari. Deci cel mai educat kontist intervine religios incomparabil mai jos decât cea mai simplă persoană care crede în Dumnezeu - oricare ar fi acesta, dar numai infinitul. - și deducând acțiunile sale din această credință. Raționamentul constiștilor despre „grand être” nu constituie credință în Dumnezeu și nu o poate înlocui. Adevărata religie este o atitudine stabilită de el față de viața infinită din jurul său, în concordanță cu rațiunea și cunoașterea omului, care leagă viața lui de această infinitate și îi ghidează acțiunile..

Oamenii de știință din vremea noastră, în ciuda faptului că peste tot și întotdeauna oamenii nu au trăit și nu trăiesc fără religie, spun, ca acel doctor Moliere involuntar care a asigurat că ficatul este în partea stângă: nous avons change tout cela [ne-am schimbat. toate acestea], iar cineva poate și ar trebui să trăiască fără religie. Dar religia a fost și rămâne motorul principal, inima vieții societăților umane și fără ea, ca și fără inimă, nu poate exista viață rațională. Au existat și sunt acum multe religii diferite, deoarece expresia relației omului cu infinitul, cu Dumnezeu sau cu zei, variază atât în ​​timp, cât și în gradul de dezvoltare. diverse popoare , dar niciodată o singură societate de oameni, de când oamenii au devenit ființe raționale, nu a putut trăi și de aceea nu a trăit și nu poate trăi fără religie. Adevărat, au existat și sunt perioade în viața popoarelor când religia existentă a fost atât de distorsionată și atât de rămasă în urmă vieții încât nu o mai ghida. Dar această încetare a influenței asupra vieții oamenilor, care a venit la un anumit moment pentru fiecare religie, a fost doar temporară. Religiile, ca toate lucrurile vii, au capacitatea de a se naste, de a se dezvolta, de a îmbătrâni, de a muri, de a renaște din nou și de a renaște întotdeauna într-o formă mai perfectă decât înainte. După o perioadă de cea mai înaltă dezvoltare a religiei, vine întotdeauna o perioadă de slăbire și estompare a acesteia, care este de obicei urmată de o perioadă de trezire și de stabilire a unei învățături religioase mai rezonabile și mai clare decât înainte. Asemenea perioade de dezvoltare, estompare și renaștere au avut loc în toate religiile: în religia brahminică profundă - în care, de îndată ce a început să îmbătrânească și să se împietrească în forme brute care fuseseră cândva stabilite și deviate de la semnificația ei de bază - a apărut, pe de o parte, o renaștere a brahmanismului și, pe de altă parte, învățăturile înalte ale budismului, care au avansat omenirea în înțelegerea relației sale cu infinitul. Același declin a avut loc și în religia greacă și romană și, de asemenea, în urma declinului care a atins cel mai înalt grad, a apărut creștinismul. Același lucru s-a întâmplat și cu creștinismul bisericesc, care a degenerat în Bizanț în idolatrie și politeism, când, spre deosebire de acest creștinism pervertit, a apărut paulicianismul, pe de o parte, și, pe de altă parte, în opoziție cu doctrina Treimii și Maica Domnului, mahomedanismul strict cu dogma sa de bază a unui singur Dumnezeu. Același lucru sa întâmplat cu creștinismul papal medieval, care a provocat Reforma. Deci perioadele de slăbire a religiilor în sensul influenței lor asupra majorității oamenilor constituie o condiție necesară pentru viața și dezvoltarea tuturor învățăturilor religioase. Acest lucru se întâmplă pentru că fiecare învățătură religioasă în adevăratul său sens, oricât de crudă ar fi, stabilește întotdeauna relația unei persoane cu infinitul, care este aceeași pentru toți oamenii. Fiecare religie recunoaște omul ca fiind la fel de nesemnificativ înaintea infinitului și, prin urmare, fiecare religie include întotdeauna conceptul de egalitate a tuturor oamenilor în fața a ceea ce ea consideră Dumnezeu, fie că este vorba de fulger, vânt, copac, animal, erou, decedat sau chiar rege în viață, precum a fost cazul la Roma. Deci recunoașterea egalității oamenilor este o proprietate inevitabilă, de bază, a oricărei religii. Dar de vreme ce în realitate egalitatea oamenilor între ei nu a existat niciodată și nu există nicăieri, atunci de îndată ce a apărut o nouă învățătură religioasă, care a inclus întotdeauna recunoașterea egalității tuturor oamenilor, imediat au fost încercați acei oameni pentru care inegalitatea a fost benefică. să-i ascundă proprietatea principală a învățăturii religioase, pervertind însăși învățătura religioasă. Așa s-a făcut întotdeauna și oriunde a apărut o nouă învățătură religioasă. Și asta s-a făcut în cea mai mare parte nu în mod conștient, ci doar datorită faptului că oamenii care au beneficiat de inegalitate, oameni la putere, oameni bogați, pentru a se simți drept în fața învățăturii acceptate fără a-și schimba poziția, încercați de toți. înseamnă a da învățăturii religioase o asemenea semnificație, sub care ar fi posibilă inegalitatea. Perversia religiei, astfel încât cei care stăpâneau asupra altora să se poată considera drepti, transmisă în mod natural maselor, le-a inspirat pe aceste mase că supunerea lor față de cei care guvernează era o cerință a religiei pe care o profesau. Toată activitatea umană este cauzată de trei motive motivante: sentiment, rațiune și sugestie, însăși proprietatea pe care medicii o numesc hipnoză. Uneori, o persoană acționează doar sub influența sentimentelor, încercând să realizeze ceea ce își dorește; uneori acţionează numai sub influenţa raţiunii, care îi spune ce trebuie să facă; uneori și cel mai adesea o persoană acționează pentru că el însuși sau alți oameni i-au sugerat o anumită activitate și se supune inconștient sugestiei. În condiții normale de viață, toate cele trei motoare sunt implicate în activități umane. Sentimentele atrag o persoană către o anumită activitate, rațiunea verifică conformitatea acestei activități cu mediu inconjurator , trecutul și viitorul așteptat, iar sugestia obligă o persoană să efectueze, fără să simtă sau să gândească, acțiuni cauzate de simțire și aprobate de rațiune. Dacă nu ar exista sentiment, o persoană nu ar întreprinde nicio acțiune; dacă nu ar exista un motiv, o persoană s-ar deda în multe sentimente simultan, contradictorii și dăunătoare pentru sine și pentru ceilalți; dacă nu ar exista capacitatea de a asculta sugestia proprie și a celorlalți oameni, o persoană ar trebui să experimenteze continuu sentimentul care l-a îndemnat la o anumită activitate și să-și încordeze constant mintea pentru a verifica oportunitatea acestui sentiment. Și, prin urmare, toate aceste trei motoare sunt necesare pentru toate cele mai simple activități umane. Dacă o persoană merge dintr-un loc în altul, atunci acest lucru se întâmplă deoarece un sentiment l-a determinat să se deplaseze dintr-un loc în altul, mintea a aprobat această intenție, a prescris un mijloc de execuție (în acest caz, mersul pe un drum binecunoscut), iar mușchii corpului se supun, iar persoana merge pe drumul prescris. În același timp, în timp ce merge, atât sentimentul, cât și mintea lui sunt eliberate pentru alte activități, ceea ce nu s-ar putea întâmpla dacă nu ar exista capacitatea de a se supune sugestiei. Acest lucru se întâmplă pentru toate activitățile umane și, de asemenea, pentru cea mai importantă dintre ele: activitatea religioasă. Sentimentul evocă nevoia de a stabili o relație a unei persoane cu Dumnezeu; raţiunea determină această relaţie; sugestia încurajează o persoană să desfășoare activități rezultate din această atitudine. Dar acest lucru se întâmplă doar atunci când religia nu a fost încă coruptă. Dar de îndată ce începe această perversiune, sugestia devine din ce în ce mai intensă și activitatea sentimentului și a rațiunii este slăbită. Mijloacele de sugestie sunt întotdeauna și peste tot aceleași. Aceste mijloace sunt de a profita de starea unei persoane atunci când este cel mai susceptibilă la sugestie (copilărie, evenimente importante de viață - moarte, naștere, căsătorii), pentru a o influența cu opere de artă: arhitectură, sculptură, pictură, muzică, dramatică. idei, iar în această stare de receptivitate, asemănătoare cu cea realizată asupra indivizilor prin semi-somn, să-l inspire cu ceea ce se dorește de către sugestii. Acest fenomen poate fi observat în toate crezurile vechi: și în doctrina sublimă a brahmanismului, care a degenerat în închinarea grosieră a nenumăratelor imagini în diverse temple cu cântări și fumat; și în vechea religie evreiască, propovăduită de profeți și transformată în închinarea lui Dumnezeu într-un templu maiestuos cu cântări solemne și procesiuni; și în budismul sublim, care cu mănăstirile sale și imaginile lui Buddha, cu nenumărate rituri solemne, s-a transformat într-un lamaism misterios; iar în taoism cu vrăjitoria și vrăjile sale. Întotdeauna în toate învățăturile religioase, când au început să fie pervertite, paznicii învățăturilor religioase depun toate eforturile pentru a aduce oamenii într-o stare de slăbire a activității minții, pentru a le insufla ceea ce au nevoie. Și a fost necesar să se insufle în toate religiile aceleași trei principii, care servesc drept bază pentru toate acele perversiuni la care erau supuse religiile îmbătrânite. În primul rând, că există un tip special de oameni care singuri pot fi mediatori între oameni și Dumnezeu sau zei; în al doilea rând, că s-au întâmplat și se înfăptuiesc minuni, care dovedesc și confirmă adevărul a ceea ce spun mediatorii dintre oameni și Dumnezeu și, în al treilea rând, că există cuvinte binecunoscute, repetate oral sau scrise în cărți, care exprimă neschimbabilul voia lui Dumnezeu și a zeilor și deci sfânt și infailibil. Și de îndată ce aceste prevederi sunt acceptate sub influența hipnozei, atunci tot ceea ce spun intermediarii dintre Dumnezeu și oameni este acceptat ca adevăr sfânt și este realizat. obiectivul principal perversiuni ale religiei - nu doar ascunderea legii egalității oamenilor, ci și stabilirea și stabilirea celei mai mari inegalități, împărțirea în caste, împărțirea în oameni și goyim, în credincioși și necredincioși adevărați, în sfinți și păcătoși. Același lucru s-a întâmplat și se întâmplă și în creștinism: a fost recunoscută inegalitatea totală între oameni, împărțită nu numai în sensul înțelegerii învățăturii în cler și popor, ci și în sensul statutului social în oameni care au putere și trebuie să se supună. ea – care, conform învățăturii lui Pavel, este recunoscută stabilită de Dumnezeu însuși.

Inegalitatea oamenilor, nu numai clerici și laici, ci și bogați și săraci, stăpâni și sclavi, este stabilită de religia bisericească creștină în aceeași formă definită și ascuțită ca și în alte religii. Între timp, judecând după datele pe care le avem despre starea inițială a creștinismului, conform învățăturii exprimate în Evanghelii, părea că au fost prevăzute principalele metode de perversiune care sunt folosite în alte religii și s-a exprimat clar un avertisment împotriva lor. . Se afirmă direct împotriva clasei preoţilor că nimeni nu poate fi învăţătorul altuia (nu vă numiţi părinţi şi învăţători); împotriva atribuirii unui sens sacru cărților se spune: că spiritul, nu litera, este important și că oamenii nu ar trebui să creadă tradițiile oamenilor și că întreaga lege și profeții, adică toate cărțile. considerată Sfânta Scriptură, rezumă-te doar la a face cu vecinii tăi la fel cum vrei să facă cu tine. Dacă nu se spune nimic împotriva miracolelor, iar Evanghelia însăși descrie minuni presupuse săvârșite de Isus, atunci cu toate acestea, din întregul spirit al învățăturii, este clar că Isus a întemeiat adevărul învățăturii nu pe minuni, ci pe învățătura însăși. („Cine vrea să știe dacă învățătura mea este adevărată, să facă ce spun eu.”) Cel mai important, creștinismul a proclamat egalitatea oamenilor, nu mai ca o concluzie a relației oamenilor cu infinitul, ci ca învățătură de bază. a frăției tuturor oamenilor, întrucât toți oamenii sunt recunoscuți ca fii ai lui Dumnezeu. Și prin urmare, s-ar părea, este imposibil să distorsionăm creștinismul în așa fel încât să distrugă conștiința egalității oamenilor între ei. Dar mintea umană este plină de resurse și a fost inventat un mijloc complet nou (truc, cum spun francezii), poate inconștient sau semi-conștient, pentru a face invalide avertismentele Evangheliei și proclamarea explicită a egalității tuturor oamenilor. . Acest truc constă în faptul că infailibilitatea este atribuită nu numai unei anumite litere, ci și unei anumite adunări de oameni numită biserică și care are dreptul să transmită această infailibilitate oamenilor pe care îi aleg. A fost inventat un mic adaos la Evanghelii, exact ceea ce Hristos, plecând la cer, a transmis oameni faimosi dreptul exclusiv de a-i învăța pe oameni adevărul divin (a mai transmis, conform litera versetului Evangheliei, dreptul, care de obicei nu este folosit, de a fi invulnerabil la șerpi, tot felul de otrăvuri, foc), dar și pentru a-i face pe oameni să fie salvati sau nu și, cel mai important, pentru a transmite acest lucru altor oameni. Și de îndată ce conceptul de biserică a fost ferm stabilit, toate prevederile Evangheliei care împiedicau pervertirea au devenit invalide, deoarece biserica era mai veche decât rațiunea și scripturile recunoscute ca sacre. Rațiunea a fost recunoscută ca sursă a erorii, iar Evanghelia a fost interpretată nu așa cum o cere bunul simț, ci așa cum doreau cei care alcătuiau biserica. Și, prin urmare, toate cele trei moduri anterioare de a pervertire religiile; preoția, minunile și infailibilitatea scripturii au fost recunoscute cu deplină forță în creștinism. A fost recunoscută legitimitatea existenței intermediarilor între Dumnezeu și oameni, deoarece necesitatea și legitimitatea intermediarilor a fost recunoscută de către biserică; realitatea miracolelor a fost recunoscută pentru că Biserica infailibilă a mărturisit despre ele; Biblia a fost recunoscută ca fiind sacră pentru că biserica a recunoscut-o. Și creștinismul a fost pervertit în același mod ca toate celelalte religii, singura diferență fiind că tocmai pentru că creștinismul și-a proclamat cu o claritate deosebită poziția sa fundamentală de egalitate a tuturor oamenilor ca fii ai lui Dumnezeu, a fost necesar să se distorsioneze în mod special întreaga învățătură în pentru a ascunde poziția de bază. Și chiar acest lucru s-a făcut cu ajutorul conceptului de biserică și într-o măsură în care acest lucru nu s-a întâmplat în nicio învățătură religioasă. Și într-adevăr, nicio religie nu a predicat vreodată astfel de oameni care să nu fie de acord cu rațiunea și cunoștințele moderne și cu poziții atât de imorale precum cele predicate de creștinismul bisericesc. Ca să nu mai vorbim de toate absurditățile Vechiului Testament, cum ar fi crearea luminii înaintea soarelui, crearea lumii în urmă cu 6.000 de ani, așezarea tuturor animalelor în corabie și diverse urâciuni imorale, cum ar fi porunca lui uciderea copiilor și a populațiilor întregi din ordinul lui Dumnezeu, ca să nu mai vorbim de acea absurditate un sacrament despre care Voltaire a mai spus că au existat și sunt tot felul de învățături religioase absurde, dar nu a existat niciodată una în care actul religios principal să fie mănâncă pe Dumnezeul cuiva - ce poate fi mai lipsit de sens decât faptul că Maica Domnului - și mamă și fecioară, că s-a deschis cerul și s-a auzit un glas de acolo, că Hristos a zburat în cer și stă acolo undeva la dreapta Tată, sau acel Dumnezeu este unul și trei, și nu trei zei, ca Brahma, Vishnu și Shiva, ci unul și împreună cu cei trei. Și ce poate fi mai imoral decât acea învățătură teribilă conform căreia Dumnezeu, rău și răzbunător, pedepsește pe toți oamenii pentru păcatul lui Adam și își trimite fiul pe pământ pentru a-i salva, știind dinainte că oamenii îl vor ucide și vor fi blestemați pentru aceasta; și faptul că mântuirea oamenilor de păcat este să fie botezați sau să credeți că toate acestea sunt exact ceea ce s-a întâmplat și că fiul lui Dumnezeu a fost ucis de oameni pentru a salva oameni și că cei care nu cred în aceasta, Dumnezeu le va executa vesnic chin. Așadar, fără măcar a vorbi despre ceea ce este considerat de unii a fi o completare la principalele dogme ale acestei religii, precum toate credințele în diferite moaște, icoane ale diferitelor Maicii Domnului, rugăciuni adresate diferiților sfinți, în funcție de specialitățile lor, ca să nu mai vorbim de doctrina predestinarii protestanților – temeiurile cele mai universal recunoscute ale acestei religii, stabilite de simbolul nicean, sunt atât de absurde și imorale și aduse la o asemenea contradicție cu sentimentul și rațiunea umană comună, încât oamenii nu pot crede în ele. Oamenii pot repeta cu buzele cuvinte cunoscute, dar nu pot crede în ceva care nu are sens. Puteți spune cu buzele: Eu cred că lumea a fost creată acum 6000 de ani, sau puteți spune: Eu cred că Hristos a zburat la cer și S-a așezat de-a dreapta Tatălui; sau că Dumnezeu este unul și în același timp trei; dar nimeni nu poate crede în toate acestea, pentru că aceste cuvinte nu au niciun sens. Și, prin urmare, oamenii din lumea noastră care mărturisesc creștinismul pervertit nu cred cu adevărat în nimic. Și aceasta este particularitatea timpului nostru.

Oamenii din vremea noastră nu cred în nimic și, în același timp, conform definiției false a credinței, pe care au luat-o din Epistola către Evrei, atribuită greșit lui Pavel, își închipuie că au credință. Credința, prin această definiție, este realizarea (ύπόσταις) a ceea ce se așteaptă și încrederea (έλεγχος) în nevăzut. Dar, ca să nu mai vorbim de faptul că credința nu poate fi realizarea a ceea ce se așteaptă, întrucât credința este o stare de spirit, iar realizarea a ceea ce se așteaptă este un eveniment exterior, credința nu este, de asemenea, încredere în invizibil, deoarece această încredere. , după cum se spune în explicația ulterioară, se bazează pe încrederea în mărturia adevărului; încrederea și credința sunt două concepte diferite. Credința nu este speranță și nu este încredere, ci este o stare de spirit specială. Credința este conștiința unei persoane a poziției sale în lume, ceea ce o obligă la anumite acțiuni. Omul acționează în conformitate cu credința sa, nu pentru că, așa cum se spune în catehism, crede în invizibil ca și în vizibil și nu pentru că speră să primească ceea ce așteaptă, ci doar pentru că, după ce și-a determinat poziția în lume , el actioneaza in mod firesc in functie de aceasta pozitie. Așa că fermierul cultivă pământul și marinarul pornește pe mare nu pentru că, așa cum se spune în catehisme, ambii cred în invizibil sau speră să primească o răsplată pentru activitatea lor (această speranță există, dar nu îi călăuzește), ci pentru că ei consideră această activitate chemarea lor. Un credincios religios face același lucru într-un mod cunoscut nu pentru că crede în nevăzut sau așteaptă o recompensă pentru activitățile sale, ci pentru că, înțelegându-și poziția în lume, acționează în mod natural în conformitate cu această poziție. Dacă o persoană și-a determinat poziția în societate fiind muncitor, sau artizan, sau funcționar, sau comerciant, atunci consideră că este necesar să lucreze și lucrează ca muncitor, ca artizan, ca funcționar sau comerciant. În același mod, o persoană în general, având într-un fel sau altul determinat poziția sa în lume, acționează inevitabil și firesc în conformitate cu această definiție (uneori nici măcar o definiție, ci o conștiință vagă). Deci, de exemplu, o persoană, după ce și-a determinat poziția în lume prin faptul că este membru al poporului ales al lui Dumnezeu, care, pentru a se bucura de protecția lui Dumnezeu, trebuie să îndeplinească cerințele acestui Dumnezeu, va trăi în astfel încât să îndeplinească aceste cerințe; o alta persoana, dupa ce si-a determinat pozitia prin faptul ca a trecut si trece prin diverse forme de existenta si ca de actiunile sale depinde mai mult sau mai putin viitorul sau mai bun sau mai rau, se va ghida in viata dupa aceasta definitie a sa; iar comportamentul celei de-a treia persoane, care și-a determinat poziția prin faptul că este o combinație aleatorie de atomi, pe care o conștiință a aprins o vreme, trebuie distrusă pentru totdeauna, va fi diferit de primele două. Comportamentul acestor oameni va fi complet diferit, pentru că și-au definit diferit poziția, adică ei cred altfel. Credința este aceeași cu religia, cu singura diferență că prin cuvântul religie înțelegem un fenomen observat în exterior, în timp ce prin credință numim același fenomen trăit de o persoană în interiorul său. Credința este atitudinea conștientă a unei persoane față de lumea infinită, din care urmează direcția activității sale. Și, prin urmare, adevărata credință nu este niciodată nerezonabilă, nu este de acord cu cunoștințele existente, iar proprietatea ei nu poate fi supranaturalismul și lipsa de sens, așa cum cred ei și așa cum a exprimat-o părintele bisericii, spunând: credo quia absurdum. [Cred pentru că este ridicol]. Dimpotrivă, declarațiile credinta adevarata, deși nu pot fi dovedite, nu numai că nu conțin niciodată nimic contrar rațiunii și inconsecvent cu cunoașterea oamenilor, dar explică întotdeauna ceea ce în viața fără principii de credință pare nerezonabil și contradictoriu. Deci, de exemplu, un evreu antic, care credea că există o ființă supremă eternă, atotputernică, care a creat lumea, pământul, animalele și oamenii etc. și a promis că-și va patrona poporul dacă oamenii își împlinesc legea, nu crede în ce -sau nerezonabil, inconsecvent cu cunoștințele sale, ci dimpotrivă, această credință i-a explicat multe fenomene deja inexplicabile ale vieții. La fel, hindusul, care crede că sufletele noastre au fost în animale și că, după viața noastră bună sau rea, vor trece în animale superioare, își explică cu această credință multe fenomene de altfel de neînțeles. La fel este și cu o persoană care consideră viața ca fiind rea și scopul vieții este pacea, atinsă prin distrugerea dorințelor. El nu crede în ceva nerezonabil, ci, dimpotrivă, în ceva care îi face viziunea asupra lumii mai rezonabilă decât era fără această credință. La fel este și cu un creștin adevărat, care crede că Dumnezeu este părintele spiritual al tuturor oamenilor și că binele cel mai înalt al omului se realizează atunci când își recunoaște calitatea de fiu față de Dumnezeu și fraternitatea tuturor oamenilor între ei. Toate aceste convingeri, chiar dacă nu pot fi dovedite, nu sunt nerezonabile în sine, ci, dimpotrivă, dau un sens mai rezonabil fenomenelor vieții care par nerezonabile și contradictorii fără aceste credințe. În plus, toate aceste credințe, care definesc poziția unei persoane în lume, necesită inevitabil anumite acțiuni corespunzătoare acestei poziții. Și, prin urmare, dacă învățătura religioasă afirmă propoziții fără sens care nu explică nimic, ci doar încurcă și mai mult înțelegerea vieții, atunci aceasta nu este credință, ci o perversiune a acesteia care și-a pierdut deja principalele proprietăți ale adevăratei credințe. Și nu numai că oamenii din vremea noastră nu au această credință, dar nici măcar nu știu ce este, iar prin credință înseamnă fie să repete cu buzele ceea ce le este dat ca esență a credinței, fie să îndeplinească ritualuri care ajută ei obțin ceea ce doresc, așa cum creștinismul bisericesc îi învață acest lucru.

Oamenii lumii noastre trăiesc fără nicio credință. O parte a poporului, minoritatea educată, bogată, eliberată de îndoctrinarea bisericească, nu crede în nimic, pentru că consideră toată credința fie prostie, fie doar un instrument util de dominare a maselor. Marea majoritate săracă, needucată, cu câteva excepții a oamenilor care cred cu adevărat, în timp ce sunt sub influența hipnozei, cred că ei cred în ceea ce le este insuflat sub masca credinței, dar asta nu este credință, pentru că nu numai nu explică unei persoane poziția sa în lume, ci doar o întunecă. Din această situație și relația reciprocă a necredinciosului, a minorității pretinse și a majorității hipnotizate, se compune viața lumii noastre, numită creștină. Și această viață, atât a minorității care ține în mână mijloacele de hipnotizare, cât și a majorității hipnotizate, este teribilă atât în ​​ceea ce privește cruzimea și imoralitatea celor de la putere, cât și în opresiunea și stupefacția marilor mase muncitoare. Niciodată în nicio perioadă de declin religios nu a existat neglijare și uitare a proprietății principale a vreunei religii, și mai ales a celei creștine - egalitatea oamenilor - în măsura în care a ajuns în timpul nostru. Principalul motiv pentru cruzimea teribilă a omului față de om în timpul nostru, pe lângă lipsa religiei, este și acea complexitate subtilă a vieții, care ascunde oamenilor consecințele acțiunilor lor. Oricât de cruzi ar fi putut fi Atillas și Genghis Khans și oamenii lor, dar când ei înșiși au ucis oameni față în față, procesul de ucidere ar fi trebuit să fie neplăcut pentru ei, iar consecințele uciderii au fost și mai neplăcute: țipetele. a rudelor, prezența cadavrelor. Așa că consecințele cruzimii au moderat-o. În timpul nostru, ucidem oameni printr-o transmitere atât de complexă, iar consecințele cruzimii noastre sunt atât de atent îndepărtate și ascunse de noi încât nu există influențe care să înfrâneze cruzimea, iar cruzimea unor oameni față de alții crește și crește și a ajuns limitele din timpul nostru, la care ea nu ajunsese niciodată până atunci. Cred că dacă în vremurile noastre, nu doar recunoscutul răufăcător Nero, ci și cel mai obișnuit om de afaceri, ar fi vrut să facă un iaz cu sânge uman pentru ca, după ordinele medicilor învățați, oamenii bogați bolnavi să poată face baie în el, el să poată face baie. aranjați cu ușurință acest lucru este un lucru, dacă ar face-o în forme decente acceptate, adică nu i-ar forța pe oameni să-și scoată sângele, ci i-ar pune într-o astfel de poziție încât nu ar putea trăi fără el și, în plus, ar invita clerici și oameni de știință, dintre care primii ar sfinți noul iaz, întrucât ei consacră tunuri, puști, închisori, spânzurătoare, iar cei din urmă ar căuta dovada necesității și legalității unei astfel de instituții, așa cum au căutat. dovada necesităţii războaielor şi bordelurilor. Principiul de bază al oricărei religii - egalitatea oamenilor între ei - a fost uitat într-o asemenea măsură, abandonat și aglomerat cu tot felul de dogme absurde ale religiei declarate, iar în știință chiar această inegalitate într-o asemenea măsură - sub forma a luptei pentru existență și supraviețuire a celui mai capabil (cel mai apt) – este recunoscută o conditie necesara viața - că distrugerea a milioane de vieți omenești pentru comoditatea minorității conducătoare este considerată cel mai comun și necesar fenomen al vieții și se realizează în mod constant. Oamenii din vremea noastră nu se pot sătura de acei geniali, n. progrese colosale, fără precedent, realizate de tehnologie în secolul al XIX-lea. Fără îndoială că niciodată în istorie nu a existat un asemenea succes material, adică stăpânirea forțelor naturii, precum cel obținut în secolul al XIX-lea. Dar nu există nicio îndoială că niciodată în istorie nu a existat un exemplu de viață atât de imorală, eliberată de orice forță care înfrânează aspirațiile animale ale omului, precum cea prin care trăiește umanitatea noastră creștină, devenind din ce în ce mai osificată. Succesul material care a fost obținut oameni XIX secol, cu adevărat grozav; dar acest succes a fost și este cumpărat de o asemenea desconsiderare față de cerințele cele mai elementare ale moralității, la care omenirea nu a ajuns niciodată nici măcar în vremurile lui Genghis Khan, Attila sau Nero. Nu există nicio dispută că armadillos, căile ferate, tipărirea, tunelurile, fonografele, raze X etc. sunt foarte bune, dar și bune, incomparabil de bune, după cum spunea Ruskin, vieți omenești, care acum sunt fără milă de milioane. sunt ruinate pentru a dobândi armadillos, drumuri, tuneluri, care nu numai că nu decorează, dar desfigurează viața. La aceasta, ei spun de obicei că au fost deja inventate și în cele din urmă vor fi inventate dispozitive în care viețile umane nu vor fi distruse atât de mult cum sunt acum, dar acest lucru nu este adevărat. Cu excepția cazului în care oamenii consideră că toți oamenii sunt frați, iar viețile umane sunt considerate obiectul cel mai sacru, care nu numai că nu poate fi încălcat, dar să sprijine care este considerată prima datorie urgentă - adică dacă oamenii nu se tratează religios unul pe altul, ei Întotdeauna își vor distruge viața unul altuia pentru propriul lor câștig personal. Niciun prost nu ar fi de acord să cheltuiască mii dacă ar putea atinge același scop cheltuind o sută și mai multe vieți umane în puterea lui. În Chicago, aproximativ același număr de oameni sunt zdrobiți de căile ferate în fiecare an. Iar proprietarii de drumuri, pe bună dreptate, nu fac astfel de adaptări care să nu pună presiune asupra oamenilor, calculând că plata anuală către victime și familiile acestora este mai mică decât un procent din suma necesară unor astfel de adaptări. Se poate foarte bine ca oamenii care distrug vieți omenești în beneficiul lor propriu să fie rușiniți de opinia publică sau să fie forțați să facă ajustări. Dar dacă oamenii sunt nereligiși și își fac treburile înaintea oamenilor, și nu înaintea lui Dumnezeu, atunci, după ce au făcut dispozitive care protejează viața oamenilor într-un loc, într-un alt caz vor folosi din nou viețile umane ca material cel mai profitabil în materie de profit. Este ușor să cucerești natura și să creezi căi ferate, nave cu aburi, muzee etc., dacă nu cruți vieți omenești. Regii egipteni erau mândri de piramidele lor, iar noi îi admirăm, uitând de milioanele de vieți de sclavi pierdute în timpul acestor construcții. De asemenea, ne admirăm palatele la expoziții, armadilo, telegrafe oceanice, uitând de asta. ce platim pentru toate astea? Am putea fi mândri de toate acestea doar dacă toate acestea ar fi făcute liber de oameni liberi, și nu de sclavi. Popoarele creștine au cucerit și subjugat indienii americani, indienii, africanii și acum îi cuceresc și îi cuceresc pe chinezi și sunt mândri de asta. Dar aceste cuceriri și cuceriri nu au loc pentru că popoarele creștine sunt spiritual mai înalte decât popoarele cucerite, ci, dimpotrivă, pentru că sunt spiritual incomparabil mai jos decât acestea. Ca să nu mai vorbim de hinduși și chinezi, iar zulușii au avut și au încă orice fel de reguli religioase, obligatorii, care prescriu anumite acțiuni și interzic altele; popoarele noastre creștine nu au niciuna. Roma a cucerit întreaga lume când a devenit eliberată de orice religie. Același lucru, doar într-o măsură mai puternică, se întâmplă acum cu popoarele creștine. Toți se află în aceleași condiții de absență a religiei și, prin urmare, în ciuda discordiei interne, toți sunt uniți într-o bandă federală de bandiți, în care furtul, tâlhăria, desfrânarea, uciderea indivizilor și a maselor se efectuează nu numai fără cel mai mic. remuşcări, dar cu cea mai mare complezenţă, aşa cum sa întâmplat zilele trecute în China. Unii nu cred în nimic și sunt mândri de asta, alții pretind că cred în ceea ce insufle oamenilor în folosul lor propriu, sub masca credinței, iar alții - marea majoritate, întregul popor - acceptă ca credință pe îndoctrinare sub care se află și se supun cu sclavie la tot ceea ce le este cerut de inspiratorii lor conducători și necredincioși. Și acești inspiratori cer același lucru pe care îl cer toți Neronii, încercând să umple golul vieții lor cu ceva - satisfacția luxului lor nebun și divergent în toate direcțiile. Luxul nu se obține prin nimic altceva decât prin aservirea oamenilor; iar de îndată ce există înrobire, luxul crește; iar o creștere a luxului implică invariabil și o creștere a înrobiei, pentru că numai oamenii flămânzi, frig, nevoiți pot face toată viața ceea ce nu au nevoie, ci doar pentru amuzamentul conducătorilor lor.

În capitolul VI al cărții Geneza, există un loc gânditor în care scriitorul Bibliei spune că înainte de potop, Dumnezeu, văzând că spiritul pe care l-a dat oamenilor pentru a-i sluji, oamenii l-au folosit pe toate pentru a-și sluji. carne, a devenit atât de supărat pe oameni, încât s-a pocăit că i-a creat și, înainte de a distruge oamenii complet, a decis să scurteze viața oamenilor la 120 de ani. Chiar acest lucru, pentru care, potrivit Bibliei, Dumnezeu s-a supărat și le-a scurtat viața, s-a întâmplat acum oamenilor din lumea noastră creștină. Rațiunea este puterea oamenilor care determină atitudinea lor față de lume; și întrucât relația tuturor oamenilor cu lumea este aceeași, atunci stabilirea acestei relații, adică religia, unește oamenii. Unitatea oamenilor le oferă cel mai înalt bine, atât fizic, cât și spiritual, care le este disponibil. Unitatea perfectă se află într-o minte superioară perfectă și, prin urmare, binele desăvârșit este idealul către care se străduiește omenirea; dar orice religie care răspunde în același mod oamenilor unei anumite societăți la întrebările lor despre ce este lumea și ce sunt ei, oamenii, în această lume – leagă oamenii între ei și, prin urmare, îi apropie de realizarea binelui. Când mintea, distrasă de la activitatea sa caracteristică, își stabilește relația cu Dumnezeu și activitatea în concordanță cu această relație? - este îndreptată nu numai spre slujirea cărnii sale și nu numai spre lupta rea ​​cu oamenii și alte făpturi, ci și spre justificarea acestei vieți proaste a lui, contrar proprietăților și scopului omului, atunci apar acele dezastre groaznice din care majoritatea suferă acum oamenii și o stare în care o întoarcere la o viață rezonabilă și bună pare aproape imposibilă. Păgânii, uniți între ei prin cea mai crudă învățătură religioasă, sunt mult mai aproape de conștiința adevărului decât popoarele presupus creștine ale vremurilor noastre, care trăiesc fără nicio religie și printre care oamenii cei mai avansați sunt încrezători și îi inspiră pe alții că religia nu este. necesar, că este mult mai bine să trăiești fără nicio religie. Printre păgâni pot exista oameni care, realizând discrepanța dintre credința lor și cunoștințele lor sporite și cerințele minții lor, vor dezvolta sau adopta o învățătură religioasă mai consecventă cu starea spirituală a poporului, la care compatrioții și co- se vor alătura religioșii. Dar oamenii din lumea noastră, dintre care unii privesc religia ca pe o unealtă de a stăpâni pe oameni, alții consideră că religia este o prostie, iar alții - întreaga mare majoritate a oamenilor - fiind sub influența unei înșelăciuni grosolane, cred că au religie adevărată – devin impenetrabile oricărei mișcări înainte și mai aproape de adevăr. Mândri de îmbunătățirile lor necesare vieții trupești, și de speculațiile lor rafinate, leneșe, cu scopul de a-și dovedi nu numai dreptatea, ci și superioritatea asupra tuturor popoarelor din toate secolele de istorie, ei stagnează în ignoranța și imoralitatea lor, în plin. încrederea că se află la o asemenea înălțime la care omenirea nu a mai atins până acum și că fiecare pas înainte pe calea ignoranței și a imoralității îi ridică la o înălțime și mai mare de iluminare și progres. Este natura umană să stabilească un acord între activitățile sale corporale - fizice și mintale - spirituale. O persoană nu poate fi calmă până nu stabilește acest acord într-un fel sau altul. Dar acest acord este stabilit în două moduri. Una este atunci când o persoană decide cu mintea sa necesitatea sau dezirabilitatea unei anumite acțiuni sau acțiuni și apoi acționează în conformitate cu decizia rațiunii, iar cealaltă modalitate este atunci când o persoană comite acțiuni sub influența sentimentelor și apoi vine cu o explicație mentală sau o justificare pentru ele. Prima metodă de coordonare a acțiunilor cu rațiunea este caracteristică persoanelor care profesează orice religie și, pe baza prevederilor acesteia, știu ce acțiuni ar trebui și nu ar trebui să facă. A doua metodă este caracteristică în primul rând persoanelor nereligioase care nu au bază comună să determine demnitatea acțiunilor lor și, prin urmare, să stabilească întotdeauna un acord între rațiunea lor și acțiunile lor, nu prin subordonarea acțiunilor lor rațiunii, ci prin faptul că, săvârșind un act pe baza atracției sentimentelor, folosesc apoi rațiunea. pentru a-și justifica acțiunile. O persoană religioasă, știind ce este bine sau rău în activitățile sale și ale altor oameni și de ce unul este bun și celălalt este rău, dacă vede o contradicție între cerințele minții sale și acțiunile sale și ale altor oameni, apoi folosește toate eforturile minții pentru a găsi un mijloc de eliminare a acestor contradicții, adică să învețe în cel mai bun mod posibil coordonează-ți acțiunile cu cerințele minții tale. O persoană nereligioasă, neavând îndrumări pentru determinarea demnității acțiunilor, indiferent de plăcerea lor, predându-se atracției sentimentelor sale, cele mai diverse și adesea contradictorii, cade involuntar în contradicții; căzând în contradicții, încearcă să le rezolve sau să le ascundă cu raționamente mai mult sau mai puțin complexe și inteligente, dar întotdeauna false. Și prin urmare, în timp ce raționamentul oamenilor religioși este întotdeauna simplu, necomplicat și veridic, activitatea mentală a persoanelor nereligioase devine deosebit de rafinată, complexă și înșelătoare. Voi lua exemplul cel mai comun. O persoană este dată desfrânării, adică este necinstit, își înșală soția sau, fără să se căsătorească, se complace în desfrânare. Dacă este o persoană religioasă, el știe că acest lucru este rău, iar toată activitatea minții sale are ca scop găsirea mijloacelor de a se elibera de viciul său: să nu aibă contact cu desfrânatorii și curvele, să sporească munca, să aranjeze o dură. viața pentru sine, să nu-și permită să privească femeile ca pe obiecte ale poftei etc. Și toate acestea sunt foarte simple și de înțeles pentru toată lumea. Dar dacă o persoană depravată este nereligioasă, atunci vine imediat cu tot felul de explicații de ce este foarte bine să iubești femeile. Și aici încep tot felul de cele mai complexe și viclene, rafinate considerații despre contopirea sufletelor, despre frumusețe, despre libertatea iubirii etc., care cu cât se răspândesc mai mult, cu atât mai întunecă materia și ascund ceea ce este necesar. Același lucru se întâmplă și cu persoanele nereligioase din toate domeniile de activitate și gândire. Pentru a ascunde contradicțiile interne, se acumulează raționamente complexe, sofisticate, care, umplând mintea cu tot felul de gunoaie inutile, distrage atenția oamenilor de la ceea ce este important și esențial și le oferă posibilitatea de a rămâne blocați în minciuna în care oamenii lumii noastre. trăiește fără să bagi în seamă. „Oamenii iubeau întunericul mai degrabă decât lumina, pentru că faptele lor erau rele”, spune Evanghelia. „Căci oricine face răul urăște lumina și nu vine la lumină, ca să nu fie descoperite faptele lui, pentru că sunt rele.” Și, prin urmare, oamenii lumii noastre, din cauza lipsei de religie, aranjandu-și viața cea mai crudă, animală, imorală, au adus activitatea complexă, rafinată, inactivă a minții, care ascunde răul acestei vieți, până la un asemenea grad de complicație și confuzie inutile, încât majoritatea oamenilor și-au pierdut complet capacitatea de a vedea diferența dintre bine și rău, minciună și adevăr. Pentru oamenii lumii noastre, nu există o singură întrebare pe care să o poată aborda în mod direct și simplu: toate întrebările - economice, de stat externe și interne, politice, diplomatice, științifice, ca să nu mai vorbim de întrebări filozofice și religioase, sunt puse atât de incorect artificial. și, prin urmare, sunt învăluite într-un văl atât de gros de raționamente complexe, inutile, distorsiuni subtile ale conceptelor și cuvintelor, sofismelor, disputelor, încât toate raționamentele despre astfel de probleme se învârt într-un singur loc, fără a captura nimic și, ca o roată fără curea de transmisie. , nu duce la nimic decât în ​​ceea ce privește scopul unic în vederea căruia apar, de a ascunde de ei înșiși și de oameni răul în care trăiesc și pe care îl fac.

În toate domeniile așa-zisei științe a timpului nostru, există una și aceeași trăsătură care face ca toate eforturile minții oamenilor, îndreptate spre cercetarea diferitelor domenii ale cunoașterii, să fie inactiv. Această caracteristică este că toate cercetările științifice ale vremurilor noastre ocolesc întrebarea esențială care necesită un răspuns și investighează circumstanțe secundare, al căror studiu nu duce nicăieri și devine mai confuză cu cât continuă. Nu poate fi altfel într-o știință care selectează subiectele de studiu aleatoriu, și nu în funcție de cerințele unei viziuni religioase asupra lumii, care determină ce și de ce trebuie studiat, ce vine înainte și ce urmează. Deci, de exemplu, în problema de acum la modă a sociologiei sau economiei politice, s-ar părea că există o singură întrebare: de ce și de ce unii oameni nu fac nimic, în timp ce alții lucrează pentru ei? (Dacă există o altă întrebare, motiv pentru care oamenii lucrează separat, interferând unii cu alții, și nu împreună, împreună, ceea ce ar fi mai profitabil, atunci această întrebare este inclusă în prima. Nu va exista inegalitate, nu va exista luptă.) S-ar părea că există doar această întrebare, dar știința nici nu se gândește să o pună și să îi răspundă, ci își începe raționamentul de departe și o conduce în așa fel încât în ​​niciun caz concluziile ei să nu poată rezolva sau contribui. la rezolvarea problemei principale. Începe raționamentul despre ceea ce a fost și ce este, iar acest trecut și existent este considerat ceva la fel de neschimbabil ca cursul corpurilor cerești, iar conceptele abstracte de valoare, capital, profit, dobândă sunt inventate și s-a desfășurat un joc complex. timp de o sută de ani mințile oamenilor care se certau între ei. În esență, întrebarea este rezolvată foarte ușor și simplu. Soluția ei este că, din moment ce toți oamenii sunt frați și egali unii cu alții, atunci fiecare trebuie să facă cu ceilalți așa cum dorește să se facă cu el și, prin urmare, scopul este în distrugerea legii religioase false și restaurarea cel adevărat. Dar oamenii progresiști ​​ai lumii creștine nu numai că nu acceptă această decizie, ci, dimpotrivă, încearcă să ascundă oamenilor posibilitatea unei astfel de soluții și pentru aceasta se complau cu acea speculație inactivă pe care o numesc știință. Același lucru se întâmplă și în domeniul juridic. S-ar părea că o întrebare semnificativă este de ce există oameni care își permit să comită violență împotriva altor oameni, îi jefuiesc, îi închid, îi execută, îi trimit la război și multe altele. Rezolvarea problemei este foarte simplă dacă o considerăm din singurul punct de vedere adecvat problemei – cel religios. Din punct de vedere religios, o persoană nu poate și nu trebuie să comită violență împotriva aproapelui său și, prin urmare, pentru a rezolva problema, este nevoie de un lucru: să distrugă toate superstițiile și sofismele care permit violența și să insufle în mod clar oamenilor principiile religioase care exclude posibilitatea violenței. Dar oamenii avansați nu numai că nu fac acest lucru, dar folosesc toate trucurile minții lor pentru a ascunde oamenilor posibilitatea și necesitatea acestei permisiuni. Ei scriu munți de cărți despre diferite drepturi - civile, penale, polițienești, bisericești, financiare etc. și expun și argumentează pe aceste subiecte, complet încrezători că fac nu numai lucrări utile, ci și foarte importante. La întrebarea de ce oamenii, fiind în esență egali, pot judeca, constrânge, jefuiesc și executa pe alții, ei nu numai că nu răspund, dar nu îi recunosc existența. Conform învățăturii lor, se dovedește că această violență nu este comisă de oameni, ci de ceva abstract numit stat. Exact în același mod, oamenii învățați ai timpului nostru ignoră și tăcesc întrebările esențiale și ascund contradicții interne în toate domeniile cunoașterii. În cunoașterea istorică, există o singură întrebare esențială: cum au trăit oamenii muncitori, adică 999/1000 din întreaga umanitate? Și nu există nicio aparență de răspuns la această întrebare, această întrebare nu există și munți de cărți sunt scrise de istorici dintr-o singură direcție despre cum a avut o durere de stomac a lui Ludovic al XI-lea, ce lucruri urâte au făcut Elisabeta a Angliei și Ioan al IV-lea și cine erau slujitorii și ce poezii au scris și comedii ale scriitorilor pentru amuzamentul acestor regi și a amantelor și slujitorilor lor. Istoricii de altă direcție scriu despre cum era zona, în care locuiau oamenii, ce mâncau și ce făceau comerț și ce fel de rochie purtau, în general, tot ceea ce nu putea influența viața oameni, dar a fost o consecință a religiei lor, care este recunoscută istoricii din această categorie sunt o consecință a alimentelor și îmbrăcămintei consumate de oameni. Între timp, răspunsul la întrebarea cum trăiau oamenii muncitori înainte poate fi dat doar prin recunoașterea religiei ca o condiție necesară pentru viața oamenilor și, prin urmare, răspunsul se află în studiul acelor religii pe care oamenii le-au profesat și care a pus oamenii în poziţia în care se aflau . În cunoașterea istorico-naturală, s-ar părea, nu era nevoie în mod special de a ascunde bunul simț al oamenilor; dar chiar și aici, conform mentalității pe care știința timpului nostru a adoptat-o, în loc de răspunsurile cele mai naturale la întrebarea ce este și cum este împărțită lumea ființelor vii, a plantelor și a animalelor, există inactiv, neclar și complet vorbărie inutilă, îndreptată mai ales împotriva istoria biblică crearea lumii, despre cum au apărut organismele, de care nimeni nu are de fapt nevoie și este imposibil de cunoscut, pentru că această origine, indiferent cum am explica-o, va fi mereu ascunsă pentru noi în timp și spațiu infinit. Și pe aceste subiecte s-au inventat teorii și obiecții și completări la teorii, care alcătuiesc milioane de cărți, iar concluzia neașteptată din care este una, că legea vieții, căreia o persoană trebuie să se supună, este lupta pentru existență. Mai mult, științele aplicate, precum tehnologia și medicina, din cauza lipsei unui principiu călăuzitor religios, se abat fără să vrea de la un scop rezonabil și primesc direcții false. Astfel, toată tehnologia are ca scop nu ușurarea muncii oamenilor, ci îmbunătățirile necesare numai claselor bogate, despărțind și mai mult pe cei bogați de săraci, stăpâni de sclavi. Dacă beneficiile acestor invenții și îmbunătățiri, grăunte ale acestora, ajung în masă, nu pentru că sunt destinate oamenilor, ci doar pentru că, prin natura lor, nu pot fi ținute de oameni. La fel este și știința medicală, care în direcția ei greșită a ajuns în punctul în care este accesibilă doar claselor bogate; masele de oameni, datorită modului lor de viață și sărăciei și din cauza nerespectării principalelor probleme de îmbunătățire a vieții celor săraci, îl pot folosi în asemenea cantități și în asemenea condiții încât acest ajutor să arate mai clar abaterea a ştiinţei medicale din scopul ei. Ceea ce este cel mai frapant este sustragerea întrebărilor fundamentale și distorsiunea lor în ceea ce se numește filozofie în timpul nostru. S-ar părea că există o întrebare care trebuie rezolvată de filozofie: ce ar trebui să fac? Și la această întrebare, chiar dacă au existat răspunsuri în filosofia popoarelor creștine, deși legate de cea mai mare confuzie inutilă, așa cum au fost la Spinoza, Kant în critica sa asupra rațiunii practice, la Schopenhauer, mai ales la Rousseau, aceste răspunsuri erau totuși. Acolo . Dar în În ultima vreme, încă de pe vremea lui Hegel, care a recunoscut tot ce există ca fiind rațional, întrebarea: ce să faci? se retrage în plan secund, filosofia își îndreaptă toată atenția spre studiul a ceea ce există și subsumându-l într-o teorie construită înainte. Acesta este primul pas în jos. Al doilea pas, care coboară gândirea umană și mai jos, este recunoașterea drept lege de bază a luptei pentru existență doar pentru că această luptă poate fi observată la animale și plante. Conform acestei teorii, se crede că moartea celui mai slab este o lege care nu ar trebui să fie interferată. În sfârşit, începe a treia etapă, la care originalitatea băieţelească a semi-nebunului Nietzsche, care nici măcar nu reprezintă nimic integral şi coerent, nişte schiţe de gânduri imorale, neîntemeiate, este recunoscută de progresiştii drept ultimul cuvânt al ştiinţei filozofice. Ca răspuns la întrebarea: ce să faci? Deja spune direct: trăiește pentru propria ta plăcere, fără să fii atent la viețile altor oameni. Dacă cineva s-ar pune la îndoială de stupoarea teribilă și de bestialitatea la care a ajuns umanitatea creștină în vremea noastră, atunci, ca să nu mai vorbim de ultimele crime boerești și chineze, apărate de cler și recunoscute ca fapte de toți. oameni puternici ai lumii, numai succesul extraordinar al scrierilor lui Nietzsche poate servi drept dovadă de necontestat în acest sens. Acolo apar scrierile incoerente, cele mai vulgar eficiente ale unui german megaloman, plin de viață, dar limitat și anormal. Aceste scrieri, nici în talent, nici în minuțiozitate, au vreun drept în atenția publicului. Asemenea scrieri, nu numai pe vremea lui Kant, Leibniz, Hume, ci și acum 50 de ani, nu numai că nu ar fi atras atenția, dar nu ar fi putut apărea. În timpul nostru, toată așa-numita umanitate educată admiră prostiile domnului Nietzsche, le contestă și le explică, iar lucrările sale sunt publicate în toate limbile în nenumărate exemplare. Turgheniev a spus cu inteligență că există invers locuri comune, care sunt adesea folosite de oameni mediocri care doresc să atragă atenția. Toată lumea știe, de exemplu, că apa este umedă și dintr-o dată o persoană cu o privire serioasă spune că apa este uscată, nu gheață, dar apa este uscată, iar o astfel de afirmație exprimată cu încredere atrage atenția. La fel, lumea întreagă știe că virtutea constă în suprimarea patimilor, în lepădarea de sine. Nu numai creștinismul, cu care Nietzsche se presupune că este în război, știe acest lucru, ci aceasta este legea supremă eternă, la care întreaga umanitate a crescut în brahmanism, budism, confucianism și în vechea religie persană. Și deodată apare un om care se declară convins că lepădarea de sine, blândețea, smerenia, iubirea sunt toate vicii care distrug omenirea (se referă la creștinism, uitând toate celelalte religii). Este clar că o astfel de afirmație este surprinzătoare la început. Dar, gândindu-se puțin și negăsind nicio dovadă a acestei poziții ciudate în eseu, fiecare persoană rezonabilă ar trebui să arunce o astfel de carte și să se minuneze de faptul că în vremea noastră nu există o asemenea prostie care să nu găsească un editor. Dar nu este cazul cărților lui Nietzsche. Majoritatea oamenilor, presupusi iluminați, examinează cu seriozitate teoria supraumanității, recunoscându-i pe autor un mare filozof, moștenitorul lui Descartes, Leibniz și Kant. Și totul se întâmplă pentru că pentru majoritatea oamenilor presupusi iluminați ai timpului nostru, amintirile virtuții, ale bazei sale principale - lepădarea de sine, iubirea, care le constrâng și condamnă viața animală, sunt dezgustătoare și este bucuros să întâlnești măcar cumva. , chiar și prostesc, au exprimat incoerent acea învățătură despre egoism, cruzime, afirmându-și fericirea și măreția asupra vieții altor oameni pe care îi trăiesc.

Hristos le-a reproșat fariseilor și cărturarilor că au luat cheile împărăției cerurilor și că nu au intrat în ei înșiși și nu au lăsat pe alții să intre. Învățații cărturari din vremea noastră fac și acum același lucru: acești oameni au luat cheile în vremea noastră, nu împărăția cerurilor, ci iluminarea, și ei înșiși nu intră și nu-i lasă pe alții să intre. Preoții și clerul, prin tot felul de înșelăciune și hipnoză, au inspirat oamenilor că creștinismul nu este o învățătură care propovăduiește egalitatea tuturor oamenilor și, prin urmare, distruge întregul sistem de viață păgân actual, ci că, dimpotrivă, îl susține, prescrie să distingă oamenii ca stelele unul de altul, prescrie să recunoască că toată autoritatea este de la Dumnezeu și să se supună fără îndoială, inspiră în general oamenii asupriți că poziția lor este de la Dumnezeu și că trebuie să o suporte cu blândețe și smerenie. se supune acelor asupritori care nu numai că sunt blânzi și smeriți, ci trebuie, îndreptându-i pe alții, să învețe, să pedepsească - ca împărații, regii, papii, episcopii și tot felul de autorități temporale și spirituale - și să trăiască în splendoare și lux, pe care subordonații lor. sunt obligaţi să le furnizeze. Clasele conducătoare, grație acestei învățături false, pe care o susțin cu stăruință, stăpânesc asupra poporului, obligându-i să-și slujească lenevia, luxul și viciile. Între timp, singurii oameni, oamenii de știință, care s-au eliberat de hipnoză și care singuri ar putea salva oamenii de asuprirea lor și care spun că își doresc acest lucru, în loc să facă ceea ce ar putea atinge acest scop, fac exact invers, imaginându-și că slujesc. oamenii cu asta. S-ar părea că acești oameni, din observația cea mai superficială a ceea ce îi preocupă în primul rând cei care țin poporul în puterea lor, ar putea înțelege ce mișcă și ce menține oamenii într-o anumită poziție și ar trebui să-și îndrepte toate forțele către acest motor, dar nu numai că nu fac asta, dar îl consideră complet inutil. Acești oameni par să nu vrea să vadă acest lucru și cu sârguință, adesea sincer, făcând o mare varietate de lucruri pentru oameni, nu fac singurul lucru de care oamenii au nevoie cel mai mult. Și nu trebuie decât să se uite cu cât de geloși apără toți conducătorii acest motor cu care stăpânesc popoarele pentru a înțelege unde trebuie să-și îndrepte eforturile pentru a elibera poporul de înrobirea lor. Ce protejează sultan turcescși de ce se ține cel mai mult? Și de ce împăratul rus, când ajunge într-un oraș, merge în primul rând să venereze relicve sau icoane? Și de ce, în ciuda toată glosa culturală pe care și-o pune asupra lui, împăratul german în toate discursurile sale, de altfel sau nu, vorbește despre Dumnezeu, despre Hristos, despre sfințenia religiei, jurământul etc.? Dar pentru că toți știu că puterea lor stă pe armată, iar armata, posibilitatea existenței armatei, stă doar pe religie. Și dacă oamenii bogați sunt deosebit de devotați și pretind că sunt credincioși, merg la biserică și țin Sabatul, atunci fac toate acestea în principal pentru că instinctul de autoconservare le spune că poziția lor exclusivă și avantajoasă în societate este asociată cu religia pe care o au. profesa. Toți acești oameni de multe ori nu știu cum le este menținută puterea prin înșelăciune religioasă, dar dintr-un sentiment de autoconservare ei știu unde este punctul lor slab, pe ce se bazează poziția lor și protejează acest loc în primul rând. Acești oameni vor permite întotdeauna și au permis, în anumite limite, propaganda socialistă, chiar revoluționară; nu vor permite niciodată să se atingă fundamentele religioase. Și de aceea, dacă oamenii progresiști ​​ai timpului nostru - oameni de știință, liberali, socialiști, revoluționari, anarhiști - nu pot înțelege din istorie și psihologie ce motivează popoarele, atunci cu această experiență clară ar putea fi convinși că motivul lor nu este în condiții materiale, ci numai în religie. Dar, uimitor, oamenii de știință, oameni progresiști ​​ai timpului nostru, care analizează și înțeleg foarte subtil condițiile de viață ale popoarelor, nu văd ce doare ochii cu evidența ei. Dacă oamenii care fac asta în mod deliberat lasă oamenii în ignoranța lor religioasă pentru a-și menține poziția avantajoasă în rândul minorității, atunci aceasta este o înșelăciune teribilă și dezgustătoare. Oamenii care se comportă astfel sunt chiar ipocriții care, mai mult decât toți oamenii, chiar și pe care Hristos i-a condamnat singur dintre toți oamenii, i-a condamnat pentru că niciun monstru și răufăcător nu a adus sau aduc atât de mult rău în viața omenirii ca acești oameni. Dacă acești oameni sunt sinceri, atunci singura explicație pentru această eclipsă ciudată este că, așa cum masele se află sub îndoctrinarea unei religii false, așa și acești oameni presupus iluminați ai timpului nostru sunt sub îndoctrinarea științei false, care a decis că principalul nerv prin care a trăit întotdeauna și omenirea trăiește, nu mai este nevoie de el și poate fi înlocuit cu altceva.

Această eroare sau înșelăciune a cărturarilor - oamenii educați din lumea noastră - este o trăsătură a timpului nostru și acesta este motivul stării dezastruoase în care trăiește umanitatea creștină și al brutalității în care se scufundă din ce în ce mai mult. De obicei, oamenii progresiști ​​și educați din lumea noastră susțin că acele credințe religioase false care sunt profesate de mase nu au o importanță deosebită și că nu merită și că nu este nevoie să le luptăm direct, cum sunt Hume, Voltaire, Rousseau și alții au făcut-o înainte Știința, în opinia lor, adică acele cunoștințe împrăștiate, aleatorii, pe care le distribuie în rândul oamenilor, vor atinge automat acest scop, adică că o persoană, după ce a aflat câte milioane de mile de la pământ la soare. și ce metale sunt în soare și stele, vor înceta să creadă în prevederile bisericii. În această afirmație sau presupunere sinceră sau nesinceră există o mare amăgire sau o înșelăciune teribilă. Din prima copilărie - vârsta cea mai susceptibilă de sugestie - tocmai când profesorul nu poate fi suficient de atent în ceea ce îi transmite copilului, i se insuflă dogmele absurde și imorale ale așa-zisei religie creștină, incompatibile cu rațiunea și cunoașterea. Ei învață copilul dogma Treimii, care nu se încadrează în rațiunea comună, coborârea unuia dintre acești trei zei pe pământ pentru mântuirea neamului omenesc, învierea și înălțarea lui la cer; ei învață să aștepte a doua venire și pedeapsa cu chinul etern pentru necredința în aceste dogme; Ei te învață să te rogi pentru nevoile tale și multe altele. Iar atunci când toate aceste poziții, care nu sunt de acord nici cu rațiunea, nici cu cunoașterea modernă, nici cu conștiința umană, sunt întipărite de neșters în mintea receptivă a unui copil, acesta rămâne singur, lăsându-l să înțeleagă, cât mai bine, acele contradicții. care decurg din dogme acceptate și interiorizate pentru ei, ca adevăr neîndoielnic. Nimeni nu-i spune cum poate și ar trebui să reconcilieze aceste contradicții. Dacă teologii încearcă să împace aceste contradicții, atunci aceste încercări încurcă și mai mult problema. Și încetul cu încetul o persoană se obișnuiește (în care teologii îl susțin puternic) cu faptul că nu se poate avea încredere în rațiune și că, prin urmare, totul în lume este posibil și că nu există nimic într-o persoană prin care el însuși să poată distinge binele. din rău și minciuni din adevăr că în cel mai important lucru pentru el - în acțiunile sale - ar trebui să fie ghidat nu de propria sa minte, ci de ceea ce îi spun alții. Este clar ce perversiune teribilă trebuie să producă o astfel de educație în lumea spirituală a unei persoane, susținută chiar și la maturitate prin toate mijloacele de îndoctrinare, care se realizează constant asupra poporului cu ajutorul clerului. Dacă o persoană cu voință puternică, prin muncă și suferință mare, se eliberează de hipnoza în care a fost crescut din copilărie și ținută la maturitate, atunci pervertirea sufletului său, în care i-a fost insuflat cu neîncredere în mintea sa, nu poate. trece fără urmă, așa cum nu poate în lumea fizică, otrăvirea corpului cu orice otravă puternică trece fără să lase urmă. După ce s-a eliberat de hipnoza înșelăciunii, o astfel de persoană, urând minciuna de care tocmai s-a eliberat, va asimila în mod firesc învățătura oamenilor avansați, conform căreia orice religie este considerată unul dintre principalele obstacole în calea mișcării umanității. înainte pe calea progresului. Și stăpânind această învățătură, o astfel de persoană va deveni, la fel ca profesorii săi, acea persoană fără principii, adică fără scrupule, ghidată în viață doar de propriile pofte și nu numai că nu se condamnă pentru aceasta, ci, prin urmare, se consideră la cel mai înalt punct accesibil. la om dezvoltarea spirituală. Așa va fi cu cei mai spirituali oameni puternici. Cei mai puțin puternici, deși treziți la îndoială, nu vor fi niciodată complet eliberați de înșelăciunea în care au fost crescuți și, după ce s-au alăturat diferitelor teorii cețoase țesute complicat, care ar trebui să justifice absurditățile dogmelor pe care le-au acceptat, și au inventat astfel de lucruri, trăind în zona de îndoială, ceață, sofism și autoînșelăciune, va contribui doar la orbirea maselor și va contracara trezirea acestora. Majoritatea oamenilor, care nu au nici puterea, nici oportunitatea să lupte cu sugestia făcută asupra lor, vor trăi și vor muri generații întregi, așa cum trăiesc acum, lipsiți de cel mai înalt bine al omului - o adevărată înțelegere religioasă a vieții și vor constituie întotdeauna doar un instrument de supunere pentru cei de la putere și clasele care îl înșală. Și despre această înșelăciune teribilă, oamenii de știință avansați spun că nu este importantă și că nu merită să o combatem direct. Singura explicație pentru o astfel de afirmație, dacă cei care o afirmă cu sinceritate, este că ei înșiși se află sub hipnoza științei false; dacă nu sunt sinceri, atunci este pentru că un atac asupra convingerilor stabilite nu este profitabil și este adesea periculos. Într-un fel sau altul, în orice caz, afirmația că profesia unei religii false este inofensivă sau chiar lipsită de importanță și că, prin urmare, iluminarea poate fi răspândită fără a distruge înșelăciunea religioasă, este complet nedreaptă. Mântuirea omenirii de nenorocirile ei constă doar în eliberarea ei de hipnoza în care o țin preoții, precum și de cea în care o introduc oamenii de știință. Pentru a turna ceva într-un vas, trebuie mai întâi să-l goliți de ceea ce conține. La fel, este necesar să eliberăm oamenii de înșelăciunea în care sunt ținuți, pentru ca aceștia să-și poată asimila adevărata religie, adică atitudinea corectă față de începutul tuturor - față de Dumnezeu, corespunzătoare dezvoltării omenirii -. iar îndrumarea activităţii derivată din această atitudine.

„Dar există o religie adevărată? Toate religiile sunt infinit diferite și nu avem dreptul să numim pe nimeni adevărat doar pentru că se potrivește mai mult gusturilor noastre”, vor spune oamenii care consideră religiile în formele lor exterioare ca un fel de boală de care se simt eliberați, dar de care se simt eliberați. suferă încă alți oameni. Dar acest lucru nu este adevărat: religiile sunt diferite în formele lor exterioare, dar toate sunt la fel în principiile lor de bază. Și tocmai aceste principii fundamentale ale tuturor religiilor constituie acea religie adevărată, care singură în timpul nostru este caracteristică tuturor oamenilor și a cărei asimilare singură poate salva oamenii de nenorocirile lor. Omenirea trăiește de mult timp și, așa cum și-a dezvoltat succesiv achizițiile sale practice, nu a putut să nu dezvolte acele principii spirituale care au stat la baza vieții sale și regulile de comportament care decurg din acestea. Faptul că oamenii orbi nu le pot vedea nu demonstrează că nu există. O astfel de religie comună a timpului nostru pentru toți oamenii nu este orice religie cu toate particularitățile și distorsiunile ei, ci o religie constând din acele poziții religioase care sunt aceleași în toate religiile răspândite și cunoscute de noi, profesate de mai mult de 9/ 10 a rasei umane - există, iar oamenii nu au devenit încă complet brutali doar pentru că cei mai buni oameni Toate popoarele, deși în mod inconștient, aderă la această religie și o mărturisesc, și numai instilarea înșelăciunii, care se realizează asupra oamenilor cu ajutorul preoților și oamenilor de știință, îi împiedică să o accepte în mod conștient. Principiile acestei religii adevărate sunt atât de caracteristice oamenilor încât, de îndată ce sunt comunicate oamenilor, ele sunt acceptate de ei ca pe ceva cunoscut de mult și luat de la sine înțeles. Pentru noi, această adevărată religie este creștinismul, în acele poziții în care converge nu cu forme exterioare, ci cu prevederile de bază ale brahmanismului, confucianismului, taoismului, iudaismului, budismului, chiar mahomedanismului. La fel, pentru cei care profesează brahmanismul, confucianismul etc., adevărata religie va fi cea ale cărei prevederi principale coincid cu prevederile principale ale tuturor celorlalte mari religii. Și aceste prevederi sunt foarte simple, de înțeles și nu polisilabice. Aceste prevederi sunt că există Dumnezeu, începutul tuturor; că în om există o părticică din acest principiu divin, pe care el poate să o reducă sau să o sporească în el însuși cu viața sa; că pentru a crește acest principiu, o persoană trebuie să-și suprime pasiunile și să crească iubirea în sine; și că mijlocul practic de a realiza acest lucru este să faci altora așa cum ai vrea ca ei să-ți facă vouă. Toate aceste prevederi sunt comune pentru brahmanism, evreiesc, confucianism, taoism, budism, creștinism și mahomedanism. (Chiar dacă budismul nu îl definește pe Dumnezeu, el recunoaște totuși ceea ce o persoană se contopește și se cufundă, ajungând la nirvana. Deci, ceea ce o persoană se conectează, plonjând în nirvana, este același început recunoscut de Dumnezeu în evrei, creștinism și mahomedanism.) „Dar aceasta nu este o religie”, vor spune oamenii din vremea noastră, obișnuiți să accepte supranaturalul, adică fără sens, ca caracteristica principală religie; „Este tot ce vrei: filozofie, etică și raționament, dar nu religie.” Religia, conform conceptului lor, ar trebui să fie absurdă și de neînțeles (credo quia absurdum). Între timp, doar din aceste prevederi sau, mai degrabă, ca urmare a predicării lor ca învățături religioase, un lung proces de denaturare a dezvoltat toate acele absurdități ale miracolelor și evenimentelor supranaturale care sunt considerate principalele semne ale oricărei religii. A afirma că supranaturalismul și iraționalitatea constituie principalele proprietăți ale religiei este aceeași cu, observând doar merele putrezite, a afirma că amărăciunea flăcătoare și un efect nociv asupra stomacului sunt principalele proprietăți ale fructului de măr. Religia este definiția relației unei persoane cu începutul a tot și scopul uman care decurge din această poziție și, din acest scop, regulile de comportament. Și o religie comună, ale cărei principii de bază sunt aceleași în toate confesiunile, satisface pe deplin aceste cerințe. Ea definește relația omului cu Dumnezeu ca o parte a întregului; Din această relație deduce scopul omului, care constă în creșterea proprietății divine în sine; Scopul unei persoane este de a deriva reguli practice din regulă: să faci cu ceilalți așa cum vrei să facă cu tine. Oamenii se îndoiesc adesea, iar eu însumi m-am îndoit la un moment dat că o regulă atât de abstractă, cum ar fi să faci altora așa cum ai vrea să-ți facă ție, ar putea fi o regulă și un ghid de acțiuni la fel de obligatorii ca regulile mai simple ale postului, rugăciunile, împărtășania etc. Dar la această îndoială răspunde în mod irefutat starea de spirit cel puțin a țăranului rus, care preferă să moară decât să scuipe taina în bălegar și totuși, la ordinul oamenilor, este gata să-și omoare frații. . De ce nu cerințele derivate din regulă - să faci cu ceilalți așa cum vrei să facă cu tine - precum: să nu-ți ucizi frații, să nu înjuri, să nu comite adulter, să nu te răzbuni, să nu profiti de nevoile fraților tăi pentru a-ți satisface mofturile, și multe altele - nu ar putea fi insuflate cu aceeași forță și să devină la fel de obligatorii și de netrecut ca credința în sfințenia sacramentului, imaginile etc. pentru oamenii a căror credință se bazează mai mult? pe încredere decât pe o conștiință interioară clară?

Adevărurile religiei comune tuturor oamenilor din timpul nostru sunt atât de simple, de înțeles și de aproape de inima fiecărei persoane încât, se pare, ar merita doar ca părinții, conducătorii și mentorii să înlocuiască învățăturile învechite și absurde despre trinități, fecioare, răscumpărări, Indra, trimurții și Buddha care zboară spre cer și Mahomed, în care ei înșiși adesea nu cred, - pentru a insufla copiilor și adulților acele adevăruri simple, clare ale unei religii comune tuturor oamenilor, esența metafizică a care este că spiritul lui Dumnezeu trăiește în om și a cărui regulă practică este că o persoană trebuie să acționeze cu ceilalți așa cum dorește să fie tratată cu el - și toată viața umană s-ar schimba de la sine. Doar dacă, așa cum credința este acum insuflată copiilor și confirmată la adulți că Dumnezeu și-a trimis fiul să ispășească păcatele lui Adam și a stabilit biserica Sa, care trebuie respectată și regulile care decurg din aceasta, atunci și acolo - să ne rugăm și să facem jertfe și apoi să ne abținem de la așa și așa hrană și în așa și așa zile de la muncă - ar fi insuflat și confirmat că Dumnezeu este un spirit, a cărui manifestare trăiește în noi și cu a cărui putere o putem crește. viața noastră. Dacă ar fi insuflat acest lucru și tot ceea ce decurge în mod natural din aceste fundații, la fel cum acum se insufla povești inutile despre evenimente imposibile și regulile ritualurilor fără sens care decurg din aceste povești - și în loc de o luptă nerezonabilă și despărțire foarte repede, fără ajutor diplomaților, drept internațional iar congresul de pace și economiștii politici și socialiștii din toate diviziile avea să vină o viață pașnică, concordantă și fericită pentru omenire, condusă de o singură religie. Dar nu se face nimic de acest fel: nu numai că înșelăciunea religiei false nu este distrusă și nici religia adevărată nu este propovăduită, dar oamenii, dimpotrivă, se îndepărtează din ce în ce mai mult de posibilitatea de a accepta adevărul. Motivul principal pentru care oamenii nu fac ceea ce este atât de firesc, necesar și posibil este că oamenii timpului nostru sunt atât de obișnuiți, ca urmare a unei lungi vieți nereligioase, să-și organizeze și să-și întărească viața cu violență, baionete, gloanțe, închisori, spânzurătoare, că Li se pare că o astfel de structură a vieții nu este doar normală, ci că nu poate exista altceva. Nu numai cei pentru care ordinea existentă este benefică cred că așa cred, ci și cei care suferă de ea sunt atât de stupefiați de îndoctrinarea care le-a fost efectuată, încât, în același mod, consideră violența singurul mijloc de îmbunătățire a societății umane. Între timp, această aranjare și întărire a vieții sociale prin violență îi îndepărtează cel mai mult pe oameni de la înțelegerea cauzelor suferinței lor și, prin urmare, de posibilitatea unei adevărate îmbunătățiri. Se face ceva asemănător cu ceea ce face un medic rău sau rău intenționat, conducând o erupție malignă în interior, nu numai că înșeală pacientul, dar intensifică boala în sine și fac imposibilă tratarea acesteia. Li se pare foarte convenabil oamenilor care conduc, care au înrobit masele și care gândesc și spun: „apres nous le deluge” [„după noi chiar un potop”], pare foarte convenabil să forțezi oamenii înrobiți să trăiască în continuare în stupoarea și înrobirea lor și să nu interfereze cu cei de la putere folosindu-și poziția. Iar oamenii conducători fac asta, denumind această ordine a lucrurilor îmbunătățire, și totuși nimic nu împiedică adevărata îmbunătățire socială ca aceasta. În esență, un astfel de dispozitiv nu numai că nu este o îmbunătățire, ci un dispozitiv al răului. Dacă oamenii din societățile noastre, cu rămășițele acelor principii religioase care încă trăiesc în mase, nu ar vedea în fața lor crimele comise constant de acei oameni care și-au asumat responsabilitatea de a menține ordinea și moralitatea în viața oamenilor - războaie, execuții, închisori, taxe, vânzări de vodcă, opiu - nu s-ar gândi niciodată să facă o sută din acele fapte rele, înșelăciuni, violențe, crime pe care le fac acum cu deplina încredere că aceste fapte sunt bune și caracteristice oamenilor. Legea vieții umane este că se îmbunătățește ca individ. La fel, pentru o societate de oameni este posibil doar prin îmbunătățire internă, morală. Cu toate acestea, eforturile oamenilor de a-și îmbunătăți viața prin influențarea reciprocă externă cu violență servesc drept predica și exemplul cel mai eficient al răului și, prin urmare, nu numai că nu îmbunătățesc viețile, ci, dimpotrivă, sporesc răul, care, ca un bulgăre de zăpadă, crește din ce în ce mai mult și mai departe îndepărtează oamenii de singura posibilitate de a-și îmbunătăți cu adevărat viața. Pe măsură ce obiceiul violenței și crimelor săvârșite sub masca legii de către înșiși gardienii ordinii și moralității devine din ce în ce mai frecvent, din ce în ce mai crud și din ce în ce mai justificat prin îndoctrinarea minciunilor mascalate în religie, oamenii devin din ce în ce mai mult ferm stabilit în gândurile lor că legea vieții lor nu este în dragoste și slujire reciproc, ci în lupta și mâncare unii pe alții. Și cu cât se confirmă mai mult în acest gând, care îi coboară la nivelul unui animal, cu atât le este mai greu să se trezească din hipnoza în care se află și să accepte ca bază a vieții adevărata religie a noastră. timp, comun întregii omeniri. Se stabilește un cerc fals: absența religiei face posibilă o viață animală bazată pe violență; viața animală, bazată pe violență, face din ce în ce mai imposibilă eliberarea de hipnoză și asimilarea adevăratei religie. Și, prin urmare, oamenii nu fac ceea ce este firesc, posibil și necesar în timpul nostru: ei nu distrug înșelăciunea înfățișării religiei și nu o asimilează și nu predică pe cea adevărată.

Este posibil să ieșim din acest cerc vicios și ce este? La început, se pare că guvernele ar trebui să scoată oamenii din acest cerc, asumându-și responsabilitatea de a conduce viețile națiunilor în beneficiul lor. Aceasta este ceea ce oamenii au gândit întotdeauna, încercând să înlocuiască o structură de viață bazată pe violență cu o structură rațională a vieții bazată pe serviciul și iubirea reciprocă. Așa credeau reformatorii creștini, la fel ca și fondatorii diferitelor teorii ale comunismului european, la fel și faimosul reformator chinez Mi-ti, care a propus ca guvernul, pentru binele poporului, să predea copiilor în școli științe și exerciții non-militare. și acordați premii adulților nu pentru fapte militare și învățați copiii și adulții regulile respectului și dragostei și acordați premii și încurajare pentru faptele de dragoste. Mulți reformatori religioși ruși în rândul poporului, pe care îi cunoșteam și îi cunosc pe mulți acum, gândeau și gândesc la fel, începând cu Syutaev și terminând cu bătrânul, care a cerut deja de 5 ori suveranului să ordone abolirea religiei false și propovăduirea creștinismului adevărat. Oamenilor li se pare firesc că guvernele care își justifică existența prin grija pentru binele poporului trebuie, pentru a întări acest bine, să dorească să folosească singurele mijloace care în niciun caz nu pot fi dăunătoare oamenilor, ci pot doar produce consecințele cele mai fructuoase. Dar guvernele nu numai că nu și-au asumat niciodată această responsabilitate, ci, dimpotrivă, au apărat întotdeauna și pretutindeni cu cel mai mare zel crezul fals, depășit existent și i-au persecutat prin toate mijloacele pe cei care au încercat să comunice poporului temeliile religie adevărată. În esență, nu poate fi altfel: ca guvernele să dezvăluie minciunile religiei existente și să o predice pe cea adevărată înseamnă același lucru ca și pentru o persoană să taie creanga pe care stă. Dar dacă guvernele nu fac acest lucru, atunci s-ar părea că acei oameni învățați care, eliberându-se de înșelăciunea religiei false, vor, după cum se spune, să slujească oamenii care i-au crescut, probabil că ar trebui să o facă. Dar acești oameni, ca și guvernele, nu fac asta: în primul rând, pentru că consideră nepotrivit să se expună la necazurile și pericolele persecuției din partea guvernelor pentru demascarea înșelăciunii apărate de guvern și care, conform convingerii lor, va fi distrus de la sine; în al doilea rând, pentru că, considerând orice religie ca fiind o amăgire experimentată, ei nu au nimic de oferit oamenilor în locul înșelăciunii pe care ei ar distruge-o. Rămân acele mase mari de oameni needucați care se află sub hipnoza înșelăciunii bisericești și guvernamentale și, prin urmare, cred că aparența de religie care le-a fost insuflată este singura religie adevărată și nu există alta și nu poate fi. Aceste mase sunt sub influența constantă, sporită a hipnozei; generație după generație se nasc, trăiesc și mor în starea stupefiată în care clerul și guvernul îi țin și chiar dacă se eliberează de ea, ajung inevitabil la școala oamenilor de știință care neagă religia, iar influența lor devine la fel de inutilă şi dăunătoare ca influenţa profesorilor lor. Deci pentru unii nu este profitabil, pentru alții este imposibil.

Se pare că nu există nicio ieșire. Și într-adevăr, pentru persoanele nereligioase există și nu poate fi nicio cale de ieșire din această situație: oamenii aparținând celor mai înalte clase conducătoare, chiar dacă pretind că sunt preocupați de binele maselor, nu vor deveni niciodată serioși (nu pot face aceasta, ghidată de scopuri lumești) pentru a distruge stupoarea și înrobirea în care trăiesc masele și care le oferă posibilitatea de a le stăpâni. În același mod, oamenii care aparțin sclavilor, de asemenea, conduși de scopuri lumești, nu pot dori să-și înrăutățească situația deja dificilă luptând cu clasele superioare din cauza denunțării învățăturii false și a propovăduirii adevăratului. Nici unul, nici celălalt nu au niciun motiv să facă asta și dacă ei oameni destepti - nu vor face niciodată asta. Dar nu este același lucru pentru oamenii religioși, acei oameni religioși care, oricât de coruptă ar fi societatea, păzesc mereu cu viața acel foc sacru al religiei, fără de care viața omenirii nu ar putea exista. Sunt vremuri (așa este vremea noastră) când acești oameni nu se văd, când ei, disprețuiți și umiliți de toată lumea, își petrec viața necunoscută, ca la noi - în exil, închisori, batalioane disciplinare; dar ele există, iar viața umană rațională este susținută de ele. Și acești oameni religioși, oricât de puțini ar fi, singuri pot și vor rupe cercul vicios în care oamenii sunt înlănțuiți. Acești oameni pot face acest lucru pentru că toate acele dezavantaje și pericole care împiedică un om lumesc să meargă împotriva sistemului de viață existent nu numai că nu există pentru o persoană religioasă, dar îi întăresc zelul în lupta împotriva minciunii și în mărturisirea în cuvânt și faptă. ceea ce crede adevărul divin. Dacă aparține claselor conducătoare, nu numai că nu va dori să ascundă adevărul de dragul beneficiilor funcției sale, ci, dimpotrivă, urăsind aceste beneficii, își va folosi toată puterea sufletului pentru a elibera. el însuși de la aceste beneficii și să propovăduiască adevărul, din moment ce el are deja, nu va exista alt scop decât să-L slujească pe Dumnezeu. Dacă aparține robilor, atunci, în același mod, după ce a abandonat dorința comună oamenilor aflați în poziția sa de a îmbunătăți condițiile vieții sale trupești, o astfel de persoană nu va avea alt scop decât împlinirea voinței lui Dumnezeu prin dezvăluirea minciunilor. și mărturisind adevărul, și fără suferință sau amenințări. Nu îl mai pot forța să nu mai trăiască în conformitate cu sensul unic pe care îl recunoaște în viața lui. Ambii vor face acest lucru la fel de firesc cum lucrează o persoană lumească, suferind greutăți pentru a dobândi avere sau pentru a-i face pe plac conducătorului de la care așteaptă să beneficieze. Orice om religios face acest lucru pentru că un suflet luminat de religie nu mai trăiește singur viața acestei lumi, așa cum trăiesc oamenii nereligiosi, ci trăiește o viață veșnică, fără sfârșit, pentru care suferința și moartea în această viață sunt la fel de neînsemnate ca și ele. pentru un muncitor care ară un câmp, calusuri pe mâini și oboseală a membrelor. Aceștia sunt oamenii care vor rupe cercul vicios în care oamenii sunt acum înlănțuiți. Oricât de puțini sunt astfel de oameni, oricât de scăzut sunt statutul lor social, oricât de slabi ar fi în educație sau inteligență, acești oameni, la fel de sigur precum focul luminează o stepă uscată, vor lumina întreaga lume, toată lumea. inimile oamenilor, secate de o lungă viață nereligioasă, tânjind după reînnoire. Religia nu este o credință stabilită o dată pentru totdeauna în evenimente supranaturale care ar fi avut loc o dată și în necesitatea anumitor rugăciuni și ritualuri; De asemenea, nu este, așa cum cred oamenii de știință, o rămășiță a superstițiilor ignoranței antice, care nu are niciun sens sau aplicație în viața din timpul nostru; religia este o atitudine stabilită a unei persoane față de viata eternași lui Dumnezeu, care singur duce omenirea înainte spre scopul ei destinat. „Sufletul omenesc este lampa lui Dumnezeu”, spune un evreu înțelept. Omul este un animal slab, nefericit până când lumina lui Dumnezeu îi arde în suflet. Când această lumină se aprinde (și se aprinde doar în suflet, luminat de religie), omul devine cea mai puternică ființă din lume. Și aceasta nu poate fi altfel, pentru că atunci nu puterea lui acţionează în el, ci puterea lui Dumnezeu. Deci aceasta este religia și care este esența ei.

Selecție de Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).

Am observat furnicile. S-au târât de-a lungul copacului - în sus și în jos. Nu știu ce ar fi putut lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au un abdomen gros și greu. Se pare că luau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, doar el își știe calea. Sunt denivelări și creșteri de-a lungul copacului, el ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, pentru mine este cumva deosebit de surprinzător când mă uit la furnici și copaci așa. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Totul este atât de nepoliticos și neîndemânatic!... 1

Am fost la o plimbare. O dimineață minunată de toamnă, liniștită, caldă, verde, cu miros de frunze. Și în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, oamenii creează o altă natură, artificială, în orașele lor, cu coșuri de fabrică, palate, locomobile, fonografie... E groaznic și nu există nicio modalitate de a o repara. ... 2

Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)

Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ceea ce vine din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există deloc integritate într-o persoană. 3

Trebuie să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire, atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor prăbuși în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. 4

Distrugem milioane de flori pentru a ridica palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture valorează mai mult decât mii de palate. 5

Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de mulți, încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem fără cruțare - nu numai plante, ci animale și oameni. Sunt atât de mulți dintre ei. Cultura* - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? O tavernă, un teatru... 6

În loc să învețe să aibă o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte prost, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările ar înceta să zboare și ar fi învățat să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7

Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, minerit și component chimic substanțe, și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unii asupra altora, ca căi și mijloace de comunicare, tipărire, telegraf, telefon, fonograf, este o binecuvântare. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze reciproc vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine a celorlalți și vor fi rele atunci când este ghidată de egoism, dorința de bine. numai pentru sine. Metalele excavate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi o nutriție adecvată oamenilor și poate fi motivul răspândirii și consumului crescut de opiu, vodcă, căi și mijloace de comunicare. a comunicării gândurilor poate răspândi influențe bune și rele. Și, prin urmare, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii și mijloacelor de comunicare nu numai că nu sunt bune, ci sunt rele neîndoielnice și evident. 8

Ei spun, și spun și eu, că tipărirea cărților nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, armele, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, dar pe contrariul. Nu putea fi altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea trăiesc vieți imorale, imorale. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență vor contribui evident doar la răspândirea imorității.

Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, ca și acum, este un mare dezastru. Poate, și chiar și eu cred, că este un dezastru temporar, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea moralității se va accelera și atitudinea corectă va fi restabilită. 9

Ei măsoară de obicei progresul omenirii după succesele sale tehnice și științifice, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiile oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni sunt exact aceleași. Este la fel de imposibil să creștem beneficiile oamenilor prin știință – civilizație, cultură – precum este să vă asigurați că pe un plan acvatic apa într-un loc este mai mare decât în ​​altele. Creșterea binelui oamenilor vine doar dintr-o creștere a iubirii, care prin natura ei egalează pe toți oamenii; Succesele științifice și tehnice sunt o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum un adult este superior unui non-adult în bunăstarea lor. Beneficiul vine doar din creșterea iubirii. 10

Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor se bazează nu pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii umane asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. 11

În epoca noastră există o superstiție teribilă, care constă în faptul că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca, și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă nu distruge. frumusete . Suntem ca o femeie care încearcă să termine carnea de vită pentru că a primit-o, deși nu are chef să mănânce și probabil că mâncarea îi va fi dăunătoare. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de tricotat în loc de ace de tricotat. 12

Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea înaintează doar în dragoste, dar nu există progres și nu poate fi din perfecționare tehnică. 13

Dacă poporul rus este barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au la ce să se aștepte. Pentru noi să imităm popoarele occidentale este același lucru ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat chel din Paris care stă în hotelul său. Ah, que je m"embete!**

Nu invidia și imita, ci milă. 14

Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar înaintea noastră pe o cale greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne îndepărtăm puțin de drumul greșit pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. 15

Adesea îi privim pe cei din vechime ca pe copii. Și suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, necontaminate despre viață. 16

Cât de ușor este asimilat atât de indivizi cât și de națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treci prin universitate, curăță-ți unghiile, apelează la serviciile unui croitor și coafor, călătorește în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și este aplaudat; al doilea, dimpotrivă, necesită un efort intens și nu numai că nu stârnește aprobare, dar este întotdeauna disprețuit și urât de către majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17

Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar există o mare diferenta. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsul creștinism. Ceea ce se numește civilizație este creșterea umanității. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta dacă este bună sau rea. Este acolo - există viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar ramul sau forțele vieții care cresc în ram sunt greșite și dăunătoare dacă absorb toată forța de creștere. Asta cu civilizația noastră falsă. 18

Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, vorbește neîncetat despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar grăbindu-se să spună cât mai multe cuvinte din primul moment. un timp scurt, ei știu că acesta este un semn rău și sigur al unei boli mentale începute sau deja dezvoltate. Când pacientul este complet încrezător că știe totul mai bine decât oricine altcineva, că poate și ar trebui să învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja de netăgăduit. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această situație periculoasă și jalnică. Și cred - este deja foarte aproape de aceeași distrugere pe care au suferit-o civilizațiile anterioare. 19

Mișcarea externă este goală, numai munca internă o persoană este eliberată. Credința în progres, că într-o zi lucrurile vor fi bune și până atunci ne putem aranja viața pentru noi înșine și pentru alții într-un mod întâmplător, nerezonabil, este o superstiție. 20

* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „venerație a luminii”, ca o clădire, numind forță morală. În citatele de mai sus din Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul „civilizației”.

** O, ce plictisit sunt! (Limba franceza)

Reproducere: I. Repin.Plugar. Lev Nikolaevici Tolstoi pe teren arabil (1887).

1 Bulgakov V.F. L.N. Tolstoi în Anul trecut viata lui. - Moscova, 1989, p. 317.

2 Tolstoi L.N. Lucrări adunate în 20 de volume. - Moscova, 1960-65, vol. 20, p. 249.

3 L.N Tolstoi în memoriile contemporanilor săi. În 2 volume - Moscova, 1978, vol. 2, p. 182.

4 Vol. 20 de volume, vol. 3, p. 291.

5 Vol. 20, vol. 20, p. 129.

6 Vol. 20, vol. 20, p. 117.

7 Vol. 20, vol. 20, p. 420.

8 Vol. 20, vol. 20, p. 308.

9 Vol. 20 de volume, vol. 20, p. 277-278.

10 Vol. 20, vol. 20, p. 169.

11 Vol. 20, vol. 20, p. 175.

12 Vol. 20, vol. 20, p. 170.

13 Tolstoi L.N. Lucrări complete în 90 de volume. - Moscova, 1928-1958, t.90, p.180.

14 Volumul 20, vol. 20, p. 242.

15 Volum 20, vol. 20, p. 245.

16 Volumul 20, vol. 20, p. 242.

17 volum 20 de volume, vol. 20, p. 404.

18 Vol. 20, vol. 20, p. 217.

19 PSS, vol. 77, p. 51.

20 Makovitsky D.P. notează Yasnaya Polyana. - Moscova, „Știința”, 1979, „Moștenirea literară”, vol. 90, cartea 1, p. 423.

21 Volumul 20, vol. 20, p. 219.