Lors de la création de la pièce "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'un des image centrale comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui appartient très rôle important. Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. La situation de cette époque est typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé s'effondre. Les images de Tchekhov.

La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov. Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente. Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf.

Jusqu'à la fin de sa vie, la phrase que Ranevskaya a dite au garçon battu par son père est probablement restée dans sa mémoire: "Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage ..." Il se sent comme un marque indélébile de ces mots: «Homme ... Mon père, cependant, était un homme, et me voici dans un gilet blanc, des chaussures jaunes ... et si vous pensez et comprenez, alors un paysan est un paysan. ..

Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit Le verger de cerisiers non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment que c'est "un domaine meilleur que celui où il n'y a rien au monde".

Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs». De toutes ses forces, Lopakhine cherche à effacer la ligne qui le sépare des "maîtres". Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre.

Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet. Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, destinée à effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur. Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice.

Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands.

Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes insistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même. Mais la tragédie de Lopakhin est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond.

Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice". A mon grand regret, le vainqueur est le plus souvent le prédateur. Cependant, beaucoup de choses à Lopakhin sont attrayantes. Son monologue surprend et assourdit : « Seigneur, tu nous as donné de vastes forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds, et vivant ici, nous devons nous-mêmes être de véritables géants...

" Complètement! C'est Lopakhine ?! Ce n'est pas un hasard si Ranevskaya essaie d'abaisser le pathos de Lopakhin, de le faire descendre "du ciel sur la terre". Un tel "homme" la surprend et l'effraie. Lopakhin a des hauts et des bas.

Son discours peut être surprenant, émotionnel. Et juste là - pannes, échecs, indiquant qu'il n'est pas nécessaire de parler de la vraie culture de Lopakhin ("Chaque disgrâce a sa décence!"). Lopakhin a un désir, une soif réelle et sincère de spiritualité.

Il ne peut vivre que dans le monde du profit et de l'épuration. Mais comment vivre autrement, il ne le sait pas non plus. D'où sa tragédie la plus profonde, sa déchirure, étrange mélange de grossièreté et de douceur, de mauvaises manières et d'intelligence. La tragédie de Lopakhine est particulièrement visible dans son monologue à la fin du troisième acte. Les remarques de l'auteur méritent une attention particulière.

Au début, Lopakhin raconte une histoire complètement professionnelle sur le déroulement de la vente aux enchères, il est franchement heureux, voire fier de son achat, puis lui-même est gêné ... Il sourit affectueusement après le départ de Varia, est doux avec Ranevskaya, amèrement ironique à lui-même ... "Oh, je souhaite que tout cela passe, plutôt que notre vie maladroite et malheureuse change d'une manière ou d'une autre ... "Et puis:" Il y a un nouveau propriétaire foncier, le propriétaire d'un verger de cerisiers!

Je peux tout payer ! Oui, assez, pour tout ? Lopazsin comprendra-t-il jamais toute sa culpabilité devant Firs, qui était enfermé dans la maison, devant la cerisaie détruite, devant sa patrie ? Lopakhin ne peut être ni une "âme tendre" ni une "bête prédatrice". Ces deux qualités contradictoires coexistent en lui en même temps. L'avenir n'augure rien de bon pour lui précisément à cause de sa dualité et de son incohérence.

(L'image de Lopakhin dans la pièce de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Après tout, ce n'est pas un marchand au sens vulgaire du terme. Il faut le comprendre.
A. P. Tchekhov

Lors de la création de la pièce "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'une des images centrales de la comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui joue un rôle très important.
Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. La situation de cette époque est typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé des images de Tchekhov s'effondre. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.
Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.
Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, il se souviendra probablement de la phrase dite par Ranevskaya au garçon battu par son père : « Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage. . . Il se sent comme une marque indélébile à partir de ces mots : « L'homme. . . Certes, mon père était paysan, mais me voici en gilet blanc et souliers jaunes. . . et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors un homme est un homme. . . Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment que c'est "un domaine meilleur que celui où il n'y a rien au monde". Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».
De toutes ses forces, Lopakhin cherche à effacer la ligne qui le sépare des « maîtres ». Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.
Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, conçu pour effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.
Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes persistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.
Mais la tragédie de Lopakhine est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice".

>Compositions basées sur La Cerisaie

Âme tendre ou bête rusée

Lors de la création de votre dernier travail Anton Pavlovitch Tchekhov a accordé une grande attention à la représentation des personnages principaux et à leur signification sociale. L'un des personnages principaux de la pièce "The Cherry Orchard" est Yermolai Lopakhin, un natif de serfs soudainement riche. Ranevskaya connaissait son père et Yermolai lui-même a grandi sous ses yeux. Il n'est pas surprenant que ce soit ce héros qui achète son domaine avec une cerisaie. Ayant fait son chemin dans le peuple, il veut tout construire à sa manière, c'est-à-dire établir ses propres règles dans le monde des nobles indigènes.

En résolvant l'intention de l'auteur, un rôle très important est attribué à ce personnage particulier, que Petya Trofimov appelle une "bête prédatrice" et ajoute immédiatement que son âme est "tendre, mince". Alors, à qui ressemble Yermolai Lopakhin : une bête rusée ou une âme tendre ? L'incohérence de son image est particulièrement visible dans le contexte d'autres personnages qui appartiennent soit à la noblesse, ou à la forteresse. Mais il y a une catégorie spéciale de personnages dans cette pièce, la soi-disant nouvelle génération, qui s'efforce d'éradiquer l'esclavage sous toutes ses formes en Russie. Cette catégorie de personnes comprend la fille de Ranevskaya, la tendre et jolie Anya et " éternel étudiant» Petya Trofimov.

C'est peut-être à leur groupe qu'appartient Ermolai Lopakhin, à des gens qui aspirent à une « nouvelle vie ». Il a hérité son amour du travail de son père et de son grand-père - d'anciens serfs. Il a tout réalisé lui-même et connaît le prix d'un morceau de pain. Pour lui, une cerisaie n'est qu'un terrain qui peut être morcelé et vendu ou loué avec profit. Au lieu de cerises, il planterait un champ de coquelicots, car c'est un bien meilleur investissement. En tout, Lopakhin s'appuie sur la raison et non sur les sentiments.

Dans le même temps, les nobles vulnérables Ranevskaya et Gaev sont prêts à se battre pour leur jardin jusqu'au dernier moment, tant qu'il n'est pas coupé. Pour eux, la cerise elle-même, poussant dans le jardin, n'a aucune valeur. Pour eux, le jardin lui-même est important, l'ombre de ses arbres, sous lesquels ils ont grandi, joué, lu des livres. Il reste flou jusqu'à la fin de l'ouvrage, dont la vérité mérite plus de respect. Comme le montre l'auteur, Lopakhin est en fait très attaché à Ranevskaya, car il a grandi dans son environnement. Il veut sincèrement sauver la situation et essaie d'enseigner à ces personnes peu pratiques l'arithmétique simple. Mais Ranevskaya ne peut être convaincue et Gaev attend l'aide d'une riche tante de Yaroslavl.

Lopakhin lui-même dit de lui-même que, malgré son capital impressionnant, il est resté un «homme un homme». Il n'a étudié nulle part, seulement dans le travail, il voit le sens de la vie, en hiver, il a couru pieds nus. C'est une grande réussite pour lui d'acheter un domaine, où son père et son grand-père n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine, les considérant comme des esclaves. Et couper des cerises avec une hache dans l'œuf n'est qu'une bonne action. Détruisant la cerisaie, il dit pour ainsi dire adieu au passé humiliant et commence nouvelle vie. Par conséquent, nous pouvons dire en toute sécurité que l'âme de la «bête rusée» peut aussi être tendre, vulnérable.

Composition

« âme tendre ou une bête de proie ?

Dans la pièce d'A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" nous parlons de la vente champ de cerisiers. Le verger de cerisiers est en train de mourir, les propriétaires dont Ranevskaya et Gaev ne font rien pour le sauver, ils ne sont que touchés: "Oh, mon cher, mon doux et beau verger de cerisiers!", "... sans verger de cerisiers, je ne comprends pas ma vie ! Le fait est que la noblesse, habituée à vivre paresseusement, à dépenser, mais pas à gagner de l'argent, n'a pas réussi à se réorganiser dans les nouvelles conditions. Lyubov Andreevna a depuis longtemps «perdu» toute sa fortune, sa propriété a été hypothéquée et réhypothéquée, mais elle, par habitude, ne peut pas changer son mode de vie inutile. Ranevskaya ne comprend pas que le moment venu l'oblige à faire des efforts constants nécessaires à la survie matérielle. Le marchand Yermolai Lopakhin veut vraiment aider Ranvskaya et Gaev.Son père était un serf du père et du grand-père de Ranevskaya, il faisait du commerce dans un magasin du village. Maintenant, Lopakhin est devenu riche, mais dit ironiquement de lui-même qu'il est resté un «muzhik a muzhik»: «Mon père était un paysan, un idiot, il ne comprenait rien, il ne m'a pas appris, mais m'a seulement battu ivre ... Essentiellement, je suis le même imbécile et idiot. Je n'ai rien étudié, mon écriture est mauvaise, j'écris de telle manière que les gens ont honte, comme un cochon.

Lopakhin veut sincèrement aider Ranevskaya, propose de diviser le jardin en parcelles et de le louer.Le discours de Lopakhin est clair et logique. « Voici mon projet. Attention, s'il vous plaît!" - il s'adresse à Gaev et Ranevskaya et développe son projet de sauver la cerisaie. Dans son ton on peut entendre la confidence d'un homme d'affaires : « Décidez-vous ! Il n'y a pas d'autre moyen, je vous le jure. Non et non !" Ce conseil semble à Gaev "impolitesse", une incompréhension de la beauté et de l'importance de la cerisaie.

Bien sûr, Lopakhin, réalisant que la cerisaie était en train de mourir, que le domaine passerait sous le marteau, a trouvé exactement sa propre voie de salut, mais cette voie est très pragmatique. Je ne peux pas être d'accord avec lui. Est-ce le salut ? C'est la mort de la beauté, du charme, un lieu où l'âme pouvait jouir de la beauté, surtout lors de la floraison du jardin. Oui, la négligence et l'impraticabilité des anciens propriétaires de la cerisaie s'opposent à l'énergie et à la détermination économique de Lopakhin. Et maintenant Lopakhin devient propriétaire du domaine créé par les mains de ses ancêtres. Il dit triomphalement: «Si mon père et mon grand-père se sont levés de leurs tombes et ont regardé tout l'incident, comme leur Yermolai, Yermolai battu, analphabète, qui courait pieds nus en hiver, comment ce même Yermolai a acheté un domaine, plus beau que celui là n'est rien au monde ! J'ai acheté un domaine où mon grand-père et mon père étaient des esclaves, où ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine. Je dors, il me semble seulement, il semble juste ... "C'est tout Lopakhin! C'est une bête prédatrice qui ne recule devant rien pour le profit. Une âme tendre avec son amour pour les êtres chers, un désir d'aider - tout cela s'estompe en arrière-plan. Il essaie de lire, s'endort sur le livre. Il n'est pas dépourvu d'un sens esthétique et admire l'image des coquelicots en fleurs dans ses champs. Trofimov note qu'il a "des doigts fins et tendres, comme ceux d'un artiste ... une âme fine et tendre". En général, c'est une personne gentille et chaleureuse, ce qui découle le plus clairement de son attitude envers Ranevskaya. Mais toutes ces caractéristiques ne changent pas et n'obscurcissent pas l'essence acquisitive et prédatrice de Lopakhin. Le véritable rôle de Lopakhine en tant que représentant du capital dans la pièce est clair. Ce rôle est caractérisé par les mots de Trofimov: "C'est ainsi qu'au sens du métabolisme, vous avez besoin d'une bête prédatrice qui mange tout ce qui se présente sur son chemin, vous êtes donc nécessaire." La bête de proie y gagne. Pensez-y, quel genre de nouvelle vie peut être construit en ruinant un beau verger de cerisiers et en donnant le terrain à des chalets d'été ? La vie et la beauté détruites. Les résidents d'été compléteront ce que Lopakhin a commencé.

Lors de la création de la pièce "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'une des images centrales de la comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui joue un rôle très important.
Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. Situation à cette époque

Typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé des images de Tchekhov s'effondre. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.
Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.
Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, il se souviendra probablement de la phrase dite par Ranevskaya au garçon battu par son père : « Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage. Il se sent comme une marque indélébile à partir de ces mots : « L'homme. Certes, mon père était paysan, mais me voici en gilet blanc et souliers jaunes. et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors un homme est un homme. Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment qu'il s'agit « d'un domaine meilleur qu'il n'y a rien au monde ». Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».
De toutes ses forces, Lopakhin cherche à effacer la ligne qui le sépare des « maîtres ». Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.
Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, conçu pour effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.
Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes persistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.
Mais la tragédie de Lopakhine est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice".
A mon grand regret, le vainqueur est le plus souvent le prédateur. Cependant, beaucoup de choses à Lopakhin sont attrayantes. Son monologue surprend et étourdit : « Seigneur, tu nous as donné de vastes forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds, et vivant ici, nous devons nous-mêmes être de véritables géants. ”
Oui complet ! Est-ce Lopakhine ? Ce n'est pas un hasard si Ranevskaya essaie d'abaisser le pathos de Lopakhin, de le faire descendre "du ciel sur la terre". Un tel « homme » la surprend et l'effraie. Lopakhin a des hauts et des bas. Son discours peut être surprenant, émotionnel. Et puis il y a les pannes, les échecs, indiquant qu'il n'est pas nécessaire de parler de la vraie culture de Lopakhine ("Chaque disgrâce a sa décence!").
Lopakhin a un désir, une soif réelle et sincère de spiritualité. Il ne peut vivre que dans le monde du profit et de l'épuration. Mais comment vivre autrement, il ne le sait pas non plus. D'où sa tragédie la plus profonde, sa déchirure, étrange mélange de grossièreté et de douceur, de mauvaises manières et d'intelligence. La tragédie de Lopakhine est particulièrement visible dans son monologue à la fin du troisième acte. Les remarques de l'auteur méritent une attention particulière. Au début, Lopakhin raconte une histoire complètement professionnelle sur le déroulement de la vente aux enchères, il est franchement heureux, voire fier de son achat, puis lui-même est gêné. Il sourit affectueusement après le départ de Varya, est doux avec Ranevskaya, amèrement ironique envers lui-même.
"Oh, si seulement tout cela pouvait passer, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre. Et puis : « Il y a un nouveau propriétaire terrien, le propriétaire d'une cerisaie ! Je peux tout payer !"
Oui, assez, pour tout ?
Lopakhin comprendra-t-il jamais toute sa culpabilité devant Firs, qui a été enfermé dans la maison, devant la cerisaie détruite, devant sa patrie?
Lopakhin ne peut être ni une "âme tendre" ni une "bête prédatrice". Ces deux qualités contradictoires coexistent en lui en même temps. L'avenir n'augure rien de bon pour lui précisément à cause de sa dualité et de son incohérence.

Essais sur des sujets:

1. Le discours de Lopakhin est généralement clair et logique. « Voici mon projet. Attention, s'il vous plaît!" il se tourne vers Gaev et Ranevskaya, et...