La pièce « Cerise »
Jardin » a été écrit par Tchekhov en 1903. Ce
le temps est entré dans l'histoire comme
pré-révolutionnaire. Durant cette période beaucoup
les écrivains progressistes ont essayé de comprendre
l'état actuel du pays, trouver une issue
des nombreuses controverses qui ont englouti
La Russie a commencé

"Cerise
jardin » est une œuvre aux multiples facettes. Tchekhov
y a abordé de nombreux problèmes, non
ont perdu de leur pertinence aujourd'hui. Mais
la question principale est, bien sûr, la question
sur les contradictions entre l'ancien et le nouveau
générations. Ces contradictions résident dans
base du conflit dramatique de la pièce.
Le monde passager des nobles est contrasté
représentants de la nouvelle société.

Représentants
Tchekhov n'attribue pas de noblesse à ceux
traits despotiques que nous voyons dans
œuvres d'autres auteurs. Ranevskaïa et
Gaev apparaît devant les lecteurs
décent, des gens honnêtes. Donc,
en parlant de Ranevskaya, Tchekhov
la décrit comme « douce, très
une femme sympa. Heureusement pour Ranevskaya
dit Lopakhin. Petr Trofimov exprime
Lyubov Andreevna ma gratitude pour
ce qu'elle a abrité" étudiant éternel”.
Ranevskaya et Gaev traitent chaleureusement les serviteurs.
Mais tout le monde traits positifs les propriétaires
le verger de cerisiers les contraste
mode de vie dépendant. « Posséder le vivant
âmes - parce que cela vous renaît tous, " -
Petya Trofimov en parle. Au début
options au lieu du mot « renaître », il y avait
il est écrit de manière plus catégorique - « corrompu ».

Ranevskaïa et
Gaevs ne peut rien faire
seul, j'ai toujours besoin de l'aide de quelqu'un
aide. L'absurdité d'un tel état
est véhiculée par Tchekhov dans le comportement même de ces
héros. La gentillesse naturelle de Ranevskaya n'est pas
peut apporter de la joie. Sur le bord
ruine complète, elle gaspille de l'argent : donne
de l'argent à un mendiant passant ; la quasi-totalité d'entre eux
fonds alloués par une riche grand-mère pour
l'achat du jardin, Lyubov Andreevna dépense pour
Amant parisien. S'engager
de tels « actes de bienfaisance », elle oublie
à propos de sa fille Anya, ne pense plus à rien
Le sort de Varya.

Perte
Ranevskaya et Gaev sont une évidence pour Tchekhov.
L'écrivain montre cette catastrophe dans
le discours même des héros. Gaev

Condamné non
seulement Ranevskaya et Gaev, tout est voué à l'échec
société noble. Absurdité
l'existence de cette classe est confirmée par
l'image de Simeonov-Pishchik, qui prétend
après avoir lu que « on peut faire de faux
argent". Tante de Yaroslavl, qui
mentionné dans les conversations, donne dix mille
pour l'achat d'un jardin, mais donne à la condition -
racheter en son nom.

Ce
le cercle noble s’oppose au « nouveau
homme» Lopakhine. Cependant, à son avis
Tchekhov n'est pas un digne remplaçant
à la génération passée. Lopakhin est un homme d'affaires. Et c'est tout
ses qualités : compréhension
de belles et profondes impulsions émotionnelles _ TOUS
cela est noyé en lui par le désir de
enrichissement. Parler de vos projets
Lopakhin mentionne qu'il veut semer
champs de coquelicots. Il décrit une image de floraison
les coquelicots, leur beauté, mais toutes ces pensées sont interrompues
La mention par Lopakhin du prétendu
revenu. Non, ce n'est pas le genre de héros qu'il veut voir
Tchekhov !

Pour changer
les gens du nouveau viennent à l'ancienne génération
entrepôt Il s'agit d'Anya Ranevskaya et Petya Trofimov.

Anya rêve
à propos du nouveau heureux et avoir une vie merveilleuse:
réussir les examens du cours de gymnase et vivre
propre travail. Elle imagine
une Russie nouvelle et florissante.

Tchekhov n'est pas
était un révolutionnaire. C'est pourquoi il ne pouvait pas
trouver une véritable sortie de crise, en
où se trouvait la Russie. Écrivain
sympathise profondément avec les phénomènes nouveaux,
ce qui se passe dans le pays, il déteste
ancien mode de vie. Successeurs de Tchekhov

Tâches et tests sur le thème « CONFLIT DRAMATIQUE DE LA PIÈCE D'A.P. TCHEKHOV « LE VERGER DES CERISIERS » »

• Norme morphologique - Sujets importants pour redoubler l'examen d'État unifié en russe

  Leçons : 1 Tâches : 8

Le conflit dramatique de la pièce d'A.P. "La Cerisaie" de Tchekhov

La pièce « La Cerisaie » a été écrite par Tchekhov en 1903. Cette époque est entrée dans l’histoire comme pré-révolutionnaire. Au cours de cette période, de nombreux écrivains progressistes ont tenté de comprendre l'état actuel du pays et de trouver une issue aux nombreuses contradictions qui ont englouti la Russie au début du XXe siècle. Anton Pavlovich Tchekhov a également tenté de résoudre des problèmes urgents à sa manière. Son « La Cerisaie » est devenu une sorte de résultat de la longue quête créative de l’écrivain.

« La Cerisaie » est une œuvre aux multiples facettes. Tchekhov y a abordé de nombreux problèmes qui n'ont pas perdu de leur pertinence aujourd'hui. Mais le problème principal est bien entendu celui des contradictions entre les anciennes et les nouvelles générations. Ces contradictions sous-tendent le conflit dramatique de la pièce. Le monde sortant des nobles contraste avec les représentants de la nouvelle société.

Tchekhov ne confère pas aux représentants de la noblesse ces traits despotiques que l'on voit dans les œuvres d'autres auteurs. Ranevskaya et Gaev apparaissent devant les lecteurs comme des personnes honnêtes et honnêtes. Ainsi, parlant de Ranevskaya, Tchekhov l’a qualifiée de femme « douce et très gentille ». Lopakhin parle avec gratitude de Ranevskaya. Piotr Trofimov exprime sa gratitude à Lyubov Andreevna pour avoir hébergé «l'éternel étudiant». Ranevskaya et Gaev traitent chaleureusement les serviteurs. Mais tous les traits positifs des propriétaires de la cerisaie sont contrastés par leur mode de vie dépendant. "Posséder des âmes vivantes - après tout, cela vous a tous fait renaître", dit Petya Trofimov à leur sujet. Dans les versions antérieures, au lieu du mot « renaître », il était écrit de manière plus catégorique : « corrompu ».

Ranevskaya et Gaev ne peuvent rien faire seuls ; ils ont toujours besoin de l’aide de quelqu’un. L'absurdité d'un tel état est véhiculée par Tchekhov dans le comportement même de ces héros. La gentillesse naturelle de Ranevskaya ne peut pas apporter de joie. Au bord de la ruine complète, elle dilapide de l'argent : elle donne de l'argent à un mendiant passant ; Lyubov Andreevna dépense presque tous ses fonds, alloués par sa riche grand-mère pour racheter le jardin, pour son amant parisien. En accomplissant de tels « actes de bienfaisance », elle oublie sa fille Anya, ne pense pas à destin futur Varier.

Le destin de Ranevskaya et de Gaev est évident pour Tchekhov. L'écrivain montre ce destin dans le discours même des personnages. Gaev prononce constamment des phrases étranges avec des termes de billard, on entend un monologue adressé à un vieux placard et Gaev le croit naïvement. ils peuvent toujours acheter le jardin, c'est possible, mais ils ne sont pas adaptés à une vie indépendante et ne peuvent prendre aucune mesure efficace pour sauvegarder leurs biens.

Non seulement Ranevskaya et Gaev sont condamnés, mais toute la société noble est condamnée. L'absurdité de l'existence de cette classe est confirmée par l'image de Simeonov-Pishchik, qui affirme, après lecture, qu'« on peut fabriquer de la fausse monnaie ». La tante de Iaroslavl, mentionnée dans les conversations, donne dix mille dollars pour acheter un jardin, mais à condition qu'il soit acheté à son nom.

Ce noble cercle s’oppose à « nouvelle personne" Lopakhine. Cependant, selon Tchekhov, il n’est pas un digne remplaçant de la génération passée. Lopakhin est un homme d'affaires. Et toutes ses bonnes qualités : compréhension de la beauté, profondes impulsions spirituelles - TOUT cela est noyé en lui par le désir d'enrichissement. Parlant de ses projets, Lopakhin mentionne qu'il souhaite semer des champs de pavot. Il décrit l’image des coquelicots en fleurs, leur beauté, mais toutes ces pensées sont interrompues par la mention par Lopakhin des revenus attendus. Non, ce n’est pas le genre de héros que Tchekhov souhaite voir !

L’ancienne génération est remplacée par des personnes d’un type nouveau. Il s'agit d'Anya Ranevskaya et Petya Trofimov.

Anya rêve d'une nouvelle vie heureuse et merveilleuse : réussir les examens pour un cours de gymnase et vivre de son propre travail. Elle imagine une Russie nouvelle et florissante.

Tchekhov n’était pas un révolutionnaire. Par conséquent, il n’a pas pu trouver une véritable issue à la crise dans laquelle se trouvait la Russie. L'écrivain sympathise profondément avec les phénomènes nouveaux qui se produisent dans le pays ; il déteste l'ancien mode de vie. De nombreux écrivains ont perpétué les traditions de Tchekhov. Et à cette époque, en 1903, Gorki créait déjà le roman « Mère », dans lequel il trouvait une solution aux questions que se posait Tchekhov.

Dans les cours de littérature, nous lisons et analysons pièce de A.P. Tchekhov « La Cerisaie ». Externe intrigue de "La Cerisaie"- il s'agit d'un changement de propriétaires de la maison et du jardin, de la vente du domaine pour dettes. Au début, il semble que la pièce identifie clairement des forces opposées, reflétant différentes périodes de l'existence de la Russie à cette époque : le passé (Ranevskaya et Gaev), le présent (Lopakhin), le futur (Petya et Anya). Il semble que le choc de ces forces devrait donner lieu au conflit principal de la pièce. Les personnages se concentrent sur l'événement le plus important dans leur vie - lors de la vente d'une cerisaie

La particularité du conflit est l’absence d’affrontement ouvert. Chaque héros a le sien conflit interne.

Pour Ranevskaya et Gaev, représentants du passé, Le verger de cerisiers- c'est le seul endroit au monde où ils peuvent encore se sentir chez eux. Dans la pièce, seul Ranevskaya voit le fantôme de la mère décédée. Elle seule est capable de ressentir quelque chose de familier dans le cerisier blanc, qui rappelle l'affection maternelle, l'enfance unique, la beauté et la poésie. Malgré sa gentillesse et son amour de la beauté, c'est une femme frivole qui gaspille de l'argent, est insouciante et indifférente au sort de la Russie. C'est Ranevskaya qui a dépensé pour son amant tout l'argent qui aurait dû être utilisé pour payer des intérêts. Elle donne son dernier argent à un passant alors qu'elle n'a rien chez elle et le prête - « Donnez-le-lui. Il en a besoin, il le rendra. De plus, Ranevskaya emporte désormais à Paris tout l'argent envoyé par sa grand-mère pour Anya. « Vive grand-mère ! » - Cette exclamation ne semble pas bonne à Lyubov Andreevna; on y entend non seulement du désespoir, mais aussi un cynisme ouvert. Gaev est une personne enfantine et insouciante, il aime aussi belles phrases, gentil Mais ses paroles sont en contradiction avec ses actes ; il est méprisant envers le peuple. Les serviteurs l'ont quitté - ils ne le comprennent pas. De plus, les sexes de la taverne, à qui il parle d'art, ne comprennent pas le fil de ses pensées et le sens de ses paroles.

Lopakhin Ermolai Alekseevich se caractérise par un conflit interne entre l'estime de soi interne et le bien-être externe. D'une part, c'est un commerçant qui pouvait se permettre achat champ de cerisiers et le domaine sur lequel son père et son grand-père ont travaillé toute leur vie, en revanche, il se nettoie de l'intérieur de manière peu flatteuse. Cela indique une position précaire entre son essence et la règle extérieure. « Mon père était un homme, il ne comprenait rien, il ne m’a rien appris, il me battait juste quand il était ivre, et tout ça avec un bâton. Au fond, je suis tout autant un imbécile qu’un idiot. Je n’ai rien étudié, mon écriture est mauvaise, j’écris de telle manière que les gens ont honte de moi, comme un cochon.

De plus, Petya Trofimov, le professeur du défunt fils de Ranevskaya, a un conflit interne en lui-même. Cela réside dans le décalage entre les paroles et les actions du personnage. Il fustige tout ce qui ralentit le développement de la Russie, critique l'intelligentsia qui ne cherche rien et ne travaille pas. Mais Trofimov ne remarque pas qu'il est lui-même représentant brillant une telle intelligentsia : les belles paroles sont différentes de ses actions. Peter nie l'amour, le considérant comme quelque chose de « mesquin et illusoire », il appelle seulement Anya à le croire, car il anticipe le bonheur. Ranevskaya reproche à T. sa froideur lorsqu'il dit qu'il n'y a pas de différence, le domaine est vendu. À la fin de la pièce, T. cherche des galoches oubliées, qui deviennent un symbole de sa valeur, quoique illuminée. avec de belles paroles, vie.

C'est la particularité du conflit : il n'y a pas de confrontation unique et chaque héros est profondément engagé dans la résolution de son propre conflit interne.

Alors une personne deviendra meilleure quand

nous allons lui montrer ce qu'il est.

A.P. Tchekhov

Dans quelle mesure les conflits étaient-ils clairs dans les pièces classiques d'avant Tchekhov : Hamlet et Claudius, Chatsky et Famusov, Katerina et Kabanova. Ce n'est pas comme ça avec Tchekhov. Vous ne savez pas avec qui sympathiser. Ils semblent tous être de bonnes personnes : Ranevskaya, Lopakhin, Trofimov.

Mais pourquoi ne se comprennent-ils pas ? À qui reprocher que leurs bons sentiments, leur disposition spirituelle les uns envers les autres ne se réchauffent pas, ne plaisent pas, et que la vie reste grise, sale, vulgaire et malheureuse ? Il n’y a personne à blâmer, tout comme il n’y a pas d’adversaires directs dans la pièce. Tchekhov n’aime pas opposer ses héros les uns aux autres.

Ils vivent seuls. Il n’aime pas non plus les moralisations ouvertes. Tchekhov n’aurait jamais écrit à la fin de la pièce : « Ce sont les dignes fruits du mal ! » Laissez le spectateur le dire, l'auteur ne fait qu'aider le lecteur à comprendre l'œuvre.

Est-il difficile de comprendre Ranevskaya ? Regardez ses serviteurs. Dunyasha essaie de copier sa maîtresse, mais cela s'avère être une caricature. Mais Tchekhov reste indulgent envers Dunyasha. Toutes ses tentatives pour paraître instruites ne font que faire rire. Mais je ne veux pas rire en regardant Yasha. Il est difficile de trouver une image dans l’œuvre de Tchekhov dépeinte avec un mépris aussi ouvert. Yasha n'est pas drôle, mais dégoûtant lorsqu'il lit un sermon à Dunyasha qui pleure : « Pourquoi pleurer ? Comportez-vous décemment, alors vous ne pleurerez pas. L'employé Epikhodov est plus sympathique, mais la démonstration persistante d'« éducation » est agaçante et inquiétante. Tchekhov nous amène à l’idée : un terrible danger de manque de spiritualité approche. Voici un passant ivrogne qui cite des poèmes de Nadson, Nekrasov ; Lopakhin déforme le nom de l'héroïne de Shakespeare (« Okhmelia ! »), Epikhodov, parodiant Hamlet, réfléchit : « Dois-je vivre ou me tirer une balle… » ​​Et puis Dashenka, la fille de Simeonov-Pishchik, affirme que « le plus grand… » Le philosophe Nietzsche dit qu'il est possible de fabriquer de faux morceaux de papier. Rien de tout cela n’est drôle du tout.

Tchekhov est extrêmement exigeant envers ses héros. Les meilleurs héros Tchekhov - les gens sont mentalement subtils et délicats, ils vivent une vie intérieure profonde et complexe et, surtout, ils portent une haute culture. Il n’y a pas un seul personnage positif dans The Cherry Orchard. Il n'est pas dans le célèbre « L'Inspecteur général » de Gogol, mais Gogol regrettait que personne n'ait remarqué le visage honnête de sa pièce : « Ce visage honnête et noble était le rire. » Tchekhov a le seul héros positif se présente comme une image symbolique d’une cerisaie. Conflit principal des pièces de théâtre se construisent autour de lui. La cerisaie représente la beauté, le bonheur, la patrie et les valeurs culturelles qui doivent être préservées. Déroulant l'action sur fond de cerisaie, Tchekhov semble se demander si ses héros sont dignes de la beauté environnante. En chemin, un autre conflit surgit lié au passé et au futur.

Pour Ranevskaya et Gaev, représentants du passé, la cerisaie est le seul endroit au monde où ils peuvent encore se sentir chez eux. Ils sont heureux ici. Ici, Ranevskaya a vu sa défunte mère. Dans la pièce de Tchekhov, le fantôme de la mère décédée n'est vu que par Ranevskaya. Elle seule est capable de ressentir quelque chose de familier dans le cerisier blanc, qui rappelle l'affection maternelle, l'enfance unique, la beauté et la poésie. Il semble que l’image de la mère semble nous rappeler le passé et éviter la catastrophe. Mais en vain. C'est Ranevskaya qui a dépensé pour son amant tout l'argent qui aurait dû être utilisé pour payer des intérêts. De plus, elle emporte désormais à Paris tout l'argent envoyé par sa grand-mère pour Anya. « Vive grand-mère ! » - Cette exclamation ne peint pas Ranevskaya; on y entend non seulement le désespoir, mais aussi un cynisme ouvert. Matériel du site

Le temps présent est représenté dans la pièce d'Ermolai Lopakhin. Il aime aussi le domaine, « il n’y a rien de plus beau au monde ». Mais pourquoi Lopakhin a-t-il besoin de poésie ? L'essentiel pour lui est l'affirmation de soi et le bénéfice personnels. Et il ordonne l'abattage du jardin, sans même attendre le départ des anciens propriétaires.

Anya et Petya Trofimov, jeunes représentants du futur, quittent la cerisaie sans regret, en espérant en planter une nouvelle, encore plus belle. Cependant, le lecteur a un doute : où, quand et pour quel argent vont-ils faire cela ? Par rapport à la cerisaie, tous les héros - pour diverses raisons - agissent comme une force unique qui détruit la beauté.

Plus d'une douzaine d'années se sont écoulées depuis la première production de La Cerisaie, mais cette pièce n'a pas quitté la scène théâtrale. Les classiques russes nous aident à résister au manque de spiritualité, au contentement bien nourri et à la déification de la richesse matérielle. Ce serait très bien si les célèbres vers de Tchekhov devenaient la devise de tous : « Tout chez une personne doit être beau : son visage, ses vêtements, son âme et ses pensées. »

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :

• quel est le conflit principal de la pièce The Cherry Orchard
• conflit dans la pièce The Cherry Orchard
• Analyse des garçons de Tchekhov
• essai sur le thème du conflit principal dans la pièce The Cherry Orchard
• qui gagne la discussion 19ème siècle ou 20ème dans la Cerisaie de Tchekhov

Leçons 6-7. Conflit dans la pièce "La Cerisaie".

Cible: aider les élèves à comprendre la perception de la vie de Tchekhov, à ressentir originalité artistique pièces.

Méthode: lecture, analyse d'épisodes de jeu, conversation, rapports d'élèves.

Pendant les cours

je. introduction professeur

A la fin des années 1890. Un tournant se produit dans l’humeur d’A.P. Tchekhov et dans sa perception de la vie. Une nouvelle étape commence chemin créatif. En 1901, M. Gorki rapportait dans une de ses lettres à V. A. Posse : « A. P. Tchekhov écrit quelque chose de grand et me dit : « Je sens que maintenant je dois écrire non pas de cette façon, pas sur cela, mais d'une manière ou d'une autre, sur autre chose, pour quelqu'un d'autre, strict et honnête. En général, Anton Pavlovich parle beaucoup de la constitution, et si vous le connaissez, vous comprendrez bien sûr ce que cela signifie. En général - des panneaux, tous des panneaux, des panneaux partout. Des moments très intéressants..." 1.

Ainsi, faire appel à de nouvelles personnes - « strictes et honnêtes » - nécessitait, selon l'écrivain, de nouveaux sujets, de nouveaux solutions artistiques: "vous devez l'écrire mal...". Cette position de Tchekhov a eu une influence décisive sur la formation du concept de la pièce « La Cerisaie ». Sa création a nécessité plus de deux ans de travail acharné.

jeI. Message de l’élève « L’histoire de la pièce »

Le concept de « La Cerisaie » est vue générale remonte au début de 1901. En 1902, l'intrigue est formée et de fin février à octobre 1903, la pièce est écrite avec des interruptions pour cause de maladie.

La pièce comprend de nombreuses autobiographies. De nombreux phénomènes de la vie qui sous-tendent l'intrigue ont été observés personnellement par Tchekhov tout au long de sa vie. Dans le pedigree du dramaturge, il y avait une page d'ascension sociale, qui rappelle le passé de Lopakhin : le grand-père de Tchekhov était un serf, son père, comme Lopakhin, avait ouvert sa propre « entreprise ». Dans la famille Tchekhov, un événement proche de ce qui se passe dans le troisième acte de « La Cerisaie » s'est produit : pour non-paiement de la dette, la maison a été menacée d'être vendue aux enchères. L'employé G.P. Selivanov, qui a vécu dans cette maison pendant plusieurs années et était considéré comme un ami de la famille Tchekhov, promettant de sauver la situation, a acheté la maison lui-même. Et encore un parallèle : de même que le jeune Tchekhov, après la vente de sa maison, gagne en liberté et en indépendance, de même Anya dans La Cerisaie, après la vente, devient un homme libre.

La pièce est basée sur l'idée du développement socio-historique de la Russie dans la seconde moitié du XIXe et au début du XXe siècle. Le changement de propriétaire de la cerisaie est une sorte de symbole de ce processus.

Le sort du domaine du manoir organise l'intrigue de la pièce, mais il n'y a pas de développement d'action au sens habituel. L'auteur ne s'intéresse pas tant au changement de propriétaire de la cerisaie elle-même, mais à autre chose - de son point de vue, beaucoup plus significatif, plus important. La vente prochaine du domaine pour dettes, les hauts et les bas de la vie qui y sont associés ne sont pour lui qu'une raison pour expliquer des événements et des circonstances d'un autre genre. Ce ne sont pas les conflits entre les anciens et les nouveaux propriétaires de la cerisaie qui intéressent Tchekhov - il veut parler de la collision du passé et du présent de la Russie, de l'émergence de son avenir dans ce processus.

III. Le mot du professeur sur originalité du genre

« La Cerisaie » est une comédie lyrique. L'auteur y transmet son attitude lyrique envers la nature russe et son indignation face au vol de ses richesses. "Les forêts craquent sous la hache", les rivières diminuent et s'assèchent, de magnifiques jardins sont détruits, des steppes luxueuses périssent - Tchekhov a écrit à ce sujet dans ses histoires "La Pipe", "Le Moine Noir" et dans l'histoire " La Steppe », ainsi que dans les pièces « Oncle Vania » et « La Cerisaie ».

Le verger de cerisiers « délicat et beau » est en train de mourir, qu'ils ne pouvaient qu'admirer, mais que les Ranevsky et Gaev n'ont pas pu sauver, dont les « arbres merveilleux » ont été « saisis à la hache » par Lopakhin.

Dans la comédie lyrique, Tchekhov « chantait », comme dans « La Steppe », un hymne à la nature russe, à la « belle patrie », et exprimait le rêve des créateurs, des travailleurs qui ne pensent pas tant à leur propre bien-être qu'à leur propre bien-être. sur le bonheur des autres, sur les générations futures.

L'attitude lyrique de Tchekhov envers la patrie, envers sa nature, la douleur causée par la destruction de sa beauté et de sa richesse constituent pour ainsi dire le « courant sous-jacent » de la pièce. Cette attitude lyrique s’exprime soit dans le sous-texte, soit dans les propos de l’auteur. Par exemple, dans l'acte 2, l'immensité de la Russie est évoquée dans les indications scéniques : un champ, une cerisaie au loin, la route du domaine, une ville à l'horizon. Tchekhov a attiré l'attention des directeurs du Théâtre d'art de Moscou sur ces détails.

Les propos relatifs à la cerisaie (« on est déjà en mai, les cerisiers sont en fleurs ») sont pleins de lyrisme ; des notes tristes se font entendre dans les remarques qui caractérisent la mort imminente de la cerisaie : « le coup sourd d'une hache sur un arbre, sonnant solitaire et triste ».

« La Cerisaie » a été conçue comme une comédie, comme « une pièce drôle où le diable marcherait comme un joug ». Cette définition du genre de la pièce - la comédie - était profondément fondamentale pour l'écrivain ; ce n'est pas pour rien qu'il fut si bouleversé lorsqu'il apprit que sur les affiches du Théâtre d'art de Moscou et dans les annonces dans les journaux, la pièce était qualifiée de « drame ». "Ce que j'ai sorti n'était pas un drame, mais une comédie, parfois même une farce", a déclaré Tchekhov.

Quel contenu l'écrivain a-t-il mis dans le concept de « comédie » ?

Qu’est-ce qui lui a donné la base pour définir ainsi le genre de « The Cherry Orchard » ?

(La pièce contient des personnages comiques : Charlotte, Epikhodov, Yasha, Dunyasha, ainsi que des positions comiques. Tchekhov a mis dans le mot « comédie » un contenu proche de celui avec lequel Gogol, Ostrovsky et d'autres prédécesseurs du drame de Tchekhov ont rempli ce terme. Comédie , "vraiment social, ils pensaient que c'était une comédie œuvre dramatique, dans lequel les mœurs sociales sont évaluées de manière critique, l'esprit de l'époque est reproduit et les lois de la vie et du temps sont reflétées.

La comédie « La Cerisaie » a été créée au début du XXe siècle, à une époque de renouveau vie publique. Le ton général vivifiant de The Cherry Orchard reflétait la nouvelle ambiance de l’époque. Par conséquent, Tchekhov n'a pas jugé possible de qualifier sa pièce de drame et a obstinément insisté sur le fait que La Cerisaie était une comédie.

Dans cette pièce, l'auteur reproduit le mouvement de la vie comme un processus naturel et inévitable de changement des forces sociales. Statut social les personnages sont clairement définis par Tchekhov déjà dans la liste personnages, dans l'affiche : « Ranevskaya... propriétaire foncier », « Lopakhin... marchand », « Trofimov... étudiant ». Montrer le choc, le conflit de ses héros, en tant que personnes différentes groupes sociaux, Tchekhov les résout conformément à l'histoire elle-même.)

jeV. Conversation

L’écrivain a introduit un contenu poétique à la fois spécifique et généralisé dans le titre « La Cerisaie ». La Cerisaie est un élément caractéristique domaine noble, mais aussi la personnification de la Patrie, la Russie, sa richesse, sa beauté, sa poésie.

Quel est le leitmotiv de la pièce « La Cerisaie » ?

(Le motif de la vente, la mort de la cerisaie. La cerisaie est toujours à l'honneur, soit elle est proche de nous (« tout, tout blanc ») et s'ouvre devant nous devant les fenêtres de la « chambre des enfants » (acte 1), puis il se donne au loin : la route du domaine, les peupliers s'assombrissent sur le côté, « là commence la cerisaie » (acte 2). Les projets, les espoirs, les pensées, les joies et les peines des personnages. sont liés au verger de cerisiers. Presque tous les personnages de la pièce en parlent : Ranevskaya, Gaev, Lopakhin, Trofimov, Anya, Firs, même Epikhodov. Mais comme ils parlent de lui différemment, quels côtés ils voient.)

Alors, que disent les personnages de la pièce à propos de la cerisaie ?

Les élèves donnent des exemples et lisent des épisodes pertinents.

(Pour le vieux serviteur Firs, la cerisaie est l'incarnation de la liberté et de la richesse seigneuriales. Dans ses souvenirs fragmentaires de l'époque où la cerisaie procurait un revenu (« Il y avait de l'argent ! »), où l'on savait mariner, sécher, et cuire les cerises, on regrette servilement la perte de la prospérité seigneuriale.

Ranevskaya et Gaev ont des sentiments et des expériences intimes associés à la cerisaie. Pour eux, il est aussi, à sa manière, la personnification du passé, mais en même temps aussi un sujet de noble fierté (« et à dictionnaire encyclopédique ce jardin est évoqué"), et un rappel de la jeunesse perdue, du bonheur insouciant perdu : "Oh, ma chérie, mon doux et beau jardin !", "... J'aime cette maison, sans la cerisaie je ne comprends pas ma vie !", "Oh, mon enfance, ma pureté !...".

Pour le marchand Lopakhin, « la seule chose remarquable de cette cerisaie, c’est qu’elle est très grande ». C'est « entre de bonnes mains » qu'il peut générer d'énormes revenus. La cerisaie de Lopakhin évoque également des souvenirs du passé : ici son grand-père et son père étaient esclaves. Les projets d’avenir de Lopakhin sont également liés au jardin : diviser le jardin en parcelles et les louer en datchas. La cerisaie devient désormais pour lui, comme autrefois pour les nobles, une source de fierté, la personnification de sa force, de sa domination : « La cerisaie est désormais à moi !

Pour l'étudiant Trofimov, la cerisaie est l'incarnation du mode de vie des serfs : « Pensez, Anya, votre grand-père, votre arrière-grand-père et tous vos ancêtres étaient des propriétaires de serfs qui possédaient des âmes vivantes... Trofimov ne se permet pas d'admirer le beauté de ce jardin, s'en séparer sans regret et inspirer la jeune Anya éprouve les mêmes sentiments.

Ces pensées exprimées dans les mots de Trofimov (« Toute la Russie est notre jardin ! ») et Ani (« Nous planterons nouveau jardin! ») sont sans doute chers à l’auteur lui-même, mais il ne partage complètement les opinions de personne. L'auteur regarde le jeune habitant avec un doux sourire. nid noble- Anya, comme une jeunesse, s'éloignant précipitamment de la cerisaie qu'elle aimait tant. L’écrivain voit également une certaine partialité même dans nombre des jugements justes de Trofimov.)

Ainsi, l’image de la cerisaie est associée à des réflexions sur la structure sociale de la vie russe.

Le mot du professeur.

La pièce "La Cerisaie" n'a laissé personne indifférent (vous pouvez en donner quelques critiques). Ainsi, par exemple, O. Knipper a télégraphié à Tchekhov : « Merveilleuse pièce. Je l’ai lu avec ravissement et larmes. Plus tard, elle lui dit: "... En général, tu es un tel écrivain que tu ne couvriras jamais tout d'un coup, tout est si profond et fort."

L'actrice M.P. Lilina a écrit à Tchekhov : « Quand ils ont lu la pièce, beaucoup ont pleuré, même les hommes : cela m'a semblé joyeux. Et ce jour-là, en marchant, j'ai entendu le bruit d'automne des arbres, je me suis souvenu de « La Mouette », puis de « La Cerisaie », et pour une raison quelconque, il m'a semblé que « La Cerisaie » n'était pas une pièce de théâtre, mais composition musicale, symphonie. Et cette pièce doit être jouée particulièrement honnêtement, mais sans réelle grossièreté..."

Au début, la représentation ne satisfaisait ni l'auteur ni le théâtre. L’écrivain a parlé de la pièce avec acuité dans une lettre à O. L. Knipper : « Pourquoi ma pièce est-elle constamment qualifiée de drame sur les affiches et dans les annonces dans les journaux ?

C’était probablement parce qu’« il y avait simplement une incompréhension de Tchekhov, une incompréhension de son écriture subtile, une incompréhension de ses contours inhabituellement doux ». C'est ce que pensait V.I. Nemirovich-Danchenko. Néanmoins, déjà les premiers spectateurs ont pu apprécier l'esprit poétique L'œuvre de Tchekhov, et ses intonations lumineuses et vivifiantes.

Dans l'étude du drame par l'action, il y a différentes façons. Certains proposent des lectures commentées, où L'objectif principal est consacré à la lecture, qui fait l'objet d'une analyse ; autres - analyse avec lecture de phénomènes individuels accompagnée de commentaires. Chaque action individuelle prend sa place dans le plan idéologique et dramatique, dans le développement de l'intrigue et dans la résolution du problème artistique de l'ensemble de la pièce.

Observer l’évolution de l’intrigue (l’action) est indissociable du travail sur les personnages des personnages. Lorsque vous préparez une leçon sur une pièce de théâtre, vous devez sélectionner des phénomènes à lire et à analyser et poser des questions de base. Il faut déterminer quelles scènes sont à l'appui, quels phénomènes doivent être mis en avant pour analyse détaillée.

1. Travail sur la pièce : lecture de scènes individuelles et analyse des actes 1 et 2. Questions et tâches :

Vos impressions sur les premières pages de la pièce « La Cerisaie » ;

Qu’y a-t-il d’inhabituel dans les personnages de comédie ?

Sur quel événement tourne l’acte 1 de la pièce ? Pourquoi est-ce si important pour l’auteur ?

Retrouvez dans l’acte 1 les éléments stylistiques caractéristiques du portrait de Tchekhov (lyrisme, symbolisme, monologues-souvenirs, répétitions lexicales, pauses, ruptures de phrases, remarques de l’auteur) ;

Quel rôle pensez-vous qu’ils jouent ? personnages secondaires(Epikhodov, Charlotte, etc.) dans la création du « sous-texte » socio-psychologique de la pièce ?

Pourquoi Tchekhov note-t-il l'âge de seulement 3 personnages ?

Quel est, selon vous, le thème sous-jacent de la pièce ?

Comment comprendre l’essence des images de Ranevskaya et Gaev ?

2. Questions et tâches pour les étapes 3 et 4 :

Qu'est-ce qui vous frappe dans les actes et les actions de Ranevskaya et Gaev ?

Quels changements et pourquoi se produisent-ils dans notre attitude envers les propriétaires de la cerisaie ?

Regardez comment ils se comportent dans des situations vraiment dramatiques ?

Donnez une réponse détaillée caractéristique des « anciens propriétaires du jardin ».

(Les personnages créés par Tchekhov sont complexes ; ils mélangent de manière contradictoire le bien et le mal, le comique et le tragique. Créant des images des habitants du nid noble en ruine de Ranevskaya et de son frère Gaev, Tchekhov a souligné que de tels « types » sont déjà devenus « dépassés ». " Ils montrent de l'amour pour leur domaine, la cerisaie, mais ne font rien pour sauver le domaine de la destruction. En raison de leur oisiveté et de leur impraticabilité, leurs « nids » « bien-aimés » sont ruinés et de belles cerisaies sont détruites.

Ranevskaya est montré dans la pièce comme très gentil, affectueux, mais frivole, parfois indifférent et insouciant envers les gens (il donne le dernier or à un passant au hasard, et à la maison les serviteurs vivent au jour le jour) ; est gentil avec Firs et le laisse malade dans une maison condamnée. Elle est intelligente, chaleureuse et émotive, mais une vie oisive l'a corrompue, privée de sa volonté et transformée en une créature impuissante.

Au fur et à mesure de notre lecture, on apprend qu'elle a quitté la Russie il y a 5 ans, qu'elle n'a été « soudainement attirée par la Russie » depuis Paris qu'après une catastrophe dans sa vie personnelle. A la fin de la pièce, elle quitte néanmoins son pays natal et, malgré ses regrets pour la cerisaie et le domaine, elle s'est vite calmée et est devenue joyeuse » en prévision du départ pour Paris.

Tchekhov donne l'impression, tout au long de la pièce, que intérêts vitaux Ranevskaya et Gaeva témoignent de leur oubli total des intérêts de leur patrie. Il semble qu'avec tout le monde bonnes qualités ils sont inutiles et même nuisibles, puisqu'ils contribuent non à la création, « non pas à accroître la richesse et la beauté » de la patrie, mais à la destruction.

Gaev a 51 ans et, comme Ranevskaya, il est impuissant, inactif et insouciant. Son traitement tendre envers sa nièce et sa sœur se conjugue avec du dédain pour le « crasseux » Lopakhin, « un paysan et un rustre », avec une attitude méprisante et dégoûtée envers les serviteurs. Toute son énergie vitale est dépensée en conversations nobles et inutiles et en verbosité vide. Comme Ranevskaya, il est habitué à vivre « aux dépens de quelqu'un d'autre » ; il ne compte pas sur ses propres forces, mais uniquement sur une aide extérieure : « ce serait bien de recevoir un héritage, ce serait bien de marier Anya à un homme riche » … »

Ainsi, tout au long de la pièce, Ranevskaya et Gaev subissent l'effondrement de leurs derniers espoirs, un choc mental sévère, ils sont privés de leur famille, de leur foyer, mais ils se retrouvent incapables de comprendre quoi que ce soit, d'apprendre quoi que ce soit ou de faire quoi que ce soit d'utile. Leur évolution tout au long de la pièce est une ruine, un effondrement non seulement matériel, mais aussi spirituel. Ranevskaya et Gaev, volontairement ou involontairement, trahissent tout ce qui leur semble cher : le jardin, les proches et le fidèle esclave Firs. Les scènes finales de la pièce sont étonnantes).

Parlez-nous du sort de Lopakhin. Comment l’auteur le démystifie-t-il ?

Quel est le sens de la comparaison entre les propriétaires de la cerisaie et Lopakhin ?

Explications :

Lors de la caractérisation de Lopakhin, il est nécessaire de révéler sa complexité et son incohérence, son objectivité et une approche globale de son portrait. Lopakhin diffère de Gaev et Ranevskaya par son énergie, son activité et son sens des affaires. Ses activités marquent sans aucun doute des changements progressifs.

Dans le même temps, l'auteur nous oblige à être en désaccord avec l'idée selon laquelle les plans progressistes devraient conduire à la dévastation de la terre et à la destruction de la beauté. Ce n’est pas un hasard si la joie du nouveau propriétaire est remplacée par la tristesse et l’amertume : « Oh, si seulement tout cela pouvait disparaître, si seulement cette vie maladroite et malheureuse pouvait changer. » Des sentiments contradictoires se battent constamment en lui. On ne peut manquer un détail aussi significatif que l'épisode de la fin de la pièce où se fait entendre le bruit d'une hache sur les cerisiers. À la demande de Ranevskaya, Lopakhin ordonne l'interruption de l'abattage du jardin. Mais dès que les anciens propriétaires ont quitté le domaine, les haches ont recommencé à frapper. Le nouveau propriétaire est pressé...

Le mot du professeur.

Mais Tchekhov considère également Lopakhin avec une « distance historique » et ne voit donc derrière ses intentions subjectivement bonnes qu’une activité prédatrice et limitée. Il a acheté le domaine et la cerisaie « par hasard ». Ce n’est qu’à côté des Ranevsky et des Gayev que Lopakhin peut donner l’impression d’un militant, mais aux yeux de Trofimov Lopakhin, les projets de « créer des datchas » « semblent intenables et étroits ».

Alors, quel est le rôle des jeunes personnages dans la pièce ?

Pourquoi, en réunissant les images de Petya Trofimov et de Varya, l'auteur les oppose-t-il ?

Comment s'exprime le caractère contradictoire de Petya Trofimov et pourquoi l'auteur le traite-t-il avec ironie ?

Conclusions basées sur l'image de Petya Trofimov:

Lors de la création de l'image de Trofimov, Tchekhov a rencontré des difficultés. Il anticipait d'éventuelles attaques de censure : « J'étais surtout effrayé par... un travail inachevé de l'étudiant Trofimov. Après tout, Trofimov est constamment en exil, il est constamment expulsé de l'université... »

En fait, l'étudiant Trofimov est apparu devant le spectateur à un moment où le public était agité par des troubles étudiants.

À l'image de «l'éternel étudiant» - un roturier, le fils du docteur Trofimov, la supériorité sur les autres héros est démontrée. Il est pauvre, souffre de privations, mais refuse résolument de « vivre aux dépens d’autrui » ou d’emprunter de l’argent.

Les observations et généralisations de Trofimov sont larges, intelligentes et justes : les nobles vivent aux dépens des autres ; les intellectuels ne font rien. Ses principes (travailler, vivre pour l'avenir) sont progressistes. Sa vie peut inspirer le respect et exciter les jeunes esprits et cœurs. Son discours est enthousiasmé, varié, même si parfois non dénué de banalité (« Nous nous dirigeons de manière incontrôlable vers une étoile brillante... »).

Mais Trofimov a aussi des caractéristiques qui le rapprochent des autres personnages de la pièce. Principes de vie Ranevskaya et Gaeva l'affectent également. Trofimov parle avec indignation de l'oisiveté et de la « philosophie », mais lui-même parle beaucoup et aime enseigner. L'auteur met parfois Trofimov dans une position comique : Petya tombe dans les escaliers, cherchant sans succès de vieilles galoches. Épithètes : « propre », « drôle de monstre », « klutz », « gentleman minable » - réduisent l'image de Trofimov et provoquent parfois un sourire moqueur. Trofimov, selon le plan de l'écrivain, ne devrait pas ressembler à un héros. Son rôle est d'éveiller la conscience des jeunes qui chercheront eux-mêmes les moyens de lutter pour l'avenir. Par conséquent, Anya, comme une jeunesse, absorbe avec enthousiasme les idées de Trofimov.

Ainsi, avec ses œuvres, Tchekhov a non seulement prononcé un verdict sur l'histoire, affirmé l'impossibilité de « vivre à l'ancienne », mais a également éveillé l'espoir d'un renouveau de la vie. Il a soutenu chez le lecteur, chez le spectateur, la foi en la justice, l'harmonie, la beauté, l'humanité. L'écrivain était profondément soucieux qu'une personne ne perde pas ses valeurs spirituelles et spirituelles, elle deviendrait alors plus pure et meilleure.

Devoirs

1. Préparez un rapport « A. P. Tchekhov et Moscou Théâtre d'art».

2. Élaborez un plan pour la réponse : « Étapes du développement du conflit principal de la pièce. »

3. Donnez des réponses aux questions :

Qu’y a-t-il d’unique dans le conflit principal de la pièce ?

Selon quel principe les personnages de la pièce sont-ils regroupés ?

Pourquoi Gaev et Ranevskaya n'ont-ils pas pu sauver le domaine ?

Quelle est la dualité de l'image de Petya Trofimov ?

Quoi signification symbolique le titre de la pièce ?