(L'image de Lopakhin dans la pièce de A.P. Tchekhov " Le verger de cerisiers”)

Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, Personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. La situation de cette époque est typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même un instant imaginez Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé s'effondre. Les images de Tchekhov. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.

Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.

Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, il se souviendra probablement de la phrase dite par Ranevskaya au garçon battu par son père : « Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage. Il se sent comme une marque indélébile à partir de ces mots : « L'homme. Certes, mon père était paysan, mais me voici en gilet blanc et souliers jaunes. et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors un homme est un homme. Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment que c'est "un domaine meilleur que celui où il n'y a rien au monde". Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».

De toutes ses forces, Lopakhin cherche à effacer la ligne qui le sépare des « maîtres ». Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.

Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, conçu pour effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.

Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes persistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.

Mais la tragédie de Lopakhine est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; un autre - " bête prédatrice”.

A mon grand regret, le vainqueur est le plus souvent le prédateur. Cependant, beaucoup de choses à Lopakhin sont attrayantes. Son monologue surprend et étourdit : « Seigneur, tu nous as donné de vastes forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds, et vivant ici, nous devons nous-mêmes être de véritables géants. ”

Oui complet ! C'est Lopakhine ?! Ce n'est pas un hasard si Ranevskaya essaie d'abaisser le pathos de Lopakhin, de le faire descendre "du ciel sur la terre". Un tel « homme » la surprend et l'effraie. Lopakhin a des hauts et des bas. Son discours peut être surprenant, émotionnel. Et puis - pannes, échecs, indiquant qu'il n'est pas nécessaire de parler de la vraie culture de Lopakhin ("Chaque disgrâce a sa décence!").

Lopakhin a un désir, une soif réelle et sincère de spiritualité. Il ne peut vivre que dans le monde du profit et de l'épuration. Mais comment vivre autrement, il ne le sait pas non plus. D'où sa tragédie la plus profonde, sa déchirure, étrange mélange de grossièreté et de douceur, de mauvaises manières et d'intelligence. La tragédie de Lopakhine est particulièrement visible dans son monologue à la fin du troisième acte. Les remarques de l'auteur méritent une attention particulière. Au début, Lopakhin raconte une histoire complètement professionnelle sur le déroulement de la vente aux enchères, il est franchement heureux, voire fier de son achat, puis lui-même est gêné. Il sourit affectueusement après le départ de Varya, est doux avec Ranevskaya, amèrement ironique envers lui-même.

"Oh, si seulement tout cela pouvait passer, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre. Et puis : « Il y a un nouveau propriétaire terrien, le propriétaire d'une cerisaie ! Je peux tout payer !"

Oui, assez, pour tout ?

Lopakhin comprendra-t-il jamais toute sa culpabilité devant Firs, qui a été enfermé dans la maison, devant la cerisaie détruite, devant sa patrie?

Lopakhin ne peut être ni une "âme tendre" ni une "bête prédatrice". Ces deux qualités contradictoires coexistent en lui en même temps. L'avenir n'augure rien de bon pour lui précisément à cause de sa dualité et de son incohérence.

19377 personnes ont consulté cette page. Inscrivez-vous ou connectez-vous et découvrez combien de personnes de votre école ont déjà copié cet essai.

/ Travaux / Tchekhov A.P. / La Cerisaie / Âme douce ou bête prédatrice ?

Voir aussi l'oeuvre "The Cherry Orchard":

Nous rédigerons un excellent essai en fonction de votre commande en seulement 24 heures. Une pièce unique en un seul exemplaire.

Lopakhin - "âme tendre", sauveur ou "bête prédatrice"?

"The Cherry Orchard" d'A.P. Chekhov - une pièce sur une ruine noble nid. Les propriétaires de la cerisaie, Lyubov Andreevna Ranevskaya et Leonid Andreevich Gaev, propriétaires terriens en faillite, sont contraints de vendre le domaine afin de rembourser leurs dettes. Les souvenirs du passé, la vie d'aujourd'hui et l'anxiété face à l'avenir sont inévitablement liés par les héros au sort de la cerisaie. La cerisaie de la pièce symbolise la poésie de l'ancienne vie. Le destin des propriétaires se répète en quelque sorte dans le destin de leur jardin. Le domaine avec un verger de cerisiers est vendu aux enchères. Par la volonté du destin, Lopakhin devient le nouveau propriétaire.

Qui est-il - Ermolai Alekseevich Lopakhin? Lopakhin lui-même dit ceci à propos de lui-même: "... riche, beaucoup d'argent, mais si vous y réfléchissez et le comprenez, alors un paysan est un paysan." Lopakhin, qui n'a étudié nulle part, est une personne douée, il a réussi à pénétrer les gens et à devenir marchand. Contrairement aux autres résidents et invités de la maison, il travaille dur et y voit le sens de sa vie. Certes, Gaev l'appelle un "poing", mais pour une raison quelconque, il n'a pas honte de lui demander un prêt. Lopakhin donne facilement de l'argent à Gaev et à Ranevskaya et, semble-t-il, amuse sa fierté avec cela. Après tout, ce n'est pas un hasard s'il souligne fièrement à plusieurs reprises que son grand-père et son père étaient des serfs "esclaves" dans une maison où "ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine", et maintenant il est sur un pied d'égalité avec les propriétaires dans ce loger. A la fin de la pièce, il achète ce domaine, "dont le plus beau n'est pas au monde !". Ainsi, il semblait se venger des anciens propriétaires de la maison et du jardin pour l'humiliation de l'enfance, quand il, "Yermolai battu et analphabète, courait pieds nus ici en hiver". Son désir de "frapper la cerisaie avec une hache" est le désir de se séparer d'un passé humiliant (coupé dans l'œuf) et de commencer nouvelle vie.

Et il est capable de grandes choses, à grande échelle. Lopakhin ressent la beauté de la terre et pense que "vivant ici, nous devrions vraiment être nous-mêmes des géants". Mais au lieu d'une portée héroïque, Lopakhine n'a pas à faire de très belles choses, comme acquérir un jardin à ses propriétaires en faillite. Et ils sont laids parce qu'il a avoué à deux reprises à Ranevskaya (et apparemment sincèrement) qu'il lui est reconnaissant et l'aime, "comme la sienne ... plus que la sienne"; lui a donné des conseils sur la façon de sauver la maison et le jardin afin de ne pas le vendre, a même offert un prêt de cinquante mille, et à la fin il a acheté tout le domaine lui-même. Bien sûr, il serait toujours vendu, mais Lopakhin, "l'âme subtile", ressent lui-même une certaine gêne à cause de ce qui s'est passé. Il voulait sauver, mais il a, pour ainsi dire, ruiné. Par conséquent, il dit avec des larmes: "Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre." En d'autres termes, nous voyons l'incohérence du caractère et des actions de Lopakhine.

L '«éternel étudiant» Petya Trofimov donne à Lopakhin deux caractéristiques mutuellement exclusives: une «bête prédatrice» et une «âme subtile et tendre». Et, me semble-t-il, il est impossible de mettre l'union « ou » entre eux. Trofimov définit le rôle de Lopakhin comme un maillon nécessaire dans le développement naturel de la société, dans lequel des gens comme Ranevskaya et Gaev doivent aller dans le passé, et des gens comme Lopakhin, actifs, énergiques, viendront (et viennent déjà) pour les remplacer . Est-il possible de dire que Lopakhin est une "bête prédatrice" par rapport à Ranevskaya ? Ne pense pas. Après tout, il a tout fait pour ne pas porter l'affaire aux enchères. Mais les "klutzes" Ranevskaya et Gaev n'ont pas levé le petit doigt pour s'aider eux-mêmes.

Lopakhin voulait être le sauveur de la cerisaie, mais il l'a fait conformément à sa compréhension marchande. C'est à nouveau le salut. La valeur du verger de cerisiers pour Ranevskaya et pour Lopakhin était différente: pour elle, c'est un beau nid familial, auquel de nombreux souvenirs chers sont associés, pour lui, c'est une propriété qui peut donner de l'argent.

Mais en même temps, Lopakhin n'est pas étranger aux sentiments, une certaine sentimentalité, qui s'est manifestée dans les souvenirs d'enfance, en sincère gratitude envers Ranevskaya pour l'attention qu'elle lui a portée dans le passé. Avec ses conseils, rappels, offre de donner une partie de l'argent, il tente d'amortir le coup inévitable dû à la faillite. Et bien que Lopakhin triomphe, incapable de cacher la joie de l'achat, il sympathise toujours avec les bars en faillite. Oui, Lopakhin n'a pas assez de tact pour ne pas commencer à travailler dans le jardin avant le départ des anciens propriétaires, mais comment peut-il (tact) venir d'une personne illettrée qui n'a jamais appris les bonnes manières nulle part.

L'image de Lopakhin est ambiguë et donc intéressante. Les contradictions du personnage de Lopakhin ne font que le drame de l'image.

Qui est-il, Yermolai Lopakhin, - une "bête prédatrice" ou une "âme tendre" ? (basé sur la pièce de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Lopakhin est peut-être le personnage le plus controversé de la comédie de Tchekhov La Cerisaie. Afin de comprendre qui est Ermolai Lopakhin, nous devons analyser ses monologues et les propos d'autres personnages qui le caractérisent.

Les personnages principaux "tous les ancêtres étaient des seigneurs féodaux qui possédaient des âmes vivantes". Lopakhin se souvient que son père et son grand-père n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine.

Lyubov Andreevna a fait beaucoup pour le fils d'un serf, et le héros admet qu'il l'aime comme la sienne et plus que la sienne.

La spécificité du conflit de la pièce permet de montrer objectivement le moment du tournant. Lopakhin pense qu'en raison de la réticence à se plonger dans de nouvelles relations publiques la noblesse n'est pas en mesure de rendre sa vie heureuse, riche, luxueuse. C'est peut-être pour cette raison que le conflit se développe en prévision d'un point culminant prédéterminé. Tout le monde connaît sa date - la vente aux enchères est prévue pour le 22 août. Mais l'approche de la date limite ne se fait sentir, par exemple, dans le deuxième acte que dans les demandes urgentes de Lopakhin de "décider enfin". Le point culminant se situe au 3e acte. Les héros sont dans le domaine et Gaev et Lopakhin sont partis pour la vente aux enchères.

Lopakhin est une personne qui se sent capable de "contourner cette chose mesquine et illusoire qui vous empêche d'être libre et heureux". Ainsi, la réaction du Lopakhin arrivé aux questions impatientes montre que son anxiété à propos du domaine avait une base personnelle. Des sentiments contradictoires se sont battus en lui: gratitude envers Ranevskaya et ce qu'elle avait fait pour lui, et le désir d'acheter un domaine "il n'y a rien de plus beau au monde". Ce dernier a prévalu. Mais l'achat non seulement plaît au héros, mais décourage également, vous fait sentir à quel point tout s'est avéré gênant. Il convient de noter que Lopakhin voit l'essence de la nouvelle vie dans la réduction du passé.

Le dénouement du conflit principal entraîne la fin imminente de la collision amoureuse entre Varya et Lopakhin. Varya pressent qu'il n'en sortira rien, qu'il n'y aura pas de mariage, bien que tout le monde en parle. Après tout, Lopakhin n'est pas prêt à aimer, il est tout en affaires. En même temps, il comprend que quelque chose n'est pas aussi arrangé dans la vie, mais il ne peut pas le comprendre. Le salut qu'il voit dans l'œuvre, sans laquelle ses mains pendent comme celles de quelqu'un d'autre. Il rêve de devenir le nouveau propriétaire du jardin et de toute la Russie.

Grâce à l'interprétation généralisée de l'image de Lopakhin dans la comédie, sa solitude n'apparaît pas comme une incapacité quotidienne à s'expliquer devant une fille, mais manifestation tragique la qualité éternelle de la "personne superflue", du "héros du temps". Comme Pechorin, il s'éloigne du bonheur, tout en gardant la liberté. Cependant, Petya Trofimov insiste sur le fait que Lopakhine, qui reste sous l'emprise d'une société de riches et de pauvres, est inaccessible à la vraie liberté.

Composition

"Une âme douce ou une bête prédatrice" ?

Dans la pièce d'A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" nous parlons de la vente champ de cerisiers. Le verger de cerisiers est en train de mourir, dont les propriétaires Ranevskaya et Gaev ne font rien pour le sauver, ils ne sont que touchés: "Oh, mon cher, mon doux et beau verger de cerisiers!", "... sans verger de cerisiers, je ne comprends pas ma vie ! Le fait est que la noblesse, habituée à vivre paresseusement, à dépenser, mais pas à gagner de l'argent, n'a pas réussi à se réorganiser dans les nouvelles conditions. Lyubov Andreevna a depuis longtemps «perdu» toute sa fortune, sa succession a été hypothéquée et réhypothéquée, mais elle, par habitude, ne peut pas changer son mode de vie inutile. Ranevskaya ne comprend pas que le moment venu l'oblige à faire des efforts constants nécessaires à la survie matérielle. Le marchand Yermolai Lopakhin veut vraiment aider Ranvskaya et Gaev.Son père était un serf du père et du grand-père de Ranevskaya, il faisait du commerce dans un magasin du village. Maintenant, Lopakhin est devenu riche, mais dit ironiquement de lui-même qu'il est resté un «muzhik a muzhik»: «Mon père était un paysan, un idiot, il ne comprenait rien, il ne m'a pas appris, mais m'a seulement battu ivre ... Essentiellement, je suis le même imbécile et idiot. Je n'ai rien étudié, mon écriture est mauvaise, j'écris de telle manière que les gens ont honte, comme un cochon.

Lopakhin veut sincèrement aider Ranevskaya, propose de diviser le jardin en parcelles et de le louer.Le discours de Lopakhin est clair et logique. « Voici mon projet. Attention, s'il vous plaît!" - il s'adresse à Gaev et Ranevskaya et développe son projet de sauver la cerisaie. Dans son ton on peut entendre la confidence d'un homme d'affaires : « Décidez-vous ! Il n'y a pas d'autre moyen, je vous le jure. Non et non !" Ce conseil semble à Gaev "impolitesse", une incompréhension de la beauté et de l'importance de la cerisaie.

Bien sûr, Lopakhin, réalisant que la cerisaie était en train de mourir, que le domaine passerait sous le marteau, a trouvé exactement sa propre voie de salut, mais cette voie est très pragmatique. Je ne peux pas être d'accord avec lui. Est-ce le salut ? C'est la mort de la beauté, du charme, un lieu où l'âme pouvait jouir de la beauté, surtout lors de la floraison du jardin. Oui, la négligence et l'impraticabilité des anciens propriétaires de la cerisaie s'opposent à l'énergie et à la détermination économique de Lopakhin. Et maintenant Lopakhin devient propriétaire du domaine créé par les mains de ses ancêtres. Il dit triomphalement: «Si mon père et mon grand-père se sont levés de leurs tombes et ont regardé tout l'incident, comme leur Yermolai, Yermolai battu, analphabète, qui courait pieds nus en hiver, comment ce même Yermolai a acheté un domaine, plus beau que celui là n'est rien au monde ! J'ai acheté un domaine où mon grand-père et mon père étaient des esclaves, où ils n'étaient même pas autorisés à entrer dans la cuisine. Je dors, il me semble seulement, il semble juste ... "C'est tout Lopakhin! C'est une bête prédatrice qui ne recule devant rien pour le profit. Une âme tendre avec son amour pour les êtres chers, un désir d'aider - tout cela s'estompe en arrière-plan. Il essaie de lire, s'endort sur le livre. Il n'est pas dépourvu d'un sens esthétique et admire l'image des coquelicots en fleurs dans ses champs. Trofimov note qu'il a "des doigts fins et tendres, comme ceux d'un artiste ... une âme fine et tendre". En général, c'est une personne gentille et chaleureuse, ce qui découle le plus clairement de son attitude envers Ranevskaya. Mais toutes ces caractéristiques ne changent pas et n'obscurcissent pas l'essence acquisitive et prédatrice de Lopakhin. Le véritable rôle de Lopakhine en tant que représentant du capital dans la pièce est clair. Ce rôle est caractérisé par les mots de Trofimov: "C'est ainsi qu'au sens du métabolisme, vous avez besoin d'une bête prédatrice qui mange tout ce qui se présente sur son chemin, vous êtes donc nécessaire." La bête de proie y gagne. Pensez-y, quel genre de nouvelle vie peut être construit en ruinant un beau verger de cerisiers et en donnant le terrain à des chalets d'été ? La vie et la beauté détruites. Les résidents d'été compléteront ce que Lopakhin a commencé.

Lors de la création de la pièce "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'une des images centrales de la comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui appartient très rôle important.
Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. Situation à cette époque

Typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé des images de Tchekhov s'effondre. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.
Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.
Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, il se souviendra probablement de la phrase dite par Ranevskaya au garçon battu par son père : « Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage. Il se sent comme une marque indélébile à partir de ces mots : « L'homme. Certes, mon père était paysan, mais me voici en gilet blanc et souliers jaunes. et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors un homme est un homme. Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment qu'il s'agit « d'un domaine meilleur qu'il n'y a rien au monde ». Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».
De toutes ses forces, Lopakhin cherche à effacer la ligne qui le sépare des « maîtres ». Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.
Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, conçu pour effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.
Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes persistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.
Mais la tragédie de Lopakhine est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice".
A mon grand regret, le vainqueur est le plus souvent le prédateur. Cependant, beaucoup de choses à Lopakhin sont attrayantes. Son monologue surprend et étourdit : « Seigneur, tu nous as donné de vastes forêts, de vastes champs, les horizons les plus profonds, et vivant ici, nous devons nous-mêmes être de véritables géants. ”
Oui complet ! Est-ce Lopakhine ? Ce n'est pas un hasard si Ranevskaya essaie d'abaisser le pathos de Lopakhin, de le faire descendre "du ciel sur la terre". Un tel « homme » la surprend et l'effraie. Lopakhin a des hauts et des bas. Son discours peut être surprenant, émotionnel. Et puis il y a les pannes, les échecs, indiquant qu'il n'est pas nécessaire de parler de la vraie culture de Lopakhine ("Chaque disgrâce a sa décence!").
Lopakhin a un désir, une soif réelle et sincère de spiritualité. Il ne peut vivre que dans le monde du profit et de l'épuration. Mais comment vivre autrement, il ne le sait pas non plus. D'où sa tragédie la plus profonde, sa déchirure, étrange mélange de grossièreté et de douceur, de mauvaises manières et d'intelligence. La tragédie de Lopakhine est particulièrement visible dans son monologue à la fin du troisième acte. Les remarques de l'auteur méritent une attention particulière. Au début, Lopakhin raconte une histoire complètement professionnelle sur le déroulement de la vente aux enchères, il est franchement heureux, voire fier de son achat, puis lui-même est gêné. Il sourit affectueusement après le départ de Varya, est doux avec Ranevskaya, amèrement ironique envers lui-même.
"Oh, si seulement tout cela pouvait passer, si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer d'une manière ou d'une autre. Et puis : « Il y a un nouveau propriétaire terrien, le propriétaire d'une cerisaie ! Je peux tout payer !"
Oui, assez, pour tout ?
Lopakhin comprendra-t-il jamais toute sa culpabilité devant Firs, qui a été enfermé dans la maison, devant la cerisaie détruite, devant sa patrie?
Lopakhin ne peut être ni une "âme tendre" ni une "bête prédatrice". Ces deux qualités contradictoires coexistent en lui en même temps. L'avenir n'augure rien de bon pour lui précisément à cause de sa dualité et de son incohérence.

Essais sur des sujets:

1. Le discours de Lopakhin est généralement clair et logique. « Voici mon projet. Attention, s'il vous plaît!" il se tourne vers Gaev et Ranevskaya, et...

(L'image de Lopakhin dans la pièce de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Après tout, ce n'est pas un marchand au sens vulgaire du terme. Il faut le comprendre.
A. P. Tchekhov

Lors de la création de la pièce "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'une des images centrales de la comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui joue un rôle très important.
Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. La situation de cette époque est typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, tout le système soigneusement pensé des images de Tchekhov s'effondre. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.
Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.
Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, il se souviendra probablement de la phrase dite par Ranevskaya au garçon battu par son père : « Ne pleure pas, petit homme, il guérira avant le mariage. . . Il se sent comme une marque indélébile à partir de ces mots : « L'homme. . . Certes, mon père était paysan, mais me voici en gilet blanc et souliers jaunes. . . et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors un homme est un homme. . . Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment que c'est "un domaine meilleur que celui où il n'y a rien au monde". Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».
De toutes ses forces, Lopakhin cherche à effacer la ligne qui le sépare des « maîtres ». Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.
Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, conçu pour effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.
Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec lui (« Je peux tout payer ! ») n'ont pas seulement paralysé des gens comme Lopakhine. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes persistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.
Mais la tragédie de Lopakhine est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice".

Lors de la création de la pièce The Cherry Orchard, A.P. Chekhov a accordé une grande attention à l'image de Lopakhin comme l'une des images centrales de la comédie. En révélant l'intention de l'auteur, en résolvant le conflit principal, c'est Lopakhin qui joue un rôle très important.

Lopakhin est inhabituel et étrange; il a causé et laisse perplexe de nombreux critiques littéraires. En effet, le personnage de Tchekhov ne rentre pas dans le cadre du schéma habituel : un marchand grossier et sans instruction détruit la beauté sans penser à ce qu'il fait, ne se souciant que de ses profits. La situation de cette époque est typique non seulement dans la littérature, mais aussi dans la vie. Cependant, si même pour un instant nous imaginons Lopakhin en tant que tel, toute la composition systémique soigneusement pensée sur le thème des images de Tchekhov s'effondre. La vie est plus compliquée que n'importe quel schéma, et donc la situation proposée ne peut en aucun cas être celle de Tchekhov.

Parmi les marchands russes, des gens sont apparus qui ne correspondaient manifestement pas au concept traditionnel de marchands. La dualité, l'incohérence, l'instabilité interne de ces personnes sont vivement véhiculées par Tchekhov à l'image de Lopakhine. L'incohérence de Lopakhine est d'autant plus aiguë que la situation est extrêmement ambivalente.

Yermolai Lopakhin est le fils et le petit-fils d'un serf. Jusqu'à la fin de sa vie, la phrase que Ranevskaya a dite au garçon battu par son père est probablement restée dans sa mémoire: "Ne pleure pas, petit homme, il vivra avant le mariage ..." Il se sent comme un marque indélébile de ces mots: "Homme ... Mon père, Certes, c'était un paysan, mais me voici dans un gilet blanc, des chaussures jaunes ... et si vous y réfléchissez et que vous le comprenez, alors le paysan est un paysan..." Lopakhine souffre profondément de cette dualité. Il détruit la cerisaie, non seulement pour le profit, mais pas tant pour elle. Il y avait une autre raison, bien plus importante que la première : la vengeance du passé. Il détruit le jardin, sachant pertinemment que c'est "un domaine meilleur que celui où il n'y a rien au monde". Et pourtant Lopakhin espère tuer la mémoire qui, contre sa volonté, lui montre toujours que lui, Yermolai Lopakhin, est un «homme» et que les propriétaires en ruine de la cerisaie sont des «messieurs».

De toutes ses forces, Lopakhine cherche à effacer la ligne qui le sépare des "maîtres". Il est le seul à apparaître sur scène avec un livre. Bien qu'il admette plus tard qu'il ne comprenait rien à son sujet.

Lopakhine a sa propre utopie sociale. Il considère très sérieusement les résidents d'été comme une force énorme dans le processus historique, destinée à effacer cette ligne même entre le « moujik » et les « maîtres ». Il semble à Lopakhin qu'en détruisant la cerisaie, il se rapproche d'un avenir meilleur.

Lopakhin a les caractéristiques d'une bête prédatrice. Mais l'argent et le pouvoir acquis avec eux ("Pour tout ce que je peux

Payez !"), a paralysé non seulement des gens comme Lopakhin. Lors de la vente aux enchères, un prédateur se réveille en lui et Lopakhin se retrouve à la merci de l'excitation des marchands. Et c'est dans l'excitation qu'il se révèle être le propriétaire de la cerisaie. Et il coupe ce jardin avant même le départ de ses anciens propriétaires, sans prêter attention aux demandes insistantes d'Anya et de Ranevskaya elle-même.

Mais la tragédie de Lopakhin est qu'il n'est pas conscient de sa propre nature « bestiale ». Entre ses pensées et ses actions réelles se trouve l'abîme le plus profond. Deux personnes y vivent et s'y battent: l'une - "avec une âme mince et tendre"; l'autre est une "bête prédatrice".

A mon grand regret, le vainqueur est le plus souvent le prédateur. Cependant, beaucoup de choses à Lopakhin sont attrayantes. Son monologue surprend et assourdit : "Seigneur, tu nous as donné de vastes forêts, de vastes champs, des horizons les plus profonds, et vivant ici, nous devons nous-mêmes être de vrais géants..."

Oui complet ! C'est Lopakhine ?! Ce n'est pas un hasard si Ranevskaya essaie d'abaisser le pathos de Lopakhin, de le faire descendre "du ciel sur la terre". Un tel "homme" la surprend et l'effraie. Lopakhin a des hauts et des bas. Son discours peut être surprenant, émotionnel. Et juste là - pannes, échecs, indiquant qu'il n'est pas nécessaire de parler de la vraie culture de Lopakhin ("Chaque disgrâce a sa décence!").

Lopakhin a un désir, une soif réelle et sincère de spiritualité. Il ne peut vivre que dans le monde du profit et de l'épuration. Mais comment vivre autrement, il ne le sait pas non plus. D'où sa tragédie la plus profonde, sa déchirure, étrange mélange de grossièreté et de douceur, de mauvaises manières et d'intelligence. La tragédie de Lopakhine est particulièrement visible dans son monologue à la fin du troisième acte. Les remarques de l'auteur méritent une attention particulière. Au début, Lopakhin raconte une histoire complètement professionnelle sur le déroulement de la vente aux enchères, il se réjouit franchement, même fier de son achat, puis lui-même est gêné ... Il sourit affectueusement après le départ de Varya, est doux avec Ranevskaya, amèrement ironique envers lui-même ...

"Oh, si seulement tout cela passait, si seulement notre vie maladroite et malheureuse changeait d'une manière ou d'une autre ..." Et puis: "Un nouveau propriétaire foncier arrive, le propriétaire d'un verger de cerisiers! Je peux tout payer !

Oui, assez, pour tout ?

Lopazsin comprendra-t-il jamais toute sa culpabilité devant Firs, qui était enfermé dans la maison, devant la cerisaie détruite, devant sa patrie ?

Lopakhin ne peut être ni une "âme tendre" ni une "bête prédatrice". Ces deux qualités contradictoires coexistent en lui en même temps. L'avenir n'augure rien de bon pour lui précisément à cause de sa dualité et de son incohérence.