Masterov Dmitrij Vladimirovič
Masterov Dmitrij Vladimirovič
RAZLIKA U MORALU I MORALU:
NA IZJAVU PROBLEMA
RAZLIKA IZMEĐU ETIKE I MORALA: IZJAVA PROBLEMA
Napomena:
U članku se ispituje ontološka nezavisnost i nezavisnost morala u odnosu na moral. Otkrivaju se i potkrepljuju razlozi prema kojima je moral apstraktne, apstraktne i dogmatske prirode, što ni na koji način ne utiče na samu suštinu čovjekove individualne svijesti.
Članak se bavi ontološkom samodovoljnošću morala i njegovom nezavisnošću od morala. Autor precizira i obrazlaže razloge zbog kojih se moral smatra apstraktnom dogmatskom naravi, koja ne utiče na individualnu svijest osobe.
Ključne riječi:
moral, moral, materijalna i praktična suština morala, individualna svijest, društveni subjekt, ličnost.
moral, moralna, materijalna i praktična pitanja morala, individualne svijesti, društvenog subjekta, ličnosti.
Da bi se utvrdio socioontološki status fenomena savjesti, potrebno je razjasniti prirodu veze između savjesnog čina i konkretnog praktičnog čina osobe koji se vrši u okviru etički usmjerene djelatnosti. Međutim, prije nego što počnemo proučavati sadržaj i suštinu ove veze, potrebno je utvrditi: šta je, strogo govoreći, moral? Bez takve definicije ne možemo razumno govoriti ni o moralnom osjećaju ni o moralnom činu, za koji je, po pravilu, vezan čin savjesti, a koji po samoj formulaciji djeluju kao derivati u odnosu na moral. .
Sa žaljenjem moramo priznati da, uprkos više od dve hiljade godina istorije etike, nikada nije dat zadovoljavajući odgovor na postavljeno pitanje. Ogromna većina mislilaca do sada je pojam morala poistovećivala sa moralom, na osnovu činjenice da je ova reč u skladu sa leksičkim značenjem latinske reči „mores“ - „more, običaji“, tj. , oni su zapravo vezali moral za ljudsko društvo. Razlog stabilnosti takve identifikacije je, očigledno, nezakonita apsolutizacija društvenog porekla u čoveku. Čovjek se, nesumnjivo, historijski razvijao kao društveno biće, gotovo uvijek djelujući u društvu svoje vrste. Štaviše, on može postati ličnost (u smislu koji nam je poznat) samo u okviru društva, u procesu sticanja i obrade znanja i iskustva koje su akumulirale prethodne generacije. Dakle, osoba u svom životu ne poznaje drugo stanište osim društva i, sasvim logično, upravo u njemu počinje tražiti odgovore na pitanja vezana za specifičnosti njegovog postojanja, uključujući i moral. Međutim, ne treba zaboraviti da je osoba, prije svega, pojedinac, a ne samo društveni subjekt. Individualna svijest je početna razlika između čovjeka i životinja, uključujući društvene životinje, te stoga nije društvena tvorevina. Stoga bi bilo, u najmanju ruku, nepromišljeno izjavljivati da samo društveno okruženje oblikuje osobu, tim prije što pitanje porijekla individualne svijesti i dalje ostaje otvoreno i, očito, tako će ostati sve dok tražimo korijene ljudske individualnosti u društvenoj sferi.
S druge strane, ideja o identitetu morala i morala zasniva se na činjenici da osoba u društvu djeluje kao društveni subjekt, odnosno kao aktivno biće; aktivnosti uopšte ima jedini oblik postojanje čovjeka u društvu, te stoga uvijek postoji potreba da se ova djelatnost reguliše kako bi se održala održivost društva. “Moral”, primjećuje A.A. Husejnov, zasnovan na prepoznavanju identiteta morala i etike, jedan je od vidova društvene regulacije, jedinstven način organizovanja procesa ljudskog života. Objektivne potrebe društva, fiksirane u moralu, poprimaju oblik procjena, opšta pravila i stvarne upute. Materijalni odnosi odražava se u njemu sa stanovišta
kako se mogu i trebaju implementirati u direktne aktivnosti pojedinaca i grupa. Postavljajući zahtjeve koje društvena egzistencija postavlja pred svjesno djelujuće pojedince, moral djeluje kao način praktične orijentacije ljudi u javni život. Po svojoj je ulozi istog reda kao i zakon, običaji, itd.” .
Pritom se, međutim, zanemaruje da se djelatnost ljudske individue uvijek odvija u dva oblika: u aktivnosti svijesti ( savršen oblik) i u praktičnom ponašanju (materijalni oblik), a ovo drugo uvijek proizlazi iz prvog, jer je potpuno nemoguće zamisliti nesvjesnu materijalnu aktivnost u čovjeku. Zaista, ako ostavimo po strani ljudsko „ja“, individualnu svest, onda ne može biti govora ni o kakvoj kreativnosti; čovjek postaje bezličan u svojim motivacijama, poput životinje, a sve njegove materijalne aktivnosti će se svesti na provođenje najjednostavnijih instinktivnih težnji, koje diktiraju nužnost i fizičke mogućnosti pojedinca.
Dakle, ljudska materijalna aktivnost je sekundarna. Međutim, upravo na taj sekundarni, derivativni oblik djelovanja usmjereni su principi svake etike, zasnovani na ideji identiteta morala i etike. Moral, poistovećen sa moralom, pojavljuje se, u krajnjoj liniji, samo kao instrument regulacije ponašanja, neophodan kako za fizički opstanak čoveka u društvu, prilagođavanje čoveka društvenim uslovima, tako i za održivo postojanje samog društva u celini – u jezikom biologije, za opstanak populacije. U suštini, specifični biološki atributi - adaptacija i selekcija - primjenjuju se na društveni život.
Ova materijalna i praktična orijentacija etičkih sistema je sasvim razumljiva. Osoba kao subjekt proučavanja, po pravilu, posmatra se od strane istraživača kao eksterni objekat, koji se percipira i analizira samo sa stanovišta materijalne, senzorne aktivnosti. „Mi poznajemo predmete, a nikada ih u potpunosti ne poznajemo“, napisao je J. Maritain. „Ne poznajemo ih kao subjekte, poznajemo ih samo tako što ih objektiviziramo, zauzimamo objektivan položaj u odnosu na njih, pretvaramo ih u objekte, budući da objekti nisu ništa drugo do nešto u subjektu, prevedeno u stanje nematerijalnog postojanja intelektualni čin.” Aktivnost svijesti ovog „objekta“ u svojoj suštini je nedostupna percepciji istraživača, pa se informacije o njemu formiraju ne direktno, već kroz analizu percepcija sekundarne aktivnosti - kroz primjenu na praktično ponašanje određena osoba nekih već poznatih stereotipa ponašanja, koji navodno objektivno odražavaju određene procese koji se dešavaju u svijesti. Ovi stereotipi su vrlo relativni i ne mogu biti prirodne prirode, jer se, za razliku od stereotipa ponašanja životinja, zasnivaju ne samo i ne toliko na instinktivno-refleksnoj sferi, već, prije svega, na svjesnoj analizi istraživača. niza sličnih situacija, generalizacija i sinteza podataka. Ovo izgleda prilično „naučno“, jer je navodno potvrđeno eksperimentalnim podacima. Nije slučajno da dijalektički materijalizam, koji neumorno deklarira svoju „naučnost“ i „objektivnost“, rješava problem poznavanja unutrašnjeg svijeta čovjeka kroz prepoznavanje aktivnosti svijesti kao odraza objektivne stvarnosti: „Jedan od najvažnijih Osnovni problem dijalektičkog materijalizma je čovjek kao subjekt spoznaje, koji odražava objektivni svijet i transformira ga kroz praksu. Epistemološke i psihološke analize subjekta u njegovoj uslovljenosti objektivnom stvarnošću i društvenom praksom usko su povezane s rješavanjem problema čovjeka kao pojedinca u istorijskom materijalizmu.”
U ovom slučaju sve je krajnje jednostavno. Ako je osoba u svojoj aktivnosti samo odraz objektivnog svijeta, a u odnosu na potonji, spoznaja istine je moguća kao poznavanje objektivnih zakona njegovog postojanja, tada je svijest osobe, njen unutarnji svijet nekako određen. po ovim zakonima, jer „u marksističkoj teoriji znanja, svijest se smatra istorijskom kategorijom i proizvodom društveni razvoj ljudski, iako je to, naravno, funkcija mozga, odnosno materije organizirane na poseban način.” Ali jedna očigledna činjenica svedoči protiv takve „materijalizacije svesti“: uprkos već prilično dugoj istoriji psihijatrije, uz pomoć hemijskih lekova, naučnici nisu uspeli da vrate barem jednog pacijenta u normalno stanje. Razlog je jednostavan: hemija utiče samo na materiju, na mozak i nervni sistem – odnosno na nosioca svesti, a ne na samu svest, telo, a ne na osobu. Ova jednostavna činjenica poništava sve napore materijalista da čovjeka predstave isključivo kao proizvod materije. Dakle, pokušaj proučavanja ljudske svijesti na osnovu vanjskih podataka je, u najmanju ruku, upitan, a tu su sumnje „objektivnost“, pouzdanost i istinitost ovih podataka.
Svaka osoba je po definiciji jedinstvena, a njeno modeliranje ponašanja u određenoj standardnoj situaciji također je uvijek jedinstveno. Štaviše, ne svi
osoba može u potpunosti izraziti u verbalnom obliku proces modeliranja koji se odvija u njegovom umu. Stoga, čak ni lično „svjedočenje“ subjekta o situaciji koja se proučava možda neće biti pouzdana. Dakle, nema garancije da određene akcije ljudi, spolja identične i koje se dešavaju u relativno sličnim uslovima, imaju istu pozadinu u aktivnosti njihovih individualnih svesti. Ovo izaziva sumnju u mogućnost saznanja korištenjem naučnih metoda. pravih razloga spoljašnja aktivnost subjekata, njihova idealna osnova, ukorenjena u ljudska svijest. Dakle, L.N.-ova primjedba izgleda sasvim poštena. Rodnova: „Svijest nije neki predmet koji se može ispitati, da tako kažem, spolja, naučno spoznati i izraziti pozitivnim saznanjima o njoj. Psihologija se upravo bavi takvim proučavanjem “svesti” kroz psihološke akte ljudskog ponašanja. Međutim, ono čime se ovdje bavimo je samo vanjski oblik detekcije svijesti, a ne sama svijest.”
Dakle, etika kao nauka ne može biti ništa drugo do nauka o praktičnom ponašanju i, shodno tome, njen primenjeni cilj može biti samo prilagođavanje ponašanja na osnovu određenih principa razvijenih veštački kroz analizu posledica različitih opcija delovanja, i izbor najboljih od ovih opcija, na osnovu kriterijuma njihove najmanje štetnosti za materijalno postojanje čoveka i društva, odnosno na osnovu onoga što možemo nazvati moralnošću. Takva etika, budući da je materijalno orijentisana u svojoj srži, stoga je i društvena, a istovremeno, vršeći regulatornu funkciju, neminovno postaje normativna. Identitet morala i morala dobro se uklapa u sistem takve etike i prirodno proizilazi iz njega.
Međutim, sa koje god pozicije da se proučava moral i gradi etika – od naučne (materijalne) ili filozofske (metafizičke) – teorijski, rezultat takvog istraživanja treba da bude jasna i nedvosmisleno interpretirana konceptualna struktura. Opisanim pristupom imamo dupliranje pojmova (moral - moral), što nijedna nauka u svom klasičnom shvaćanju ne može dopustiti. Isto tako, filozofija, ne kao nauka, već koristeći neke alate karakteristične za naučno znanje, prije svega logiku, ne može prihvatiti takvu dualnost pojmova. Stoga moramo zaključiti da je poistovjećivanje morala sa moralom upitno u smislu istine i ponovo postaviti pitanje porijekla i sadržaja morala ili potpuno isključiti ovaj pojam iz opticaja jer ne odražava stvarno stanje stvari. Međutim, ova potonja opcija se čini neodrživom, budući da postoji niz pojmova i pojava koje su ili definirane kao nešto moralno ili povezane s moralom, a istovremeno su s moralnog stanovišta potpuno neobjašnjive. Primjeri za to su savjest, ljubav (naravno, moralna, a ne seksualna), saosećanje itd. One nemaju materijalni i sebični motiv, nisu usmjerene na opstanak pojedinca, na usklađivanje njegovih odnosa sa društvom, a često izazivaju upravo suprotne posljedice. Stoga je logično pretpostaviti da zaista postoji određeni princip koji nema ni materijalnu, ni društvenu, ni biološku osnovu, pa stoga nije moral i nije povezan sa zakonima koji regulišu živu i neživu prirodu. Upravo taj početak treba definisati kroz koncept „morala“.
1. Guseinov A.A. Društvena priroda morala. M., 1974.
2. Maritain J. Kratak esej o postojanju i postojećem // Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. M., 1988.
3. Ananyev B.G. Čovek kao predmet znanja. M., 2000.
5. Rodnov L.N. Svijest. Spoznaja. Ličnost. Kostroma, 1995.
Reference (transliterirano):
1. Guseynov A.A. Socijalna priroda nravstvenosti. M., 1974.
2. Mariten Z. Kratkiy ocherk o sushchestvovanii i sushchestvuyushchem // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M., 1988.
3. Anan"ev B.G. Čelovek kak predmet poznanija. M., 2000.
Doktrina morala i etike
Moraml (lat. moralis - koji se odnosi na moral) je jedan od glavnih načina normativnog regulisanja ljudskih postupaka. Moral obuhvata moralne stavove i osjećaje, životne orijentacije i principe, ciljeve i motive djelovanja i odnosa, povlačenje granice između dobra i zla, savjesti i nepoštenja, časti i nečasti, pravde i nepravde, normalnosti i abnormalnosti, milosrđa i okrutnosti itd.
Moral je preuzimanje odgovornosti za svoje postupke. Pošto se, kako proizilazi iz definicije, moral zasniva na slobodnoj volji, samo slobodno biće može biti moralno. Za razliku od morala, koji je, uz zakon, spoljašnji uslov za ponašanje pojedinca, moral je unutrašnji stav pojedinca da postupa u skladu sa svojom savešću.
Moral i etika
U ruskom jeziku koncepti morala i morala imaju različite nijanse. Moral, po pravilu, podrazumeva prisustvo eksternog evaluativnog subjekta (drugi ljudi, društvo, crkva itd.). Moral je više fokusiran na unutrašnji svijet osobe i njegova vlastita uvjerenja.
Moral u širem smislu je poseban oblik društvene svijesti i vrsta društvenih odnosa.
Moral u užem smislu je skup principa i normi ponašanja ljudi u odnosu jednih prema drugima i društvu. Moral je vrednosna struktura svesti, način regulisanja čovekovog delovanja u svim sferama života, uključujući rad, život i odnos prema okolini.
O moralu i etici
Moral spada u glavne tipove normativne regulative, kao što su pravo, običaji, tradicija itd., ukršta se sa njima i istovremeno se bitno razlikuje od njih...
Moral dostiže svoj najviši razvoj u socijalističkom i komunističkom društvu, gdje se ujedinjuje u okvirima ovog društva i potom postaje potpuno univerzalni moral.
Moralne norme se praktično implementiraju i svakodnevno reprodukuju snagom masovnih navika, diktata i procjena javnog mnjenja, uvjerenja i motivacija koje se gaje u pojedincu.
Ispunjavanje moralnih zahtjeva mogu kontrolisati svi ljudi bez izuzetka i svaki pojedinac. Autoritet osobe u moralu se ne vezuje ni za kakav službeni autoritet, stvarnu moć i društveni položaj, već je duhovni autoritet, tj. uslovljeno njegovim moralnim kvalitetima (snagom primjera) i sposobnošću da adekvatno izrazi značenje moralnog zahtjeva u datom slučaju. Općenito, u moralu nema razdvajanja subjekta i objekta regulacije karakterističnog za institucionalne norme.
Moral odražava holistički sistem pogleda na društveni život, koji sadrži jedno ili drugo razumijevanje suštine („svrhe“, „značenja“, „cilja“) društva, istorije, čovjeka i njegovog postojanja.
Moral, sa njene tačke gledišta opšti principi, ideali, kriterijumi dobra i zla i moralni stavovi mogu biti u kritičkom odnosu prema stvarno prihvaćenom načinu života (koji se izražava u stavovima progresivne klase ili, obrnuto, konzervativnih društvene grupe). Općenito, u moralu, za razliku od običaja, ono što je dužno i ono što je stvarno prihvaćeno ne poklapaju se uvijek i ne u potpunosti...
U pretklasnom i ranoklasnom društvu po prvi put se ostvaruje nepotpuna korespondencija, pa čak i suprotnost moralnih zahtjeva općeprihvaćenoj praksi uobičajenog ponašanja. Nadolazeće doba društvene nejednakosti, privatnih imovinskih interesa i nadmetanja pojedinaca, klasnog ugnjetavanja i neravnopravnog položaja radnika doprinosi formiranju svijesti u širokim masama o nepravdi postojećeg poretka, degradaciji morala u odnosu na prošlost. , "... što nam se direktno čini kao pad, pad u poređenju sa visokim moralnim nivoom starog plemenskog društva."
Komunistički moral karakteriše dosledno sprovođenje principa ravnopravnosti i saradnje između ljudi i naroda, kolektivizam, poštovanje čoveka u svim sferama njegovih društvenih i ličnih ispoljavanja po principu da je „...slobodan razvoj svakoga uslov za slobodan razvoj svih.” Pošto je komunistički moral stran razmatranju društva i individualni život kao vanjska sredstva jednog u odnosu na drugo, oba se pojavljuju u neraskidivom jedinstvu, do te mjere da su žrtvovanja jednog moralnog principa zarad drugog, karakteristična za buržoaski moral, za njega neprihvatljiva (npr. žrtvovanje poštenje zarad profita, postizanje ciljeva jednih po cijenu narušavanja interesa drugih, politički kompromisi i savjest). To je najviši oblik humanizma.
Moral čovjeka i društva, pravila odnosa će se mijenjati u skladu sa Jedinstvenim zakonom, jednostavno neće biti kontradikcija u svakoj fazi evolucije između zakona i moralnih normi, jer će se one rješavati na najprirodniji način.
IN savremenim uslovima Posebno je interesovanje za etiku - ovu najstariju i istovremeno jedinstveno mladu granu filozofskog znanja. I to nije slučajnost. Razvoj Rusije ka demokratskoj pravnoj državi, uređenju svih njenih društvenih struktura, uključujući i vojnu organizaciju, nemoguć je bez uspostavljanja morala.
Naučna saznanja o moralu, zakonitostima njegovog nastanka i razvoja neophodna su svakom oficiru kako bi kompetentno sprovodio obuku i obrazovanje kadrova, jačao vojnu disciplinu i moralno-psihološku spremnost vojnih lica da ispunjavaju svoju ustavnu dužnost u obezbeđivanju nacionalne bezbednosti. zemlje.
Riječ "moral" znači savremeni jezik otprilike isto što i moral. Stoga većina stručnjaka ne pravi striktnu razliku između morala i morala i smatra ove riječi sinonimima. Treba reći da je riječ “etika” izvorno značila isto što i “moral” i “moral”. I dalje se govori o etici ponašanja, etici službenika, pedagoškoj etici itd., uglavnom o moralnim normama i moralnim odnosima koji su se razvili u jednoj ili drugoj sferi javnog života. Ipak, riječ "etika" se sada češće koristi za označavanje nauke o moralu. U tom smislu ćemo koristiti ovu kategoriju.
Etika pojašnjava mjesto morala u sistemu društvenih odnosa, analizira njegovu prirodu i unutrašnju strukturu, proučava porijeklo i historijski razvoj morala i teorijski potkrepljuje jedan ili drugi njegov sistem. Kao filozofska nauka, etika nastaje u onoj fazi razvoja ljudskog društva kada postoji razdvajanje duhovnih i praktičnih aktivnosti i materijalnih i praktičnih. U početku je to značilo životnu mudrost, praktično znanje o tome kako se ponašati. Najstarija etička norma ljudskog ponašanja je “zlatno pravilo” morala. Njegova najčešća formulacija je: “(Ne) čini drugima ono što (ne) želiš da oni tebi čine.” “Zlatno pravilo” se već nalazi u ranim pisanim zapisima mnogih kultura (U učenjima Konfučija, u drevnom indijskom Mahabrathu, u Bibliji, u Homerovoj „Odiseji“ itd.) i čvrsto ulazi u svijest narednih epoha. Na ruskom se pojavljuje u obliku poslovice „Ono što ne voliš u drugi, nemoj to raditi sam.”
Smisaono značenje koje se ulaže u moralni ideal bitno zavisi od svjetonazora ljudi i stoga se razlikuje u različitim filozofskim sistemima. Na primjer, Heraklit je učio da se sve događa prema logosu. Otuda je, prirodno, postojala pretpostavka da se ljudsko ponašanje tada ispostavlja moralnim, pobožnim, zakonitim kada je u skladu sa zakonom, prirodnom nužnošću.
Nakon toga dolazi do produbljivanja i promjene ideja o moralnom idealu čovjeka. Skreće se pažnja da, uz prirodnu nužnost, ljudskim ponašanjem upravljaju običaji ljudi, uspostavljanje kulture i sve ono što čini drugačiju, drugu, nematerijalnu prirodu. Sama ova „druga priroda“ javlja se kao rezultat izbora i proizvod kreativnosti i aktivnosti same osobe. Čovjek ga je napravio i stvorio sam čovjek. To znači da se moral može naučiti. Pojedinac, da bi postao moralan, mora se voditi vlastitim uvjerenjima, a ne oslanjati se na nekoga (sudbinu, proročanstvo, učitelje itd.). Moral je nešto što se odnosi na „drugu prirodu“, na kulturni sloj ljudskog života, na ono što karakteriše osobu kao društveno, a ne prirodno biće.
Moralne osobine osobe su one koje je karakterišu u smislu njene sposobnosti da živi u društvu. Nastaju u praktičnoj komunikaciji i zajedničkim aktivnostima ljudi. Aristotel je uključio takve kvalitete kao što su hrabrost, umjerenost, velikodušnost, veličanstvenost, veličanstvo, ambicija, istinitost, prijateljstvo, ljubaznost, kao i pravda i prijateljstvo. Razvijanjem ovih kvaliteta u sebi, osoba postaje moralna. I u tom smislu je moralno sve ono što služi jačanju društva i države.
Prelaskom iz polisne organizacije javnog života u velike državno-političke formacije kao što je carstvo A. Makedonskog, javljaju se nove ideje o moralu i vrlini. Nestabilnost životnih uslova, neizvjesnost u budućnost, ovisnost sudbine pojedinaca, njihovog uspjeha i životne sreće ne samo od ličnih vrlina, već i od nepredvidivih životnih okolnosti, potaknule su ideje o moralu kao subjektivnom stanju. Mnogi filozofi su počeli tvrditi da je moral određeni unutrašnji stav koji ne zavisi od ponašanja ljudi i suprotstavljen im je. Ideje o moralu koje su razvili stoicizam, epikurizam i skepticizam postale su raširene. Stoici su, na primjer, shvatali moral kao unutrašnji mir postignut kao rezultat ravnodušnog i upornog odnosa prema svijetu. Epikurizam je vjerovao da se ljudska sreća sastoji od čulnih i duhovnih zadovoljstava, smirenosti i smirenosti. Skepticizam je dokazao potrebu za fundamentalnom apstinencijom od određenih prosudbi, budući da je normalno psihičko stanje osobe neizvjesnost i sumnja.
Termini "moral" i "moral"
Izrazi “moral” i “moral” koriste se uglavnom u jednom značenju – kao sinonimne riječi. Štaviše, oni su ekvivalentni u primijenjenom aspektu (u smislu zadataka pravne nauke). Iako neki stručnjaci iz oblasti etike (moralne nauke) vide tu razlike. Hegel je također razdvojio moral i moral, nazivajući pravo, moral i moral tri uzastopna stupnja u razvoju objektivnog duha. Istovremeno, latinsko “mores” znači ništa više od “mores”.
U literaturi o etici moral(moral) se definira kao oblik društvene svijesti koji odražava društvenu stvarnost u obliku specifičnih, povijesno određenih ideja o dobru i zlu, koje su fiksirane u svijesti ljudi u obliku principa, normi, ideala osmišljenih da regulišu ljudske ponašanje u cilju očuvanja i razvoja društva u cjelini.
Zakon i moral su glavni društveni regulatori ljudskog ponašanja. Oni imaju zajedničke karakteristike, razlike i međusobno su u interakciji.
a) pripadaju društvenim normama i imaju zajedničko vlasništvo normativnost;
b) su glavni regulatori ponašanja;
c) imaju zajednički cilj - regulisanje ponašanja ljudi sa strateškim ciljem očuvanja i razvoja društva u cjelini;
d) zasnivaju se na pravdi kao najvišem moralnom principu;
e) djeluje kao mjera slobode pojedinca i određuje njene granice.
Razlike između zakona i morala
1. Moral se formira pred zakonom, pravnu svijest i državnu organizaciju društva. To se može reći moral se javlja sa društvom, a pravo sa državom. Iako i moral ima svoj istorijski period razvoja i proizilazi iz potrebe usklađivanja interesa pojedinca i društva.
2. Unutar jedne zemlje, jednog društva, može postojati samo jedan pravni sistem. Moral je u ovom smislu heterogen: U društvu može postojati više od jednog moralnog sistema (klase, male društvene grupe, profesionalni slojevi, pojedinci). Štaviše, u svakom društvu postoji sistem opšteprihvaćenih moralnih stavova (tzv. preovlađujući moral).
3. Moralne norme se formiraju kao normativni izraz stavova, ideja o dobru i zlu, pravdi, časti, dužnosti, pristojnosti, plemenitosti i drugih kategorija etike koje su se razvile u datoj društvenoj sredini, društvu. (Glavne kategorije moralne svijesti su „dobro“ i „zlo“, bez kojih je nemoguća bilo kakva moralna procjena.) Istovremeno, proces formiranja moralnih sistema odvija se spontano, u dubinama javne svijesti. Proces pravnog formiranja je takođe veoma složen, ima duboke društvene korene, ali se pravo, u jedinstvu svoje forme i sadržaja, javlja kao rezultat službenog delovanja države, kao izraz njene volje.
4. Moral živi u javnoj svijesti, koja je oblik njenog postojanja. I u tom pogledu, čak je teško razlikovati moral kao oblik društvene svijesti i moral kao normativni društveni regulator, za razliku od prava, gdje se granica između pravne svijesti i prava može sasvim jasno povući. Pravo, u poređenju sa moralom, ima jasne oblike objektivizacije i spoljašnje konsolidacije (formalni izvori prava). Naravno, određeni moralni sistem se može sistematizirati i pismeno iskazati kao neka vrsta moralnog kodeksa. Međutim, stvar je u tome da moralu kao posebnom društvenom regulatoru to objektivno nije potrebno.
5. Subjekti regulisanja pravnih normi i moralnih normi se ne poklapaju. Ako ih zamislite kao krugove, oni će se ukrštati. Odnosno, imaju zajednički predmet regulacije i postoje društvene sfere koje su uređene samo zakonom ili samo moralom. Specifičan predmet moralne regulacije su sfere prijateljstva, ljubavi, uzajamne pomoći i dr., u koje pravo kao regulator, koji zahtijeva eksternu kontrolu nad provođenjem svojih uputstava i pretpostavlja mogućnost državno prinudne implementacije, ne može i ne smije prodrijeti. . Međutim, postoje i oblasti pravne regulative za koje moral nije vezan zbog činjenice da u osnovi, po svojoj prirodi, nisu podložni moralnu procenu: Etički su neutralni. Ove oblasti uključuju, posebno, predmet tehničkih i pravnih normi.
6. Sa stanovišta unutrašnje organizacije, ovaj ili onaj moralni sistem, kao relativno holistička normativna formacija, nema tako logički skladnu i dovoljno krutu strukturu (zakon povezanosti elemenata) kao sistem prava.
7. Pravo i moral se razlikuju u sredstvima i metodama obezbjeđivanja primjene svojih normi. Ako je pravo, kao što je poznato, osigurano mogućnošću implementacije od strane države, onda moralni standardi su zagarantovani snagom javnog mnjenja, negativna reakcija društva na kršenje moralnih normi. U isto vrijeme, priroda morala je takva da se istinski moralno ponašanje događa kada se provodi zbog čovjekovog osobnog uvjerenja u pravednost i potrebe za etičkim zahtjevima, kada se ponašanjem osobe rukovodi njegovom savješću. Postoji „zlatno pravilo“ morala: „Čini drugima ono što želiš da rade tebi“.
Zakon i moral interakciju. Zakon je oblik implementacije preovlađujućeg morala. Istovremeno, moral prepoznaje nezakonito ponašanje kao nemoralno. Moralni standardi imaju bitan kako za zakonodavne aktivnosti tako i za implementaciju zakona: prije svega, za proces primjene pravnih normi. Službenik za provođenje zakona neće moći donijeti pravednu odluku bez oslanjanja na moralne zahtjeve. Međutim, nije isključeno kontradikcije između normi morala i prava. To je posebno zbog procesa njihovog razvoja: i moralne norme i pravne norme mogu biti „ispred“.
www.bibliotekar.ru
Odnos morala i prava: tabela sličnosti i razlika
Pravni temelji često uključuju razmatranje nekih blisko povezanih pojmova, između kojih ima mnogo sličnosti i razlika. Jedan od prioritetnih zadataka je pravilno definisanje morala i prava kao samostalnih grana. Naš članak će vam reći koje su sličnosti i razlike između ova dva koncepta, kao i kako pravilno formulirati interakcije i kontradikcije moralnih i pravnih normi.
Šta je moral
Svako od nas manje-više često čuje definicije kao što su: moral, moral, pa čak i nemoralan. Mnogo toga se krije pod ovim terminima, pogotovo ako malo dublje zakopate u porijeklo ove riječi. Moral je vječna granica između dobra i zla, crnog i bijelog, kao i svih vrijednosti koje je akumuliralo čovječanstvo.
Moral se pojavio u zoru društvenih odnosa, kada pravni temelji i odgovornost još nisu bili pravilno formulisani. U suštini, to je kodeks postupanja, javnih i ličnih reakcija na sve okolnosti i dogovore. Istovremeno, ne postoje precizno definisani moralni standardi, standardna reakcija možda ne odgovara moralnim standardima prihvaćenim u određenim slojevima društva.
Na videu - moral i zakon, sličnosti i razlike, problem korelacije, zajedničke karakteristike:
Primjer takvog ponašanja mogu biti suptilnosti istočne i zapadne kulture, neizbježni nesporazumi i sukobi u svjetonazorima. U nekim kulturama bio je običaj, na primjer, ostaviti slabe i starije da se sami brinu ako društvu prijeti oskudica i nedostatak potrebnih proizvoda. U Sparti su se ne samo invalidi i teško ranjeni smatrali teretom za društvo, već čak i oni jednostavno neproporcionalno građeni ili sa karakteristikama neprikladnim standardima ljepote. Sudbina takvih nesretnika je svima poznata i ne može a da ne izazove ogorčenje u modernom društvu. Istovremeno, u to vrijeme i na ovim prostorima, smatran je nepromjenjivim pratiocem uspješnog prosperiteta i pobjede nad neprijateljima.
U savremenom društvu, srećom, to više ne postoji. Istovremeno, određene grupe ljudi i dalje spadaju u grupu prognanika. U zavisnosti od zemlje i vremena, to mogu biti osobe gej orijentacije, vjere, boje kože, porijekla ili nosioci određenih bolesti.
Bit će zanimljivo znati kako se u građanskom pravu javlja naknada za moralnu štetu. kao i kakav je postupak i visina naknade moralne štete u građanskom pravu. Sve informacije su date u ovom članku.
Dakle, moral je izuzetno fleksibilan u prilagođavanju potrebama i raspoloženjima užeg dijela društva i zahtijeva pridržavanje određenog protokola odnosa, čak i ako se pojedinac s njim ne slaže. S druge strane, individualna reakcija osobe može biti uzrokovana ličnim osjećajima i možda nije u skladu s mišljenjima drugih. U ovom slučaju, takva reakcija može izazvati osudu i negativne reakcije, ali ne podliježe kažnjavanju ili zakonskoj odgovornosti.
Ciljevi morala:
- Procijenite nečije postupke, definirajte ih sa stanovišta "dobro - loše".
- Regulirajte postupke i usmjeravajte postupke osobe na postizanje ciljeva koji su humani i korisni sa stajališta društva.
- Obrazovni rad morala usmjeren je i na dugoročno djelovanje i obezbjeđivanje sigurnog i udobnog boravka pojedinca u društvu.
Moralni principi su uvijek bili visoko cijenjeni, posebno ako je riječ o visoko inteligentnom društvu. Idealno moralne vrijednosti moraju zamijeniti sve moguće zakonske akte. Ako osoba zna i odgovara za svoje postupke, jednostavno ne može nanijeti štetu i doprinijeti urušavanju društva.
Kakva je klasifikacija krivičnih djela u krivičnom pravu detaljno je opisana u ovom članku.
Što je aktivno biračko pravo može se naučiti iz ovog članka.
Šta je zakon
Do pojave ovog pojma došlo je nakon formiranja osnovnih pravila ponašanja u društvu. U doslovnom smislu, pojava potrebe za kontrolom ponašanja i djelovanja građana više je doprinijela formiranju države u cjelini, stoga su ova dva koncepta neraskidivo povezana jedan s drugim.
Zakon je skup zakona i zahtjeva koji regulišu javni život i odnose između građana određene države. Pravo za svakoga treba da postane nepokolebljiv izvor i putokaz šta je „moguće“, a šta „nedozvoljeno“. Kada se uoče kršenja ovih pravila, slijedi određena odgovornost i kazna.
Video prikazuje sličnosti između morala i zakona, njihovo jedinstvo i razliku:
Pojava zakona nije se ticala ličnih odnosa, već je, naprotiv, štitila privatni život od vanjskog uplitanja. Istovremeno, svi ostali odnosi: radna djelatnost, trgovinski poslovi i drugi sporovi koji neminovno nastaju u svakom društvu namjeravaju se regulirati i rješavati upravo uz pomoć pravnih normi.
Danas postoji mnogo dokaza i primjera stvaranja pravnih temelja u bilo kojoj od poznatih društvenih struktura. Set zakona se mogao radikalno razlikovati u zavisnosti od regiona i države, ali je svaki stanovnik zemlje bio dužan da ga se pridržava i zahteva zaštitu svojih prava od spoljnih zadiranja.
Karakteristične karakteristike zakona:
Pravni zakoni takođe imaju za cilj održavanje reda u društvu. Istovremeno, savremeni zakoni regulišu sve vrste ljudskih aktivnosti, uključujući porodične odnose i roditeljske obaveze.
Koje izvedene metode sticanja imovinskih prava postoje, naznačeno je u ovom članku.
Koji znakovi beznačajnog čina postoje detaljno su opisani u ovom članku.
Karakteristike dvaju područja
U svojoj osnovi, ova dva pojma imaju mnogo više zajedničkog. Ovo je određeni skup pravila usvojenih u određenom društvu. Oni regulišu i određuju dalje ponašanje svakog pojedinca i njegovu ulogu u ovom društvu. Istovremeno, nemoralni čin ili ponašanje može izazvati samo ogorčenje ili osudu, ali protivzakonite radnje će povlačiti kaznu prema postojećim zakonima. Da biste bolje razumjeli problem, pročitajte o suštini normativnog pristupa pravu.
Istovremeno, mnoge radnje mogu se istovremeno smatrati nemoralnim i antipravnim. Na primjer, možete pozvati okrutan stav prema djeci, za koje se može računati na opštu osudu plus krivičnu kaznu. S druge strane, ako ustav ne sadrži član za okrutnost prema životinjama, takvi postupci neće biti procesuirani. Moralni principi će ovdje biti od većeg značaja: svako normalno društvo ovo ne smatra dostojnim zanimanjem i neće podsticati tako nešto.
Moral i pravo: vječni takmaci
(“EZh-advokat”, 2013, N 11)
MORAL I PRAVO: VJEČNI TAKMIČARI
Aleksej Kiselev, advokat, Kirov.
O odnosu morala i prava napisano je dosta radova. Ako je za neke specijaliste ovaj odnos određen okvirima pravnog sistema, onda je za druge predmet psiholoških, pedagoških i istorijskih istraživanja. Pogledajmo sličnosti i razlike između morala i zakona.
U članku ćemo razlikovati 2 pojma - zakon i zakon. Moral ćemo porediti ne toliko sa zakonom, koliko sa zakonom.
Sa stanovišta funkcije, moral i pravo kao izvori prava su ekvivalentni. I moral i zakon su dizajnirani da regulišu odnose među ljudima i određuju ljudsko ponašanje u određenim situacijama. Svrhu zakona rimski pravnici definišu na sljedeći način: Legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire. U ovom kvadriviju jasno se razlikuju sankcija (punire) kao sastavni dio norme (u njenom romano-germanskom shvaćanju) i metode regulacije - imperativ (imperare, vetare) i dispozitiv (permittere). Čini se da se moral također ne može svesti samo na zabrane (vetare) i obaveze (imperare). Time se naglo sužavaju mogućnosti takvog izvora, a stvara se i nepotrebna napetost u društvu.
Podsjetimo da za bilo kakve zabrane mora postojati stvarna potreba i poštovanje principa proporcionalnosti ciljevima. Ovaj princip logično proizlazi iz ideje „srednjeg puta“ koju je izložio istorijski Buda u jednoj od sutri. I iako je bio namijenjen monaškoj zajednici, njegova praktična primjena na zakon je očigledna: zakon se ne smije učiniti prestrog ili previše liberalan, inače neće ispuniti svoju svrhu.
Osim toga, postoji još jedna funkcionalna sličnost – i moral i zakon su u stanju regulisati iste odnose (od porodice do sredine), koristeći različite motivacije. Istina, takva sposobnost može dovesti u zabludu kada se ova ili ona situacija pripisuje normama morala ili zakona.
Na primjer, da li je moralna norma platiti rad i nadoknaditi nanesenu štetu? Koje kriterijume zakon može stvoriti za određivanje stepena brige i marljivosti zaposlenog? Može li se načelo krivice u deliktnom pravu, pravilo krajnje nužde, smatrati djelovanjem moralnih normi ili je to čisto pravni princip?
Mnogo je sličnih pitanja u svakom pravnom odnosu i svakoj grani prava. Ali odgovor na pitanje "čist moral ili zakon?" za evropskog advokata ima praktičan značaj. Od toga zavisi pružanje sudske zaštite za određene zahtjeve.
Sličnost između morala i zakona nije ograničena na funkciju i formu, ona ide dalje u sadržajnu stranu. Ovo implicira sličnost između načela prava i morala, iako nije potpuna. Prva pravna pravila proizašla su iz moralnih standarda sadržanih u vjerskim tekstovima. Moralne maksime poznate kao 10 zapovesti imaju analogije u drugim religijama i pravnim sistemima drugih zemalja. Ali postoje i moralne norme koje imaju opšti svakodnevni značaj.
Kontinentalni sistem prava ide putem uključivanja moralnih normi u tekstove kodeksa i zakona u različitim oblicima. Englesko pravo se tradicionalno dijeli na common law i equity, koje su do sredine 19. vijeka primjenjivali odvojeno Krunski sudovi, odnosno Sud pravde. Tek nakon reforme engleski kraljevski sudovi počeli su primjenjivati oba sistema. A u sistemu muslimanskog prava, vjernik je, na osnovu vjerskih dogmi, dužan da se pokorava svom legitimnom vladaru. Položaj hinduista u hinduističkom pravnom sistemu je sličan. U svakom slučaju, sadržajno, moral i pravo se međusobno prožimaju, koegzistiraju i dopunjuju.
A ipak su različiti.
Razlike između morala i zakona leže u procesu njihovog stvaranja. Ako se zakoni kreiraju da regulišu zakonodavnu aktivnost, a njihova primjena je podržana mogućnošću primjene sankcija, onda se u procesu obuke i obrazovanja stvaraju moralni standardi. Ako je zakon savršen, potkrijepljen je sankcijama. Ali obrazovanje slijedi druga pravila i ima različite metode, koje pedagoška nauka različito klasifikuje.
Tako, među glavnim metodama, pedagogija imenuje vježbu, zahtjev, obuku, metodu zadatka, ohrabrenje, nadmetanje, kažnjavanje i subjektivno-pragmatičku metodu stimulisanja aktivnosti i ponašanja. Ove metode, kao sredstvo uticaja na osobu koja se obrazuje (obično dijete ili maloljetna osoba), koriste se ne u skladu sa zakonom, već prema viziji njegove ličnosti od strane nastavnika ili roditelja. Iako principe zakonitosti i mjere u pogledu obrazovnog procesa niko nije ukinuo.
Različit je i opseg odnosa: moral reguliše veći broj odnosa i situacija od zakona, zbog činjenice da se zakon ne miješa u neke odnose ili ima praznine. Iako neke države dozvoljavaju takozvane tvrdnje u dobroj namjeri, moral i dalje prethodi zakonu.
Na primjer, suđenje je u potpunosti praćeno moralnim standardima u pogledu svjedočenja jedne osobe. U situacijama kada sve zavisi od njegovog iskaza i niko ga ne može opovrgnuti ili dokazati njegovu neistinitost, deluje moralni zakon koji se nalazi u svesti ili podsvesti svedoka.
Hajde da citiramo neke izreke starih. U Mojsijevim pločama čitamo: „Ne svedoči lažno na bližnjega svoga.” A Dhammika Sutra kaže: „Neka niko ne govori laž ni na sudu ni na skupštini, neka niko ne ohrabruje druge na to ili im ne odobrava, neka izbjegava sve ove tri vrste neistine.“
Možda je glavna razlika između pojmova koji se razmatraju sljedeća: moral je uvijek stroži od zakona u sistemima kontinentalnog i engleskog prava, osim ako nisu pomiješani, što je tipično za vjersko pravo. To se očituje u činjenici da moralni zakon, budući da je vrlo kratak (10 zapovijedi), ima širu interpretaciju upotrijebljenih pojmova, što proširuje obim zabrana i sužava obim onoga što je dozvoljeno. Ponekad značajno.
Kao primjer navedimo zapovijed “Ne čini preljubu” koja se u spomenutoj sutri tumači kao zabrana ljubavnih djela sa tuđim ženama, a u Propovijed na gori tumači se još šire. Isus uvodi definiciju "preljuba u srcu", objašnjavajući to kao požudu za ženom (za koju se smatra da je stranac), a također primjenjuje izraz "preljuba" na brak sa razvedenom ženom. To je čak i šire u Manuovim zakonima.
U davna vremena, krađa se shvatala prilično široko. Hamurabijevi zakoni izjednačavali su krađu s krađom ukradene robe i propustom da se odbjegli kraljevski robovi predaju na prvi zahtjev heralda. Sankcije za kršenje zakona su predviđene zakonom, nema sankcija za kršenje moralnih standarda. Poštivanje morala u modernoj Evropi podržava snaga javnog mnjenja. Sistem vjerskog prava i antičko pravo Evrope su druga stvar.
Poslednja razlika. Ako se zakon temelji na racionalnom principu u čovjeku, njegovoj želji za razumnom organizacijom života, smatrajući ih motivima i psihološkim osnovama mehanizma djelovanja, onda moral tradicionalno gravitira visokim motivima - spasenju vlastitog. i tuđe duše, dostignuće Nebeskog Grada itd.
Koji se zaključci mogu izvući u pogledu interakcije morala i zakona?
Prvo, drevni zakonodavac nije vidio razliku između morala i zakona. To objašnjavamo njegovom intelektualnom nesposobnošću da napravi takvu razliku, njegovom predstavom o opasnostima jaza između morala i zakona i emocionalnošću njegovih reakcija na postupke koji su, s njegove tačke gledišta, negativni.
Drugo, kombinacija morala i pozitivnog prava učinila je ovo drugo oštro represivnim i uglavnom kaznenim, jer moral za drevne ljude nije bio povezan s dozvolama, već sa zabranama.
Treće, iako zakon treba da apsorbuje mnoge moralne principe, treba ga držati na razumnoj udaljenosti od morala i ne apsorbovati moral u potpunosti. To je neophodno kako bi se čovjeku omogućio prostor za moralni izbor, koji se ne može naučiti bez određene doze slobode, tako i kako bi se osiguralo da većina moralnih maksima ne podliježe forsiranju putem imena sljedećeg vladara, već asimiliraju se kroz obrazovanje.
Više puta opisana zapovest o preljubi praktično je nestala iz svih savremenih evropskih krivičnih zakona, ostavljajući samo prisilni polni odnos, a ostalo je prešlo u sferu građanskih obaveza mirne savjesti. Zapovijedi o idolu uglavnom su izgubile na snazi zbog slobode vjeroispovijesti.
Ne zaboravimo da je, prema uvjerenju marksista-lenjinista, pravo u bilo kojem svom izvoru uvijek i svuda služilo ličnim ili sebičnim interesima vladajućih klasa (stanja, varne, kaste, itd.). Očigledno, ova sudbina može zadesiti moral ako se nađe u potpunosti pod petom zakona. Ali svaki put se pojavi bilo koja grupa ljudi koja ima uticaj barem na osnovu velika količina svojih članova, nastoji stvoriti moral ad hoc (za određenu situaciju), slijedeći vlastite sebične ciljeve ili zadovoljavajući svoj neobuzdani životinjski instinkt dominacije. Snaga njihovog kolektivnog mišljenja, uzeta u obzir kada drugi ljudi donose odluke, ponekad utječe na čovjekovo ponašanje i sudbinu čak i više od zakona. Nije li ta sila ta koja podstiče ljude da odbiju ostvarivanje svojih zakonskih prava ili da se smatraju nedostojnima onoga što dobijaju po zakonu?! To je upravo sukob između morala i zakona.
www.center-bereg.ru
Na osnovu morala i zakona formiraju se društvene norme koje uređuju i uređuju naše živote. Pomažu da se dobije odgovor na pitanje „šta je dobro, a šta loše“. Moral i zakon su ti koji sprečavaju izvršenje krivičnog dela i doprinose uređenju međuljudskih odnosa.
Metode formiranja
Samo država ima osnovu da formuliše pravne norme. Shodno tome, pravo izražava ne toliko volju naroda koliko volju države. Iako mišljenje obični ljudi i dalje se ogleda u njima. Pravne norme proizilaze iz narodne tradicije i carine.
Metode podrške
Na osnovu činjenice da pravo formira država, logično je pretpostaviti da je država ta koja ga reguliše. Postoje državne institucije koje prate primjenu zakonskih normi i kažnjavaju njihovo kršenje. Pošto zakon nije savjet ili preporuka, njegova primjena je obavezna.
Oblik izražavanja
Pravne norme se odobravaju zakonodavnim dokumentima: zakonima i uredbama, prikupljenim u zavisnosti od teme i značaja u zakonike, povelje itd.
Moralne zakone formira samo društvo i oni postaju „nepisana pravila“. Međutim, neki se organski spajaju u tekstove zakona i propisuju pravnim aktima.
Izvršenje nezakonitih radnji nužno povlači kaznu, čiji je iznos i način izricanja strogo reguliran državnim dokumentima.
Zahtjevi koje čovjeku nameću moralni standardi su mnogo stroži i imperzivniji od zakonskih zahtjeva. Pravo razmatra samo ekstremne manifestacije nemoralnih postupaka, dok moral osuđuje svaki izraz laži, klevete ili obmane.
Područja djelovanja
Razlika između zakona i morala
U redu je sistem društvene norme obavezno za svakog građanina.
Moral je skup istorijski utvrđenih principa i vjerovanja. Oni su osnova za formiranje normi ponašanja
Za razliku od prava, moral se formira na potpuno drugačiji način. Štaviše, ne postoji tijelo koje bi se bavilo ovom djelatnošću. Moral je posljedica aktivnosti ljudi, nastaje spontano i ne zahtijeva odobrenje bilo koje vlasti.
Što se tiče morala, osoba sama odlučuje da li je vrijedno slijediti predložene moralne standarde. Štaviše, za nepoštovanje istih neće snositi krivičnu niti bilo kakvu drugu odgovornost. Može ga osuditi samo kolektiv, što se u nekim slučajevima pokaže kao najefikasnija kazna.
Odgovornost za prekršaje
Kršenje moralnih standarda je zločin protiv društva, svojih kolega i porodice. Oblik kazne za takav prekršaj izgleda kao opomena ili opomena, au nekim slučajevima i otpuštanje s posla.
Zahtjevi za osobu
Zakon ne pokriva sve oblasti ljudske delatnosti, na primer, kao što su prijateljstvo, uzajamna pomoć, ljubav itd. Ona razmatra samo najvažnije oblasti društvenog života (rad, vlasništvo, moć, pravda). Shodno tome, sfera djelovanja morala je mnogo šira. Gotovo svi ljudski postupci se procjenjuju sa moralne tačke gledišta.
Moral se vrlo često pogrešno poistovećuje sa moralom. Ali ova dva pojma, ako ih pogledate, nose suprotna značenja. I iako se u nekim rječnicima moral još uvijek tumači kao sinonim za moral, pokušajmo shvatiti zašto to ne bi trebalo činiti.
Definicija
Moral- sistem normi i vrijednosti usvojenih u određenom društvu, osmišljen da reguliše odnose među ljudima.
Moral– striktno poštovanje od strane osobe svojih unutrašnjih principa, koji su opšte, univerzalne prirode.
Poređenje
Moral i moral su temeljne filozofske kategorije koje su pod jurisdikcijom nauke o etici. Ali značenje koje oni nose je drugačije. Suština morala je da propisuje ili zabranjuje određene ljudske radnje ili ponašanje. Moral je formiran od strane društva, pa stoga uvijek zadovoljava interese određene grupe (nacionalne, vjerske, itd.). Razmislite o tome, čak i kriminalni klanovi imaju svoj moral! Istovremeno, njima se nužno suprotstavlja drugi dio društva - sa svojim temeljima i normama, a iz toga proizilazi da mora postojati mnogo morala u jednom trenutku. Obično je moral fiksiran u zakonu (kodeksu), koji uspostavlja određene standarde ponašanja. Svaki ljudski čin prema ovom zakonu društvo ocenjuje bilo negativno ili pozitivno. Zanimljivo je da se u istom društvu moral može vremenom promeniti do neprepoznatljivosti (kao što se, na primer, desilo u Rusiji u 20. veku), diktirajući direktno suprotne principe ponašanja.
Moral je nepromijenjen po sadržaju i krajnje jednostavan po formi. Ona je apsolutna i izražava interese čovjeka (i čovječanstva) u cjelini. Jedna od glavnih moralnih smjernica je odnos prema drugome kao prema sebi i ljubav prema bližnjemu, što znači da moral u početku ne prihvata nasilje, prezir, ponižavanje ili kršenje nečijih prava. Najmoralnija osoba čini ona koja čini moralne radnje, a da o tome nije ni razmišljala. On jednostavno ne može drugačije da se ponaša. Moral je prvenstveno usmjeren na samopotvrđivanje, a moral na nesebično interesovanje za drugu osobu. Moral je najbliži idealu, univerzumu.
Zaključci web stranica
- Moral je vezan za duhovno, a moral za društvenu sferu.
- Moralnost karakteriše postojanost, ali je moral izuzetno promenljiv.
- Moral je isti za sve, a moralnih principa je mnogo.
- Moralni principi su apsolutni, a moralni su uslovni (u zavisnosti od mjesta i vremena).
- Moral teži da odgovara određenom modelu (obično negdje zapisan), moral se zasniva na „unutrašnjem zakonu“.
Svaka osoba je sposobna za različite akcije. Postoje pravila koja su uspostavljena unutrašnjim uvjerenjima ljudi ili cijelog tima. Ove norme diktiraju ponašanje pojedinca i nepisane zakone suživota. Ovi moralni okviri, koji se nalaze unutar osobe ili čitavog društva, su moralni principi.
Koncept morala
Proučavanje morala provodi nauka koja se zove "etika", koja pripada filozofskom pravcu. Disciplina morala proučava manifestacije kao što su savest, saosećanje, prijateljstvo i smisao života.
Manifestacija morala je neraskidivo povezana s dvije suprotnosti - dobrim i zlom. Sve moralne norme imaju za cilj podržavanje prvog i odbacivanje drugog. Dobro se obično doživljava kao najvažniji lični ili javnu vrijednost. Zahvaljujući njemu, čovek stvara. A zlo je uništavanje unutrašnjeg svijeta čovjeka i narušavanje međuljudskih veza.
Moral je sistem pravila, standarda, uvjerenja, koji se ogleda u životima ljudi.
Čovjek i društvo sve događaje u životu procjenjuju kroz prizmu morala. Kroz nju prolaze političke ličnosti, ekonomska situacija, vjerski praznici, naučna dostignuća i duhovne prakse.
Moralni principi su unutrašnji zakoni koji određuju naše postupke i dozvoljavaju ili ne dozvoljavaju da pređemo zabranjenu granicu.
Visoki moralni principi
Ne postoje norme i principi koji nisu podložni promjenama. Vremenom, ono što je izgledalo neprihvatljivo može lako postati norma. Menjaju se društvo, moral, pogledi na svet, a sa njima i odnos prema određenim postupcima. Međutim, u društvu uvijek postoje visoki moralni principi na koje vrijeme ne može utjecati. Takve norme postaju standard morala kojem treba težiti.
Visoki moralni principi se konvencionalno dijele u tri grupe:
- Unutrašnja uvjerenja u potpunosti se poklapaju s normama ponašanja okolnog društva.
- Ispravne radnje se ne dovode u pitanje, ali njihova provedba nije uvijek moguća (na primjer, jurnjava za lopovom koji je ukrao djevojčinu torbu).
- Sprovođenje ovih principa može rezultirati krivičnom odgovornošću kada su u suprotnosti sa zakonom.
Kako se formiraju moralni principi
Moralni principi se formiraju pod uticajem verskih učenja. Hobiji za duhovne prakse nisu od male važnosti. Osoba može samostalno formulirati moralne principe i norme za sebe. Roditelji i nastavnici ovdje igraju važnu ulogu. Oni daju osobu prvim saznanjima o percepciji svijeta.
Na primjer, kršćanstvo nosi niz ograničenja koja vjernik neće prijeći.
Religija je oduvijek bila usko povezana sa moralom. Nepoštovanje pravila protumačeno je kao grijeh. Sve postojeće religije tumače sistem moralnih i etičkih principa na svoj način, ali imaju i zajedničke norme (zapovijedi): ne ubij, ne kradi, ne laži, ne čini preljubu, ne čini drugima ono što ti ne želite da primite sebe.
Razlika između morala i običaja i pravnih normi
Običaji, pravne norme i moralne norme, uprkos svojim naizgled sličnostima, imaju niz razlika. Tabela daje nekoliko primjera.
| Moralni standardi | Carina | Pravila prava |
| osoba bira smisleno i slobodno | izvode se precizno, bez rezerve, bespogovorno | |
| standard ponašanja za sve ljude | mogu se razlikovati među različitim nacionalnostima, grupama, zajednicama | |
| zasnivaju se na osjećaju dužnosti | izvodi iz navike, za odobravanje drugih | |
| osnova - lična uvjerenja i javno mnijenje | odobrila država | |
| mogu se izvoditi po želji, nisu obavezni | obavezno | |
| nigdje nije zabilježeno, prenosi se s generacije na generaciju | su evidentirani u zakonima, aktima, memorandumima, ustavima | |
| nepoštovanje se ne kažnjava, već izaziva osjećaj srama i grižnje savjesti | nepoštovanje može rezultirati administrativnom ili krivičnom odgovornošću |
Ponekad su pravne norme potpuno identične i ponavljaju moralne. Sjajan primjer je princip „ne kradi“. Čovek ne krade zato što je loše - motiv je zasnovan na moralnim principima. A ako osoba ne krade jer se boji kazne, to je nemoralan razlog.
Ljudi često moraju birati između moralnih principa i zakona. Na primjer, krađa nekog lijeka da bi se spasio nečiji život.
Permisivnost
Moralni principi i permisivnost su radikalno suprotne stvari. U davna vremena, moral se nije jednostavno razlikovao od onoga što postoji danas.
Ispravnije bi bilo reći da uopšte nije postojao. Njegovo potpuno odsustvo prije ili kasnije vodi društvo u smrt. Samo zahvaljujući postepenom razvoju moralne vrijednosti ljudsko društvo je moglo proći kroz nemoralno drevno doba.
Permisivnost se razvija u haos, koji uništava civilizaciju. Pravila morala uvijek moraju biti u čovjeku. To nam omogućava da se ne pretvaramo u divlje životinje, već da ostanemo inteligentna stvorenja.
IN savremeni svet Vulgarno pojednostavljena percepcija svijeta postala je široko rasprostranjena. Ljudi su bačeni u krajnost. Rezultat ovakvih promjena je širenje radikalno suprotnih osjećaja među ljudima iu društvu.
Na primjer, bogatstvo - siromaštvo, anarhija - diktatura, prejedanje - štrajk glađu itd.
Funkcije morala
Moralni i etički principi prisutni su u svim sferama ljudskog života. Obavljaju nekoliko važnih funkcija.
Najvažnija je edukativna. Svaka nova generacija ljudi, usvajajući iskustvo generacija, prima moral u naslijeđe. Prodirući u sve obrazovne procese, u ljudima gaji pojam moralnog ideala. Moral uči čovjeka da bude individua, da čini radnje koje neće štetiti drugim ljudima i koje neće biti učinjene protiv njihove volje.
Sljedeća funkcija je evaluacija. Moral sve procese i pojave vrednuje sa pozicije ujedinjenja svih ljudi. Dakle, sve što se dešava posmatra se kao pozitivno ili negativno, dobro ili zlo.
Regulatorna funkcija morala je da diktira ljudima kako se trebaju ponašati u društvu. To postaje način regulacije ponašanja svake pojedinačne osobe. U kojoj mjeri je osoba sposobna djelovati u okviru moralnih zahtjeva ovisi o tome koliko su duboko prodrli u njegovu svijest, da li su postali sastavni dio njenog unutrašnjeg svijeta.
