Inca din filmul "Matrix"

Fizicienii de la universitățile din Bonn și Washington cred că au găsit o modalitate de a testa doar gândirea anterioară. teorie filozofică că trăim într-un computer uriaș simularea universului.

După cum scriu Silas Bean, Martin J. Savage și Zohra Davoudi pe arXiv.org, orice imitație, inclusiv cele foarte scumpe Modelarea universului folosirea unui computer super-puternic are limite. Aceste limite, dacă există, pot fi recunoscute după efectele lor și întreruperile rezultate în procesele fizice continue.

Cercetătorii au testat mai întâi singuri metoda de identificare a acestor limite modele ale universului - dar numai pe o parte foarte mică a acestuia. Datorită gradului ridicat de complexitate al Universului, acum este posibilă doar simularea a 0,00000000001 milimetru din partea sa deja măsurată. Cu toate acestea, chiar și această mică parte este greu de distins de întregul eșantion. Teoretic este posibil ca Universul nostru să fie pur și simplu un model uriaș.

Context teoretic simularea universului

Pe baza cromodinamicii cuantice (QCD), oamenii de știință au determinat interacțiunea nucleară dintre protoni și neutroni, dintre nuclee și interacțiunea acestora între ele. Pentru a înlocui continuumul spațiu-timp și, prin urmare structura universului , au folosit o „zăbrele” cubică fină ca cea mai mică unitate de modelare.

Acesta este doar începutul, dar cercetătorii își imaginează deja simulări mari în care vor fi posibile generarea de molecule, celule și într-o zi – astăzi această putere de calcul este de neimaginat – chiar și oameni. Ar fi imposibil să le distingem de original. Cu toate acestea, modelarea proceselor cosmologice și căutarea limitelor acestui univers modelat la nivel micro este deja disponibilă.

Este Universul nostru o simulare? Oamenii de știință sugerează conducerea Modelarea universului

Pentru a indica limitele simulării potențiale în care, conform teoriei, putem „trăi”, cercetătorii au folosit așa-numita limită Greisen-Zatsepin-Kuzmin (efectul GZK). Limita GZK este o limită superioară teoretică a energiei razelor cosmice care emană din surse îndepărtate. Particulele de înaltă energie interacționează cu fundalul radiații cosmiceși, mergând pe distanțe lungi, pierd energie.

Dacă Universul nostru este o simulare, atunci structura rețelei de bază va oferi proprietăți suplimentare unor fenomene precum limita GZK. În acest caz, particulele cu energie mare ar trebui să se miște de-a lungul axelor rețelei și să nu se împrăștie în Univers uniform în toate direcțiile, așa cum este cazul în observațiile obișnuite.

este posibil să Modelarea universului?

Indiferent cât de fantastică arată această teorie, poate fi deja testată folosind tehnologiile disponibile astăzi. Problema poate fi faptul că structura de rețea a presupusului Univers simulat ar putea fi construită pe o bază complet diferită decât își imaginează oamenii de știință. În plus, efectul descris poate fi evaluat numai dacă limita superioară a structurii rețelei corespunde de fapt cu limita GZK.

Și totuși, merită să cauți cel puțin o dată efectul descris mai sus pentru a vedea că Universul nostru nu este rezultatul unei simulări pe computer, scrie

În romanul lui Mihail Bulgakov „Maestrul și Margareta”, personaj principal- Maestrul, într-un moment de disperare, își arde manuscrisul, pentru a afla apoi de la Woland că „manuscrisele nu ard”. Oricât de frumoasă este această expresie, pare atât de departe de adevăr. Nikolai Gogol a ars la un moment dat al doilea volum din Suflete moarte, care acum este pierdut pentru totdeauna pentru cititor. Așa cum romanul „Maestrul și Margareta” s-ar fi pierdut dacă Bulgakov ar fi decis brusc să-l ardă. Niciun autor din lume nu este capabil să scrie exact același roman.

Dar există un domeniu al cunoașterii umane care ilustrează destul de bine această expresie „manuscrisele nu ard” - matematica. Dacă Pitagora nu ar fi existat sau dacă lucrările sale nu ar fi supraviețuit până în zilele noastre, cu siguranță un alt om de știință ar fi dedus chiar acea teoremă. Mai mult, sensul acestei teoreme nu s-a schimbat de-a lungul timpului. Și nu se va schimba, în ciuda noilor descoperiri sau a progresului tehnologic. Matematica este un tip special de cunoștințe. Adevărurile sale sunt obiective, necesare și eterne.

Ce sunt obiectele și teoremele matematice și de ce le înțelegem în acest fel? Există undeva ca obiecte intangibile în grădini fermecate, care așteaptă să fie descoperite? Sau sunt o creație a imaginației umane?

Această întrebare a chinuit și divizat oamenii de știință de secole. Este înfricoșător să ne imaginăm că adevărurile matematice există de la sine. Dar dacă matematica este un produs al imaginației oamenilor de știință individuali, atunci ce să facem din faptul că toți folosim aceeași matematică? Unii susțin că teoremele și axiomele sunt ca piesele de șah, dispozitive proiectate inteligent într-un joc de invenție umană. Dar, în comparație cu șahul, matematica este o parte integrantă a tuturor teorii științifice, descriind structura universului.

Mulți matematicieni recunosc că sunt adepți ai platonismului. Cel mai mare logician Kurt Gödel a susținut că concepte matematice iar teoriile „formează o realitate obiectivă a noastră, pe care nu o putem crea sau schimba, ci doar simțim și descriem”. Dar dacă acest lucru este adevărat, cum au putut oamenii să ajungă la această realitate „ascunsă”?

Nu știm. Dar una dintre presupuneri este aceasta: trăim într-un model de univers creat de un computer bazat pe legi matematice. Conform acestei teorii, un programator super-avansat a creat acest model de univers, iar noi, fără să știm, facem parte din el. În acest sens, atunci când oamenii de știință fac descoperirea oricărei legi matematice, aceasta nu înseamnă altceva decât descoperirea codului matematic pe care l-a folosit acest misterios dezvoltator.

De înțeles, acest lucru pare puțin probabil. Dar filozoful de la Universitatea Oxford, Nick Bostrom, susține că probabilitatea ca noi să locuim într-un astfel de univers este mult mai mare decât ar părea la prima vedere. Dacă astfel de modele sunt teoretic posibile, atunci, în cele din urmă, o persoană va crea un astfel de univers - și poate chiar mai multe. În viitor, oamenii de știință sunt convinși că numărul unor astfel de universuri de simulare va fi mai mare decât al lumii reale. Statistic vorbind, există o mare probabilitate ca tu și cu mine să trăim într-un univers de simulare a vieții.

Dar există vreo modalitate de a testa experimental această ipoteză?

Da, o astfel de metodă există. De macar, așa cum spun oamenii de știință-cercetători Silas Bean, Zohra Davoudi și Martin Savage în munca lor.

Până acum, fizicienii continuă să-și dezvolte simularea pe computer a universului. Până acum, oamenii de știință au reușit să creeze o parte foarte mică din ea, aproximativ la nivel nucleul atomic bazată pe forțele naturii. Ei folosesc o rețea 3D discretă pentru a simula o parte a spațiului și apoi se lansează program special pentru a vedea cum vor funcționa legile fizicii. Astfel, ele pot urmări mișcarea și ciocnirea particulelor elementare.

Profesorul Bean și colegii săi implicați în proiect spun că aceste modele de computer sunt capabile să genereze anomalii slabe, dar clar distinse - anumite tipuri de asimetrii. Acest lucru este vizibil în special în razele cosmice de înaltă energie care cad pe pământ. Această asimetrie este o dovadă că suntem foarte posibil într-un univers model.

Suntem pregătiți, ca Neo, din binecunoscutul film „Matrix”, să luăm pastila roșie pentru a afla „cât de adânc gaura de iepure"? Nu acum. Toate acestea sunt doar ipoteze.

Oricine a vizionat celebrul film „The Matrix” s-a întrebat probabil: trăim într-o simulare computerizată a realității? Doi oameni de știință cred că au răspuns la această întrebare. Zohar Ringel (Universitatea Ebraică din Ierusalim) și Dmitry Kovrizhin (Institutul Kurchatov) au publicat un studiu comun al problemei în ultima problemă revista științifică Science Advances.

Încercând să rezolve problema simulării pe computer a unui sistem cuantic, au ajuns la concluzia că o astfel de simulare este imposibilă în principiu. Este imposibil să creezi un computer pentru el din cauza capacităților fizice ale Universului.

Oamenii de știință, prin creșterea numărului de particule din simulare, au descoperit că resursele de calcul necesare pentru simulare nu au crescut liniar, ci într-o manieră crescândă. Iar pentru a simula comportamentul a câteva sute de electroni este nevoie de un computer atât de puternic încât trebuie să fie format din mult mai mulți atomi decât există în Univers.

Astfel, este imposibil să creăm un computer care să simuleze lumea din jurul nostru. Această concluzie a oamenilor de știință îi va consola nu atât pe cei care se îndoiesc de realitatea Universului, cât și pe fizicienii teoreticieni - la urma urmei, dacă este imposibil să se creeze un computer care să simuleze și să analizeze fenomenele cuantice, atunci roboții nu își vor lua niciodată slujba, a remarcat site-ul web al Asociației Americane pentru Progresul Științei, care publică revista Science Advances.

Unul la un miliard

Nu ar trebui să fie surprinzător că oamenii de știință serioși discută despre complotul cinematografiei de divertisment. În fizica teoretică, atenția este acordată unor teorii mult mai bizare. Iar unele dintre ele, din punctul de vedere al unui observator din afară, arată ca fantezie pură. O interpretare a mecanicii cuantice (interpretarea Everett) sugerează existența universurilor paralele. Și unele soluții la ecuațiile lui Einstein permit teoretic călătoria în timp.

• Inca din filmul "Matrix"

Ipoteza bazată științific a naturii simulate a lumii noastre nu a fost prezentată de scriitorii de science fiction. Cea mai faimoasă rațiune pentru aceasta a fost prezentată de profesorul de la Oxford Nick Bostrom în lucrarea sa „Proof of Simulation”.

Bostrom nu a pretins în mod direct că lumea din jurul nostru a fost creată cu ajutorul tehnologiei informatice, dar a propus trei posibile viitoare (trilema lui Bostrom). Potrivit omului de știință, omenirea fie va muri înainte de a ajunge la stadiul de „postumanitate” și va putea crea o simulare, fie, ajungând în acest stadiu, nu o va crea, fie trăim deja într-o simulare pe computer.

Ipoteza lui Bostrom nu mai este fizică, ci filozofie, dar exemplul descoperirii lui Ringel și Kovrizhin arată cum experiment fizic se pot trage concluzii filozofice. Mai ales dacă această filozofie permite calcule matematice și prezice progresul tehnologic al omenirii. Prin urmare, nu numai teoreticienii, ci și practicienii sunt interesați de trilemă: cel mai faimos apologe al calculelor lui Bostrom este Elon Musk. În iunie 2016, Musk nu a lăsat practic nicio șansă " lumea reala" Răspunzând la întrebările jurnaliştilor, CEO-ul Tesla şi SpaceX a spus că probabilitatea ca lumea noastră să fie reală este de una la un miliard. Cu toate acestea, Musk nu a oferit dovezi convingătoare ale afirmației sale.

• Elon Musk
• Reuters
• Brian Snyder

Teoria lui Ringel și Kovrizhin respinge cuvintele lui Musk și insistă asupra realitate deplină existența noastră. Dar este de remarcat faptul că calculele lor funcționează numai dacă simularea realității este considerată un produs al tehnologiei informatice.

Cu toate acestea, Bostrom a presupus că simularea nu trebuie să fie în natura unui program de calculator, deoarece visele pot simula și realitatea.

Omenirea nu are încă tehnologii de producere a viselor, aproximative ale acestora specificații necunoscut. Aceasta înseamnă că s-ar putea să nu necesite puterea de calcul a întregului Univers. Prin urmare, este prea devreme pentru a ignora probabilitatea apariției tehnologiilor de simulare.

Vis oribil

Cu toate acestea, nici fizicienii, nici filozofii nu se ocupă de asemenea detalii precum o descriere specifică a modelării realității - știința va trebui să facă prea multe presupuneri.

Până acum, scriitorii și regizorii fac față acestui lucru. Ideea realității virtuale este tânără, dar o simplă listă de cărți, filme și jocuri pe calculator despre aceasta ar dura mai mult de o pagină. În același timp, majoritatea se bazează într-un fel sau altul pe frica de tehnologie.

Cel mai lucrare celebră Acest tip de film, The Matrix, arată o imagine sumbră: realitatea este simulată pentru a exploata umanitatea, pentru a-i crea o cușcă de aur. Și acesta este caracterul majorității lucrări fantastice despre simulările lumii care aproape întotdeauna se transformă în distopie.

În povestea înfiorătoare a scriitorului britanic de science fiction Harlan Ellison, „I Have No Mouth, But I Want to Scream”, reprezentanții supraviețuitori ai umanității există sub controlul total al unui computer sadic care simulează realitatea pentru a inventa noi torturi sofisticate pentru lor.

Eroul din „Tunelul de sub lume” de Frederik Pohl este îngrozit să afle că el și întreaga lui viață au fost creați doar în cadrul unui model al unui accident major în care moare în fiecare zi de o moarte teribilă, doar pentru a fi înviat. a doua zi dimineaţa cu memoria ştearsă.

• Fotografie din filmul „Vanilla Sky”

Iar în filmul „Vanilla Sky”, o simulare a realității este folosită pentru a face oamenii bolnavi în stare de îngheț criogen să se simtă fericiți, deși problemele lor rămân nerezolvate.

Omenirii se teme să simuleze realitatea, altfel toate aceste filme și cărți cu greu ar fi atât de pesimiste. Mulțumesc lui Ringel și Kovrizhin pentru că au insuflat optimism întregii omeniri. Desigur, dacă cercetarea lor nu este o manevră de distragere a matricei.

Subiect de dezbatere: „Este Universul o simulare pe computer.” Șase oameni de știință: fizicieni teoreticieni și un filosof discută justificarea ideii de simulare a realității. În cuvintele lui Rene Descartes: „De unde poți ști că nu ești păcălit de vreun geniu rău în a-ți crea imaginea despre lumea din jurul nostru?” servesc ca un fel de epigraf al disputei. Accentul tezei este dacă baza de date științifică modernă este suficientă pentru a argumenta pe deplin toate argumentele pro și contra.

Participanții la simpozion

Participanții invitați la forum au ajuns aproape simultan la câteva concluzii cu privire la problema simulării realității universale.

Colegii și prietenii organizatorului și moderatorului Neil deGrasse Tyson au venit la conferință pentru a reflecta, a-și exprima opiniile și chiar a argumenta:

• director al Centrului pentru Creier și Conștiință, profesor la Universitatea din New York David Chalmers;
• fizician nuclear, cercetător la Institutul de Tehnologie din Massachusetts Zoreh Davoudi;
• profesorul de fizică la Universitatea din Maryland, James Sylvester Gates;
• profesor de fizică la Harvard Lisa Randall;
• Max Tagmark, astrofizicianul MIT.

Părerile și judecățile oamenilor de știință s-au dovedit a fi de interes pentru un număr mare de oameni care nu au fost indiferenți față de opiniile științifice îndrăznețe, schimbând radical viziunea dominantă asupra lumii timp de secole. Biletele pentru conferință, oferite spre vânzare online, s-au epuizat în trei minute!

Cum au pătruns participanții în problema enunțată

Zora Davoudi a fost prima care a vorbit. Tema simulării Universului a apărut în procesul de cercetare a schemei de interacțiune a particulelor. Rezultatele muncii ei au dus la speculații despre motivul pentru care legile descoperite de cercetători nu pot fi aplicate întregului Univers. Analiza comparativa programe de calculator a condus la formularea unei ipoteze: Universul însuși poate fi o simulare. Oamenii de știință au considerat că este amuzant și au efectuat o serie de studii în această direcție.

Max Tegmark, care s-a recunoscut ca un „nor de quarci”, a exprimat teza despre subordonarea legilor matematicii la dinamica și interacțiunile particulelor. Dacă ar fi un personaj joc pe calculator, care și-a pus o întrebare despre esența acestui joc, a putut observa un program verificat matematic. Proiectând modelul unui joc pe calculator pe idei despre Univers, se pot vedea analogii și, prin urmare, se dovedește că ambele sunt un joc și o simulare. Fanteziile lui Isaac Asimov l-au împins la astfel de concluzii.

James Gates, în cercetările sale, a observat, la rezolvarea ecuațiilor legate de electroni, cuarci și supersimetrie, momente care leagă modelele micro și macrolumilor. Pe această bază, el este de acord cu vorbitorii anteriori. James a subliniat importanța lucrării lui Isaac Asimov în formarea concluziilor sale.

motor cu abur univers

Probabil că ar fi naiv să proiectăm rezultatele cercetării computerizate asupra întregului Univers. Cel mai probabil, într-o măsură foarte mică, analogia este corectă, dar ce legătură are asta cu computerele? De asemenea, în urmă cu un secol și jumătate, oamenii de știință înțelepți, dintre care erau deja mulți la acea vreme, au declarat brusc că Universul este un imens motor cu abur. La urma urmei, este inutil să proiectăm procesele fizice care au loc în unitate pe structuri la scară mai mare pentru a obține concluzii șocante.

Lisa Rendall s-a întrebat: de ce avem nevoie de asta? Dacă Universul este o simulare pe computer, atunci de ce lumea dăruită oamenilor în senzații nu a dispărut nicăieri? Cine a creat această simulare și ce rol joacă o persoană într-un astfel de sistem?

Filosoful David Chalmers a remarcat natura fundamentală a întrebării și a discutat despre rolul scriitorului de science fiction Isaac Asimov în ridicarea unor întrebări similare în rândul comunității științifice profesionale. Nu numai că a citit întregul fictiune, dar multe lucrări fundamentale despre istorie și fapte științifice. Pe această bază, David a început să reflecteze asupra relației dintre conștiință și rațiune, pe care a abordat-o ca filozof. La urma urmei, filosofia îți permite să dai înapoi și să privești lucrurile din exterior. Întrebarea simulării face ecoul problemei exprimate de Descartes în epigraf.

Prin analogie, să formulăm problema de astăzi: „de unde știi că nu trăiești într-o simulare ca matricea?” Și dacă da, atunci se dovedește că nimic din toate acestea nu există. Întrebarea este interesantă pentru că nimic din ce putem ști nu poate exclude această simulare. Dar dacă trăim într-o simulare, atunci este reală, deoarece conține toate informațiile și nu este nimic în neregulă cu asta.

Experimente virtuale - calea către granițele măsurabilului

Zoreh Davoudi. Experimentele ipotetice s-au bazat pe baza științifică deja existentă și au sugerat posibilitatea construirii unui model virtual, de la o simplă simulare pe computer la una universală. Adică, experimentatorii virtuali au construit Universul chiar de la temelie.

Cu toate acestea, la o anumită etapă, procesul de cercetare întâmpină limitările cunoștințelor științifice necesare, pe de altă parte, multe puncte de informare din care se poate construi o teorie nu pot fi folosite pentru calcule în modern sisteme informatice, pur tehnic. Nu există o singură modalitate de a învăța procesul pentru a obține rezultatul corect.

Neil Tyson a concluzionat: nu putem face asta pentru că suntem limitați și, prin urmare, Universul însuși este limitat.

Zoreh Davoudi – acesta este ideea! Dacă ne bazăm pe presupunerea că simularea stă la baza Universului, atunci simulatorul Universului este o resursă computerizată finită, atunci, ca și noi, simulează Universul în condiții limitate. Prin urmare, se folosește o metodă pentru a suprapune modele de simulări limitate asupra Universului infinit atunci când sunt combinate cu alte calcule, fenomene și, de exemplu, cu raze cosmice, care constituie calea către limitele a ceea ce este măsurat.

Puncte pro și contra"

Max Tegmak. Ideea fantastică că trăim într-o lume a simulării a fost exprimată pentru prima dată de filozoful Nick Bostrom. El a remarcat că legile fizicii ne vor permite să facem computere puternice de dimensiuni gigantice care pot simula inteligența. Dacă nu ne distrugem pe noi înșine și Pământul, atunci, în viitor, cea mai mare parte a gândirii și a calculelor vor fi efectuate de computere ca acestea și, prin urmare, dacă acțiunile minții sunt simulate, atunci este posibil să fim și noi. Acesta este un argument pro.

Precizarea prezentatorului: Dacă simularea universului devine divertisment pentru cei care au acces la un computer grandios, atunci trăim în universuri simulate, chiar dacă unul dintre ele este real.

Un contraargument ar fi să ne gândim la un univers simulat. Dacă presupunem că trăim într-un Univers simulat, studiem legile fizicii „lumii simulate” și descoperim că în el putem crea supercalculatoare gigantice și tot felul de minți simulate. Adică, se dovedește că am creat o simulare, în interiorul unei simulări. Apoi, în simularea internă, pot apărea și supercomputere și simulări noi, ceva ca o păpușă de cuib.

Ambele argumente sunt greșite, deoarece nu cunoaștem adevăratele legi ale fizicii universului original, există o captură filozofică.

Imperfecțiunile științei și ale gândirii umane

Cum putem folosi metode științifice pentru a testa ideea dacă trăim sau nu într-o simulare. Unul dintre cele mai bune moduri este o căutare a dovezilor existenței unui programator. În plus, ar trebui să ne uităm la lucruri ciudate. Este imposibil să se vină cu ceva mai de neînțeles decât conștiința, dacă poate fi descris într-un fel matematic dacă acest lucru nu se poate face, atunci ipoteza unei simulări a Universului va fi irelevantă.

Dar, într-un sens, chiar și matematica este imperfectă, nu este întotdeauna demonstrabilă. Nu există nicio dovadă pentru unele teoreme. Poate că ceea ce se petrece conversația nu necesită întotdeauna o justificare matematică. Dar poate, trăind în domeniul informațional, ne impunem artificial o problemă care nu are nicio legătură cu realitatea, sau există o ipoteză mai bună care se va găsi în următoarea etapă a dezvoltării umane. În consecință, fiind la un anumit nivel de dezvoltare, oamenii de știință dau explicații proceselor nu mai mult decât pot. Privind dincolo de granițele cognoscibilului, avem o problemă care acest moment nu și nu poate exista permisiunea.

Încercări naive de a „îmbrățișa imensitatea”

Dacă nu avem nevoie de ipoteza că trăim într-o lume a simulării, ar trebui să ne lipsim de ea, a spus filozoful David Chalmers. Știința ne poate prezenta ecuații și calcule care pot fi combinate cu ipoteza despre simulare, dar este. mult mai ușor dacă nu este cazul. Dar este Universul ca o tablă de șah, unde mișcările tuturor sunt notate? Cel mai probabil, nimeni nu știe răspunsul corect. Dar există multe alte jocuri și aici avem un Univers în fața noastră, unde ne putem testa presupunerile.

Mulți oameni cred că totul în jurul lor există de dragul lor. Cu toate acestea, cel mai probabil nu este cazul, suferim în căutarea unei înțelegeri corecte a lumii din jurul nostru și în special a Universului și este, în general, indiferent la toate încercările noastre. Universul este un mister uimitor și o persoană trebuie să fie mai modestă în încercările sale de a „îmbrățișa imensitatea”. Lumea ar fi un loc mai bun dacă oamenii ar fi puțin mai umili. Prin urmare, adevărata sarcină a fizicii este să caute simplitatea ascunsă a lucrurilor.

Fizica nu își pierde niciodată relevanța

Scopul fizicii este să se uite la Universul complex și dezordonat pentru a căuta reguli ascunse de șah care sunt de fapt simple. Mai întâi trebuie să vă imaginați că acest lucru este posibil și apoi, încordând totul la limită, aflați adevărul. Cu toate acestea, chiar dacă descoperim că nu trăim într-o simulare și începem să explorăm „realitatea reală”, unde este garanția că această „realitate reală” nu este o simulare?

În esență, dacă Universul este real sau simulat nu este important, pentru că îl experimentăm în fiecare zi, dar cum? Real sau imaginat nu este foarte semnificativ. În momentul de față, nu avem legi științifice cu care să dovedim teza simulării și nici nu există temeiuri suficiente pentru a o infirma complet.

În viitor, poate că se vor găsi astfel de argumente. Ne monitorizează sau nu existența vreun „Programator”? Nu poate fi dovedit. Cel mai ușor este să ne imaginăm totul în viața noastră ca fiind creația unor ființe superioare.

Ipoteza despre o simulare computerizată a universului nostru a fost înaintată în 2003 de către filozoful britanic Nick Bostrom, dar și-a primit deja adepții în persoana lui Neil deGrasse Tyson și Elon Musk, care au exprimat că probabilitatea ipotezei este de aproape 100% . Se bazează pe ideea că tot ceea ce există în universul nostru este produsul unei simulări, la fel ca experimentele efectuate de mașini din trilogia Matrix.

Teoria simulării

Teoria crede că, având în vedere un număr suficient de calculatoare cu putere mare de calcul, devine posibilă simularea în detaliu a întregii lumi, care va fi atât de credibilă încât locuitorii săi vor avea conștiință și inteligență.

Pe baza acestor idei, putem presupune: ce ne împiedică să trăim într-o simulare pe computer? Poate că o civilizație mai avansată efectuează un experiment similar, după ce a primit tehnologiile necesare, iar întreaga noastră lume este o simulare?

Mulți fizicieni și metafizicieni au creat deja argumente convingătoare în favoarea ideii, invocând diverse anomalii matematice și logice. Pe baza acestor argumente, putem presupune existența unui model computerizat spațial.

Infirmarea matematică a ideii

Cu toate acestea, doi fizicieni de la Oxford și de la Universitatea Ebraică din Ierusalim, Zohar Ringel și Dmitry Kovrizhin, au demonstrat imposibilitatea unei astfel de teorii. Ei și-au publicat concluziile în revista Science Advances.

După simularea unui sistem cuantic, Ringel și Kovrizhin au descoperit că simularea doar a câtorva particule cuantice ar necesita resurse de calcul enorme, care, datorită naturii fizică cuantică va crește exponențial cu creșterea numărului de quante simulate.

Pentru a stoca o matrice care descrie comportamentul a 20 de rotiri de particule cuantice, va fi necesar un terabyte de RAM. Extrapolând aceste date pe doar câteva sute de rotiri, constatăm că pentru a crea un computer cu această cantitate de memorie ar fi nevoie de mai mulți atomi decât numărul total de atomi din univers.

Cu alte cuvinte, având în vedere complexitatea lumii cuantice pe care o observăm, se poate dovedi că orice simulare computerizată propusă a universului va eșua.

Sau poate este o simulare până la urmă?

Pe de altă parte, continuând raționamentul filozofic, o persoană va ajunge rapid la întrebarea: „Este posibil ca civilizațiile mai avansate să pună în mod deliberat această complexitate a lumii cuantice în simulator pentru a ne conduce pe rătăcire?” La aceasta Dmitri Kovrizhin răspunde:

Aceasta este o întrebare filozofică interesantă. Dar este în afara domeniului de aplicare al fizicii, așa că aș prefera să nu comentez.