Euroviisut on yksi suurimmista Euroopan kilpailuista. Kilpailu on äänekäs, vaikka monien mielestä se on liian politisoitunut. Se, kuinka totta tämä on, on toinen kysymys, mutta tosiasia pysyy: sen hallussa olevalle maalle tämä on mahdollisuus osoittaa auktoriteettinsa, "kehutella" niin sanotusti täysillä. Kaikki eivät käytä sitä niin aktiivisesti, mutta kukaan ei kuitenkaan vastusta turistien virtaa tämän tapahtuman päivinä.
Tänä vuonna Euroviisut järjestettiin Ukrainassa. Se onnistui muuttumaan skandaaliksi jo ennen vuoden 2017 alkua: ukrainalaisen laulajan Jamalan kappaleella "1944" oli voimakas poliittinen konnotaatio, ja hänelle myönnettiin voitto juuri tuomariston äänestyksen tulosten mukaan, mikä, kuten monet uskoi, haastoi oikeuteen venäläisen osallistujan Sergei Lazarevin, joka valittiin suurimmaksi osaksi yleisöstä voittajaksi.
Muita uusia menettelyjä: tällä kertaa myös Ukrainan poliittisen tilanteen yhteydessä. Euroviisuissa 2017 Venäjää edustavaksi valitulta Yulia Samoilovalta evättiin pääsy Ukrainaan sillä perusteella, että laulaja rikkoi Ukrainan lakia, koska esiintyessään Krimillä hän saapui sinne Venäjän rajan kautta, ei Ukrainan kautta. Tämän seurauksena maassamme he päättivät olla osallistumatta ollenkaan, ja Channel One ei lähettänyt kilpailua.
7. toukokuuta - Euroviisujen avajaiset Kiovassa ja uudet skandaalit. Tuntemattomista syistä ei ollut ilmaista vettä, jota ostettiin, kuten todettiin, yli 200 ruplalla venäläisiksi rahaksi käännettyinä pulloa kohden, ja puheen pitäneen Ukrainan presidentin Marina Poroshenkon vaimo oli Internet-käyttäjille, jotka katsoivat, että erittäin suorituskyky, humalassa ja liian selvästi osoitti hänen puute englannin kielen, pitäen puheen siinä. Myöskään Ukrainan pääkaupungin asukkaat eivät olleet tyytyväisiä siihen, että heitä ei päästetty Eurovision 2017 -alueille, koska he väittivät, että se oli vain "faneille ja osallistujille". Ainoat edut, joita organisaatiossa löydettiin, ovat hyvin tehty Eurokylä ja pitkä punainen matto (vaikka viimeinen etu vaikutti epäilyttävältä - ei ollut juurikaan järkeä 256 metrissä juuri tätä polkua).
Euroviisut on ohi, finaali pidettiin 13. toukokuuta. Ukraina sijoittui kilpailun isäntämaana kuitenkin finaaliin, mutta O.Torvald-ryhmä sijoittui 24. sijalle, mikä on ukrainalaisten osallistumishistorian alhaisin sijoitus tähän tapahtumaan.. Merkittävää on, että vuonna 2005 Greenjoly-ryhmä samassa tilanteessa, kun Kiova isännöi kilpailua Ruslanan voiton jälkeen, hän oli 19. sijalla. Tämä siitä huolimatta, että yllä oleva ryhmä esiintyi sävellyksellä, joka aiheutti kiistaa järjestäjien keskuudessa - se oli niin sanotun oranssin vallankumouksen laulukutsu noiden vuosien Ukrainassa, josta vain poistettiin joitain poliittisia iskulauseita. Itse asiassa voit löytää syyn tästä: on versio, että yleensä kilpailun isännöivä maa yrittää lähettää osallistujan "huonommaksi", jotta hän ei voittaisi kaksi tai kolme kertaa peräkkäin eikä kuluttaisi rahaa tapahtumassa.
Siten laulun suhteen tapahtui täydellinen epäonnistuminen. Joidenkin mukaan ukrainalaiset vierailevat tähdet esiintyivät Euroviisuissa paremmin kuin osallistuva ryhmä "viihdyttäen" ihmisiä - Jamal, Ruslan ja Onuka. Totta, heidän esityksistään oli myös skandaaleja: näille taiteilijoille maksetut summat vaikuttivat tähtitieteellisiltä. Joten Jamala sai melkein miljoonan.
Itse asiassa suurin osa kilpailun epäonnistumisesta koskee taloudellista osaa. Ukraina käytti Euroviisuihin 30 miljoonaa euroa ja sijoittui neljänneksi sen mukaan, kuinka paljon rahaa tähän tapahtumaan todellisuudessa heitettiin. Analyyttisten materiaalien tietojen perusteella se ei kuitenkaan kannattanut millään tavalla. Pääasiallinen laskelma kilpailun hyödyistä on, kuten edellä todettiin, turistit.
He saapuivat Ukrainaan, mutta paljon odotettua vähemmän. Kiovan hallinnon matkailuosaston johtajan Anton Taranenkon mukaan alueella havaittiin yhteensä 20 000 ihmistä muista maista ja 40 000 Ukrainan eri alueilta.
Näin ollen tilanne lipputulojen kanssa ei myöskään ollut tyytyväinen. Niitä myytiin yhteensä noin 1,2 miljoonalla eurolla. Vaikka kustannukset pienenivät yli puoleen, tämä ei pelastanut tilannetta: paikkoja jäi tyhjiksi, oli selvästi selvää, että odotettua kiinnostusta kilpailua kohtaan ei havaittu.
Myöskään kaupassa ei menestystä. Ukrainalaiset ravintoloitsijat odottivat lisää tuloja, koska yleisesti ottaen ruoat ja juomat ovat eurooppalaisiin standardeihin verrattuna melko halpoja, ja tämän olisi pitänyt kannustaa eurooppalaisia turisteja lähtemään kahviloihin ja ravintoloihin. suuria summia vaikka hinnat eivät ole nousseet.
Ihme ei kuitenkaan tapahtunut. Taloudellisesti Ukraina epäonnistui kilpailussa täysin, koska se ei kyennyt saamaan takaisin kymmenesosaa käytetystä. Äänenmenetyksen ja useiden edellä kuvattujen skandaalien taustalla tämä näyttää olevan täydellinen tragedia ja yleisesti ottaen Euroviisujen järjestämisen tarkoituksettomuus tässä maassa.
Miksi se tapahtui? Syyt voivat olla erilaisia. Yleisesti ottaen korkeatasoinen Ukrainan korruptio, joka ei mahdollistanut asianmukaisten olosuhteiden tarjoamista vieraille (esimerkiksi todettiin, että edes Kiova ei ollut täysin sisustettu kunnolla, joten vain keskusta jäi tyylikkääksi, eikä kaikkea, kun taas esimerkiksi Oslo oli aikoinaan pukeutui 9 miljoonalla euroviisujen symboleilla lentoasemalta laitamille) poliittisista syistä.
Tähän maahan liittyvät ja muihin maihin liittyvät sotilaalliset konfliktit, joita usein julkaistiin lehdistössä, eivät selvästikään voineet lisätä maailmanluokan poliitikkojen vaan tavallisten eurooppalaisten lisääntynyttä kiinnostusta Ukrainaa kohtaan. Ukrainan tiedotusvälineissä journalistisia tutkimuksia suorittaessaan he myönsivät avoimesti, että esimerkiksi Saksan asukkaan ensimmäinen Ukrainaan liittyvä yhdistys on "Maidan".
Kukaan ei lähetä Euroviisuja Kiovasta vuonna 2017 Venäjän alueella. Tämä päätös tehtiin sen jälkeen, kun Ukrainan turvallisuuspalvelu kielsi 22. maaliskuuta venäläistä kilpailijaa Julia Samoilovaa maahantulon kolmeksi vuodeksi.
Kaikki venäläiset tv-kanavat protestoivat Ukrainan turvallisuuspalvelun (SBU) päätöstä kieltää venäläinen laulaja Julia Samoilova puhuu klo kansainvälinen kilpailu Poplaulu Kiovassa kieltäytyi lähettämästä Euroviisuja vuonna 2017. Tämän ilmoitti televisiossa All-Venäjän valtion televisio- ja radioyhtiön kirjeenvaihtaja.
Hän vakuutti, että SBU:n kieltäytymisen jälkeen Venäjä boikotoi Euroviisuja Ukrainassa, eikä aio korvata osallistujaa, ja nyt kukaan ei mene maastamme kilpailuun, joten venäläisten katsojien järkyttämiseksi ei Venäjän tv - kanava näyttää ukrainalaisen ohjelman .
Samaan aikaan vuonna 2018 on tapana olla muuttamatta kantaansa - Venäjä asettaa jälleen Julia Samoilovan Euroviisuihin - riippumatta maasta, jossa kilpailu järjestetään.
SBU teki keskiviikkona kyynisen päätöksen, jolla kiellettiin vammaisen Julia Samoilovan pääsy Ukrainaan kolmeksi vuodeksi, koska hän Kiovin mukaan vieraili laittomasti Krimillä. Euroopan yleisradioliitto (EBU) ilmaisi "syvän pettymyksen" päätökseen. Eurovision järjestelytoimikunta lupasi puolustaa eurooppalaisia etuja ja hakea osallistujia kaikista maista.
Venäjän ulkoministeriö on jo kutsunut Ukrainan viranomaisten päätöstä poliittiseksi. Lisäksi Moskova odottaa lännen reaktiota.
Venäjällä SBU:n päätös aiheutti kritiikkiä. Musiikkiympäristössä he vaativat Euroviisujen boikotoimista Kiovassa. Ja Krimillä he jopa kutsuivat Ukrainaa "heikoksi ja puutteelliseksi maaksi", joka osaa vain pilkata vammaisia. Krimin päällikkö Sergei Aksjonov kutsui SBU:n kieltoa "törkeäksi vastenmieliseksi" ja vaati Ukrainalta riistää oikeuden isännöidä Euroviisuja.
Yhteistyökumppanien materiaalit
Mainonta
Muinaisista ajoista lähtien Neuvostoliitto siellä oli niin sanottu rautaesirippu, suuri osa ulkomailla tapahtuvasta oli tuntematon. Jotain on kuitenkin...
Monet venäläiset onnistuvat edelleen sokeasti seuraamaan useita vuosikymmeniä sitten muodostuneita perinteitä. Tällaiset perinteet tukevat vääriä stereoita...
Illalla 9.–10. helmikuuta 2020 Los Angelesissa pidettiin suosittu Oscar-seremonia. Palkinnon voittajat eri kategorioissa on julkistettu. St...
Tänä vuonna Channel One ei näytä Eurovision laulukilpailua, koska isäntämaa Ukraina on kieltäytynyt päästämästä venäläistä esiintyjää alueelleen. selvitti, miksi neuvottelut ukrainalaisen puolen kanssa epäonnistuivat, mitä tappiota kilpailulle on venäläinen yleisö ja miksi Channel Onella ei ole kiirettä soittaa hälytystä.
Mitä tapahtui?
Torstaina 13. huhtikuuta Channel One vastaanotti kirjeen European Broadcasting Unionilta (EBU), jossa todettiin, että EBU ei pysty ratkaisemaan kysymystä Samoilovan osallistumisesta Euroviisuihin. sulki laulajan maahantulon 22. maaliskuuta johtuen siitä, että vuonna 2015, Krimin liittämisen jälkeen Venäjään, hän vieraili niemimaalla, jonka Ukrainan viranomaiset pitävät miehitettynä.
Ukrainan presidentti kutsui päätöstä lähettää Samoilova kilpailuun provokaatioksi. Hänen mielestään Moskova ei tarvinnut osallistumista Euroviisuihin, vaan skandaalin. Channel Onella, joka oli mukana kilpailun esiintyjien valinnassa, he vastasivat: Samoilova valittiin vain siksi, että hän lahjakas laulaja ja laulaa hyvän laulun.
Kuinka Euroviisujen järjestäjät yrittivät vakuuttaa Ukrainan
Tapahtuman isännöintioikeudet omistava European Broadcasting Union puuttui tilanteeseen välittömästi. He sanoivat olevansa pettyneitä Ukrainan eleeseen ja yrittävät tehdä kaikkensa päästääkseen venäläisen osallistujan kilpailuun. SBU vaati, että Samoilovan oli mahdotonta päästää Ukrainaan, ja siksi Channel Onelle tarjottiin kaksi vaihtoehtoa: korvata Samoilova toisella esiintyjällä tai lähettää hänen numeronsa etänä, satelliitin kautta lähettämällä esityksen Moskovan studiosta.
Kanava One hylkäsi välittömästi ERU:n lobbatun etäosallistumisen vaihtoehdon. Ja myöhemmin Ukrainan varapääministeri ilmoitti, että Samoilovin näyttäminen paikallisessa televisiossa, jopa etänä, on sama lain rikkomus kuin hänen maahantulonsa.
Kuva: Aleksei Filippov / RIA Novosti
Miksi he eivät olleet samaa mieltä Ukrainan kanssa?
Yleisradioliitto ei jättänyt konfliktin ratkaisemisyrityksiä viimeiseksi. SBU ei kuitenkaan muuttanut kantaansa, ja Channel One vaati molempien ehdotettujen kompromissivaihtoehtojen kestävyyttä. Lopulta 13. huhtikuuta tv-kanava syytti Kiovia "yrityksestä politisoida kilpailu, jonka tarkoituksena koko sen 62-vuotisen historian ajan oli yhdistää ihmisiä".
Kuva: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti
Kanava One:n johtoa lähellä oleva lähde kertoi Lente.ru:lle, että televisioyhtiö oli yllättynyt innokkuudesta, jolla Euroviisujen järjestäjät puolustavat Venäjän puolen etuja.
Maaliskuun lopussa EBU jopa lähetti erillisen kirjeen Ukrainan pääministerille. Viesti puhui kilpailun järjestäjien äärimmäisestä tyytymättömyydestä vallitsevaan tilanteeseen ja joidenkin eurooppalaisten lähetystoiminnan harjoittajien uhkauksista boikotoida Kiovaa. Tämäkään ei kuitenkaan auttanut.
Sivutappiot
Kuka ja mitä häviää, jos Venäjä ei näytä Euroviisuja televisiossa? Ukraina - yli viisi miljoonaa katsojaa (niin monta venäläistä Mediascopen mukaan katsoi ohjelman finaalin vuonna 2016). Järjestäjät - entinen kattavuus, jota on niin epätoivoisesti etsitty viime vuosina.
"Euroviisut" eri tavoilla pyrki vangitsemaan yleisön huomion yhä suurenmoisemmilla esityksillä ja sosiaalisten verkostojen viruksen leviämisellä sekä laajentamalla osallistujien ja lähetystoiminnan harjoittajien maantieteellistä aluetta. Joten vuonna 2016 jopa Australia, kaukana Euroopasta, osallistui kilpailuun, joka muuten ilmaisi vakavan aikomuksensa järjestää oma versio ohjelmasta - Eurovision-Asia. Australialaiset lähetysyhtiöt ovat laskeneet, että Aasian "Euroviisut" voivat kiinnostaa yli miljardia ihmistä. Kiinnostusta kilpailuun Aasiassa todellakin on. Esimerkiksi Euroviisuja on lähetetty Kiinassa nyt neljän vuoden ajan.
Tällaisten järjettömien lukujen taustalla Venäjän viisi miljoonaa katsojaa vaikuttavat pisaralta meressä. Mediascope mittaa yleisöä kuitenkin vain viidellä tuhannella kotitaloudella, joten jotkut asiantuntijat uskovat, että Euroviisut Venäjällä etsivät enemmän ihmisiä. Mutta vaikka yli 20 miljoonaa venäläistä katsoisi kilpailua, tämä on vain 10 prosenttia kokonaisyleisöstä. Loppujen lopuksi EBU:n mukaan Euroviisuja 2016 katsoi 204 miljoonaa katsojaa.
Mikä on Channel One -kanavan riski? Menettää mainostulot, joiden tiedetään olevan paljon kalliimpia arvioitaessa projekteja, kuten Euroviisuja pidetään. Vuonna 2016 ohjelman luokitus ei kuitenkaan ollut erinomainen ja ylitti tuskin kahdeksan prosenttia.
Joidenkin asiantuntijoiden mukaan mainonnalla ansaitut rahat kattavat vain 80-90 prosenttia maksusta, jonka lähetysyhtiö maksaa vuosittain Euroopan yleisradioliitolle ohjelman esittämismahdollisuudesta. Mitä vahinkoa yhtiön taloudelle aiheuttaa Euroviisujen 2017 lähettämättä jättäminen, Channel One ei kommentoi. Lenta.ru:n lähde televisioyhtiöstä sanoo kuitenkin, että kanava ei mieluummin dramatisoi tilannetta ja toivoo "takaisin" Euroviisujen menetyksen muiden, korkeatasoisten ohjelmien avulla.
Kiovan Eurovision 2017 -tapahtuman ohjaaja Sergiy Prosurnya selitti DW:lle, että Jamalan kävelyä punaisella matolla ennen kilpailun avajaisia ei ollut suunniteltu. "Tästä osallistumismuodosta ei keskusteltu hänen tiiminsä kanssa", Proskurnya sanoi tiistaina 9. toukokuuta Kiovassa. Hänen mukaansa kyse oli vain viime vuoden Euroviisujen voittajan esiintymisestä avajaisissa, mikä tapahtui.
Konteksti
Aiemmin Jamalan edustajat olivat närkästyneitä sosiaalisissa verkostoissa se, että laulajaa ei päästetty punaiselle matolle, jota pitkin musiikkikilpailun avauspäivänä sunnuntaina 7. toukokuuta sen osallistujat kävelivät Mariinski-puistossa Kiovassa. Jamalan edustajat olivat myös tyytymättömiä itse avajaisten järjestämiseen Euroclubilla. Sergei Proskurnya vastusti tätä: "Jos vieraat ja osallistujat menivät terassille samppanjalasillisen kanssa, en soita palomiehiä raahaamaan heitä saliin."
Ensimmäinen pannukakku "Eurovision-2017" kokkareinen?
Euroviisujen avajaiset järjestetään pääsääntöisesti isäntäkaupungin raatihuoneen tai kaupungintalon rakennuksessa. Vasta sen jälkeen kilpailun osallistujat tulevat "Euroclubiin" - toimittajien ja "Eurovision" akkreditoitujen fanien kohtaamispaikkaan. Tällä kertaa järjestäjät päättivät tehdä jotain toisin ja asettivat kilpailun historian pisimmän punaisen maton. Tämän seurauksena osallistujien kulku sitä pitkin kesti yli kaksi tuntia ja avajaisseremonia viivästyi.
Netissä keskustellaan myös aktiivisesti siitä, että Eurovision 2017 ensimmäisen semifinaalin tiistai-iltana 9. toukokuuta ei avaa viime vuoden kilpailun voittaja Jamala, vaan Ukrainalainen esiintyjä Dmitry Monatik (lavanimi Monatik). Mutta tämä ei ole ensimmäinen ennakkotapaus kilpailussa. Joten vuonna 2009 Moskovassa Dima Bilan, joka "toi" Euroviisut Venäjälle, esiintyi lavalla vasta finaalissa, kuten Lena Düsseldorfissa vuonna 2011. Vuotta aiemmin tämä saksalainen laulaja voitti kilpailun Oslossa. Ja Jamala esiintyy kahdesti Eurovision 2017 ensimmäisessä semifinaalissa Kiovassa - katsojaäänestyksen ja ääntenlaskun aikana. Ensin hän esittää uuden tulkinnan kappaleesta "1944", jolla hän voitti Tukholmassa, ja sitten - etnisen sävellyksen - "Lured".
Katso myös:
-
Jacques Hudek (Kroatia)
Ukraina elää tällä hetkellä vaikeaa aikaa. Jotain vastaavaa tapahtui kotimaassani 25 vuotta sitten, kun olin 10-vuotias. Muistot sodasta ovat erittäin painavia. Ukraina teki hienoa työtä isännöimällä Euroviisuja näin vaikeana aikana. Onnittelen häntä. Nyt Kiova minulle - paras paikka maailmassa, koska odotamme suurta lomaa.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Dihaj (Azerbaidžan)
Osallistui kovasti. Sää Kiovassa on loistava, erittäin vihreä. Olen taiteilija, muusikko ja yritän olla syventämättä poliittista kiistaa. Jos haluaisin poliitikoksi, se on toinen asia.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Slavko Kalezic (Montenegro)
Kiova on kaunis kaupunki, paljon vehreyttä ja puistoja. Se on minulle erittäin tärkeää. Huolimatta siitä, että olen kasvissyöjä, kokeilin silti borssia. Se on edelleen kansallisruoka.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Tamara Gachechiladze (Georgia)
Tunnen oloni kotoisaksi. Isäni asui Kiovassa lähes 10 vuotta. Ihmiset ovat erittäin lämpimiä ja hyviä. On väärin, että Julia Samoilova ei saanut osallistua Euroviisuihin. Musiikki ja politiikka ovat eri asioita. Mutta Ukrainalla on omat lakinsa, niitä on kunnioitettava.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Nathan Trent (Itävalta)
Viileä kaupunki, siistejä ihmisiä, no, borssia suosittelen kaikkia kokeilemaan.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Levina (Saksa)
Kiova on todella kaunis kaupunki. Pidin todella sen arkkitehtuurista, pastellisävyisistä taloista, herkullisesta ruoasta.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Naviband (Valko-Venäjä)
Suosikkipaikkamme Kiovassa on kasvitieteellinen puutarha. Kiovalaiset tukevat meitä suuresti, he tunnistavat meidät kadulla ja toivottavat onnea.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Brendan Murray (Irlanti)
En uskonut löytäväni itseäni Kiovasta. Mutta se on hieno kaupunki. Ja borssi on ihanaa.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
Christian Kostov (Bulgaria)
En valehtele, olen järkyttynyt siitä, ettei Julia Samoilova voinut tulla Kiovaan. Mutta mikään ei riipu minusta. Näen hänet Moskovassa.
Borssia ja vähän politiikkaa: Eurovision 2017 osallistujat Kiovasta
O.Torvald (Ukraina)
Kastanjapuut ovat nyt kukkineet Kiovassa. Ja itse kaupunki kukoisti koko maailmalle. Ja politiikka ei koske meitä, olemme muusikoita.
Venäjä Eurovision-2017 osallistujien joukosta, koska venäläistä osallistujaa Julia Samoilovaa kiellettiin pääsy Ukrainan alueelle.
Miten kaikki alkoi
Ratkaisut
EBU ehdotti konfliktin rauhanomaista ratkaisua, erityisesti ehdotettiin kahta skenaariota, joissa Venäjä voisi pysyä osallistujana musiikkikilpailuissa.
Ensinnäkin Venäjälle tarjottiin valita toinen osallistuja muusikoiden joukosta, joilla ei ole ongelmia Kiovaan pääsyssä. Tämä on Ukrainan varapääministerin Vjatšeslav Kirilenkon lausuma "Ukrainian Radio" -lähetyksessä. Samalla hän totesi, että Ukraina on valmis ottamaan vastaan osallistujia kaikista 43 maasta, mukaan lukien Venäjä, - tärkeintä on, että he eivät saa olla niiden joukossa, joilla on ongelmia Ukrainan lainsäädännön kanssa.
Toisena vaihtoehtona säilyttää Venäjän osallistuminen kilpailuun muuttamatta EBU:n osallistujaa lähettää Julia Samoilovan esityksen puhelinkonferenssin kautta. Tämä olisi ennennäkemätön tapaus - ennen Samoilovaa tätä osallistumisvaihtoehtoa ei tarjottu kenellekään osallistujalle koko kilpailun historiassa.
