Dispariția construcțiilor impersonale în limbile de origine indo-europeană ni se pare, în primul rând, o consecință a analizei, adică trecerea de la un sistem sintetic la unul analitic. Pentru limbile care tind să fie analitice (franceză, engleză, italiană, spaniolă, bulgară, daneză), este tipic să se exprime semnificațiile gramaticale nu prin formele cuvintelor în sine, ci prin intonația propoziției, cuvintele funcționale pentru cuvintele semnificative și ordinea cuvintelor semnificative. În limbile sintetice (rusă, greacă veche, latină, slavonă bisericească veche, lituaniană), dimpotrivă, semnificațiile gramaticale sunt exprimate în cuvântul însuși (afixare, inflexiune internă, accent, supletivism etc.). A.V. Schlegel a numit următoarele caracteristici principale ale limbajelor analitice: 1) utilizare articol hotărât; 2) folosirea unui pronume subiect cu un verb; 3) utilizarea verbe auxiliare; 4) folosirea prepozițiilor în locul desinențelor de caz; 5) utilizarea gradelor perifrastice de comparație folosind adverbe (Siemund, 2004, S. 170). Întrucât multe construcții impersonale sunt o moștenire a proto-limbajului sintetic indo-european (vezi mai jos), structura lor implică existența unui sistem extins de cazuri care permite o distincție clară între subiect și obiect. Când flexiunile corespunzătoare dispar, construcțiile impersonale care depind de ele cad invariabil din uz. Se păstrează cele care nu depind de distincția dintre subiect și obiect (în special cele meteorologice precum Drizzle), ceea ce contrazice teza despre înlocuirea tipului de gândire irațional cu una rațională, se presupune că se reflectă în dispariția gândirii. impersonal.
Dacă comparăm engleza modernă cu engleza veche mult mai sintetică, se dovedește că expresiile impersonale care aproape au dispărut astăzi au fost folosite mai devreme într-un volum disproporționat mai mare. Aici sunt câțiva dintre ei.
Natură:
Hit friest (Îngheață); Hit winterlamp;cep (Se face mai frig, iarna vine); Nit hagolad (Este grindină); Hit rind (Plouă); Hit smwd (Ninge); Loviți blamp; wd (Suflare (vânt)); Hit styrmd (Furtuni); Hit lieht (Shimmers (fulger)); Hitpunrad (Zonăitoare (tunet)); Hit (ge)widerap (A fost bine); Hit leohtad/frumlieht/dagad (Zori); Apăsați sefenlamp;cd famp;fnad (Se face seară), etc.

Stari fizice si mentale:
Him camp;ld (El este frig); Him swiercd (Viziunea i s-a întunecat); Hit turnep abutan his heafod (Este amețit); Hine sec(e)p (El doare); Hit (be)cymd him to adle /geyfelad (S-a îmbolnăvit); Hine hyngred (El este flămând); Hine pyrst(ed) (Îi este sete); El (ge)licad (Îi place); Him gelustfullad (El este bucuros); Him (ge)lyst(ed) (El vrea); Hine (ge)hrewd / hreowsad (Se pocăiește); Him (ge) scamap (Ii este rusine); Hine priet (S-a săturat); Him of pynced (El este trist, neplăcut); Him (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (El visează); Him (ge)pync(e)d (I se pare); Him mispync(e)d (Se înșală); Him (ge)tweod / (ge)tweonad (Se îndoiește), etc.
Valori modale:
(Lovitură) Behofad / (ge)neodad / bepearf (Este necesar); Gebyred / gedafenad / belim(e)d /gerist (Ar trebui), Liefd (Poate), etc.
În total, cartea lui N. Wahlen „Old English Impersonal Verbs”, din care sunt preluate aceste exemple, descrie 121 de verbe cu semnificații impersonale (unele aveau mai multe), dintre care 17 verbe sunt marcate „uncertain impersonalia” (Wahlen, 1925). O listă destul de detaliată a verbelor impersonale folosite în diferite perioade ale istoriei în limba engleză poate fi găsită și în cartea „Analiza diacronică a construcțiilor impersonale engleze cu un experimentator” (Krzyszpien, 1990, pp. 39-143). Toate verbele au fost folosite în forma de 3 l. unitati h., adică la fel ca în rusă (McCawley, 1976, p. 192; Pocheptsov, 1997, p. 482). Subiecții cu ei, dacă erau prezenți, erau în dativ sau acuzativ. Construcțiile care nu necesitau subiecte dativ și acuzativ au supraviețuit în cea mai mare parte până în zilele noastre, în timp ce restul, cu rare excepții, au dispărut pentru că nu se încadrau în noua ordine de cuvinte „subiect (nom.) gt; predicat gt; adaos (conform)”.
După cum se poate observa din traduceri, unele construcții impersonale ale englezei vechi nu au echivalente exacte în rusă, motiv pentru care construcțiile personale au fost folosite pentru a-și transmite sensul. Deși această listă este departe de a fi completă, există toate motivele să credem că sfera impersonalității a fost încă mult mai puțin dezvoltată chiar și în engleza veche decât în ​​rusă modernă. Acest lucru nu se datorează, însă, particularităților caracter national germanică și un grad semnificativ de analiză a englezei vechi. Nu au existat șase cazuri în el, ca în limbile rusă veche, rusă și proto-germanică (Ringe, 2006, p. 233; Bukatevich și colab., 1974, p. 119; Borkovsky, Kuznetsov, 2006, p. 177). Bomhard, Kerns, 1994, p. 20), și nu opt, ca în limba indo-europeană (nominativ, vocativ, acuzativ, dativ, genitiv, instrumental, ablativ și locativ) („Atlasul limbilor lumii”, 1998). , p. 28; „The Cambridge History of the English Language”, 1992. Vol. 1, pp. 4748; Brugmann, 1904, pp. 417-445; Mallory, Adams, 2006, pp. 56; Hudson-
Williams, 1966, n. 46; Green, 1966, n. 10; Emerson, 1906, n. 160), dar numai patru (cu rămășițele celui de-al cincilea); deja atunci, după cum se poate vedea din exemplele din primul grup, a fost folosit, deși nu întotdeauna, subiect formal it (hit în engleză); deja atunci apar articole și alte cuvinte funcționale, iar numărul dual a fost găsit doar în câteva forme osificate (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919; , p. 49; Mitchell, Robinson, 2003, pp. 19, 106-107; Arakin, 2003, pp. 73-74, 143). Astfel, putem spune cu încredere că până și engleza veche este mult mai departe de proto-limba indo-europeană decât rusa modernă. Această împrejurare se datorează parțial numărului mai mic de construcții impersonale. Subliniem, însă, că cea mai activă fază de analiză datează din anii 1050-1350, iar gradul de sintetism/analiticism este cel care distinge cel mai mult engleza mijlocie de engleza veche (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, p. . 317-318), numită și „o perioadă de terminații complete” (Krapp, 1909, p. 62).
Conform metodei indicilor tipologici de J. Greenberg, indicele sintetic al limbii engleze are o valoare de 1,62-1,68, rusă - 2,45-3,33 (pentru comparație: slavă bisericească veche - 2,29, finlandeză - 2,22, sanscrită - 2, 59, Pali - 2,81-2,85, Yakut - 2,17, Swahili - 2,55, armeană - 2,15, turcă - 2,86) (Zelenetsky, 2004, p. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 20093, p. Saryankis, 2004, p. 25; 2002, p. 10; Pirkola, 2001). Tehnica constă în înregistrarea și numărarea tuturor cazurilor unui anumit fenomen lingvistic într-o bucată de text care conține 100 de cuvinte; în acest caz, numărul de morfeme, care este apoi împărțit la 100. Limbile cu o valoare între 2 și 3 sunt considerate sintetice, mai mult de 3 - polisintetice, mai puțin de 2 - analitice. Maximul de sintetism în limbile europene se observă în gotic (2,31), în general în limbile lumii - în eschimo (3,72), minimul de sinteză este în vietnameză (1,06). Calculele nu au fost efectuate pentru toate limbile. Analiza unor limbi indo-europene este vizibilă din următoarele date: în persană veche indicele sintetic a fost 2,41, în persană modernă - 1,52; în greaca veche - 2,07, în greaca modernă - 1,82; în engleza veche indicele de sinteticitate era de 2,12, în engleza modernă era de maximum 1,68 (Haarmann, 2004, p. 72). Calculul indicelui sistemic al sintetismului verbului (forme de timp) a arătat că pentru rusă este 0,8, pentru engleză - 0,5, pentru africanul și mai analitic - 0,2; Limbile germanice sunt în fruntea limbilor indo-europene în dezvoltarea analiticismului verbal (Zelenetsky, 2004, p. 182). Limba indo-europeană era sintetică, ceea ce, potrivit lui I. Balles, în stadiul actual al cercetării nimeni nu se îndoiește (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78). „The Oxford History of English”, 2006, p. 13).
Conform scalei de inflexivitate a lui A.V. Rusa Shirokova aparține celui de-al doilea grup (limbi flexionale cu anumite trăsături ale analiticismului). Acest grup include majoritatea limbilor slave. Engleza aparține grupei a patra (flexional-analitică cu un număr mare de trăsături analitice) (Shirokova, 2000, p. 81). În total, Shirokova distinge patru grade de analiticism. Engleza face parte din grupul celor mai analizate limbi. Cele mai flexate (primul grup) includ doar limbile dispărute: indiană veche, iraniană veche, latină, slavonă bisericească veche. Limba lituaniană este considerată cea mai arhaică în ceea ce privește păstrarea sistemului de cazuri (Comrie, 1983, p. 208; cp. Jespersen, 1894, p. 136), ea folosește șapte cazuri.
Rețineți că o reducere a numărului de cazuri (și, în același timp, inflexiuni) este observată în toate limbile indo-europene, dar în limbile slavă, baltică, armeană și osetă - într-o măsură mai mică decât, de exemplu, în limbile romanice și germanice (Vostrikov, 1990, p. 43). Motivul presupus al acestui conservatorism îl reprezintă contactele lingvistice cu unele limbi non-indo-europene, care au și un sistem bogat de inflexiuni (după G. Wagner, „fiecare limbă este înrudit tipologic cu limba vecină” (citat în: Haarmann, 2004, S. 75)). În cazul armeană și osetă vorbim de contacte cu limbile caucaziene, în cazul limbilor slave și baltice - cu limbile finno-ugrice. Este probabil să existe și alți factori în joc, despre care vor fi discutați mai jos. U. Hinrichs subliniază, de asemenea, posibila influență reciprocă a limbilor finno-ugrice (estonă, finlandeză, maghiară și altele) și slavei (rusă, slovenă, cehă și altele), datorită cărora ambele grupuri au reușit să mențină un grad ridicat de sintetismul, comparabil doar cu sintetismul islandezei în afara acestor zone (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20). Limba rusă s-a dovedit a fi în special „anti-analitică”; după unele caracteristici, se îndepărtează chiar de alte limbi indo-europene către un sintetism mai mare. Hinrichs notează gradul maxim de analiticism în limbile creole, precum și în unele limbi africane (Hinrichs, 2004b, p. 21). Aceasta este o remarcă importantă, având în vedere cât de des s-a atribuit sistemului analitic exprimării gândirii progresive, raționalității, unei atitudini active față de viață etc. De exemplu, în limba yoruba a familiei Benue-Congo ( Africa de Vest) indicele de sinteticitate Greenberg este 1,09 (Pirkola, 2001).
H. Haarmann contrastează (la scară globală) limbi în special sintetice precum finlandeză, rusă și basca cu limbi deosebit de analitice precum engleza, franceză și suedeză (Haarmann, 2004, p. 76). Dintre limbile baltice, el numește limba lituaniană deosebit de conservatoare, dintre limbile germanice, islandeză; Limbile slave sunt, în opinia sa, deosebit de conservatoare în comparație cu engleza modernă, datorită influenței limbilor uralice (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
Să ne uităm la diferența dintre limbajele analitice și sintetice în exemple concrete. Pentru a exprima conținut semantic identic într-un text englezesc, sunt necesare aproximativ 10% mai multe cuvinte decât în ​​limba armeană sintetică, deoarece în textele engleze cuvintele funcționale reprezintă o treime din toate cuvintele, iar în cele armeane - un sfert (Sarkisyan, 2002, p. 5). Prepozițiile alcătuiesc 12% din cuvinte în textul mediu englezesc și

1. % - în armeană. L. Weisgerber în cartea „Despre imaginea lumii” Limba germană” furnizează următoarele date: traducerile în franceză ale poeziei germane conțin de obicei cu 11% mai multe cuvinte decât originalul. Acest lucru se explică prin faptul că limba franceză este mult mai analitică și, prin urmare, predispusă la utilizarea cuvintelor funcționale în locul terminațiilor de caz. În locul genitivului și dativului, traducătorii folosesc prepozițiile de și a; Compozitele germane sunt înlocuite cu fraze fixate și cu prepoziții (Eisenbahn gt; chemin de fer - „ Calea ferata") (Weisgerber, 1954, S. 251). Transformări similare pot fi observate la traducerea din engleză veche în engleză modernă:

1. în locul terminațiilor de caz, se folosesc prepoziții sau conjuncții: metodes ege gt; frica de Domnul - „frica de Domnul” (genitivul s-a schimbat la prepoziția de), dages ond nihtes gt; de zi și de noapte - „zi și noapte” (genitivul schimbat la prepoziția prin), dare ylcan nihte gt; în aceeași noapte - „aceeași noapte” (dativul s-a schimbat la prepoziția în), lytle werode gt; cu o bandă mică - „cu un mic detașament” (cazul instrumental s-a schimbat la prepoziția cu), py ilcan geare gt; în același an - „în același an” (cazul instrumental a fost înlocuit cu prepoziția în); sunnan beorhtra gt; mai luminos decât soarele - „mai strălucitor decât soarele” și Ic eom stane heardra gt; I am harder than stone - „I am harder than stone” (în ambele cazuri dativul a fost compensat prin conjuncția decât) (Mitchell, Robinson, 2003, p. 105-106; cp. Kington Oliphant, 1878, p. 8; Crystal, 1995, p. 44; Kellner, 1892, p. 17);
2. Compozitele în engleză veche sunt împărțite în engleza modernă în părțile lor componente sau parafrazate: hell-waran gt; locuitori ai iadului, furtuna-sa gt; mare furtunoasă, ar-dag gt; devreme, eall-wealda gt; conducătorul tuturor, hdah-gerdfa

• mare reeve (ofițer șef) (Mitchell, Robinson, 2003, p. 56; Bradley, 1919, p. 105-106); multe au căzut din uz sub presiunea vocabularului francez: pre-bătrâni gt; strămoși, fair-hood gt; frumusețe,wanhopegt; disperare, înclinare a pământului
• agricultura, gold-hoard gt; comoară, tezaur de cărți; bibliotecă, star-craft gt; astronomie, învăţare-cavaler gt; discipol, leech-craft gt; medicina (Eckersley, 1970, p. 428; Bradley, 1919, p. 118-119).

Totuși, aceasta nu ar trebui să însemne că compozitele sunt străine de engleza modernă (dimpotrivă, dintre neologisme au reprezentat întotdeauna cel mai mare grup (Gramley, Patzold, 1995, p. 23, 28)), dar dacă compozitele topite precum godfish ar fi fost folosite anterior în mod activ, apoi acum - cele analitice precum spectacolele de câini și ponei.
Pe de altă parte, limbile sintetice sunt mai predispuse la utilizarea afixării (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 109, 173-174, 190; Schneider, 2003, pp. 76, 123; Grinberg, 1963). Potrivit lui L.V. Sargsyan, în textul armean mediu numărul de modele de structură morfemică utilizate în

1. ori mai mult decât în ​​engleză (49 de modele în armeană, 32 de modele în engleză) (Sarkisyan, 2002, p. 8). După luare în considerare statistici detaliate pe baza diferitelor părți de vorbire, autorul ajunge la concluzia: „Astfel, limitarea afixării, cel puțin exprimată material, în limba engleză analitică este o tendință generală și se extinde atât la cuvintele semnificative, cât și la cuvintele funcționale, ceea ce este relevat clar în comparație cu armeană” (Sarkisyan , 2002, p. 10). Dacă clasa de prefixe verbale germane este reprezentată de doar 8 unități, atunci „Gramatica Rusă limbaj literar„(M., 1970) enumeră 23 de unități: dacă în clasa substantivelor în limba rusă există aproximativ 100 de sufixe, atunci în germană sunt mai puțin de 50; pentru adjective acest raport este de 30 la 9 (Zelenetsky, Monakhov, 1983, pp. 181-182). În engleză există aproximativ 50 de prefixe mai mult sau mai puțin obișnuite și puțin mai puține sufixe comune (Crystal, 1995, p. 128), adică în engleză, aproximativ același număr de afixe ​​sunt folosite pentru toate părțile de vorbire ca în rusă numai pentru substantive (aproximativ 100). Potrivit lui K.K. Shvachko, din 100 de substantive, ponderea celor formate prin adăugarea unui sufix și prefix la tulpina generatoare este în medie de 1-2 în limba engleză, 4-5 în limbile rusă și ucraineană; atât sufixarea, cât și prefixarea sunt mai larg reprezentate în rusă și ucraineană (Shvachko și colab., 1977, p. 32). Dacă în germană se mai găsesc sufixe diminutive (deși rar în comparație cu rusă), atunci în suedeza mai analitică (tot una dintre limbile germanice) formele diminutive sunt aproape complet absente (Weisgerber, 1954, S. 46). Cu toate acestea, faptul că sufixele diminutive nu au fost aproape niciodată folosite în engleza veche sintetică (Bradley, 1919, p. 138) poate servi ca dovadă a neînclinației inițiale a unor comunități lingvistice germanice față de anumite tipuri de derivare, poate din cauza particularităților de mentalitate sau moduri alternative de a exprima aceleași semnificații. Disclinația față de fixare este într-o oarecare măsură compensată de compoziția activă. Astfel, frecvența de utilizare a compozitelor în ficțiunea engleză este de aproximativ două ori mai mare decât în ​​literatura rusă și ucraineană (Shvachko și colab., 1977, p. 33). Disclinația către afixare se manifestă și în prevalența omonimiei gramaticale. De exemplu, într-un text armean mediu, omonimele sunt potențial posibile în 20,8% dintre cuvinte, într-un text în limba engleză - în 34,4% (Sarkisyan, 2002, p. 6). Engleza are mai multe omonime decât germana (Pirkola, 2001).

Următoarele cifre indică, de asemenea, un grad mai mare de analiticitate în limba engleză. În ceea ce privește gradul de creștere a frecvenței de utilizare a cuvintelor conjunctive în vorbire în limbile rusă, ucraineană și engleză, engleza este în frunte: în rusă ele reprezintă 26,4% din toate cuvintele din texte literare, în ucraineană - 24,9%, în engleză - 36,5% (Shvachko et al., 1977, p. 45). Utilizarea mai activă a verbelor auxiliare modale în limbile analitice este ilustrată în Anexa 3. Cuvintele cu sens complet, dimpotrivă, se găsesc mai rar în engleză: în rusă ele reprezintă 54,4% din toate cuvintele din textul mediu al ficțiune, în ucraineană - 55,8%, în engleză - 44,1%. Raportul cuvintelor și prepozițiilor flexive în ficțiunea rusă și ucraineană este exprimat, respectiv, ca 26: 6 și, respectiv, 16: 5; în engleză - 3: 6 (Shvachko şi colab., 1977, p. 126). Aceasta înseamnă că prepozițiile sunt adesea folosite în engleză, în timp ce limbile slave recurg la terminații în aceleași cazuri. Ordinea directă a cuvintelor este observată în ficțiunea rusă în aproximativ 59% din propoziții, în ucraineană - în 53%, în engleză - în 80%. Raportul propozițiilor cu ordine directă și inversă în ficțiunea rusă este de 1,5: 1, în ucraineană - 1,1: 1, în engleză - 4: 1, adică pentru fiecare patru propoziții cu ordine directă a cuvintelor există una cu inversă (Shvachko et al., 1977, p. 126-127; cp. „Limbile și statutul lor”, 1987, p. 99). Pentru rusă și ucraineană, propozițiile personale precum Pentru prima dată văd o astfel de furtună, în care subiectul omis poate fi restabilit la sfârșitul verbului, sunt mai tipice (Shvachko și colab., 1977, p. 138; Zelenetsky, 2004). , p. 216-127; Mrazek, 1990, p. 26). Astfel, dacă în limba engleză propoziții fără subiecte se găsesc doar în cazuri izolate, atunci în vorbirea colocvială rusă pentru două propoziții cu subiect există una fără subiect, chiar dacă nu se iau în considerare construcțiile impersonale (calculul a fost efectuat de W. Honcelaar după piesa lui Isidor Stock „Eu sunt al tău”). Secretar!”, 1979, în care, potrivit autorului, este bine reprezentată limba rusă colocvială modernă; au fost testate un total de 1669 de forme finite ale verbului (Honselaar). , 1984, p. 165, 168)). Dacă în germană există trei verbe auxiliare (sein, werden, haben), atunci în rusă există doar unul (a fi), pe care A.L. Zelenetsky și P.F. Călugării sunt asociați cu marele analiticism al limbii germane (Zelenetsky, Monakhov, 1983, p. 208). „Concise Oxford Companion to the English Language” enumeră 16 verbe auxiliare în limba engleză: to be, have, do, can, could, may, might, shall, should, will, would, must, dare, need,
ar trebui să, obișnuit să; ultimele patru sunt numite semi-modale (McArthur, 1998, p. 57). Cel mai mare dicționar german „Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch” enumeră 12 verbe auxiliare în engleză și 4 germane. M. Deitchbein crede că verb englezesc a vrea (a dori) în contexte precum următorul se folosește și ca modal: It wants to be done with patience (This must be done patiently); Gulerele doresc spălare (Gulerele trebuie spălate); Ceea ce vrea este o bătaie bună (Ceea ce are nevoie este să i se dea o bătaie bună) (Deutschbein, 1953, S. 100).
Gradul de sintetism este direct legat de lungimea medie a unui cuvânt (datorită utilizării mai active a afixării și a terminațiilor în limbile sintetice): în rusă este de 2,3 silabe, în germană mai analitică - 1,6 silabe, în franceză și mai analitică. - 1,5 silabe, în engleză - 1,4 silabe (Zelenetsky, 2004, p. 65) (după calculele lui L.V. Sarkisyan, lungime medie cuvânt englezesc este de 1,34 silabe (Sarkisyan, 2002, p. 15)). Izolarea chinezei este și mai „laconică”, acolo unde nu există deloc inflexiuni, adică cazul, genul și numărul practic nu sunt marcate (Yinghong, 1993, pp. 36, 38; Jespersen, 1894, p. 80), compozite nu se găsesc aproape niciodată (Champneys, 1893, pp. 58-59), iar fiecare cuvânt este format dintr-o silabă și două sau trei foneme primare (Bloomfield, 2002, p. 192; Jespersen, 1894, p. 80). Dacă Evanghelia greacă conține 39.000 de silabe, Evanghelia engleză conține 29.000, atunci Evanghelia chineză conține doar 17.000 (Jungraithmayr, 2004, p. 483). Limbile izolante, cum ar fi chineza, sunt adesea privite drept cea mai completă expresie a sistemului analitic. J. Meiklejohn a remarcat că există un întreg strat al literaturii engleze pentru copii în care toate cuvintele constau dintr-o singură silabă (pentru a facilita înțelegerea) și că scrierea unor astfel de cărți în limba engleză este disproporționat mai ușor decât în ​​alte limbi indo-europene (Meiklejohn, 1891). , p. 322; cp. Bradley, 1919, p. 50-51, 77; Shirokova, 2000,
Cu. 137). Potrivit lui L.V. Sargsyan, cuvinte simple în textul englezesc co-
4/
aproape o cincime din toate cuvintele din text, în timp ce în armeană doar jumătate din toate cuvintele aparțin cuvintelor simple (Sarkisyan, 2002, pp. 7-8). Pentru substantive, aceste cifre sunt de 75% în engleză și 30% în armeană, pentru verbe - 80% și 6%. În armeană, un cuvânt poate conține până la 7 morfeme (pentru cuvintele cu frecvență - nu mai mult de patru), în engleză - până la 5 morfeme (pentru cuvintele cu frecvență - nu mai mult de două). Intervalul lungimii cuvintelor în limba armeană sintetică este mai mare decât în ​​limba engleză analitică: până la 7 silabe în armeană, până la 5 în engleză (Sarkisyan, 2002, p. 13). În limba rusă, există relativ puține cuvinte monosilabice, deși în limbile slave s-a observat dispariția inflexiunilor: în primul rând, odată cu dispariția consoanelor finale din cauza acțiunii legii silabă deschisă, apoi - datorită căderii vocalelor scurte reduse - er, care a avut loc la sfârșitul perioadei slave comune (Ivanov, 2004, p. 40). Pentru comparație: pentru fiecare 100 de forme de cuvânt în limba engleză există în medie 56 de forme monosilabice, în timp ce în limbile rusă și ucraineană numărul lor este de 10 (Shvachko și colab., 1977, pp. 13-14). Enciclopedia Limbii și Lingvisticii notează că cuvintele din limbile flexate sunt mai lungi decât cuvintele din limbile izolante și mai scurte decât cuvintele din limbile aglutinante; lungimea medie a cuvintelor în limbile flexate este de 2-3 silabe („Enciclopedia Limbii și Lingvisticii”, 2006, p. 6952). Unul dintre universalele din „Arhiva Universalelor” a Universității din Konstanz spune: „Cuvintele tind să fie mai lungi dacă ordinea constituentă este liberă decât dacă este rigidă” („The Universals Archive”, 2007), ceea ce observăm. în cazul ordinii rigide a cuvintelor în engleză și relativ fluent în rusă.
Să spunem mai ales despre legătura dintre impersonal și numărul de cazuri. S. Grimm scrie în articolul „Subject-marking in Hindi/Urdu: A study in caz si agenție”, că studiile construcțiilor impersonale în diferite limbi ale lumii ne permit să vedem următoarea tendință universală: dacă un sistem de caz este dezvoltat într-o anumită limbă, atunci există o probabilitate mare de a forma un subiect cu agenție scăzută sau un subiect supus unui fel de influență într-un caz alternativ care nu este cazul subiectului standard (Grimm, 2006, p. 27). În special, subiecților predispuși la design non-standard le poate lipsi oricare dintre următoarele calități sau o combinație a acestora: voință, conștientizarea acțiunii efectuate, influențarea a ceva menținându-și calitățile, mișcarea. Vorbitorii oricărei limbi pun la îndoială agenția unui subiect dacă acesta nu este conștient de acțiunile sale (sau se află într-o anumită stare împotriva voinței sale), nu acționează în mod intenționat, la cererea sa, în mod vizibil altora, cu un rezultat clar dintr-un anumit motiv -obiect și fără feedback vizibil asupra sinelui (Grimm, 2006, p. 29). Dacă subiectul este formalizat în dativ, aceasta poate indica natura relativ pasivă a subiectului, conștientizarea impactului asupra lui și schimbarea unora dintre calitățile sale. De exemplu, în hindi și urdu, dativul formează subiecte cu verbe de percepție, activitate mentală, obligație, constrângere, nevoie, necesitate etc., adică cu o influență clară asupra unei persoane din exterior de anumite circumstanțe, forțe sau altele. oameni. Adesea puteți alege una dintre cele două variante ale aceleiași construcții, unde nominativul desemnează, în funcție de context, prezența sau absența volatilității, iar dativul - doar absența volatilității: Hindi Tusaar khus huaa (Tushar a devenit fericit) ( nom.) - Tusaarko khusii hui (Tushar a devenit fericit), literal (Tushar a devenit fericit) (Dan.) (Grimm, 2006, p. 34). Este important de menționat că nominativul nu marchează deloc agenția, ci doar o implică într-un anumit context; Grimm scrie despre asta: „Spre deosebire de alte cazuri, nominativul poate marca orice grad de agenție, adică nu este un marker de agenție” (Grimm, 2006, p. 35). Această remarcă ne va permite să înțelegem în continuare de ce limbile nominative precum engleza nu sunt deloc la fel de agentive așa cum pretind mulți etnolingviști moderni, bazându-se exclusiv pe proiectarea subiectelor de către nominativ. Rolul decisiv îl joacă nu cazul subiectului, ci contextul, iar acest context poate indica nonvoliționalitatea acțiunii sau stării subiectului, în ciuda desemnării cazului nominativ sau general. Faptul că limbile nominative nu pot marca această diferență de sens din punct de vedere gramatical indică o limitare mijloace lingvistice, despre presiunea sistemului lingvistic asupra vorbitorilor limbii corespunzătoare, dar nu despre mai mare acțiune a acestora. Este de remarcat faptul că în limbile în care structurile ergative și nominative sunt amestecate, cazul ergativ este adesea folosit pentru a exprima un grad mai mare de voință/agenție.
M. Onishi raportează următoarele modele universale în utilizarea construcțiilor impersonale. În limbile în care sistemul de cazuri face posibilă distingerea între formatarea standard și non-standard a subiectului, formatarea non-standard este adesea întâlnită în cazul așa-numitei tranzitivități scăzute, adică atunci când, de exemplu, subiectul este neînsuflețit sau neclar, nehotărât, precum și la imperfect, cu sens statitiv, la modul conjunctiv (Onishi, 2001 a, p. 5; cp. Haspelmath, 2001, p. 56). Prin sens stativ, autorul înseamnă o descriere a stărilor, spre deosebire de o descriere a acțiunilor. Pentru a experimenta o anumită stare, subiectul nu are nevoie de atâta voință și influență asupra lumii exterioare, cât pentru a produce o acțiune; mai mult decât atât, subiectul stării poate fi adesea complet neînsuflețit (Piatra minte), ceea ce în cazul producătorului unei acțiuni tranzitive este mai degrabă o excepție (propoziții precum Piatra a spart un pahar implică de obicei că acțiunea a fost totuși efectuată). de cineva animat prin nişte arme neînsufleţite). În construcțiile stative, în locul verbelor sunt adesea folosite adjective și adverbe.
Mai mult, M. Onishi menționează grupuri de verbe cu sensuri modale(„trebuie”, „trebuie”, „poate”, „pare”, „vrei”), verbe cu un impact clar asupra subiectului, având consecințe fizice pentru el („ai dureri de cap”, „îngheață”, „se simte foame”. ”, „imbolnaviți”, „transpirați”, „scuturați”), verbe cu influență slabă a subiectului și impact redus sau deloc asupra obiectului („vede”, „auzi”, „știi”, „amintește-ți”, „gândește”. ”, „place”, „ura”, „simpatiză”, „plictisit”, „a fi asemănător”), verbe ale stărilor mentale, sentimentelor și emoțiilor („furios”, „trist”, „rușinat”, „surprins”), verbe legate de soartă și caz, verbe de posesie, lipsă, existență (Onishi, 2001 a, pp. 25, 28). Dacă în limbaj specific Dacă există construcții impersonale cu semantica sorții și întâmplării, atunci va conține și construcții impersonale de stări mentale, sentimente, emoții, construcții de percepție și activitate mentală („vezi”, „auzi”, „știi”, „amintește-ți” ), construcții de simpatie („place”, „ura”, „simpatiză”, „dor de...”), construcții de dorință („vrei”), necesitate („trebuie”, „trebuie”, „fie necesar”) și construcții de posesie, existență, lipsă („a lipsi”, „a avea”) (Onishi, 2001 a, p. 42). Dacă într-o anumită limbă subiectul verbelor de dorință poate fi marcat nestandard, atunci în aceeași limbă construcțiile impersonale vor fi cu siguranță comune starea interioara, sentimente si emotii; probabilitatea prevalenței unor constructe impersonale de stare fizică și percepție este, de asemenea, mare (Onishi, 2001 a, p. 43). Cel mai adesea, subiectul este marcat într-un mod alternativ dacă acțiunea este efectuată fără dorința lui, indiferent de conștiința și voința sa, dacă subiectul nu controlează o acțiune sau o stare (Onishi, 2001 a, p. 36). Dacă subiectul este format nestandard, verbul de obicei nu este de acord cu el, dar este pus în cea mai neutră formă, cum ar fi rusă 3 l. unitati h. (Onishi, 2001 a, p. 6-7; cp. Bauer, 2000, p. 95). Trebuie subliniat că M. Onishi are în vedere tendințele nu numai ale limbilor indo-europene, ci și ale tuturor limbilor lumii. Chiar și în limbile izolatoare, unde de obicei nu există flexiuni, posibilitatea de a exprima dativul într-un fel implică și prezența unor construcții impersonale în aceleași semnificații ca cele indicate mai sus, cf. japonez Kare ni wa sake ga nome nai (El nu poate bea vin japonez, literalmente: El nu poate...); „cazurile” aici sunt marcate prin particule după substantive, dacă în acest caz este în general legitim să vorbim despre cazuri.
M. Haspelmath repetă în mare măsură ceea ce a spus M. Onishi. Aici remarcăm explicația sa cu privire la marcarea non-standard a subiectului-experimentator în limbile lumii. Haspelmath crede că marcarea standard, indiferent de limbaj, se referă în primul rând la agent, sau mai precis, la subiectul activ al unui verb de acțiune tranzitivă (Haspelmath, 2001, p. 59). Este un astfel de subiect care este prototip și toate abaterile de la acesta sunt de obicei marcate într-un fel. Acest lucru se face de obicei fie cu subiecte dative precum fr. Ce livre luiplait (Îi place această carte), greacă. (modern) Tu arsi afto to vivlio (Îi place această carte) (experimentatorul este la dativ, al doilea substantiv este la nominativ, iar forma verbului depinde de el), sau experimentatorul este format din obiectul obișnuit la acuzativ, iar al doilea substantiv este subiectul -pseudo-agent, cf. limba germana Dieses Problem beunruhigt mich (Sunt îngrijorat de această problemă); sau experimentatorul este prezentat ca și cum ar fi un agent, cf. Engleză He hates this book (He hates this book); „el” este la nominativ, adică în cazul standard al agentului, deși subiectul nu poartă acest rol semantic. Primul experimentator se numește dativ, al doilea - pacient, al treilea - agent (Haspelmath, 2001, p. 60).
Limbile europene preferă să folosească varianta agentivă; Celtic, caucazian și finno-ugric - la dativ, care se explică prin polifuncționalitatea nominativului în limbile europene și prezența unui sistem de caz dezvoltat în rest (Haspelmath, 2001, p. 61). Multifuncționalitatea nominativului înseamnă că joacă rolul nu numai de agent, ci și de experimentator (îmi place de ea - îmi place de ea) și de proprietar (o am - am) și de destinatar (am primit it - L-am prins) și locația (Hotelul găzduiește 400 de oaspeți - Hotelul poate găzdui 400 de oaspeți) (Haspelmath, 2001, p. 55). Haspelmath oferă, de asemenea, statistici interesante care demonstrează distribuția agenților și a altor experiențialiști în 40 de limbi europene (cu toate acestea, „europeanitatea” unor limbi poate fi pusă la îndoială). Au fost testate verbele cu semnificațiile „vezi”, „uita”, „amintește-ți”, „îngheța”, „să fii foame”, „sete”, „doare capul”, „bucură-te”, „regretă” și „place”. Experimentatorii dativi nu au fost separați de cei pacienți. Toate limbile au fost distribuite pe o scară, unde „0” înseamnă că toți subiecții testați în rolul macro de experimentator sunt formați în mod agent, „5” - că toți experimentatorii sunt formați dativ sau acuzativ (cum ar fi rusă. Vreau, eu ma simt rau). Iată rezultatele: engleză (0,0)

• Franceză (0,12) = suedeză (0,12) = norvegiană (0,12) lt; portugheză (0,14) lt; maghiară (0,22) lt; bretonă (0,24) = bască (0,24) lt; greacă (0,27) lt; spaniolă (0,43) lt; turcă (0,46) lt; italiană (0,48) = bulgară (0,48) lt; olandeză (0,64) lt; malteză (0,69) lt; germană (0,74) lt; Sârbo-croată (0,75) lt; Chettsky (0,76) lt; Mari (0,79) lt; Laponia (Sami) (0,81) lt; Lituaniană (0,83) = Estonă (0,83) lt; finlandeză (0,87) lt; poloneză (0,88) lt; Welsh (0,92)lt; albaneză (1,02) lt; udmurt (1,09) lt; Mordovian (1.16) (implicând, evident, Erzya sau Moksha) lt; letonă (1,64) lt; rusă (2,11) lt; irlandeză (2,21)
• română (2,25) lt; islandeză (2,29) lt; georgiană (3,08) lt; Lezgin (5.0) (Haspelmath, 2001, p. 62).

Este de remarcat faptul că, conform acestor calcule, domeniul de aplicare a impersonalului în rusă nu este atât de mare și unic pe cât se crede în mod obișnuit printre etnolingviști. În special, limba islandeză este mai predispusă la construcții impersonale decât rusă, ceea ce va fi confirmat mai jos folosind alte date statistice ca exemplu. În funcție de tendința de a forma subiectul, verbele (sau semnificațiile) verificate dativ/pacient au fost distribuite astfel: ca (în 79% din cazuri se formează dativ sau acuzativ în aceleași limbi) gt; au dureri de cap (70%) gt; regret (55%) gt; bucură-te (48%) gt; frig (46%), sete (38%) gt; să fie foame (35%) gt; amintiți-vă (17%) gt; uita (13%) gt; vezi (7%) (Haspelmath, 2001, p. 63). Astfel, abaterea de la normă nu este rusă, unde subiectul verbului like este format din dativ, ci engleză, unde este format din nominativ (mi place). Exemple de (pseudo) experientialisti agenti: a) I’m cold / I’m freezing: Swedish. Friteuza Jag (unitate de 1 litru); greacă (modern) Kriono (1 l. unitate); maghiară Fazom (unitate de 1 litru); b) Îmi place X:port. Gosto de X; norvegian Jeg liker X; fr. Îmi place X.
Vorbind despre numărul mare de construcții impersonale din limba rusă, merită menționat unicitatea acestuia în ceea ce privește aderarea la sistemul sintetic, deoarece dezvoltarea sistemului de caz este cea care face posibilă marcarea alternativă a subiectului. Este bine cunoscut faptul că multe limbi sintetice de origine indo-europeană fie au devenit analitice, fie au dispărut în ultimii cinci până la șase mii de ani. De exemplu, în „Fundamentals of the Science of Language” de A.Yu. Musorin (Musorin, 2004) enumeră doar trei limbi analitice dispărute (bactriană din grupul iranian, dalmată din grupul romanesc, cornish din grupul celtic, acum reînviat artificial) și 19 sintetice (vezi Anexa 1 b). Întrucât multe limbi indo-europene ale sistemului sintetic s-au stins deja și o serie întreagă se stinge, iar mișcarea de la limbile analitice la cele sintetice din familia indo-europeană nu se observă deloc (cf. Zhirmunsky , 1940, p. 29; Hinrichs, 2004 b, S. 17-18; Haarmann, 2004, p. 82; van Nahl, 2003, p. 3; Melnikov, 2000; Emerson, 1906, p. 160, 164; Shirokova; , 2000, p. 81; Ryadchenko, 1970), se poate presupune că o pronunțată Natura sintetică a limbii ruse, combinată cu prevalența ei, este un fenomen singular și unic pentru acest grup de limbi.
De la sfârşitul secolului al XX-lea. în Rusia are loc o renaștere a teoriilor etnolingvistice care asociază diverse caracteristici negative ale mentalității ruse cu sistemul sintetic sau cu trăsăturile sale individuale: pasivitate, slăbiciune, totalitarism, lipsă de respect pentru individ etc. Mai jos ne vom opri în mod repetat asupra unor astfel de afirmații pentru a arăta lipsa lor de temei. Aici ne vom limita la un singur lucru: pasivitatea rusă este oarecum legată de structura sintetică a limbii. Incoerența acestei opinii este deja evidentă din distribuția geografică a acestui sistem (a se vedea lista din Anexa 1 a). Nu este clar, de exemplu, de ce o atitudine pasivă față de viață nu este atribuită, de exemplu, islandezilor, a căror limbă este, de asemenea, slab susceptibilă de analiză și, prin urmare, este asemănătoare rusă în multe caracteristici gramaticale, inclusiv dezvoltarea caracterelor impersonale. În plus, dacă recunoaștem un nivel înalt de analiticism ca măsură a unei atitudini active față de viață, atunci vom fi nevoiți să clasificam unele triburi africane și papuane printre cele mai active popoare (agentive) ale Pământului și printre vorbitorii de Limbi indo-europene - locuitorii Republica Africa de Sud, care vorbesc afrikaans (cea mai analizată limbă indo-europeană).
Să adăugăm că unele limbi non-indoeuropene se dezvoltă în prezent de la un sistem analitic la unul sintetic, adică analiza nu este un proces universal caracteristic tuturor limbilor. V.V. Ivanov notează, de exemplu, că chineza veche era o limbă sintetică, chineza modernă este analitică, dar începe treptat să revină la o structură sintetică (Ivanov, 1976; cf. Ivanov, 2004, p. 71; Trombetti, 1950, p. 164; Jespersen, 1894, pagina 83). El a susținut că nu există niciun motiv să presupunem că există întotdeauna o singură direcție de mișcare – de la sinteză la analiză; autorul susține că lingvistica modernă nu este capabilă să se uite suficient de profund în istoria lingvistică (Ivanov, 2004, p. 72).
Dezvoltarea ulterioară a sinteticității este observată în limbile finno-ugrice (Veenker, 1967, p. 202; Comrie, 2004, p. 422). De exemplu, deja in perioada istorica numărul cazurilor în finlandeză și maghiară a crescut. H. Haarmann scrie că limbile uralice, cărora le aparțin și limbile finno-ugrice, nu se îndreaptă spre un tip izolant, precum limbile indo-europene, ci de la izolant la aglutinant (Haarmann, 2004, p. 78). B. Comrie vorbește despre creșterea sintetismului în bască (Comrie, 2004, p. 429). În lituaniană, după despărțirea de indo-europeană, s-au dezvoltat ilativul, alativul și adesivul, iar în acest caz, se presupune și influența substratului finno-ugric (Comrie, 2004, p. 421). În limba franceza forma sintetică modernă a timpului viitor s-a format din fuziunea formelor analitice ale latinei populare și baza verbului semantic (habere („a avea”) + infinitiv), adică uneori se poate observa o mișcare spre sintetism. în limbaje analitice moderne de origine indo-europeană (Bailey, Maroldt, 1977, R. 40). În limbile indiene, pe o perioadă cronologică de puțin peste două mii de ani, a avut loc un proces ciclic de trecere de la un sistem sintetic la unul analitic și înapoi (Klimov, 1983, p. 167). G.A. Klimov postulează transformarea ciclică a diferitelor tipuri de limbă de la unul la altul (inclusiv flexiunea și analiza), prin urmare, după cum crede el, nu există niciun motiv să vorbim despre progresul francezei sau englezei, care se presupune că se manifestă într-un grad mai mare de analiză (Klimov , 1983, p. 139 -140). În confirmarea spuselor sale, G.A. Klimov citează următoarele din E. Benveniste: toate tipurile de limbi „au dobândit un drept egal de a reprezenta limba umană. Nimic din istoria trecută, nimic formă modernă limbile nu pot fi considerate „originale”. Studiul celor mai vechi limbi atestate arată că acestea sunt la fel de perfecte și nu mai puțin complexe decât limbile moderne; analiza așa-numitelor limbi primitive dezvăluie organizarea lor a fi foarte diferențiată și ordonată” (Klimov, 1983, p. 150).
C.-J. Bailey și K. Maroldt, atunci când iau în considerare analiza limbii engleze, vorbesc și despre natura ciclică a transformării limbilor sintetice în limbi analitice și invers. În primul caz, vorbim despre rezultatul complexității excesive a sistemului, care duce la prăbușirea acestuia sau la confuzia limbilor, în al doilea - despre transformarea părților auxiliare de vorbire în afixe ​​ca urmare a fuziunii (Bailey, Maroldt, 1977, p. 40-41). I. Balles vorbește și despre natura ciclică a sistemului sintetic și analitic (Balles, 2004, p. 35). Teoria haosului, descrisă de H. Haarmann, pune sub semnul întrebării direcția specifică a dezvoltării limbajului, subliniind impactul factorilor aleatori și imprevizibili asupra fiecărei limbi (Haarmann, 2004, p. 77).
Astfel, nu există niciun motiv pentru a lega vreo trăsătură de mentalitate sau nivel de dezvoltare evolutivă/civilizațională de un anumit sistem gramatical sau de gradul de conservare a acestuia în comparație cu limbile înrudite.

Frații Friedrich și August Schlegel au dat acest nume noilor limbi indo-europene în clasificarea limbilor. Toate limbile care au o structură gramaticală mai mult sau mai puțin dezvoltată, permițând unui cuvânt, cu o formă ușor modificată, să exprime întotdeauna același concept, dar nu aceeași relație gramaticală, sunt numite organice de către Schlegel. Astfel, fiecare dintre limbile indo-europene poate fi numită organică, unde un anumit număr de forme care schimbă terminația exprimă același concept, dar în diferite privințe de caz, număr, persoană și timp, voce etc. De exemplu. , formele latine lupus, lupi, lupo, lupum etc. exprimă un concept „lup”, dar într-o propoziție fiecare dintre aceste forme exprimă o relație specială cu alte forme legate logic de acesta. O astfel de relație gramaticală poate fi exprimată în moduri diferite: fie prin modificări speciale la sfârșitul, mijlocul sau începutul cuvântului, adică așa-numitul. inflexiune, sau prin expresii descriptive. Pe această bază, Schlegel a împărțit toate limbile organice în sintetice și analitice. Primele sunt de natură că exprimă relații gramaticale prin modificări interne ale cuvântului, adică flexiunea, în timp ce cele analitice se bazează preponderent pe imobilitatea exterioară a formelor și în același timp pe adunare. Această diferență va părea evidentă dacă comparăm latinescul caballi și francezul de cheval, latină. caballo și fr. à cheval, dat. amabo și fr. j"aimerai (voi iubi): vedem aici că aceeași expresie gramaticală în primul caz este exprimată de unul într-un cuvânt simplu, în al doilea - două simple sau cuvinte complicate. Din istoria limbilor este clar că toate limbile tind să dobândească un caracter analitic în timp: cu fiecare nouă eră numărul trăsăturilor caracteristice ale clasei analitice crește. Limba străveche Vedele erau aproape în întregime pur sintetice, sanscrita clasică dezvoltase deja elemente analitice puțin mai noi; același lucru s-a întâmplat cu toate celelalte limbi: în lumea antica toate aveau un puternic caracter sintetic, de ex. limba Greacă, latină, sanscrită, zend etc. Dimpotrivă, noile limbi au căpătat un caracter analitic; Limba care a mutat cele mai multe limbi europene în această direcție este engleza, care a lăsat doar rămășițe nesemnificative de declinări și conjugări. În limba franceză aproape că nu există declinări, dar există totuși acolo conjugări, care sunt destul de puternic dezvoltate și în limba germană, unde declinația se păstrează într-o măsură mai largă decât în ​​limbile romanice. Această soartă a avut loc aproape tuturor celorlalte limbi noi indo-europene, de ex. New Indian like Pali, Pahlavi, afgană sau Pashto, dialecte persane noi, armeană nouă etc. Toate aceste limbi, în comparație cu limbile din antichitate, sunt de o natură analitică destul de puternică. Cu toate acestea, două grupuri de limbi noi diferă de toate: slava și lituaniană. Caracteristicile sintetice încă predomină aici; acest conservatorism este aproape în egală măsură inerent grupurilor slave și lituaniene și este foarte pronunțat când se compară aceste două grupuri cu restul limbilor familiei indo-europene. Formele gramaticale ale declinațiilor și conjugărilor înfloresc în aceste două grupuri înrudite și este dificil să se decidă care parte are avantajul. Dacă se pare că actuala declinare a substantivelor și mai ales a adjectivelor lituaniene este mai bogată decât cea slavă, atunci nu există nicio îndoială că conjugarea slavă este mai bogată decât cea lituaniană. În orice caz, adevărul este că grupul slavo-lituanian este de natură sintetică, în timp ce alte limbi noi indo-europene au dat prioritate principiului analitic.

• - semne de fitocenoze care pot fi luate în considerare în orice zonă specifică de vegetație...

  Dicţionar de termeni botanici

• - - o clasă de judecăți, al căror adevăr este stabilit printr-o analiză pur logică a elementelor lor constitutive, fără a recurge la informații extralogice sau extralingvistice. Conceptul de judecăți analitice...

  Enciclopedie filosofică

• - frații Friedrich și August Schlegel au dat acest nume noilor limbi indo-europene în clasificarea limbilor...

  Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Euphron

• - Vezi contul...

  Dicţionar de termeni de afaceri

• - vezi Analitice...

  Dicționar juridic mare

• - vezi Analitice...
• - în limbaj, fraze complexe, descriptive, constând dintr-un cuvânt auxiliar și un cuvânt cu sens complet și care funcționează ca forma gramaticală a acestuia din urmă...

  Marea Enciclopedie Sovietică

• - functii care pot fi reprezentate prin serii de puteri. Importanta exceptionala a clasei A. f. este definită după cum urmează. În primul rând, această clasă este destul de largă...

  Marea Enciclopedie Sovietică

• - un tip de limbi în care relațiile gramaticale sunt exprimate prin cuvinte funcționale, ordinea cuvintelor, intonație etc., și nu prin inflexiune, adică nu prin alternarea gramaticală a morfolor într-o formă de cuvânt,...

  Marea Enciclopedie Sovietică

• - conturi în care obiectele contabile sunt reflectate în detaliu...
• - un tip de limbi în care semnificațiile gramaticale sunt exprimate nu prin forme de cuvânt, ci în principal prin cuvinte funcționale, ordinea cuvintelor, intonație etc. Limbile analitice includ engleza, franceza,...

  Dicționar enciclopedic mare

• - Un grup de limbi înrudite care, împreună cu limbile dardic, nuristani și iranian, formează ramura indo-iraniană a limbilor indo-europene...

  Manual de etimologie și lexicologie istorică

• - Limbi în care semnificațiile gramaticale sunt exprimate nu prin formele cuvintelor în sine, ci prin cuvinte funcționale pentru cuvintele semnificative, ordinea cuvintelor semnificative, intonația propoziției...

  Dicţionar de termeni lingvistici

• - Limbi în care sensurile gramaticale sunt exprimate în afara cuvântului prin: 1) ordinea cuvintelor; 2) intonație...
• - Vezi lingue analitiche...

  Dicționar de termeni lingvistici în cinci limbi

• - Limbi secrete folosite de diferite grupuri sociale închise: comercianți ambulanți, cerșetori, artizani - otkhodnici etc. Limbile secrete diferă de obicei prin setul lor de cuvinte și sistemul specific...

  Dicţionar de termeni lingvistici T.V. Mânz

„Limbi analitice” în cărți

5.2. „Limbi pentru ale noastre” și „limbi pentru străini”

Din cartea Japonia: Limbă și cultură autor Alpatov Vladmir Mihailovici

1. Tendințe analitice

Din cartea Limba presei emigrante ruse (1919-1939) autor Zelenin Alexandru

1. Tendințe analitice Tipologic, limba rusă este una dintre limbile sintetice (în primul rând) din structura sa. Mai multe morfeme sunt combinate în structura unui cuvânt: cele lexicale propriu-zise, ​​care poartă semnificația principală a cuvântului, și cele afixale.

Instrumente analitice

Din cartea Millionaire Traders: How to Beat the Wall Street Professionals at Their Own Field de Lyn Ketty

Instrumente analitice Acum despre analiză. Unii comercianți preferă să încheie tranzacții bazate exclusiv pe indicatori tehnici - acest lucru necesită programe bune pentru a crea grafice care să vă permită să profitați de oportunități

49. Indicatori analitici

Din cartea Analiza economică. Fițuici autor Olshevskaya Natalya

49. Indicatori analitici Împărțirea indicatorilor în absoluti și relativi este esențială pentru determinarea amplorii și intensității muncii a prelucrării informațiilor analitice.Informațiile colectate din diferite surse conțin în principal

Abilitati analitice

Din cartea Volumul 3. Domologie autor Vronski Serghei Alekseevici

Abilitati analitice Planete puternice: Saturn, Luna, Soare, Mercur. Planete slabe: Jupiter, Marte, Uranus, Pluto. Semne accentuate: Fecioara, Rac, Capricorn, Leu. Campuri accentuate: VI, IV, X, V. Aspecte: Luna – Saturn, Mercur – Saturn, Soare – Saturn – Mercur, Soare –

Centrele analitice

Din cartea Lumea război rece autor Utkin Anatoli Ivanovici

Centrele analitice Aviația a primit tot mai multe fonduri pentru a crea un „Grup special de 70”. Propaganda a pictat imagini teribile ale creării unei puternice aviații sovietice. Rușii i-au depășit deja pe americani în avioanele de vânătoare. Mai presus de toate, i-a fost frică să „se liniștească din cartea Limba noastră: ca realitate obiectivă și ca cultură a vorbirii”. autor Predictor intern al URSS

3. Limbile în cooperarea culturală în procesul de globalizare 3.1. Limbi și procesul istoric global Tranziția de la scara personală de considerare la scara de considerare a culturii lingvistice a societății în ansamblu începe cu recunoașterea faptului că societatea

Abilitati analitice

Din carte Management eficient de Keenan Keith

Abilități analitice Aceste abilități vă vor ajuta să împărțiți sarcinile complexe în părțile lor componente și să le analizați în detaliu. Ca urmare, teama de probleme va dispărea și veți lua cu încredere ceea ce este necesar

Tehnologii analitice

Din cartea Organizații virtuale. Formă nouă face afaceri în secolul 21 autor Warner Malcolm

Tehnologii analitice Tehnologiile analitice sunt concepute pentru a analiza seturi de date și a furniza informații într-o formă catalogată. Ele reprezintă o legătură importantă între datele brute (seturi de numere) și informațiile reale (fapte și

2.2. Despre ce sunt gândurile „analitice”?

Din cartea „Despre momentul actual”, nr. 1(61), 2007. autor Predictor intern al URSS

2.2. Despre ce sunt gândurile „analitice”? Din ultima frază a preambulului la articolul lui N. Melikova: „Și, în general, ce sunt „fabricile de gândire” rusești care pretind să dezvolte strategii în domeniul intern și politica externa? - poți înțelege ce ar trebui să faci

Sistemul analitic presupune o utilizare mai largă a cuvintelor funcționale, mijloace foneticeși ordinea cuvintelor pentru a forma forme de cuvinte, fraze și propoziții. Limbile sistemului analitic sunt engleză, franceză, italiană, spaniolă, persană, bulgară și alte limbi indo-europene.

Sistemul sintetic se caracterizează prin faptul că, alături de utilizarea cuvintelor funcționale, ordinea cuvintelor și intonația, un rol important revine formelor cuvintelor formate cu ajutorul afixelor - flexiuni și sufixe formative și prefixe. Limbile sintetice sunt rusă, poloneză, lituaniană și majoritatea celorlalte limbi indo-europene; Toate limbile indo-europene scrise antice, cum ar fi latina, greaca și gotica, erau sintetice.

50. K. I tipologic.(vezi și Clasificarea morfologică a limbilor) a apărut pe baza datelor morfologice, indiferent de proximitatea genetică sau spațială, bazându-se exclusiv pe proprietăți structura limbajului. Tipologic K. I. se străduiește să acopere materialul tuturor limbilor lumii, să reflecte asemănările și diferențele acestora și, în același timp, să identifice posibilele tipuri de limbi și specificul fiecărei limbi sau grup de limbi similare tipologic. Tipologic modern K. i. se bazează pe date nu numai din morfologie, ci și din fonologie, sintaxă și semantică. Baza includerii limbajului în tipologic K. I. este tipul de limbaj, adică caracteristicile proprietăților fundamentale ale structurii sale. Cu toate acestea, un tip nu este implementat în mod absolut într-o limbă; În realitate, fiecare limbă conține mai multe tipuri, adică fiecare limbă este politipologică. Prin urmare, este oportun să spunem în ce măsură unul sau altul tip este prezent în structura unei limbi date; pe această bază se încearcă să se ofere o interpretare cantitativă a caracteristicilor tipologice ale limbii. Principala problemă pentru K. I. tipologic. este crearea de descrieri ale limbilor, consistente într-o terminologie unică și bazate pe un singur concept de structură lingvistică și un sistem de criterii consistente și suficiente pentru descrierea tipologică. Cel mai acceptat limbaj tipologic este următorul: tip izolator (amorf) - cuvinte neschimbabile cu semnificație gramaticală a ordinii cuvintelor, opoziție slabă a rădăcinilor semnificative și auxiliare (de exemplu, chineză veche, vietnameză, yoruba); tipul aglutinant (aglutinant) - un sistem dezvoltat de afixe ​​fără ambiguitate, absența alternanțelor gramaticale în rădăcină, același tip de inflexiune pentru toate cuvintele aparținând aceleiași părți de vorbire, conexiune slabă(prezența granițelor distincte) între morfe (de exemplu, multe limbi finno-ugrice, limbi turcice, limbi bantu); tipul flexiv combină limbile cu flexiune internă, adică cu alternanță semnificativă din punct de vedere gramatical în rădăcină (limbile semitice), și limbi cu flexiune externă, fuziune, adică cu exprimarea simultană a mai multor sensuri gramaticale cu un afix. (de exemplu, mâinile - caz instrumental, plural), conexiune puternică (lipsa granițelor clare) între morfe și diversitatea declinațiilor și conjugărilor (într-o oarecare măsură - limbile somaleză, estonă, nakh); Limbile indo-europene antice și unele moderne combină flexiunea internă și fuziunea. O serie de tipologi identifică, de asemenea, limbaje încorporatoare (polisintetice), unde există „propoziții-cuvânt”, complexe complexe: forma verbală include (uneori sub formă trunchiată) tulpini nominale corespunzătoare obiectului și circumstanțelor, subiectului, precum și unele indicatori gramaticali (de exemplu, unele limbi indiene americane, unele limbi paleo-asiatice și caucaziene). Această limbă lingvistică tipologică, care este fundamental morfologică, nu poate fi considerată finală, în principal din cauza incapacității sale de a reflecta toate specificul unei anumite limbi, ținând cont de structura acesteia. Dar conține în formă implicită posibilitatea de a o clarifica prin analiza altor sfere ale limbajului. De exemplu, în izolarea limbilor precum chineza clasică, vietnameză și guineeană, se observă natura monosilabică a unui cuvânt egal cu un morfem, prezența politoniei și o serie de alte caracteristici interdependente.

51. Părți de vorbire - principalele clase de cuvinte dintr-o limbă, identificate pe baza asemănării proprietăților lor sintactice, morfologice și logico-semantice. Semnificativ Ch. r. diferă. (substantiv, verb, adjectiv, adverb) și auxiliar (conjuncție, prepoziție, particulă, articol etc.). Către Ch. r. în mod tradițional, includ și numerale, pronume și interjecții.

Cuvintele pot fi clasificate în funcție de pozițiile pe care le ocupă într-o frază. La unul Ch. r. includeți cuvinte care pot sta în aceleași poziții sintactice într-o propoziție sau pot îndeplini aceleași funcții sintactice. În același timp, nu numai setul este important funcții sintactice, dar și gradul de specificitate al fiecăreia dintre funcții pentru un Ch dat. în rusă, atât un substantiv, cât și un verb pot acționa atât ca subiect („o persoană iubește”, „fumatul este dăunător sănătății”), cât și ca predicat („Ivanov este un profesor”, „copacul arde”) , dar pentru un verb funcția predicatului este primară, iar funcția subiectului este secundară, pentru un substantiv funcția subiectului este primară, iar predicatul este secundar, de exemplu, un verb poate fi subiect numai cu un predicat nominal și un substantiv - cu un predicat de orice tip. Fiecare Ch. are propriul său set de categorii gramaticale, iar acest set acoperă majoritatea absolută a cuvintelor unui anumit Ch. în limba rusă, un substantiv se caracterizează prin număr, caz și gen (ca categorie de clasificare a cuvintelor), un adjectiv - grade de comparație, număr, caz și gen (ca categorie flexivă). În limba birmană, de exemplu, adjectivul și verbul nu sunt opuse în acest sens (cuvintele corespunzătoare atât adjectivelor, cât și verbelor din alte limbi au o categorie de grad de comparație).

Sistemul Ch.r Gramatica școlară modernă se întoarce la lucrările filologilor alexandrini (Dionisie al Traciei, Apollonius Discolus), care au distins pe motive morfologice, semantice și sintactice mixte numele, verbul, participiul, adverbul, articolul, pronumele, prepoziția, conjuncția și numele. substantive, adjective și numerale combinate (spre deosebire de Platon, care lega, pe baza relațiilor logico-sintactice, un adjectiv cu un verb). Sistemul filologilor alexandrini a influențat și tradiția gramaticală arabă.Odată cu abordarea sintactică a cap. se dovedesc a fi inerente în toate limbile, în același timp, dificultățile care apar cu abordarea morfologică sunt evitate (cf. absența trăsăturilor morfologice în clasificarea substantivelor neschimbabile rusești precum „coat”). Compoziție Ch. r. variază în diferite limbi. Diferențele privesc atât setul de rezerve negre în sine, cât și volumul rublelor negre individuale. Deci, în rusă, franceză, limbi latine sunt evidențiate substantivul, adjectivul, verbul, adverbul. Cel mai constant lucru în limbi este opoziția dintre substantiv și verb, dar universalitatea acestei diferențe rămâne nedovedită.

52.Sintaxă(din greaca veche σύνταξις - „construcție, ordine, compoziție”) - o ramură a lingvisticii care studiază structura propozițiilor și frazelor.

Sintaxa abordează următoarele probleme principale:

Conectarea cuvintelor în fraze și propoziții;

Luarea în considerare a tipurilor de conexiuni sintactice;

Determinarea tipurilor de fraze și propoziții;

Determinarea sensului frazelor și propozițiilor;

Compus propoziții simpleîn cele complexe.

Sintaxa este statica, al căror obiect de studiu sunt structuri care nu au legătură cu contextul și situația vorbirii: o propoziție (ca unitate predicativă) și o frază (o unitate nepredicativă) și, cel mai important, un membru.

Sintaxa comunicativă Al căror obiect de studiu îl constituie probleme precum împărțirea reală și sintagmatică a unei propoziții, funcționarea sintagmelor într-o propoziție, paradigma comunicativă a propozițiilor, tipologia enunțurilor etc.

Sintaxa textului ale căror obiecte de studiu sunt diagramele structurale ale frazelor, simple și propozitie complexa, un întreg sintactic complex, dar diverse feluri de enunţuri asociate situaţiei de vorbire, precum şi structura textului care depăşeşte întregul sintactic complex. Studiul acestor fenomene are mare importanță pentru analiza lingvistic-stilistică şi psiholingvistică a textului.

Sintaxă funcțională Un tip de sintaxă care folosește ca metodă de cercetare abordarea „de la funcție la mijloace”, adică a afla ce mijloace gramaticale relațiile sunt exprimate: spațial, temporal, cauzal, scop etc. (cf.: abordarea tradițională „de la mijloace la funcționare”, adică aflarea ce funcții îndeplinește o anumită unitate gramaticală).

53. Propunere - o construcție sintactică minimă utilizată în actele de comunicare verbală, caracterizată prin predicativitate și implementarea unei anumite scheme structurale. construcție sintactică- acesta este de obicei un grup de cuvinte, apoi în definirea unei propoziții printr-o construcție sintactică informația transmisă în definiția tradițională nu se pierde. În același timp, definiția unei propoziții ca construcție sintactică este mai precisă: o construcție sintactică este un grup de cuvinte, dar nu orice grup de cuvinte constituie o construcție sintactică. După ce am caracterizat propoziția ca o construcție sintactică, am numit proprietatea care unește propoziția cu alte unități sintactice și am arătat apartenența generică a propoziției.

O propoziție este o construcție sintactică minimă folosită în actele de comunicare verbală, caracterizată prin predicativitate și implementarea unei anumite scheme structurale. o propoziție (chiar una cu un singur cuvânt), în contrast cu un cuvânt și o frază, denotă o situație actualizată, adică o situație legată într-un anumit fel de realitate. Cea mai importantă trăsătură structurală, altfel structurală, a unei propoziții este închiderea legăturilor sintactice reciproce ale componentelor propoziției. Niciun cuvânt dintr-o propoziție dată nu poate acționa ca element principal sau dependent în raport cu cuvintele din afara acesteia. Acest fenomen se bazează pe corespondența fiecărei propoziții cu o anumită schemă structurală, al cărei set pentru fiecare limbă este finit și specific.

În tipologia morfologică (și aceasta este din punct de vedere cronologic primul și cel mai dezvoltat domeniu de cercetare tipologică), în primul rând, sunt luate modalitățile de exprimare a semnificațiilor gramaticale și, în al doilea rând, natura conexiunii într-un cuvânt a părților sale semnificative (morfemele) în considerare. În funcție de modalitățile de exprimare a semnificațiilor gramaticale, se disting limbajele sintetice și analitice. În funcție de natura conexiunii morfemelor, se disting limbajele aglutinative și fusonice (§ 141-142).

În limbile lumii, există două grupuri principale de moduri de a exprima semnificațiile gramaticale: 1) metode sintetice și 2) analitice. Metodele sintetice se caracterizează prin combinarea unui indicator gramatical cu cuvântul în sine (aceasta este motivația termenului sintetic1); un astfel de indicator, introducând sensul gramatical „în interiorul cuvântului”, poate fi o terminație, sufix, prefix, intern inflexiune (adică alternarea sunetelor în rădăcină, de exemplu, curgere - curgere - curgere), modificarea stresului (picioare - picioare), supletivism (eu - eu, merg - merg, bine - mai bine), repetarea morfemului2. Pentru detalii despre modurile gramaticale în diferite limbi, vezi Reformatsky 1967: 263-313.

O caracteristică comună a metodelor analitice este exprimarea semnificației gramaticale în afara cuvântului, separat de acesta - de exemplu, cu ajutorul prepozițiilor, conjuncțiilor, articolelor, verbelor auxiliare și a altor cuvinte funcționale, precum și cu ajutorul ordinii cuvintelor și intonaţia generală a enunţului3.

Majoritatea limbilor au atât mijloace analitice, cât și sintetice de exprimare a semnificațiilor gramaticale, dar proporția lor variază. În funcție de metodele care predomină, se disting limbaje de tipuri sintetice și analitice. Toate limbile slave aparțin limbilor sintetice.

Sintetic (din greaca sinteza - combinatie, compozitie, asociere) - bazat pe sinteza, unit.

Aceasta este, în special, originea indicatorului proto-slav al imperfectului: durata acțiunii a fost transmisă la figurat - prin dublarea vocalei sufixale sau adăugarea unei alte vocale, asemănătoare, cf. glorie veche VERBE, NESSAH.

3 Analitice (din analiza greacă - separare, descompunere, dezmembrare - separare, descompunere în părți componente; asociată cu analiza bulgară), sanscrită, greacă veche, latină, lituaniană, iakut, arabă, swahili etc.

Limbile analitice includ toate limbile romanice, bulgară, engleză, germană, daneză, greacă modernă, persană modernă etc. Metodele analitice predomină în aceste limbi, dar mijloacele gramaticale sintetice sunt, de asemenea, folosite într-o măsură sau alta.

Limbi în care aproape că nu există posibilități de exprimare sintetică a unui număr de semnificații gramaticale (ca în chineză, vietnameză, khmer, laoțiană, thailandeză etc.), în începutul XIX V. erau numite amorfe („fără formă”), adică parcă lipsite de formă, dar Humboldt le numea deja izolatoare. S-a văzut că aceste limbi nu sunt deloc lipsite de formă gramaticală, doar că o serie de semnificații gramaticale (și anume sensuri sintactice, relaționale) sunt exprimate aici separat, ca și cum „în izolare”, din sens lexical cuvinte (pentru detalii, vezi Solntseva 1985).

Există limbi în care rădăcina unui cuvânt, dimpotrivă, se dovedește a fi atât de „încărcată” cu diverse morfeme de rădăcină auxiliare și dependente, încât un astfel de cuvânt se transformă într-o propoziție în sens, dar în același timp rămâne formalizat. ca un cuvânt. Un astfel de dispozitiv „cuvânt-propoziție” se numește încorporare (latina incorporatio - includere în compoziția cuiva, din latină m - în și corpus - corp, un singur întreg), iar limbile corespunzătoare sunt numite încorporare sau polisintetice (unele limbi indiene , Chukchi, Koryak și etc.).

TIPURI MORFOLOGICE DE LIMBAJE

În tipologia morfologică (și aceasta este cronologic primul și cel mai dezvoltat domeniu de cercetare tipologică), în primul rând, modalitățile de exprimare a semnificațiilor gramaticale și, în al doilea rând, natura compuși morfemici intr-un cuvant. În funcție de modalitățile de exprimare a semnificațiilor gramaticale, există sintetice şi limbaje analitice (§ 26; vezi și § 27). În funcție de natura conexiunii, se disting morfemele limbaje aglutinative și fuzionale(§§ 28 - 29).

26. Limbaje analitice și sintetice

În limbile lumii, există două grupuri principale de moduri de a exprima semnificațiile gramaticale: 1) metode sintetice și 2) analitice. Metodele sintetice se caracterizează prin conectarea unui indicator gramatical cu cuvântul însuși (aceasta este motivația termenului sintetic). Un astfel de indicator, care introduce sensul gramatical „în interiorul cuvântului”, poate fi terminație, sufix, prefix, flexiune internă(adică alternarea sunetelor în rădăcină, de exemplu, curgere - curgere - pârâu), Schimbare accente (picioare – picioare), modificare suplimentară baze de cuvinte ( eu - eu, merg - merg, bine - mai bine), străpunge(în limbile semitice: un complex format din mai multe vocale, care este „țesut” într-o rădăcină triconsonantică, adăugându-i la aceasta

Majoritatea limbilor au atât mijloace analitice, cât și sintetice de exprimare a semnificațiilor gramaticale, dar proporția lor variază. În funcție de metodele care predomină, se disting limbaje de tipuri sintetice și analitice. Limbile sintetice includ toate limbile slave (cu excepția bulgarei), sanscrită, greacă veche, latină, lituaniană, iakut, germană, arabă, swahili și multe altele. etc.

Limbile analitice includ toate limbile romanice, bulgară, engleză, daneză, greacă modernă, persană modernă și multe altele. etc. Metodele analitice predomină în aceste limbi, dar mijloacele gramaticale sintetice sunt folosite într-o măsură sau alta.

Limbi în care aproape nu există posibilități de exprimare sintetică a unui număr de semnificații gramaticale (ca în chineză, vietnameză, khmer, laoțiană, thailandeză etc.) la începutul secolului al XIX-lea. numit amorf(„fără formă”), adică parcă lipsiți de formă, dar Humboldt le numea deja izolator. S-a dovedit că aceste limbi nu sunt deloc lipsite de formă gramaticală, ci doar o serie de semnificații gramaticale (și anume sintactice,

semnificațiile relaționale) sunt exprimate aici separat, ca și cum ar fi „în izolare”, de sensul lexical al cuvântului (Pentru detalii, vezi Solntsev 1985, Solntsev 1995).

Există limbi în care un cuvânt, dimpotrivă, se dovedește a fi atât de „încărcat” cu diverse morfeme de rădăcină auxiliare și dependente, încât un astfel de cuvânt se transformă într-o propoziție în sens, dar în același timp rămâne formalizat ca cuvânt. . Un astfel de dispozitiv „cuvânt-propoziție” este numit încorporare(lat. încorporează- „includerea în compoziția cuiva”, din lat. în- "in si corpus- „corp, un singur întreg”) și limbile corespunzătoare - încorporând, sau polisintetic(unele limbi indiene, Chukchi, Koryak etc.).

Sintetic(din greaca sinteză- combinare, alcătuire, unificare) - pe bază de sinteză, unite.

Materiale conexe:

1. Poezii cool pentru o medalie cadou
2. Ce să dau pentru 5000
3. Fraze despre muncă Glume la birou pe hârtie
4. Glume amuzante despre șefi