Il est important de noter que la population russe s'intéresse et réfléchit de plus en plus aux questions importantes de politique de sécurité et relations internationales. Dans le cadre d'une enquête nationale, le Centre panrusse d'étude de l'opinion publique (VTsIOM) a posé aux répondants la question suivante : "Quel, selon vous, pourrait être l'objectif principal de la politique étrangère russe pour les 10 à 15 prochaines années ? ” Résultat : 31 % des personnes interrogées pensent que la Russie devrait retrouver son statut de superpuissance ; 23% - il est important d'entrer dans le top cinq le plus pays développés paix; 16 % des Russes pensent que le pays devrait abandonner ses ambitions de politique étrangère et se concentrer sur la résolution des problèmes intérieurs ; 12% - pour entrer le nombre de pays économiquement développés du monde, tels que le Brésil, la Corée du Sud, Taiwan, etc. ; 6% des citoyens pensent que l'objectif principal dans un avenir proche est de devenir un leader au sein de la CEI ; 5% des répondants considèrent qu'il est plus pertinent que la Russie devienne le leader d'un large bloc d'États qui s'opposent aux revendications globales des États-Unis. Difficile de répondre - 7% des répondants.
Le défi de la participation active Fédération Russe la création d'un système qualitativement nouveau de relations internationales nécessite la recherche d'intérêts communs de la Fédération de Russie avec d'autres pays et les moyens de les harmoniser. Dans le même temps, la politique étrangère, comme la politique intérieure, devrait être fondée sur le consentement public le plus large possible. Il peut y avoir, et il y a, des contradictions aiguës entre les groupes d'intérêts, mais c'est précisément ici qu'il devrait y avoir un minimum d'accords de base qui ne soient pas contestés.
Ces ententes incluent, par exemple, l'intégration de la Russie avec la Biélorussie. C'est une incarnation claire et absolument compréhensible de l'idée de créer un centre d'influence actif sur les ruines de l'espace post-soviétique, et à l'avenir - un nouveau. éducation publique avec sa propre dynamique, son idéologie et son phénomène culturel national. Globalement, pour la première fois au cours de la dernière décennie, la Russie passe d'un comportement purement réactif à un comportement constructif actif, et la Biélorussie est à l'avant-garde des processus d'intégration économiques, militaro-politiques et culturellement motivés.
Malgré le fait qu'à la première étape des processus d'unification, la Biélorussie gagnera relativement plus, au fil des ans, le «bénéfice économique du projet d'unification» pour la Russie augmentera avec une politique raisonnable. En comparant les pertes et les gains possibles de la Fédération de Russie de la création d'une association intégrée avec la Biélorussie, nous pouvons tirer une conclusion sans ambiguïté - l'association répond aux intérêts nationaux de la Russie. Le gain politique et psychologique est également important : le rapprochement entre la Russie et la Biélorussie affaiblira sérieusement le syndrome de « nation divisée » en Russie. Le problème du développement ultérieur des relations russo-biélorusses n'est donc plus un problème bilatéral. D'un point de vue géopolitique, c'est la Biélorussie, qui sépare les États baltes et l'Ukraine, qui est le « pont » entre la Russie et l'Occident. La perte de la perspective d'un rapprochement politique et surtout militaro-politique avec la Biélorussie se traduit par un sérieux affaiblissement de la position de la Russie dans la CEI. Un certain prix économique peut être payé pour cette perspective, sans parler du financement de la coopération militaire proprement dite.
Dans la situation actuelle, il semble opportun de passer à un schéma actif de développement d'une intégration en profondeur des deux pays et peuples frères. C'est, comme le confirment les sondages, ce qu'attendent les peuples de Russie et de Biélorussie. L'option la plus réaliste et répondant aux intérêts des deux pays est la création d'une Union à part entière, c'est-à-dire confédérations États souverains, ce qui est prévu par les accords bilatéraux signés en mai 1996. Dans le domaine économique, nous devrions parler de l'intégration la plus étroite des deux économies, de l'introduction d'une monnaie unique, d'un système de règlement et de crédit, d'une banque centrale unique basée sur la Banque centrale de Russie, de l'unification de la législation économique, c'est-à-dire création d'un espace économique véritablement unifié.
A plus long terme, compte tenu de la proximité historique et culturelle des peuples de nos pays et de leur sentiment d'appartenance à une même nation, un objectif réaliste pourrait être la création d'un seul Etat fédéral à l'instar de l'Allemagne unie.
L'orientation prioritaire de la politique russe dans la CEI est les relations avec l'Ukraine. À l'avenir, nos relations devraient acquérir un caractère allié, d'autant plus qu'il n'y a pas d'obstacles sérieux - ni économiques, ni culturels-civilisationnels, ni même militaro-politiques - à la formation d'une telle alliance. Le principal problème ici est externe : les tentatives des États-Unis et d'autres grands pays d'empêcher la réunification de la Russie et de l'Ukraine, qui conduirait à la formation en Eurasie d'un État puissant de presque la même envergure que ex-URSS. D'autre part, sans une alliance stratégique avec l'Ukraine, la Russie ne deviendra pas une véritable grande puissance qui sera véritablement valorisée, respectée et traitée comme une véritable force dans le nouveau système de relations internationales. C'est d'ailleurs dans l'Ukraine et dans le soutien à son éloignement de la Russie que certains milieux occidentaux voient un moyen d'empêcher la croissance du poids et de l'influence de la Russie.
Il est clair que dans la situation actuelle, le plus fort devrait faire le premier pas vers cela. Cela ne signifie toutefois pas qu'il soit nécessaire de soutenir l'économie ukrainienne par tous les moyens ou d'y payer des réformes. La Russie ne peut tout simplement pas se le permettre maintenant. Cependant, il est possible et nécessaire d'établir une interaction politique. Des réunions de travail régulières devraient jouer un rôle important à cet égard. plus haut niveau- présidents, premiers ministres, chefs des parlements de Russie et d'Ukraine. Cela comprend des consultations régulières sur les questions les plus importantes des relations internationales et leur institutionnalisation.
Sans coopération avec l'Ukraine, la Fédération de Russie se retrouve aux confins de l'Europe, se privant de toute perspective de rôle significatif dans l'intégration paneuropéenne. Avec une nouvelle aggravation des relations russo-ukrainiennes, l'Ukraine, même sans être membre de l'OTAN, pourrait devenir la pierre angulaire de la création d'un nouveau « cordon sanitaire » autour de la Russie.
Le Kazakhstan reste un allié potentiel de la Russie en Asie. Si au début du siècle prochain le Kazakhstan tombe dans la sphère d'influence de la Chine ou tombe sous le contrôle des islamistes, la position de la Fédération de Russie en Asie pourrait être si fortement ébranlée que l'emprise de l'Extrême-Orient et de la Sibérie serait remis en question.
Dans les républiques d'Asie centrale, outre le problème de la population russophone restante, dans la formulation et la mise en œuvre de la politique russe, la menace d'islamisation radicale de cette région avec la mise en place de régimes hostiles à la Russie qui soutiennent les séparatistes religieux- l'activité nationaliste au sein même de la Fédération de Russie doit être prise très au sérieux.
Quant à la Transcaucasie, on peut apparemment partir du fait que les problèmes militaro-politiques qui y existent ne peuvent en principe être résolus sans la participation active de la Russie. À son tour, la Russie a un intérêt objectif à éliminer la source de tension permanente dans le Caucase du Nord. Quant aux formes spécifiques de résolution de ce problème, la diplomatie intermédiaire active et les actions limitées de maintien de la paix doivent être considérées pratiquement comme les seules aujourd'hui.
La Géorgie et l'Arménie devraient devenir nos alliés géopolitiques naturels dans le Caucase du Nord. Aujourd'hui, les pays musulmans du Moyen-Orient ont essentiellement commencé à regrouper leurs forces dans une vaste zone géographique directement adjacente aux frontières méridionales de la Russie afin de consolider des changements géopolitiques favorables pour eux. À cet égard, le rôle de la Géorgie et de l'Arménie en tant qu'avant-poste géopolitique dans le sud augmente de nombreuses fois.
Les intérêts - politiques, militaires et économiques - de la Russie, de l'Arménie et de la Géorgie coïncident objectivement dans la région. Il est clair pour les dirigeants actuels de ces pays que sans l'aide de la Russie, il ne sera possible ni de maintenir l'intégrité territoriale, ni de s'imposer comme un pays influent de la région, ni de résoudre les problèmes économiques, puisque la Russie leur fournit avec l'énergie, la plupart des types de matières premières et de biens essentiels. L'Arménie et la Géorgie sont intéressées à empêcher la croissance dangereuse de l'influence turque dans la région, qui coïncide avec les intérêts de la Russie, et l'orientation de l'Azerbaïdjan, ethniquement et confessionnellement proche de la Turquie, peut être ajustée en fonction du niveau des relations russo-azerbaïdjanaises . Dans le même temps, la Russie ne peut qu'être préoccupée par les tentatives visant à limiter sa participation à la mise en œuvre d'importants projets économiques dans la région, principalement liés à la production et au transport du pétrole des champs de la mer Caspienne. La Russie ne peut que saluer le rapprochement naissant entre l'Azerbaïdjan, la Géorgie et l'Ukraine, sauf si ce rapprochement se construit au détriment des intérêts russes.
Si la Russie ne renforce pas ses positions en Géorgie et en Arménie dans un avenir très proche - et à travers ces États - dans l'ensemble de la région, le "vide de pouvoir" sera inévitablement et rapidement comblé par d'autres grands pays : de l'Occident - le États-Unis et Allemagne, et du Sud – Turquie et Iran. L'objectif principal de la pénétration des pays occidentaux dans le Caucase est d'évincer la Russie de cette région et, par conséquent, de consolider leur possession. La conjonction de tous ces facteurs permet de poser la question d'une alliance militaire à grande échelle Russie-Géorgie-Arménie.
Les États baltes, en raison de leur position géopolitique et de leurs liens étroits à long terme avec la Russie, devraient objectivement être intéressés à interagir avec la Russie, selon au moins dans les domaines économique et culturel. Cependant, en raison de certaines raisons psychologiques devenues un facteur politique, la formation d'une telle interaction est compliquée. L'intérêt à long terme de la Russie dans les relations avec ces pays réside dans l'établissement d'un dialogue constructif normal et l'élimination des préoccupations mutuelles ayant des racines historiques. La Russie souhaite que ses voisins les plus proches se sentent en sécurité et ne considèrent pas la Russie comme une source de menaces militaires.
La région d'Europe centrale - principalement la Pologne, la Slovaquie, la République tchèque et la Hongrie - conserve son importance pour la Fédération de Russie en tant que sphère d'intérêts historiquement établie avec un vaste système de liens économiques, dont la violation est préjudiciable à tous les pays impliqués dans leur. Le rétablissement de la confiance mutuelle avec ces pays contribuerait non seulement à développer ces liens, mais contribuerait également au développement de la coopération paneuropéenne, y compris sur le plan politique. L'adhésion des Etats de la région à l'OTAN ne doit pas conduire à une limitation de leurs relations avec la Russie.
Il ne faut en aucun cas négliger la coopération avec les pays qui entretiennent des liens historiques et culturels de longue date avec la Russie. Ce n'est pas seulement la Bulgarie et la Serbie, mais aussi un pays de l'OTAN comme la Grèce. La Roumanie ne doit pas être complètement ignorée, malgré toutes ses aspirations expansionnistes envers la Moldavie. Face à la menace de renforcement des musulmans et des catholiques dans les Balkans, la formation, sous les auspices de la Russie, d'une sorte de quasi-coalition slave-orthodoxe ("Union byzantine") semble probable, ce qui, bien sûr, ne sera pas être formalisée de quelque manière que ce soit, mais doit être gardée à l'esprit lors de la conduite des activités diplomatiques, militaires et politiques correspondantes.
Les relations de la Fédération de Russie avec les pays d'Europe occidentale, principalement avec l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et l'Italie, sont décisives pour l'entrée de notre pays dans l'espace politique et économique émergent sur le continent, dont le noyau est la Communauté européenne. La séparation de la Russie de l'Europe est inacceptable, y compris à la lumière des « risques non européens » croissants. La plus prometteuse à cet égard est l'orientation vers le développement de la coopération bilatérale, principalement avec l'Allemagne et la France, dont les intérêts diffèrent dans un certain nombre de cas de ceux des États-Unis. Grâce à eux, il est plus facile de résoudre le problème de l'égalité d'accès de la Russie aux marchés étrangers et de sa participation aux organisations économiques internationales.
Il ne fait aucun doute que l'Allemagne est en train de devenir l'un des principaux centres de pouvoir du monde émergent. Aujourd'hui encore en train de digérer l'ex-RDA, elle pourrait devenir dans quelques années la première puissance européenne. L'Allemagne occupe déjà des positions clés dans l'UE, elle possède la plus grande armée parmi les puissances européennes de l'OTAN, et à mesure que la présence militaire américaine en Europe s'affaiblit, son influence dans l'alliance augmentera sans aucun doute. Dans le même temps, les relations russo-allemandes se développent relativement bien. L'Allemagne reste l'un des principaux partenaires commerciaux de la Russie. Il n'y a pas de différences visibles dans les relations russo-allemandes, comme c'est le cas dans les relations entre Moscou et Washington.
Dans le même temps, on ne peut manquer de voir que l'Allemagne comprend que non seulement la stabilité stratégique européenne, mais aussi la capacité de Bonn à atteindre ses objectifs politiques en Europe dépendront largement de l'état des relations germano-russes. Il n'est pas enthousiasmé par la politique américaine en Europe et pourrait s'avérer être notre partenaire pour résoudre un certain nombre de problèmes de sécurité européenne, qui, comme le pensent à juste titre les Allemands, ne doit pas être construite dans l'intérêt des seuls États-Unis.
L'Allemagne comprend également que la coopération avec la Russie, capable de donner à l'Europe la profondeur nécessaire de l'espace économique et des réserves pratiquement inépuisables de minéraux, est indispensable. En Allemagne, plus qu'ailleurs, on comprend mieux le risque lié à l'exclusion de la Russie de l'Europe. Le traité de bon voisinage, de partenariat et de coopération du 9 novembre 1990, fondamental pour les relations russo-allemandes, établit dans son article 5 que l'objectif des efforts des deux États est « la transformation de l'Europe en un espace unique de droit , la démocratie et la coopération dans le domaine de l'économie, de la culture et de l'information." Cela signifie que l'interaction russo-allemande devrait ouvrir la voie à la création d'une Grande Europe. L'unité allemande était avant tout le résultat d'une compréhension mutuelle entre Russes et Allemands. C'était un accord historique - une Allemagne unie dans une Europe unie avec l'inclusion égale de la Russie. Et si l'Allemagne veut remplir son destin historique de centre d'une Grande Europe intégrée, elle doit devenir l'ancre européenne de la Russie.
La direction française est exceptionnellement prometteuse pour nous. La France, en particulier, est très préoccupée par les efforts croissants des États-Unis pour éliminer l'industrie de défense indépendante d'Europe occidentale (en fait, principalement française). La France intensifie sa politique au niveau régional, notamment au Proche et Moyen-Orient. Dans le même temps, Paris considère les États-Unis comme un concurrent dans la lutte pour les marchés des ventes d'armes, l'influence politique et économique dans diverses régions.
La nouvelle direction de la France considère le développement des relations avec la Russie, y compris dans le domaine militaire, comme l'une des principales priorités de son parcours militaro-politique. Les déclarations bien connues du président français sur la nécessité de transformer l'OTAN, sa réforme et son adaptation aux nouvelles réalités européennes et mondiales sont conformes aux intérêts russes et ouvrent la possibilité d'une coopération très prometteuse entre la Russie et la France sur le plus important questions de sécurité européenne.
Notre diplomatie peut être beaucoup plus active vis-à-vis d'un certain nombre de pays de l'OTAN, principalement (hormis la Grèce) tels que l'Espagne, l'Italie, le Portugal et le Danemark, qui ont des positions particulières sur un certain nombre de questions de sécurité européenne, y compris l'élargissement de l'OTAN. De toute évidence, le travail avec la Suisse, la Suède, l'Autriche et la Finlande pour garantir leur statut neutre doit être intensifié.
La Russie, en tant que pays eurasien, a des intérêts politiques et économiques à long terme également dans Extrême Orient et dans la région Asie-Pacifique. L'essence de ces intérêts est d'assurer la sécurité de la Russie ici et sa position géo-économique. La coopération avec certains pays dans le développement de la Sibérie et de l'Extrême-Orient est nécessaire, mais elle doit être menée sous le contrôle strict des autorités fédérales et ne pas dépasser les limites permises du point de vue de la défense, politique, économique et intérêts environnementaux de la Fédération de Russie.
L'optimum du point de vue de l'avenir serait un programme d'actions prévoyant, d'une part, la formation de zones spécifiques et asymétriques d'intérêts communs et de coopération avec les principales puissances de la région Asie-Pacifique, et, d'autre part, d'autre part, la concentration des efforts sur des nœuds régionaux de problèmes, dont une attention prioritaire devrait être accordée à l'Asie du Nord-Est. Dans le même temps, des régimes de stabilité sous-régionaux seraient établis, qui, idéalement, pourraient servir de « briques » au système de sécurité collective dans toute la région Asie-Pacifique. Par la mise en œuvre de son rôle dans le hub principal centré sur la NEA, ainsi que la fonction de garant des autres systèmes de stabilité sous-régionaux, la Russie maintiendra et renforcera sa position comme l'une des principales puissances de la région Asie-Pacifique, qui, à son tour, renforcera ses positions internationales sur tout le continent eurasien et dans le monde entier.
Notre relation avec la Chine ne doit en aucun cas être idéalisée ou simplifiée. Ils peuvent également être semés de conflits très dangereux, surtout à long terme. À l'heure actuelle, les problèmes frontaliers entre la Russie et la Chine sont en grande partie résolus, les relations bilatérales sont fluides et stables et, selon toutes les estimations disponibles, le principal vecteur des efforts militaro-politiques de la Chine dans les années à venir ne sera pas dirigé vers la Russie.
En utilisant cette situation, nous pourrions intensifier les interactions russo-chinoises sur un certain nombre de questions, notamment en tenant compte d'une certaine complémentarité entre les économies de la région de l'Extrême-Orient de la Russie et du nord-est de la Chine.
Cependant, la Russie doit également être prudente dans les accords militaires avec la Chine, en maintenant un écart technologique avec elle et en renforçant les liens entre les fabricants d'armes chinois et les développeurs et entreprises russes. Nous ne devons pas permettre à la Chine d'armer le monde islamique et de former un axe entre la Chine et l'islam lointain dans son ensemble. En dur réglementation juridique- tant au niveau fédéral que local - le processus de formation de la diaspora chinoise en Extrême-Orient, encouragé par les dirigeants chinois, est nécessaire.
Le succès de notre politique étrangère dans son ensemble dépendra largement de son équilibre dans les directions ouest et est : d'une part, la Russie ne doit pas succomber à la persuasion éventuelle de l'Occident de créer une sorte de coalition pour contenir la Chine, d'autre part d'autre part, ne pas offrir à la Chine et ne pas accepter ses propositions de partenariat stratégique sur une base anti-occidentale (y compris anti-japonaise). Dans le même temps, il est nécessaire de travailler avec l'Occident pour créer un système de liens impliquant la Chine dans les relations internationales traditionnelles, notamment les régimes de non-prolifération (MTCR, New Forum, Australian Club, etc.) rôle de la Chine avec les obligations internationales pertinentes.
Quant au Japon, il est bien entendu nécessaire de poursuivre la recherche d'une solution au problème territorial existant. Dans le même temps, pour résoudre les problèmes territoriaux à un moment où État russe affaibli serait faux et contre-productif. Reportons cette question aux générations futures, mais en attendant, nous développerons la coopération afin de créer un environnement des plus propices à la résolution de cette question dans le futur. Il y a des prérequis pour cela. Des plans de développement des liens économiques avec la Russie circulent désormais autour de Tokyo, et certains d'entre eux, par exemple le projet d'oléoduc sur la côte Sibérie-Pacifique, sont estimés à des dizaines de milliards de dollars.
Tous ces facteurs, pris ensemble, nous permettent de conclure que les relations avec le Japon sont la réserve stratégique la plus importante de la politique étrangère russe. Et il vous suffit de vous en débarrasser correctement, en choisissant le bon moment pour cela.
Peut-être que le principal allié stratégique de la Russie en Asie pour les décennies à venir est l'Inde. D'un point de vue géopolitique, l'Inde est intéressée à travailler en étroite collaboration avec la Russie à la fois pour assurer un bon équilibre des forces dans les relations avec la Chine et un certain nombre d'autres pays, et pour maintenir sa stabilité interne face aux forces islamistes constamment menaçantes directement soutenues depuis le Pakistan. . L'élite indienne s'efforce clairement d'élever le pays à une place beaucoup plus élevée dans la hiérarchie mondiale des puissances, y compris en lui prenant la place d'un membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, dans lequel la Russie doit constamment soutenir l'Inde. L'intérêt de l'Inde pour les technologies russes de défense et d'aérospatiale est encore plus important que celui de la Chine.
Mais les possibilités d'utilisation de notre "carte indienne" ne sont pas illimitées. En Inde, l'influence des États-Unis est forte, ainsi que celle du Royaume-Uni. L'importance du marché américain n'est pas moins importante pour l'Inde. Nous ne devons pas non plus exagérer en démontrant notre intérêt excessif pour les vastes marchés indiens des armes et de la technologie.
Bien que tous les problèmes des relations sino-indiennes soient loin d'être résolus et que même de graves conflits militaro-politiques ne puissent être exclus à l'avenir entre l'Inde et la Chine, le vecteur de l'activité militaro-politique chinoise n'est pas actuellement dirigé contre l'Inde. À cet égard, il existe une opportunité pour les pays occidentaux de démontrer la probabilité de la formation d'un "grand triangle eurasien" - Russie - Chine - Inde, dont l'une des positions unificatrices pourrait être une réaction conjointe à l'extrémisme islamique. La formation d'un tel triangle pourrait servir la cause de l'établissement de relations égales entre la Russie et les États-Unis et d'autres pays occidentaux.
Afin d'assurer un rapport de force favorable à la Russie en Asie, il est nécessaire d'intensifier les efforts pour établir une coopération militaro-politique globale avec le Vietnam, ainsi qu'avec les pays de l'ASEAN. Les relations de la Russie avec un pays aussi vaste et en développement dynamique que l'Indonésie ont également un potentiel considérable.
À l'heure actuelle, il est nécessaire d'intensifier la diplomatie russe au Moyen-Orient, principalement vis-à-vis de pays tels que la Syrie et l'Égypte. L'élite dirigeante de ce dernier, en particulier, est de plus en plus lasse de l'influence américaine excessive et cherche de plus en plus un contrepoids à celle-ci en rétablissant les liens avec la Russie, incl. dans le domaine militaro-technique, bien qu'il soit contraint d'agir en gardant un œil sur les États-Unis.
Il convient de noter en particulier nos relations avec le monde islamique, l'opposition aux tentatives d'un certain nombre de pays, profitant de la faiblesse historique temporaire de la Russie, de "reconquérir" les frontières géopolitiques les plus importantes d'Asie centrale et du Caucase. Dans le même temps, il est important de ne pas "se déchaîner" et d'empêcher la confrontation non seulement avec les pays de l'intégrisme islamique dur, mais aussi avec des centres musulmans relativement modérés, principalement avec la Turquie, qui, en essayant de retrouver le rôle d'une superpuissance régionale , nous défie depuis peu dans une vaste zone géopolitique allant de la Bosnie au Tadjikistan. À en juger par tout, il est peu probable que ce pays devienne un partenaire de la Russie dans un avenir prévisible. Il s'agit davantage de la nécessité de neutraliser ses ambitions expansionnistes afin qu'elle ne devienne pas un ennemi manifeste de la Russie dans la région. La formation éventuelle de l'axe Ankara-Bonn-Bakou est extrêmement dangereuse pour la Russie.
Afin de maintenir une influence tangible de la Russie dans la région asiatique, il est nécessaire de travailler en étroite collaboration, principalement avec les États-Unis et la Chine, pour créer avec eux un système de sécurité régionale avec la prise en charge de fonctions stratégiques coordonnées. Il serait également souhaitable de coordonner avec ces pays les règles de fourniture d'armes à la région Asie-Pacifique, bien qu'en raison des relations concurrentielles dans ce domaine, cela sera très difficile à faire.
Relations de la Fédération de Russie avec les pays africains, Amérique latine, l'Australie et l'Océanie doivent être construites sur la base de l'opportunité de la coopération économique et rester dans le cadre des efforts généraux de la communauté mondiale pour débloquer les conflits régionaux existants et empêcher l'émergence de nouveaux conflits.
Nous ne devons en aucun cas refuser de développer des liens avec Cuba, dans la transformation desquels notre peuple a investi d'énormes sommes d'argent. Des perspectives intéressantes s'ouvrent dans les relations entre la Russie et l'Afrique du Sud, où bon nombre de personnes qui entretiennent des liens de longue date avec nous se sont révélées être des chefs d'État.
Il y a des signes que le « patronage » américain excessif ne convient pas tout à fait à des pays traditionnellement « pro-américains » comme Israël et l'Arabie saoudite et même le Brésil, qui nous ont récemment envoyé des signaux politiques significatifs démontrant leur volonté de rapprochement avec la Russie. Le dernier de ces pays, de par son poids et son influence dans la région, pourrait devenir pour la Russie une sorte de « porte » vers l'Amérique du Sud.
Il n'est guère possible de revendiquer l'ancienne influence dans le "tiers monde" - l'influence est soutenue par l'argent, et la Russie ne l'a pas. Cependant, il convient de rappeler que la Russie et les pays en développement sont désormais non seulement des concurrents dans la lutte pour les prêts et l'accès aux marchés des matières premières, mais aussi une sorte d'alliés de politique étrangère pour faire pression sur les pays riches. Les puissances occidentales et les organisations financières internationales sont désormais particulièrement vulnérables à la pression conjointe des pays en crise, puisqu'elles ont déjà assumé la responsabilité du succès des réformes de marché qu'elles préconisent.
Les relations de la Fédération de Russie avec les États-Unis conservent leur importance, dont la base objective pour le développement est l'intérêt à la formation d'une société stable et système sûr relations internationales. Le maintien de relations de partenaire et d'égal à égal avec les États-Unis reste l'une des orientations importantes de la politique étrangère russe. Le développement d'un tel partenariat devrait, bien sûr, être déterminé par les intérêts russes, qui dans certains cas peuvent ne pas coïncider avec les intérêts américains. Les différences qui surgissent doivent être résolues de manière non conflictuelle.
Maintenant, tout semble clair pour tout le monde : notre tentative de parvenir à une alliance stratégique avec les États-Unis n'a pas abouti. On ne pouvait pas s'attendre à ce que Washington, dans le dos de ses alliés occidentaux de l'OTAN, accepte un accord sur des relations "spéciales" avec Moscou. Il serait également naïf de s'attendre à ce que les États-Unis préfèrent une Russie faible et imprévisible à ses principaux partenaires occidentaux, tels que le Japon et l'Allemagne. Comme l'expérience des trois dernières années l'a montré, les tentatives de « jouer le jeu » avec Washington, de mendier et d'obtenir les faveurs des Américains, nous condamnent à rôle mineur quand le "senior partner" prend de moins en moins en compte les intérêts du "junior". Sur cette base, il est nécessaire de reformuler les principes du partenariat stratégique avec les États-Unis, ce qui ne sera pas si facile.
Dans les relations avec les États-Unis, nous devrions passer à une politique plus pragmatique, sereine et équilibrée.
Nouvelle pensée politique. Ministre des Affaires étrangères de l'URSS E. A. Chevardnadze En juillet 1985, le poste de ministre des Affaires étrangères a été occupé par E. Chevardnadze. Bientôt, les principales caractéristiques du nouveau cours ont été définies - la normalisation des relations avec l'Occident, la fin de la confrontation avec les États-Unis et ses alliés. Cette politique a été appelée "New Thinking". Ces idées n'étaient pas nouvelles. Ils étaient auparavant mis en avant par d'éminents scientifiques, philosophes et Les politiciens I. Kant, M. Gandhi, A. Einstein, B. Russell et d'autres. Le mérite de Gorbatchev est d'avoir été le premier des politiciens puissants à mettre ces principes à la base d'une véritable politique étrangère. Principales orientations de la politique étrangère Sommet soviéto-américain Moscou 1988 1. En 1987, un accord a été signé sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et plus courte. 2. En 1989, Gorbatchev a déclaré que la doctrine Brejnev était morte. 3. En 1991, un accord a été signé sur la limitation des armements stratégiques offensifs. Principales orientations de la politique étrangère Réduction de la force des forces armées de l'URSS et des dépenses de défense. 1989-90 Été 1991 George Bush a nommé Gorbatchev "6 états" où l'Occident continuera à coopérer avec l'URSS - démocratie, marché, fédération, changement de politique au Moyen-Orient, refus de moderniser les forces de missiles nucléaires soviétiques. Les principales orientations de la politique étrangère Révolution à Bucarest. Les changements en Europe de l'Est ont commencé en 1987. Sous la pression de Gorbatchev, le processus de changement de direction politique et de démocratisation de la société a commencé ici. Depuis 1989, le processus de retrait des troupes soviétiques de la région a commencé. À la suite des "révolutions de velours", des régimes totalitaires sont tombés en Pologne, en Tchécoslovaquie, en Hongrie, en BPR, en Albanie. En 1989, le régime de N. Ceausescu en Roumanie est renversé. Le mur de Berlin La chute du camp de Berlin Les grandes orientations de la politique étrangère
- Au printemps 1991, le Pacte de Varsovie a été dissous, ce qui a accru la critique de Gorbatchev chez lui.
Au cours des deux premières années du règne de Gorbatchev, la politique étrangère de l'URSS était basée sur des priorités idéologiques traditionnelles. Mais en 1987-1988, de sérieux ajustements leur ont été apportés. Gorbatchev a offert au monde une "nouvelle pensée politique". Cela a sérieusement changé les relations internationales pour le mieux et considérablement réduit la tension dans le monde. Cependant, de graves erreurs de calcul de la part des dirigeants soviétiques et la crise économique en URSS ont fait que l'Occident a le plus profité de la nouvelle pensée politique et que le prestige de l'URSS dans le monde a sensiblement chuté. Ce fut l'une des raisons de l'effondrement de l'URSS.
Causes des changements dans la politique étrangère de l'URSS.
Au milieu des années 1980, la politique étrangère de l'URSS se trouve dans une impasse à bien des égards.
1) Il y avait danger réel un nouveau cycle de guerre froide, qui aggraverait encore la situation dans le monde.
2) La guerre froide pourrait complètement ruiner l'économie soviétique, qui traversait une grave crise.
4) des "tabous" idéologiques ont limité l'activité économique étrangère de l'URSS elle-même, entravant le plein développement de l'économie soviétique.
Nouvelle pensée politique.
Les propositions avancées par Gorbatchev dans le cadre de la nouvelle pensée politique étaient de nature révolutionnaire et contredisaient fondamentalement les fondements traditionnels de la politique étrangère de l'URSS.
Principes de base de la "nouvelle pensée":
Renonciation à la confrontation idéologique, à la division du monde en deux systèmes politiques en guerre et reconnaissance du monde comme un, indivisible et interdépendant ;
Le désir de résoudre les problèmes internationaux non pas en position de force, mais sur la base d'un équilibre des intérêts des parties. Cela annulerait la course aux armements, l'hostilité mutuelle et créerait une atmosphère de confiance et de coopération;
Reconnaissance de la priorité des valeurs humaines universelles sur les valeurs de classe, nationales, idéologiques, religieuses, etc. Ainsi, l'URSS a abandonné le principe de l'internationale socialiste, reconnaissant les intérêts suprêmes de toute l'humanité.
Conformément à la nouvelle pensée politique, trois orientations principales de la politique étrangère de l'URSS ont été définies :
Normalisation des relations avec l'Occident et désarmement ;
Résolution des conflits internationaux ;
Large coopération économique et politique avec divers pays sans restrictions idéologiques, sans mettre en avant les pays socialistes.
Les résultats de la politique de "nouvelle pensée".
La tension dans le monde s'est considérablement apaisée. On parlait même de la fin de la guerre froide. L'image de l'ennemi, qui s'était formée pendant des décennies des deux côtés du rideau de fer, a en fait été détruite.
Pour la première fois dans l'histoire, il n'y a pas eu qu'une limitation des armes nucléaires - l'élimination de classes entières d'armes nucléaires a commencé. L'Europe a également été libérée des armes conventionnelles.
Le processus d'intégration plus étroite de l'URSS et des pays socialistes d'Europe dans l'économie mondiale et dans les structures politiques internationales a commencé.
Relations de l'URSS avec l'Occident
Une conséquence importante de la "nouvelle pensée politique" a été les rencontres annuelles de MS Gorbatchev avec les présidents américains R. Reagan, puis D. Bush. Ces réunions ont abouti à d'importantes décisions et accords qui ont considérablement réduit la tension dans le monde.
En 1987, un accord a été signé entre l'URSS et les États-Unis sur la destruction des missiles à portée intermédiaire et courte. Pour la première fois, les deux superpuissances ont convenu de ne pas réduire ces armes, mais de les éliminer complètement.
En 1990, un accord a été signé sur la réduction des armes conventionnelles en Europe. En signe de bonne volonté, l'URSS a unilatéralement réduit ses dépenses de défense et réduit la taille de ses forces armées de 500 000 hommes.
En 1991, un accord est signé sur la limitation des armements stratégiques offensifs (OSNV-1). Elle a permis d'amorcer la réduction des armes nucléaires dans le monde.
Parallèlement à la politique de désarmement, de nouvelles relations économiques ont commencé à se dessiner avec les États-Unis et d'autres pays de l'Ouest. Les principes idéologiques ont de moins en moins d'influence sur la politique étrangère de l'URSS et sur la nature de ses relations avec les pays occidentaux. Mais la poursuite du rapprochement avec l'Occident eut bientôt une raison très défavorable. L'aggravation de la situation économique de l'Union soviétique la rendait de plus en plus dépendante de l'Occident, dont les dirigeants de l'URSS s'attendaient à recevoir une aide économique et un soutien politique. Cela a forcé Gorbatchev et son entourage à faire des concessions de plus en plus sérieuses et souvent unilatérales à l'Occident. En fin de compte, cela a conduit à une baisse du prestige de l'URSS.
L'URSS et les conflits régionaux
En 1989, l'URSS retire ses troupes d'Afghanistan. Au II Congrès députés du peuple URSS guerre afghane a été reconnu comme une grossière erreur politique.
La même année, le retrait des troupes soviétiques de Mongolie a commencé. Dans le même temps, l'URSS contribue au retrait des troupes vietnamiennes du Kampuchea (Cambodge). Tout cela a conduit à une amélioration des relations avec la Chine. Le commerce transfrontalier a été rétabli entre les deux grandes puissances et une série d'importants accords de coopération politique, économique et culturelle ont été signés.
L'URSS a refusé d'intervenir directement dans les conflits en Angola, au Mozambique, en Éthiopie et au Nicaragua. Résultat : la guerre civile a pris fin en Angola, au Cambodge et au Nicaragua, les représentants des belligérants ont formé des gouvernements de coalition.
L'Union soviétique a considérablement réduit l'aide gratuite aux régimes alliés et aux adhérents idéologiques. Cesser de soutenir les régimes en Libye et en Irak. Et lors de la crise du golfe Persique en 1990, pour la première fois, il a soutenu les actions de l'Occident.
En 1991, un accord international a été conclu qui a contribué à l'amélioration des relations d'Israël avec les pays arabes voisins. L'URSS a joué un rôle majeur dans cet événement.
Toutes ces mesures ont considérablement réduit la tension dans le monde et contribué à l'amélioration du climat politique international. Cependant, l'Union soviétique n'était pas destinée à profiter des fruits de ses efforts.
Relations avec les pays socialistes. L'effondrement du camp socialiste. Défaite politique de l'URSS.
En 1989, l'URSS a commencé à retirer ses troupes de pays socialistes Europe orientale et centrale.
Dans le même temps, les sentiments antisocialistes s'intensifient dans ces pays.
En 1989-1990, des révolutions "de velours" ont eu lieu ici, à la suite desquelles le pouvoir est passé pacifiquement des partis communistes aux forces démocratiques nationales. Ce n'est qu'en Roumanie lors du changement de pouvoir qu'il y a eu des affrontements sanglants.
La Yougoslavie s'est scindée en plusieurs États. La Croatie et la Slovénie, qui faisaient partie de la Yougoslavie, se sont déclarées républiques indépendantes. En Bosnie-Herzégovine, une guerre de territoire et d'indépendance a éclaté entre les communautés serbe, croate et musulmane. Seuls la Serbie et le Monténégro sont restés en Yougoslavie.
En 1990, les deux Allemagnes s'unissent : la RDA fait partie de la RFA. Dans le même temps, l'Allemagne unifiée a conservé son adhésion à l'OTAN. L'URSS n'a pas exprimé d'objection particulière à cela.
Pratiquement tous les nouveaux gouvernements des pays d'Europe centrale et orientale ont également pris le parti de s'éloigner de l'URSS et de se rapprocher de l'Occident. Ils ont exprimé leur entière disponibilité à rejoindre l'OTAN et le Marché commun.
Au printemps 1991, le Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) et le bloc militaire des pays socialistes, l'Organisation du Pacte de Varsovie (OVD), ont cessé d'exister. Le camp socialiste finit par se désintégrer.
La direction de l'URSS a adopté une position de non-ingérence dans les processus qui ont radicalement changé carte politique L'Europe . La raison n'était pas seulement dans la nouvelle pensée politique. A la fin des années 1980, l'économie de l'URSS traversait une crise catastrophique. Le pays glissait dans un gouffre économique et était trop faible pour mener une politique étrangère forte et assez indépendante. En conséquence, l'Union soviétique s'est retrouvée fortement dépendante des pays occidentaux.
Laissée sans anciens alliés et sans en acquérir de nouveaux, se trouvant dans une situation économique difficile, l'URSS perdit rapidement l'initiative dans les affaires internationales. Bientôt, les pays de l'OTAN ont de plus en plus commencé à ignorer l'opinion de l'URSS sur les problèmes internationaux les plus importants.
Les pays occidentaux n'ont pas donné à l'URSS un sérieux aide financière. Ils étaient de plus en plus enclins à soutenir les républiques syndicales individuelles, encourageant leur séparatisme. Ce fut aussi l'une des raisons de l'effondrement de l'URSS.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, il ne restait qu'une seule superpuissance dans le monde - les États-Unis. La deuxième superpuissance, l'URSS, ayant perdu de vieux amis, n'a pas retrouvé en Occident les relations alliées sur lesquelles elle comptait. Elle s'est effondrée sous l'influence de facteurs externes et internes. En décembre 1991, le président américain George W. Bush annonce la fin de la guerre froide et félicite les Américains pour leur victoire.
Sujet de la leçon : La politique étrangère de l'URSS pendant la période de la perestroïka.
Buts communs: caractérisent la direction de la politique étrangère de l'URSS pendant la période de la perestroïka.
Objectifs auxiliaires :nommer les idées de « nouvelle pensée politique ».
Objectifs supplémentaires :exprimer un point de vue sur le problème : « L'URSS et l'Occident ont-ils eu l'opportunité de poursuivre leur politique étrangère dans l'esprit de la guerre froide ? » ; analyser le cours de politique étrangère de M. S. Gorbatchev, pour découvrir les raisons de la destruction du «mouvement communiste mondial».
Concepts et termes de base :"nouvelle pensée politique", démilitarisation, désarmement, conflits régionaux, système bipolaire des relations internationales, valeurs universelles, humanitarisation des relations internationales.
Dates et événements importants :
1985 - réunion des dirigeants de l'URSS et des États-Unis à Genève.
1986 - réunion des dirigeants de l'URSS et des États-Unis à Reykjavik.
1987 - un accord entre l'URSS et les États-Unis sur l'élimination des missiles à moyenne et courte portée.
1988 - réunion des dirigeants de l'URSS et des États-Unis à Malte.
1989 - retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan.
1990 - l'effondrement du système socialiste.
1990 - Opération Tempête du Désert
Traité START-1.
1991 - Dissolution du Conseil d'assistance économique mutuelle et du Pacte de Varsovie.
Personnages historiquesHistoire de : Ronald Reagan ;George Bush (senior); Margaret Thatcher; Helmut Kohl; Saddam Hussein.
Pendant les cours
I. Apprendre du nouveau matériel.
Planifier
1. L'importance de trouver de nouvelles solutions.
2. Idéologie de la nouvelle pensée politique.
3. Initiatives dans le domaine militaire.
4. L'URSS et les changements en Asie.
5. L'effondrement du système socialiste.
6. Discussions sur les résultats d'une politique basée sur une "nouvelle pensée politique".
1. La nécessité de trouver de nouvelles solutions.
Des questions:
Rappelez-vous quels événements ont conduit à la crise de la « politique de détente » ?
Quelles caractéristiques caractérisaient la politique étrangère soviétique au début des années 1980 ?
Afin de déterminer la recherche de nouvelles solutions dans le cours extérieur de l'URSS, l'enseignant exprime son point de vue sur le thème "L'URSS et l'Occident ont-ils eu la possibilité de poursuivre la politique étrangère dans l'esprit de la guerre froide?" .
2. Le concept de "nouvelle pensée politique".Les étudiants se familiarisent avec le schéma "Les principales orientations de la politique étrangère de l'URSS en 1985-1991":
Refus de la pression et du diktat dans les relations avec les pays du socialisme.
Normalisation des relations Est-Ouest par le désarmement.
Déblocage des conflits régionaux.
Établir des contacts étroits avec tous les pays sans donner la préférence aux pays du socialisme.
L'absence de progrès dans l'amélioration du climat international a incité les dirigeants soviétiques à apporter des changements importants à leur politique étrangère.
Quelle est la nouveauté, la signification de la politique de « nouvelle pensée politique », pour montrer les raisons de l'exigence de cette politique, pour montrer comment elle s'est exprimée, quels résultats elle a apportés ?
Tâche pour les étudiants :en travaillant avec le texte du manuel, commencez à remplir le tableau "Nouvelle pensée politique dans la politique étrangère de l'URSS".
En 1987-1988 MS Gorbatchev a avancé l'idée d'une "nouvelle pensée politique".
L'idée d'une "nouvelle pensée politique" s'inscrit dans la lignée des changements en cours en URSS.Tâche pour les étudiants :révéler les principes de l'idée de "nouvelle pensée politique":
Reconnaissance de l'unité du monde contradictoire;
Reconnaissance de l'impossibilité de résoudre les problèmes politiques avec l'utilisation des armes nucléaires ;
Reconnaissance de l'impossibilité d'assurer la sécurité du pays par des moyens militaires ;
Donner aux doctrines militaires un caractère défensif ;
Reconnaissance du droit de chaque peuple à choisir la voie du développement ;
Refus de transférer les différences idéologiques dans la sphère des relations interétatiques ;
Faire du désarmement un facteur de développement social.
Des questions:
Quelle était la nécessité pour l'Union soviétique de l'émergence de l'idée de "nouvelle pensée politique"?
La politique de « nouvelle pensée politique » était progressiste. Est-elle devenue une réponse aux défis de l'époque ?
Il est conseillé d'organiser l'étude des questions n ° 3, 4, 5 de manière indépendante(en groupes) avec la compilation ultérieure du tableau "Les résultats de la politique étrangère de l'URSS en 1985-1991".
Groupe de travail n° 1.
Décrivez les relations entre l'URSS et les États-Unis. Conclusion de contrats et d'accords. Réalisations et erreurs de calcul de la politique étrangère de l'URSS.
Groupe de travail numéro 2.
Comment les conflits régionaux ont-ils été résolus ? Pour noter les changements positifs et négatifs dans la politique étrangère de l'URSS.
Groupe de travail numéro 3.
Décrire les relations avec les pays du bloc socialiste. Déterminer les succès et les échecs de la politique étrangère soviétique.
6. Disputes sur les résultats d'une politique basée sur une "nouvelle pensée politique".
Les étudiants ont une idée de l'évaluation ambiguë de la politique étrangère de M. S. Gorbatchev, par exemple:
- La "nouvelle pensée" a conduit à la capitulation face à l'Occident, à une nette défaite dans la "guerre froide".
- MS Gorbatchev a lancé un processus qui a permis au monde entier de se débarrasser de la menace d'une catastrophe nucléaire et à la Russie de prendre la place qui lui revenait dans le système des relations internationales modernes.
Indiquer les raisons de l'ambiguïté des appréciations de la politique de « nouvelle pensée politique ».
Exprimez votre point de vue sur la question controversée "Résultats des activités de politique étrangère de l'URSS pendant la période de la perestroïka".
II. Consolidation du matériel étudié.
1. Les troupes soviétiques ont été retirées d'Afghanistan :
a) en 1985 ;
b) 1989 ;
c) 1991 ;
d) 1993
2. Le concept de « nouvelle pensée politique » a été mis en avant par :
a) B.N. Eltsine ;
b) Yu. V. Andropov;
c) M. S. Gorbatchev ;
d) A. A. Gromyko.
3. Les résultats de la politique de "nouvelle pensée politique" incluent :
a) renforcer la puissance de défense de l'URSS ;
b) la constitution du potentiel nucléaire ;
c) renforcer la stabilité sur la scène internationale ;
d) tension accrue dans les relations internationales.
4. L'arrêt des activités du Conseil d'assistance économique mutuelle et de l'organisation du Pacte de Varsovie résulte :
a) organiser des référendums dans les pays de l'Europe de l'Est ;
b) l'effondrement du système socialiste en Europe de l'Est ;
c) un coup d'état en URSS ;
d) adoption d'une résolution de l'ONU.
5. Par quel principe une série est-elle formée ?
MS Gorbatchev, G. Kohl, août 1990(Signature de l'accord sur l'unification de la RDA et de la RFA)
Devoirs.§ 50. Connaître les nouveaux concepts, termes, dates et événements.
troupes vietnamiennes. Relations avec les pays du tiers monde. Coopération avec l'URSS. conséquences positives et négatives. Police étrangère. Appels à l'unité. Gorbatchev. Idées. Nouvelle pensée politique. Les résultats de la politique de "nouvelle pensée". L'effondrement du système socialiste. relations soviéto-américaines. domination américaine.
"L'URSS dans les années de la perestroïka" - Options alternatives pour le développement de l'URSS. Chefs soviétiques et du parti. Diviser. Secrétaire général du Comité central du PCUS. Développement politique et économique de l'URSS. Les résultats de la restructuration. Étapes de la Perestroïka. Raisons de l'échec. base sociale. Idéologues et dirigeants. Les leçons de la perestroïka. Ralentissement du développement de l'URSS. Événements. Perestroïka. Convergence du socialisme et du capitalisme. Traits de caractère. Notion d'accélération socio-économique développement.
"La politique étrangère de Gorbatchev" - Rencontre de Gorbatchev avec les dirigeants des "Big Seven". Révolution à Bucarest. Rencontre de Mikhaïl Gorbatchev avec Zhao Ziyang. Erreurs de calcul. Traité sur l'élimination des missiles. conflits régionaux. Mur de Berlin. Orientations de la politique étrangère. Sommet soviéto-américain. Volumes d'aides gratuites aux régimes alliés. Organisation du Pacte de Varsovie. Le retrait des troupes d'Afghanistan. Ministre des Affaires étrangères de l'URSS.
"Perestroïka 1985-1991" - L'assaut a été annulé. 22 août - Mikhaïl Gorbatchev revient de Foros à Moscou. Société anti-alcool (mai 1985). manifestation de publicité. Introduction à la comptabilité analytique. En 1990-1991, le pays a bien sûr connu une catastrophe géopolitique mondiale. En mars 1985, MS Gorbatchev a été élu au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS. NI Ryzhkov. Raisons de la "perestroïka". Transformations économiques. Secrétaire du comité municipal de Moscou du PCUS.
"MS Gorbatchev" - Réunions bilatérales. Le retrait des troupes d'Afghanistan. Secrétaire général du Comité central du PCUS. Transfert d'entreprises vers l'autofinancement. Reconnaissance officielle de la responsabilité des dirigeants de l'URSS dans la tragédie de Katyn. Réhabilitation des victimes des répressions staliniennes. Apaisement des tensions internationales. Campagne pour renforcer la lutte contre les revenus du patrimoine. Mikhaïl Sergueïevitch Gorbatchev. Mesures dures pour localiser les conflits nationaux.
"Culture de la Perestroïka" - Théâtre. « The Thief » P.G. Chukhrai ne parle pas directement des horreurs de la répression. compositeurs contemporains. La comédie lyrique apparaît déjà dans la seconde moitié des années 90. Rejet des canons. Le thème de la responsabilité sociale humaine pour la jeune génération. Les beaux-arts sont multi-facettes, multi-genres. Musique. Peintures exceptionnelles de l'époque "perestroïka". Culture de la Russie à l'époque de la "perestroïka" et de la "période post-perestroïka".
