Borisov Dmitri Gennadievich, psihanalist, psihoterapeut, psiholog.

INTRODUCERE
1. Vina si rusinea in operele lui S. Freud
1.1. Conceptul psihanalitic al vinovăţiei 3. Freud.
1.2 Sentimentul de rușine în lucrările lui S. Freud
2. Vină și rușine în teoria relațiilor obiect (E. Erikson)
3. Anumite prevederi ale psihanalizei moderne
3.1 Sentiment nevrotic de vinovăție (K. Horney)
3.2 Rușine și aspect, pierderea sinelui (B. Kilborn)
3.3 Dinamica rușinii și narcisismului (W. Kinston)
4. Psihogeneza rușinii
4.1 Funcțiile rușinii
4.1.1 Funcția de socializare a rușinii
4.1.2 Funcția de semnalizare a rușinii
4.1.3 Rușinea ca afect înnăscut
4.1.4 Rușinea și formele de organizare a simțului de sine
4.2 Originea rușinii patologice
4.3 Secretele de familie
5. Diverse forme de rușine
5.1 Melancolie sau depresie
5.2 Tulburări obsesiv-compulsive
5.3 Complexul de inferioritate
5.4 Rușine și dorințe rușinoase
5.5 Umilirea
5.6 Masochismul
CONCLUZIE
LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE
APLICAȚII

„Cel mai rău dintre pericole - pierderea sinelui - poate trece complet neobservat, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Nimic nu provoacă mai puțin zgomot – nicio altă pierdere – a unui picior, a unei averi, a unei femei sau altele asemenea – este atât de puțin observat.”
Soren Kierkegaard.

INTRODUCERE.
Din punctul de vedere al teoriei psihanalizei, sentimentele de vinovăție și rușine sunt afecte de bază în tulburările nevrotice. Lucrarea conține o privire de ansamblu asupra conceptelor existente ale mecanismelor mentale care explică originea sentimentelor de vinovăție și rușine.
Opoziția dintre rușine și vinovăție a fost inițial asociată în psihologia și etnologia străină cu distincția lui Freud între ideal de Sine și „Supereu”: rușinea apare atunci când un individ nu poate îndeplini programul pozitiv de activitate întruchipat în idealul său de Sine, iar vinovăția - când încalcă interdicțiile întruchipate în „Super-ego”. Cu toate acestea, această abordare nu este acceptată doar în psihanaliza.
Psihologic, rușine și vinovăție - forme diferite Anxietate legată de stima de sine.
Rușinea înseamnă îngrijorare pentru reputația ta; apare atunci când un individ simte că nu satisface așteptările celorlalți, că este într-un fel mai slab decât alții, oricare ar fi motivele acestei slăbiciuni.
Vinovăția exprimă preocupări cu privire la calitățile personale pentru care individul se simte complet responsabil.
Lucrarea este dedicată descrierii diferitelor abordări teoretice pentru înțelegerea sentimentelor de vinovăție și rușine, diverse variante de normalitate și patologie.
Pe lângă teoria clasică a lui Z. Freud, această lucrare folosește lucrările analiștilor școlilor americane și franceze, analiștilor jungieni, precum și cercetările moderne.
Vinovația și rușinea fac parte din existența socială umană. Formarea capacității subiectului de a experimenta rușinea și vinovăția se datorează implicării sale în interacțiunea socială. Cercetătorii străini consideră rușinea și vinovăția ca formațiuni sociale. Este general acceptat că „super-ego-ul” se formează în timpul socializării, iar vinovăția și rușinea sunt o consecință a conflictului interpersonal. Corelând rușinea și vinovăția cu sistemul „eu”, reprezentanții psihanalizei subliniază că sentimentele față de sine și față de ceilalți sunt interconectate. În literatura psihanalitică modernă nu există un punct de vedere unic asupra înțelegerii sentimentului de rușine. Unii psihanaliști consideră sentimentul de rușine prin prisma fricii unei persoane, care apare în el ca urmare a condamnării reale sau posibile din partea oamenilor din jurul său pentru dorințe exhibiționiste ascunse sau fantezii inconștiente obscene. Alții îl corelează cu mecanismul de apărare al eului. Alții interpretează rușinea ca o reacție afectivă la interdicțiile interne ale supraeului sau discrepanțe cu idealurile sale.
O analiză teoretică a lucrărilor consacrate studiului vinovăției și rușinii a arătat că cercetătorii moderni consideră că problema diferențelor dintre aceste fenomene și necesitatea diferențierii lor clare este relevantă. Astfel, o analiză a abordărilor de interpretare a vinovăției și rușinii indică importanța studiului lor ca relații integrale ale individului, dotate cu trăsături stabile care să permită distingerea unui fenomen de altul.
Scop al acestei lucrări: un studiu al punctului de vedere psihanalitic asupra fenomenelor de vinovăție și rușine în cadrul diferitelor teorii.
Ipoteza cercetării: sentimentele de vinovăție și rușine apar din primele etape ale dezvoltării relațiilor de obiect și ale formării „supraegoului” și trebuie să fie clar diferențiate unele de altele.

Obiectivele cercetării:
1) Luarea în considerare a conceptelor de vinovăție și rușine în psihanaliza clasică;
2) Luarea în considerare a conceptelor de vinovăție și rușine în teoriile moderne
psihanaliză;
3) Studiul manifestărilor rușinii în practica psihanalitică.
Obiectul de studiu:
Lucrări teoretice ale psihanalizei clasice și moderne.
Metodă de cercetare:
Revizuire teoretică.

1. Vina si rusinea in operele lui S. Freud
1.1 Conceptul psihanalitic de vinovăție 3. Freud.
3. Freud a acordat o atenție considerabilă problemei originii sentimentului de vinovăție și a conștiinței vinovăției. În lucrarea sa „Unele tipuri de personaje din practica psihanalitică”, el a arătat că sentimentul de vinovăție al unei persoane poate exista înainte de a comite o infracțiune. Nu se naște dintr-o faptă greșită. Dimpotrivă, infracțiunea în sine este comisă pentru că persoana a experimentat anterior un sentiment de vinovăție. Pe baza practicii și analizei clinice opere de artă, 3. Freud a ajuns la concluzia că astfel de oameni pot fi numiți „criminali din cauza conștiinței vinovăției”.
Vorbind despre originea sentimentului inconștient inițial de vinovăție, 3. Freud a pornit de la ideea că sursa acestui sentiment este complexul lui Oedip (atracția erotică a băiatului față de mama sa și un sentiment ostil față de tatăl său).
Vinovăția este o reacție la două planuri criminale: de a ucide tatăl și de a avea o relație incestuoasă cu mama. Acest sentiment se bazează pe evenimente istorice, care a avut loc în trecutul îndepărtat, în hoarda primitivă, despre care 3. Freud a scris în lucrarea sa „Totem și tabu”. Conform ipotezei sale, uciderea tatălui primitiv de către fiii săi a dat naștere la o pocăință ulterioară în ei și a dus la apariția unei conștiințe a vinovăției. Aceasta, după Z. Freud, „Conștiința creativă a vinovăției” există și în omul modern. Acționează ca pocăință pentru infracțiunile comise și ca măsură de precauție împotriva noilor fapte penale. Pentru nevrotici, conștiința vinovăției nu se bazează pe o conduită greșită reală, ci pe realitatea mentală, pe acele gânduri, sentimente și fantezii care pun stăpânire pe o persoană și sunt percepute de aceasta ca ceva interzis, rușinos și inacceptabil din punct de vedere social.
În scrierile perioadei târzii, 3. Freud și-a dezvoltat ideile despre sentimentul de vinovăție. În lucrarea sa „Insatisfacția față de cultură”, el a numit conștiința vinovăției tensiunea care apare în psihicul uman între Super-Eu și Sine El consideră frica de autoritate și frica ulterioară de Super-Eu (cererile conștiinței ) ca două surse de vinovăţie. Frica de autoritate obligă o persoană să refuze să-și satisfacă dorințele, drept urmare rămâne fără sentiment de vinovăție. Refuzul pulsiunilor cauzate de frica de Super-Ego nu elimină sentimentele de vinovăție, deoarece Este imposibil să ascunzi de conștiință dorințele interzise. Din punct de vedere psihanalitic, o persoană refuză parcă ar fi fost condamnată la „o intensă conștiință a vinovăției” [citat din 7, p. 61].
3. Freud nu a abandonat ipoteza propusă anterior despre originea sentimentului de vinovăție. Dimpotrivă, pe baza faptului că simțul uman al vinovăției a fost dobândit odată cu uciderea strămoșului de către fii, a ajuns la următoarea concluzie: Tendința la agresiune împotriva tatălui se repetă în generațiile următoare. Sentimentul de vinovăție se intensifică atunci când agresivitatea este suprimată și transferată către super-ego. Nu contează dacă crima a avut loc într-adevăr sau dacă s-a abținut de la aceasta. „Inevitabilitatea fatală” a sentimentului de vinovăție se regăsește în ambele cazuri, întrucât, așa cum credea Freud, acest sentiment este o expresie a conflictului ambivalent dintr-o persoană, cauzat de „lupta eternă dintre Eros și instinctul de distrugere sau moarte. .”
În lucrarea „Egoul și acesta” 3. Freud a pornit de la faptul că, cu cât complexul lui Oedip este mai puternic, cu atât este mai strict format în psihicul copilului, Super-Eul va domni mai târziu asupra Eului ca un sentiment inconștient de vinovăție. În procesul de terapie analitică, acest sentiment este asociat la prima vedere cu un fenomen ciudat, când succesul tratamentului duce la o deteriorare a stării pacientului. Vorbim despre o reacție terapeutică negativă, despre creșterea suferinței pacientului într-un moment în care se obțin anumite succese în tratament. Având în vedere acest fenomen, Freud a ajuns la convingerea că rădăcina reacției terapeutice negative trebuie căutată în „factorul moral”, în „sentimentul de vinovăție, care își găsește satisfacția în boală și nu vrea să renunțe la pedeapsa suferinței”. .”
De obicei pacientul nu este conștient de sentimentele sale de vinovăție. Tace si nu-i spune ca este vinovat. În schimb, pacientul se simte nu vinovat, ci bolnav. Vina lui se manifesta doar sub forma rezistentei la propria vindecare. Combaterea rezistenței se dovedește a fi o sarcină dificilă în terapia analitică. În procesul dezvăluirii încet către pacient a justificărilor reprimate, are loc o transformare treptată a sentimentului inconștient de vinovăție într-un sentiment conștient de vinovăție.
3. Freud credea că odată cu nevroza de compulsiune și melancolie, sentimentul de vinovăție atinge o putere excepțională. Este eficient și pentru isterie. Dacă sentimentul de vinovăție rămâne inconștient depinde de puterea ego-ului, deși supraeul este cel care se manifestă ca sentiment de vinovăție.
Din punctul de vedere al fondatorului psihanalizei, exprimat în lucrarea sa „Nemulțumirea față de cultură”, sentimentul de vinovăție este fatal pentru o persoană. Sentimentul de vinovăție ajunge uneori atât de puternic încât devine insuportabil pentru un individ. După cum a arătat psihanaliza, sentimentele de vinovăție sunt cauzate nu numai de actele de violență comise, ci și de cele planificate. De aici fuga unei persoane spre boală, care apare din cauza dezvoltării fricii de conștiință în fața Super-Eului și a experiențelor dureroase asociate cu un sentiment inconștient de vinovăție și nevoia de pedeapsă.
După cum a remarcat S. Freud în lucrarea sa „The Economic Problem of Masochism”, satisfacția sentimentului inconștient de vinovăție este probabil „cel mai poziție puternică câștigul (compozit, de regulă) pe care îl primește o persoană din boala sa este suma forțelor care se răzvrătesc împotriva recuperării și nu vor să renunțe la boală.”
Vorbind despre sentimentul inconștient de vinovăție, fondatorul psihanalizei a fost de acord cu incorectitudinea numelui său din punct de vedere psihologic. Poate că ar fi mai corect să numim acest sentiment „nevoia de pedeapsă”. Apoi, nevoia copilului de pedeapsă din partea părinților săi și fanteziile sale despre dorința de a fi bătut de tatăl său devin mai de înțeles.
Conținutul masochismului moral devine clar și atunci când, pe de o parte, o persoană este tentată să comită acte „păcătoase”, care trebuie apoi răscumpărate prin reproșurile unei conștiințe sadice. Și deși pacienții înșiși nu sunt ușor de acord cu analistul în ceea ce privește sentimentul inconștient de vinovăție, totuși, acesta rămâne eficient în ei și necesită luare în considerare în timpul muncii analitice.
3. Freud a ajuns la concluzia că sentimentele de vinovăție se pot manifesta și chiar deveni decisive, distorsionând structura personalității unor pacienți.

1.2 Sentimentul de rușine în lucrările lui S. Freud
Sentimentul de rușine a fost considerat de S. Freud în legătură cu o discuție despre vise tipice, în special visele de nuditate. În lucrarea sa „Interpretarea viselor”, el a remarcat că visătorul se poate vedea mergând printre alți oameni, gol sau prost îmbrăcat, fără nici un sentiment de rușine însoțitor. Cu toate acestea, visele tipice sunt cele în care subiectul simte rușine și jenă, dar nu se poate schimba situatie neplacuta. „Vorbim în principal despre un sentiment neplăcut de rușine, despre faptul că subiectul vrea să-și ascundă goliciunea, dar nu poate.” Mai mult, este tipic ca oamenii de care adormitul se rușinează să fie întotdeauna străini și fie nu observă nuditate, dezordine, fie fac fețe indiferente, fie poartă măști solemne.
Această contradicție între sentimentul de rușine al celui care doarme și indiferența oamenilor din jurul lui se manifestă adesea într-un vis. Potrivit lui S. Freud, tendința moralizatoare a unor astfel de vise relevă o vagă conștientizare că în conținutul ascuns al visului vorbim despre dorințe ilicite care au fost reprimate.
Analiza nevroticilor arată că baza unor astfel de vise este memoria copilărie timpurie. Copilului nu îi este rușine de goliciunea sa și, chiar și la copiii mai mari, dezbracarea nu provoacă întotdeauna sentimente de rușine. Potrivit lui S. Freud, copiii manifestă adesea tendințe exhibiționiste. „Această copilărie, lipsită de un sentiment de rușine, mai târziu ni se pare a fi un fel de paradis, dar paradisul în sine nu este altceva decât o fantezie de masă despre copilăria umană. De aceea, în paradis oamenii merg goi și nu se rușinează unii de alții până în momentul în care se trezește în ei teama de a fi expulzați din paradis - începe viata sexualaȘi munca regulata» .

2. Vină și rușine în teoria relațiilor obiect (E. Erikson)
În teoria epigenetică a dezvoltării, E. Erikson descrie etape ale dezvoltării umane definite secvenţial, interconectate sistemic de-a lungul vieţii sale. A doua etapă (corelată cu o etapă similară după 3. Freud) se numește „Autonomie împotriva rușinii și îndoielii”.
E. Erikson a observat o strânsă legătură între originea rușinii și conștientizarea copilului asupra poziției verticale a corpului său, expus privirii celorlalți. Această înțelegere vine în timpul fazei „anale” de dezvoltare datorită corelării sale cu stăpânirea mușchilor sfincterian. A învăța să „eliberăm” și să „țină” fecalele oferă o arena pentru experimentarea celor două modalități sociale respective.
E. Erikson constată influența decisivă a interacțiunilor cu părinții în această fază asupra naturii relației, care se va dezvolta ulterior, oscilând între polii iubirii și urii, conformității și încăpățânării, libertății de exprimare a sinelui și interzicerii acesteia. Prin urmare, controlul extern în această etapă ar trebui să convingă ferm copilul de propriile forțe și capacități. Fermetatea suportului extern ar trebui să-l protejeze pe copil de posibila anarhie a simțului său neantrenat al diferenței, incapacitatea lui de a ține și de a se lăsa de analiză, iar sarcina părinților este să susțină mișcarea copilului spre autonomie (încurajați-l să „stea în picioare”. pe propriile sale picioare”) oriunde este posibil și, de asemenea, pentru a-l proteja de experiențele inutile și lipsite de sens de rușine și îndoială prematură.
E. Erikson atrage atenția asupra faptului că, dacă unui copil nu i se permite să stăpânească treptat autonomia în creștere și libertatea de alegere, atunci toate încercările sale de a controla și de a încerca să se întoarcă împotriva lui. Adică, în loc să stăpânească obiectele prin explorare prin repetare deliberată (prinderea și eliberarea), copilul se va concentra asupra funcțiilor sale corporale.
În această etapă, copilul înțelege și că are o față și una din spate. Partea inversă a corpului - „ce este în spate” - și toate senzațiile localizate acolo - sunt în afara câmpului vizual al copilului și sunt supuse voinței celorlalți. Prin urmare, acest loc provoacă adesea sentimente de rușine și incertitudine. Erickson o descrie elocvent: „partea din spate” este continentul neexplorat om mic, o zonă a corpului în care pot domina în mod magic cei care caută de obicei să reducă dreptul copilului la autonomie și în care invadează cei care pot „lupta” și care vor persista să înfățișeze drept „dezgustători” acele produse intestinale care ar fi considerate destul de satisfăcătoare dacă nu au cauzat probleme” .
Erickson se referă la fantezii care pot fi foarte supărătoare pentru persoanele predispuse la rușine. Ele se referă la sensibilitatea la o posibilă „pierdere a feței” rușinoasă, frica de a fi atacat din spate, teama de a se „pierde” involuntar în fața altor oameni sau îndoieli cu privire la ceea ce este „rămas în urmă”. Astfel de îndoieli duc adesea la un comportament obsesiv, controlant. Un exemplu sunt oamenii care nu sunt niciodată siguri dacă totul este în ordine acasă, dacă au oprit aragazul, dacă au închis ușa; o persoană se poate teme că a spus lucruri rușinoase sau a făcut o impresie proastă, fără să știe. După care este forțat să-și urmărească fiecare cuvânt și acțiune, trăind un sentiment arzător de rușine pentru această obsesie.
Stăpânirea de sine, dacă stima de sine nu suferă de aceasta, dă naștere unui sentiment puternic de bunăvoință, pregătire pentru acțiune, un sentiment al propriei voințe și Stimă de sine. Sentimentul pierderii libertății de a se gestiona și controlul extern excesiv duce la o tendință persistentă spre îndoială și rușine.
Un copil aflat în această fază este mai ales susceptibil la timiditate – fie că este rezultatul unei metode alese de părinte sau o lipsă neintenționată de empatie. Conștientizarea crescândă a unui copil cu privire la slăbiciunea sa (mițiunea) este întotdeauna o lovitură la adresa încrederii în sine. Prima înțelegere a faptului de a fi mic apare atunci când un copil învață să stea în picioare și începe să realizeze cât de aplicabile sunt standardele de înălțime și forță.
Din punctul de vedere al lui Erikson, rușinea este asociată cu sentimentul unei persoane că alții se uită la el. O persoană rușinoasă este mereu expusă lumii întregi, este conștient că se uită la el: se simte incomod. „Cineva este vizibil, dar nu este gata să fie văzut.” Prin urmare, în fantezii sau vise anxioase, ne imaginăm rușinea ca pe o situație în care suntem „... priviți, în timp ce nu suntem îmbrăcați complet, în cămașă de noapte, cu pantalonii jos”. Rușinea se manifestă în dorința de a-și ascunde fața sau în dorința de a „cădea imediat prin pământ”. Potrivit lui Erickson, aceasta nu este altceva decât furie, ci îndreptată către sine. O persoană rușinoasă ar dori să forțeze lumea să nu se uite la el, să nu-și observe „goliciunea”. El ar dori cu pasiune să distrugă „ochii lumii”. Incapabil să-și îndepărteze acei ochi care judecă, singura lui dorință rămâne să devină el însuși invizibil.
Această oportunitate de a influența comportamentul unui copil este utilizată pe scară largă în metoda educațională de rușine și ridicol. Vinovația auditivă - un sentiment de inutilitate experimentat de o persoană atunci când nimeni nu se uită la el și totul în jur este calm (cu excepția vocii „Super-egoului”) apare mai târziu decât rușinea vizuală. Rușinarea excesivă nu duce la o adevărată armonie a comportamentului, ci la o hotărâre ascunsă de a încerca să ieși dintr-o situație nefavorabilă, să se strecoare pe furiș neobservat sau să înceapă să se comporte cu o neruşinare sfidătoare. Mulți copii mici (și mai des adolescenți), cărora le este rușine peste măsură, pot reacționa constant în acest fel. Acesta este un comportament reactiv, opusul timidității. Este legat de ceea ce există
limita rezistenței unui copil în raport cu cerințele de a se considera pe sine, corpul său, dorințele sale rele și murdare, precum și limita credinței în infailibilitatea celor care condamnă. Este posibil ca copilul să nu accepte niciodată normele și cerințele părinților săi și să considere rea doar situația actuală;
așteaptă-te ca norocul să vină la el atunci când circumstanțele nefavorabile dispar sau se îndepărtează de ele.
Astfel, îndoiala și rușinea sunt la același nivel cu experiențele dificile, distructive. Rușinea depinde de conștiința propriei responsabilități și, atunci când este dezvăluită altora, îndoiala este direct legată de conștiința „față” și mai ales a părții „din spate” a corpului.” Un sentiment de demnitate corectă și autonomie de drept din partea adulților din jurul copilului îi dă speranță că tipul de autonomie încurajat în copilărie nu va duce la îndoieli inutile sau la rușine mai târziu în viață.

3. Dispoziții separate ale psihanalizei moderne

3.1 Sentiment nevrotic de vinovăție (K. Horney)

Ideile lui S. Freud despre sentimentul de vinovăție au fost dezvoltate în continuare în studiile unui număr de psihanaliști.
Spre deosebire de teoria clasică a lui Z. Freud, care considera conflictele individuale ale unei persoane care decurg din trecutul său drept cauza formării unui sentiment nevrotic de vinovăție, K. Horney credea că influență puternică o persoană nevrotică este influențată de aprobarea sau dezaprobarea celorlalți. Ea a examinat rolul factorilor culturali în formarea sentimentelor de vinovăție și a subliniat dependența unei persoane de mediul său social.
K. Horney s-a îndreptat către luarea în considerare a sentimentului nevrotic de vinovăție, care joacă un rol important în tabloul nevrozelor. În lucrarea ei „Personalitatea nevrotică a timpului nostru”, ea a atras atenția asupra diferenței instabile dintre sentimentul latent de vinovăție, gata să se manifeste din orice motiv, și sentimentul inconștient evident de vinovăție care apare într-o stare de depresie. Acestea din urmă iau forma autoacuzațiilor, care sunt adesea fantastice și exagerate. În același timp, așa cum credea K. Horney, „o mare parte din ceea ce pare a fi un sentiment de vinovăție este o expresie a anxietății. Acest lucru este parțial adevărat pentru persoana normala. Totuși, spre deosebire de el, un nevrotic este mai des înclinat să-și acopere anxietatea cu un sentiment de vinovăție.”
Principalul factor care explică teama de dezaprobare este discrepanța enormă care există între fațada pe care nevroticul o arată atât lumii cât și față de sine și toate acele tendințe reprimate care rămân ascunse în spatele acestei fațade. Deși suferă și mai mult decât își dă seama, fiind în dezacord cu el însuși cu privire la toate pretextele în care trebuie să se angajeze, el este totuși nevoit să apere această prefăcătură din toate puterile, deoarece îi servește drept bastion care îl ferește de anxietatea ascunsă.
Este necesar să realizezi că ceea ce are de ascuns sta la baza fricii lui de dezaprobare. Prin urmare, dispariția unui anumit „sentiment de vinovăție” nu îl poate elibera de această frică. Sunt necesare schimbări mai profunde. Nesinceritatea părții nevrotice a personalității sale este responsabilă pentru teama de dezaprobare a unei persoane, iar el se teme de descoperirea acestei nesincerități.
K. Horney credea că vinovăția nu este o cauză, ci o consecință a fricii de dezaprobare și condamnare. Această frică îl determină pe pacient să se comporte ca și cum ar fi un criminal care se află în fața unui judecător și, ca un criminal, încearcă să nege și să ascundă totul.
În plus, sentimentul de vinovăție și autoacuzațiile însoțitoare sunt o apărare împotriva fricii de dezaprobare, a cărei manifestare poate fi foarte diferită, până la punctul în care pacientul poate arunca acuzații furioase asupra analistului în momentul în care se teme. descoperirea vreunui secret sau când știe dinainte că ceea ce a făcut nu va fi aprobat.
Frica de judecată se poate manifesta sub diferite forme. Uneori - cu frica constantă de a iri oamenii. De exemplu, unei persoane nevrotice îi este frică să refuze o invitație, să-și exprime dezacordul cu opinia cuiva, să-și exprime dorințele, să nu îndeplinească standardele date sau să fie vizibil într-un fel.
Frica de judecată se poate manifesta prin teama constantă a pacientului că oamenii vor afla ceva despre el. Chiar și atunci când simte că este plăcut, tinde să evite oamenii pentru a se împiedica să fie expus și să cadă. Frica se poate manifesta, de asemenea, ca reticență extremă de a permite altora să știe ceva despre treburile personale sau furie disproporționată ca răspuns la întrebările inocente despre sine.
Frica de judecată este unul dintre cei mai importanți factori care fac procesul analitic dificil pentru analist și dureros pentru pacient. Oricât de diferite ar fi procesele de analiză ale oamenilor individuali, toate au o trăsătură comună: lupta pacientului cu analistul ca persoană periculoasă care îi invadează lumea. Această frică îl motivează pe pacient să se comporte ca și cum ar fi un criminal care se află în fața unui judecător și, ca un criminal, este plin de o hotărâre secretă, inexorabilă de a nega și a induce în eroare.
Din cauza fricii care îl înconjoară pe pacient din toate părțile, acesta se poate repezi constant între auto-recriminare și acuzații. Dar auto-acuzațiile nevrotice ocolesc adevăratele slăbiciuni ale pacientului. După cum a remarcat K. Horney în New Paths in Psychoanalysis, însăși funcția auto-învinovățării este de a „preveni nevroticul să se confrunte cu orice neajuns real”.
Auto-învinovățirea nu numai că protejează împotriva fricii de dezaprobare, dar promovează și un anumit calm. Chiar și atunci când nimeni din exterior nu este implicat, auto-recriminarea, prin creșterea stimei de sine, îl determină pe nevrotic să se liniștească, deoarece implică să-și reproșeze acele neajunsuri pe care ceilalți le închid ochii și, astfel, îl fac pe cineva să ia în considerare. însuți o persoană cu adevărat minunată. În plus, îi oferă o ușurare unei persoane, deoarece rareori abordează motivul real al nemulțumirii sale față de sine și „prin urmare îi lasă o ușă secretă deschisă pentru a crede că nu este atât de rău până la urmă”.
O apărare care este exact opusul acuzării de sine, și totuși servește aceluiași scop, este de a preveni orice critică, încercând să ai întotdeauna dreptate sau fără vină și, astfel, să nu lăsăm nicio deschidere pentru critică. Orice comportament vicios în acest caz va fi justificat de „sofism intelectual demn de un avocat inteligent și priceput”. Pentru o astfel de persoană, a greși în orice detaliu înseamnă a fi în pericol de a greși în orice. O astfel de protecție se găsește la indivizii care „în ciuda nevrozei severe, reușesc să mențină în ochii lor și, uneori, în ochii celor din jur, aspectul „normalității” lor și a unei bune adaptări”. Personalitățile de acest tip au o teamă uriașă de expunere sau condamnare.
Un al treilea mod prin care un nevrotic se poate proteja de dezaprobare este căutând mântuirea în ignoranță, boală sau neputință.
O apărare foarte importantă împotriva dezaprobării de orice fel este să te vezi ca pe o victimă. Cu ajutorul sentimentului că este neglijat, o persoană este eliberată de reproșuri. Această strategie este foarte des folosită și ferm înrădăcinată deoarece este cea mai eficientă metodă de protecție. Îi permite nevroticului nu numai să îndepărteze vina de la sine, ci și să învinovățească și pe Alții în același timp.
Din cauza fricii care îl înconjoară din toate părțile, nevroticul se repezi între acuzații și auto-recriminare. Rezultatul este incertitudinea constantă dacă are dreptate sau greșit atunci când critică sau se consideră ofensat.
Potrivit lui K. Horney, atunci când un nevrotic se învinovățește sau indică prezența unor sentimente de vinovăție de un fel sau altul, prima întrebare nu ar trebui să fie întrebarea pentru ce se simte vinovat, ci întrebarea care sunt funcțiile unui astfel de sine. - poate fi vina. Potrivit lui Horney, aceasta este o manifestare a fricii de dezaprobare, o apărare împotriva acestei frici și o apărare împotriva acuzațiilor.
Pentru K. Horney, anxietatea a devenit centrul dinamic al nevrozei, iar principala sursă a anxietății nevrotice sunt impulsurile ostile de diferite tipuri pe care le are o persoană. Potrivit poziției sale, reflectată în lucrarea „Noi căi în psihanaliză”, nici nu se poate afirma că nerespectarea standardelor morale stricte ale supraeului „da naștere la sentimente autentice de vinovăție”, nici nu se poate concluziona din prezența sentimentelor de vinovăție. că „sursa lor este vinovăția autentică”.

3.2 Rușine și aspect, pierderea sinelui (B. Kilborn)
În cea mai mare parte a dezvoltării sale, psihanaliza a acordat o atenție deosebită problemei rușinii. Supraeul este de obicei prezentat ca vinovăție inconștientă sau auto-pedepsire și, poate cel mai important, ca masochism moral în cadrul teoriei structurale și al necontestării psihanalizei centrat în jurul conflict intern. În urmă cu aproximativ 20 de ani, a apărut ideea exact opusă. Au apărut o serie de studii care abordează problema rușinii în contextele interpersonale și sociale asociate cu dezvoltarea timpurie. Problemele supraeului, conflictul intern și masochismul moral (precum și masochismul în general) trec din ce în ce mai mult în fundal. În ansamblu, se poate spune că de-a lungul timpului a existat o schimbare de paradigmă de la un accent pe dimensiunea intrapsihică cu conflict și orientare internă la o dimensiune interpersonală/intersubiectivă cu accent primar pe dezvoltarea corectivă și internalizare. Mulți analiști evită acum atât modelele structurale, cât și cele dinamice și pun mai puțin accent pe problemele supraeului, separând efectele vinovăției și rușinii de problemele conflictului.
În cartea sa, Kilborn combină exemple din literatură și din practica sa clinică pentru a face următoarea afirmație: rușinea și aparența sunt cauza principală a fricii atât la personajele literare, cât și la oamenii reali. Autorul notează că rușinea față de aspectul tău creează nu numai dorința de a dispărea, ci și teama de dispariție.
În opera lui Kilborn, lucrările literare și teoria și practica psihodinamică se luminează reciproc în cele mai strălucitoare culori. Ideea principală a lui Kilborn este că conceptul autorului de „rușine oedipală” nu provine din conflictul oedipian sau din stadiile de dezvoltare, ci se referă mai degrabă la figura lui Sofocle.



Kilborn descrie foarte bine cercul vicios creat de rușine: Rușinea insuportabilă duce la pierderea identității, care la rândul său duce la și mai multă rușine. Sentimentul inconștient de rușine duce la o dependență mai mare de opiniile celorlalți și de fanteziile noastre despre ei.
Kilborn abordează și tema spionilor și trădătorilor. El descrie nu doar puterea magică a ficțiunii, ci și fantezia invizibilității, încărcată de anxietate, că în realitate nu există nimic în spatele măștii, nimic care să dispară.
Care este, potrivit lui Kilborn, cauza principală a rușinii oedipale? În conformitate cu înțelegerea psihanalitică modernă, Kilborn plasează în centrul explicației sale teoretice experiența de a fi perceput de Celălalt ca o persoană cu propria sa lume interioară, adică simțul existenței sinelui și al sinelui se dezvoltă prin sentimentul că Altul recunoaște existența lumii interioare a pacientului, gândurile și sentimentele acestuia. Kilborn compară procesul invers cu starea Alicei din basmul lui Lewis Carroll „Alice în Țara Minunilor”. O astfel de experiență dă naștere unui sentiment de incertitudine internă și a incapacității de a stabili relații cauză-efect.
Una dintre cele mai mari realizări ale lui Kilborn este că a reunit noi dezvoltări teoretice privind dialectica discontinuității și continuității cu conceptele de rușine și aparență; arată că discontinuitatea duce la un sentiment izolat de viziune și vizibilitate pentru Ceilalți și dă naștere la rușine.
A experimenta rușinea înseamnă a experimenta o discrepanță între Sinele pe care cineva se simte a fi și Sinele de care are nevoie un individ, pentru sine sau pentru alți oameni („înseamnă să dorești să scapi de propriul Sine”).
Disperarea despre care vorbește Kierkegaard este atât incapacitatea de a fi tu însuți, cât și teama că această incapacitate va deveni vizibilă și recunoscută. Astfel, sentimentele de disperare dau naștere unei reacții de rușine. Rușinea duce la disperare, iar disperarea duce la rușine, într-un cerc vicios.

A fi privit de cineva pe care nu-l poți vedea (sau nevăzut de cineva care poate) implică o amenințare – și un sentiment de rușine. Aceasta este, de exemplu, situația din Grădina Edenului, când Adam și Eva simt rușine nu numai pentru că au aflat despre neascultarea lor, ci se simt rușine pentru că alții au aflat despre ceea ce știu.
Când cineva simte că este extrem de departe de idealul său, are o sensibilitate extremă la faptul că îi va fi rușinat de alți oameni.
Dar există un lucru și mai rău decât să fii ridiculizat în ochii tuturor: să fii batjocorit în absența cuiva, ca să nu fie nimeni care să-ți vadă rușinea că ești păcălit.
Sentimentele de rușine atunci când totul devine „deșertăciune” poate duce la și mai multă rușine că ești atât de stigmatizat, atât de diferit de alți oameni care sunt „adevărați”. În acest caz, nu există nimic care să poată ajuta la propria orientare, deoarece nu există un Sine pentru orientare și nu există nici alții de la care să se poată primi orientare pentru sine. În acest caz, din cauza rușinii, pierderea Sinelui rămâne nerecunoscută. Am fost, așa cum sa întâmplat, ucis fără nicio luptă și fără nicio urmă că ceva s-ar fi pierdut vreodată aici.

3.3 Dinamica rușinii și narcisismului (W. Kinston)
Warren Kinston a făcut, din punctul meu de vedere, o lucrare titanică, rezumând în articolul său lucrările aproape tuturor autorilor principali ai cercurilor psihanalitice și non-psihanalitice cu privire la problema trăirii rușinii.
A lui scurtă recenzieîmparte opiniile existente cu privire la natura rușinii în 6 subgrupe:
1. Rușinea este ignorată sau menționată doar în treacăt (Reich 1960); (Laplanche şi Pontalis, 1973) ; (Kernberg, 1975); (Winnicott, 1965); (Segal, 1973).
2. Rușinea este asociată cu sexualitatea (Freud, 1896).
3. Rușinea, în scopuri practice, este recunoscută ca nediferențiată de vinovăție (Hartman și Lowenstein, 1962).
4. Rușinea este văzută ca sinonimă cu vinovăția și depinde de relația dintre ego și supraego (Pearce și Singer, 1953); (Sandler, 1963); (Jacobson, 1964).
5. Rușinea este o parte integrantă a dorinței sexuale sau o apărare împotriva acesteia (Freud, 1905);
6. Rușinea este legată de identitate, narcisism și Sine (Erickson, 1950), (1968); (Liechtenstein, 1963), (1964).
După analizarea lucrărilor autorilor enumerați, Kinston ajunge la următoarele concluzii:
A. În ciuda afirmațiilor anecdotice, rușinea este o experiență bine identificată și poate primitivă, care are propriile sale drepturi și o fenomenologie complexă.
b. În ciuda numeroaselor încercări de a considera conceptul de rușine în contextul pulsiunilor instinctuale și de a-l plasa într-un model structural, nu pare că rușinea se încadrează în cadrul unei teorii structurale.
V. Majoritatea autorilor nu au reușit să încorporeze fenomenologia experienței rușinii descrisă de colegii lor în conceptul lor de rușine.
În continuare, Kinston se concentrează pe conținutul detaliat al experienței rușinii. Tema principală în literatură, în opinia sa, este preocuparea pentru autonomia (separarea) individului și înțelegerea cine este el.
Aproape toți autorii au considerat direct sau indirect experiența rușinii în cadrul narcisismului. Dacă acceptăm acest postulat, atunci este necesară o teorie adecvată a narcisismului pentru a-l înțelege (rușine). În căutarea unei astfel de teorii, Kinston a încercat să separe conceptele de „autonarcisism” și „narcisism obiect”. Trebuie remarcat faptul că autorii concentrați pe „narcisismul obiect” (Rosenfeld, Kernberg) abia au menționat rușine, în timp ce adepții autonarcisismului (Jacobson, Sandler, Kohut) au acordat o atenție deosebită rușinii. „Narcisismul obiectiv” și „narcisismul de sine” sunt aplicabile clinic oricărui pacient; și, atât din punct de vedere clinic, cât și din punct de vedere al dezvoltării, relațiile de sine/obiect, narcisismul obiect și narcisismul de sine sunt strâns legate.
Procesul de apariție a tulburărilor narcisice poate fi rezumat pe scurt: tulburările narcisice apar atunci când copilul tinde spre individuare, contrar încercărilor părinților de a menține simbioza. Părinții, urmărindu-și inconștient propriile scopuri, nu încurajează dorința spontană de autonomie a copilului. Din punctul de vedere al părinților, dorința copilului este greșită, chiar crudă, și nu corespunde dorințelor și așteptărilor din relația copil-părinte. În realitatea psihică a părinților, părintele este lezat de acțiunile copilului. Un copil, neîndeplinind funcția de continuare (extindere narcisică) a părintelui său, generează durere, depresie și resentimente în părinții săi. Acest scenariu poate continua cu violența sau alte acțiuni ale părinților și răspunsurile copilului. În esență, în realitatea intersubiectivă copilul greșește întotdeauna. Acesta este motivul evaluării negative a ideilor de bază ale copilului despre sine și manifestările ulterioare ale patologiei narcisismului Sinelui la vârsta adultă. Copilul învață că a fi într-o relație simbiotică, conformă cu așteptările părinților, este răsplătit cu dragostea, plăcerea și aprobarea părintească, deși aceasta necesită distrugerea Sinelui (adică distrugerea propriei experiențe). Astfel de stări de fuziune preced manifestările adulte ale „narcisismului obiect”. Contactul cu mediul este astfel redus la o reacție de reflexie sau producție intenționată, mai degrabă decât la o acțiune spontană. În consecință, acțiunile individului nu sunt înrădăcinate în aspirațiile individului, nu oferă o oportunitate de a dezvolta un sentiment de sine și nu contribuie la stima de sine. Dimpotrivă, ele generează un sentiment de omnipotență și o dorință de distrugere fără sens.
Acțiunile care evocă răspunsul dorit din partea părinților pot fi mecanizate și în același timp extrem de eficiente, dar în esență sunt insensibile și inumane. Sunt inumane pentru că nu abordează întrebările cheie: cine sunt eu? Ce cred eu? Răspunsurile la aceste întrebări sunt pur individuale și personifică narcisismul sinelui. Prin definiție, un răspuns mecanic este repetitiv și stereotip. Copilul învață să obțină satisfacție dizolvând în sentimentul de bine al părintelui, fără conflicte și nevoi proprii: o stare de narcisism obiect. Datorită individualității înnăscute a copilului, el oscilează între individuare și autosuficiență pe de o parte și simbioză, impusă sau încurajată cu forța de părinți, pe de altă parte.
Rușinea, potrivit lui Kinston, este o experiență semnal care are loc atunci când un individ, confruntat cu o conștiință de sine dureroasă și cu capacitatea rămasă de a interacționa în mod semnificativ cu altul, încearcă să-l evite și să schimbe conștiința, care în sine este rea, într-un mod special, negând tot ceea ce este caracteristic unei persoane: nevoi, dependență, conflicte, sens, imperfecțiune.
De îndată ce individul „se schimbă” către „narcisismul obiectiv”, experiența rușinii se estompează. Distructivitatea acestei stări, trasaturi caracteristice care sunt lipsa de sens a acțiunilor sau nemilosirea față de ceilalți, este adesea descris ca un comportament nerușinat. Mișcarea către narcisismul obiectului este complet justificată și este o victorie cinică asupra durerii și a dorinței de adevăr. Aceasta se manifestă în analize ulterioare în diferite moduri, dar, într-o formă simplificată, ca o lipsă de dorință de a ști ce s-a întâmplat în copilărie sau de a-l reexperimenta (copilăria) în transfer. Perturbarea realității psihice a sugarului prin identificarea proiectivă parentală pentru a satisface scopurile narcisice ale părinților înșiși are consecințe catastrofale pentru viața interioară și comportamentul social al copilului. Autosuficiența devine practic de neatins, iar în viața adultă, activitățile de creștere a stimei de sine sunt considerate rușinoase, scandaloase și criminale.
Kinston descrie posibile moduri de a lucra cu rușine în analiză. Analizandul nu lucrează prin rușine până la nerușinare. Atenuarea experienței rușinii se realizează parțial prin interpretări directe, dar într-o măsură mai mare prin afirmarea individualității pacientului, care este obligatorie pentru tehnica analitică. Dacă analizandul arată nerușinare, el trebuie adus la experiența rușinii; apoi, când, sub influența analizei, ideile de bază ale pacientului despre sine pierd o parte din încărcătura negativă, severitatea experienței de rușine a pacientului va scădea exact cu această parte. Rușinea va continua să fie trăită atâta timp cât este posibil să rezolvi problemele umane prin revenirea la narcisismul obiectual. Deși rușinea este trăită ca un afect la începutul dezvoltării, la vârsta adultă este trăită mai mult ca o forță de călăuzire imuabilă.
Mai mult, trebuie remarcat faptul că tendința de rușine și vulnerabilitatea narcisică sunt concepte legate, dar distincte. Toți oamenii predispuși la rușine sunt vulnerabili din punct de vedere narcisic, dar relația inversă nu există. Acest lucru se datorează faptului că mulți sunt narcisiști persoane vulnerabile Ei folosesc invulnerabilitatea ca apărare. Ei realizează acest lucru printr-un angajament mai mare sau mai mic față de starea fără rușine (nerușinată) a narcisismului obiect. Această categorie include atât deranjați obiectiv (psihopati, pervertiți) cât și extrem indivizi de succes care în viața lor personală sunt fie complet retrași, fie inconsecvenți și dezordonați.
Dimpotrivă, oamenii care sunt predispuși la rușine sunt în pragul unui comportament insensibil și inuman. Ei sunt periodic conștienți de ei înșiși pentru perioade mai mari sau mai mici de timp, dar această conștientizare este încărcată cu semnificație negativă. Sunt atrași de o evadare ușoară în narcisismul obiect și adesea investesc în această dorință. O altă metodă folosită pentru a nega sau a depăși sentimentele de inexistență sau stima de sine negativă este aceea de a primi în mod constant, adesea public, aprobare, recunoaștere și admirație.
Rușinea poate fi descrisă și ca costul individualizării la un copil. Dilema copilului este fie de a primi aprobare, iubire și plăcere, supunându-se pasiv unui tip de interacțiune care neagă propria existență, fie de a respinge obiectul narcisismului părintelui, de a afirma individualitatea și autonomia, primind feedback negativ ca răscumpărare și simțindu-se responsabil pentru durere. și depresia părinților. Retragerea din existența autonomă, negarea alegerii și pierderea dorinței sunt consecințele existențiale ale privirii doar ca un lucru.
Funcționarea umană sănătoasă se caracterizează prin capacitatea de a face alegeri și un sentiment de liber arbitru: acestea sunt manifestări ale autonarcisismului, în schimb, narcisismul obiectiv se caracterizează prin comportament reactiv, confuz, mecanicist sau automat.
Așadar, rușinea nu este trăită doar din cauza imperfecțiunilor, acțiunilor greșite sau a discrepanțelor dintre cine ești cu adevărat și cine vrei să fii. Acest lucru este mai probabil să conducă la sentimente de vinovăție, eșec, inferioritate și va fi asociat cu durere mentală. Idealul ego-ului joacă un rol important în astfel de forme de funcționare mentală, iar dacă dezvoltarea a fost satisfăcătoare, dragostea și aprobarea nu vor fi complet distruse, iar apariția rușinii nu va fi inevitabil. De asemenea, rușinea nu trebuie asociată doar cu expresia instinctivă. Mai degrabă, experiența rușinii este o senzație neplăcută asociată cu menținerea echilibrului narcisist.
Deși idealul supraeului/eu-ului este regulatorul intern cheie al echilibrului narcisic, trebuie să cedeze presiunilor din lumea exterioară și influențelor externe pentru a menține echilibrul narcisic. Acest lucru a fost observat cu oarecare îngrijorare de către psihanalişti. Dacă acceptăm acest fapt, vor apărea consecințe grave, deoarece manifestările externe afectează copilul atât de des, atât de ușor și natural.
Toți părinții își folosesc poziția pentru a hrăni narcisismul copilului lor. Dacă acest lucru nu funcționează, copilul suferă nemeritat și ulterior poate fi dezactivat emoțional. În cazuri patologice, interdicțiile, instrucțiunile sau valorile parentale sunt în cea mai mare parte individualiste, nestandardizate și servesc în primul rând pentru propriul divertisment, distracție și numai apoi în scopuri educaționale. Astfel de măsuri de influență au drept scop salvarea narcisismului parental și încălcarea drepturilor copilului în curs de dezvoltare. Aceasta devine o problemă serioasă în societate, iar responsabilitatea, veridicitatea, corectitudinea, onestitatea și conștientizarea realității psihice sunt necesare. Răspunsul copilului este „a închide”. Aceasta este rădăcina etimologică a „rușine”. Experiențele lui se pierd în reprezentările mamei prin proiecție, iar în interior prin suprimare sub o pătură de protecție. Acest model unic perturbat de interacțiune părinte-copil a fost prezentat pentru a ne ajuta să plasăm rușinea într-un model teoretic care este fenomenologic solid. Rușinea este instinctivă natura umana deoarece „parentingul sănătos” implică socializarea coercitivă și gratificarea narcisică a copilului.
Poziția propusă de Kinston este că „capacitatea de a experimenta rușinea” este la fel de importantă ca „abilitatea de a simți vinovăția”. Vinovația este bine descrisă folosind teoria instinctului și modelul structural al psihicului. Ne cere să recunoaștem când agresivitatea noastră îi dăunează pe cei la care ne pasă sau pe cei care sunt în măsură să ne pedepsească. Rușinea pare să fie mai mult o teorie a individuației, iar fenomenologia ei a fost descrisă cu mare succes în termeni de relații de obiect. Rușinea implică conștientizarea prezenței alegerii, opțiunilor posibile, de a acționa distructiv sau creativ.

4. Psihogeneza rușinii

4.1 Funcțiile rușinii

4.1.1 Funcția de socializare a rușinii
De ce ne este rușine? Aceasta este o întrebare foarte importantă din punct de vedere psihologic. De exemplu, cum ne simțim despre nuditate? Ce ne face să ne ascundem unul de celălalt? Structura noastră fizică este practic aceeași cu cea a tuturor oamenilor, dar aproape tuturor oamenilor le este mai mult sau mai puțin rușine să-i lase pe alții să-și vadă trupurile goale. Expunându-ne, riscăm chiar să fim judecați pentru „încălcarea regulilor decenței”. Deși nuditatea corpului în sine nu reprezintă niciun mare secret.
Excrețiile corporale, urinarea și defecarea sunt naturale și comune tuturor, și totuși ele apar în locul „dulap”, „închis”, ca și cum ar fi degradat pentru nevoile animalelor.
Activitatea sexuală tinde să aibă loc în locuri închise și private, deoarece partenerii sexuali vor fi îngrijorați să fie văzuți în timpul relațiilor amoroase.
Pare logic să interpretăm astfel de reacții de rușine ca o apărare împotriva tendințelor exhibiționiste sau vueriste, tendințe care, fără îndoială, ar pierde o parte din încărcătura care însoțește manifestările lor dacă nu ar exista tabuuri colective.
Întotdeauna a fost în interesul ordine socialăși armonie, Și astăzi rușinea continuă să servească aceste funcții în societatea modernă în multe feluri. Rușinea în numeroasele sale forme – fiecare cu durerea ei deosebită și efectele secundare nevrotice – ocupă un loc important în organizarea noastră psihică și socială. Rușinea este plasată la granița dintre sine și ceilalți. Joacă un rol critic în reglarea apropierii interpersonale și a distanței, măsurându-mi subtil sentimentele despre cât de aproape sunt capabil și dispus să permit altuia să ajungă la mine. Desigur, această formulă include și încredere. Trebuie să am încredere în celălalt că îmi va respecta valoarea de sine și integritatea dacă aleg să nu ascund de el „adevărul gol” despre cine sunt cu adevărat. Frica de a fi rănit în timpul contactului intim are în comun cu frica de nesiguranță, ridicol și rușine - deschise sau ascunse. Comunicarea interpersonală presupune să dezvolți un grad înalt de sensibilitate față de echilibrul „corect” dintre apropiere și distanță – muncă în care rușinea poate fi de ajutor semnificativ.
Cu cât o persoană are mai puțină încredere în sine și stima de sine, cu atât este mai probabil să fie victima rușinii intense și a fricii de rușine.
Rușinea îndeplinește o funcție importantă fără rușine și dificultățile asociate cu ea, ar fi imposibil să ne imaginăm chiar și cea mai simplă formă de civilizație. Rușinea este un fenomen foarte complex care accelerează adaptarea individului la normele și regulile colective, precum și asigurarea protecției independenței sale. În acest sens, rușinea poate fi asemănată cu un paznic de graniță, persecutând pe oricine depășește granițele unui simț moral al valorii de sine și al respectului de sine. Încălcarea unor astfel de granițe încalcă normele morale și duce la sancțiuni sociale sau cel puțin o oarecare pierdere a feței.
Rușinea stabilește, de asemenea, limite pentru contactul interpersonal, protejând individualitatea și identitatea. Rușinea poate servi ca măsură exactă a emoțiilor care reglează apropierea și distanța în cele mai intime relații.

4.1.2. Funcția de semnalizare a rușinii
Rușinea dă atât un semnal intern, cât și unul extern. Pe plan intern, rușinea se dezvoltă ca un afect cu funcție de semnalizare, provocând retragere pentru a proteja atributele fizice sau mentale care constituie simțul de sine sau sunt în proces de integrare în simțul de sine. Astfel, rușinea joacă un anumit rol în dezvoltare, protejând ritmul intern individual al formării funcțiilor mentale. Acest rol al rușinii este actualizat în situațiile în care obiectul devine intruziv sau face solicitări premature care amenință să perturbe dezvoltarea naturală.
Dorința de a se ascunde „...previne manifestările ulterioare de slăbiciune și lipsă de control asupra situației și plasează sinele într-un loc sigur, privat, ascuns, unde poate fi restaurat. În acest sens, rușinea servește drept scut mental.”
Dar scutul rușinii servește doar parțial ca apărare, deoarece sentimentul de rușine însuși indică faptul că nu am reușit să devenim invizibili. Ne-am dori să dispărem, dar tot ce putem face este să ne ascundem în spatele mâinilor noastre. (Ne simțim rușine atunci când suntem pe deplin expuși, conștienți că suntem priviți, dar nu suntem gata să fim văzuți. Adesea o persoană care experimentează un sentiment de rușine ridică reflexiv mâna pentru a-și acoperi fața. Dorința corespunzătoare de a deveni invizibil, a dispărea, în forma sa extremă poate fi exprimată ca o dorință „de a cădea prin pământ”). În acest sens, rușinea nu numai că declanșează un semnal de alarmă intern, ci produce și un semnal extern. Succesul funcției protectoare a rușinii depinde de „...dacă obiectul percepe manifestările exterioare ale rușinii ca un scut între sine și obiect, în care obiectul recunoaște un semnal de eșec și pe care îl respectă suficient pentru a răspunde cu simpatie. sinele."
Un exemplu de distrugere a scutului rușinii și consecințele groaznice la care aceasta duce este situația de abuz sexual asupra unui copil. Când un copil este abuzat sexual, el este „... invadat vizual și fizic...” când nu este încă pregătit pentru asta. Adultul sau adolescentul care comite această infracțiune (conform Ministerului Afacerilor Externe (1988) 1/3 dintre toți agresorii sexuali cunoscuți sunt adolescenți) nu respectă scutul rușinii, ci îl atacă sadic. Adesea, violatorul își îndreaptă spre copil experiența sa pasivă inițială asociată cu violul la care el însuși a fost supus. Drept urmare, copilul nu are un loc sigur în care să se retragă pentru a-și reconstrui imaginea corpului genital. (Una dintre sarcinile de dezvoltare care este perturbată de violul asupra copiilor este dezvoltarea unei imagini corporale sexuale ca componentă a idealului de sine.) Corpul este reprezentantul sinelui nostru în lumea exterioară și stimulul pentru feedback de la ceilalți. Dacă reacțiile celorlalți sunt satisfăcătoare din punct de vedere narcisic, atunci imaginea sexuală a corpului copilului întărește catexia „Eului”. Adică, afișarea corpului joacă un rol important în percepția Sinelui despre sine în lumina Idealului Sinelui.
Dar în cazul violului, când corpul devine o țintă pentru umilirea și respingerea publică, confirmarea narcisistă, o imagine corporală sexuală nu apare. Astfel, dorința de a obține o mulțumire narcisică prin exhibiționism eșuează și produce rușine. După cum subliniază J. Chassecouette-Smirgel, „Rușinea se explică nu numai prin rana narcisică provocată, ci și prin resexualizarea homosexualității”. Adică eșecul exhibiționist duce la regresia ulterioară. (De exemplu, un băiat care a fost violat anal se poate simți feminizat și, în adolescență, poate avea dificultăți să se gândească la utilizarea penisului cu o femeie. Zonele erogene traumatizate (suprastimulate de abuz: gura, anus sau organele genitale) ar trebui incluse. în ideile copilului despre corpul său sexual). În consecință, copilul abuzat se va imagina probabil în termeni pregenitali și preedipieni.
J. Chassecouette-Smirgel descrie următoarea secvență: „... resexualizarea homosexualității joacă rana narcisică ca echivalent al castrarii, iar expunerea ca echivalent al insecurității anale”. În consecință, fanteziile sexuale bazate pe resexualizarea impulsurilor homosexuale sunt actualizate, iar rușinea reflectă nesiguranța față de aceste fantezii. Sentimentul de rușine care însoțește experiența violenței sexuale este cel care oferă o înțelegere a ascunderii frecvente a faptului însuși al violului atât de către copilul însuși, cât și de mediul său social: frica de a vedea și de a fi văzut. O. Fenichel a văzut rușinat „... o reacție specifică la scopofilie, adică aspecte proiectate ale „eu” care sunt prea conflictuale pentru a fi lăsate în conștiință.” Un adolescent care a avut experiența unui viol în copilărie se va simți neclar cu privire la identitatea sa sexuală, va experimenta vinovăție și rușine din cauza fanteziilor sale pregenitale și va fi prost pregătit pentru implementarea sarcinilor. adolescent(a trebui să-ți „recuperezi” corpul de la părinți și să dezvolți relații heterosexuale cu obiecte non-incestuoase va provoca teamă și disperare). Va experimenta un eșec și o incapacitate de a se identifica cu semenii săi. Dacă separarea de părinți devine prea înspăimântătoare și posibilitatea contactului genital cu colegii prea periculoasă, adolescentul violat poate începe să caute victime sexuale printre copii.

4.1.3 Rușinea ca afect înnăscut
Rușinea este o emoție intrinsecă tuturor ființelor umane și, conform analiștilor jungieni, o experiență arhetipală. Cu toate acestea, fiecare individ are o istorie unică de dezvoltare a rușinii. Astfel, apare o întrebare importantă cu privire la cât de departe putem urmări rădăcinile rușinii în viața unui copil. Spitz a descris apariția fricii de străini, așa-numita „anxietate a unui copil de opt luni”.
Dacă un străin se apropie de un copil, acest lucru va cauza, fără îndoială comportament caracteristic Cu diferite grade de intensitate, copilul va demonstra frică sau anxietate și îl va respinge pe străin. În plus, comportamentul individual al copilului variază foarte mult. Își poate închide ochii „timid” - închide-i cu mâinile, își acoperă fața cu marginea hainelor, se întinde pe fața pe pătuț și își ascunde fața cu o pătură sau poate plânge și țipa. Sensul general este refuzul contactului, plecarea cu o nuanță mai mult sau mai puțin pronunțată de anxietate.
Potrivit lui Spitz, opt luni de anxietate indică faptul că sugarul a dobândit capacitatea de a distinge fața mamei de fețele altor oameni - o abilitate pe care unii cercetători o consideră acum și mai mult. perioada timpurie. În orice caz, această reacție de anxietate sau rușine pare pe deplin de înțeles atunci când consideri că contactul vizual este crucial pentru orice tip de atașament. Bebelușii explorează de obicei chipul mamei lor cu mare interes și bucurie. Dacă copilul se întoarce către mama sa, așteptând să-i întâlnească privirea, dar vede o față necunoscută, atunci activitatea lui incitantă va fi întreruptă brusc. Reacția copilului are toate trăsăturile rușinii pe care le cunoaștem la adulți.
Pe baza acestor observații, Tomkins a sugerat că primele semne de rușine (ca afect înnăscut) apar întotdeauna în legătură cu interesul activ. Interesul și bucuria se numără printre acele afecte înnăscute care sunt însoțite de o colorare emoțională pozitivă, spre deosebire de afectele înnăscute colorate negativ, cum ar fi rușinea. Întrucât, conform ipotezei lui Tomkins, rușinea însoțește întotdeauna interesul pentru ceva, ea servește la stabilirea limitelor interesului și nevoii de explorare, care altfel ar putea deveni excesive.
În studiul său, R. Spitz a descoperit că diferiți copii și-au exprimat anxietatea de opt luni în moduri diferite (cu intensitate diferită). Tomkins a considerat, de asemenea, de la sine înțeles că rușinea înnăscută se dezvoltă de la un mecanism natural stimul-răspuns la forme de comportament dobândite printr-un proces de învățare și generalizare.
Pentru a rezuma observațiile lui Spitz și ipoteza lui Tomkins, trebuie lăsată deschisă și posibilitatea ca anxietatea sau rușinea sugarului să fie cauzate nu numai de chipul necunoscut, ci și de „fața ciudată” a propriilor părinți sau asistentă. Chiar și un părinte destul de bun este supus dispoziției și îi este imposibil să se adreseze întotdeauna copilului său cu aceeași expresie facială familiară. Acest lucru oferă o perspectivă asupra asocierii frecvente dintre oglindirea parentală inadecvată și timiditate. Atunci când un părinte nu împărtășește dorința fericită a copilului de a interacționa, fața copilului poate părea ciudată (sau îndepărtată, după cum ar putea spune adulții). Sentimentul ulterior de respingere, întreruperea contactului sau retragerea bruscă poate fi confuz pentru copil, iar acest lucru nu trebuie neapărat exprimat în cuvinte.
Pe de altă parte, este o funcție importantă a comportamentului social să se limiteze curiozității nerușinate și instinctului de investigație, chiar și bucuriei fără margini, dacă este cumva neplăcut celorlalți. Nimeni nu vrea să pară intruziv, prea năzdrăvan, nepotrivit sau împovărător. Cei mai mulți dintre noi ar fi atunci mai mult sau mai puțin stânjeniți.

4.1.4 Rușinea și formele de organizare a simțului de sine
Cred că toate cele de mai sus susțin viziunea jungiană despre rușine ca o emoție arhetipal inerentă existenței umane. Cu toate acestea, rolul pe care îl joacă rușinea în viața fiecărui individ depinde de imaginea de sine și de imaginea de sine. Cu alte cuvinte, experiența individuală a rușinii este strâns legată de dezvoltarea stimei de sine. În mitul biblic al paradisului, rușinea apare mai întâi în legătură cu trezirea conștiinței. Această conștiință de trezire începe cu separarea sinelui de alții (Adam se distinge de Eva) și de Dumnezeu și duce la pierderea cerului și a întregii originare.
În unele privințe, acest eveniment mitic poate fi comparat cu anumite trăsături ale acelei faze de dezvoltare a copilului pe care cercetătorul în copilărie Daniil Stern a numit-o „simțul verbal al sinelui (sine)” în timpul căreia are loc prima criză de autoînțelegere a copilului (15- 13 luni). În acest moment, copilul este capabil să se recunoască în oglindă. A dezvoltat o capacitate rudimentară de a se transforma într-un obiect. Astfel, „eul obiect” se naște și se contrastează cu „eul subiect” din fazele anterioare. Pentru prima dată, copilul se percepe ca fiind împărțit în două și „se întristează” pentru integritatea pierdută a existenței sale anterioare (pierderea Paradisului). Astfel, capacitatea de a experimenta rușinea apare mai întâi în legătură cu înțelegerea că cineva se poate privi pe sine din exterior. Sinele (eul) „obiect” începe acum să-și creeze o imagine despre sine și să dezvolte o atitudine față de sine, deși poate fi doar rudimentar. Copiii din această etapă se referă la ei înșiși la persoana a treia, aplicând adesea aceleași judecăți pe care le-au auzit de la alții semnificativi.
Dar înainte de apariția conștiinței rudimentare a rușinii în stadiul eului verbal, originile rușinii se află în sinele „subiectiv” format anterior, pe care Tomkins probabil a încercat să-l clarifice. Experiențele cu alții semnificativi care s-au ocupat de nevoile corpului nostru în timpul copilăriei încă ne afectează la nivelul sinelui de bază. Acest lucru, chiar mai mult decât dacă am arăta ca o vedetă de cinema, poate determina dacă ne place corpul nostru. Putem fi atât de conștienți de corpul nostru încât abia ne putem înțelege în sau cu el. Este bine cunoscut faptul că rușinea corpului este adesea asociată cu tulburări emoționale.
Tendința de rușine este foarte caracteristică nivelului „simțului subiectiv al sinelui”, atunci când apare nevoia de reciprocitate. Fără să găsim un ecou sau o oglindă, nu ne simțim înțeleși sau respectați. Ca urmare, ne putem simți jenați să admitem nevoia noastră de reciprocitate și să decidem să nu o exprimăm în viitor. Anxietatea cauzată de această timiditate crește în timp și contribuie la „vulnerabilitatea narcisică”. Acest lucru întărește ipoteza prezentată de diverși autori că nevoile intersubiective timpurii ale personalității narcisiste nu au fost satisfăcute cu suficientă empatie.
Sentimentele de rușine pot fi observate chiar și în zona „simțului de trezire al sinelui”. Formele de organizare a sentimentului de sine descrise de Stern, unde fiecare „se naște” la un moment de cotitură în dezvoltarea copilăriei timpurii, determină elementele de bază ale atitudinii față de sine. Depinde de modelele timpurii ale relațiilor, în special de așteptările, imaginile și sentimentele pe care aceste interacțiuni le-au lăsat în inconștient. Fanteziile despre modul în care o persoană este percepută de alții joacă un rol decisiv în reacția de rușine. Mulți adulți suferă de discrepanța cu realitatea acestor fantezii formate din interacțiunile cu figurile din prima copilărie. În cazul timidității nevrotice, aceste fantezii nu corespund de obicei realității reale. Această discrepanță se manifestă adesea prin transferuri stimulate de procesul psihoterapeutic.
Calitatea îngrijirii pe care o primește un copil depinde în mod natural de potențialul mental și „formula personală” a părinților săi. Este foarte rar să existe armonie în toate domeniile - acest lucru nu ar contribui la creșterea independenței copilului. Există de obicei anumite zone în care există o corespondență între copil și mamă, și în același timp și alte zone caracterizate de lipsa de empatie. În acest caz, copilul va avea probabil încredere în sine în unele zone - să zicem, în zona miezului de sine și a senzațiilor corporale. În același timp, suprimarea și timiditatea îl vor limita la alții - de exemplu, în zona comunicării mentale și emoționale. Adesea sfera verbală, rațională este accentuată în detrimentul spontaneității în raport cu corpul și instinctele, sau în detrimentul intuiției. Ar fi nevoie de o analiză atentă pentru a determina în ce măsură fiecare situație reprezintă dezvoltarea talentului natural și în ce măsură reprezintă îndeplinirea instrucțiunilor parentale. Suntem bine conștienți că inhibarea unei zone este adesea compensată de întărirea alteia. Sentimentul dominant în toate domeniile de a fi „neiubit” dă naștere unei suspiciuni ascunse că ești complet respins. Această situație este însoțită de timiditate severă și creează terenul pentru patologii severe de orice tip: de la comportament antisocial la dependențe distructive. Unii oameni pot căuta refugiu de sentimentele de inutilitate, angajându-se într-un program măreț care necesită sacrificiu de sine. Această formație reactivă sancționată social poate fi o nevoie exagerată și obsesivă de a ajuta atunci când o persoană simte că „singura modalitate de a scăpa de inutilitatea rușinoasă este să se dedice binelui altor oameni”. În timp ce un astfel de comportament poate fi în concordanță cu virtuțile creștine foarte venerate, există o problemă cu caracterul intruziv al dorinței de a ajuta. În mod ironic, în astfel de cazuri, cel ajutat îl ajută însuși pe cel care îl ajută, permițându-i să-și depășească sentimentele de inutilitate rușinoasă. Ajutorul depinde de cei pe care îi ajută fără ei, ar cădea în abisul fără fund al sentimentului său de inutilitate și lipsă de sens. Și asta poate transforma dorința lui de a ajuta în opus.

4.2 Originea rușinii patologice
„Rușinea ne protejează identitatea și ne spune că am experimentat invazie și exploatare, că stima de sine ne-a fost afectată și, prin urmare, simțim că suntem supuși celor mai înalte aspirații. Vinovația ne va spune că am făcut rău altor oameni și că ne putem aștepta la pedepse și pedepse de la ei. Rușinea și vinovăția sunt markeri sociali necesari pentru găsirea propriei poziții în familie și în grupurile ulterioare. Rușinea și vinovăția ne învață, prin încercări și erori dureroase, dar inevitabile, cum să ne adaptăm roluri sociale, și cum să influențezi alți oameni să se adapteze la noi. Învățăm când și cum și cât de mult ne putem deschide față de ceilalți; cum se măsoară un grad acceptabil de proximitate și distanță; cum să nu jignești și să nu fii jignit; În acest fel învățăm modestia, tactul, sensibilitatea socială și empatia. Învățăm să fim oameni învățând că ceea ce simțim noi, simt și alții.”
În primul rând, trebuie spus despre experiențele universale de ridicol și umilire, care devin pași pe calea rușinii.
Circumstanțele care ne înconjoară ne dau sentimentul că avem un loc în lume din care putem privi realitatea înconjurătoare. Recunoaștem că există și o realitate internă, un loc în care ne aflăm în sensul liniilor de dezvoltare ale relațiilor noastre cu ceilalți. Copilăria și copilăria „destul de bune” oferă un sentiment de stabilitate, încredere în sine, stima de sine și sprijin intern suficient pentru a face față provocărilor psihologice ale vieții de zi cu zi.
Dar în experiențele de ridicol și umilire, o persoană este lipsită de sentimentul unei poziții „suficient de bună” în lume. În toate experiențele de tip rușine, cădem din grație în deznădejde: goi, cacat, umiliți. Circumstanțele au devenit ostile. Am devenit un obiect pentru alții, ca o insectă prinsă de o scândură, un obiect de observație și ridicol.
Există o legătură puternică între lipsa oglindirii pozitive și o identitate plină de rușine. Este păcat să nu primești dragoste, admirație, împlinire și recunoaștere a nevoilor narcisice sănătoase. Beneficiarul acestei oglindiri negative și maligne devine vulnerabil la rușine și se retrage din conexiunile emoționale cu alți oameni. El devine indiferent și se creează un sentiment de sine fals pentru a se proteja de repetarea dezamăgirii dureroase, de experiența lipsei de recunoaștere iubitoare. În locul recunoașterii iubitoare, există sentimentul că ai fost urât și forțat să accepți o identitate falsă. Învățarea să anticipeze situațiile care pot provoca sentimente de rușine se numește „evitare a rușinii” prin comportamentul de evitare socială. Din cauza acestui comportament de evitare, persoana nu se dezvoltă emoțional, psihologic și fiziologic și, prin urmare, organism biologic suferă daune grave. Aceasta poate fi depresie profundă, alcoolism, dependență de droguri și tulburări psihosomatice.

4.3 Secretele de familie
Îngropate adânc în psihicul multor oameni plini de rușine sunt secrete de familie,
Potrivit lui Winnicott, o funcție maternă importantă este „a face greșeli”, adică să simtă când și cum să-i ofere copilului în curs de dezvoltare oportunitatea de a prelua și de a face pentru el însuși ceea ce a făcut anterior pentru el. Astfel, această funcție maternă duce la un sentiment de dobândire a independenței la copil. De aici putem concluziona că se pune problema alegerii momentului potrivit, o „greșeală” făcută înainte ca copilul să facă față sarcinii va fi traumatizantă, iar copilul se va simți responsabil pentru aceasta. Am făcut o greșeală, sunt responsabil pentru ruperea conexiunii. Acest sentiment de eșec în a realiza și a menține o conexiune cu persoana iubită, fie că este vorba de o mamă, tată, frate sau alt îngrijitor, poate avea consecințe de amploare. Când o relație se termină, alături de durerea pierderii, se produce o prejudiciu narcisic celui care a rămas în urmă: rușine, umilire, stima de sine deteriorată. Consecințele sunt respingerea, rușinea, furia și ura față de sine, care devine obiectul rușinii. A te simți neiubit și nedorit duce la și mai multă ură de sine și rușine din experiența rușinii. Toate acestea provoacă detașarea de lumea altor oameni, cei care ar putea scoate o persoană din această stare de izolare.

5. Diverse forme de rușine
5.1 Melancolie sau depresie
Chiar și într-un stadiu incipient al activităților sale de cercetare și terapeutice, 3. Freud s-a îndreptat către luarea în considerare a melancoliei. La început, el a crezut că melancolia apare ca o consecință a trăirii unei pierderi reale sau a unei fantezii de pierdere. Freud a observat apoi că melancolia diferă de emoția normală a durerii, manifestându-se în starea de spirit scăzută, pierderea interesului pentru lumea exterioară, pierderea capacității de a iubi, inhibarea întregii productivități și scăderea stimei de sine. Acest lucru își găsește expresia în auto-reproșuri și se dezvoltă într-o așteptare delirante de pedeapsă. În lucrarea sa „Doliu și melancolie” 3. Freud a remarcat că, spre deosebire de o persoană îndurerată, o persoană melancolică demonstrează o scădere extremă a sentimentului de sine, sărăcirea acestuia. Dacă în timpul durerii lumea din jurul unei persoane devine săracă și goală, atunci cu melancolie acesta devine sinele lui În descrierea lui 3. Freud, persoana melancolică este caracterizată astfel: „Pacientul își înfățișează sinele ca fiind ticălos, incapabil de nimic. imoral, reproșează, se certa și așteaptă expulzarea și pedeapsa. Se umilește în fața oricărei persoane, compătimindu-i pe toată lumea din cercul său pentru că este asociat cu o persoană atât de nedemnă ca el. Nu înțelege schimbarea care a avut loc în el, dar își extinde autocritica în trecut, susținând că nu a fost niciodată mai bun. Imaginea unei astfel de nebunii preponderent morale, liniștite este completată de insomnie, refuzul hranei și o depășire extrem de remarcabilă din punct de vedere psihologic a dorinței, datorită căreia toate ființele vii continuă să trăiască.”
Ceea ce a fost înțeles ca melancolie în psihanaliza clasică de către 3. Freud este acum cel mai adesea denumit depresie. La pacienții depresivi, sentimentele de vinovăție și rușine devin un semn distinctiv al personalității. Sunt gata să-și ceară scuze în mod constant, de parcă simțind că ar putea face rău în comportamentul lor sunt înclinați să ierte insultele, rezolvând toate îndoielile morale care nu sunt în favoarea lor; Se caracterizează prin auto-umilire dureroasă, acești oameni găsesc satisfacție în auto-compromis. În realitate, în spatele diferitelor tipuri de autoacuzații ale unui pacient deprimat, există multă agresiune îndreptată asupra lui însuși. Reproșurile sale nu sunt altceva decât reproșuri la adresa obiectului iubirii, dar transferate la propriul sine prin autopedepsire, o astfel de persoană caută să se răzbune pe obiectul inițial al iubirii. Își chinuiește dragostea prin boală și cade în boală, pentru a nu-și arăta astfel ostilitatea față de obiectul iubirii.
Manifestările depresive conţin diverse situaţii de insultă, dezamăgire, resentimente, care aduc opusul iubirii şi urii în relaţiile cu oamenii. Autotortura plăcută înseamnă satisfacerea tendințelor de ură și sadism îndreptate către obiect, care se dovedesc a fi îndreptate către propria personalitate. 3. Freud credea că sadismul manifestat în acest fel dezvăluie misterul tendinței de a se sinucide în melancolie.
Sensul real al depresiei este doliul intern, pierderea obiectului narcisist care formează sinele, adică. sentimente de valoare. Suferința trăită este asociată semnificativ cu devalorizarea imaginii de sine narcisiste, indiferent de factorul circumstanțelor. Acesta este ceea ce explică mai bine teama de abandon sau teama de pierdere a obiectelor care caracterizează economia depresiei, ci mai degrabă așa-numita relație obiectuală „analitică”, care este un fel de încercare pozitivă de a completa în mod constant lipsa internă experimentată. Din punctul de vedere al teoriei relaţiilor obiectuale, obiectul narcisist intern la subiecţii depresivi nu a fost stabilit satisfăcător. Prin urmare, doliu este mai mult o sub-creare decât o pierdere.

5.2 Tulburări obsesiv-compulsive

Oamenii cu o structură de caracter obsesiv-compulsivă au fost descriși de 3. Freud ca fiind metodici, încăpățânați, zgârciți; alții îi descriu drept tenace, disciplinați, perfecționiști, punctuali, meticuloși, zgârciți, cumpătați, predispuși la filozofare și la raționament despre chestiuni minore. Acești pacienți tind să gândească și să facă mai degrabă decât să simtă și să experimenteze.
3. Freud a remarcat că multe dintre trăsăturile personalităților obsesiv-compulsive care se găsesc de obicei în combinație între ele (curățenia, încăpățânarea, punctualitatea, tendința de a se reține și a ascunde) sunt rezultatul unui scenariu în care are loc antrenamentul la toaletă. 3. Freud a descoperit imaginile anale în limbajul, visele, amintirile și fanteziile acestor pacienți.
3. Freud a susținut că antrenamentul la toaletă reprezintă de obicei prima situație în care copilul este forțat să abandoneze ceea ce îi este natural în favoarea a ceea ce este acceptabil din punct de vedere social. Un adult semnificativ și un copil care este predat prea devreme sau prea strict într-o atmosferă de supraimplicare sumbră a părinților intră într-o luptă pentru putere, iar copilul este sortit să piardă. Starea în care un copil este controlat, judecat și forțat să facă ceea ce se cere la timp dă naștere la sentimente de furie și fantezii agresive - adesea despre defecare, pe care copilul le experimentează în cele din urmă ca pe o parte rea, sadica, murdară și rușinoasă a lui însuși. Nevoia de a te simți mai în control, punctual. Curat și rațional, mai degrabă decât incontrolabil, haotic, dezordonat și limitarea în exprimarea emoțiilor precum furia și rușinea devine esențială pentru menținerea identității de sine și a respectului de sine.
Se formează un super-ego rigid și hipermoral, care acționează pe principiul „totul sau nimic”. Conflictul intrapersonal al indivizilor obsesiv-compulsivi este însoțit de frică crescută și sentimente de vinovăție, care se bazează pe o atitudine ambivalentă față de figurile parentale introiectate. Există o ciocnire între supraego și tendințele regresive care vizează revenirea la stadiul incipient al dezvoltării anal-sadice.

5.3 Complexul de inferioritate
Așa-numitul complex de inferioritate este foarte strâns legat de anxietatea cauzată de rușine. Se bazează pe ideea că anumite părți ale sinelui sunt considerate a fi defecte (pot să mă simt urât, ignorant, netalentat, scund, gras, nepopular etc.). Astfel de gânduri sunt însoțite de un puternic sentiment de nemulțumire față de sine, chiar de ură de sine. Invidia și gelozia joacă și ele un rol. Îi invidiem pe toți cei cărora soarta pare să le fi zâmbit. Ne comparăm fără să vrem cu ceilalți, mai ales cu cei pe care îi considerăm mult mai buni decât noi. Pentru persoanele cu sentimente acute de inferioritate, competiția deschisă este adesea asociată cu rușinea. Participarea la o anumită competiție poate dezvălui o supraestimare arogantă a sinelui. Prin urmare, sentimentul de competiție este mascat de rușine. Dar cum să depășești sentimentul dureros al propriei inferiorități? În cea mai mare parte, ne vin în minte doar mijloace nesatisfăcătoare sau nerealiste. De exemplu, raționăm astfel: „Dacă n-aș fi atât de oprit, dacă aș fi mai plin de resurse, mai atrăgător, mai deștept, mai suplu. Dacă nu aș avea un nas atât de urât sau o piele rea.” În spatele unor astfel de dorințe de a schimba în bine, se ascunde de obicei o imagine ideală, inventată despre sine, a cărei esență nu este atât de ușor de înțeles. În realitate, simțim doar o discrepanță deprimantă între imaginea imaginată pe care am dori să o întruchipăm și sentimentul nostru de inadecvare pe fundalul ei. Uneori, o astfel de imagine inventată se manifestă prin proiecții. Idealizarea nu este întotdeauna doar o apărare. Uneori ne proiectăm idealul asupra celorlalți în speranța că măcar să „intrăm puțin în pielea lor” sau măcar să devenim ca ei.
Cine stabilește standardul după care îmi măsoară valoarea sau lipsa acesteia? Când cineva experimentează un sentiment de inferioritate, el acceptă acest standard necondiționat, acceptându-l cu umilință drept direcția unui expert incontestabil autorizat. Una dintre sarcinile psihoterapiei este de a reevalua această autoritate de aprobare/de judecată. O libertate mai mare poate fi simțită prin descoperirea conexiunilor inconștiente dintre o astfel de autoritate și sistemele de valori întruchipate în alții semnificativi din trecutul nostru.
În multe cazuri, o astfel de autoritate de judecată corespunde nu numai sistemului de valori interiorizat al părintelui, ci și eului grandios. Acest lucru este valabil mai ales când domină un fel de perfecționism: „Oricine sunt, orice aș realiza, nu va fi suficient de bun.” Căutarea perfecțiunii devine apoi o activitate consumatoare de tot, deși această fervoare inițială dispare la cea mai mică dezamăgire. Orice manifestare a deficiențelor cuiva devine un motiv de rușine, împingând o persoană în abisul umilinței și urii de sine. În același timp, îi este rușine să aibă chiar dorința de a realiza într-o zi ceva remarcabil.
Aici ne-am putea opri și pune întrebarea: complexul de inferioritate se bazează întotdeauna pe cerințele imposibile ale judecătorului interior? Ar putea fi aceasta și o conștientizare a insuficienței reale a cuiva, genul de conștientizare de sine care ar putea determina indivizii să profite de programele de instruire utile? Care este diferența dintre un complex de inferioritate și o înțelegere a inferiorității „adevărate” ale cuiva, ambele putând provoca rușine? Cu alte cuvinte, care este criteriul pentru evaluarea noastră? Psihologia analitică a lui Jung consideră că fiecare dintre noi, în cele din urmă, are un criteriu (din grecescul krites - a judeca). Dacă învățăm să ascultăm cu atenție, putem discerne ceva de genul „vocea” Sinelui interior și putem dezvolta sensibilitatea la ceea ce „suna” adevărat pentru noi. O astfel de voce interioară nu este niciodată tare și poate începe să sune numai după multe „încercări și erori”.
Din punct de vedere practic, cel mai bine este să luați în considerare diferitele interpretări ale sentimentelor de inferioritate și să luați în considerare materialul de vis, dacă există. Atunci vom putea descoperi dacă sentimentul de inferioritate al anumitor părți din noi înșine este corect. Dacă imperfecțiunile noastre duc la un complex de inferioritate depinde de modul în care ne vedem deficiențele și dacă deficiențele specifice - de minte, corp, caracter - cauzează o stima de sine globală negativă.
Complexele au rădăcini arhaice. Prin urmare, atunci când devin dominante, ei transmit o atitudine de totul sau nimic. Conștientizarea deficiențelor specifice specifice se dezvoltă apoi într-o convingere a nesemnificației complete a cuiva - teren fertil pentru tendința de rușine.
Un complex de inferioritate este asociat cu o sensibilitate puternică la rușine. Alfred Adler, cel care a inventat termenul, credea că dorința disperată de a obține o semnificație personală (Geltungsstreben - plan ambițios, Geltungssucht - ambiție) ar trebui considerată drept „supracompensare”, o reacție la rușinea nesfârșită pe care o simte o persoană pentru inferioritatea sa percepută. . În ceea ce privește teoria modernă a narcisismului, aceasta ar fi echivalentă cu identificarea cu un sine grandios, care se manifestă ca „grandiozitate narcisică”. Desigur, o asemenea grandiozitate umflată amenință să se prăbușească ca un castel de cărți la cea mai mică lovitură. O modalitate de a scăpa din abisul rușinii este să mă simt furios pe îndrăzneala cuiva care îndrăznește să-mi pună la îndoială grandiozitatea. Cu toate acestea, în „momentul adevărului” putem simți rușine, ceea ce semnalează o abatere de la adevărul „pur” în înțelegerea lui Aristotel. Cu alte cuvinte, poți învăța să fii conștient de inflația ta. Și când există o oglindă care le reflectă, ne putem rușina sănătos de dorințele noastre exagerate, iluzorii.
O altă modalitate de a scăpa de sentimentele de inferioritate și de pericolul constant al rușinii este evitarea contactului uman, ascunderea în spatele unei persoane, a unei măști, înfățișând răceala și detașarea. Mulți dintre cei care suferă de această problemă ar fi pur și simplu uimiți să afle că alții îi consideră mândri și aroganți și că aceasta este sursa impopularității lor. Acest lucru nu coincide cu propriile lor sentimente de inferioritate și frica de rușine. Ei se încadrează într-un cerc vicios, următorul model psihologic: „Trebuie să mă protejez să nu îi las pe alții să știe că nu sunt cu adevărat nimic, pentru că asta mă va împinge într-o groapă fără fund a rușinii - voi fi tăiat, înnegrit. .” Enumeră și disprețuiește-o pentru tot restul vieții noastre. Pentru că frica de rușine mă obligă să evit contactul cât mai mult posibil, devin izolat de ceilalți oameni. Aparent, nimeni nu vrea să aibă de-a face cu mine, ceea ce confirmă încă o dată aprecierea scăzută pe care mi-o fac. Și cu cât mă simt mai inferior, cu atât vreau să evit comunicarea.” Pentru a rupe un astfel de cerc vicios, este necesar un curs lung de psihoterapie.
Atitudinea opusă este la cei care își exploatează sentimentele de inferioritate, spunând tuturor și tuturor despre neajunsurile lor, indiferent dacă vor să-i asculte. Aceasta este o altă formă de protecție împotriva suferinței interne. Poartă cu sine speranța că o persoană va câștiga respect tocmai printr-o astfel de autocritică. În spatele unui astfel de comportament se află de obicei dorința inconștientă de a-și dezvălui propriile puncte dureroase pentru a-i împiedica pe alții să facă același lucru. Scopul aici este de a menține controlul. Arătați conștientizarea propriei dvs puncte slabe, o persoană îi privează pe alții de posibilitatea de a o ataca.
Acest comportament nu este departe de o altă formă de apărare impusă de un complex de inferioritate: nevoia de autocontrol constant și de autosupraveghere pentru a evita descoperirea neajunsurilor.
Cu siguranță, viata publica, precum și creșterea conștiinței sunt de neconceput fără auto-restrângeri, care se bazează întotdeauna pe observarea de sine. În cele din urmă, psihoterapia și analiza presupun capacitatea de a direcționa atenția către sine. Dar o astfel de conștientizare de sine trebuie să fie distinsă de o tendință obsesivă de a se controla. Autocontrolul excesiv elimină spontaneitatea, înlocuind-o cu diverse forme de suprimare, care devin o țintă pentru critici ulterioare din partea „ochiului interior”. Deși poți încerca să compensezi acest lucru cu aroganță, de cele mai multe ori acest comportament nu duce decât la o nouă întoarcere a spiralei. Autocontrolul obsesiv provoacă suprimare; represiunea provoacă rușine, iar autosupravegherea crescută care rezultă duce la mai multă represiune.
Capacitatea de a se observa pe sine apare pentru prima dată în jurul vârstei de 18 luni în timpul dezvoltării fazei „sinelui verbal”. Coincide cu realizarea faptului că te poți privi prin ochii celorlalți. Indivizii care suferă de un complex de inferioritate și simt nevoia de a se controla în mod constant au un „ochi interior” care este întotdeauna intolerant, critic și derogatoriu. În consecință, „sinele” lor este devalorizat din interior, deși în același timp fiind observat de ceilalți, persoana îi percepe ca fiind stricte și dezaprobatoare față de el. Parcă este forțat să se evalueze constant din exterior.
În general, autocontrolul compulsiv devine o problemă doar în prezența altora. Privind pe noi înșine prin ochii altcuiva, pierdem accesul la propria noastră sursă de spontaneitate. Suntem în mod constant conștienți de opiniile altor oameni, pe care le percepem ca fiind critice și dezaprobatoare.

5.4 Rușine și dorințe rușinoase
Acum trecem la a considera rușinea ca o reacție care nu este neapărat o consecință a unui complex de inferioritate, ci mai degrabă cauzată de un comportament necontrolat care „s-ar putea întâmpla oricui” și duce la o oarecare încălcare a limitelor rușinii. Vorbesc despre situații care provoacă jenă. Apariția rușinii în aceste cazuri este de obicei un fenomen temporar, care apare atunci când anumite părți ale personalității care sunt „treaba nimănui” se fac cunoscute brusc și neintenționat. Anxietatea excesivă sau excesul de zel pot face ca ceva să treacă prin fisuri care altfel ar rămâne sub control. De exemplu, cineva ar putea face o remarcă critică despre performanța unui coleg de succes. Mai târziu își dă seama că această remarcă s-a datorat parțial invidiei și, ca urmare, se va simți îngrozitor și jenat. Acum va dori să-și atenueze criticile cu umor, o remarcă obișnuită de genul: „Sper că nu ai auzit o notă de invidie în cuvintele mele?” Acestea fiind spuse, părea să spună ascultătorilor săi despre invidia sa, dar în același timp și-a redus semnificația cel puțin prin faptul că nu și-a ascuns acest sentiment. Acum, de fiecare dată când se gândește la cei trei care au auzit această critică, este cuprins de rușine și rușine, pentru că în ochii lor este invidios. Situația nu îi lasă de ales decât să fie tolerant cu această latură întunecată a personalității sale și să se împace cu faptul că și alții o văd. Cu cât limitele rușinii sunt mai clare și mai înguste, cu atât ne limitează mai mult libertatea și spontaneitatea, cu atât este mai probabil ca sentimentele reținute să scape din inconștient.
De îndată ce subiectul corpului și sexului intră în atenție, apare rușinea arhetipală a nudității, chiar dacă acest subiect este larg discutat în societatea modernă sau în familia ta. În programele educaționale specifice, problemele sexuale și nuditatea pot fi discutate deschis și sincer, dar sentimentele de rușine nu pot fi evitate. Mai ales în perioada pubertății anumite situatii provoacă invariabil înroșire, o reacție care exprimă adesea rușine amestecată cu dorință. Am putea numi acest fenomen „dorință rușinoasă” și să ne referim la el ca la excitarea plăcută experimentată în dragoste și sex. Pe de o parte, rușinea poate reduce foarte mult bucuria iubirii. Pe de altă parte, pofta nedisimulata poate încălca în mod grav granițele rușinii (toate tipurile de viol servesc cel mai mult acestui scop. un exemplu strălucitor). Dar există multe situații de dragoste în care rușinea crește dorința sexuală. Dacă pofta primitivă este într-o oarecare măsură însoțită de un sentiment de rușine, atunci poate fi înmuiată, „umanizată” - impulsul pentru satisfacerea imediată a dorinței poate fi reținut și îndreptat către fantezii, senzații și experiențe.
Desigur, dorințele rușinoase nu se limitează la situații de dragoste. Ele pot apărea și atunci când o persoană devine brusc în centrul atenției, este plină de complimente în public sau i se cere să țină un discurs. Astfel de situații pot provoca jenă, dar pot aduce și satisfacție narcisică dacă persoana profită cu pricepere de circumstanțe. Rușinea cu care reacționăm adesea la admirație și laude poate fi pusă pe seama dorinței rușinoase: suntem amândoi stânjeniți și trăim plăcere.
Dorințele timide exprimă ambivalența noastră, o combinație de „da” și „nu”. Deși îmi doresc ca toată lumea să-mi vadă și să-mi admire corpul frumos, veniturile mari sau talentul uimitor, în același timp îmi este teamă că aceste dorințe vor deveni prea evidente și vor provoca rușine. Alții pot considera bucuria mea nepotrivită și rușinoasă. Uneori, pasiunea mea depășește precauția și acționez contrar sentimentului meu subconștient de rușine. Și apoi, alteori, rușinea ia din nou stăpânire și mă retrag în carapacea mea.
Factorul decisiv este cât de mult sunt capabil să mă accept, inclusiv pe mine părțile întunecate. Aceasta este ceea ce determină în mare măsură puterea fricii mele de a fi văzut de un „ochi fără milă” sau de a face o greșeală care mă va face să par ridicol.

5.5 Umilirea
Umilirea este resimțită mai acut decât jena sau dorința rușinoasă. La sursa acestui sentiment descoperim adesea o încălcare sau o încălcare deschisă a demnității noastre umane de către cei care sunt mai puternici. De exemplu, cineva ar putea fi o victimă fizică sau abuz emoțional. În conformitate cu tonul situației, și-a înăbușit furia, care de obicei vine să-și apere demnitatea. Îi este foarte rușine de asta. Această rușine copleșitoare este cauzată de conștientizarea că a fost umilit și încălcat. Acum începe să creadă că ceilalți îl privesc cu dispreț, în jos asupra lui, ascunzându-se în spatele regretului. Acest lucru poate explica de ce atât de multe femei aleg să tacă în legătură cu violul lor. Ei nu vor să arate ca niște victime umilite și insultate și să îndure o rușine nesfârșită.
Umilirea este asociată cu manifestarea puterii și a neputinței. O persoană experimentează umilință din partea celor de la putere. O pierdere a autonomiei poate apărea atunci când o persoană este forțată să slujească, să se transforme într-un fel de slujitor. Dacă o astfel de pierdere a independenței și a forței va fi percepută ca o degradare rușinoasă, depinde de evaluarea gradului de libertate. Autonomia și liberul arbitru pot veni cu responsabilități, transferându-le pe altcineva pentru confortul ego-ului. Până la urmă, autonomia noastră este întotdeauna limitată și suntem într-o anumită măsură dependenți nu numai de ceilalți, ci și de starea de sănătate, de destinul nostru particular și, în cele din urmă, de puterea inconștientului. Astfel, ar trebui să fim deschiși și receptivi la aceste forţe şi studiază cu atenţie ce vor ei de la noi.
Crearea unei conexiuni între ego și inconștient nu înseamnă că permitem minții conștiente, cu libertatea sa de alegere, să devină un instrument pasiv al inconștientului.
Idealizând inconștientul, este ușor să treci cu vederea pericolele sale. Există o dorință foarte puternică de a cunoaște înțelepciunea inconștientului, de a găsi sensul vieții supunându-se la ceva mai maiestuos și mai transpersonal - o nevoie care este de obicei satisfăcută de religiile tradiționale și căreia diverse secte și guru sau dictatorii lor fanatici. apel. Fundamentalismul își are rădăcinile nu numai în islam, ci și în creștinism, deoarece le permite adepților săi să se agațe de litera legii, să se alăture celor care spun adevăruri cu o credință neclintită și să influențeze mințile în căutarea puterii în numele lor. . În sectele fundamentaliste, o persoană sacrifică libertatea și independența în schimbul garanției de a ști pe ce se poate baza. În mijlocul crizei tot mai mari și a declinului valorilor pe care o trăiește în prezent civilizația noastră, astfel de grupuri religioase sau pseudo-religioase promit mântuire. Oricine crede aceste promisiuni nu se simte umilit. Aparent, renunță la dreptul său la gândire critică, la autonomia și responsabilitatea sa în mod voluntar și în numele unui ideal superior. Dar în spatele acestei alegeri aparent libere se ascunde o momeală frumoasă care prinde setea de a găsi sensul vieții – o dorință care vine din inconștient.
Începem să trăim sentimente de rușine și umilință numai atunci când puterea inconștientului ne obligă să acționăm contrar liberului nostru arbitru și principiilor. Acesta este motivul pentru care simptomele nevrotice care ne limitează alegerea liberă, cum ar fi anxietatea severă și comportamentul obsesiv, provoacă o rușine crescută. Iar obiceiurile proaste pe care le dezvoltăm din când în când împotriva voinței noastre ne pot afecta stima de sine în cel mai umilitor mod. De exemplu, printre alcoolici, rușinea care însoțește consumul excesiv de alcool devine adesea atât de puternică încât trebuie depășită cu doze suplimentare de alcool. Dar sentimentele de umilință și rușine pot proveni și din creșterea vulnerabilității. Remarcile inofensive sau atitudinile ușor disprețuitoare pot fi percepute ca încercări de umilire dacă ating un punct dureros. Unii oameni reacționează la astfel de „injecții” cu resentimente, furie sau un jurământ de răzbunare.
Uneori, doar un observator extern poate observa că cineva se află într-o situație umilitoare. Bărbatul însuși pare să nu bănuiască nimic și este surprinzător de indiferent. Cu mare efort îi poți „deschide” ochii, dar acest lucru nu este întotdeauna justificat din punct de vedere etic.
De exemplu, în terapia de familie, se pune întrebarea dacă un partener ar trebui să fie conștient că îi permite inconștient celuilalt să-l domine și să-l exploateze. O situație similară apare atunci când cineva este hotărât să convingă membrii anumitor grupuri sau instituții că sunt forțați să se comporte într-o manieră ascultătoare de sclavie. Pentru persoana care este convinsă, apartenența la grup poate corespunde nevoii sale de a servi un ideal înalt. Și cine se va angaja să determine dacă îndeplinește o sarcină conștientă în viață sau pur și simplu își neagă responsabilitatea, compensând în același timp sentimentul de rușine?
Factorul decisiv în astfel de cazuri este dacă persoana a acceptat în mod voluntar aceste obligații și dacă a avut libertatea de a alege.

5.6 Masochismul
Supunerea umilitoare se simte uneori ca o nevoie puternică, aducând chiar și plăcere sexuală. O persoană poate contacta acele persoane sau grupuri care îl vor umili, îl vor face să se simtă rușinat și îl vor chinui. Deși străinii, inclusiv terapeuții, se pot răzvrăti și încearcă să elibereze victima de rolul ei umilitor, toate aceste eforturi sunt sortite eșecului, atâta timp cât umilirea este o nevoie care este asociată conștient sau inconștient cu plăcerea.
Termenul „masochism” este folosit pentru a descrie dorința de a experimenta durere și umilință. Se referă la dorința excitantă sexual de a experimenta chinul, dependența și umilirea. Nu orice formă de comportament masochist se manifestă la nivel sexual, dar există întotdeauna o dorință, adesea inconștientă, de a experimenta umilință și durere.
Masochismul este un sentiment de satisfacție plăcută care se obține prin torturarea sau umilirea altora sau pe sine. Cu toate acestea, partea bună a suferinței este adesea negată, suprimată sau ascunsă. Fiecare psihoterapeut întâlnește pacienți care, deși au cerut ajutor, rezistă cu încăpățânare oricărei îmbunătățiri, oricărei alinare a suferinței. Trăsătura masochistă latentă la astfel de pacienți poate apărea numai în timp, atunci când o astfel de rezistență duce la o „reacție terapeutică negativă”. Dar chiar dacă o persoană experimentează plăcere sau satisfacție din cauza umilinței, durerii și supunere, ea poate experimenta totuși un sentiment puternic de rușine pentru masochismul său. În masochismul sexual, unde plăcerea este obținută prin durere, flagelare, legare sau sclavie, aceste dorințe pervertite pot fi însoțite simultan de rușine. Adesea, o persoană se teme că, dacă află despre perversiunile sale, va fi dezamăgit și va deveni o țintă a cenzurii generale. Astfel, dorințele masochiste se limitează la sfera intimă. Rareori sunt ego-sintonici. O persoană poate suferi de fapt din cauza faptului că este pervertită și anormală.
Masochismul de natură mai mentală și psihosocială necesită adesea raționalizare sau un scop idealizat pentru a obține permisiunea ego-ului. De exemplu, o persoană se dedică obiectivelor înalte sau persoanelor care personifică aceste idei pentru el. Când acest lucru îl duce în tărâmuri transpersonale, religioase sau politice în care sunt acceptate mari sacrificii, este adesea dificil să distingem între o persoană care tânjește la mulțumiri masochiste și una care a renunțat efectiv la ego-ul său. Desigur, nu toate tulburările de care suferă copiii duc la un comportament masochist. În unele cazuri, „furia narcisică” apare atunci când fanteziile sadice devin partea opusă a reacției copilului. Furia generată de umilințele din trecut, suprimată și reprimată din cauza fricii de pedeapsă și pierderea iubirii, se poate manifesta la vârsta adultă. O persoană cu acest tipar găsește cu ușurință scuze pentru izbucnirile sale de furie sau încearcă să se răzbune pentru o rușine din trecut, în speranța de a-și recăpăta simțul pierdut al valorii de sine și al echilibrului narcisic. Dar dacă rolul unui răzbunător furios contrazice idealul său de ego, atunci apare un sentiment de rușine morală. Este important ca o astfel de furie arhaică să fie exprimată în situația terapeutică și recunoscută de analist. Trebuie făcut tot posibilul pentru a preveni această furie să rămână separată de conștiință și să-și continue influența vicioasă în mod autonom într-o formă masochistă sau sadică.

CONCLUZIE
Rușinea și vinovăția sunt experiențe complet diferite. O persoană care se confruntă cu rușine și o persoană care se confruntă cu vinovăția experimentează eșecul și eșecul în mod diferit. O persoană rușinoasă simte eșecul ca pe un eșec în viață, se simte inadecvat întregii rase umane, incapabil să-și realizeze obiectivele vieții și nu își îndeplinește așteptările. Cel mai adesea, aceasta este o reflectare a așteptărilor părinților.
Vinovații simt că eroarea nu este în a fi, ci în acțiune. Ei își fac griji pentru ceea ce au greșit și cum îi va afecta pe ei și pe alții. Eșecul lor constă în propriile angajamente față de ei înșiși.
Rușinea și vinovăția se manifestă în diferite reacții corporale. Rușinea paralizează, sângele se repezi la față, genunchii devin slabi, este imposibil să faci un pas, în ciuda dorinței disperate de a fugi. Victima rușinii își pierde controlul asupra propriului corp, ceea ce face rușinea și mai profundă. O persoană se simte văzută, este expusă, vulnerabilă și lipsită de apărare, se transformă într-o neființă, nu există în el calități care să-și ispășească neajunsurile. Nu numai că este o creatură disprețuitoare, dar toată lumea îl poate vedea. El se confruntă cu un sentiment copleșitor de umilire și dispreț de sine și își pierde capacitatea de a gândi.
Vinovăția poate provoca rar reacții în tot corpul, sentimentele de vinovăție sunt cel mai adesea un amestec de emoții și gânduri, aceste gânduri pot fi dureroase, dar nu sunt dureri fizice.
Sentimentele de rușine și vinovăție sunt adesea confundate, fie și doar pentru că o persoană le poate experimenta în același timp. Unii oameni sunt mai predispuși să simtă rușine, alții - vinovăție. Unii simt rușine, alții se simt vinovați, alții se simt pe amândoi în aceleași situații. Rușinea este sentimentul că ești rău, iar vinovăția este că ai făcut ceva rău.
Rușinea afectează identitatea centrală a unei persoane, eul său integral, esența sa, vinovăția - acțiunea sa.
Sentimentul de rușine se formează la o vârstă fragedă, din momentul în care își dă seama că este o persoană individuală care are nevoie de iubire și acceptare părintească și o poate pierde. Sentimentele de vinovăție apar la o vârstă mai înaltă, când copilul își dă seama că are responsabilități sociale, de aceea, de dragul iubirii celor dragi, trebuie să-și înfrâneze sentimentele egoiste, agresive și sexuale.
O altă trăsătură distinctivă a rușinii este că un eveniment minor poate provoca un puternic sentiment de rușine deoarece... aduce cu sine multe evenimente anterioare rușinoase. O persoană vinovată așteaptă de obicei o pedeapsă proporțională cu încălcarea principiilor sale morale sau a normelor sociale. Persoana vinovată este preocupată în primul rând de ceea ce a făcut, nu de identitatea sa. S-ar putea să se chinuie foarte mult pentru cum ar fi putut să cadă atât de jos și să aștepte cu teamă o pedeapsă severă, dar nu își va pune niciodată la îndoială dreptul de a exista.
Frica centrală a persoanei rușine este frica de a fi abandonat, abandonat și de a muri de foame emoțională. Rușinea vine din tensiunea mentală atunci când copilul își dă seama că este separat de ceilalți, că este urmărit și judecat. Dorind să se demonstreze lumii, un copil se poate confrunta cu neglijarea părintească devastatoare sau condamnare nerezonabilă. Rezultatul poate fi o scădere a bucuriei și a interesului pentru lume. Copilul este identificat cu respingerea părinților, experimentând o teamă constantă că nu este iubit și poate fi abandonat și simte o rușine veșnică în adâncul ființei sale pentru răutatea lui.
Dacă un copil primește suficientă atenție de la părinți, el înțelege că, deși nu se află în centrul universului, își poate găsi totuși locul în lume. Se obișnuiește ca părinții săi să-l vadă și să aprobe ceea ce văd. Se obișnuiește treptat cu ideea că lumea nu se învârte în jurul lui, toate dorințele nu pot fi satisfăcute.
Rușinea și vinovăția joacă un rol important de semnalizare în funcționarea mentală umană. Acestea nu sunt sentimente nici rele, nici bune. Când sunt excesive, paralizează și suprimă personalitatea când sunt moderate, devin ghiduri interne în relațiile cu oamenii; Ele nu pot fi neglijate, altfel o persoană nu va putea trăi într-o societate de felul său. Rușinea este asociată cu dezvoltarea autonomiei, a sentimentului de apartenență la lume și a capacității individului de a răspunde la cerințele realității. Reflectă conștientizarea noastră din ce în ce mai mare că el, la fel ca noi toți, are un loc foarte mic în această lume, iar o parte din ceea ce prezentăm nu poate fi acceptat pe deplin de alții.
Sentimentul de vinovăție este rezultatul rezolvării conflictului central care însoțește dezvoltarea personalității unei persoane, conflictul oedipian. Acesta este un conflict între animale, impulsuri egoiste și forțe care li se opun, încercând să redirecționeze această energie într-o direcție acceptabilă din punct de vedere social. Vinovația pedepsește o persoană din interior atunci când face sau plănuiește ceva pe care el însuși îl consideră ilegal.
Un sentiment normal de vinovăție servește drept semnal pentru o persoană că se află într-o zonă de pericol, atunci când, uneori în mod inconștient, impulsurile sale agresive împotriva celorlalți pot începe să se manifeste. Conștiința lui, care a acceptat valorile tradiționale, îi cere să renunțe la agresivitate. Teama de pedeapsa exterioară din partea părinților puternici se transformă într-o limitare internă - conștiința. Scopul său este de a asigura supraviețuirea specia umana, ca ființă socială, stă la baza dezvoltării culturii societății umane.
Rușine dureroasă, inundabilă, care pătrunde în însăși esența unei persoane, necesită tratament și tratament lung și răbdător.
Rușinea este ascunsă, descoperirea rușinii este dureroasă și dublează rușinea inițială. Acest sentiment este atât de insuportabil încât psihicul se protejează adesea de el cu ajutorul negării, evitării, perfecționismului, grandiozității, aroganței și este înlocuit cu alte sentimente mai ușor de tolerat: furie, dispreț, dezgust. În procesul de tratament, o persoană învață să-și înfrunte rușinea fără să folosească întotdeauna apărarea, mai des câștigând curajul de a privi realitatea în ochi.
Scopul terapiei este de a transforma rușinea dureroasă în rușine ușoară și utilă. Rușinea moderată este incomodă, dar nu prea mult, nu se disprețuiește în totalitate și, în ciuda supărării inițiale, se poate ierta și învăța de la sine să corecteze greșelile. Rușinea moderată permite unei persoane să-și monitorizeze relația cu lumea. În loc să încercăm să eliminăm rușinea, trebuie să învățăm să o folosim în mod constructiv ca un semnal de schimbare. În acest caz, o persoană va putea să-și regleze comportamentul pentru a-i mulțumi pe ceilalți fără a-și pierde un sentiment de autonomie de bază, va putea rămâne singură fără o teamă copleșitoare de abandon, o mișcare va începe de la rușine la mândrie, la Stimă de sine.
Persoana rușinată se simte și văzută și judecată, identitatea sa de bază nu este valabilă, așa că se așteaptă să fie abandonată de societate. În adâncul sufletului său, este sigur că este subuman și nu poate aparține comunității umane, dorește să fie om... iubit și acceptat. Scopul terapiei este de a transforma rușinea în mândrie și teama de abandonare în încredere liniștitoare.
Un sentiment rațional de vinovăție ajută o persoană să acționeze moral, să-i trateze pe ceilalți cu simpatie și generozitate, să ia inițiativă și să-și corecteze greșelile. Mai mult, vinovăția rațională corespunde acțiunilor reale. Vinovația irațională este o altă problemă; ea suprimă o persoană cu acuzații vagi care nu sunt legate de comportamentul real. Acest sentiment se dezvoltă în copilărie. Când este dificil pentru un copil să înțeleagă motivele anumitor evenimente și responsabilitatea este confuză, își atribuie greșelile adulților, aducându-le în propriile lor. viata adulta vinovăție și se pedepsesc pe ei înșiși sau depun un jurământ de nepăcat. Le este atât de frică de agresiune încât nu pot doar să se afirme, ci chiar să se apere. Aceasta este o morală irațională care nu rezolvă problema, ci o ocolește. O persoană, în esență, încearcă, fără a-i încălca pe ceilalți, să devină un sfânt, ca Dumnezeu, dezvoltând o vanitate de neimaginat, retrăgându-se din ce în ce mai departe de societate.
De fapt, omul nu este nici un sfânt, nici un păcătos, ci doar o ființă umană falibilă care încearcă să fie sinceră cu sine și cu ceilalți oameni.

Obiectivele stabilite în studiu au fost în general atinse.

1) Conceptele de vinovăție și rușine în psihanaliza clasică au fost considerate pe baza lucrărilor fondatorului psihanalizei Z. Freud .
Freud a vorbit despre rușine ca fiind o forță importantă în limitarea dorințelor sexuale; Cu toate acestea, el credea că păstrarea culturii și a societății civilizate depindea în mare măsură de prefăcătorie și ipocrizie (mai degrabă decât de vinovăție sau principii morale) și în acest context a folosit conceptul de Schande (Freud 1915).
Potrivit lui Freud, rușinea este asociată cu sexualitatea (Freud, 1896) și, ulterior, rușinea este o parte integrantă a dorinței sexuale sau a apărării împotriva acesteia (Freud, 1905);
Cât despre originea sentimentului inconștient inițial de vinovăție, care este descris mai detaliat și mai detaliat, și se încadrează bine în modelul structural al psihicului 3. Freud considera sursa acestui sentiment ca fiind complexul lui Oedip (atracția erotică a băiatului). fata de mama sa si un sentiment ostil fata de tatal sau).
Vinovăția este o reacție la două planuri criminale: de a ucide tatăl și de a avea o relație incestuoasă cu mama. Acest sentiment se bazează pe evenimente istorice care au avut loc în trecutul îndepărtat, în hoarda primitivă,
Freud a acordat cea mai mare atenție problemei rușinii în lucrarea sa „Interpretarea viselor” (1900, pp. 242-8), în care explorează vise care leagă nuditatea, rușinea și dorința de a se ascunde. În astfel de vise, experiența rușinii este determinată de prezența a trei componente inerente acesteia: un eveniment declanșator (nuditate - expunere), afect (rușine) și acțiune (ascundere). Și deși Freud asociază astfel de vise cu dorința de a se arăta (exhibiționismul), el citează un pasaj amplu din Homer care se încadrează perfect în tema noastră.
Dacă rătăciți într-un ținut necunoscut, departe de casa dumneavoastră și de tot ce vă este atât de drag și drag, dacă ați văzut și auzit multe lucruri, ați cunoscut suferința și grija, sunteți nefericiți și singuri, atunci, fără îndoială, unul ziua în care vei avea un vis despre cum te apropii de casa ta; o vei vedea strălucind cu toate culorile magice ale curcubeului, iar cele mai dulci, mai dorite și mai îndrăgite imagini se vor deplasa spre tine. Apoi îți dai seama brusc că ești în zdrențe, gol și prăfuit. Vei fi copleșit de rușine și groază de nedescris, vei începe să cauți acoperire și vei încerca să te ascunzi, iar în cele din urmă te vei trezi cu o sudoare rece. Acesta este la fel de vechi ca timpul, acesta este visul unui rătăcitor nefericit.[citat din 32]
Dacă privim textul în ansamblu, putem adăuga interpretarea lui Freud. Nefericitul rătăcitor este un copil respins, patetic, care este forțat să fie singur pe această lume. Visul lui nu este împlinirea unei dorințe instinctive suprimate, ci o repetare a unei situații traumatice sau o reluare. reversul plăcere („dincolo de principiul plăcerii”). Un copil vulnerabil, vulnerabil și sensibil își visează părinții (dorind căldură și evaluare pozitivă) și dintr-o dată, pe neașteptate, se trezește (împreună cu dorințele sale instinctive) devalorizat. Dându-și seama de asta, se simte rușine. Nefericitul rătăcitor personifică sentimentul inconștient de rușine.

2) Conceptele de vinovăție și rușine din teoriile moderne ale psihanalizei au fost ilustrate pe baza lucrărilor lui E. Erikson, K. Horney, B. Kilborn și W. Kinston.
E. Erickson constată influența decisivă a interacțiunilor cu părinții în această fază asupra naturii relațiilor care se vor dezvolta ulterior, oscilând între polii iubirii și urii, conformității și încăpățânării, libertății de exprimare și interzicerea acesteia.
Din punctul de vedere al lui Erikson, rușinea este asociată cu sentimentul unei persoane că alții se uită la el. O persoană rușinoasă este mereu expusă lumii întregi, este conștient că se uită la el: se simte incomod.
Potrivit lui Erickson, aceasta nu este altceva decât furie, ci îndreptată către sine. O persoană rușinoasă ar dori să forțeze lumea să nu se uite la el, să nu-și observe „goliciunea”. El ar dori cu pasiune să distrugă „ochii lumii”. Incapabil să-și îndepărteze acei ochi care judecă, singura lui dorință rămâne să devină el însuși invizibil.
K. Horney credea că aprobarea sau dezaprobarea celorlalți are o influență puternică asupra personalității nevrotice. Ea a examinat rolul factorilor culturali în formarea sentimentelor de vinovăție și a subliniat dependența unei persoane de mediul său social.
vinovăția și autoînvinovățirea însoțitoare sunt o apărare împotriva fricii de dezaprobare,
Dacă 3. Freud considera sentimentele inconștiente de vinovăție un obstacol în calea vindecării nevrozelor severe, ceea ce se reflecta în conceptul său de reacție terapeutică negativă, atunci K. Horney credea că în procesul de analiză ar trebui să se acorde atenție naturii nevroticului. autoacuzații, care îl împiedică pe nevrotic să înțeleagă adevăratele neajunsuri, și acele trucuri care împiedică pacientul să se vindece, crezând că însuși chinul conștiinței îl face mai bun decât alții.
Unul dintre principalele scopuri terapeutice ale psihanalizei este coborârea nivelului pretențiilor supraeului și dezvăluirea funcțiilor vinovăției, care constau în manifestarea fricii de dezaprobare, apărare împotriva acesteia și apărare împotriva acuzațiilor. Este necesar mai întâi să-i arăți nevroticului că el cere imposibilul de la sine și apoi să-l ajuți să-și dea seama de esența acuzațiilor, acuzațiilor și realizărilor sale de sine.
În curs B. Kilborn operele literare și teoria și practica psihodinamică se luminează reciproc cu cele mai strălucitoare culori. Ideea principală a lui Kilborn este că conceptul autorului de „rușine oedipală” nu provine din conflictul oedipian sau din stadiile de dezvoltare, ci se referă mai degrabă la figura lui Sofocle.
El îl descrie ca un sentiment de înfrângere, autocritică paralizantă, neputință (cu un sentiment simultan de furie pentru înfrângere, care amenință stima de sine și vitalitatea mentală.
Principalul este contrastul dintre fanteziile despre apariție și frica de dispariție. Această polaritate este o parte integrantă a identității noastre.
Preocuparea față de aparență face parte din experiența rușinii și a fricii și a dorinței de a dispărea în același timp. Rușinea este legată de conflictul de identitate.
În conformitate cu înțelegerea psihanalitică modernă, Kilborn plasează în centrul explicației sale teoretice experiența de a fi perceput de Celălalt ca o persoană cu propria sa lume interioară, adică simțul existenței sinelui și al sinelui se dezvoltă prin sentimentul că Altul recunoaște existența lumii interioare a pacientului, gândurile și sentimentele acestuia.
Autorul consideră că rușinea se manifestă în comportament, resimțit subiectiv, mental stând în fața ochilor în timpul propriului comportament și la care reacționează un altul real sau imaginar, pe baza ale cărui reacții individul „știe” sau nu știe ce simte. Prin urmare, este rușine în ceea ce privește propriul eu, simțit în interacțiunea cu altul, îmi este rușine de cum, după ideea mea, vă privesc. Rușinea este asociată nu numai cu manifestările exterioare (adică felul în care mă uit în fața ta), ci și cu manifestările imaginare (adică cum cred că mă uit în fața ta). Încercarea de a controla modul în care arăți altor oameni este legată de încercarea de a-ți controla propriile sentimente. Rușinea implică întotdeauna încercări de a regla sentimentele.
Rușinea excesivă duce la pierderea sinelui Rușinea inconștientă față de propria orbire față de o pierdere atât de elementară ne face atât de dependenți de felul în care ne arătăm altor oameni (și/sau de ideile noastre despre ceea ce cred alții despre noi) încât ne putem pierde. propriile sine.
Warren Kinston a rezumat lucrările aproape tuturor autorilor principali ai cercurilor psihanalitice și non-psihanalitice consacrate problemei trăirii rușinii
Rușinea nu este trăită doar din cauza imperfecțiunilor, a acțiunilor greșite sau a discrepanțelor dintre cine ești cu adevărat și cine vrei să fii. Acest lucru este mai probabil să conducă la sentimente de vinovăție, eșec, inferioritate și va fi asociat cu durere mentală. Idealul ego-ului joacă un rol important în astfel de forme de funcționare mentală, iar dacă dezvoltarea a fost satisfăcătoare, dragostea și aprobarea nu vor fi complet distruse, iar apariția rușinii nu va fi inevitabil. De asemenea, rușinea nu trebuie asociată doar cu expresia instinctivă. Mai degrabă, experiența rușinii este o senzație neplăcută asociată cu menținerea echilibrului narcisist.
Deși idealul supraeului/eu-ului este regulatorul intern cheie al echilibrului narcisic, trebuie să cedeze presiunilor din lumea exterioară și influențelor externe pentru a menține echilibrul narcisic. Dacă acceptăm acest fapt, vor apărea consecințe grave, deoarece manifestările externe afectează copilul atât de des, atât de ușor și natural.
Toți părinții își folosesc poziția pentru a hrăni narcisismul copilului lor. Dacă acest lucru nu funcționează, copilul suferă nemeritat și ulterior poate fi dezactivat emoțional. În cazuri patologice, interdicțiile, instrucțiunile sau valorile parentale sunt în cea mai mare parte individualiste, nestandardizate și servesc în primul rând pentru propriul divertisment, distracție și numai apoi în scopuri educaționale. Astfel de măsuri de influență au drept scop salvarea narcisismului parental și încălcarea drepturilor copilului în curs de dezvoltare. Aceasta devine o problemă serioasă în societate, iar responsabilitatea, veridicitatea, corectitudinea, onestitatea și conștientizarea realității psihice sunt necesare. Răspunsul copilului este „a închide”. Aceasta este rădăcina etimologică a „rușine”. Experiențele lui se pierd în reprezentările mamei prin proiecție, iar în interior prin suprimare sub o pătură de protecție. Acest model unic perturbat de interacțiune părinte-copil a fost prezentat pentru a ne ajuta să plasăm rușinea într-un model teoretic care este fenomenologic solid. Rușinea este instinctivă în natura umană, deoarece, așa cum este descris mai sus, parentingul sănătos implică socializarea coercitivă și gratificarea narcisistă a copilului.
Poziția propusă este că „abilitatea de a experimenta rușine” este la fel de importantă ca „abilitatea de a te simți vinovat”. Vinovația este bine descrisă folosind teoria instinctului și modelul structural al psihicului. Ne cere să recunoaștem când agresivitatea noastră îi dăunează pe cei la care ne pasă sau pe cei care sunt în măsură să ne pedepsească. Rușinea pare să fie mai mult o teorie a individuației, iar fenomenologia ei a fost descrisă cu mare succes în termeni de relații de obiect. Rușinea implică conștientizarea prezenței alegerii, opțiunilor posibile, de a acționa distructiv sau creativ.

3) Au existat studii despre manifestările rușinii în practica psihanalitică.

Melancolie sau depresie
Ceea ce a fost înțeles ca melancolie în psihanaliza clasică de către 3. Freud este acum cel mai adesea denumit depresie. La pacienții depresivi, sentimentele de vinovăție și rușine devin un semn distinctiv al personalității.
Se caracterizează prin auto-umilire dureroasă, acești oameni găsesc satisfacție în auto-compromis. În realitate, în spatele diferitelor tipuri de autoacuzații ale unui pacient deprimat, există multă agresiune îndreptată asupra lui însuși.
Sensul real al depresiei este doliul intern, pierderea obiectului narcisist care formează sinele, adică. sentimente de valoare. Suferința trăită este asociată semnificativ cu devalorizarea imaginii de sine narcisiste, indiferent de factorul circumstanțelor.
Din punctul de vedere al teoriei relaţiilor obiectuale, obiectul narcisist intern la subiecţii depresivi nu a fost stabilit satisfăcător. Prin urmare, doliu este mai mult o sub-creare decât o pierdere.

Tulburări obsesiv-compulsive
Tulburările obsesiv-compulsive sunt un tip de manifestare nevrotică a vinovăției. Cu nevroza obsesiv-compulsivă, o persoană simte gânduri intruzive ca fiind repetitive, monotone, impuse din exterior și împotriva voinței sale, iar conținutul lor este perceput ca ciudat, nepotrivit, obscen. Comportamentul compulsiv este caracterizat de dorința de a efectua acțiuni fără sens care devin stereotipe și ritualice.
Conflictul afectiv de bază la persoanele obsesiv-compulsive este furia (a fi sub control) versus frica (a fi judecat și pedepsit). În același timp, acest afect este mut, neexprimat, suprimat sau raționalizat. Cuvintele sunt folosite mai degrabă pentru a ascunde sentimentele decât pentru a le exprima.

Complex de inferioritate
Așa-numitul complex de inferioritate este foarte strâns legat de anxietatea cauzată de rușine. Se bazează pe ideea că anumite părți ale personalității sunt considerate a fi defecte.
Astfel de gânduri sunt însoțite de un puternic sentiment de nemulțumire față de sine, chiar de ură de sine. Invidia și gelozia joacă și ele un rol. Îi invidiem pe toți cei cărora soarta pare să le fi zâmbit. Ne comparăm fără să vrem cu ceilalți, mai ales cu cei pe care îi considerăm mult mai buni decât noi. Pentru persoanele cu sentimente acute de inferioritate, competiția deschisă este adesea asociată cu rușinea. Participarea la o anumită competiție poate dezvălui o supraestimare arogantă a sinelui. Prin urmare, sentimentul de competiție este mascat de rușine.
În multe cazuri, autoritatea de judecată corespunde nu numai sistemului de valori interiorizat al părintelui, ci și eului grandios. Acest lucru este valabil mai ales când domină un fel de perfecționism: „Oricine sunt, orice aș realiza, nu va fi suficient de bun.” Căutarea perfecțiunii devine apoi o activitate consumatoare de tot, deși această fervoare inițială dispare la cea mai mică dezamăgire. Orice manifestare a deficiențelor cuiva devine un motiv de rușine, împingând o persoană în abisul umilinței și urii de sine. În același timp, îi este rușine să aibă chiar dorința de a realiza într-o zi ceva remarcabil.

Rușine și dorințe rușinoase
De îndată ce subiectul corpului și sexului intră în atenție, apare rușinea arhetipală a nudității, chiar dacă acest subiect este larg discutat în societatea modernă sau în familia ta. În programele educaționale specifice, problemele sexuale și nuditatea pot fi discutate deschis și sincer, dar sentimentele de rușine nu pot fi evitate. Mai ales în perioada pubertății, anumite situații provoacă invariabil înroșire, reacție care exprimă adesea rușine amestecată cu dorință. Am putea numi acest fenomen „dorință rușinoasă” și să ne referim la el ca la excitarea plăcută experimentată în dragoste și sex. Pe de o parte, rușinea poate reduce foarte mult bucuria iubirii. Pe de altă parte, pofta nedisimulată poate încălca în mod grav granițele rușinii (toate tipurile de viol sunt exemplul cel mai frapant în acest sens).
Rușinea cu care reacționăm adesea la admirație și laude poate fi pusă pe seama dorinței rușinoase: suntem amândoi stânjeniți și trăim plăcere.

Umilire
Umilirea este resimțită mai acut decât jena sau dorința rușinoasă. La sursa acestui sentiment descoperim adesea o încălcare sau o încălcare deschisă a demnității noastre umane de către cei care sunt mai puternici.
Umilirea este asociată cu manifestarea puterii și a neputinței. O persoană experimentează umilință din partea celor de la putere. O pierdere a autonomiei poate apărea atunci când o persoană este forțată să slujească, să se transforme într-un fel de slujitor.

Masochismul
Supunerea umilitoare se simte uneori ca o nevoie puternică, aducând chiar și plăcere sexuală.
Termenul „masochism” este folosit pentru a descrie dorința de a experimenta durere și umilință. Se referă la dorința excitantă sexual de a experimenta chinul, dependența și umilirea.
Masochismul este un sentiment de satisfacție plăcută care se obține prin torturarea sau umilirea altora sau pe sine. Cu toate acestea, partea bună a suferinței este adesea negată, suprimată sau ascunsă.
Dar chiar dacă o persoană experimentează plăcere sau satisfacție din cauza umilinței, durerii și supunere, ea poate experimenta totuși un sentiment puternic de rușine pentru masochismul său.
Deci, în cursul cercetării teoretice toate sarcinile atribuite au fost rezolvate.
Studiul efectuat al originii, fenomenologiei și manifestărilor sentimentelor de vinovăție și rușine folosind exemplul lucrărilor de psihanaliză clasică și modernă poate avea semnificație practică pentru specialiștii din centre psihoterapeutice, spitale de criză, atunci când lucrează cu copii și adulți, și folosit și de studenți în însușirea cursului de psihanaliza.

LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE
1) Bergeret J. Patopsihologie psihanalitică: teorie și clinică. - M.: MSU, 2001.
2) Kilborn B. „Oamenii care dispar: rușine și aspect” - M.: Cogito Center, 2007.
3) Kilborn B. „The Vanishing Someone: Kierkegaard, Shame and the Self” - Journal of Practical Psychology and Psychoanalysis, nr. 1 martie 2007.
4) Kohut K. Self Analysis: A Systematic Approach to the Treatment of Narcisistic Personality Disorders. - M.: Cogito Center, 2003.
5) Kohut K. Restaurarea sinelui. - M.: Cogito Center, 2002.
6) Laplanche J., Pontalis B. Dicţionar de psihanaliză. - M.: VSh, 1996.
7) Leibin V.M. Psihanaliza clasică: istorie, teorie, practică. - M.: Institutul Psiho-Social din Moscova, 2001.
8) Leibin V.M. Dicționar-carte de referință despre psihanaliza. - Sankt Petersburg: Peter, 2001.
9) Teatrul Sufletului Mac Dougall Joyce. Iluzie și adevăr pe scena psihanalitică. - M.: Editura VEIP,
2002.
10) McWilliams N. Diagnosticul psihanalitic: înțelegerea structurii personalității în procesul clinic. - M.: Clasa, 1998.
11) „Psihanaliza depresiei”, ed. M. Reshetnikova, - Sankt Petersburg: Institutul Est-European de Psihanaliza, 2005: cap. M. Reshetnikov „Psihodinamica depresiei”; M. Pines „Rușinea ca afect central în psihologia sinelui.”
12) Rycroft Ch. Dicţionar critic de psihanaliză. - Sankt Petersburg: Institutul de Psihanaliză din Europa de Est, 1995.
13) Ghid pentru prevenirea violenței împotriva copiilor / Editat de Asanova N.K. - M.: VLADOS, 1997., Capitolul 14.
14) Thome X., Kahele X. Psihanaliza modernă. T.1. Teorie. - M.: Progress-Litera, 1996.
15) Freud 3. „Eu” și „Ea”. - M., 2000
16) Freud 3. Câteva tipuri de personaje din practica psihanalitică. 3. Freud și psihanaliza în Rusia. - M., 2000
17) Freud 3. Totem și tabu. - M., 1997
18) Freud 3. Trei articole despre teoria sexualității. 3. Freud Libido. -M., 1996
19) Freud 3. Problema economică a masochismului. - M., 1997
20) Freud 3. Introducere în psihanaliza. Prelegeri. - M., 1989.
21) Freud 3. Despre narcisism / Freud 3. Eseuri despre psihologia sexualității. -M., 1997.
22) Freud 3. Tristețe și melancolie / Psihologia emoțiilor. Texte. - M., 1984.
23) Freud 3. Dincolo de principiul plăcerii. - M.: AST, 2001.
24) Freud 3. Trei eseuri despre teoria sexualității / Freud 3. Psihologia inconștientului. - M., 1990.
25) Freud 3. Personaj și erotică anală / Colecția Freud 3., Leibin V.M. Sigmund Freud și psihanaliza în Rusia. - M.: Institutul Psiho-Social din Moscova, 2000.
26) Horney K. Personalitatea nevrotică a timpului nostru. Introspecţie. -M., 2000
27) Horney K. Noi căi în psihanaliza. Colectie Op. în 3 volume T. - M., 1997
28) Spitz R.A., Kobliner V.G. Primul an de viață. Studiu psihanalitic al dezvoltării normale și deviante a relațiilor obiectuale. - M.: Gerrus, 2002.
29) Erickson E. Identitate: tineret și criză. - M.: Progres, 1996.
30) Erickson E.G. Copilăria și societatea. - SPb.: ITD " Gradina de vara", 2000.
31) Jacobi M. Rușinea și originile stimei de sine. - M.: Gardă tânără, 2001.
32) Kinston W. „A Theoretical Context for Shame”, The International Journal of Psycho-Analysis, (1983).
33) Wurmser L., Recenzie despre „PERSOANELE DISPARE: RUSINE ȘI APARE”, de Benjamin Kilborne. Albany: State University of New York Press, 2002, 192 p., Journal of the American Psychoanalytic Association, (2004).

Sentimentul de vinovăție ca calitate a personalității - tendința de a fi într-o stare de vinovăție, bătaie după ce o persoană s-a certat; o tendință către o stare stabilă de conștiință în care o persoană simte un sentiment profund al propriei sale inutilități sau nesemnificații.

Maestrul a învățat că vinovăția, sub orice formă, este un sentiment dăunător care trebuie evitat ca și diavolul însuși. - Dar nu ar trebui să ne urâm păcatele? - a întrebat studentul. - Dacă te simți vinovat, atunci nu-ți urăști păcatul, ci pe tine însuți.

Dr. H. s-a simțit vinovat toată ziua. O voce interioară l-a convins: „Bine, tu, oricine ți se întâmplă, nu ești primul și nici ultimul medic care are relații sexuale cu pacienții săi.” Dar apoi o altă voce, atât de meschină, l-a adus înapoi: „Dar încă ești medic veterinar”.

Soția s-a întors din vacanța în Crimeea: „Iată-ne!” „Cine suntem noi?” întreabă soțul. - Eu și sentimentul de vinovăție...

Ce fel de viață este asta dacă coada ta este urmată de un sentiment de vinovăție? Există un sentiment mai deprimant și paralizant sub soare decât vinovăția? Poate deveni o obsesie, un blestem, un crematoriu al minții și al sufletului. Roaie in fiecare noapte ca un sobolan mutant. Jodi Pickold în " Ultima regulă” scrie: „A trăi cu un sentiment de vinovăție este ca și cum ai sta la volanul unei mașini care merge doar în marșarier.” Vinovația oprește mintea. Nu poți construi o punte către viitor pe ea.

Dacă o persoană nu are sentimente de vinovăție, aceasta înseamnă că se simte demnă de iubire și respect. Sentimentul de vinovăție ia fără milă de la o persoană sentimentul dreptului de a fi iubit sau iubit. Vinovăția dă naștere fricii că nu sunt iubit. Cu cât sentimentul de vinovăție este mai mare, cu atât o persoană își pierde mai mult convingerea că are dreptul să iubească, are toate motivele să fie iubită.

Cu cât iubim mai mult pe cineva, cu atât ne simțim mai vinovați față de el. După ce a făcut o greșeală în ceea ce privește oamenii apropiați, o persoană se cufundă într-un bazin de rușine și vinovăție, este copleșită de teama că oamenii apropiați nu-l vor ierta niciodată. „Nu am iertare”, crede el. Vladimir Mayakovsky a spus odată: „Ce groaznic este să te despărți dacă știi ce iubești și ești de vina ta pentru despărțire.”

Uite, am fost groaznic ieri. Vreau să repar. - Încetează, nu e vina ta... Dar cum?

Dacă un sentiment de vinovăție s-a blocat ca un ghimpe în ciclul mental al unei persoane de mult timp, există doar trei scenarii pentru dezvoltarea situației. Primul scenariu: ieși dintr-o stare de vinovăție prin cinism, plictisire a sentimentelor, aroganță și grosolănie. Ca, de asta ai nevoie. Ce vroiai nenorocitilor? Persoana devine nerușinată. Nerușinarea îl protejează de sentimentele dureroase de vinovăție. El încalcă toate restricțiile morale, degradează brusc până la imoralitate și nerușinare completă. Nefiind primit iertarea, proaspăt făcut insolent și prost scapă de sentimentul de vinovăție, dovedindu-și că cel pe care l-a jignit, rănit sau umilit este demn de asta. Al doilea scenariu: stres, depresie, descurajare, într-un cuvânt, o tulburare psihică bazată pe sentimente de vinovăție. Dacă vinovăția i se dă frâu liber, poate călca în picioare o persoană și o poate înnebuni. Al treilea scenariu este să te convingi că toată lumea are dreptul să greșească.

Cheia vinovăției este un sentiment intens de rușine. Trecând prin rușine intensă, o persoană scapă de vinovăție. A simți inocența nu este nerușinare. O persoană îi este rușine să greșească, dar știind că nimeni nu este imun de greșeli, nu se simte vinovat. Sentimentele noastre sunt imperfecte, așa că o persoană este sortită să facă greșeli uneori. Omul, în virtutea naturii sale, este incapabil să acţioneze fără greşeală. Înțelegând acest lucru, el folosește sentimentul de vinovăție rezultat în mod constructiv: încearcă să se schimbe în bine, îmbunătățește relațiile și își face treaba mai bine.

Este corect să vă învinovățiți dacă ați observat o greșeală și ați ignorat-o, adică nu ați făcut nimic pentru a o corecta. Dar dacă o persoană a corectat o greșeală și continuă să se angajeze în autoflagelare, atunci sentimentul său de vinovăție este distructiv. O persoană rămâne blocată în sentimente de vinovăție atunci când își pierde capacitatea interioară de a se iubi și de a se ierta pentru greșelile sale. Vinovația este dată pentru creșterea personală, nu pentru autodistrugere.

Psihologul Ruslan Narushevich scrie că, prin fire, fiecare dintre noi este absolut nevinovat. Avem o fire perfectă. Și numai ceea ce credem că suntem poate fi greșit. De exemplu, ochii noștri nu sunt perfecți. O analiză profundă a evenimentelor nu ne este disponibilă. De exemplu, doar mergi pe stradă și vezi că colegul tău de clasă merge înainte. Sentimentele tale, ochii tăi și memoria ta îți spun că are o astfel de haină și o astfel de geantă. Și fugi din spate, închizi ochii și îi spui: „Ghici cine?” Ea spune: Voi chema poliția acum. Se pare că nu este ea. Adică, prezența aceleiași haine și genți de mână nu înseamnă de fapt că aceasta este aceeași persoană. Corpul și mintea noastră au o tendință inerentă de a greși, datorită faptului că simțurile cu care primim informații sunt imperfecte . Ca particule ale lui Dumnezeu suntem liberi . Dar din moment ce nu ne considerăm așa, ci tot timpul ne considerăm ochi, urechi, picioare, mâini, minte, amintiri, asta și asta, al cincilea și al zecelea, atunci totul este greșit.

Este medicul garantat împotriva greșelilor? În Grey's Anatomy, un personaj spune: „În primul rând, nu face rău” - medicii fac acel jurământ, dar răul este încă făcut, apoi există un sentiment de vinovăție și nu există niciun jurământ care să-l poată rezolva. Vinovația nu vine niciodată singură, ea aduce prieteni: îndoieli și sentimente de nesiguranță.”

Cu alte cuvinte, absența vinovăției este asociată cu conștientizarea de sine ca o particulă spirituală, o scânteie a lui Dumnezeu. Nu sentimental, ci prin practică spirituală. O persoană care începe o astfel de practică, sentimentul său nesănătos de vinovăție dispare, pentru că înțelege: există cineva care mă acceptă absolut, așa cum sunt. Dacă o persoană se întâmplă să întâlnească un adevărat mentor spiritual, el este pur și simplu șocat de o asemenea severitate, pe de o parte, și, pe de altă parte, de o mare iertare și condescendență. Contrastul unei asemenea severități poate fi foarte bine cu o persoană ascetică, dar care mă privește cu mare condescendență ca copil micși încă iubește. Prin urmare, acest atribut al inocenței ne este inerent prin natură. Dar ceea ce credem că suntem este imperfect și, prin urmare, face greșeli la nesfârșit.

Îmi recunosc vina.
Meru. grad. Adâncime.
Și te rog ghidează-mă
Pentru războiul actual.
Nu există război - voi accepta totul -
Legătură. Muncă grea. Închisoare.
Dar, de preferință, în iulie,
Și de preferință în Crimeea.

Așa că atunci când experimentăm asta, ne dăm seama că ne-am bazat prea mult pe mintea și sentimentele noastre. Pur și simplu ne-au dezamăgit. Și atunci începem să ne simțim vinovați. Începe o greșeală, un sentiment de vinovăție: cum aș putea să mă gândesc la o astfel de persoană? Prin urmare, în loc să mă simt vinovat, am nevoie de o imagine clară că, în primul rând, sunt absolut nevinovat din fire. . Pentru a-ți aminti acest lucru, ai nevoie de puțin simț al umorului. Nu este nevoie să faci pur și simplu scuze. Mai bine decât să te scuzi, e mai bine să spui cu umor: „Dacă nu aș fi făcut asta, nu aș fi avut nicio valoare.”

Sentimentul de vinovăție este fiica mândriei, rudenia dintre ei se dezvăluie în pretenția la infailibilitatea, impecabilitatea și impecabilitatea cuiva. Un om decent este împovărat de sentimentul de vinovăție pe care îl provoacă involuntar în alții. Cingikh Aitmatov, în romanul său „Eșafoda”, scrie: „Când simt că oamenii simt un fel de vinovăție în fața mea, este atât de dureros pentru mine încât vreau să-i eliberez rapid de remuşcări, astfel încât nimic să nu-i deranjeze când mă văd. . Pentru că atunci mă simt vinovat de vinovăția lor.”

O persoană predispusă să-și exprime regretul este o pradă ușoară a vinovăției. Regretul ca calitate a personalității este o tendință de a exprima sentimente de tristețe, durere, pocăință cauzată de conștientizarea unei pierderi sau de ireparabilitatea a ceva, de incapacitatea de a schimba sau implementa ceva. După ce nu a făcut alegerea potrivita După ce a ratat șansa, o persoană nu simte uneori supărare, ci un sentiment sever de vinovăție, care îi otrăvește viața în fiecare zi. Gândurile că ar fi trebuit să acționeze diferit fac din persoană un purtător persistent de sentimente de vinovăție.

Vinovația este un instrument de manipulare a conștiinței umane și o armă teribilă pentru exploatarea ei. Vadim Zeland scrie: „Sentimentul de vinovăție servește ca un fir prin care o persoană poate fi trasă de pendule, și mai ales de manipulatori. Manipulatorii sunt oameni care acționează după formula: „Trebuie să faci ceea ce spun eu pentru că ești vinovat” sau „Sunt mai bun decât tine pentru că greșești”. Ei încearcă să impună un sentiment de vinovăție „părții” lor pentru a câștiga putere asupra lui sau pentru autoafirmare. De îndată ce cineva își exprimă disponibilitatea de a accepta sentimentul de vinovăție, manipulatorii se lipesc imediat și încep să sugă energie. Pentru a nu cădea sub influența lor, trebuie doar să renunți la sentimentul de vinovăție. Nu trebuie să dai nimănui scuze și nu datorezi nimănui nimic. Dacă există într-adevăr vinovăție, poți fi pedepsit, dar pur și simplu nu purta vinovăția cu tine.”

Care este prejudiciul specific al vinovăției la nivel fiziologic? Acesta, potrivit lui Luule Viilma, privează inima de putere, încetinește circulația sângelui și interferează cu alimentarea normală cu sânge a întregului corp. Sentimentul de vinovăție cântărește foarte mult inima și devine slab, leneș și leneș. Sentiment de vinovăție „de a nu putea hrăni familia”. Deoarece a treia și a patra vertebră lombară corespund organelor genitale, un sentiment terifiant de vinovăție îndepărtează dorința de a lucra de la organele genitale și apare impotența. Furia crește din sentimentul de vinovăție tot mai mare. Frica de „nu mă iubesc” blochează raționamentul. O persoană își pierde capacitatea de a gândi și se dezvoltă în el un lanț de stres asemănător unei avalanșe - un sentiment de vinovăție se dezvoltă într-o dorință pasională și aceasta, la rândul său, în furie, până când apare moartea. Vinovația face o persoană slabă și susceptibilă la lucruri rele. Vinovăția este stresul asupra inimii. Dacă o persoană a făcut ceva greșit în viață, sau nu a făcut ceea ce era necesar, sau și-a lăsat greșeala necorectată, atunci în sufletul său apare un sentiment inexplicabil de vinovăție. Dacă nu se eliberează de vinovăție, va primi vina. O persoană care nu se simte vinovată nu dă vina niciodată. Cel care dă vina cel mai mult experimentează cel mai mare sentiment de vinovăție. Frica de acuzare te obligă să mergi la ofensivă împotriva altuia.

Vina nu trebuie confundată cu responsabilitatea. Alexander Sviyazh scrie despre asta: „Unii oameni spun asta: eu sunt de vină pentru tot ce s-a întâmplat! Vinovația și responsabilitatea sunt două lucruri diferite. Daca te consideri vinovat, inconstient vei atrage in viata ta ceea ce va fi pedeapsa pentru tine. Responsabilitatea înseamnă: eu însumi mi-am creat viața așa cum este, ceea ce înseamnă că eu însumi o pot schimba. Nu sunt o victimă. Nu este vina nimănui că mă simt rău.”

O persoană inteligentă și puternică va face alegerea corectă, asumându-și responsabilitatea în loc să se simtă vinovată. Marcus Aurelius a învățat: „Învinuiește-te pe tine sau nu da vina pe nimeni”. Poetul Igor Guberman scrie:

Căutând vina pentru tot ce este afară,
Eram atât de furios încât am ieșit din pielea mea,
Și că vina este întotdeauna în mine,
Mi-am dat seama mult mai târziu.

În mod paradoxal, nu vinovăția crește responsabilitatea, ci iertarea. Vina și pedeapsa îndepărtează alegerea. Responsabilitatea, dimpotrivă, generează noi gânduri și linii de comportament. La ce folosește pedeapsa dacă nu te învață cum să faci lucrurile altfel? În plus, pedeapsa și vinovăția sunt întotdeauna asociate cu violența, umilirea, resentimentele și amărăciunea. Admițându-și vinovăția, pedepsindu-se și criticându-se, o persoană atrage subconștient necazuri și nenorociri în viața sa. Franz Kafka a notat corect în Procesul: „Vinovația însăși atrage dreptatea”. Este curios faptul că persoanele rănite în diferite situații au avut un sentiment de vinovăție, care, în cele din urmă, a devenit principala cauză a rănilor, comoțiilor, vânătăilor și accidentelor. Sentimentul de vinovăție necesită pedeapsă, iar pedeapsa, ca un lup flămând, își caută prada. Într-un cuvânt, vinovăția este un război cu sine.

Petr Kovalev 2015

Fiecare dintre noi în copilărie a auzit frazele „Ar trebui să-ți fie rușine! Cereți scuze acum!” Astfel, în practică, încă din copilărie, ne-am familiarizat cu sentimentul de vinovăție și rușine, care îi este apropiat în etimologie și funcții. Societatea recunoaște și folosește funcțiile de reglementare ale vinovăției. Fiecare dintre noi știe că vinovăția este adaptativă în menținerea relațiilor sociale, adică. devotamentul și legătura necesare unei vieți pașnice și productive. În același timp, puțini oameni sunt conștienți de latura distructivă a fenomenului vinovăției.
Psihologii americani au făcut progrese semnificative în cercetarea pe această problemă în ultimele două decenii și au recunoscut că vinovăția poate deveni irațională și dezadaptativă atunci când este exagerată și conținută, sau când este generalizată și asociată în mod repetat cu rușinea /15/. Astfel, ei au sugerat că vinovăția poate fi unul dintre factorii principali în etiologia delincvenței. După ce au identificat patru tipuri de vinovăție irațională (vinovăție supraviețuitor, vinovăție de separare, vinovăție de hiper-responsabilitate și vinovăție de ură de sine), cercetătorii au folosit o serie de studii empirice pentru a confirma legătura acesteia cu dependența de substanțe. Rezultatele cercetării au arătat că persoanele care consumă alcool și diferite tipuri de droguri au obținut scoruri mai mari la toate scalele de vinovăție irațională /14/.
Noi, la rândul nostru, am realizat un studiu care a vizat compararea nivelului formelor iraționale de vinovăție la un grup de respondenți asociali reprezentați de infractorii violenți (76 persoane) cu nivelul acestor forme de vinovăție la un grup de respondenți prosociali (85 persoane) . În scopul realizării acestui studiu, am tradus chestionarul IGQ-67 în limba rusă și l-am adaptat la mentalitatea rusă, menit să măsoare cele patru tipuri de vinovăție irațională de mai sus. S-a dovedit că indicatorii tendinței de a experimenta vinovăție de patru tipuri (supraviețuitor, hiperresponsabilitate, separare și ură de sine), precum și indicatorii tendinței totale de a experimenta vinovăție în grupul bărbaților asociali sunt semnificativ mai mari decât în grupul de bărbați prosociali. Scorurile medii au fost următoarele: în lotul experimental, vinul supraviețuitorului 73 de puncte, în lotul de control 65; defecte de separare în lotul experimental 75,5, în lotul de control 63, greşeli de hiperresponsabilitate 82, respectiv 75,1; vinovăție de ură de sine – 59,4 în grupul experimental și 49,6 în grupul de control. Dirijată de noi analiză matematică a relevat semnificaţia diferenţelor obţinute.
Un interes deosebit este problema rolului vinovăției în interacțiunea umană. Se știe că vinovăția face o persoană sensibilă la sentimentele, atitudinile, opiniile și aprecierile celorlalți și, prin urmare, acționează ca o forță care reunește oamenii. Aceste emoții, potrivit lui K. Izard, susțin conformismul, responsabilitatea socială, limitează egocentrismul și egoismul și, prin urmare, promovează sociabilitatea /5/. Aspectele distructive ale vinovăției în comunicare sunt mai puțin cunoscute. Experiențele de vinovăție sunt foarte dureroase și chinuitoare, ca urmare, o persoană care se confruntă cu vinovăția începe să-și concentreze atenția asupra sa. Efectul imediat al acestui lucru este o scădere a comunicării interpersonale.
Faptul că rușinea și vinovăția perturbă adaptarea socială au impact negativ despre comunicare, denaturarea relațiilor, este menționată în lucrările multor cercetători /1, 2, 8, 9, 11/.
N.I. Shevandrin /13/ indică vinovăția ca pe o barieră în calea comunicării, „care decurge din jena pentru sine sau pentru altul”. Autorul consideră că „frecvent, vinovăția față de interlocutor duce la întreruperea relațiilor cu acesta”. În general, „atât pragurile prea scăzute, cât și prea mari pentru apariția sentimentelor de vinovăție perturbă contactele psihologice cu oamenii”.
Nu există nicio dispută cu privire la afirmația conform căreia eficiența comunicării este strâns legată de atitudinea unei persoane față de ceilalți și față de sine. Celebrul psihiatru polonez A. Kempinski a remarcat că vinovăția provoacă adesea o atitudine emoțională negativă nu numai față de sine, ci și față de ceilalți /6/. La prima vedere, afirmația că o persoană care se confruntă cu vinovăția are o atitudine negativă față de ceilalți pare paradoxală. Autorul în argumentația sa oferă o explicație convingătoare pentru aceasta. El crede că în sentimentele de vinovăție, emoțiile negative, în primul rând îndreptate către purtător, se reflectă curând în exterior. „Ca urmare a acestui fapt, persoana jignită este prezentată într-o culoare din ce în ce mai neagră” și, în final, „se creează opinia că persoana jignita este de fapt vina infractorului că trebuie să sufere.” Ca urmare a acestui fapt, după A. Kempinski, sentimentul de vinovăție este strâns împletit cu sentimentul de resentimente. Nu poate exista nicio îndoială că un astfel de complex de emoții negative față de sine și față de ceilalți reduce eficiența comunicării interpersonale.
Motivul deficitului de contacte sociale și chiar al singurătății unei persoane poate fi caracteristicile sale personale sub forma unei tendințe către anumite stări emoționaleși sentimente, inclusiv sentimente de vinovăție, precum și alte manifestări comportamentale provocate de experiența vinovăției și a rușinii /10, 12/.
În cartea unuia dintre reprezentanții psihologiei profunde, Joseph Weiss, intitulată „Cum funcționează psihoterapia”, se indică faptul că vinovăția excesivă duce la relații distorsionate. Rușinea și vinovăția provin din convingerile patogene pe care o persoană le-a dobândit în copilărie din cauza experiențelor traumatice în relațiile cu părinții și frații /3/. D. Weiss, fiind psihoterapeut practicant, relatează că mulți pacienți care au venit la el din cauza dificultăților lor în relațiile cu ceilalți erau împovărați de un sentiment inconștient de vinovăție. De multe ori le era atât de frică să se simtă vinovați încât nu puteau comunica liber cu ceilalți. Când, în procesul de psihoterapie, acești oameni au dobândit capacitatea de a rezista sentimentelor de vinovăție, le-a devenit mai ușor să comunice. Mulți dintre pacienții lui D. Weiss nu au putut rezista acuzațiilor aduse lor de către alții. Drept urmare, deseori și-au permis să fie blamați pe nedrept. Vulnerabilitatea excesivă a acestor oameni i-a împiedicat să se bucure de contacte. Astfel de pacienți au, de obicei, părinți dominatori și pretențioși care îi învinovățesc pentru nefericirea lor. Acești pacienți tind să își asume în mod inconștient responsabilitatea pentru ceilalți și să sufere din această cauză. Ei nu-și recunosc conștient vinovăția, dar se plâng că, fiind acuzați, nu se pot apăra, ci doar plâng și se simt nefericiți. Acestor oameni le este foarte frică de certuri pentru că nu știu cum să le facă față. Astfel de oameni, după părerea noastră, sunt excesiv de conformiști în relațiile cu străinii, iar comunicarea lor cu cei dragi se transformă într-un lanț nesfârșit de conflicte ascunse și evidente. D. Weiss dă exemplul unei paciente împovărate de vinovăție, căreia îi era atât de frică să experimenteze acest sentiment, încât nu putea admite că a greșit. În conflict cu soțul ei, ea a încercat să-i trezească simpatia, dovedindu-și în lacrimi nevinovăția. Pe de altă parte, ea a încercat să transfere vina asupra lui. Cu abuz caustic și-a insultat soțul, acuzând-o pentru nenorocirea ei. Acest exemplu subliniază clar mecanismul relației dintre vinovăție și resentimente, care, așa cum am menționat mai sus, a fost discutat de A. Kempinski și arată cât de conflictuale pot fi relațiile interpersonale ale unei persoane predispuse la vinovăție.
Comunicarea unei persoane predispuse să experimenteze vinovăție devine lipsită de spontaneitate și distorsionată. K. Horney descrie cu succes un exemplu de astfel de comportament. „O astfel de persoană are de obicei tendința de a se simți vinovată din cel mai mic motiv. Dacă cineva vrea să-l vadă, prima lui reacție este să se aștepte să audă un reproș pentru ceva ce a făcut anterior. Dacă prietenii lui nu se înregistrează sau nu scriu pentru o perioadă, el se întreabă dacă i-a jignit într-un fel. Își asumă vina chiar dacă nu este vinovat” /12/.
Presupunând că tendința de a experimenta vinovăția are un efect distructiv asupra caracteristicilor socio-psihologice ale individului, am realizat un studiu experimental special la care au participat 257 de respondenți /7/.
Prelucrarea matematică (analiza corelației) a unei game largi de date obținute empiric folosind 6 teste standardizate a arătat că vinovăția, considerată în mod tradițional ca un mecanism de control social, încurajând o persoană să implementeze un comportament în concordanță cu normele și tradițiile sociale, în practică se corelează negativ cu cele sociale. adaptabilitate psihologică, cu acceptarea celorlalți și a sinelui, cu control intern asupra situației sau internității și cu tendința de a experimenta emoții pozitive (confort emoțional). Dimpotrivă, s-au identificat corelații pozitive între vinovăție și inadaptarea socio-psihologică, precum și cu relații de personalitate de bază precum neacceptarea celorlalți (cu excepția vinovăției de hiper-responsabilitate) și neacceptarea de sine, externalitatea. , dependență în relații, evadare, i.e. tendinta de a evita deciziile problemele actuale, precum și cu indicatori de inadaptare socio-psihologică și tendință de a experimenta emoții negative. Indicatorii tuturor celor șase scale de vinovăție sunt corelați în mod semnificativ pozitiv cu următoarele atitudini măsurate folosind chestionarul Bass-Darkey: resentimente, ostilitate și suspiciune. În plus, s-au găsit corelații slab exprimate între indicatorii „sentimentului de vinovăție” și scalele de vinovăție de hiperresponsabilitate cu indicatori de iritabilitate, negativism și agresivitate. Vina de ura de sine se coreleaza si cu iritabilitatea si negativismul. Au fost relevate corelații negative semnificative între scalele „vinovăției”, vinovăția supraviețuitorului, separare, hiperresponsabilitate, ura de sine și tendința de a se alătura, capacitatea de a arăta căldură, prietenie și sprijin.
O serie de indicatori de testare relatii interpersonale Schutz prezintă corelații scăzute, dar semnificative cu scalele de vinovăție. Cel mai adesea, indicatorii unor astfel de relații precum implicarea și afectivitatea se corelează negativ cu indicatorii de vinovăție. Astfel, indicatorii scalelor de vinovăție, separare și ură de sine a supraviețuitorului se corelează cu indicatorii acestor scale. În plus, indicatorii de pe scala „sentimentelor de vinovăție” se corelează negativ cu includerea. Astfel, persoanele predispuse să experimenteze vinovăție manifestă o tendință de a comunica cu un număr mic de persoane, precum și o prudență excesivă atunci când aleg oamenii pentru a crea relații emoționale profunde. S-a constatat că vinovăția supraviețuitorului și vinovăția de auto-detestare îi împiedică pe cineva să se simtă bine în preajma oamenilor și îi determină să-i evite. Rezultatele au arătat că vinovăția pentru hiperresponsabilitate și vinovăția pentru ură de sine sunt asociate cu prudența unei persoane în stabilirea unor relații emoționale apropiate. Vinovația supraviețuitorului și scorurile de vinovăție ale departamentului au fost corelate negativ cu scorurile de control ale lui Xie. În consecință, tendința de a experimenta vinovăție poate duce la evitarea luării deciziilor și asumarea responsabilității.
Pe lângă analiza corelației, pentru a confirma ipoteza despre legătura dintre indicatorii de vinovăție și sistemul de relații cu personalitatea și alte caracteristici psihologice, contribuind la dificultăți în comunicare, matricea datelor obținute a fost supusă analizei factoriale. Extracția factorilor a fost efectuată folosind metoda componentelor principale. Drept urmare, au fost identificați cei mai puternici doi factori, având o pondere de 11,563 și respectiv 5,753. Rotația a fost efectuată folosind metoda de rotație „varimax”. Ca rezultat al rotației, a fost obținută o matrice ordonată de factori, oferind baza pentru o interpretare semnificativă a factorilor. A fost adoptat următorul criteriu de includere a unei variabile într-un factor: ponderea factorului > 0,35.
Cel mai puternic factor a fost interpretat de noi ca un factor de comunicare dificilă. Inclus în ea cu o pondere factorială pozitivă împreună cu indicatori ai tuturor scalelor de vinovăție: vinovăție pentru ură de sine (IGQ) - (0,656), vinovăție a supraviețuitorului (IGQ) - (0,626), vinovăție (testul Bass-Darkey) - (0,596), vinovăție departamentală (IGQ) - (0,513), vinovăție de hiperresponsabilitate (IGQ) - (0,495), sensibilitate la respingere, pe care autorul chestionarului - Mehrabyan - o interpretează ca fiind capacitatea de a dezvolta un sentiment adecvat de vinovăție - (0,463) inclus astfel de atitudini de personalitate precum neacceptarea de sine (0,782) și a celorlalți (0,506), externalitate (0,773), informare (0,653), evadare (0,529), sensibilitate, i.e. ura și invidia față de ceilalți (0,480), ostilitate (0,362), precum și indicatori de inadaptare socio-psihologică (0,891), disconfort emoțional (0,804). Cu o pondere negativă, factorul a inclus acceptarea de sine și a celorlalți, interioritatea, dominanța, confortul emoțional și adaptarea socială.
Astfel, rezultatele empirice pe care le-am obţinut coincid cu poziţiile prezentate la nivel teoretic de un număr de psihologi (L.Ya. Gozman /4/, K.Horney /11/, D. Burns /2/ etc.) care vinovăția încalcă adaptarea socială, distorsionează relațiile și, prin urmare, interferează cu contactele interpersonale. Rezultatele studiului au arătat că caracteristicile unei persoane predispuse la sentimentul de vinovăție corespund modelelor subiectului de comunicare dificilă dezvoltate de psihologii domestici.
Astfel, tendința de a experimenta vinovăția este o caracteristică distructivă a individului, care conține un sistem de relații cu lumea care implică neacceptarea de sine și a celorlalți, resentimente, ostilitate, suspiciune, externalitate și ignoranță. În plus, indicatorii de vinovăție se corelează cu inadaptarea socială, evadarea și tendința de a experimenta emoții negative. O persoană al cărei sistem de legături cu lumea vinului evidențiază aceste relații și caracteristici dobândește statutul de subiect de comunicare dificilă. Prin complicarea procesului de comunicare, vinul acționează ca o barieră de comunicare, forțând să evite comunicarea, crescând conformitatea și, prin urmare, poate fi folosit ca mijloc de influență egoistă, manipulativă asupra celorlalți.

1. Andreas S., Andreas K. Inima minții. Utilizarea practică a metodelor NLP. Volkovysk, 1997.
2.Burns D. Misterul dispoziției. M.: Ripol Classic, 1997.
3. Weiss D. Cum funcționează psihoterapia. M.: Klass, 1998.
4. Gozman L.Ya. Psihologia relațiilor emoționale. M.: Editura Universității din Moscova, 1987. 12. Izard K.E. Emoțiile umane. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1980.
5. Izard K.E Psihologia emoțiilor. Sankt Petersburg: Peter, 2000.
6. Kempinski A. Psihopatologia nevrozelor. Varșovia: Editura Medicală Poloneză, 1975.
7. Korotkova E.V. Analiza socio-psihologică a vinovăției și rușinii ca sistem de relații între individ și el însuși și ceilalți: Diss. ...cad. psihic. Sci. Rostov n/a,
2002.
8. Litvak M.E. Daca vrei sa fi fericit. Rostov-pe-Don: Phoenix, 1995.
9. Pint A. De la omidă la fluture. M.: Socrates Ltd., 1998.
10. Rubinstein K., Shaver F. Experiență de singurătate // Labirinturi de singurătate / Pod. ed. N.V. Pokrovsky. M.: Progres, 1989.
11. Horney K. Concept of the Super-I // Noi căi în psihanaliza / Colecție. op. în 3 volume, vol.2. M.: Smysl, 1997.
12. Horney K. Sentiment nevrotic de vinovăție // Personalitatea nevrotică a timpului nostru / Colecție. op. în 3 volume, vol.1. M.: Smysl, 1997.
13. Shevandrin N.I. Fundamente conceptuale și aplicate ale psihologiei sociale // Psihologia socială în educație. – Numărul nr. 2. Rostov-pe-Don, 1993.
14. Jones W.H. & Kugler K.E. Corelații interpersonale ale Inventarului de vinovăție. // Journal of Personality Assessment.-1993.- 61 (2), P. 246-258.
15. Kugler K.E. & Jones W.H. Despre conceptualizarea și evaluarea vinovăției. // Journal of Personality and Social Psychology - 1992. - 62, P. 318-327.

Sentimentul de vinovăție, al tuturor ființelor vii, este inerent numai oamenilor. Dar ar trebui să decideți întotdeauna dacă sunteți de fapt vinovat sau pur și simplu aveți chef. Destul de des acest sentiment apare fără motive reale și doar ni se pare că suntem de vină pentru ceva. În această situație, trebuie să încercăm să scăpăm de o astfel de povară mentală. Nu există o singură persoană care să nu fie familiarizată cu sentimentul de vinovăție pentru unele acțiuni sau cuvinte. Dar oamenii reacționează diferit: unii caută aspecte pozitive în starea lor, care îi ajută să învețe din propriile greșeli, în timp ce alții experimentează o astfel de angoasă psihică care nu dispare de ani de zile. Sentimentele de vinovăție pot ruina complet viața oamenilor, în special a celor responsabili și conștiincioși.

Cauzele sentimentelor de vinovăție.

Există o mare varietate de acest sentiment, în funcție de situație și de motivele psihologice care îl provoacă. Să ne uităm la câteva dintre ele mai jos.

1. Te simți vinovat că ești supărat pe alții. Ești convins că oameni buni furia este străină. Sentimentul de vinovăție este agravat mai ales în acele situații în care oamenii foarte apropiați provoacă furie. De exemplu, părinții sunt supărați pe un copil pentru comportamentul său rău, ei simt furie, dar nu o arată în exterior, pentru că ei cred că o mamă și un tată bun nu ar trebui să fie supărați pe proprii lor copii. Și faptul că acest lucru încă se întâmplă provoacă un sentiment de vinovăție. De fapt, convingerea că iubirea și mânia nu pot exista împreună este greșită, ele nu se exclud reciproc. S-ar putea să fii supărat pe persoana iubită. Dar nu ar trebui să fim indiferenți. Simțindu-se vinovați, părinții nu doresc să pedepsească copilul pentru fapte greșite, ceea ce duce în cele din urmă la permisivitate.

Copiii se simt uneori vinovați când sunt supărați pe părinții lor. Suntem obișnuiți cu faptul că este greșit să trăim emoții negative față de oamenii care ne-au crescut și ne-au îngrijit. Dar viața cunoaște multe exemple când totuși apar motive de furie în această situație. Trăind cu un astfel de sentiment de vinovăție, o persoană nu îndrăznește să fie independentă și să facă ceva contrar voinței părinților săi. Acest lucru se întâmplă pentru că copilul matur este convins că a merge împotriva părerii părinților săi va fi necinstit față de aceștia. Ca urmare, sentimentul de vinovăție se dezvoltă în dependență de ei. Dacă are loc o despărțire de părinți, atunci aceasta lasă și un sentiment de vinovăție pe viață.

2. Te simți vinovat pentru emoțiile negative. Un exemplu de astfel de emoții este gelozia. Din nou, există o concepție greșită că gelozia este umilitoare, că o persoană inteligentă și civilizată nu ar trebui să experimenteze un astfel de sentiment. Dar gelozia și dragostea merg întotdeauna mână în mână. Dacă persoana iubită acordă multă atenție altei persoane, în timp ce experimentează plăcere de a comunica cu ea, cum să nu fii gelos. Gelozia nu depinde de educația, genul, naționalitatea sau inteligența unei persoane. Dar putem spune cu siguranță că cu cât o persoană iubește mai mult, cu atât este mai dureroasă gelozia lui. Și, de asemenea, ce mai multi oameni predispus la paranoia, cu atât este mai probabil să experimenteze gelozie.

Un alt exemplu de emoții negative este evocând sentimente vinovăția este invidie. Motivul sentimentului de vinovăție în acest caz este similar cu cel anterior. Invidia este considerată necinstită și proastă. Totuși, aceasta este din nou o afirmație eronată, este o emoție complet firească pe care o simțim când vedem că cineva a realizat ceva sau are ceva ce ne-am dori și nouă. Și nu contează dacă este bogăție materială sau o carieră, sau talent, sau Statusul familiei, da, sunt multe lucruri pe care cineva le poate invidia. Atâta timp cât invidia există în rațiune, ea poate servi chiar și ca un impuls pentru dezvoltare. Dar, depășind pragul permis, devine „negru” și distructiv pentru psihic.

Trebuie să înțelegeți că orice emoție negativă este creativă până la o anumită limită, dar după aceea începe să corodeze sufletul. Nu este nevoie să vă temeți de sentimentele negative dacă nu sunt prea intense.

3. Te simți vinovat pentru acțiunile și acțiunile tale. Ai făcut ceva știind că a fost greșit și rău. Un exemplu este trădarea. Dacă o persoană este credincioasă sau conștiincioasă, atunci sentimentul de vinovăție pentru trădare o va bântui mult timp, uneori de-a lungul vieții. Dar trădarea nu este întotdeauna nejustificată.

Pentru a te ajuta să faci față situației, încearcă să-ți dai seama dacă acțiunea ta este atât de rea încât interferează cu viața ta normală. Dacă aceasta este doar opinie publică și ar trebui să înveți să nu depinzi de ea.

4. Te simți vinovat că ești indiferent față de oameni. Un exemplu este o relație de familie când unul dintre soți și-a pierdut interesul pentru celălalt, care continuă să-l iubească. Sau, de exemplu, o persoană bună îți arată o atenție sporită, dar nu poți să-ți răspunzi.

Acesta este un fals sentiment de vinovăție, deoarece nu te poți forța să iubești pe cineva din ordinea rațiunii, la fel cum nu te poți forța să nu mai iubești pe cineva.

5. Te simți vinovat pentru lipsa rezultatelor unora dintre acțiunile tale. Acest lucru este valabil mai ales pentru persoanele care au pretenții mari față de ei înșiși. Pentru astfel de oameni, cuvântul „ar trebui” este important: trebuie să meargă la universitate, trebuie să câștige mulți bani, trebuie să atingă culmi în creativitate etc. Nefiind atins pragul pe care și-au stabilit-o, acești oameni încep să se simtă vinovați și să se considere eșecuri, în ciuda faptului că, în general, arată de succes.

A scăpa de sentimentul de vinovăție în acest caz nu poate veni decât cu abilitățile de a primi satisfacție nu numai din ceea ce s-a realizat, ci și din procesul de realizare în sine.

6. Te simți vinovat că nu ai făcut tot ce ai putut pentru o altă persoană. Acest lucru este tipic pentru oamenii cu caracter bun. Ei se străduiesc să facă totul pentru ca toată lumea să se simtă bine, în special pe cei dragi. Văzând suferința altuia, acești oameni încep să se adâncească în ei înșiși, căutând exact ce au greșit sau au spus ceva greșit sau nu au fost suficient de atenți la problemele altora și nu au făcut tot posibilul pentru a le preveni. Motivul sentimentului de vinovăție în acest caz este credința eronată că ei și numai ei pot face o altă persoană fericită.

A scăpa din nou de asta înseamnă să înțelegi că nu poți să-ți asumi întreaga responsabilitate pentru viața altora asupra ta. Fiecare este stăpânul propriei vieți.

7. Doar presupui că vei face ceva greșit, dar deja te simți vinovat pentru acțiunea ta. De exemplu, o persoană care intră într-o relație se gândește deja la opțiunile de separare în avans și cât de necinstit se va simți după aceea. Acest lucru duce la abandonarea completă a relației. O astfel de persoană calculează întotdeauna ce probleme vor cauza acțiunile sale altor oameni și ajunge la concluzii dezamăgitoare, blocând astfel orice acțiuni pentru sine.

Nu poți scăpa de un astfel de sentiment de vinovăție decât învățând să faci lucrurile în voie și să nu te gândești la consecințe, mai ales că acestea sunt de cele mai multe ori imprevizibile.

8. Nu ai fost la înălțimea așteptărilor cuiva și te simți vinovat. Acest lucru este tipic pentru oamenii în care părinții lor aveau mari speranțe în copilărie. Cu toate acestea, aceștia nu au fost achitați.

A scăpa de vinovăție va veni cu înțelegerea că aceasta este doar viața ta și faci totul nu de dragul așteptărilor altcuiva, ci de dragul tău.

Efectul distructiv al vinovăției.

Este imposibil să spunem fără echivoc că vinovăția are un efect negativ asupra noastră. Există câteva aspecte pozitive. Sentimentul de vinovăție, dacă doriți, poate fi numit conștiința unei persoane, responsabilitatea și capacitatea sa de a recunoaște că greșește. În plus, aceasta este o anumită autocontrol, pentru că dacă simți acest sentiment, înseamnă că ceva din viața ta nu merge bine, că undeva a existat o discrepanță cu convingerile tale interioare și cu viziunea asupra vieții. Poate că sentimentul de vinovăție vă va ajuta să evitați unele acțiuni și fapte greșite. Dar există o altă față a monedei. Începi să te angajezi în căutarea sufletului, crezând complet în vinovăția ta în fața cuiva. Acest lucru nu poate decât să conducă la o pierdere a credinței în sine, la îndoiala de corectitudinea acțiunilor cuiva și, ca urmare, la apariția apatiei și a deznădejdii. O persoană care și-a pierdut încrederea începe treptat să slăbească fizic și să-și piardă interesul pentru viață. Ceea ce, din nou, implică stări depresive severe și nevroze. Dacă sentimentul de vinovăție este profund și ferm înrădăcinat, atunci chiar probleme mentale si chiar afectiuni corporale. Astfel, de regulă, apar după pierderea celor dragi, atunci când o persoană este convinsă că nu a făcut ceva pentru a se salva pe sine, ceea ce ar fi putut să facă. Cu toate acestea, cel mai adesea, nimic nu a putut fi reparat. Psihicul nu poate face față unui astfel de sentiment de vinovăție și o persoană trăiește cu el toată viața, fără să simtă măcar nevoia să arunce această povară.

Modalități de a scăpa de vinovăție.

1. Încearcă să înțelegi dacă vina ta există cu adevărat sau este o născocire a imaginației tale. Dacă ajungi la concluzia că vinovăția este iluzorie, îți va fi mai ușor să o depășești.

2. Dacă încă mai există vinovăție, trebuie să-i ceri iertare pentru ceea ce ai făcut de la persoana față de care ești vinovat. Dacă acest lucru nu mai este posibil, pur și simplu spune-ți scuzele cu voce tare, imaginându-ți această persoană care stă în fața ta.

3. Vorbește despre sentimentele tale de vinovăție cu cineva apropiat. Uneori este suficient să vorbești pentru a scoate o piatră din suflet.

4. Dacă nu-ți place să fii sincer, încearcă să notezi în scris pe hârtie ceea ce te chinuie. Sortă-ți sentimentele de vinovăție cât mai detaliat posibil. Apoi citește totul cu atenție și distruge ceea ce ai scris.

5. Amintiți-vă și analizați motivele pentru care ați comis fapta care v-a făcut să vă simțiți vinovat. Fă-ți scuze. De exemplu, acesta: nu ai putut prezice din timp rezultatele acțiunii tale.

6. Fă-ți o promisiune că acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată în viața ta.

7. Dacă niciuna dintre cele de mai sus nu reduce sentimentul de vinovăție, contactați un specialist pentru ajutor psihologic.

De asemenea, citiți pe site:

Furt

Vreau să înțeleg originile și cauzele problemei. Problema are mai multe manifestări. 1. Din copilărie, de două-trei ori pe an am vise în care găsesc o cutie (sau cutii) cu bijuterii...

Printre multele emoții umane ocupă un loc aparte. Apare spontan, dar nu dispare de la sine și nu se pretează eforturilor minții. De ce acest sentiment nobil, la prima vedere, nu ne aduce decât necazuri, ne chinuie și ne împiedică să trăim în pace? De ce sunt oamenii dispuși să facă tot posibilul pentru a scăpa de vinovăție și cum să facă acest lucru fără a-și deteriora propria personalitate?

La aceste întrebări și la alte întrebări răspunde doctorul și psihologul, candidat la științe în domeniul psihologiei transpersonale S.G. VYBORNOVA.

— Svetlana Gennadievna, de unde vine? De ce unor oameni nu le pasă deloc că au cauzat cuiva neplăceri, durere sau rău, în timp ce altora, în astfel de cazuri, pur și simplu nu își pot găsi un loc pentru ei înșiși, suferă și cad într-o auto-condamnare teribilă?

- nu toată lumea o are. Cu toate acestea, destul de mulți oameni suferă cu adevărat de acest sentiment (sau complex) de vinovăție - cel mai adesea fals. De exemplu, o persoană se străduiește să fie întotdeauna „bună” pentru a nu se simți vinovată. Nu poate refuza pe cineva (adică să arate „rău”), să rezolve lucrurile, să intre în conflict și nu îndrăznește să ia o decizie pentru altul, chiar și pentru un copil sau un bătrân. Pe de altă parte, el crede adesea că trebuie să fie responsabil pentru toată lumea și pentru toate, nepermițându-se să se relaxeze sau să facă greșeli. O persoană care suferă de un complex de vinovăție se îngrijorează mai ales că a făcut ceva greșit, a jignit pe cineva, nu și-a îndeplinit așteptările și începe să-și facă scuze pentru orice motiv și să „repare” în toate modurile posibile.

Adesea, acest lucru capătă o conotație comică. Un jurnalist pe care îl cunosc mi-a spus că a aranjat odată o întâlnire de afaceri pe stradă cu o femeie psiholog, iar în momentul întâlnirii a început brusc să plouă. Jurnalistul și-a făcut scuze jenat și a fost atât de supărat încât psihologul a întrebat zâmbind: „Este și vina ta că a plouat?”

— Se dovedește că nu există nimic pozitiv sau moral în sentimentul de vinovăție?

— Sentimentul de vinovăție în sine nu poate fi considerat fără ambiguitate. Poate că este programat în creierul nostru astfel încât să nu depășim anumite granițe sociale, altfel specia noastră nu ar supraviețui. Dar omul nu este nici furnică, nici albină. Și sunt de acord cu opinia unor psihologi care cred că sentimentele de vinovăție sunt un semn al imaturității unui individ. Acesta este un sentiment distructiv, iar dacă este foarte puternic, duce la stagnare, pierderea vieții. viata activa, iar experiența se transformă în mestecat, umilirea de sine. Acea parte a atenției unei persoane care este îndreptată spre exterior se îngustează și el se concentrează pe propria sa, și nu constructiv, ca în diferite psihotehnici, ci mai degrabă distructiv. Drept urmare, această experiență nesfârșită nu oferă niciun „produs”. Dimpotrivă, adesea schimbă viața unei persoane în rău, împingându-l la acțiuni greșite, forțându-l să urmeze motive false...

— Ce ar trebui să fac dacă, să zicem, sunt bântuit de un sentiment de vinovăție față de o anumită persoană? Nu pot să-mi iau mintea de la el, să-l uit pentru totdeauna...

„La un moment dat i-am pus o întrebare similară profesorului meu spiritual. Mi-a răspuns că, în această situație, cea mai bună cale de ieșire este să găsesc o acțiune care să corecteze greșeala care mă face să mă simt vinovat. Trebuie să facem așa ceva; astfel încât această greșeală să se transforme într-un plus pentru persoana pentru care sunt îngrijorat.

Acest lucru mi s-a părut interesant, dar când am început să aplic metoda pe care mi-a propus-o într-o situație specifică, mi-am dat seama că nu găsesc o astfel de acțiune, nu știam.

Acum că a trecut sentimentul acut de vinovăție, înțeleg că profesorul a avut dreptate, și atunci pur și simplu nu am vrut, și nici acum nu prea vreau să corectez nimic, pentru că va trebui să investesc putere, energie, atenție..., chiar și doar vorbitul este întotdeauna posibil. Este posibil ca în timp să ajung la asta.

— Cu înclinația corespunzătoare, un sentiment de vinovăție poate apărea constant - în fața oamenilor care te înconjoară sau pur și simplu se întâlnesc pe parcurs. A spus ceva greșit, a greșit, a jignit pe cineva, a uitat de cererea cuiva, nu a avut timp, a întârziat, a provocat nemulțumire...

— Da, tendința de autoflagelare este comună și nici nu mi-a scăpat. Te simți vinovat de fiecare dată când îți spun: tu ești de vină, din cauza ta. Și nu contează deloc cine a spus-o, chiar și o persoană complet întâmplătoare în transport, sentimentul va fi același. Simți că într-un fel sau altul, vrând sau fără voie, ești de vină pentru situația actuală. Și acest sentiment se naște constant ca răspuns la noi acuzații, otrăvindu-ți viața.

Dar există o altă categorie de oameni: nu își recunosc niciodată vinovăția, ci fie o neagă, fie se grăbesc să învinovățească pe altcineva, încercând să înlăture orice suspiciune că ar putea fi vinovați de ceva. În acest fel, oamenii din această categorie evită sentimentele de vinovăție. Când am învățat să observ asta și mi-am dat seama că persoana pur și simplu își îndrepta agresivitatea asupra mea, al meu propriul sentiment vina fata de el a inceput sa dispara si ea. La urma urmei, atitudinea lui agresivă este problema lui (presupunând, desigur, că m-am analizat și m-am asigurat că nu am vrut să-l jignesc).

— Dar oamenii care simt prea multă vină probabil au nevoie de ajutor. Ce sfaturi le puteti da?

- Mai întâi, să ne dăm seama de unde vine acest sentiment. Potrivit psihologilor, unul dintre motivele este egocentrismul copilăriei blocat în psihicul adultului. Un copil care este iubit și are toate dorințele îndeplinite pare a fi atotputernic, iar acest lucru este minunat. Dar atunci când o astfel de conștiință egocentrică rămâne dintr-un anumit motiv într-un individ adult, îi promite o mulțime de probleme. O persoană presupune că poate face orice, dar realitatea arată că nu poate. Și când această persoană se află într-o situație în care nu a putut face ceva, nu a făcut ceva, atunci este insuportabil să recunoască că de fapt NU este atotputernic și se apără de această durere cu un sentiment de vinovăție. El își spune: Aș putea, dar nu am făcut - eu sunt de vină. Acest lucru este mai ușor pentru el decât să admită că nu ar putea. Că nu poate controla întreaga lume, alți oameni, evenimente, vremea...

Aceasta implică una dintre opțiunile de răspuns la întrebarea ce să faci cu sentimentele de vinovăție. Avem nevoie de smerenie - o calitate pe care ne-o învață religiile. Nu te poți considera omnipotent, ca Dumnezeu, capabil să controleze totul și să-i facă fericiți pe toți cei dragi. Dacă vă amintiți acest lucru tot timpul, puteți reduce treptat severitatea, intensitatea sentimentului de vinovăție și includerea lui constantă.

-Ce alte moduri mai sunt?

— A doua cale, legată de prima, este să-ți permiti să faci greșeli. Dacă nu sunt atotputernic, atunci am dreptul să greșesc. O greseala este ceva care ma poate dezvolta, ma ajuta, de care pot beneficia. Personal, să spunem, îmi este foarte greu să recunosc că am greșit, dar este posibil. Și dacă recunosc că am făcut o greșeală, atunci pot găsi o modalitate de a corecta această greșeală. Trecerea de la o stare de autoflagelare la o stare de acțiune, gândirea la modalități de a corecta o greșeală, este, de asemenea, o cale bună de ieșire din experiența vinovăției.

O altă metodă este să-ți dai seama că chiar îți găsești o oarecare plăcere din sentimentele tale de vinovăție: o, ce sufăr, sunt atât de nobil, mă simt vinovat. Dacă începi să observi o astfel de tendință în tine și să fii sceptic în privința ei, atunci vei înțelege că, simțindu-ți vinovăția, îți pierzi timpul; Este mai bine să faci ceva util.

Și, de asemenea, pentru persoanele introvertite care sunt concentrate pe cont propriu lumea interioara, este util să te antrenezi să fii extrovertit și să privești în afară. Uită-te la persoana care te-a mustrat și a spus că ești de vină: cât de adecvat este el însuși? Și în multe cazuri îți va deveni clar că el este de vină! La urma urmei, când te simți greșit, a da vina pe altcineva este și o apărare.

— Dar dacă ceea ce s-a întâmplat este cu adevărat vina mea?

Cert este că dacă nu ai vrut să jignești pe cealaltă persoană, atunci nu ești de vină. Ai fi putut să faci o greșeală din cauza unor acțiuni nepotrivite ale tale - din ignoranță, incapacitate etc., dar aceasta este o greșeală, nu o vină. Poate fi recunoscut și corectat. Dacă deranjezi pe cineva, poți să-ți ceri scuze și să te muți. Iar vinovăția este atunci când doriți în mod deliberat să provocați probleme altuia, să vă încălcați în mod deliberat propriile principii și valori morale.

Am avut și cazuri în care am întreprins în mod deliberat unele acțiuni, știind că acest lucru ar face o anumită persoană inconfortabilă și am crezut că am dreptul să fac asta. Dar, în același timp, am înțeles că are dreptul să fie supărat pe mine dacă îl deranjez într-un fel. În acest sens, el și cu mine suntem egali. Până la urmă, se poate găsi un compromis. În cele din urmă, dacă ai cauzat probleme cuiva, poți să-i ceri scuze, să-i exprimi regretul pentru ceea ce s-a întâmplat, chiar și să îi zâmbești. Acesta este un mod foarte eficient. Dacă scuzele sunt acceptate, atunci totul este în ordine, dar dacă nu, atunci puteți vorbi cu „victima” și puteți afla ce vrea. Puteți accepta alegerea lui dacă decide să continue să fie jignit de tine - și dacă are nevoie de asta pentru ceva? Dar nu ar trebui să răspunzi la agresiune cu agresivitate. Cel mai probabil, astfel de oameni, așa cum am spus deja, se simt vinovați și, cu ajutorul agresiunii îndreptate asupra altora, se eliberează de sentimentul de vinovăție. Răspunzându-le în natură, nu le vom crește decât sentimentele de vinovăție și noi înșine vom regreta mai târziu.

— Cum să trăiești cu vinovăție față de părinții bătrâni, bolnavi? Din cauza lui, mulți copii sunt uneori gata chiar să-și abandoneze propriul drum în viață, să-l rupă. În același timp, bătrânii chiar au nevoie de ajutor și atenție...

- Să nu punem totul într-o grămadă. Ajutorul și atenția sunt necesare, dar se întâmplă adesea ca părinții pe deplin capabili să înceapă să se amestece activ în viața copiilor lor - din cauza problemelor lor psihologice, a sentimentelor de nesiguranță, a pierderii sau pur și simplu pentru că nu au nimic de făcut. Trebuie să înțelegem că viața mea, pe care o trăiesc, este mai importantă pentru mine decât a altcuiva. Și merită să încerci să evaluezi cu adevărat cât de mult au nevoie părinții de acest ajutor și cât de mult este un joc pentru ei (chiar și un joc al neputinței). Bineînțeles, pot să mă joc, îmi iubesc părinții, dar ce parte din resursele mele pot aloca acestui lucru?

Și chiar dacă, întotdeauna există oportunități de a nu deveni sclavul vieții lor. Gândește-te la ce au nevoie cu adevărat de la tine? Interacțiunea nu ar trebui să vă împovăreze, ci să vă aducă bucurie. A trăi și a aștepta subconștient ca această persoană să moară și să te elibereze, mi se pare mult mai rău. În timpul nostru și cu mijloacele noastre de comunicare ( apeluri telefonice, „Skype”, social media, fotografii, videoclipuri etc.) de multe ori se poate face chiar și fără întâlniri regulate. Nu lasa viata ta sa fie distrusa, altfel nu e viata, ci sclavie.

Intervievat de Alexander GERTS
oraș „Scrisori de vindecare” nr. 22, 2014