Biografii comparate Ascultarea reciprocă și bunăvoința, realizate fără o luptă prealabilă, este o manifestare a inactivității și a timidității și poartă pe nedrept denumirea de gândire asemănătoare.„Agesilaus”, 5 Cel glorios se deosebește de cel rușinos mai ales prin propriul drept.

Cât de mult respect s-a bucurat Plutarh în timpul vieții sale pentru cunoștințele sale înalte și capacitatea de a vorbi se poate vedea din următorul incident, despre care el însuși scrie în discuția sa despre curiozitate. „Odată ajuns la Roma, am vorbit în fața multor ascultători, printre care se afla și Rusticus, pe care Domițian l-a ucis ulterior, gelos pe gloria lui. Un războinic sosește și îi dă o scrisoare de la împărat. S-a făcut tăcere și m-am oprit din vorbit pentru a-i da timp să citească scrisoarea; totuși, Rustik nu a vrut acest lucru și nu a deschis scrisoarea decât după încheierea conversației - toată lumea a fost surprinsă de fermitatea lui!

Senatul roman i-a ridicat un idol după moartea sa. Agathius, celebrul scriitor de inscripții, a scris următoarele pe una:

„Fiii Italiei ți-au ridicat acest idol, Plutarh, pentru că în descrierile lor i-ai comparat pe vitejii romani cu cei mai glorioși greci. Dar tu însuți nu ai putut face o comparație a vieții tale - nu există nimeni ca tine.”

Această inscripție poetică nu va părea umflată când vom afla că mulți scriitori celebri, mulți dintre sfinții părinți, l-au lăudat cu mare laudă.

Aulus Gellius îi atribuie cunoștințe înalte în științe.

Taurul îl numește cel mai învățat și înțelept.

Eusebiu se situează deasupra tuturor filosofilor greci.

Sardian îl numește „plutarhul divin”, „ornamentul filosofiei”.

În scrierile sale morale, Petrarh îl numește în mod repetat „marele Plutarh”.

Irigen, Imerius, Cyril, Theodorit, Svida, Photius, Xyphilinus, Ioan de Salisbury, Victoria, Lipsius, Scaliger, Saint-Evremond, Montesquieu îl menționează cu mare laudă.

Mărturia lui Montaigne despre Plutarh este curioasă pentru că ne face să știm ce mare schimbare au produs scrierile sale în Franța în secolul al XVI-lea. Vom cita cuvintele lui („Experimente.” Cartea II, capitolul 2):

„Dintre toți scriitorii francezi, îi dau palma – după cum mi se pare, pe bună dreptate – lui Jacques Amiot... în întreaga sa traducere, sensul lui Plutarh este transmis atât de excelent și de consecvent încât fie Amiot a înțeles perfect adevărata intenție a autorului, sau era atât de înrădăcinat în gândurile Plutarh, a reușit să-și asimileze starea generală de spirit atât de clar încât nicăieri în macar nu-i atribuie nimic care s-ar abate de la el sau s-ar contrazice. Dar, în principal, îi sunt recunoscător pentru că a găsit și a ales o carte atât de demnă și de valoroasă pentru a o prezenta ca un cadou patriei mele. Noi ignoranții am fi fost sortiți vegetației dacă această carte nu ne-ar fi salvat din întunericul ignoranței în care ne-am înfundat.”

Să vedem ce au de spus ultimii critici despre asta.

Laharpe scrie:

„Din toți biografii din lume, cel mai citit și cel mai demn de citit este Plutarh. Însuși planul biografiilor sale comparative este invenția unei minți mari în ceea ce privește istoria și morala - un plan în care sunt prezentați doi oameni glorioși din două națiuni, romană și grecească, care au produs cele mai multe exemplare din lume. Dar nicăieri istoria nu este atât de moralizantă ca la Plutarh... El este mai preocupat de oameni decât de lucruri, subiectul său principal este persoana a cărei viață o descrie, iar în acest sens își desfășoară opera cu cel mai mare succes posibil, fără a culege. o mulțime de detalii, ca Suetonius, dar alegând principalele caracteristici. Iar comparațiile care sunt esența acestora sunt articole perfecte de felul lor: în ele înalta demnitate a lui Plutarh atât ca scriitor, cât și ca filosof este cea mai vizibilă. Nimeni, niciun muritor nu avea dreptul să țină în mână cântarul pe care adevărul etern îi cântărește pe oameni și îi determină. pretul adevarat. Nimeni nu s-a mai păzit de ispite strălucitoare și orbitoare, nimeni nu a știut mai bine să prindă ceea ce este util și să-și arate demnitatea... Raționamentul lui este o adevărată comoară de înțelepciune și politică sănătoasă: ele conțin cele mai bune instrucțiuni pentru cei care vor să aranjeze. viețile lor, publice și chiar domestice, după regulile onestității etc.”

Blair spune în retorica sa:

„Plutarh s-a remarcat în acest tip de scriere; Lui, în cea mai mare parte, îi datorăm tot ceea ce știm despre cei mai glorioși oameni ai antichității... Biografiile sale comparative ale oamenilor glorioși vor rămâne pentru totdeauna un depozit prețios de instrucțiuni utile. Dintre scriitorii antici, puțini sunt egali cu Plutarh în filantropie și sensibilitate etc.”

Theodore Gaza, un om foarte învățat, unul dintre acei greci care în secolul al XV-lea au reînviat literatura și știința în Europa, avea un respect excelent pentru Plutarh. L-au întrebat odată ce scriitor ar dori să-l păstreze în cazul exterminării generale a tuturor cărților? — Plutarh! – a răspuns el, considerând că lucrările sale istorice și morale sunt foarte utile pentru societate.

Biografiile comparative care au ajuns la noi și au fost publicate în limba rusă sunt următoarele:

– Tezeu și Romulus

– Lycurgus și Numa

– Solon și Poplicola

– Temistocle și Camillus

– Pericle și Fabius Maximus

– Alcibiade și Gaius Marcius

– Timoleon și Aemilius Paulus

– Pelopida și Marcellus

– Aristides și Marcus Cato

– Philopoemen și Titus

– Pyrrhus și Gaius Marius

– Lysander și Sulla

– Cimon și Lucullus

– Nicias și Crassus

– Sertorius și Eumenes

– Agesilau și Pompei

– Alexandru și Cezar

– Focion și Cato

– Agis și Cleomenes și Tiberius și Gaius Gracchi

– Demostene și Cicero

– Dimitrie și Antonie

– Dion și Brutus

– Artaxerxes

– Galba

Biografiile nu au ajuns la noi:

Epaminonda - Scipio Africanus - Augustus - Tiberius - Gaius Caesar - Vitellius - Hercule - Hesiod - Pindar - Aristomenes - Socrate și alții.

Lucrările lui Plutarh au fost traduse în aproape toate limbile europene moderne. Prima traducere a fost publicată în limba franceză în timpul restaurării științelor lui Amyot în timpul domniei lui Henric al II-lea, în 1558*. Această traducere este încă considerată frumoasă, în ciuda numeroaselor sale erori și a marii schimbări de limbaj. Traducerea lui M. Dacier, publicată după Amiot o sută cincizeci de ani mai târziu, când limba franceză ajunsese deja la perfecțiune, nu a degradat câtuși de puțin demnitatea celui dintâi în ochii experților. Deși traducerea lui Dacier este mai citită, Amiot merită recunoștința noastră nu numai ca bun traducător, ci, mai mult, ca savant elenist care a corectat în multe locuri neajunsurile originalului. A călătorit în Italia pentru a găsi manuscrise, pe care le-a distins cu mare diligență. Niciunul dintre traducătorii autorului de proză nu a dobândit atâta faimă pe care a dobândit-o Amiot. Nu trebuie uitat că el a tradus toate lucrările lui Plutarh, Dacier a tradus doar biografii.

Din traducerea lui Amyot, Plutarh a fost tradus în engleză în timpul domniei reginei Elisabeta. Nu a existat altă traducere până pe vremea lui Dryden. Acest persoana buna s-a umilit dând numele său glorios lucrării imperfecte a multor alți traducători. Publicul a fost înșelat. Această traducere a fost, totuși, revizuită de mai multe ori și republicată după comparație cu traducerea lui Dacier din 1728. După aceea, a fost din nou curățat de multe erori și publicat în 1758. În ciuda tuturor acestor lucruri, biografiile lui Plutarh au fost, s-ar putea spune, mutilate. În cele din urmă, doi frați, John și William Langhorne, au tradus biografiile din originalul grecesc. În 1805 a existat o a noua ediție a traducerii lor.

Există mai multe traduceri ale lui Plutarh în germană. Traducerea lui Kaltwasser, publicată în 1799, merită o atenție deosebită.

Literatura rusă este zilnic îmbogățită cu cele mai utile cărți traduse din limbi diferite. Se pare că a venit vremea în care toată lumea abandonează lectura cărților inutile pentru a se angaja în cele care contribuie la educația umană. În această epocă, în care Homer, Vergiliu, Tacit, Salust și alți mari scriitori, exemplari în felul lor, găsesc traducători vrednici, este surprinzător că Plutarh, poate cel mai folositor dintre toți, este dat uitării, Plutarh, care a slăvit un bun traducător. doar când o avea. Nu merita Amyot să fie printre educatori cu buna sa traducere a lui Plutarh? limba franceza? Motivul pentru care Plutarh nu a fost tradus în rusă trebuie considerat a fi o neglijare de neiertat a limbii grecești, pe care rușii o învață mai puțin decât toate popoarele iluminate. Poate că numeroasele lucrări ale lui Plutarh i-au înspăimântat pe iubitorii de literatură care erau ocupați cu cele mai importante chestiuni.

Chiar simt că, cu cât scriitorul este mai celebru și mai faimos, cu atât cer mai mult de la traducător; De asemenea, simt că, cu zelul și munca mea grea, nu pot spera la faimă nici ca traducător mediocru, pentru că rusa nu este limba mea maternă, ci a fost dobândită de mine printr-o muncă constantă și de lungă durată. Văzând însă cât de mare este numărul traducătorilor mediocri și că sunt adesea tolerați de public din lipsa celor mai buni, am îndrăznit să intru într-un domeniu periculos. Oricât de proastă ar fi traducerea mea, m-am gândit, este destul de fidelă, cât se poate de aproape de original - o virtute importantă, mai ales când este permisă. cei mai buni autori, vechi și nou, traduceți din franceză, traduceri nu întotdeauna bune! Plutarh însuși nu a scăpat de soarta aspră de a fi tradus din traducerea franceză. Această traducere nu aduce niciun beneficiu sau plăcere nimănui, dar lucrările mele vor ajuta un traducător foarte priceput să traducă Plutarh mai precis. Pe parcursul a patru ani, am publicat câteva biografii selectate pentru experiență. Au fost onorați de cea mai milostivă Majestatea Sa Imperială și multe persoane, cunoscute pentru învățătura lor, nu mai puțin decât celebritatea rangului lor, m-au asigurat că traducerea mea nu le-a fost dezgustătoare.

Încurajat de această recenzie favorabilă, am primit forță nouă pentru a continua sarcina lungă și dificilă - am decis să traduc atât viețile lui Plutarh, cât și cele mai bune dintre celelalte lucrări ale sale. Consider că este o datorie de recunoștință să lucrez pentru societatea căreia îi datorez educația. Dar cu toată dorința de a traduce operele lui Plutarh, fiind aproape la sfârșitul isprăvii mele, recunosc că pentru gloria acestui mare om, spre folosul literaturii ruse, spre plăcerea mai mare a iubitorilor de lectură, m-aș decide. - după cinci ani de muncă - să renunț la angajamentul meu, dacă m-am asigurat că o persoană mai pricepută este angajată într-o astfel de traducere.

Ar fi inutil să vorbim despre dificultățile întâlnite în traducerile din limbile antice; Acestea sunt variate și interesează mai mulți oameni de știință. Cea mai importantă dintre ele vine din diferența de morală, antică și a noastră. Deși o persoană este întotdeauna o persoană, în momente diferite, în circumstanțe diferite, conceptele sale despre lucruri, sentimente și pasiuni sunt supuse diverselor schimbări, care prezintă acest cameleon ca într-o formă diferită. Din aceasta se întâmplă că lucrările altor popoare, și chiar ale poporului nostru, scrise de-a lungul mai multor secole, ni se par ciudate; găsim în ele expresii și gânduri care ne sunt neplăcute doar pentru că nu sunt ale noastre; spunem că nu au gust, nici puritate a moravurilor, pentru că mândria ne asigură că gustul nostru este cel mai bun. Cu cât am fi mai atenți în judecățile noastre dacă, printr-o minune oarecare, am putea prezice ce părere vor avea urmașii noștri despre lucrările care sunt celebre în vremea noastră! Câți scriitori care și-au surprins contemporanii au devenit râsul posterității! Din acest motiv, trebuie să moderam severitatea cu care judecăm unele dintre neajunsurile descoperite la scriitorii antici și, dacă este posibil, să ignorăm pasajele care sunt contrare concepțiilor noastre. Asemenea locuri sunt cu atât mai vizibile cu cât morala noastră rămâne mai în urmă cu cea a anticilor și cu atât le cunoaștem mai puțin modul de gândire. Rușii, spre deosebire de cei care pot primi cea mai atentă educație, studiază puțin despre limbile antice, fără a le considera baza învățării lor. Și din acest motiv, lucrările anticilor în rusă nu au întotdeauna succes, deși limba în sine este mai capabilă de astfel de traduceri decât alte limbi moderne.

Poți uneori să înmoaie expresii prea dezgustătoare pentru urechile noastre, dar să-ți transformi autorul, acum să adaugi, când să tai, nu este treaba traducătorului, care, după părerea mea, nu ar trebui să ascundă însăși neajunsurile scriitorului său, căci fidelitatea este prima lui datorie. Dacă fiecare traducător decide să-și corecteze autorul în felul său, atunci ce varietate va fi în traduceri! Cât de diferită va fi fiecare traducere față de original! Nu trebuie să uităm că unii cititori curioși vor să-l aibă pe autor așa cum este, pentru a cunoaște mai bine spiritul care a prevalat în secolul în care a scris.

Trebuie să spun ceva despre utilizarea numelor grecești și latine. Rușii, după ce au adoptat credința, scrisul și mai multe concepte istorice, filozofice și de altă natură de la greci, au păstrat accentul grecesc al secolului al X-lea în toate denumirile străine. Deci, de exemplu, ei spun: „Avraam”, nu „Avraam”; „Theodosius”, nu „Theodosius”, „Cilicia”, nu „Cilicia”. Numele latine erau pronunțate după exemplul grecilor, spunând „Cezar” în loc de „Cezar”, „Patricius” în loc de „Patrician”. Așa au folosit rușii aceste nume până în secolul al XVIII-lea, când au început să împrumute multe concepte de la europenii care au aderat la accentul latin. Mulți au început să folosească latina, dar alții au urmat exemplul greacii din cărțile slave. Curând unii, fără să le pese nici de greacă, nici de latină, au urmat accentul francez; și scriu: „Simon”, „Eshil” și așa mai departe. Cine recunoaște „Cimon”, sau „Cimon” și „Eschil” în această mustrare? Este de iertare să stricăm nume și să încurci cititorul care ar putea presupune un atenian?

Cimon pentru evreul Simon? Se poate întâmpla ca într-o carte rusească să găsim: Cesar, Thucidide, Aristot, Ambroise - și să nu recunoaștem acești oameni mari. În ceea ce mă privește, am urmat pronunția folosită anterior de ruși și m-am abătut de la ea doar în cazurile în care un nume putea fi recunoscut doar după o pronunție latină. Deci, de exemplu, scriu: „Theseus”, „Ajax”, și nu „Physei”, „Eant”, în toate celelalte cazuri observând accentul grecesc, deși pentru mulți le pare deja ciudat. Totuși, cei care vor să scriem: „Demostene”, „Temistocle”, „Lesvos”, să înceapă ei înșiși să scrie: „Atenea”, „Tu” etc. în loc de „Athena”, „Teba” și așa mai departe. .

Într-un efort de a face această carte mai utilă cititorilor, în special celor care nu sunt foarte familiarizați istoria antica, l-am îmbogățit cu comentarii de la Dacier, Mezerail, Clavier, Ruald, Corai, frații Langora și alții. Comentariile mele sunt foarte putine.

Unii cititori pot fi avertizați să nu judece toate lucrările lui Plutarh după primele două biografii, care, fiind în mare parte fabuloase, nu pot satisface iubitorii stricți ai adevărului.

Spyridon Destunis

Cărți similare cu Plutarh - Biografii comparative citite online pentru versiuni complete gratuite.

Scurta descriere

Jeannette Walls - Castelul de sticla

În doar câteva săptămâni, această carte a transformat tânăra jurnalistă Jeannette Walls într-una dintre cele mai multe autori populari America. Premii prestigioase și invitații la televiziune, primele rânduri în ratingurile cărților și vânzări de milioane de exemplare, dorința lui Jennifer Lawrence de a-și îndeplini rol principalîn adaptarea cinematografică, „Castelul de sticlă” poate fi numit, pe bună dreptate, o senzație în literatura modernă. În această carte, Walls vorbește despre copilăria lui și despre creșterea lui într-un mare și familie neobișnuită, în care se practicau metode de educație foarte șocante. Ani de zile, Jeannette și-a ascuns trecutul până și-a dat seama că numai eliberându-se de secrete și rușine se poate accepta și merge mai departe.

Castel de sticlă

• 

  Scurta descriere

  Dmitri Shepelev - Zhanna

  Viața strălucitoare a cântăreței Zhanna Friske, plină de dragoste și pace, a fost într-o clipă ștearsă de un diagnostic de cancer, transformând-o pe iubita a milioane de oameni dintr-un simbol al frumuseții într-un pacient a cărui sănătate este monitorizată de întreaga lume. E greu să te îmbolnăvești. Să fii bolnav sub o atenție deosebită este insuportabil. Această carte este despre prima experiență publică, deși involuntară, de confruntare a bolii în Rusia, despre demnitatea și forța cu care fragila Zhanna a acceptat o bătălie mortală. Sper din tot sufletul că această carte va fi de folos celor care se luptă sau ajută o persoană dragă. Îi va putea sprijini pe cei care sunt disperați și, poate, va inspira credință în miracolul mântuirii. Această carte este despre testul bolii, despre modul în care aceasta schimbă lumea roz și familiară. Despre rezistență. Și, bineînțeles, aceasta este și o poveste de dragoste, fără de care orice bătălie cu greu ar avea sens.

  Zhanna

• 

  Scurta descriere

  Yulia Baranovskaya - Totul este în bine

  Povestea Iuliei Baranovskaya seamănă cu un basm, care într-o clipă s-a transformat într-un coșmar dezgustător. Când era însărcinată în cinci luni, soțul ei, cel mai faimos fotbalist al Rusiei Andrei Arshavin, a părăsit-o, lăsând-o singură cu doi copii într-o țară străină. Este greu de crezut că, după ce a supraviețuit trădării, a reușit nu numai să găsească puterea să se ridice, ci și să fie fericită. Yulia și-a început cariera în televiziune, ajungând până la prezentatorul principalului canal de televiziune al țării în mai puțin de un an.

  Pe paginile acestei cărți veți vedea nu „fosta soție a lui Arshavin”, ci o femeie curajoasă care a reușit să spună totul fără înfrumusețare sau ascundere, așa cum este. Iată o poveste foarte personală, emoționantă, care este uimitoare prin sinceritate. O mărturisire care este izbitoare în goliciunea ei psihologică.

  Totul merge bine

• 

  Scurta descriere

  Joseph Goebbels - Lupta pentru Berlin

  O carte autobiografică de Joseph Goebbels, în care el descrie numirea sa în postul de Gauleiter al Berlinului și eforturile sale de a câștiga o poziție puternică pentru Partid de acolo.

  Publicația conține fotografii din albumul lui Heinrich Hoffmann „Dr. Goebbels Speaks”

  Luptă pentru Berlin

• 

  Scurta descriere

  Lyudmila Pozhedaeva - Război, blocade, eu și alții...

  Asediul Leningradului este una dintre cele mai tragice pagini din istoria civilizației umane - și asta se află în carte. Istoria umanității nu a cunoscut niciodată un astfel de exemplu de înaltă forță, curaj și consecințe tragice - și asta este în carte.

  O școlară la vârsta de 16 ani, într-o explozie emoțională, a scris o carte de memorii despre cum, la vârsta de 7 ani, s-a trezit în haosul infernal al războiului, în frică și durere, în groază, foame și frig. asediul Leningradului, apoi la Stalingrad; a scris despre modul în care războiul schilodează trupurile și sufletele celor învinși și ale învingătorilor.

  Citește! Sufletul va continua să lucreze mult timp!

  Război, blocade, eu și alții...

• 

  Scurta descriere

  Cora Landau-Drobantseva - Academician Landau; Cum am trăit

  Concordia Terentyeva Landau-Drobantseva (1908–1984), soția genialului fizician Lev Landau, a început să-și scrie memoriile după moartea soțului ei în 1968 și a lucrat la ele mai bine de zece ani... Rezultatul au fost trei volume solide. . Legate și completate cu documente fotografice, ele au circulat de ceva vreme în rândul fizicienilor sub formă de samizdat, dar în scurt timp aproape toate exemplarele au fost distruse de academicieni și de soțiile lor, care s-au indignat sanctimonios de acest text sincer, detaliile șocante ale vieții personale ale mințile mari ale URSS și evaluările imparțiale „de neatins”. Dar „manuscrisele nu ard”, iar apariția memoriilor lui Cora Landau sub forma unei cărți este o confirmare suplimentară a acestui lucru.
  

  „Am scris aceste memorii doar pentru mine, fără nici cea mai mică speranță de publicare. Pentru a dezlega cea mai complexă încurcătură a vieții mele, a trebuit să mă adâncesc în mărunțișurile obscene ale vieții de zi cu zi, în aspectele intime ale vieții umane, strict ascunse de privirile indiscrete, ascunzând uneori atât de mult farmec, dar și urâciune. Am scris doar adevărul, un singur adevăr...”

Plutarh și viețile sale comparate

„Genus scripturae leve et non satis dignum”– „Genul este ușor și insuficient de respectabil” – așa a rezumat Cornelius Nepos, un scriitor roman din secolul I î.Hr. e., atitudinea compatrioților săi (și nu numai a acestora) față de genul biografiei. Și însuși autorul acestor cuvinte, deși este alcătuitor al colecției biografice „On bărbați celebri”, în esență nu contrazice această opinie, justificându-și alegerea genului doar prin curiozitatea față de lucrurile mărunte ale vieții diferitelor popoare. Poate că atitudinea anticilor față de genul biografiei nu s-ar fi schimbat niciodată, ceea ce înseamnă că și mai puține exemple ale acestuia ar fi supraviețuit până astăzi, dacă nu ar fi fost Plutarh.

Pe fundalul multora scriitori anticiși poeți, ale căror vieți sunt pline de evenimente dramatice și tragice, iar recunoașterea cititorilor nu vine întotdeauna în timpul vieții lor, soarta umană și literară a lui Plutarh s-a dovedit surprinzător de bine. Cu toate că tradiție străvecheși nu ne-a păstrat o singură biografie a lui, dar Plutarh însuși scrie atât de binevoitor și de mult despre el însuși, despre familia sa și despre evenimentele vieții sale, încât biografia sa este ușor reconstruită din propriile sale lucrări*.

Pentru a înțelege opera scriitorului, trebuie să aveți o idee foarte bună despre unde și când a trăit. Deci, Plutarh a trăit în secolele I-II d.Hr. e., în ultima era a literaturii grecești antice, care este de obicei numită „perioada stăpânirii romane”. Atât înalții clasici, cu marii săi dramaturgi, oratori și istorici, cât și elenismul fantezist, cu poeții săi experimentați și filozofii originali, au fost lăsați mult în urmă. Desigur, chiar și în perioada romană, literatura greacă își are reprezentanții (Arian, Appian, Josephus, Dio Cassius, Dio Chrysostom etc.), dar nici ei înșiși, nici urmașii lor nu îi pot pune la egalitate cu Sofocle, Tucidide sau Callimachus. , iar literatura își pierde poziția de „profesor de viață” și îndeplinește în principal funcții decorative și de divertisment. Pe acest fond, figura scriitorului nostru reiese și mai clar.

Deci, Plutarh s-a născut în jurul anului 46 d.Hr. e. în orașul beoțian Cheronea, cândva renumit pentru evenimentele din 338 î.Hr. e., când Grecia, sub atacul puterii militare a lui Filip al Macedoniei, și-a pierdut independența. Pe vremea lui Plutarh, Cheronea se transformase într-un oraș de provincie, iar Grecia însăși se transformase chiar mai devreme în provincia romană Ahaia, pe care romanii o tratau ceva mai blând decât alte țări cucerite, plătind tribut înaltei sale culturi, care nu împiedicați-i să numească populația Greciei un cuvânt denigrator Graeculi- „hrișcă”. Plutarh a trăit în acest oraș aproape toată viața. Vorbește cu o ușoară glumă despre atașamentul său față de orașul natal în introducerea în biografia lui Demostene și cu greu o singură carte sau articol despre scriitorul cheeronean se poate descurca fără aceste cuvinte - sunt atât de sincere și atractive: „Este adevărat, care s-a apucat de cercetarea istorică pentru care a cerut să recitiți nu numai lucrări domestice ușor accesibile, ci și multe lucrări străine împrăștiate în țări străine, are nevoie cu adevărat de un „oraș faimos și glorios”, luminat și populat: numai acolo, având tot felul de cărţi din belşug... va putea el să-şi publice opera cu cel mai mic număr de erori şi lacune. În ceea ce mă privește, locuiesc într-un oraș mic și, pentru a nu-l face și mai mic, voi continua să locuiesc în el...”(Tradus de E. Yunets). Aceste cuvinte au fost rostite chiar în epoca în care scriitorii greci alegeau ca reședință mari centre culturale, în primul rând Roma sau Atena, sau duceau viața unor sofiști în turnee, călătorind în jur. diferite orase vastul Imperiu Roman. Desigur, Plutarh, cu curiozitatea, amploarea intereselor și caracterul vioi, nu a putut să stea acasă toată viața: a vizitat multe orașe din Grecia, a fost la Roma de două ori, a vizitat Alexandria; în legătură cu cercetările sale științifice, avea nevoie de biblioteci bune, de vizitarea locurilor evenimentelor istorice și a monumentelor antice. Este cu atât mai remarcabil că și-a păstrat devotamentul față de Cheronea și și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în ea.

Din scrierile lui Plutarh însuși, aflăm că familia sa aparținea cercurilor bogate ale orașului și că poziția sa de proprietate nu era luxoasă, ci stabilă. Acasă a primit educația obișnuită gramaticală, retorică și muzicală pentru reprezentanții cercului său, iar pentru a o completa a mers la Atena, care era considerată culturală și centru educațional. Acolo, sub îndrumarea filozofului școlii academice Ammonius, s-a îmbunătățit în retorică, filozofie, Stiintele Naturii si matematica. Nu știm cât timp a stat Plutarh la Atena, știm doar că a fost martor la vizita Greciei de către împăratul roman Nero în anul 66 și la „eliberarea” iluzorie a acestei provincii*.

La întoarcerea în Cheronea, Plutarh participă activ la ea viata publica, reînviind nu numai în lucrările sale, ci și prin exemplul personal, idealul clasic al eticii polis, care prescrie participarea practică la viața orașului natal pentru fiecare cetățean. Pe când era încă tânăr, el, în numele cheeronenilor, a mers la proconsulul provinciei Ahaia, iar acest eveniment a servit drept începutul acelei legături cu Roma, care s-a dovedit a fi importantă atât pentru viața lui Plutarh, cât și pentru el. activitate literară. Plutarh a vizitat Roma însăși, după cum am menționat deja, de două ori, prima dată ca ambasador de la Cheronea în unele afaceri de stat. Acolo ține prelegeri publice, participă la conversații filozofice și se împrietenește cu niște romani educați și influenți. Unui dintre ei, Quintus Sosius Senecion, un prieten al împăratului Traian, el i-a dedicat ulterior multe dintre lucrările sale (inclusiv „Vieți comparate”). Aparent, Plutarh a fost bine primit la curtea imperială: Traian i-a acordat titlul de consular și i-a ordonat domnitorului Ahaiei să recurgă la sfatul lui Plutarh în cazurile îndoielnice. Este posibil ca sub Hadrian el însuși să fi fost procurator al Ahaiei timp de trei ani.

Trebuie spus că, cu toată loialitatea lui față de Roma, care l-a deosebit de alți scriitori cu opoziție, Plutarh nu a adăpostit iluzii politice și a văzut clar esența relației reale dintre Grecia și Roma: pentru el a fost celebra expresie. despre „gheta romană ridicată peste capul fiecărui grec” aparține („Admonitions to a stateman”, 17). De aceea, Plutarh a încercat să-și folosească toată influența în beneficiul orașului său natal și al Greciei în ansamblu. O expresie a acestei influențe a fost primirea sa a cetățeniei romane, pe care o aflăm, contrar de obicei, nu de la compoziții proprii Plutarh, și din inscripția despre instalarea unei statui a împăratului Hadrian venit la putere, realizată sub îndrumarea unui preot Mestria Plutarh. Numele Mestrius i-a fost dat lui Plutarh la primirea cetățeniei romane: adevărul este că atribuirea cetățeniei romane a fost considerată ca o adaptare de către oricare dintre clanurile romane și a fost însoțită de atribuirea numelui generic corespunzător persoanei adaptate. Plutarh a devenit astfel un reprezentant al familiei Mestrian, căreia îi aparținea prietenul său roman Lucius Mestrius Florus. La fel ca Senecion, el apare adesea ca personaj opere literare Plutarh. Este extrem de caracteristic poziției civice a lui Plutarh că acest scriitor, care vorbește atât de ușor despre alte evenimente, mult mai puțin semnificative, din viața sa, nu menționează nicăieri faptul că a devenit cetățean roman: pentru el însuși, pentru cititorii săi și pentru posteritate, el nu vrea decât să rămână locuitor în Cheronea, în folosul căruia i-au fost îndreptate toate gândurile.

În anii săi de maturitate, Plutarh adună tineri în casa lui și, predând proprii fii, creează un fel de „academie privată” în care joacă rolul de mentor și lector. La cincizeci de ani, devine preot al lui Apollo în Delphi, acest cel mai faimos sanctuar din vremuri trecute, fără sfatul căruia nu s-a întreprins o singură chestiune importantă cândva - nici publică, nici privată - și care în epoca lui Plutarh se pierdea rapid. autoritatea sa. Îndeplinesc îndatoririle preotului, Plutarh încearcă să readucă sanctuarul și oracolul la înțelesul anterior. Respectul pe care l-a câștigat de la compatrioții săi în timpul acestei postări este dovedit de inscripția de pe piedestalul statuii, găsită la Delphi în 1877:

Aici au ridicat Cheronea și Delphi împreună cu Plutarh:
Amphictyonii au ordonat ca acesta să fie onorat în acest fel.

(Traducere de Ya. M. Borovsky)

Vorbește fără tragere de inimă despre anii de bătrânețe extremă care l-au adus pe Plutarh în marea politică și aflăm despre ei din surse ulterioare și nu întotdeauna de încredere. Data exactă a morții lui Plutarh este necunoscută; el a murit probabil după 120.

Plutarh a fost un scriitor foarte prolific: peste 150 de opere ale sale au ajuns la noi, dar antichitatea a cunoscut de două ori mai multe!

Întreaga moștenire literară vastă a lui Plutarh se împarte în două grupe: așa-numitele „Scrieri morale” (Moralia)și „Biografii”. Vom atinge primul grup doar pentru că familiarizarea cu acesta ajută la înțelegerea personalității lui Plutarh și a bazei filozofice și etice a ciclului său biografic.

Amploarea intereselor lui Plutarh și incredibila diversitate tematică a Operelor sale morale fac chiar și o trecere în revistă a acestora foarte dificilă: fără a număra lucrările a căror calitate de autor este considerată îndoielnică, această parte a moștenirii lui Plutarh se ridică la peste 100 de lucrări. Din punct de vedere al formei literare, ele sunt dialoguri, diatribe*, scrisori și culegeri de materiale. În același timp, vom aplica termenul doar unui număr limitat de tratate Moraliaîn sensul exact. Acestea sunt lucrări timpurii despre influența asupra acțiunilor umane a unor forțe precum vitejia, virtutea, pe de o parte, și voința destinului, hazardul, pe de altă parte („Despre fericirea sau vitejia lui Alexandru cel Mare”, „Despre fericirea romanilor”), diatriburi, scrisori și dialoguri despre virtuțile familiei („Despre afecțiunea frățească”, „Despre iubirea de copii”, „Instrucțiuni de căsătorie”, „Despre iubire”), precum și mesaje de consolare (de exemplu, „Mângâiere pentru soția sa”, pe care Plutarh a scris după ce a primit vești despre fiicele sale morții). „Moralia” în sensul propriu este însoțit de o serie de tratate în care Plutarh își explică poziția în raport cu diferitele învățături etice. La fel ca majoritatea gânditorilor antici târzii, Plutarh nu a fost un filozof original, fondatorul unei noi școli filozofice, ci a înclinat mai degrabă spre eclectism, dând preferință unor direcții și polemizând cu altele. Astfel, numeroase lucrări îndreptate împotriva epicurienilor („Despre imposibilitatea de a trăi fericit, după Epicur”, „Este corectă zicala: „Trăiește neobservat””?) și stoicilor („Despre concepte generale”, „Despre contradicțiile stoicilor”). Plutarh își prezintă adesea preferințele filozofice sub formă de interpretări ale operelor lui Platon, ai cărui adepți îi considera el însuși, sau sub forma unor tratate dedicate problemelor filosofice individuale („Cercetările lui Platon”). Esențiale pentru înțelegerea viziunii despre lume a lui Plutarh sunt așa-numitele „Dialoguri delfice” - lucrări în care scriitorul își expune ideea despre lume și legile ei, forțele divine și demonice care operează în ea - precum și tratatul „Despre Isis și Osiris”, în care Plutarh încearcă să-și conecteze propriile gânduri despre zeitate și lume cu miturile și cultele egiptene.

Alături de aceste lucrări, Moralia include lucrări care punct modern punctele de vedere nu sunt relevante pentru problemele etice. Sunt dedicati matematicii, astronomiei, fizicii, medicinei, muzicii si filologiei. Această parte a moștenirii lui Plutarh include, de asemenea, lucrări sub formă de descrieri de sărbători, care abordează probleme de literatură, istorie, științe naturale, gramatică, etică, estetică și altele („Table Talks” în nouă cărți și „Feast of the Seven Wise” Bărbați” *), o colecție de povestiri „Despre femeile virtuții”, care este foarte caracteristică personalității lui Plutarh, precum și lucrări cu caracter istoric și anticar (de exemplu, „Obișnuirile antice ale spartanilor”), care ulterior a servit drept material pentru „Biografii” și, în cele din urmă, nu mai puțin importante pentru înțelegerea acestora din urmă, lucrări pe subiecte politice („Instrucțiuni politice”, „Ar trebui să participe bătrânii la activitățile guvernamentale”, „Despre monarhie, democrație și oligarhie” ).

Este de la sine înțeles că este atât de impresionant moștenire creativă, chiar și fără „Viețile comparate”, l-ar fi putut glorifica pe scriitorul cheeronean timp de secole, dar cititorilor europeni, începând cu Renaștere, el a devenit cunoscut în primul rând ca autor al unui ciclu biografic. În ceea ce privește Moralia, deși rămân un obiect de atenție în special pentru specialiștii în domeniul culturii antice, ele sunt totuși absolut necesare pentru înțelegerea concepțiilor filozofice, etice și politice ale biografului Plutarh.

După cum am menționat deja, Plutarh a fost un eclectic și în această direcție a fost împins atât de mentalitatea predominantă a epocii, care permitea cele mai uimitoare amestecuri de idei, cât și de propria sa flexibilitate și receptivitate. Viziunea sa asupra lumii a combinat în mod complex elemente ale sistemelor etice atât ale platonicianilor, cât și ale peripateticilor pe care i-a venerat, și ale epicureenilor și stoicilor pe care i-a contestat, ale căror învățături le-a prezentat în unele cazuri într-o formă revizuită. Potrivit lui Plutarh, o persoană, împreună cu familia sa și oamenii pentru care este responsabil, are obligații etice față de două sisteme: față de orașul natal, în care se recunoaște ca moștenitor al fostei măreții elene, și față de o mult mai mult entitate universală - Imperiul Roman (în ambele cazuri, el însuși a fost modelul pentru îndeplinirea impecabilă a acestor obligații). În timp ce majoritatea scriitorilor greci tratează Roma cu rece și indiferență, Plutarh vede Imperiul Roman ca pe o sinteză a două principii - grec și roman, iar expresia cea mai izbitoare a acestei credințe este principiul de bază al construcției Vieților Comparate, cu metoda lor constantă. de comparatie figuri proeminente ambele popoare.

Din punctul de vedere al dublei obligații a unei persoane față de orașul natal și față de Imperiul Roman, Plutarh examinează principalele probleme etice: autoeducația, îndatoririle față de rude, relațiile cu soția sa, cu prietenii etc. Pentru Plutarh, virtutea este ceva. care pot fi predate, prin urmare, nu numai „Scrierile morale” sunt presărate cu precepte și sfaturi morale, ci și „Biografiile” sunt impregnate de didacticism. În același timp, este foarte departe de idealizare, de dorința de a face din eroi săi exemple de virtute pură: aici este ajutat de bunul simț și de condescendența bună.

În general, o caracteristică a eticii lui Plutarh este o atitudine prietenoasă și condescendentă față de oameni. Termenul de „filantropie”, apărut în literatura greacă începând cu secolul al IV-lea î.Hr. e., cu el ajunge la deplinătatea sensului său. Pentru Plutarh, acest concept include o atitudine prietenoasă față de oameni, bazată pe înțelegerea slăbiciunilor și nevoilor lor inerente și pe conștientizarea nevoii de sprijin și asistență eficientă pentru cei săraci și slabi, precum și un sentiment de solidaritate civică și bunătate, și sensibilitate emoțională, și chiar doar politețe.

Idealul familial al lui Plutarh se bazează pe o atitudine unică și aproape exclusivă față de femeile din Grecia antică. El este foarte departe de neglijarea capacităților intelectuale ale femeilor, atât de răspândite în Grecia arhaică și clasică, și de încurajarea emancipării de tipul de care se plâng Juvenal și alți scriitori romani. Plutarh vede într-o femeie un aliat și un prieten al soțului ei, care nu este deloc inferior lui, dar are propriul ei spectru de interese și responsabilități. Este curios că Plutarh, în unele cazuri, adresează scrierile sale în mod specific femeilor. În cele din urmă, cu totul neobișnuit pentru ideile despre viața tradițională grecească a fost transferul întregii poezii a iubirii în mod specific în sfera relațiilor de familie. De aici și atenția lui Plutarh față de obiceiurile de căsătorie ale Spartei și faptul că, vorbind despre Menandru, el subliniază rolul experiențelor amoroase în comediile sale și, bineînțeles, faptul că, vorbind despre originea eroilor din „Comparativul său”. Vieți”, vorbește cu atâta respect despre mamele, soțiile și fiicele lor (cf. „Gaius Marcius”, „Cezar”, „Frații Gracchi”, „Poplicola”).

Trecerea de la tratatele filozofice și etice la biografia literară se explică aparent prin faptul că cadrul primei a devenit prea îngust pentru talentul literar al lui Plutarh și s-a îndreptat către căutarea altor forme artistice pentru a întruchipa ideile sale etice și imaginea lui despre lume. Acest lucru s-a întâmplat deja în literatura antică: filozoful stoic Seneca, autor de tratate și mesaje morale, al cărui dar literar l-a împins și la căutarea unor forme noi, a ales la un moment dat genul dramatic ca ilustrare a doctrinei stoice și, prin imagini tragice puternice, au demonstrat caracterul distructiv al pasiunilor umane. Ambii mari scriitori au înțeles că influența imaginilor artistice este mult mai puternică decât instrucțiunile și îndemnurile directe.

Cronologia operelor lui Plutarh nu a fost încă pe deplin elucidată, dar este evident că el s-a orientat către genul biografic ca un scriitor pe deplin consacrat, care și-a câștigat un nume prin lucrările sale etice și filozofice. Pentru literatura greacă, genul biografic a fost un fenomen relativ nou: dacă poemele homerice - primele exemple de epopee - datează din secolul al VIII-lea î.Hr. e., atunci primele biografii literare apar abia în secolul al IV-lea î.Hr. e., într-o perioadă de criză socială acută și de întărire a tendințelor individualiste în artă în general și în literatură în special. Biografia unui individ - spre deosebire de istoriografia înrădăcinată în literatura greacă cu un secol mai devreme - a devenit unul dintre semnele nouă eră– Elenistic. Din păcate, exemple de biografie elenistică au supraviețuit în cel mai bun caz sub formă de fragmente și în cel mai rău caz doar sub forma titlurilor lucrărilor pierdute, dar chiar și din ele ne putem face o idee despre cine a fost centrul de interes al cei mai vechi biografi; Aceștia erau în majoritate monarhi sau personalități culturale profesionale - filozofi, poeți, muzicieni*. Apropierea acestor două tipuri se bazează pe interesul etern oameni normali nu atât la activitate, cât la intimitate vedete care uneori trezesc o varietate de emoții – de la admirație la dispreț. Prin urmare, spiritul de senzație și curiozitate a dominat întreaga biografie elenistică, stimulând apariția diferitelor tipuri de legende și chiar bârfe. Mai departe biografie greacă practic a rămas fidel direcției date, trecând ulterior ștafeta Romei. Este suficient să aruncăm o privire rapidă pe lista colecțiilor biografice ale antichității târzii pentru a înțelege că acest gen nu a fost disprețuit de nimeni: de la filozofi-făcători de minuni foarte respectabili (precum Pitagora și Apollonius din Tyana) până la desfrânate, excentrici (cum ar fi mizantropul legendar Timon) și chiar tâlhari! Chiar dacă pur și simplu oameni „mari” (Pericle, Alexandru cel Mare) au intrat în câmpul vizual al biografilor antichi târzii, ei au încercat să facă din ei eroi din anecdote picante sau povești curioase. Aceasta este tendința generală a genului. Desigur, nu toți biografii sunt la fel și nu îi cunoaștem pe toți reprezentanții acestui gen. Au existat și autori destul de serioși care au scris nu numai pentru a-și amuza cititorii cu bârfe proaspăt bătute sau cu un scandal judiciar. Printre ei se numără și contemporanul mai tânăr al lui Plutarh, scriitorul roman Suetonius, autor al celebrului „Viețile celor Doisprezece Cezari”: în dorința sa de obiectivitate, el transformă fiecare dintre cele douăsprezece biografii într-un catalog al virtuților și viciilor personajului corespunzător, obiectul atenției sale este în primul rând realitatea, și nu bârfa sau ficțiunea * . Dar pentru el, după cum vedem, ei sunt interesați în primul rând Caesars, adică monarhi, purtători ai puterii unice. În acest sens, Suetonius se află în întregime în cadrul biografiei tradiționale greco-romane.

Cât despre Plutarh, înainte de celebrele „Vieți comparate”, el a devenit autorul unor cicluri biografice mult mai puțin cunoscute, care au ajuns până la noi doar sub forma unor biografii separate*. În aceste biografii timpurii nici scriitorul nostru nu a putut scăpa de tema tradițională, făcându-i pe eroii săi Cezari romani de la Augustus până la Vitellius, despotul răsăritean Artaxerxes, câțiva poeți greci și filozoful Crates.

Situația este complet diferită cu tema „Vieți comparative”, iar inovația lui Plutarh s-a manifestat pentru prima dată în selecția eroilor. În acest ciclu, ca și în „Eseurile morale”, s-a reflectat atitudinea moralizatoare și didactică a autorului: „Virtutea, prin faptele ei, aduce imediat oamenii într-o astfel de dispoziție încât, în același timp, îi admiră faptele și vor să-i imite pe cei care le-a realizat... Frumosul se atrage prin însăși acțiunea sa și ne insuflă imediat dorința de a acționa”, scrie el în introducerea în biografia lui Pericle („Pericle”, 1–2. Traducere de S. Sobolevsky). Din același motiv, Plutarh, cu toată erudiția sa, înclinația spre studiile anticare și admirația pentru antichitate, dă preferință genului biografic față de istoriografie, despre care și el afirmă fără echivoc: „Noi scriem nu istorie, ci biografii și nu este întotdeauna. este posibil să vezi în cele mai glorioase fapte virtute sau răutate, dar adesea un act nesemnificativ, cuvânt sau glumă dezvăluie caracterul unei persoane mai bine decât bătăliile în care mor zeci de mii, conducerea armatelor uriașe sau asediile orașelor.” („Alexander”, 1. Traducere de M. Botvinnik și I. Perelmuter).

Așadar, în eroii săi, Plutarh caută, în primul rând, modele de urmat și în acțiunile lor - exemple de acțiuni care ar trebui să fie orientate sau, dimpotrivă, spre cele care ar trebui evitate. Este de la sine înțeles că printre aceștia găsim aproape exclusiv oameni de stat, iar printre oamenii greci predomină reprezentanții clasicilor polis, iar printre bărbații romani, eroii epocii. Războaie civile; aceștia sunt indivizi remarcabili care creează și schimbă cursul procesului istoric. Dacă în istoriografie viața unei persoane este țesută într-un lanț de evenimente istorice, atunci în biografiile lui Plutarh evenimentele istorice sunt concentrate în jurul unei personalități semnificative.

Cititorul modern poate considera ciudat că nu există oameni în această colecție profesii creative, reprezentanți ai culturii, de la care, s-ar părea, se pot învăța și multe. Dar este necesar să se țină seama de viziunea diametral opusă a acestor reprezentanți ai societății în vremurile străvechi și în zilele noastre: aproape toată antichitatea există o atitudine disprețuitoare față de profesionalism, care era considerat nedemn de o persoană liberă, și față de oameni. angajat într-o muncă plătită, fie că este meșteșug sau artă (apropo, în greacă aceste concepte erau notate printr-un singur cuvânt). Aici Plutarh nu face excepție: „Nici un tânăr, nobil și înzestrat, care se uită la Zeus din Pis, nu ar dori să devină Fidias, sau, uitându-se la Hera din Argos, Policleitos, nici Anacreon, nici Filemon, sau Arhiloh, sedus de scrierile lor ; dacă o lucrare dă plăcere, nu rezultă că autorul ei merită imitat” („Pericle”, 2. Traducere de S. Sobolevsky). Poeții, muzicienii și alte personalități culturale ale căror vieți au fost proprietatea biografiei elenistice nu își găsesc loc printre eroii exemplari ai Vieților Comparate. Chiar și oratorii remarcabili Demostene și Cicero sunt considerați de Plutarh ca politicieni, biograful tace voit despre opera lor literară*.

Deci, depășind cercul tradițional de eroi pentru acest gen, Plutarh a găsit o tehnică originală și nefolosită anterior de grupare în perechi a personajelor din istoria greacă și romană și, așa cum este firesc pentru Plutarh, descoperirea formală a fost pusă în slujba idee importantă de glorificare a trecutului greco-roman și apropierea celor doi cele mai mari națiuniîn cadrul Imperiului Roman. Scriitorul a vrut să le arate compatrioților săi care se opuneau Romei că romanii nu sunt sălbatici și să le reamintească acestora din urmă, la rândul lor, măreția și demnitatea celor pe care uneori îi numeau în mod disprețuitor „hrișcă”. Drept urmare, Plutarh a produs un ciclu complet de 46 de biografii, inclusiv 21 de diade (perechi) și o tetradă (o combinație de 4 biografii: frații Tiberius și Gaius Gracchus - Agis și Cleomenes). Aproape toate diadele sunt însoțite de o introducere generală, subliniind asemănările personajelor și de o comparație finală, în care accentul, de regulă, se pune pe diferențele lor.

Criteriile pentru combinarea eroilor în perechi sunt diferite și nu se află întotdeauna la suprafață - aceasta poate fi asemănarea personajelor sau tipuri psihologice, comparabilitate rol istoric, generalitate situatii de viata. Astfel, pentru Tezeu și Romulus, principalul criteriu a fost asemănarea rolului istoric al „fondatorului Atenei strălucitoare și faimoase” și al părintelui „invincibilei, celebrei Rome”, dar, în plus, o origine întunecată, semi-divine. , o combinație de forță fizică cu o minte remarcabilă, dificultăți în relațiile cu rudele și concetățenii și chiar răpirea femeilor. Asemănarea dintre Numa și Lycurgus se exprimă în virtuțile lor comune: inteligența, evlavia, capacitatea de a-i gestiona, de a educa pe ceilalți și de a le insufla ideea că ambii au primit legile pe care le-au dat exclusiv din mâinile zeilor. Solon și Poplicola sunt uniți pe baza faptului că viața celui de-al doilea s-a dovedit a fi realizarea practică a idealului pe care Solon l-a formulat în poeziile sale și în celebrul său răspuns la Cresus.

Cu totul neașteptată, la prima vedere, pare a fi comparația severului, direct și chiar nepoliticos Roman Coriolanus cu rafinatul, educat și, în același timp, departe de a fi exemplar din punct de vedere moral, grecul Alcibiade: aici Plutarh pleacă de la asemănarea lui. situațiile de viață, arătând cum cei doi sunt complet diferiți, deși bogat înzestrați de natură, din cauza ambiției exorbitante, au ajuns până la trădarea patriei. Același contrast spectaculos, umbrit de asemănări parțiale, este folosit pentru a construi diada lui Aristides - Marcus Cato, precum și Philopoemen - Titus Flamininus și Lysander - Sulla.

Comandanții Nicias și Crassus se găsesc împreună ca participanți la evenimente tragice (catastrofele siciliene și parțiale) și numai în acest context sunt interesați pentru Plutarh. Aceeași asemănare tipologică a situațiilor o demonstrează și biografiile lui Sertorius și Eumenes: ambii, comandanți talentați, și-au pierdut patria și au devenit victimele unei conspirații din partea celor cu care au câștigat victorii asupra inamicului. Dar Cimon și Lucullus sunt uniți, mai degrabă, prin asemănarea personajelor: amândoi sunt războinici în lupta împotriva dușmanilor, dar pașnici în domeniul civil, amândoi sunt legați de amploarea naturii și de extravaganța cu care dădeau ospețe și ajutau prietenii. .

Aventurismul și schimbarea destinului îl fac pe Pyrrhus asemănător cu Gaius Marius, iar inflexibilitatea severă și devotamentul față de fundamentele învechite sunt comune pentru Phocion și Cato cel Tânăr. Combinația dintre Alexandru și Cezar nu necesită deloc o explicație specială, pare atât de firească; Acest lucru este confirmat încă o dată de anecdota repovestită de Plutarh despre modul în care Cezar, citind în timpul liber despre acțiunile lui Alexandru, a plâns, iar când prietenii săi surprinși l-au întrebat despre motiv, el a răspuns: „Chiar ți se pare că la vârsta mea Alexandru domnea deja? atât de multe popoare și încă nu am realizat nimic remarcabil!” („Cezar”, 11. Traducere de K. Lampsakov și G. Stratanovsky).

Motivația paralelei dintre Dion și Brutus pare oarecum neobișnuită (unul a fost un student al lui Platon însuși, iar celălalt a fost ridicat din spusele lui Platon), dar devine și de înțeles dacă ne amintim că Plutarh însuși se considera un adept al acestui filozof; în plus, autorul creditează ambii eroi cu ura față de tirani; În cele din urmă, o altă coincidență dă acestei diade o conotație tragică: zeitatea a anunțat moartea prematură atât lui Dion, cât și lui Brutus.

În unele cazuri, caracterul comun al personajelor este completat de asemănarea situațiilor și a destinelor, iar apoi paralelismul biografic se dovedește a fi pe mai multe niveluri. Așa este cuplul Demostene - Cicero, pe care „zeitatea, se pare, l-a sculptat de la bun început după un singur model: nu numai că a dat caracterului lor multe trăsături similare, precum ambiția și devotamentul față de libertățile civile, lașitatea în față. de războaie și pericole, dar amestecate Există destul de multe coincidențe întâmplătoare în acest sens. Este greu de găsit pe ceilalți doi vorbitori care, fiind oameni simpli și umili, au dobândit faimă și putere, au intrat în lupta împotriva regilor și tiranilor, și-au pierdut fiicele, au fost alungați din patria lor, dar s-au întors cu onoruri, au fugit din nou, dar au fost capturați de dușmani și și-au luat rămas bun de la viață în același timp când libertatea concetățenilor lor a dispărut” („Demosthenes”, 3. Traducere de E. Yunets).

În cele din urmă, tetrada Tiberius și Gaius Gracchi - Agis - Cleomenes îi unește pe acești patru eroi ca „demagogi și, de altfel, nobili”: după ce au câștigat dragostea concetățenilor lor, s-ar fi rușinat să rămână în datorii lor și s-au străduit constant să depășească. onorurile care le-au fost acordate prin bunele lor întreprinderi; dar încercând să reînvie o formă justă de guvernare, ei au provocat ura persoanelor influente care nu doreau să se despartă de privilegiile lor. Astfel, și aici există atât o asemănare a tipurilor psihologice, cât și o comunalitate a situației politice din Roma și Sparta.

Aranjamentul paralel al biografiilor figurilor grecești și romane a fost, conform expresie potrivită S. S. Averintsev, „un act de diplomație culturală” al scriitorului și cetățeanului din Cheronea, care, după cum ne amintim, în activități sociale a jucat în mod repetat rolul de intermediar între orașul său natal și Roma. Dar nu se poate să nu observăm că între eroii fiecărei perechi are loc un fel de competiție, care este o reflectare în miniatură a grandioasei competiții pe care Grecia și Roma o duc pe arena istoriei de când Roma a început să se recunoască drept succesor şi rival al Greciei*. Superioritatea grecilor în domeniul educației și culturii spirituale a fost recunoscută chiar de romani, ai căror cei mai buni reprezentanți au călătorit la Atena pentru a se perfecționa în filozofie și la Rodos pentru a-și perfecționa abilitățile de oratorie. Această opinie, întărită de declarațiile multor scriitori și poeți, și-a găsit expresia cea mai vie în Horațiu:

Grecia, luată captivă, i-a captivat pe mândrii învingători.

Cât despre romani, atât ei înșiși, cât și grecii și-au recunoscut prioritatea în capacitatea de a-și guverna statul și alte popoare. Cu atât mai important era ca Plutarhul grec să demonstreze că în politică, ca și în arta războiului, compatrioții săi aveau și cu ce să se mândresc. În plus, ca adept al lui Platon, Plutarh consideră arta politică ca fiind una dintre componentele educației filozofice și activități guvernamentale- un domeniu demn de aplicare. În acest caz, toate realizările romanilor în acest domeniu nu sunt altceva decât rezultatul sistemului educațional dezvoltat de greci. Nu este, așadar, întâmplător că Plutarh, oriunde este posibil, subliniază această legătură: Numa este portretizat ca un student al lui Pitagora, viața lui Poplicola se dovedește a fi punerea în aplicare a idealurilor lui Solon, iar Brutus datorează tot ce este mai bun în sine. lui Platon. Aceasta oferă o bază filozofică pentru ideea identității vitejii greco-romane cu prioritatea spirituală a grecilor.

1 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145

Aproape toate „Viețile comparate” ale lui Plutarh sunt construite aproximativ după aceeași schemă: povestește despre originea eroului, familia sa, familia, primii ani, creșterea, activitățile sale și moartea. Astfel, în fața noastră trece întreaga viață a unei persoane, înfățișată sub aspect moral și psihologic, evidențiind unele aspecte care sunt importante pentru intenția autorului.

Foarte des, reflecțiile morale preced biografia eroului și sunt concentrate în primele capitole. Uneori, biografia se închide cu o concluzie detaliată cu o adresă către un prieten ("", capitolul 31), iar uneori sfârșitul se termină pe neașteptate ("Alexander", capitolul 56), ca și cum ar simboliza moartea accidentală și prematură a unui strălucitor, glorios. viaţă.

Unele biografii sunt pline la limită cu anecdote și aforisme distractive.

Nu trebuie decât să ne amintim răspunsurile pline de spirit ale gimnosofiştilor la Alexandru cel Mare (Alexandru, capitolul 64), citat de Plutarh, cuvintele pe moarte ale lui Demostene (capitolul 29), războinicul Callicrate în bătălia de la Plataea („Nu este moarte asta mă întristează, dar este amar să mor fără a comunica cu dușmanii”, „Aristide”, cap. 17) sau Crassus (cap. 30), precum și o conversație. Brutus cu o fantomă înaintea bătăliei decisive („Cezar”, cap. 69), versuri Cezar despre decedat Cicero(„Cicero”, cap. 49) sau cuvinte despre onestitatea comandantului adresate de Aristide lui Temistocle („Aristide” cap. 24).

Bustul lui Plutarh în orașul său natal, Cheronea

În Viețile sale Comparative, Plutarh se străduiește să evidențieze cele mai izbitoare trăsături ale caracterului nu numai al unei persoane, ci chiar al unui întreg popor. Astfel, el subliniază capacitatea lui Alcibiade de a se adapta oricăror împrejurări („Alcibiade”, cap. 23), nobilimea tânărului Dimitrie, care l-a salvat pe Mithridate cu ingeniozitatea sa („Dimitrie”, cap. 4), rivalitatea pasională a grecilor după Bătălia de la Plataea, când au fost gata să se omoare reciproc pentru pradă, apoi le-au dat cu generozitate cetățenilor din Plataea („Aristides”, cap. 20), revolta spontană a mulțimii romane îngropat pe Cezar („Brutus,” cap. 20).

Plutarh este un maestru al detaliilor psihologice, memorabil și adesea chiar simbolic. El apreciază frumusețea interioară a unei persoane care este nefericită, torturată și și-a pierdut tot farmecul exterior („Antony”, capitolele 27 și 28 despre Cleopatra). Întreaga poveste de dragoste a Cleopatrei și a lui Antony este plină de aceste observații surprinzător de subtile (de exemplu, capitolele 67, 78, 80, 81). Și cât de simbolică este arderea ucisului Pompei pe rugul bărcilor putrede sau gestul lui Cezar, care a luat inelul de la mesager cu capul lui Pompei, dar s-a întors de la el („Pompei”, cap. 80). Sau următoarele detalii: Cezar înoată fără să-și dea drumul caietele („Cezar”, cap. 49); el însuși a strâns degetele care apucau pumnalul, văzând că Brutus îl ucide („Brutus”, cap. 17), iar Cicero însuși și-a întins gâtul sub lovitura sabiei, iar el, marele scriitor, a fost tăiat nu. doar capul, dar și mâinile („Cicero”, capitolul 48).

Plutarh este un observator pasionat, dar în Vieți comparative este capabil să picteze cu lovituri puternice o pânză tragică largă. Astfel sunt, de exemplu, moartea lui Antonie în mormântul Cleopatrei („Antonie”, cap. 76-77), durerea reginei (ibid., cap. 82-83), sinuciderea ei în hainele luxoase ale stăpâna Egiptului (ibid., cap. 85) sau moartea lui Cezar (ucigașii săi, în frenezie, au început să se lovească între ei; „Cezar”, cap. 66) și Demostene, care a luat otravă cu demnitate („Demostene” ”, cap. 29). Plutarh nu uită să-și asigure cititorii că evenimentele tragice au fost pregătite de zei, motiv pentru care are atât de multe semne de prevestire (de exemplu, Anthony își asumă moartea, deoarece zeul Dionysos și alaiul său l-au părăsit; „Antonie,” ch. . 75), ghicirea profetică („Cezar”, capitolul 63), semne miraculoase („Cezar”, capitolul 69 - apariția unei comete) și acțiuni („Alexander”, capitolul 27: corbii conduc trupele grecești).

Întreaga tragedie a vieții umane este descrisă în biografiile lui Plutarh ca rezultat al vicisitudinilor și, în același timp, al legilor destinului. Așadar, Marele Pompei este îngropat de două persoane - vechiul său soldat și un sclav care a fost eliberat („Pompei”, capitolul 80). Uneori se spune chiar că o persoană care merge la moarte este ghidată nu de rațiune, ci de un demon (ibid., capitolul 76). Soarta lui Plutarh râde de om, iar cei mari pierd din cauza nesemnificației (moartea lui Pompei depinde de un eunuc, un profesor de retorică și un soldat angajat; ibid., cap. 77); de la cel pe care ei înșiși l-au salvat cândva (Cicero este ucis de tribunul pe care l-a apărat cândva; „Cicero”, cap. 48); Parții îl transportă pe mortul Crassus într-un convoi împreună cu desfrânate și hetere și, parcă ar parodia procesiunea triumfală a comandantului roman, înaintea acestui convoi călărește un soldat captiv îmbrăcat în Crassus (Crassus, capitolul 32). Antonie, lăudându-se, a expus capul și mâinile celui ucis Cicero, dar romanii au văzut în această atrocitate „chipul sufletului lui Antonie” („Cicero”, cap. 49). De aceea, în „Viețile comparate” ale lui Plutarh, moartea unei persoane, îndreptată de soartă, este complet firească, la fel cum este firească răzbunarea destinului, răsplătirea unei fapte rele („Crassus”, cap. 33, „Pompei”, cap. 80, „Antonie”, cap. 81, „Cicero”, capitolul 49, „Demostene”, capitolul 31, care vorbește direct despre Justiția răzbunând pe Demostene).

Plutarh are nu numai capacitatea de a înțelege și de a descrie viața sub aspectul patosului eroic, aspru și sumbru, el știe să ofere pânzelor sale strălucirea și strălucirea decorativității luxoase: de exemplu, înotul Cleopatrei de-a lungul Cydnus în mijlocul extazului iubirii, rafinamentul sentimentelor și belșug de fericire („Antonie”, cap. 26) sau splendoarea triumfului unui general roman („ Emilio Pavel", cap. 32-34).

Cu toate acestea, Plutarh nu folosește doar tehnici de pictură decorativă în Viețile sale comparative. El înțelege (cum au făcut mulți scriitori ai lumii elenistico-romane, precum Polibiu, Lucian) însăși viața umană ca un fel de reprezentație teatrală, când, la ordinul Soartei sau șansei, se joacă drame sângeroase și comedii amuzante. Astfel, Plutarh subliniază că uciderea lui Cezar a avut loc lângă statuia lui Pompei, care a fost ucis cândva din cauza rivalității cu Cezarul („Cezar”, cap. 66). Crassus al lui Plutarh moare neputincios și chiar aproape accidental, devenind, în mod ironic, un participant la o adevărată reprezentație teatrală: capul lui Crassus este aruncat pe scenă în timpul producției „Bachae” al lui Euripide și este perceput de toată lumea ca șeful lui. Prințul Pentheus, sfâșiat de Bacchae („Crassus”, cap. 33). Demostene al lui Plutarh are un vis înainte de moartea sa în care concurează cu urmăritorul său Archius într-un joc tragic. Așa cum Plutarh transmite în mod semnificativ sentimentul subconștient al unui om care și-a pierdut opera vieții: „Și, deși el (Demostene) joacă frumos și întregul teatru este de partea lui, din cauza sărăciei și slăbiciunii producției, victoria merge către inamic. ” („Demostene”, cap. 29). „Soarta și Istoria”, potrivit autorului, transferă acțiunea „de la scena comică la cea tragică” („Dimitrie, cap. 28), iar Plutarh însoțește finalizarea unei povești de viață și trecerea la alta cu următoarea remarcă. : „Deci s-a jucat drama macedoneană, este timpul să treci pe scena romană” (ibid., capitolul 53).

- unul dintre eroii din Viețile comparate ale lui Plutarh

Astfel, în „Vieți comparate” narațiunea este povestită de un narator inteligent și priceput, nu un moralist care deranjează cititorul, ci un mentor amabil și indulgent care nu-și împovărează ascultătorul cu o învățare profundă, ci se străduiește să-l captiveze prin expresivitate și divertisment, un cuvânt ascuțit, o anecdotă la timp, detalii psihologice, prezentare colorată și decorativă. Merită adăugat că stilul lui Plutarh se distinge prin reținere nobilă. Autorul nu cade în aticismul strict și, de parcă s-ar concentra pe diversitatea vie a elementului lingvistic, în același timp nu se cufundă în ea cu nesăbuință. În acest sens, de remarcată este scurta schiță a lui Plutarh „Comparația dintre Aristofan și Menandru„, unde simpatia scriitorului pentru stilul lui Menander se simte clar. Cuvintele adresate acestui îndrăgit comedian elenist pot fi aplicate și lui Plutarh însuși: „Orice pasiune, orice caracter, orice stil ar exprima și oricăror persoane diverse este aplicată, ea rămâne întotdeauna una și își păstrează omogenitatea, în ciuda faptului că folosește cuvintele cele mai comune și obișnuite, acele cuvinte care sunt pe limba tuturor”, iar acest stil, fiind omogen, „se potrivește totuși pentru orice personaj, pentru orice dispoziție, pentru orice vârstă”.