Aleksanteri Andrejevitš Chatski on aatelismies, jonka tilallaan on noin 400 maaorjaa. Hän jäi orvoksi varhain, joten suurin osa hänen kasvatuksestaan ​​tapahtui isänsä ystävän Famusovin talossa. Heti kun Aleksanteri tuli aikuiseksi, hän alkoi elää itsenäisesti. Hän halusi tutustua maailman elämään ja jätti kotonsa 3 vuodeksi. Tässä artikkelissa tarkastelemme Chatskyn kuvaa ja luonnehdintaa A. S. Griboyedovin komediassa "Voi nokkeluudesta".

Chatskyn koulutus

Chatsky on Englannin klubin jäsen, johon kuului aateliston rikkaita ja jaloja edustajia. Hän on älykäs, mistä todistaa hänen kykynsä puhua kaunopuheisesti. Komedian sankarien sanoista käy ilmi, että nuori mies osaa vieraita kieliä, yrittää kirjoittaa itse:

"Hän kirjoittaa ja kääntää hyvin."

Chatskyn puheet ovat niin oikein laadittuja, että näyttää siltä, ​​​​että hän ei puhu, vaan kirjoittaa. Nuoren miehen edistyneet näkemykset eivät ole samanlaisia ​​​​kuin Famusov-piirin edustajien kannat. Juuri tieto ja halu itsensä kehittämiseen erottavat Alexander Andreevitšin muista teoksen sankareista. Famusov näkee syyn Aleksanterin käyttäytymiseen koulutuksessa:

"Oppiminen on rutto,

Oppiminen on syy…”

Häipyvä aatelisto on valmis sulkemaan koulut, lyseot ja kuntosalit vain estääkseen Chatskyjen ilmestymisen heidän tielleen.

Luonteen epäjohdonmukaisuus

Griboedov yrittää tuoda vuokranantajan talon tilannetta lähemmäs todellisuutta. Tämä selittää sen tosiasian, että kaikilla teoksen sankarilla on positiivisia ja negatiivisia piirteitä, kuten tavallisilla ihmisillä. Chatsky ei ole poikkeus.

Mielenkiintoinen ja kategorinen. Sankarin äly ei estä häntä olemasta tahditon. Hän ei analysoi tuomioitaan, ei pelkää pilkata puolustuskyvyttömiä. He eivät voi vastata hänelle samalla tavalla, koska heidän henkiset kyvyt ovat rajalliset. Vain moraalittomuuden vastaiset lausunnot oikeuttavat nuoren aatelisen käytöksen. Kategorisilla tuomioilla hän yrittää taistella sitä vastaan. Mutta älykkäänä ihmisenä hän ymmärsi puhuvansa turhaan. Hänen lausuntonsa eivät tavoita niitä, joille ne on suunnattu. Välillä se vain ravistelee ilmaa. Näyttää siltä, ​​​​että tämä on keskustelua itsensä kanssa. Tästä ominaisuudesta A. Pushkin ei pitänyt. Hän uskoo, että helmien heittäminen Repetilovien eteen ei ole älykkäiden ihmisten asia.

Rakkautta ja intohimoa. Toinen ristiriita on sankarin tunteet. Hän on rakastunut tyttöön, joka valitsi toisen. Ja niitä on vaikea edes verrata. Rakkaus teki Chatskysta sokean. Intohimo ja halu saada selville, kenelle hän oli parempi, vertasi häntä komediapallon hauskoihin hahmoihin. Haluan sankarin poistuvan lavalta pää pystyssä, ja hän vain pakenee niitä, jotka panettelivat häntä ja levittelivät juoruja.

Sankarin rakkaus vapauteen

Chatsky ajattelee vapaasti eikä noudata vanhemman sukupolven hänelle asettamia sääntöjä. Puheet pelottavat Famusovia. Vanha maanomistaja pitää hänet jakobiinien ja karbonarien joukossa. Hän ei ymmärrä Chatskyn ajatuksia. Vapaa-ajattelu aiheuttaa pelkoa ja pelkoa. Rakkaus vapauteen johti nuoren miehen polulle, jota vanha ei käsitä. Kaksi uralinjaa oli vakiintunut vuosisadalla:

• asepalvelus;
• työskentelee virkamiehenä.

Chatskysta ei tullut kumpikaan tai toista. Hän ei hyväksynyt palvelun lakeja, joissa oli tarpeen noudattaa vahvistettuja sääntöjä. Palvelu kahlitsi aistillista ihmistä, esti hänen kehitystään. Virkamiehen rooli ei sopinut Chatskylle. Rutiinin takana istuminen paperit eivät antaneet mahdollisuutta harjoittaa luovuutta, etsintää. Alexander yrittää löytää itsensä tieteellisestä toiminnasta tai kirjallisen luovuuden markkinaraosta:

"Mieli on laittanut mielen tieteeseen...".

"Sielussa... kuumetta luoville, yleville ja kauniille taiteille."

Hän ei ole kiinnostunut asemasta virkamiesten keskuudessa tai ylennyksessä asepalvelus- ja siviiliriveissä.

Totuus on päähenkilön ominaisuus. Sankari kaikkialla saavuttaa totuuden, oli se sitten mikä tahansa. Juuri ajatuksenvapaus, liberalismi mahdollisti hänet johdatuksen hullujen kategoriaan.

Chatskyn heikkoudet

Aleksanteri Andrejevitš, joka huomaa hienovaraisesti ihmisten luonteen ja käyttäytymisen erityispiirteet, kiusoittelee ja nauraa helposti heidän paheitaan ja heikkouksiaan. Hän ei yritä loukata tai nöyryyttää keskustelukumppaneitaan sanoilla. Kaikki eivät ymmärrä hänen vitsejään. Hän suuntaa suurimman osan tuomioistaan ​​tyhmiä ja rajoittuneita ihmisiä vastaan. Hän pilkkaa, paljastaa hänet pilkuna, jotta pilkatut eivät ehkä ymmärrä, miksi he pilkkaavat häntä. Muita nuoren maanomistajan heikkouksia:

Tuomion terävyys. Vihainen - intonaatio muuttuu:

"uhkaava ilme ja terävä ääni."

Ylpeys. Chatsky ei hyväksy epäkunnioitusta itseään kohtaan:

"...olette kaikki ylpeitä!"

Vilpittömyys. Alexander ei halua huijata, ei halua teeskennellä. Hän pettää itseään vain siksi, että hän rakastaa Sophiaa:

"Kerran elämässäni teeskentelen."

Herkkyys. Sankarin laatu erottaa hänet kaikista Famusovin talon vieraista. Hän on ainoa, joka on huolissaan tytöstä, ei usko hänen muutoksiin, rakkauteen merkityksettömään Molchaliniin, ilman periaatteita ja moraalisia periaatteita.

Isänmaallisuus Chatsky

Sankarin kautta Griboyedov välitti maailmankuvansa. Hän ei voi muuttaa Venäjän kansan orjuutta. Hän on yllättynyt kaiken vieraan ihailusta. Kirjoittaja nauraa vuokranantajan toiveille: ulkomaisille opettajille, vaatteille, tansseille, peleille ja harrastuksille. Hän on varma, että venäläisillä pitäisi olla omat opettajansa. Sankarilla on erityinen suhde kieleen. Hän ei pidä siitä, että venäläisestä puheesta on tehty sekoitus "ranskalaista ja nižni Novgorodia". Hän kuulee venäjän kielen kauneuden, sen ainutlaatuisuuden ja melodisuuden. Siksi puheessa on paljon kansansanoja: juuri nyt, metsä, tee. Hän lisää helposti sananlaskuja ja sanontoja puheeseen, kunnioittaa kirjallisuutta. Chatsky lainaa klassikoita, mutta osoittaa, että vieraiden sanojen tulisi olla läsnä koulutetun ihmisen puheessa, mutta vain siellä, missä niillä on paikka.

Chatskyn ominaisuudet teokseen "Voi nokkeluudesta"

Komedia kirjoitettiin XIX vuosisadan 20-luvulla. Voittoisen sodan Napoleonin kanssa vuonna 1812 jälkeen, kun venäläiset antoivat kuolettavan iskun Napoleonin armeijalle, joka oli saanut mainetta Euroopassa voittamattomana, syntyi erityisen terävä ristiriita tavallisten venäläisten ihmisten suurimpien mahdollisuuksien ja sen ahdingon välillä. he olivat tämän maailman mahtavien käskystä, Arakcheevissa reaktio raivosi koko maassa. Sen ajan rehelliset ihmiset eivät kestäneet tätä. Edistyksellisen aateliston keskuudessa protestit ja tyytymättömyys vallitsevaan järjestykseen syntyivät ja salaseuroja perustettiin. Ja niin näiden protestin versojen ilmentyi A.S. Griboedovin komediassaan tuoden kasvotusten "nykyisen vuosisadan ja menneen vuosisadan".

Komedian ensimmäiset sivut luettiin... Kävi selväksi: kaikki Famusovin talossa odottivat minua niin paljon kiinnostavaa henkilöä. Kuka hän on? Miksi hän on ainoa, josta he puhuvat tässä talossa? Miksi piika Liza muistaa hänet iloisena, nokkelana ihmisenä, kun taas Famusovin tytär Sofia ei halua edes kuulla Chatskysta? Ja myöhemmin olen vakuuttunut, että Famusov on myös ärtynyt ja huolestunut. Miksi? Kaikki nämä kysymykset minun on ratkaistava. Komedia kiinnosti minua ensimmäisiltä sivuilta.

Teoksen juonen perusta on nuoren aatelismiehen Chatskyn konflikti yhteiskunnan kanssa, josta hän itse tuli. Komedian tapahtumat avautuvat yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhdessä päivässä. Mutta Gribojedov onnistui laajentamaan teoksen ajallista ja tilallista kehystä antamalla täydellisen kuvan tuon ajan jalon yhteiskunnan elämästä ja näyttäen sen syvyyksissä syntyneen uuden, elävän, edistyneen.

Joten käy ilmi, että varhain orvoksi jäänyt Chatsky asui huoltajansa Famusovin, isänsä ystävän, talossa ja kasvatettiin tyttärensä kanssa saatuaan erinomaisen kotikoulutuksen ulkomaisilta ohjaajilta. "Tapa olla yhdessä joka päivä on erottamaton" sidoi heidät lapsuuden ystävyyteen. Mutta pian nuoresta miehestä Chatsky tuli "tylsää" Famusovin talossa, jossa ei ollut vakavia henkisiä kiinnostuksen kohteita, ja hän "muutti pois", eli hän alkoi asua erillään, yksin, sai hyviä ystäviä ja vakavissaan. tiede. Näiden vuosien aikana hänen ystävällisestä suhtautumisestaan ​​Sofiaan tulee vakava tunne. Mutta rakkaus tyttöä kohtaan ei häirinnyt häntä tiedon tavoittelusta, elämän tutkimisesta. Hän menee "vaeltamaan". Kolme vuotta on kulunut ... Ja nyt sankarimme on palannut Moskovaan, Famusovin taloon. Hän kiirehtii tapaamaan Sophiaa, jota hän rakastaa intohimoisesti. Ja niin vilpitön, sellainen rakkaus ja ilo tapaamisesta hänen rakkaan tyttönsä kanssa voidaan kuulla hänen äänestään! Hän on eloisa, iloinen, nokkela, komea! Chatsky on elämänilon vallassa, eikä tiedä, että häntä odottaa vaikeudet: loppujen lopuksi Sophia ei rakasta häntä, vaan isänsä sihteeriä, ovelaa valehtelijaa Molchalinia.

Chatsky ei edes epäile kuinka Sophia on muuttunut hänen poissaolonsa aikana, hän luottaa häneen, kuten varhaisen nuoruuden päivinä. Ja Sophia ei vain rakasta häntä, vaan on jopa valmis vihaamaan häntä hänen terävistä sanoistaan ​​Molchalinia vastaan. Hän pystyy valehtelemaan, teeskentelemään, juoruttamaan, vain satuttamaan, kostamaan Chatskyä. Chatskyn leikkisissä, kaustisissa puheissa hän ei voi tuntea kotimaataan aidosti rakastavan ihmisen tuskaa. Chatsky ja Famusov tapaavat läheisinä ihmisinä. Mutta pian olemme vakuuttuneita siitä, että heidän välillään on jatkuvia yhteenottoja.

Famusovin talossa Chatsky tapaa Skalozubin, mahdollisen Sophian käden haastajan. Täällä syntyy ja syttyy kireä ideologinen kamppailu autokraattisen orjajärjestyksen puolustajan Famusovin ja isänmaallisen Chatskyn, "vapaan elämän" puolustajan, dekabristien ideoiden, uusien ihmiskäsitteiden edustajan, välillä. ja hänen paikkansa yhteiskunnassa. Heidän välinen kiista koskee ihmisen arvokkuutta, hänen arvoaan, kunniaa ja rehellisyyttä, asenteita palveluun, henkilön asemasta yhteiskunnassa.

Chatsky arvostelee jyrkästi maaorjuuden tyranniaa, "isänmaan isien" kyynisyyttä ja sydämettömyyttä, heidän säälittävää ihailua kaikkea vieraan kohtaan, heidän uransa, heidän ankaraa vastustusta eteenpäin, parempaan elämään.

Famusov pelkää Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä, koska he loukkaavat elämäntapaa, joka on Famusovien hyvinvoinnin perusta. Itsenäinen maaorjuudenomistaja opettaa "nykypäivän ylpeitä ihmisiä" elämään ja näyttää esimerkkinä Maxim Petrovitšin kaltaisia ​​juoruja ja uraisteja.

Voisiko Belinski, Ryleev, Gribojedov olla hiljaa sellaisessa tapauksessa? Tuskin! Siksi näemme Chatskyn syyttävät monologit ja huomautukset niin luonnollisesti. Sankari on närkästynyt, halveksii, pilkkaa, syyttää, samalla kun hän ajattelee ääneen, kiinnittämättä huomiota siihen, kuinka muut reagoivat hänen ajatuksiinsa.

Chatsky omistaa oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta taistelijan kuohuvan intohimon. Hän haluaa tuoda viholliset "valkoiseen lämpöön" ja ilmaista totuutensa.

Kansalaisen viha ja kauna antavat hänelle energiaa.

Komediaa lukiessani ihailen yhä enemmän sitä, kuinka ilmeikkäästi Griboedov vertasi Chatskia ja hänen kilpailijoitaan. Chatsky herättää myötätuntoni ja kunnioitukseni, tunnustukseni hänen jaloista teoistaan. Hänen lausuntonsa feodaaliherrojen maailmasta ovat minulle läheisiä ja rakkaita.

Griboedovin kynällä taitavasti kuvattu maallinen joukko on ilkeyden, tietämättömyyden, inertian henkilöitymä. Mielestäni Sophia, jota sankarimme rakastaa niin paljon, voidaan katsoa tämän joukon ansioksi. Loppujen lopuksi hän antaa hänelle petollisen iskun: kirjoittaa juoruja Chatskyn hulluudesta. Ymmärrän, että hän halusi kostaa Molchalinin pilkan. Mutta et voi olla niin julma ja epäinhimillinen! Loppujen lopuksi hän on reilun sukupuolen edustaja, ja yhtäkkiä sellainen ilkeys! Tarina Chatskyn hulluudesta leviää salamannopeasti. Kukaan ei usko, mutta kaikki toistavat. Lopulta tämä juoru saavuttaa Famusovin. Kun vieraat alkavat luetella Chatskyn hulluuden syytä, tämän lauseen toinen merkitys paljastuu: heidän mielestään hullu tarkoittaa "vapaa-ajattelijaa". Kaikki yrittävät selvittää hulluuden syytä. Khlestova sanoo: "Hän joi teetä yli vuosien", mutta Famusov on vakaasti vakuuttunut:

Oppiminen on rutto

Oppiminen on syy...

Sitten ehdotetaan erilaisia ​​toimenpiteitä "hulluuden" torjumiseksi. Eversti Skalozub, narsistinen, tyhmä sauvaporan eversti, vapauden ja valistuksen vihollinen, haaveilee kenraalin arvosta, sanoo:

Teen sinut onnelliseksi: yleinen huhu,

Että on olemassa hanke lyseojen, koulujen, kuntosalien kustannuksella;

Siellä he opettavat vain meidän tavallamme: yksi, kaksi;

Ja koulut säilytetään näin: suuria tilaisuuksia varten.

Ja Famusov, ikään kuin tiivistääkseen valistusta koskevat tuomionsa, sanoo:

Jos paha aiotaan pysäyttää:

Ota pois kaikki kirjat ja polta ne.

Näin ollen Chatsky tunnustetaan hulluksi hänen vapaa-ajattelustaan. Reaktionaalinen yhteiskunta vihaa häntä ideologisena vihollisena, edistyneenä vapautta rakastavana ihmisenä. Ja yhteiskunta ryhtyy toimenpiteisiin sen neutraloimiseksi ja nostaa sille ilkeää panettelua. Pian Chatsky kuuli juoruja hänen hulluudestaan. Hän on loukkaantunut, katkera, mutta tämä ei huolestu häntä yhtä syvästi kuin ketä Sophia rakastaa, miksi hän on niin kylmä häntä kohtaan.

Ja yhtäkkiä näihin ongelmiin tulee odottamaton ratkaisu. Chatsky näki vahingossa kuuleman keskustelun Molchalinin ja piika Lisan välillä. Molchalin tunnustaa rakkautensa tytölle, mutta piika vihjaa rohkeasti hänen häihinsä nuoren naisen Sophian kanssa, häpeää Molchalinia. Ja sitten Molchalin "ottaa naamionsa pois": hän tunnustaa Lizalle, että "Sofja Pavlovnassa ei ole mitään kadehdittavaa", että hän on rakastunut häneen "asennon perusteella", "joka ruokkii ja juottaa ja joskus antaa hänelle arvosanan". " Viha ja häpeä piinaavat Chatskya: "Tässä minut uhrataan kenelle!". Kuinka hänet petettiin Sofiassa! Hänen onnellinen kilpailijansa on Molchalin, alhainen tekopyhä ja pettäjä, "tyhmä", "kuuluisa palvelija", joka on vakuuttunut siitä, että "vuosinaan" hänen arvossaan "ei pitäisi uskaltaa saada omaa tuomiota", mutta hänen pitäisi "ilahduttaa kaikkia, ja palkintoja ottaa ja pitää hauskaa."

Ja Sophia, joka oli menossa treffeille Molchalinin kanssa, kuuli vahingossa hänen rehellisen tunnustuksensa Lisalle. Hän on yllättynyt, loukkaantunut, nöyryytetty! Loppujen lopuksi hän rakasti häntä niin paljon, ihannoi tätä merkityksetöntä henkilöä! Kuinka säälittävä rooli Sophialla olikaan ollut hänen elämässään! Mutta tyttö löytää itsestään voimaa hylätä harhaluulot ikuisesti, työntää pois jalkojensa juureen ryömivän Molchalinin, mutta hän ei voi puolustaa ja oikeuttaa itseään Chatskyn edessä. Chatsky aiheutti toisen haavan: hän saa tietää, että naurettavat juorut hänen hulluudestaan ​​kuuluvat Sophialle. Ei, hän ei koskaan pysty antamaan hänelle anteeksi, koska hän pitää häntä myös Famus-yhteiskunnan edustajana, vihamielisenä hänelle. Chatsky päätti lähteä Moskovasta ikuisesti. Miksi? Jättäen "joukon kiduttajat, pettureiden rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä", hän aikoo "etsiä ympäri maailmaa, missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle".

Ja Sofia? Loppujen lopuksi hänen kanssaan oli mahdollista päästä sovintoon! Mutta Chatsky, joka laskee hänet vihollistensa maailmaan, on vakuuttunut siitä, että "tulee toinen hyvin käyttäytyvä roisto ja liikemies". Ehkä sankarimme on oikeassa. Loppujen lopuksi Sophia, joka on kasvatettu vihan hengessä kaikkea edistyksellistä, uutta, ei tuo onnea henkilölle, jolla on selvä mielipide maaorjuudesta, koulutuksesta, palvelusta. Ei ihme, että dekabristit näkivät Chatskyssa samanmielisen ihmisen.

Myönnän, olen pahoillani Sophiasta, koska hän ei ole paha tyttö, ei moraaliton, mutta valitettavasti hän osoittautui hänen tuhonneelle Famus-yhteiskunnalle tyypillisten valheiden uhriksi. Chatsky edustaa sitä osaa jalosta nuorisosta, joka on jo tietoinen ympäröivän todellisuuden kaikesta hitaudesta, kaikesta häntä ympäröivien ihmisten merkityksettömyydestä ja tyhjyydestä. Tällaisia ​​ihmisiä on vielä muutama, he eivät vielä pysty taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta he ilmestyvät - tämä on ajan trendi. Siksi Chatskia voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Juuri nämä ihmiset tulivat Senaatintorille 14. joulukuuta 1825. Chatsky on poikkeuksellisen älykäs mies, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hänen kiistoissaan Famusovin kanssa, hänen kriittisissä tuomioissaan häämöttää sellaisen henkilön ilme, joka näkee yhteiskuntansa paheet ja ristiriidat ja haluaa taistella niitä vastaan ​​(toistaiseksi sanalla sanoen).

Gribojedov osoittaa nämä ominaisuudet erityisen elävästi vastustaen Chatskia matalan rukoilijan ja tekopyhän Molchalinin kanssa. Tämä ilkeä mies, jolla ei ole mitään pyhää, täyttää säännöllisesti isänsä liiton "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", jopa "talonhoitajan koiraa kohtaan, niin että se on hellä". Molchalin on "alhainen lentäjä ja liikemies", kuten Chatsky luonnehtii häntä.

Famusov - korkea-arvoinen virkamies, luuytimeen asti konservatiivi, tyhmä martinetti ja obskurantisti Skalozub - nämä ovat ihmisiä, joita Chatsky tapaa. Näissä hahmoissa Griboyedov antoi tarkan ja elävän kuvauksen tuon ajan jalosta yhteiskunnasta.

Uhmeisessa Famus-maailmassa Chatsky näyttää puhdistavalta ukkosmyrskyltä. Hän on kaikessa vastakkainen Famus-yhteiskunnan tyypillisten edustajien kanssa. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan ("byrokraatit, stetlit"), niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä isänmaan palvelemisesta, ihmisten hyödyttämisestä, jota hän kunnioittaa ja jota hän pitää "fiksuina ja tarmokkaina". Samalla hän halveksii sokeaa orjuutta, orjuutta ja uraa. Hän "palveli mielellään", mutta hän "kaivosi tulla palvelemaan". Chatsky arvostelee jyrkästi tätä yhteiskuntaa, joka on juuttunut tekopyhyyteen, tekopyhyyteen, irstailuon. Hän sanoo katkerasti:

Missä, näytä meille, isänmaan isät,

Mitkä meidän pitäisi ottaa näytteiksi?

Eivätkö nämä ole rikkaita ryöstöjä?

Löysi suojan kohtaloa vastaan ​​ystävistä, sukulaisuudesta,

Upeat rakennuskammiot,

Missä niitä tulvii juhliin ja tuhlaajuuteen...

Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalosta. Niiden kulttuurista ja moraalista tasoa voidaan arvioida sellaisilla Famusovin huomautuksilla: "Ota pois kaikki kirjat ja polta ne", koska "stipendi on syy" siihen, että "hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä". Chatskylla on erilainen mielipide, hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan mielensä tieteeseen, tiedon nälkäisinä" tai harjoittamaan taidetta "luovana, korkeana ja kauniina".

Chatsky kapinoi kuuluisan, hiljaisen skalozubovin yhteiskuntaa vastaan. Mutta hänen protestinsa on liian heikko horjuttamaan tämän yhteiskunnan perustaa. Traaginen on nuoren sankarin ja hänen miljöönsä välinen konflikti, jossa rakkaus, ystävyys, jokainen vahva tunne, jokainen elävä ajatus on tuomittu vainoon. Hänet julistetaan hulluksi, he kääntyvät pois hänestä. "Kuka oli mukana! Minne kohtalo minut heitti! Kaikki jahtaavat! Kaikki kiroilevat!" "Pois Moskovasta! En tule tänne enää", Chatsky huudahtaa surullisesti.

Komediassa Chatsky on yksinäinen, mutta hänen kaltaisiaan on yhä enemmän (muistakaa serkku Skalozub, jota hän "seurasi arvoa", ja hän yhtäkkiä jätti palveluksen, alkoi lukea kirjoja kylässä tai veljenpoika Prinsessa Tugoukhovskaya - "kemisti ja kasvitieteilijä"). Heidän oli määrä toteuttaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, kiihottaa maata, tuoda lähemmäksi hetkeä, jolloin ihmiset vapautetaan orjuuden kahleista, jolloin ne oikeudenmukaisten sosiaalisten suhteiden periaatteet, joita Chatsky, Griboedov itse ja dekabristit, joista haaveilivat, voittaisivat.

Komedia "Woe from Wit" tuli kansalliskulttuurimme aarrekammioon. Vieläkään se ei ole menettänyt moraalista ja taiteellista voimaansa. Me, uuden sukupolven ihmiset, ymmärrämme ja olemme lähellä Gribojedovin vihaista, säälimätöntä suhtautumista epäoikeudenmukaisuuteen, ilkeilyyn, tekopyhyyteen, joita elämässämme niin usein kohtaa.

Komedian päähenkilö opettaa meitä olemaan sovittamattomia kaikkeen matalaan ja mautonta, opettaa meitä olemaan rehellisiä, ystävällisiä ja periaatteellisia.

Nuori Griboyedov oli läheisessä yhteydessä salaseurojen johtaviin ihmisiin. Hänen Chatsky on muotokuva sekä Pjotr ​​Tšaadajevista että Gribojedovin ystävästä runoilija Odojevskista ja kuumasta, ylpeästä Pushkinista... - muotokuva ja luonne tuon ajan edistyneestä henkilöstä.

), kuuluu silloisen venäläisen nuoren sukupolven parhaaseen osaan. Monet kirjallisuuskriitikot ovat väittäneet, että Chatsky on järkeilijä. Tämä on täysin valhetta! Voit kutsua häntä päättelijäksi vain, jos kirjoittaja ilmaisee ajatuksensa ja tunteensa suunsa kautta; mutta Chatsky on elävät, todelliset kasvot; Hänellä, kuten jokaisella ihmisellä, on omat ominaisuutensa ja puutteensa. (Katso myös Chatskyn kuva.)

Tiedämme, että Chatsky vieraili nuoruudessaan usein Famusovin talossa ja opiskeli Sophian kanssa ulkomaisten opettajien kanssa. Mutta tällainen koulutus ei voinut tyydyttää häntä, ja hän meni ulkomaille vaeltamaan. Hänen matkansa kesti 3 vuotta, ja nyt näemme Chatskyn jälleen kotona, Moskovassa, jossa hän vietti lapsuutensa. Kuten kuka tahansa pitkän poissaolon jälkeen kotiin palannut henkilö, kaikki täällä on hänelle makeaa, kaikki herättää lapsuuteen liittyviä miellyttäviä muistoja; hän käy mielellään muistotovereidensa luona, joissa hän terävän mielensä luonteen vuoksi näkee varmasti hauskoja, karikatuurisia piirteitä, mutta tekee sen aluksi ilman pahuutta ja sappia, ja niin nauruksi kaunistaakseen muistojaan : "tuulen pudottama ranskalainen ...", ja "tämä ... mustatukkainen, kurkien jaloissa ..."

Voi mielestä. Maly-teatterin esitys, 1977

Käydessään läpi Moskovan elämän tyypillisiä, joskus karikatyyrejä puolia, Chatsky sanoo intohimoisesti, että milloin

"... kuljet, palaat kotiin,
Ja isänmaan savu on meille makea ja miellyttävä!

Tässä Chatsky on täysin erilainen kuin nuoret, jotka palatessaan ulkomailta Venäjälle kohtelivat kaikkea venäläistä halveksuen ja ylistivät vain kaikkea, mitä he näkivät ulkomailla. Juuri tämän ulkoisen alkuperäisen venäjän ja ulkomaisen vertailun ansiosta kehittyi tuona aikakautena erittäin vahvasti gallomania, mikä niin raivostuttaa Chatskyä. Hänen eronsa kotimaasta, venäläisen elämän vertaaminen eurooppalaiseen elämään herätti vain vielä vahvemman, syvemmän rakkauden Venäjää, venäläisiä kohtaan. Tästä syystä, löydettyään itsensä uudelleen kolmen vuoden poissaolon jälkeen Moskovan yhteiskunnan ympäristöstä, hän näkee tuoreen vaikutelman kaiken tämän gallomanian liioittelun, kaikki naurettavat puolet.

Mutta luonnostaan ​​kuuma Chatski ei enää naura, hän on syvästi närkästynyt nähdessään, kuinka "Bordeaux'n ranskalainen" hallitsee Moskovan yhteiskunnassa vain siksi, että hän on ulkomaalainen; paheksuu sitä tosiasiaa, että kaikki venäläinen, kansallinen aiheuttaa naurettavaa yhteiskunnassa:

"Kuinka laittaa eurooppalainen rinnakkain
Kansallisen kanssa - jotain outoa! -

joku sanoo herättäen yleistä hyväksynnän naurua. Liioittamiseen asti Chatsky puolestaan ​​sanoo, toisin kuin yleinen mielipide, suuttuneena:

"Kunpa voisimme lainata rahaa kiinalaisista
Heillä ei ole tietoa ulkomaalaisista.
………………………
"Nousemmeko koskaan muodin vieraasta vallasta,
Siis älykkäät, ystävälliset ihmiset
Vaikka kielen perusteella hän ei pitänyt meitä saksalaisina? -

tarkoittaa "saksalaisia" ulkomaalaisia ​​ja viittaa siihen, että tuon aikakauden yhteiskunnassa kaikki puhuivat vieraita kieliä keskenään; Chatsky kärsii ymmärtäessään, mikä kuilu erottaa miljoonat venäläiset hallitsevasta aatelisluokasta.

Varhaisesta iästä lähtien lapset saivat ulkomaisen kasvatuksen, joka vähitellen vieraannutti maalliset nuoret kaikesta alkuperäisestä, kansallisesta. Chatsky nauraa välinpitämättömästi näille ulkomaisten opettajien "hyllyille", "enemmän, halvemmalla", joille oli uskottu jalon nuorten koulutus. Tästä johtuu heidän kansansa tietämättömyys, tästä johtuu väärinkäsitys ahdingosta, johon venäläiset joutuivat, kiitos maaorjuus. Tšatskin suun kautta Gribojedov ilmaisee silloisen aateliston parhaan osan ajatuksia ja tunteita, jotka olivat närkästyneitä maaorjuuden aiheuttamista epäoikeudenmukaisuuksista ja taistelivat kiintyneiden maaorjuuden omistajien mielivaltaa vastaan. Chatsky (monologi "Ja keitä ovat tuomarit? ..") kuvaa elävästi kuvia sellaisesta mielivaltaisuudesta, muistuttaen yhtä herraa, "Nestorin jaloja roistoja", joka vaihtoi useita uskollisia palvelijoitaan kolmeen vinttikoiraan; toinen, teatterin ystävä, joka

”Ajoin linnoitusbalettiin monilla vaunuilla
Äideiltä, ​​hylättyjen lasten isiltä”; -

hän sai "koko Moskovan ihmettelemään heidän kauneuttaan". Mutta sitten velkojien maksamiseksi hän myi nämä lapset yksitellen, jotka esittivät lavalla "amoreita ja vaahtokarkkeja" erottaen heidät ikuisesti vanhemmistaan ​​...

Chatsky ei voi puhua tästä rauhallisesti, hänen sielunsa on närkästynyt, hänen sydäntään särkee Venäjän kansan puolesta, Venäjän puolesta, jota hän rakastaa ja jota hän haluaisi palvella. Mutta kuinka palvella?

"Palvelisin mielelläni - on ikävää palvella"

hän sanoo vihjaten, että monien valtion virkamiesten joukossa hän näkee vain molchalineja tai sellaisia ​​aatelisia kuin Famusovin setä Maksim Petrovitš.

Täällä en enää ratsasta.
Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,
Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!
Kuljetus minulle, kuljetus!"

Tässä myrskyisessä epätoivonpurkauksessa näkyy Chatskyn koko kiihkeä, epätasapainoinen ja jalo sielu.

Artikkelivalikko:

Kirjallisuudessa aikaansa edellä olevien, käsittämättömien ja nykyajan yhteiskunnan hyväksymättömien sankarien esiintyminen ei ole harvinaista.

Aluksi näyttää siltä, ​​​​että tämä ilmiö on yksinomaan kirjallinen eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa, mutta itse asiassa tämä on virheellinen mielipide. Tällaisten ihmisten ilmaantuminen vuosisadan vaihteessa tai kehityksen kriisikausien aikana on yleistä, mutta on melko vaikeaa analysoida täysin heidän kanssaan samassa aikajaksossa olevia yksilöitä. Yleisellä taustalla ne näyttävät eksentrisiltä ja oudolta. Heidän kantansa on aina yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden vastainen ja siksi joskus näyttää siltä, ​​että he ovat hulluuden ja terveen järjen partaalla.

Heidän toimintansa ja asemansa logiikkaa voidaan analysoida historian ja kulttuurin jatkokehityksen perusteella. Tämä prosessi on helppo kääntää todellisuudeksi, jos edessämme ei ole elävä henkilö, vaan taideteos, joka on lisäksi kirjoitettu useita kymmeniä tai jopa satoja vuosia sitten. Tässä tapauksessa voimme arvioida tietyn hahmon aseman merkitystä.

"Extra" Chatsky

Chatskyn kuvan kanssa sellainen käsite kuin "ylimääräinen henkilö" on erottamaton. Tällä termillä on venäläiset juuret. Kirjallisuuskriitikot ja tiedemiehet löysivät tämän ilmiön ensimmäisen ilmentymän Pushkinin romaanin "Eugene Onegin" päähenkilön kuvasta. Kirjallisuuskriitikkojen kannan perusteella tällainen sankari on aina korkeampi koulutustasonsa ja kykyjensä suhteen kuin kaikki hänen ympärillään. Hänen potentiaalinsa on niin rajaton ja monipuolinen, että hän ei pysty toteuttamaan itseään missään toiminnassa. Hän etsii jatkuvasti elämän tarkoitusta, mutta ei löydä sitä, joten hän käyttää voimansa ja taitonsa kaikenlaisiin elämän pieniin asioihin - juhliin, palloihin, kaksintaisteluihin - sanalla sanoen kaikkeen, mikä tuo iloa tai on intohimon idea. Sellaiset hahmot tuovat kärsimystä muille (pääasiassa naisille), murtavat monien, joskus jopa lähimpien ihmisten kohtalon, ja heistä tulee kuolemansyy. He eivät näe toimissaan väärinkäytöksiä - he näkevät tapahtuneen puolueettomasti.

Jossain määrin tämä asema muistuttaa Chatskya - hän näyttää meistä myös repeytyneen toisesta aikakaudesta, etsii kohtaloaan ja hänellä on poikkeuksellista potentiaalia. Sen erottava piirre "turhasta ihmisestä" on se, että Chatsky ei tuo niin rajua tuhoa yhteiskunnalle tai sen yksittäisille edustajille, hän ei kuole, kuten on tapana sellaisille hahmoille tarinan lopussa, vaan jättää yhteiskunnan vieraaksi. häntä.

Tämän eron perusteella tieteellisessä kirjallisuudessa Chatskia kutsutaan ylimääräisen henkilön esikuvaksi. Tämäntyyppisten sankarien käsite on tärkeä koko kuvan ymmärtämiseksi sankarin kuvasta ja toimista - hahmo toimii ajoittain negatiivisesti, ei siksi, että hän olisi huonosti koulutettu, vaan koska yhteiskunnan ja hänen sisäisen maailmansa paineen alla , toinen toiminnan tuote ja reaktio ympäristöön on hänelle mahdoton.

Chatskyn prototyypit

Prototyypit ovat yleisiä kirjallisuudessa. Joskus tarinan sankarin ja todellisen henkilön suhde on proosallinen, joskus prototyypin löytäminen on vaikeaa vähän tunnetun henkilön takia. Chatskyn tapauksessa prototyyppejä oli kaksi henkilöä: Peter Chaadaev ja Wilhelm Kuchelbecker.

Ensimmäinen publicisti ja filosofi toiminnassaan (kuten hän itse väitti, "kristillinen filosofi"). Toinen on Puškinin runoilija, ystävä ja luokkatoveri. Sekä Chaadaev että Küchelbeker olivat aktiivisia julkisuuden henkilöitä, jotka kritisoivat kiihkeästi ja terävästi hallitusta ja järjestystä - tämä asema tekee heistä sukua Chatskylle. Gribojedovin aikalaiset ovat toistuvasti puhuneet samankaltaisuudesta, jopa ulkoisesta, Tšaadajevin kanssa. Monet pitivät 1800-luvun filosofia hulluna (kuten Chatskyn Famus-seura), ja he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin selviytyä tästä jyrkästi sarkastisesta henkilöstä.

Elämäkerta

Griboedov antaa lukijalle niukasti tietoa päähenkilön elämäkertatiedoista. On tärkeää, että kirjoittaja ei näytä ihmisenä muodostumisprosessia, vaan terävää kritiikkiä aristokraattista yhteiskuntaa, sen tapoja ja periaatteita kohtaan.

Mutta siitä huolimatta Griboedov puhuu lyhyesti joistakin päähenkilönsä elämänpolun hetkistä.

Alexander Andreevich Chatsky - syntyperäinen aatelismies Hänen vanhempansa kuolivat hänen ollessaan vielä lapsi. Hänen isänsä ystävä Pavel Afanasjevitš Famusov vei pojan kasvatukseensa. Jonkin aikaa Chatsky kasvatettiin ja koulutettiin yhdessä Famusovin tyttären Sofian kanssa. Kypsyessään nuori mies alkaa asua erillään. Hän on varsin kadehdittava sulhanen hallussaan 300 - 400 maaorjan tilan. Jonkin ajan kuluttua Chatsky menee ulkomaille. Kolmen vuoden kuluttua Aleksanteri Andrejevitš palaa Venäjälle ja vierailee hänelle rakkaan Pavel Afanasjevitšin talossa. Juuri tästä paikasta tulee taustana tulevaisuuden tärkeimpien tapahtumien kehittymiselle.

Ero isänmaasta ja hänen läheisistä ihmisistä vaikutti Chatskyyn nostalgisesti - kaikki lapsuuteen ja nuoruuteen liittyvä on hänelle suloinen ja rakas. Famusov ja Sophia eivät koe tällaista iloa saapumisestaan ​​- heidän ilonsa on enemmän näyttävä kuin vilpitön. He kiinnittävät häneen huomiota, jotta he eivät näyttäisi tietämättömiltä muiden silmissä. Heidän ilonsa on vain merkki säädyllisyydestä.

Tapahtumien jatkossa tämä tilanne pahenee - Chatskyn esiintymisestä tulee testi kaikille. Tosiasia on, että Alexander Andreevichilla on aina jonkinlainen pilkka tai syövyttävä huomautus varassa. Kukaan ei halua saada näin miellyttävää viestiä osoitteestaan, vaikka sillä olisi todellinen peruste. Halu näyttää hyveelliseltä muiden silmissä ottaa vallan aristokraateilta. Chatsky löytää aina jotain, johon tarttua - lahjonta, ongelmien ratkaiseminen ystävällisten siteiden ja sukulaissuhteiden ansiosta, varkaudet - tämä ei ole täydellinen luettelo modernin yhteiskunnan pääongelmista.

Chatsky toivoo, että hänen rakkautensa Sophiaan auttaa häntä ymmärtämään itsensä perhe-elämässä, mutta tämä toivo ei myöskään toteudu - tyttö leikkii nuoren miehen tunteilla, mutta itse asiassa rakastaa toista.

Enemmän, luonteeltaan tottelevainen, osaa tehdä kohteliaisuuden oikeaan aikaan, imeä. Sophia ei välitä paljon syistä rakastajansa tällaiseen asenteeseen häntä kohtaan, hän uskoo vakavasti, että tämä on rakkauden ilmentymä. Itse asiassa syy tällaiseen kunnioitukseen häntä kohtaan on hänen isänsä aineellinen perusta. Molchalin, jossa Sofialla ei ole sielua, ei rakasta häntä, vaan kärsii ja miellyttää vain parantaakseen hänen taloudellista tilannettaan. Chatsky ei voi hyväksyä tällaisia ​​​​käskyjä - hän väittää monologeissaan toistuvasti, että aristokratia on lakannut ohjaamasta moraalin periaatteita. Häntä kiinnostaa vain tapa vuorata taskunsa.

Sophian levittämät huhut Chatskyn hulluudesta pahentavat tilannetta. Aleksanteri Andrejevitšillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä pois.

Chatskyn ulkonäkö

Aleksanteri Sergeevich ei anna tarkkaa kuvausta komedian "Voi viisaudesta" sankarien ulkonäöstä. Chatskyn kuva ei ole poikkeus. Hänen ulkonäöstään, pukeutumistyylistään ja ruumiinrakenteestaan ​​voidaan puhua häntä koskevien arvostelujen ja lyhyiden vihjeiden perusteella muiden näyttelijähahmojen persoonallisuudesta.

Yleisen mielipiteen perusteella Alexander Andreevich on miellyttävän näköinen henkilö, ilman vikoja.

Komediassa Chatsky antaa suosituksia Platon Mihailovich Gorichille aiheesta ratsastus ja aktiivinen ajanviete. Tämä tosiasia antaa meille mahdollisuuden päätellä, että Alexander Andreevich itse ei ole vieras sellaiselle asenteelle vapaa-ajan suhteen, on todennäköistä, että hän on hoikka iho.

Famusov, joka näki Chatskin ensimmäisen kerran kolmen vuoden eron jälkeen, huomauttaa, että hän on dandy, toisin sanoen mies, joka pukeutuu muotiin.

Siten Alexander Andreevich ei ole ilman söpöjä, miellyttäviä ominaisuuksia. Hän, kuten kaikki hänen ikäisensä, on kiinnostunut hevosurheilusta ja pukeutumisen muotitrendeistä. Chatsky on ainutlaatuinen komediahahmo, häneltä ei puutu hahmon negatiivisia ominaisuuksia, mutta ne selittyvät yhteiskunnan vaikutuksella häneen. "Pikkuva" on hänen ainoa tapa suojautua aristokratian hulluudelta.

Chatsky on nuori vapaa mies; voisi sanoa, matkailija, uuden etsijä. Hän ei ole rikas, hänellä ei ole arvoa, eikä hän tarvitse häntä mihinkään: "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella", hän sanoo Famusoville kutsuessaan palvelemaan Chatskya, jos hän haluaa. mennä naimisiin Sofian kanssa. Chatsky on älykäs, nokkela, sanoo vain sen, mikä on hänen sydämessään - ja tämä on hänen tunnusmerkkinsä. Uskallan jopa verrata häntä Khlestakoviin: "Mitä mielessä, sitten kielellä."

Chatsky on uusien aikojen, kehittyneiden näkemysten mies, toisenlaisen mies:

"Ikääsi nuhtelin armottomasti!" -

Hän paljastaa nykyisen iän, ajan, jossa hän elää, ja mikä tärkeintä, hän ei pelkää tehdä niin. Tältä osin herää kysymys: "Kuka muu, jos ei hän?". "Ei ole soturia yksin pellolla", sanoo kansanviisaus. Mutta tässä tapauksessa soturi on soturi, jos hän on Chatsky!

Ja siellä on; hän on lääkäri, vapauden lääkäri. Hän yrittää varmistaa, että häntä ymmärretään - hän ei hyväksy nykyistä järjestelmää, kuten sanoin. Mutta tosiasia on, että kukaan ei ymmärrä häntä eikä voi ymmärtää häntä, ja he pitävät häntä hulluna. Chatsky itse sanoo Famusoville ja Skalozubille:

”Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja;
Iloitse, he eivät tuhoa
Ei heidän vuodet, ei muotia eikä tulipalot "-

Tässä se on, ongelma! Mutta ymmärtääkö Chatsky itse, että kaikki hänen vetoomuksensa, kaikki kehotukset, kaikki voimansa, kaikki se syövyttävä mieli, jonka hän laittoi sanoihinsa - ymmärtääkö hän, että kaikki tämä ... ikään kuin turhaan? Hän tietää, että se ei ole turhaa, koska se ei ole nykyaika, eivät nämä ihmiset, jotka ymmärtävät häntä, mutta muut varmasti ymmärtävät häntä.

Komediassa Chatsky on tehtävänsä kannalta merkittävin hahmo, sillä ilman häntä ei olisi tapahtunut mitään: Famus-yhteiskunta olisi pysynyt Famus-yhteiskunnana tai muuttunut hieman uusien trendien myötä, kuten yleensäkin.

Koko komedian aikana Chatsky ansaitsi monia luonnehdintoja itsestään. Tässä on joitain niistä.

I. Lisa Chatskysta:

1) "Kuka on niin herkkä, iloinen ja terävä,
Kuten Alexander Andreevich Chatsky!

II. Sofia Pavlovna Chatskysta:

1) (D. I, I. 5)

”... Hän on mukava
Hän osaa nauraa kaikille;
Jutteleminen, vitsailu, se on minusta hauskaa;
Naurua voi jakaa kenen tahansa kanssa.

2) (myös D., myös minä.)

"Terävä, älykäs, kaunopuheinen.
Olen erityisen iloinen ystävien kanssa."

3) (Myös D., I 6) Sophia, vihainen Chatskyn Molchalinin sanoista:

"Ei mies, vaan käärme!"

4) (D. II, I. 8)

"Tapattava kylmyydestään!
Katsoakseni sinua, minulla ei ole voimaa kuunnella sinua.

5) (myös D., myös I.)

"Mitä sinä olet minulle?
Kyllä, se on totta, ei sinun ongelmasi - hauskaa sinulle,
Tapa oma isäsi - sillä ei ole väliä.

6) (myös D., I. 9)

"Ah, Alexander Andreevich, tässä,
Vaikutat aika anteliaalta:
Naapurisi onnettomuudeksi et ole niin välinpitämätön.

7) (myös D., I. 11)

"... pelkään, etten kestä teeskentelyä.
Miksi Jumala toi Chatskyn tänne!

8) Perusluonteinen luonnehdinta Sophia Chatskylta saa III D:ssä, 1 ilmiö:

"Sinun iloisuutesi ei ole vaatimatonta,
Terävyytesi on heti valmis,
Ja sinä itse…”

"... uhkaava ilme ja terävä sävy,
Ja nämä ominaisuudet kuilussasi,
Ja yläpuolella ukkosmyrsky on kaukana hyödyttömästä "-

Tällä Sophia moittii Chatskya liian rehellisyydestä. Hän ehkä uskoo, että Chatsky itse ei näe näitä "syvyyden piirteitä" - nämä ovat Sophian mukaan vahvimmat puutteet. Hän rohkaisee Chatskya taistelemaan heitä vastaan. Mutta ovatko nämä haitat? Vain Famus-yhteiskunnan mielestä, mutta ei Chatskyn mielestä.

”On havaittavissa, että olet valmis vuodattamaan sappia kaikkien päälle;
Ja minä väistän täältä, etten sekaannu.

"Miksi minun pitäisi olla, sanon teille suoraan,
Joten en hillitse kieltäni,
Halvekseksi ihmisiä niin avoimesti,
Että nöyrimmillekään ei ole armoa! .. Mitä?
Joku soittaa hänelle:
Piikkien ja vitsien rakeet puhkeavat.
Kerro vitsejä! ja vuosisata vitsailla! millainen sinusta tulee!"

Chatskyyn viitaten:

"Hänellä ei tietenkään ole tätä mieltä
Mikä nero muille ja toisille rutto,
Joka on nopea, loistava ja pian vastustaa,
Mikä valo nuhtelee paikalla,
Jotta maailma ainakin kertoisi hänestä jotain,
Tekeekö tällainen mieli perheen onnelliseksi?

9) (D. III, I. 14)

"Voi, tämä mies on aina
Aiheuta minulle kauhea häiriö!
Olen iloinen voidessani nöyryyttää, pistää; kateellinen, ylpeä ja vihainen!

"Hän ei ole aivan kaikki siellä"

"Ei oikeastaan…"

"MUTTA! Chatsky, rakastat pukea kaikki jestereihin,
Haluaisitko kokeilla sitä itse?"

III. Chatsky itsestään:

1) (D. I, I. 7)

"Kuule, ovatko sanani kaikki nastat?
Ja taipumus vahingoittaa jotakuta?
Mutta jos on, mieli ja sydän eivät ole sopusoinnussa.
Olen oudossa uudessa ihmeessä
Kerran nauran, sitten unohdan..."

2) (myös D., I. 9)

"Vai niin! ei, olen vähän toiveiden pilaama"

"En ole unelmien kertoja"

"Uskon omia silmiäni"

3) (D. II, I. 7)

"En halua pitkittää riitoja..."

4) (D. III, I. 1)

"Minä itse? eikö olekin hauskaa?"

"Minä olen outo, mutta kukapa ei ole outo?
Se, joka näyttää kaikilta typeriltä..."

"Mutta onko hänessä * (Molchalinissa) * sitä intohimoa,
Se tunne, se into,
Niin että hänellä on sinun lisäksi koko maailma
Oliko se pölyä ja turhamaisuutta?
Joten jokainen sydämenlyönti
Onko rakkaus kiihtynyt sinua kohti?
Joten ne ajatukset olivat kaikki ja kaikki hänen tekonsa
Sielu - sinä, miellytätkö sinua? .. "

"Vai niin! Jumalani! Olenko minä yksi heistä
Kenelle kaiken elämän tarkoitus on nauru?
Olen iloinen, kun tapaan hauskoja ihmisiä
Ja suurimman osan ajasta kaipaan niitä."

5) (D. IV, I. ​​10)

"Olenko todella hullu?"

6) (myös D., I. 14)

"Sokea mies! jossa minä etsin palkkaa kaikista vaivoista!

IV. Famusov Chatskysta

1) (D. I, I. 10)

"... tämä dandy ystävä;
Pahamaineinen hukkaantunut, poikapoika;
Mikä on toimeksianto, luoja
Olla isä aikuiselle tyttärelle!

2) (D. II, I. 2)

"Siinä se, olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
Oppisimme katsomalla vanhimpia..."

"Vai niin! Jumalani! hän on carbonari!"

"Vaarallinen henkilö!"

"Mitä hän sanoo! ja puhuu kuten kirjoittaa!

"Hän haluaa saarnata vapautta!"

"Kyllä, hän ei tunnista viranomaisia!"

"Enkä halua tuntea sinua, en siedä irstailua."

"Täällä he vaeltavat maailmassa, lyövät ämpäriä,
He tulevat takaisin ja odottavat heiltä järjestystä.

3) (D. II, I. 3)

"Sinua potkitaan
Oikeudessa he antavat sinulle kuinka juoda.

4) (D. II, I. 4)

"... Andrei Iljitš, edesmennyt poika:
Ei palvele, eli hän ei löydä siitä mitään hyötyä,
Harmi, se on sääli, hän on pieni, jolla on pää,
Ja hän kirjoittaa ja kääntää hyvin."

5) (D. III, I. 21)

”Ihmettelen pitkään, kuinka kukaan ei sido häntä!
Kokeile viranomaisia, niin kukaan ei sano mitään!
Kumarru hieman alas, kumartu renkaalla,
Jo ennen luostarin kasvoja,
Joten hän kutsuu roistoa! .. "

"Kävin äitini, Anna Aleksevnan perässä:
Kuollut nainen tuli hulluksi kahdeksan kertaa."

6) (D. IV, I. ​​15)

"Hullu! mitä helvettiä hän täällä puhuu!
Palvoja! appiukko! ja Moskova on niin uhkaavaa!”

V. Muut henkilöt Chatskysta:

1) (D. III, I. 10), Khlestova:

”... Mistä hän on iloinen? Mitä naurattaa?
Vanhuuden nauraminen on syntiä..."
"Minä repin hänen korviaan, vain vähän."

2) (D. III, I. 15 ja 16), G. N. ja G. D.:

"Hullu!"

3) (D. III, I. 16), Zagoretski:

"... Hänen rikosetänsä piilotti hänet hulluun ...
He ottivat minut kiinni keltaiseen taloon ja panivat minut ketjuun.
Joten he päästivät heidät pois ketjusta,

"Hän on hullu"

Kreivitär tyttärentytär:

”Kuvittele, huomasin itseni;
Ja ainakin vetoa, olet kanssani yhdellä sanalla.

(I. 19) Zagoretski:

"Vuorilla hän haavoittui otsaan, tuli hulluksi haavasta."

(I. 20) Kreivitär isoäiti:

"Kyllä! .. hän on pusurmaneissa!
Vai niin! kirottu Voltairian!"

(I. 21) Khlestova:

"Hän veti samppanjalasit."

Famusov:

"Oppiminen on rutto, oppiminen on syy..."

4) (D. IV, I. ​​7), prinsessa:

"...on vaarallista puhua heille,
On aika kieltää...
…
Luulen, että hän on vain jakobiini..."

Famusovin ja mielestäni koko Famus-yhteiskunnan mukaan Chatsky on perverssi henkilö; ja hänen perversionsa ilmaistaan ​​tässä: puheessa, teoissa - kaikessa, ja hän on siitä kieroutunut, että hän näkee kaiken epäoikeudenmukaisuuden, epäoikeudenmukaisuuden, juuri Famus-yhteiskunnan perversion. Mikä uskaltaa lisäksi ilmaista mielipiteensä. "Hän on carbonari!" Famusov huudahtaa. "Hän on jakobiini", prinsessa sanoo. Ja koska he eivät vain kutsu Chatskiksi, mutta kaikki tulevat siihen johtopäätökseen ... tarkemmin sanottuna, Sophia tuli johtopäätökseen, ja sitten vitsinä, kostoksi, ja muu yhteiskunta hyväksyi tämän johtopäätöksen - yleensä, Chatsky tuli hulluksi. Mutta näin ei ole – ja me tiedämme sen erittäin hyvin. Hän oli yksinkertaisesti aikaansa älykkäämpi, hän oli häntä edellä ja taisteli vanhoja järjestyksiä vastaan ​​paljastaen ne hienostuneella ja ovelalla tavalla... Hän vastusti itsensä koko yhteiskunnalle; hän taisteli hänen kanssaan... lopulta hän tulee siihen tulokseen, että vain aika muuttaa nämä ihmiset. Sitten hän lähtee vaeltamaan - taas:

"Pois Moskovasta! En tule tänne enää.
Juoksen, en katso taaksepäin, menen katsomaan ympäri maailmaa,
Missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle!
Kuljetus minulle, kuljetus!"

Mutta mitä Chatsky jätti jälkeensä, mitä hän muutti? Loppujen lopuksi Famus-yhteiskunta on pysynyt Famus-yhteiskunnana! Vai onko hän kylvänyt siemenen, vapauden siemenen, joka pian kantaa hedelmää?
Chatsky, joka oli herkkä ja lisäksi nokkela ihminen, lausui kaikenlaisia ​​"piikkejä", syytti Famus-yhteiskuntaa siitä, että se ei kyennyt ymmärtämään häntä, siitä, ettei se halunnut muuttua ja että se pilkkasi häntä. Hän kokeili erityistä roolia - tuomarin roolia, paheiden paljastajaa, kaikkea tätä koko yhteiskuntaa kasautuvaa ja ympäröivää epäoikeudenmukaisuutta. Onko mikään siis muuttunut? Tähän kysymykseen on mahdotonta vastata, aivan kuten on mahdotonta vastata kysymykseen: "Tuleeko tästä henkilöstä lahjakas runoilija? - ja henkilö ei ole vielä syntynyt; ei ole vielä kasvanut - se on vielä vasta lapsenkengissään...