Elämän ekologia: Tiedätkö, mikä on yksi parhaiten palkatuista ammateista Sveitsissä? Opettaja. Opettajan keskipalkka on noin 115 tuhatta frangia vuodessa ja lomaa vuoden aikana on 12 viikkoa!

Tässä tekstissä ei ole kyse siitä, että suurimmalla kellotaululla varustettu kello sijaitsee Zürichissä, vaan Sveitsissä on enemmän vuorenhuippuja kuin missään muussa Euroopan maassa. Tällaisia ​​faktoja löytyy matkaportaaleista. Olen koonnut tähän kokoelman faktoja, joihin törmäsin keskusteluissa sveitsiläisten kanssa ja jotka liittyvät maan jokapäiväiseen elämään ja voivat olla hyödyllisiä siellä vieraillessasi tai muuttaessasi.

talo, jossa on salaisuus

Vain neljännes sveitsiläisistä asuu omassa kodissaan, suurin osa vuokra-asuntoja, sillä pienen talon keskihinta voi helposti nousta miljoona euroon. Aikaisemmin lain mukaan jokaisessa yksityis- tai kerrostalossa tuli olla oma pommisuoja, jotta ydinhyökkäyksen sattuessa oli minne piiloutua. Esimerkiksi hoitamamme bad&breakfast jakaa suojan naapuriviljelijän kanssa ja vastapäätä sijaitsevassa 4 asunnon talossa pommisuojan sisäänkäynti on pesutuvan vieressä takakerroksessa. Mutta Sveitsin viranomaisten viimeisimmän raportin mukaan, vaikka niitä ei ole rakennettu pitkään aikaan, maassa on nyt noin 300 000 yksityistä pommisuojaa ja 5 000 julkista turvasuojaa, jotka voivat majoittaa koko väestön vaaratilanteessa.

palvella vai olla palvelematta?

Huolimatta pitkästä ja menestyksekkäästä sotilaallisen puolueettomuuden säilyttämisen historiasta (ja Sveitsi on onnistunut olemaan puolueeton vuodesta 1815 lähtien), Sveitsin armeija on aina valmis. Kaikkien miesten edellytetään palvelevan armeijassa, ja vetoväistäjiä on vähän. Ei vähiten siksi, että palvelun kulku on erittäin hyvin järjestetty. Miehet lähtevät säännölliseen viikoittaiseen harjoitteluun, joka yhteensä 10 vuotta (19-30) on 260 päivää. Tosin jos mies ei halua palvella, hänellä on vaihtoehto: maksaa 3% palkastaan ​​valtiolle 30-vuotiaaksi asti.

Työntekijätkin ovat ihmisiä

Sveitsiläisten yritysten työntekijöiden oikeudet ovat usein tärkeämpiä kuin asiakaspalvelu. Useimmat kaupat, mukaan lukien supermarketit, sulkeutuvat lounasaikaan klo 12.00-14.00 ja sulkeutuvat klo 18.00-19.00. Tietenkään kaikki kantonit eivät noudata tällaista aikataulua. Jotkut kaupat ja ravintolat jopa taistelevat (!) oikeudesta tehdä töitä sunnuntaina tai myöhään. Mutta kaikki ja eivät kaikkialla saa loukata työntekijöidensä oikeuksia tällä tavalla. Sunnuntaina on lähes mahdotonta löytää toimivaa ruokakauppaa lentokenttiä ja rautatieasemia lukuun ottamatta.

Opettajat ovat miljonäärejä

Tiedätkö, mikä on yksi Sveitsin parhaiten palkatuista ammateista? Opettaja. Opettajan keskipalkka on noin 115 tuhatta frangia vuodessa ja lomaa vuoden aikana on 12 viikkoa! Ok, "miljonääri" on hyperbola, mutta tapa opettajien houkuttelemiseksi ja heidän työstään veloittamiseksi on kunniaksi mille tahansa valtiolle. Tässä maassa kokonaistyöttömyysaste on surkeat 2 prosenttia.

Asfaltti timanttilastuilla

Liikennesääntöjä noudatetaan pyhästi: lapset juoksevat puutarhaan heijastinviitoissa, pyöräilijät ostavat erityisvakuutuksen yleisillä teillä ajamiseen ja Bernin viranomaiset ajattelivat koristella kävelyseepran Swarovskin kristallipölyllä sen näkyvyyden parantamiseksi yöllä. Nyt risteyksen neliömetriä kohti kuluu noin 500 grammaa kristallipölyä.

Bobikin asianajaja

Jos luulet, että Sveitsissä he välittävät vain ihmisistä, olet väärässä. Eläinten oikeudet rinnastetaan täällä monessa suhteessa ihmisoikeuksiin. Eläimiä voidaan jopa edustaa tuomioistuimessa. Zürichissä työskentelee kaikkialla maassa tunnettu asianajaja Adrian Getschel, jonka asiakkaiden joukossa oli yli kaksisataa koiraa, kissaa, kotieläintä ja lintua. Vaikka Sveitsin kansalaiset äänestivät vuoden 2010 kansanäänestyksessä eläinten puolestapuhujien käyttöön ottamista vastaan, nykyinen eläinoikeuslaki säätelee niin kotieläinten kuin luonnonvaraisten eläinten pitoa ja hoitoa pienintä yksityiskohtaa myöten.

Vaikka ei Bobikin asianajajalle, vaan Bobikille itselleen, rahaa on jaettava. Koiravero on 120 frangia vuodessa. Ja jos sinulla on niitä kaksi, toinen menee kaksinkertaisella hinnalla - 240 frangia. Eikö ole sen arvoista jatkaa noin kolmesta?

Ja Dalai Lama ei ole vieras...

Sveitsissä on maailman pienin viinitarha, joka on nykyään Dalai Laman omistuksessa. Se on kooltaan vain 1,67 m2, jossa kasvaa kolme viiniköynnöstä. Viinitarhaa ympäröi ympäri maailmaa tuotu kiviaita, mukaan lukien 600-kiloinen marmorilohko, jota kutsutaan nimellä "Vapauden kivi".

kultainen suklaa

Juuri täällä suklaavalmistajat kehittivät uuden suklaalajin - kultaisen suklaan. Kahdeksan DeLaféen kondiittoreiden kultaista suklaatryffeliä maksavat 114 frangia. Kuinka he onnistuivat saavuttamaan tämän, he piilottelevat huolellisesti ja kertovat tarinoita parhaista ecuadorilaisista kaakaopavuista, joihin on sekoitettu kaakaovoita ja kultapölyä. Mutta kulta tai ei, suklaavalmistajat Sveitsissä ovat vakava ammattiyhteisö, jonka vain jäsenillä on oikeus tehdä ja myydä suklaata.

Starbucks voittaa

Ruokateemaa jatketaan, että maassa on nyt enemmän Starbucks-kahviloita kuin pankkeja. Suuri mokka Starbucksissa maksaa noin 5-6 frangia, mikä vastaa suunnilleen hanaolutkupin hintaa.

Pääasia, ettei sekaannu

Muistatko miltä Facebookin Tykkää-painike näyttää? Joten Sveitsissä sillä on täysin erilainen merkitys. Siten ne merkitsevät numeroa "1". Esimerkiksi kotona tai bussissa. Mutta he kirjoittavat "7" kuten me: vaakasuora viiva keskellä. Tämä kirjoitusasu on säilynyt enimmäkseen pienissä kaupungeissa ja kylissä, joten jos näet sen, pidä itseäsi onnekas.

Syötkö halvalla?

Luuletko, että aasialainen ja meksikolainen ruoka kuuluu "halparuoka" -kategoriaan? Ei vain Sveitsissä. Täällä se on eksoottinen keittiö, joka kuuluu kalliiden nautintojen luokkaan. Haluatko syödä halvalla? Menet italialaiseen tai ranskalaiseen ravintolaan. Vaikka käsite "halpa" ei koske tätä maata ollenkaan :). julkaistu

Kipling P. Valo sammui: romaani; Rohkeat merimiehet: Seikkailu. tarina; tarinoita; Mn.: Masto. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

Neuvostoliiton ihmiselle Rudyard Kipling on kirjoittanut useita tarinoita, runoja ja ennen kaikkea satuja ja Viidakkokirjoja, jotka jokainen meistä muistaa hyvin lapsuuden vaikutelmista.

"Kipling on erittäin lahjakas", Gorki kirjoitti myös huomauttaen, että "hindut eivät voi olla tunnustamatta hänen imperialismin saarnaansa haitallisena"4. Ja Kuprin puhuu artikkelissaan Kiplingin omaperäisyydestä, "taiteellisten keinojen voimasta".

I. Bunin, joka Kiplingin tavoin oli The Seven Seas -elokuvan eksoottisuuden valloittamana, pudotti hänestä muutaman erittäin imartelevan sanan artikkelissaan Kuprin5. Jos yhdistämme nämä lausunnot, saamme tietyn yleisen johtopäätöksen: Kipling on hänen ideologiansa imperialistisen luonteen aiheuttamien negatiivisten piirteiden kanssa suuri lahjakkuus, ja tämä toi hänen teoksilleen pitkän ja laajan menestyksen paitsi Englannissa, myös myös muissa maailman maissa ja jopa meidän maassamme - tällaisten vaativien ja herkkien lukijoiden kotimaassa, jotka on kasvatettu suuren venäläisen ja suuren neuvostokirjallisuuden humanismin perinteissä.

Mutta hänen lahjakkuutensa on joukko monimutkaisia ​​ristiriitoja, joissa korkea ja inhimillinen kietoutuvat matalaan ja epäinhimilliseen.

X x x

Kipling syntyi vuonna 1865 Intiassa palvelevalle englantilaiselle. Kuten monet hänen kaltaiset "syntyperäissyntyneet" eli siirtomailla syntyneet englantilaiset, joita kohdeltiin kotonaan toisen luokan ihmisinä, Rudyard lähetettiin opiskelemaan metropoliin, josta hän palasi Intiaan, jossa vietti aikansa. nuoria vuosia, omistettu pääasiassa työhön siirtomaa-englannin lehdistössä. Siinä ilmestyivät hänen ensimmäiset kirjalliset kokeilunsa. Kipling kehittyi kirjailijana myrskyisässä ympäristössä. Se kuumeni itse Intiassa - suurten kansanliikkeiden, sotien ja rangaistusretkien uhka; se oli myös levoton, koska Englanti pelkäsi iskua siirtomaajärjestelmäänsä ulkopuolelta - tsaari-Venäjältä, joka oli pitkään valmistautunut hyppäämään Intiaan ja joutui lähelle Afganistanin rajoja. Kilpailu Ranskan kanssa oli kehittymässä, jonka brittiläiset siirtolaiset pysäyttivät Afrikassa (ns. Fashodan tapaus). Kilpailu alkoi Kaiserin Saksan kanssa, joka kehitteli jo "Berliini-Bagdad" -suunnitelmaa, jonka toteuttaminen olisi tuonut tämän vallan risteykseen Ison-Britannian itäisten siirtokuntien kanssa. Englannin "päivän sankareita" olivat Joseph Chamberlain ja Cecil Rhodes, Ison-Britannian siirtomaa-imperiumin rakentajat, joka oli lähellä kehitysnsä korkeinta kohtaa.

Tämä jännittynyt poliittinen tilanne loi imperialismin aikakauteen hiipivässä Englannissa, kuten muissakin kapitalistisen maailman maissa, ilmapiirin, joka oli epätavallisen suotuisa militantin kolonialistisen kirjallisuuden syntymiselle. Yhä useammat kirjailijat esittivät propagandaa aggressiivisista, ekspansionistisista iskulauseista. Yhä useammin valkoisen miehen "historiallista tehtävää", joka pakotti tahtonsa muihin rotuihin, ylistettiin kaikin tavoin.

Vahvan persoonallisuuden imagoa viljeltiin. 1800-luvun kirjailijoiden humanistinen moraali julistettiin vanhentuneeksi, mutta he lauloivat "rohkeiden miesten" amoralismia, jotka valtasivat miljoonat "alemman rodun" tai "alaluokkien" olennot. Englantilainen sosiologi Herbert Spencer saarnasi koko maailmalle, joka yritti siirtää Darwinin löytämän luonnollisen valinnan teorian sosiaalisiin suhteisiin, mutta mikä oli loistavan luonnontieteilijän suuri totuus, osoittautui vakavaksi virheeksi porvarien kirjoissa. sosiologi, joka käytti päättelyään peittääkseen kapitalistisen rakennuksen hirviömäisen sosiaalisen ja rodullisen epäoikeudenmukaisuuden. Friedrich Nietzsche oli jo astumassa loistoon, ja hänen "Zarathustransa" marssi Euroopan maasta toiseen ja löysi kaikkialta niitä, jotka halusivat tulla "blondipedoiksi", hiusten väristä ja kansallisuudesta riippumatta.

Mutta sekä Spencer että Nietzsche ja monet heidän ihailijoistaan ​​ja seuraajistaan ​​olivat abstrakteja, liian tieteellisiä; Tämä teki niistä vain suhteellisen kapean porvarillisen eliitin ulottuvilla.

Siirtomaakirjeenvaihtaja Kiplingin tarinat ja runot, joka itse seisoi luotien alla ja hieroi itseään sotilaiden sekaan, eikä halveksinut Intian siirtomaa-intelligentsin yhteiskuntaa, olivat paljon selvempiä ja selkeämpiä suurelle lukijakunnalle. Kipling tiesi, kuinka levoton siirtomaaraja eli ja erotti brittiläisen leijonan valtakunnan - tuolloin vielä valtavan pedon ja täynnä voimaa - Venäjän karhun valtakunnasta, josta Kipling puhui vihaan ja vapina noina vuosina.

Kipling kertoi arjesta ja työstä siirtomaissa, tämän maailman ihmisistä - englantilaisista virkamiehistä, sotilaista ja upseereista, jotka luovat imperiumin kaukana kotitiloistaan ​​ja kaupungeistaan ​​Vanhan Englannin siunatun taivaan alla. Hän lauloi siitä teoksissaan "Departmental Songs" (1886) ja "Barracks Ballads" (1892) pilkaten klassisen englantilaisen runouden ystävien vanhanaikaisia ​​makuja, joille erittäin runolliset käsitteet, kuten laulu tai balladi, eivät sopineet. millään tavalla osastojen byrokratian tai kasarmin hajun kanssa; ja Kipling pystyi todistamaan, että sellaisissa lauluissa ja sellaisissa balladeissa, jotka on kirjoitettu pienten koloniaalisten byrokraattien ja pitkämielisten sotilaiden ammattikielellä, aito runous voi elää.

Työn ohella runot, joissa kaikki oli uutta - elintärkeää materiaalia, erikoinen yhdistelmä sankarillisuutta ja töykeyttä sekä poikkeuksellisen vapaa, rohkea englanninkielisen prosodian sääntöjen käsittely, jonka tuloksena syntyi ainutlaatuinen kiplingilainen versio, joka välittää herkästi ajatuksen ja tunteen. tekijästä - Kipling toimi kirjoittajana yhtä omaperäisiä tarinoita, jotka ensin liittyivät sanomalehti- tai aikakauslehtien kertomisen perinteeseen, tahtomattaan tiivistettyinä ja täynnä mielenkiintoisia faktoja, ja sitten jo kehittynyt itsenäiseksi Kipling-genreksi, jota leimaa peräkkäinen läheisyys lehdistön kanssa. Vuonna 1888 ilmestyi uusi kokoelma Kiplingin novelleja, Simple Tales from the Mountains. Kipling uskaltaa kiistellä Dumasin muskettisoturien kunniasta ja julkaisee sitten Three Soldiers -tarinoiden sarjan luoden eloisia kuvia kolmesta "imperiumin rakentajasta", siirtomaa-ajan, niin kutsutun anglo-intialaisen armeijan kolmesta sotilaallisesta - Mulvaney, Ortheris. ja Learoyd, jonka nerokkaaseen keskusteluun on niin paljon kauheaa ja hauskaa, niin paljon Tommy Atkinsin elämänkokemusta - ja lisäksi Kuprinin oikean huomautuksen mukaan "ei sanaakaan hänen julmuudestaan ​​voitettuja kohtaan".

1880-luvun lopulla monia kirjoitustyylinsä tunnusomaisia ​​piirteitä - proosan ankaran tarkkuuden, runouden elämänmateriaalin rohkean töykeyden ja uutuuden löytänyt Kipling osoitti 1890-luvulla hämmästyttävää ahkeruutta. Tämän vuosikymmenen aikana kirjoitettiin melkein kaikki kirjat, jotka tekivät hänet tunnetuksi. Nämä olivat kokoelmat tarinoita elämästä Intiassa ja lahjakas romaani Valo sammui (1891), nämä olivat sekä Viidakkokirjat (1894 ja 1895) että runokokoelma Seitsemän merta (1896), jota imartelevat julma kiplingilainen romanssi, ylistää anglosaksisen rodun hyväksikäyttöä. Vuonna 1899 julkaistiin romaani "Sinks and the Campaign", joka esittelee lukijan englantilaisen suljetun oppilaitoksen ilmapiiriin, jossa koulutetaan tulevia siirtomaavaltakunnan upseereita ja virkamiehiä. Näiden vuosien aikana Kipling asui pitkään Yhdysvalloissa, missä hän tapasi innokkaasti ensimmäiset välähdykset amerikkalaisesta imperialistisesta ideologiasta ja hänestä tuli presidentti Theodore Rooseveltin ohella yksi sen kummiseistä. Sitten hän asettui Englantiin, missä hän yhdessä häneen vahvasti vaikuttaneiden runoilijoiden H. Newboltin ja W. E. Henleyn kanssa johti englantilaisen kirjallisuuden imperialistista suuntausta, jota silloisessa kritiikissä kutsuttiin "uusromanttiseksi". Niinä vuosina, jolloin nuori G. Wells ilmaisi tyytymättömyytensä brittiläisen järjestelmän epätäydellisyyteen, kun nuori B. Shaw kritisoi sitä, kun W. Morrissey ja hänen sosialistikirjailijatoverinsa ennustivat sen välitöntä romahdusta, ja jopa O. Wilde, kaukana politiikasta, sanoi sonetti, joka alkoi merkittävillä linjoilla:

Imperiumi savijaloilla - saaremme ... -

Kipling ja hänelle yleisesti läheiset kirjailijat ylistivät tätä "saarta" mahtavana linnoituksena, joka kruunasi valtakunnan majesteettisen panoraaman, suurena Äitinä, joka ei koskaan väsynyt lähettämään uusia ja uusia poikiensa sukupolvia kaukaisten merien yli. Vuosisadan vaihteeseen mennessä Kipling oli yksi suosituimmista englantilaisista kirjailijoista, jolla oli vahva vaikutus yleiseen mielipiteeseen.

Hänen maansa - eikä vain hänen maansa - lapset lukivat Viidakkokirjoja, nuoret kuuntelivat hänen runojensa painokkaasti maskuliinista ääntä, joka opetti terävästi ja suoraan vaikeaa, vaarallista elämää; lukija, joka oli tottunut löytämään "hänen" aikakauslehdestään tai "hänen" sanomalehdestään kiehtovan viikkojutun, löysi sen Kiplingin allekirjoittamana. En voinut muuta kuin pitää Kiplingin sankareiden seremoniallisesta tavasta käsitellä esimiehiään, hallinnon ja rikkaiden kasvoihin kohdistetuista kriittisistä huomautuksista, Englannin typerien byrokraattien ja huonojen palvelijoiden nokkelasta pilkkaamisesta, hyvin harkituista "pienen miehen" imartelua.

Vuosisadan loppuun mennessä Kipling oli viimein kehittänyt kertomistyylinsä. Kiplingin taiteellinen tyyli, joka liittyi läheisesti esseeseen, englantilaiselle ja amerikkalaiselle lehdistölle ominaisen "novellin" sanomalehti- ja aikakauslehtigenreen, edusti tuolloin monimutkaista sekoitus kuvailevuutta, naturalismia, joka joskus korvasi kuvattujen yksityiskohtien olemuksen. , ja samalla realistiset taipumukset, jotka pakottivat Kiplingin lausumaan katkeria totuuksia, ihailemaan nöyryytettyjä ja loukattuja intiaaneja ilman halveksunnan irvistystä ja ilman ylimielistä eurooppalaista vieraantumista.

1890-luvulla Kiplingin tarinankertojan taito vahvistui. Hän osoitti olevansa juonentaiteen tuntija; todella "elämästä vedettyjen" materiaalien ja tilanteiden ohella hän kääntyi myös mysteereitä ja eksoottisia kauhuja täynnä olevan "kauhean tarinan" ("Ghost Rickshaw") genreen sekä satuvertaukseen ja vaatimattomaan esseeseen, ja monimutkaiseen psykologiseen tutkimukseen ("Provincial komedia"). Hänen kynänsä alla kaikki tämä sai "kiplingiläiset" ääriviivat, kiehtoi lukijan.

Mutta mistä Kipling kirjoittikin, hänen erityisen kiinnostuksensa aihe - mikä näkyy selkeimmin hänen noiden vuosien runoissaan - pysyi Brittiläisen imperiumin asevoimissa. Hän lauloi ne puritaanisilla raamatullisilla kuvilla, jotka muistuttivat sitä tosiasiaa, että Cromwellin kiikarit hyökkäsivät laulaen Daavidin psalmeja, rohkeissa, pilkavissa rytmeissä, jäljitellen marssia, räjähdysmäistä sotilaan laulua. Kiplingin englantilaista sotilasta koskevissa runoissa oli niin paljon vilpitöntä ihailua ja ylpeyttä, että ne nousivat toisinaan Englannin porvariston virallisen isänmaallisuuden tason yläpuolelle. Mikään vanhan maailman armeija ei löytänyt niin uskollista ja innokasta ylistäjää kuin Kipling oli Englannin armeijalle. Hän kirjoitti sapööreista ja merijalkaväen sotilaista, vuoristotykistöstä ja irlantilaiskaartista, Hänen Majesteettinsa insinööreistä ja siirtomaajoukoista - sikheistä ja gurkhoista, jotka myöhemmin osoittivat traagisen uskollisuutensa brittiläisille sahibeille Flanderin soilla ja El Alameinin hiekoilla. Kipling ilmaisi erityisen täyteläisesti uuden maailmanilmiön alkua - sen armeijan tukkukultin alkua, joka vakiintui maailmaan imperialismin aikakauden mukana. Se ilmeni kaikessa, alkaen tinasotilaslaumoista, jotka voittivat tulevien osallistujien sielut lukemattomissa 1900-luvun sodissa, ja päättyen sotilaan kulttiin, jonka Saksassa julisti Nietzsche, Ranskassa J. Pscari ja P. Adam, Italiassa D "Annunzio ja Marinetti. Aikaisemmin ja lahjakkaampi kuin he kaikki, Kipling ilmaisi tämän pahaenteisen taipumuksen militarisoida filistealainen tietoisuus.

Hänen elämänsä ja uransa huipentuma oli englantilais-buurien sota (1899 - 1902), joka sekoitti koko maailman ja josta tuli vuosisadan alun kauheiden sotien ennakkoedustaja.

Kipling asettui brittiläisen imperialismin puolelle. Yhdessä nuoren sotakirjeenvaihtaja W. Churchillin kanssa hän oli närkästynyt sodan ensimmäisenä vuonna briteille langetettujen tappioiden tekijöihin, jotka törmäsivät kokonaisen kansan sankarilliseen vastarinnasta. Kipling omisti joukon runoja tämän sodan yksittäisille taisteluille, Englannin armeijan yksiköille ja jopa buurille, tunnustaen heissä "ylevästi" kilpailijoita, jotka ovat hengeltään samanlaisia ​​​​kuin britit. Myöhemmin kirjoittamassaan omaelämäkerrassaan hän puhui ilman itsetyytyväisyyttä sodan kannattajan erityisestä roolista, jota hän hänen mielestään pelasi noina vuosina. Anglo-buurien sodan aikana hänen työssään tuli synkimmät ajanjaksot. Romaanissa "Kim" (1901) Kipling esitti englantilaista vakooja, "syntyperäistä" poikaa, joka kasvoi intiaanien keskuudessa, matkii heitä taitavasti ja oli siksi korvaamaton "suurta peliä" pelaaville - brittiläiselle sotilastiedustelulle. . Tällä Kipling loi perustan 1900-luvun imperialistisen kirjallisuuden vakoilulajille ja loi mallin, joka oli saavuttamaton Flemingille ja vastaaville "vakoilukirjallisuuden" mestareille. Mutta romaanissa näkyy myös kirjailijan taitojen syveneminen.

Intiaalaisten ystäviensä elämään ja maailmankatsomukseen tottuvan Kimin henkinen maailma, ihmisen monimutkainen psykologinen törmäys, jossa eurooppalaisen sivilisaation perinteet taistelevat, hyvin skeptisesti kuvattuna ja syvästi filosofinen, viisas vuosisatojen ajan. sosiaalisen ja kulttuurisen olemassaolon, itämainen todellisuuskäsitys, paljastuu monimutkaisessa sisällössään. Romaanin psykologista puolta ei voida unohtaa tämän teoksen yleisarvioinnissa. Kiplingin runokokoelma Viisi kansakuntaa (1903), joka ylistää vanhaa imperialistista Englantia ja sen synnyttämiä uusia valtioita – USA:ta, eteläafrikkalaisia, Kanadaa, Australiaa, on täynnä kunnianosoituksia hävittäjäristeilijöille ja hävittäjille. Sitten näihin runoihin, joissa vielä asui vahva rakkauden tunne laivastoa ja armeijaa kohtaan ja niille, jotka palvelevat niissä kovaa palvelusta, ajattelematta sitä, kuka tätä palvelusta tarvitsee, lisättiin myöhemmin kunniaksi runoja. D. Chamberlain, S. Rhodes, H. Kitchener, F. Roberts ja muut brittiläisen imperialistisen politiikan hahmot. Silloin hänestä todella tuli brittiläisen imperialismin bardi - kun hän sileissä, ei enää "kiplingilaisissa" säkeissä ylisti poliitikkoja, pankkiireja, demagogeja, patentoituja murhaajia ja teloittajia, englantilaisen yhteiskunnan huippua, josta monet hänen aikaisempiensa sankarinsa. teokset puhuivat halveksuen ja tuomitseen, mikä vaikutti suuresti Kiplingin menestykseen 1880- ja 1890-luvuilla. Kyllä, niinä vuosina, jolloin G. Wells, T. Hardy, jopa politiikasta kaukana ollut D. Galsworthy tavalla tai toisella tuomitsi brittiläisten imperialistien politiikan, Kipling löysi itsensä toiselta puolelta.

Hänen luovan kehityksensä huipentuma oli kuitenkin jo ohitettu. Kaikki paras on jo kirjoitettu. Edessä oli vain seikkailullinen romaani Rohkeat kapteenit (1908), sykli Englannin kansan historiasta kertovia tarinoita, jotka yhdistävät heidän menneisyytensä aikakaudet yhden teoksen puitteissa (Peck from the Pak Hills, 1906). Tätä taustaa vasten "Tales for Just So" (1902) erottuu selvästi.

Kipling eli pitkään. Hän selviytyi vuosien 1914-1918 sodasta, johon hän vastasi virallisilla ja kalpeilla säkeillä, jotka erosivat silmiinpistävän alkuvuosien temperamenttisesta tyylistään. Hän kohtasi lokakuun vallankumouksen pelolla ja näki siinä yhden vanhan maailman suurista valtakunnista kaatumisen. Kipling esitti huolestuneena kysymyksen - kuka nyt on vuorossa, mikä Euroopan suurista valtioista romahtaa Venäjän jälkeen vallankumouksen hyökkäyksen seurauksena? Hän ennusti brittiläisen demokratian romahtamisen, uhkasi häntä jälkeläisten tuomioistuimella. Kipling rapistui brittiläisen leijonan mukana, romahti valtakunnan kasvavan rappeutumisen myötä, jonka kultaisia ​​päiviä hän ylisti ja jonka taantumista hänellä ei enää ollut aikaa surra...

Hän kuoli vuonna 1936.

X x x

Kyllä, mutta Gorki, Lunatšarski, Bunin, Kuprin... Ja lukijoiden - Neuvostoliiton lukijoiden - arvostelu vahvistaa, että Kipling oli lahjakas kirjailija.

Mikä tämä lahjakkuus oli?

Tietysti Kiplingin tapa kuvata monia tilanteita ja hahmoja, jotka ovat inhottavia meille, oli lahjakkuutta. Hänen doksologiansa englantilaisten sotilaiden ja upseerien kunniaksi ovat usein omaperäisiä sekä tyyliltään että elävien mielikuvien luontitavaltaan. Siinä lämmössä, jolla hän puhuu yksinkertaisesta "pienestä" miehestä, joka kärsii, hukkuu, mutta "rakentaa valtakuntaa" omien ja muiden ihmisten perustuksille, kuuluu syvälle inhimillinen myötätunto, joka esiintyy luonnottoman rinnalla tunteettomuuden kanssa näiden ihmisten uhreja kohtaan. Tietenkin Kiplingin toiminta englannin säkeen rohkeana uudistajana, joka avasi täysin uusia mahdollisuuksia, on lahjakasta. Tietenkin Kipling on lahjakas väsymättömänä ja hämmästyttävän monipuolisena tarinankertojana ja syvästi omaperäisenä taiteilijana.

Mutta nämä Kiplingin lahjakkuuden piirteet eivät tee hänestä houkuttelevaa lukijallemme.

Eikä varsinkaan sitä, mitä yllä kuvailtiin Kiplingin naturalismiksi ja joka oli pikemminkin poikkeama, hänen kykynsä vääristely. Todellisen, vaikkakin syvästi kiistanalaisen taiteilijan lahjakkuus piilee ensisijaisesti suuremmassa tai pienemmässä määrin totuudenmukaisuudesta. Vaikka Kipling kätki paljon näkemästään kauhealta totuudesta, vaikka hän piiloutui räikeältä totuudesta kuivien, asiallisten kuvausten taakse, hän puhui useissa - ja erittäin tärkeissä - tapauksissa tämän totuuden, vaikka joskus hän ei saanut sitä loppuun. Joka tapauksessa hän sai hänet tuntemaan.

Hän kertoi totuuden hirvittävistä nälänhädän ja koleran epidemioista, joista tuli siirtomaa-Intian osa (tarina "Nälkä", tarina "Ilman kirkon siunausta"), töykeistä ja töykeistä valloittajista, jotka kuvittelivat olevansa muinaisten kansojen mestarit, joilla oli kerran suuri sivilisaatio. Muinaisen idän salaisuudet, jotka niin monta kertaa tunkeutuvat Kiplingin tarinoihin ja runoihin, nousevat ylitsepääsemättömänä muurina 1800-luvun lopun sivistyneen valkoisen ja lukutaidottoman fakiirin väliin, on pakotettu tunnustus valkoiseen mieheen kohdistuvasta impotenssista. muinaisen ja hänelle käsittämättömän kulttuurin edessä, koska hän tuli hänen luokseen vihollisena ja varkaana, koska hän vetäytyi hänestä luojansa sielussa - orjuutettujen, mutta ei antautuneiden ihmisten ("Beyond the Line") . Ja siinä ahdistuksen tunteessa, joka useammin kuin kerran valtaa valkoisen valloittajan, Kiplingin sankarin idän edessä, ei puhu tappion ennakkotieto, ennakkoaavistus väistämättömästä historiallisesta kostosta, joka tulee osaksi Idän jälkeläisiä. "kolme sotilasta", Tommy Atkinsista ja muista? Kestää vuosikymmeniä, ennen kuin uuden sukupolven ihmiset voivat voittaa nämä ennakko- ja pelot. Graham Greenen romaanissa Hiljainen amerikkalainen vanha englantilainen toimittaja salaa auttaa kamppailevia vietnamilaisia ​​heidän vapaussodassaan ja hänestä tulee taas ihminen; A. Sillitowin romaanissa "Avain ovelle" Malajassa taisteleva nuori sotilas brittiläisistä miehitysjoukkoista tuntee akuuttia halua päästä eroon tästä "likaisesta työstä", säästää hänen käsiinsä joutuneen partisaanin - ja hänestä tulee myös mies, saavuttaa kypsyyden. Näin ratkaistaan ​​kysymykset, jotka kerran tiedostamatta piinasivat Kiplingiä ja hänen sankareitaan.

Kiplingin suhteen on tapana muistaa hänen runojaan:

Länsi on länsi ja itä on itä, eivätkä he jätä paikkojaan ennen kuin taivas ja maa seisovat Jumalan kauhean tuomion edessä...

Lainaus päättyy yleensä tähän. Mutta Kiplingin säe menee pidemmälle:

Mutta ei ole itää eikä länttä, joka on heimo, kotimaa, klaani, jos vahva seisoo kasvotusten maan reunalla.

Käännös: E. Polonskaya

Kyllä, elämässä vahvat kohtaavat vahvoja. Eikä vain tässä runossa, vaan monissa muissa Kiplingin teoksissa, joissa värillisen ihmisen vahvuus on osoitettu hänen luontaisena ominaisuutena valkoisen miehen vahvuutena. "Vahvat" intiaanit ovat usein Kiplingin sankareita, ja tämä on myös tärkeä osa totuutta, jonka hän osoitti teoksissaan. Oli Kipling kuinka jingoisti tahansa, mutta hänen intiaaninsa ovat suurta kansaa, jolla on suuri sielu, ja sellaisella ominaisuudella he esiintyivät 1800-luvun lopun kirjallisuudessa juuri Kiplingin toimesta, joita ei kuvattu valtiollisuutensa ja voimansa parhaimmillaan, ei Ashakin, Kalidasin tai Aurangzebin alaisuudessa, vaan heitettynä pölyyn, kolonialistien tallaamana - ja silti vastustamattoman vahvana, voittamattomana, vain tilapäisesti kantavana orjuuttaan. Liian ikivanha ollakseen elämättä kauemmin kuin nämä herrat. Kiplingin parhaiden sivujen totuus piilee pistimen ja kanuunan, Tommy Atkinsin veren, valloittaman dominanssin ajallisessa merkityksessä. Tämä suurten siirtomaavaltojen tuhon tunne paljastuu vuonna 1890 kirjoitetussa runossa "Valkoisten taakka", joka on omistettu Amerikan Filippiinien valtaukselle.

Tietenkin tämä on traaginen hymni imperialistisille voimille. Kiplingissä valloittajien ja raiskaajien pommittaminen esitetään kulttuurikauppiaiden tehtävänä:

Kantakaa valkoisten taakkaa - kestämään kaikkea, voittamaan jopa ylpeyden ja häpeän; anna kiven kovuus kaikille puhutuille sanoille, anna niille kaikki, mikä palvelisi sinua.

Käännös: M. Froman

Mutta Kipling varoittaa, että kolonialistit eivät odota kiitollisuutta niiltä, ​​joille he ovat pakottaneet sivilisaationsa. Orjuutetuista kansoista he eivät saa ystäviään. Siirtomaakansat tuntevat olevansa orjia valkoisten luomissa lyhytaikaisissa valtakunnissa ja kiirehtivät murtautumaan niistä pois heti ensimmäisenä tilaisuuden tullen. Tämä runo kertoo totuuden monista traagisista illuusioista, jotka ovat luontaisia ​​niille, jotka nuoren Kiplingin tavoin uskoivat kerran imperialismin sivistävään tehtävään, Englannin siirtomaajärjestelmän toiminnan kasvatukselliseen luonteeseen, joka veti "villiä" heidän uneliaisuudestaan. valtiosta "kulttuuriksi" brittiläisin tavoin.

Voimakkaasti raiskaajien ja petoeläinten näennäisen mahtavan maailman tuhon aavistus ilmaistiin runossa "Mary Gloucester", joka jossain määrin asettaa sukupolvien teeman suhteessa Englannin vuosisadan lopun sosiaaliseen tilanteeseen. . Vanha Anthony Gloucester, miljonääri ja baronet, kuolee. Ja hän kärsii sanoinkuvaamattoman ennen kuolemaansa - ei ole ketään, joka jättäisi kertynyttä omaisuutta: hänen poikansa Dick on brittiläisen rappion kurja jälkeläinen, hienostunut esteetti, taiteen ystävä. Vanhat luojat lähtevät jättäen luomansa huoletta, jättäen omaisuutensa epäluotettaville perillisille, kurjalle sukupolvelle, joka tuhoaa Gloucesterin rosvodynastian hyvän nimen... Joskus suuren taiteen julma totuus murtautui läpi jopa jossa runoilija puhuu itsestään: se kuulostaa runossa "keittiön orja". Sankari huokaa vanhasta penkistään, vanhasta airostaan ​​- hän oli keittiön orja, mutta kuinka kaunis olikaan tämä keittiö, johon hänet yhdistettiin vangin ketjulla!

Vaikka ketjut hieroivat jalkojamme, vaikka meillä oli vaikea hengittää, mutta toista sellaista keittiötä ei löydy kaikilta meriltä!

Ystävät, olimme joukko epätoivoisia ihmisiä, olimme airojen palvelijoita, mutta merien herrat, johdimme keittiömme suoraan myrskyjen ja pimeyden läpi, soturi, neito, jumala vai paholainen - no, ketä me pelkäsimme ?

Käännös: M. Froman

"Suurin pelin" rikoskumppaneiden jännitys - sama, joka niin huvitti poikaa Kimin - päihdytti katkerasti myös Kiplingin, josta tämä hänen ikään kuin raittuutumisen hetkellä kirjoittama runo elävästi kertoo. Kyllä, ja hän, kaikkivoipa, ylpeä valkoinen mies, joka toisti lakkaamatta vapaudestaan ​​ja vallastaan, oli vain keittiö, joka oli kahlittu merirosvojen ja kauppiaiden laivan penkille. Mutta se on hänen osansa; ja huokaisten hänestä hän lohduttaa itseään ajatuksella, että mikä olikaan tämä keittiö, se oli hänen keittiönsä, ei kenenkään muun. Kaikessa eurooppalaisessa runoudessa - Alcaeuksesta nykypäivään - kulkee kuva hädässä olevasta laivavaltiosta, joka luottaa vain niihin, jotka voivat palvella sitä tällä hetkellä; Kiplingin keittiö on yksi tämän pitkän runollisen perinteen mahtavimmista kuvista.

Elämän katkera totuus, joka murtautui läpi Kiplingin parhaissa runoissa ja tarinoissa, kuulosti suurimmalla voimalla romaanissa "Valo sammui". Tämä on surullinen tarina Dick Heldarista, englantilaisesta kamppailutaiteilijasta, joka antoi kaiken kykynsä ihmisille, jotka eivät arvostaneet häntä ja unohtivat hänet nopeasti.

Romaanissa puhutaan paljon taiteesta. Dick - ja hänen takanaan Kipling - vastusti Euroopassa vuosisadan lopulla syntyvää uutta taidetta. Dickin riita hänen vilpittömästi rakastamansa tytön kanssa johtuu suurelta osin siitä, että hän on ranskalaisen impressionismin kannattaja ja Dick on hänen vastustajansa. Dick on lakonisen taiteen kannattaja, joka toistaa tarkasti todellisuuden. Mutta tämä ei ole naturalismia. "En ole Vereshchaginin fani", hänen ystävänsä, toimittaja Torpenhow, kertoo Dickille nähtyään hänen luonnoksen kuolleista taistelukentällä. Ja tässä tuomiossa on paljon piilossa. Elämän karu totuus – siihen Dick Heldar pyrkii, sen puolesta hän taistelee. Ei hienostunut tyttö eikä kapeakatseinen Torpenhow pidä hänestä. Mutta hänestä pitävät ne, joille Heldar maalaa maalauksiaan - englantilaiset sotilaat. Keskellä uutta taidetta koskevaa kiistaa Dick ja tyttö joutuvat taidenäyttelyn ikkunan eteen, jossa on esillä hänen maalauksensa, joka kuvaa patteria, joka lähtee ampuma-asemille. Ikkunan edessä tungostaa tykistösotilaat. He ylistävät taiteilijaa siitä, että hän on osoittanut kovan työnsä sellaisena kuin se todella on. Dickille tämä on aito tunnustus, paljon merkittävämpi kuin modernististen aikakauslehtien kriitikoiden artikkelit. Ja tämä on tietysti Kiplingin itsensä unelma - saavuttaa tunnustus Tommy Atkinsilta!

Mutta kirjailija osoitti paitsi suloisen tunnustamisen hetken, myös köyhän taiteilijan katkeran kohtalon, jonka kaikki olivat unohtaneet ja jolta riistetty mahdollisuus elää sitä sotilaan leirielämää, joka näytti hänestä hänen taiteensa olennaiselta osalta. Siksi on mahdotonta lukea ilman jännitystä sitä romaanin sivua, jolla sokeutunut Heldar kuulee kadulla, kuinka sotilasyksikkö kulkee hänen ohitseen: hän nauttii sotilaiden saappaiden kolinasta, ammusten narinasta, nahan hajusta. ja kangas, laulu, joka terveiden nuorten kurkkujen karjuu - ja tässä myös Kipling kertoo totuuden tunteesta hänen sankarinsa verisuonteesta sotilaiden kanssa, tavallisten ihmisten joukkoon, petettyjen, kuten hän, uhraamaan itsensä, kuten hän tekee. se muutaman kuukauden päästä jossain Suezin hiekalla.

Kiplingillä oli kyky löytää jotain jännittävää ja merkittävää tavallisen ja jopa ulkoisesti tylsän elämän tapahtumista, vangita tavallisessa ihmisessä se suuri ja ylevä asia, joka tekee hänestä ihmiskunnan edustajan ja joka on samalla luontaista kaikille. . Tämä erikoinen elämänproosan runous paljastui erityisen laajasti Kiplingin tarinoissa, sillä hänen työssään, jossa hän on todella ehtymätön mestarina. Niiden joukossa on tarina "Valtojen konferenssi", joka ilmaisee taiteilijan Kiplingin yleisen runouden tärkeitä piirteitä.

Kirjailijan ystävä, kirjailija Cleaver, "tyyliarkkitehti ja sanan maalari", Kiplingin sarkastisen kuvauksen mukaan joutui vahingossa nuorten upseerien joukkoon, jotka olivat kokoontuneet Lontoon asuntoon lähellä henkilöä, jonka puolesta. selostus suoritetaan. Cleaver, joka elää abstraktien ideoiden maailmassa Brittiläisen imperiumin elämästä ja ihmisistä, on järkyttynyt elämän karvasta totuudesta, joka paljastuu hänelle keskustelussa nuorten upseerien kanssa. Hänen ja näiden kolmen nuoren, jotka ovat jo käyneet läpi kovan sotakoulun siirtomailla, välillä vallitsee sellainen kuilu, että he puhuvat täysin eri kieliä: Cleaver ei ymmärrä heidän sotilaskieliään, jossa englanninkieliset sanat sekoittuvat intialaisten ja burmalainen ja joka on yhä enemmän siirtymässä pois siitä hienostuneesta tyylistä, joka noudattaa Cleaveria. Hän kuuntelee hämmästyneenä nuorten upseerien keskustelua; hän luuli tuntevansa heidät, mutta kaikki heissä ja heidän tarinoissaan oli hänelle uutista; todellisuudessa Cleaver kohtelee heitä kuitenkin loukkaavalla välinpitämättömyydellä, ja Kipling korostaa tätä pilkamalla kirjoittajan ilmaisutapaa: "Kuten monet englantilaiset, jotka elävät tauotta metropolissa, Cleaver oli vilpittömästi vakuuttunut siitä, että leimattu sanomalehtilause, jota hän lainasi oikealla tavalla armeijan elämästä, jonka kova työ antoi hänelle mahdollisuuden viettää hiljaista elämää, täynnä erilaisia ​​mielenkiintoisia aktiviteetteja. Vastakohtana Cleaverille kolme nuorta rakentajaa ja imperiumin puolustajaa, Kipling pyrkii vastustamaan joutilaisuutta – työtä, karua totuutta elämästä, joka on täynnä vaaroja, totuutta niistä, joiden vaikeuksien ja veren takia Cleaverit elävät eleganttia elämäänsä. Tämä vastakkaisten valheiden motiivi elämästä ja sitä koskevasta totuudesta kulkee läpi monien Kiplingin tarinoiden, ja kirjoittaja löytää aina olevansa ankaran totuuden puolella. On toinen asia, onnistuuko hän saavuttamaan sen itse, mutta hän ilmoittaa - ja luultavasti vilpittömästi - haluavansa tätä. Hän kirjoittaa eri tavalla kuin Cleaver, eikä siitä, mistä Cleaver kirjoittaa. Hän keskittyy tosielämän tilanteisiin, hänen kielensä on se, jota tavalliset ihmiset puhuvat, eivät englantilaisten dekadenttien tapaiset ihailijat.

Kiplingin tarinat on tietosanakirja 1800-luvun merkittävien englantilaisten ja amerikkalaisten tarinankertojien tarinakokemuksista. Niiden joukosta löydämme salaperäisen sisällön "kauheita" tarinoita, jotka sitäkin jännittävämpiä, koska ne esitetään tavallisessa ympäristössä ("Ghost Rickshaw") - ja niitä lukiessamme muistamme Edgar Allan Poen; anekdoottisia novelleja, jotka houkuttelevat paitsi huumorinsä sävyjen, myös kuvien selkeyden vuoksi ("Amorin nuolet", "False Dawn"), alkuperäisiä muotokuvatarinoita vanhan englanninkielisen esseen perinteen mukaisesti ("Resley osastolta Foreign Affairs"), psykologiset rakkaustarinat ("beyond"). Tiettyjen perinteiden noudattamisesta puhuttaessa ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Kipling toimi innovatiivisena tarinankertojana, joka ei vain osannut tarinankerrontaa, vaan myös avasi siinä uusia mahdollisuuksia ja toi uusia elämänkerroksia englanninkieliseen kirjallisuuteen. Tämä näkyy erityisesti kymmenissä tarinoissa elämästä Intiassa, siitä "kirottu anglo-intialaisesta elämästä" ("hylätty"), jonka hän tunsi paremmin kuin metropolin elämän ja jota hän kohteli samalla tavalla kuin yhtä hänen suosikkisankarinsa - sotilas Mulvaney, joka palasi Intiaan asuttuaan Englannissa, josta hän lähti saatuaan ansaitun eläkkeelle ("The Spooky Crew"). Tarinat "Sudhun talossa", "Beyond the Line", "Lispet" ja monet muut todistavat syvästä kiinnostuksesta, jolla Kipling tutki Intian ihmisten elämää, pyrki vangitsemaan heidän hahmojensa omaperäisyyden.

Gurkhien, afgaanien, bengalien, tamilien ja muiden kansojen kuvaus Kiplingin tarinoissa ei ole vain kunnianosoitus eksoottiselle; Kipling loi uudelleen elävän valikoiman perinteitä, uskomuksia ja hahmoja. Hän havaitsi ja osoitti tarinoissaan sekä tuhoisia kastiriitoja että sosiaalisia eroja metropolia palvelevan intialaisen aateliston ja intialaisten kylien ja kaupunkien sorrettujen, nälkäisten ja ylityöllistettävien tavallisten ihmisten välillä. Jos Kipling puhuu usein Intian ja Afganistanin kansoista englantilaisten sotilaiden sanoin, töykeänä ja julmana, niin hän osoittaa samojen hahmojen puolesta kunnioitusta hyökkääjien rohkeudelle ja leppymättömälle vihalle ("The Lost Legion", "On" Vartija"). Kipling kosketti rohkeasti kiellettyjä rakkauden aiheita, jotka yhdistävät valkoisen miehen intialaiseen naiseen, tunnetta, joka rikkoo rodullisia esteitä ("Ilman kirkon siunausta").

Kiplingin innovaatio paljastuu parhaiten hänen tarinoissaan Intian siirtomaasodasta. The Lost Legionissa Kipling esittelee tyypillisen "rajatarinan" - voidaan puhua kokonaisesta kirjailijan rajatarinoiden syklistä, jossa itä ja länsi eivät vain kohtaa jatkuvassa taistelussa ja kilpaile rohkeudessa, vaan myös harjoittavat suhteita rauhallisemmalla tavalla, vaihtamalla paitsi iskuja, hevosia, aseita ja saaliita, myös näkemyksiä: tämä on tarina kapinallisten sepojen kuolleesta rykmentistä, jonka afgaanit tuhosivat raja-alueella ja jota eivät vain ylämaan asukkaat pitävät itsestäänselvyytenä, vaan myös anglo-intialaiset sotilaat, ja se yhdistää molemmat osapuolet eräänlaiseen sotilastaikauskoon. Tarina "Discarded" on psykologinen tutkimus, joka on mielenkiintoinen paitsi tapahtumien analyysinä, jotka johtivat siirtomaanostalgiasta sairaan nuoren miehen itsemurhaan, myös paljastavana tovereidensa näkemykset.

"Kolme sotilasta" -syklin tarinat ovat erityisen runsaita ja monipuolisia. On muistettava, että siihen mennessä, kun Kipling valitsi sankareikseen kolme tavallista englantilaista sotilasta ja yritti kertoa elämästä Intiassa, englanninkielisessä kirjallisuudessa ja yleensä kaikessa maailmankirjallisuudessa, paitsi venäjässä, kukaan ei uskaltanut. kirjoittaa yksinkertaisesta ihmisestä sotilaan univormussa. Kipling teki sen. Lisäksi hän osoitti, että hänen yksityiset Mulvaney, Ortheris ja Learoyd ansaitsevat täysin demokraattisesta alkuperästään huolimatta yhtä paljon kiinnostusta kuin Dumasin ylistetut muskettisoturit. Kyllä, nämä ovat vain yksinkertaisia ​​sotilaita, töykeitä, täynnä kansallisia ja uskonnollisia ennakkoluuloja, juoman ystäviä, joskus julmia; heidän kätensä ovat veren peitossa, heidän omallatunnollaan on useampi kuin yksi ihmishenki. Mutta kasarmien ja köyhyyden näille sieluille aiheuttaman lian takana, kaiken sen kauhean ja verisen takana, jonka siirtomaasota toi heille, elää todellinen ihmisarvo. Kiplingin sotilaat ovat todellisia ystäviä, jotka eivät jätä toveriaan pulaan. He ovat hyviä sotilaita, ei siksi, että he olisivat tyytyväisiä sodan käsityöläisiä, vaan siksi, että taistelussa on autettava toveria, eikä edes haukotella itseään. Sota on heille työtä, jonka avulla heidän on ansaittava leipänsä. Joskus he alkavat kutsua olemassaoloaan "kirottuksi sotilaan elämäksi" ("The Madness of Private Ortheris"), ymmärtääkseen olevansa "kadonneita juopuneita tomppeja", jotka on lähetetty kuolemaan kaukana kotimaastaan ​​toisten, ihmisten, joita he halveksivat, edun vuoksi. ne, jotka lunastavat sotilaiden verta ja kärsimystä. Ortheris ei pysty muuhun kuin humalassa kapinaan, ja hänen pakonsa, jossa hän oli valmis auttamaan ja Ortheriksen ystäväksi kokenut kirjailija, ei toteutunut. Mutta jopa ne sivut, jotka kuvaavat Ortheriksen istuvuutta, herättivät kirjailijan myötätuntoa ja esiteltiin niin, että ne näyttävät pitkään kertyneen protestin räjähdysmäiseltä nöyryytystä ja kaunaa vastaan, kuulostivat poikkeuksellisen rohkeilta ja uhmakkailta silloisen englanninkielisen kirjallisuuden yleistä taustaa vasten.

Joskus Kiplingin hahmot, varsinkin "Kolme sotilasta" -syklissä, kuten todella lahjakkaiden taiteilijoiden teoksissa, näyttävät vapautuvan kirjailijan hallinnasta ja alkavan elää omaa elämäänsä, sanoa sanoja, joita lukija ei kuule heidän sanoistaan. luoja: esimerkiksi Mulvaney, Silver Theaterin verilöylyn tarinassa ("Vartiossa"), puhuu inhottavasti itsestään ja tovereistaan ​​- hirvittävän verilöylyn päihtyneistä englantilaisista sotilaista - teurastajina.

Siinä suhteessa, jossa tämä tarinasarja esittää siirtokuntien elämää, kääntyvät sotilaat ja muutamat upseerit, jotka voivat astua muurin yli, joka erottaa heidät riveistä (kuten vanha kapteeni, lempinimeltään Koukku). olla oikeita ihmisiä. Laaja uraistettujen, virkamiesten ja liikemiesten yhteiskunta, joka on vartioitu pistimellä orjuusväestön raivoa vastaan, on kuvattu tavallisen käsityksen kautta ylimielisten ja hyödyttömien olentojen joukkona, joka on kiireinen käsittämättömien ja sotilaan näkökulmasta katsottuna. näkökulmasta tarpeettomia tekoja, jotka aiheuttavat halveksuntaa ja pilkkaa sotilaassa. Poikkeuksiakin löytyy - Strickland, "imperiumin rakentaja", Kiplingin ihannehahmo ("Sais Miss Yol"), mutta hänkin on kalpea sotilaiden täysiveristen kuvien edessä. Maan herroille - Intian kansoille - sotilaat ovat rajuja, jos he kohtaavat heidät taistelukentällä - he ovat kuitenkin valmiita puhumaan kunnioittaen intialaisten ja afganistanilaisten sotilaiden rohkeutta ja täysin kunnioittaen intialaisia ​​sotilaita ja upseerit, jotka palvelevat "punaisten univormujen" vieressä - brittiläisten yksiköiden sotilaat. Siltojen, rautateiden ja muiden sivilisaation etujen rakentamisessa ylityöllistetyn talonpojan tai kulman työ intialaisten elämään tuotuna herättää heissä myötätuntoa ja ymmärrystä - hehän olivat aikoinaan työväkeä. Kipling ei piilota sankariensa rodullisia ennakkoluuloja - siksi he ovat yksinkertaisia, puolilukutaitoja. Hän puhuu niistä ilman ironiaa ja korostaa, missä määrin sotilaat toistavat tällaisissa tapauksissa sanoja ja mielipiteitä, jotka eivät aina ole heille selviä, missä määrin he ovat ulkomaalaisia ​​barbaareja, jotka eivät ymmärrä heitä ympäröivää Aasian monimutkaista maailmaa. Kiplingin sankareiden toistuva ylistys intiaanikansojen rohkeudesta puolustaa itsenäisyyttään tuo mieleen joitain Kiplingin runoja, erityisesti hänen runojaan Sudanin vapaustaistelijoiden rohkeudesta, jotka on kirjoitettu samalla sotilasslangilla, jota kolme sotilasta käyttivät. .

Ja tarinoiden sotilaan vaikeasta elämästä vierestä löydämme hienovaraisia ​​ja runollisia esimerkkejä eläimellisestä tarinasta ("Rikki-Tikki-Tavi"), joka houkuttelee kuvauksella Intian eläimistön elämästä, tai tarinoita vanhasta ja uudesta autot ja niiden rooli ihmisten elämässä - "007" , oodi veturille, jossa oli paikka lämpimille sanoille niitä johtavista; he ovat kuin kolme sotilasta tottumuksissaan ja ilmaisutavoissaan. Ja kuinka kurjalta ja merkityksettömältä se näyttää heidän elämänsä rinnalla, täynnä työtä ja vaaroja, englantilaisten virkamiesten, korkea-arvoisten upseerien, rikkaiden, aatelisten elämä, jonka yksityiskohdat on kuvattu tarinoissa "Amorin nuolet", "On" kuilun reuna". Kiplingin tarinoiden maailma on monimutkainen ja rikas, ja niissä loistaa erityisen kirkkaasti hänen lahjakkuutensa elämän tuntevana taiteilijana, joka rakastaa kirjoittaa vain siitä, minkä tietää hyvin.

Erityinen paikka Kiplingin tarinoissa on kertojan ongelmalla - "minällä", jonka puolesta puhetta pidetään. Joskus tämä "minä" on vaikeasti havaittavissa, sen peittää toinen kertoja, jolle kirjoittaja antaa puheenvuoron, joka lausui vain tietyn alun, esipuheen. Useimmiten tämä on Kipling itse, joka osallistuu brittiläisillä siirtokunnissa ja sotilasasemilla tapahtuviin päivittäisiin tapahtumiin, oma miehensä sekä upseerien kokoonpanossa että tavallisten sotilaiden seurassa, jotka arvostavat häntä sydämellisyydestään ja kohtelun helppoudesta. Vain toisinaan tämä ei ole Kiplingin kaksoiskappale, vaan joku muu, mutta tämä on välttämättä kokenut henkilö, jolla on skeptinen ja samalla stoinen maailmankatsomus, joka on ylpeä objektiivisuudestaan ​​(itse asiassa se on kaikkea muuta kuin virheetön), valppaasta havainnostaan. , hänen halukkuutensa auttaa ja tarvittaessa jopa auttaa karkottamaan Private Orterista, joka ei enää pystynyt kantamaan punaista univormua.

Kiplingin lahjakkuuden totuudesta voisi löytää monia muitakin esimerkkejä, jotka murtavat hänen tyypillisen lakonisen naturalistisen kirjoitustavan.

Toinen Kiplingin lahjakkuuden puoli on hänen syvä omaperäisyys, hänen kykynsä tehdä upeita taiteellisia löytöjä. Tietysti tämä kyky löytää jotain uutta heijastui jo siinä, että Kiplingin sankarit olivat tavallisia sotilaita ja virkamiehiä, joissa kukaan ennen häntä ei ollut nähnyt sankareita. Mutta todellinen löytö oli idän elämä, jonka runoilija oli Kipling. Joka ennen Kiplingiä lännen kirjoittajien joukossa tunsi ja kertoi Intian muinaisten kaupunkien elämän väreistä, tuoksuista, äänistä, niiden basaarista, palatseista, nälkäisen ja silti ylpeän intiaanien kohtalosta, noin hänen uskomuksistaan ​​ja tavoistaan ​​maansa luonteesta? Kaiken tämän kertoi yksi niistä, jotka pitivät itseään "valkoisen miehen taakan kantavana", mutta ylivoimainen sävy vaihtui usein ihailun ja kunnioituksen sävyyn. Ilman tätä Kiplingin runouden helmiä kuten "Mandale" ja monia muita ei olisi kirjoitettu. Ilman tätä idän taiteellista löytöä ei olisi upeita "viidakkokirjoja".

Ei ole epäilystäkään, ja monissa paikoissa Viidakkokirjassa Kiplingin ideologia murtuu - muistakaa vain hänen laulunsa "Law of the Jungle", joka kuulostaa enemmän partiolaululta kuin viidakkoväestön vapaiden äänten kuorolta, ja hyvä karhu Baloo puhuu joskus täysin niiden mentoreiden hengessä, jotka kouluttivat Hänen Majesteettinsa tulevia upseereita Stokes and Companyn opiskeleman sotakoulun kadeteista. Mutta nämä sävelet ja taipumukset tukkivat, Viidakkokirjoissa soi hallitsevasti toinen ääni, intialaisen kansanperinteen ääni ja laajemmin muinaisen idän kansanperinne, kansantarin melodiat, jotka on poimittu ja omalla tavallaan ymmärretty. Kipling.

Ilman tätä intialaisten, itämaisten elementtien voimakasta vaikutusta englantilaiseen kirjailijaan, Viidakkokirjoja ei olisi voinut olla, ja ilman niitä Kiplingillä ei olisi ollut maailmankuulua. Pohjimmiltaan meidän on arvioitava, mitä Kipling on velkaa maalle, jossa hän syntyi. "Viidakkokirja" on toinen muistutus lännen ja idän kulttuurien erottamattomasta yhteydestä, joka on aina rikastanut molempia vuorovaikutuksessa olevia osapuolia. Mihin Kiplingin ytimekkyys, naturalistinen kuvailevuus katoaa? Näissä kirjoissa - varsinkin ensimmäisessä - kaikki loistaa suuren runouden väreillä ja äänillä, joissa kansanperusta yhdistettynä mestarin lahjakkuuteen loi ainutlaatuisen taiteellisen vaikutuksen. Siksi näiden kirjojen runollinen proosa liittyy erottamattomasti niihin säkeen kohtiin, jotka niin orgaanisesti täydentävät Viidakkokirjojen yksittäisiä lukuja.

Viidakkokirjoissa kaikki muuttuu. Heidän sankarinsa ei ole petoeläin Shere Khan, jota koko eläin- ja lintumaailma vihaa, vaan poika Mowgli, joka on viisas suuren susiperheen ja hyvien ystäviensä - karhun ja viisaan käärmeen Kaan - kokemuksella. Taistelu Shere Khanin kanssa ja hänen tappionsa - Kiplingin suosikkisankarin vahvan ja yksinäisen tappio - tulee ensimmäisen "Viidakkokirjan" sävellyksen keskipisteeksi. Rohkea pieni mangoose Ricky, Big Manin kodin ja hänen perheensä suojelija, voittaa mahtavan kobran. Kansantarun viisaus saa Kiplingin hyväksymään hyvän voiton lain voimasta, jos tämä voima on paha. Riippumatta siitä, kuinka lähellä Viidakkokirja on imperialistisen Kiplingin näkemyksiä, ne eroavat näistä näkemyksistä useammin kuin ilmaisevat niitä. Ja tämä on myös osoitus taiteilijan lahjakkuudesta - kyetä noudattamaan kansansatuperinteeseen sisältyvää taiteellisuuden korkeinta lakia, jos sinusta tulee jo sen seuraaja ja oppilas, kuten Viidakkokirjojen kirjoittaja Kipling tuli. hetkisen.

Viidakossa Kipling alkoi kehittää sitä hämmästyttävää tapaa puhua lapsille, jonka mestariteos oli hänen myöhempi Fairy Tales. Keskustelu Kiplingin lahjakkuudesta olisi epätäydellinen, ellei häntä mainittaisi upeana lastenkirjailijana, joka pystyy puhumaan yleisölleen tarinankertojan luottavaisella sävyllä, joka kunnioittaa kuulijoitaan ja tietää johdattavansa heitä kohti kiinnostuksen kohteita ja jännittäviä tapahtumia.

x x x

Rudyard Kipling kuoli yli kolmekymmentä vuotta sitten. Hän ei nähnyt siirtomaavaltaisen Brittiläisen imperiumin romahtamista, vaikka sen aavistus kiusasi häntä jo 1890-luvulla. Sanomalehdet mainitsevat yhä enemmän valtioita, joissa vanha "Union Jack" - Britannian kuninkaallinen lippu - laskeutuu; kehykset ja valokuvat vilkkuvat yhä enemmän, jotka kuvaavat kuinka Tommy Atkinit lähtevät ikuisesti vierailta alueilta; yhä useammin Aasian ja Afrikan nykyisin vapaiden valtioiden aukioilla kaadetaan vanhojen brittiläisten soturien ratsastusmonumentteja, jotka kerran tulvivat nämä maat verellä. Kuvaannollisesti puhuen myös Kiplingin muistomerkki kaadettiin. Mutta Kiplingin lahjakkuus elää. Eikä se vaikuta vain D. Conradin, R. L. Stevensonin, D. Londonin, E. Hemingwayn, S. Maughamin teoksiin, vaan myös joidenkin neuvostokirjailijoiden teoksiin.

Neuvostoliiton koululaiset 1920-luvulla opettelivat ulkoa nuoren N. Tihonovin runon "Itseään", jossa voi aistia Kiplingin sanaston ja metriikan vaikutuksen, runon, joka ennusti Leninin ajatusten maailmanlaajuista voittoa. N. Tikhonovin tarinoissa Intiasta on eräänlaista polemiikkaa Kiplingin kanssa. M. Lozinskyn käännetty runo "Käsky" on laajalti tunnettu, ja se ylistää ihmisen rohkeutta ja urheutta ja usein lukijoiden esittämänä lavalta.

Kukapa ei olisi muistanut Kiplingiä lukiessaan N. Tihonovin "Kaksitoista balladia", eikä siksi, että runoilijaa voisi moittia Kiplingin runojen rytmipiirteiden matkimisesta. Siellä oli jotain muuta, paljon monimutkaisempaa. Ja eivätkö jotkut K. Simonovin parhaista runoista muistuta Kiplingiä, joka muuten käänsi täydellisesti Kiplingin runon "Vampyyri"? Jokin asia antaa meille mahdollisuuden sanoa, että runoilijamme eivät ohittaneet hänen runokokoelmansa sisältämää suurta luovaa kokemusta. Kipling ilmaisi tämän halun olla moderni runoilija, innokas ajantaju, nykypäivän romantiikka, joka on vahvempi kuin muilla vuosisadan vaihteen länsieurooppalaisilla runoilijoilla, ilmaisi Kipling runossa "Kuningatar ".

Tämä runo (kääntäjä A. Onoshkovich-Yatsyn) ilmaisee Kiplingin omituisen runollisen uskontunnustuksen. Kuningatar on romantiikkaa; kaikkien aikojen runoilijat valittavat, että hän lähti eilen - piikivinuolella ja sitten ritarihaarniskalla ja sitten - viimeisellä purjeveneellä ja viimeisellä vaunulla. "Näimme hänet eilen", romanttinen runoilija toistaa kääntyen pois nykyaikaisuudesta.

Samaan aikaan romantiikka, Kipling sanoo, ajaa toista junaa ja ajaa sitä oikeaan aikaan, ja tämä on koneen ja tilan uusi romantiikka, jonka ihminen on hallinnut: yksi osa nykyaikaista romantiikkaa. Runoilijalla ei ollut aikaa lisätä sanoja tähän runoon lentokoneen romantiikasta, astronautiikan romantiikasta, kaikesta romantiikasta, jota nykyaikainen runouksemme hengittää. Mutta romanssimme on tottelevainen muille tunteille, joihin Kiplingin on mahdotonta nousta, sillä hän oli aito ja lahjakas poistuvan vanhan maailman laulaja, joka vain hämärästi sai kiinni niiden lähestyvien suurten tapahtumien jyrinän, joissa hänen valtakuntansa romahti ja johon koko väkivallan ja valheiden maailma, jota kutsutaan kapitalistiksi, joutuisi.

R. Samarin

Huomautuksia.

1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: julkaisussa 6 t. M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Gorki M. Sobr. sit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Länsi-Euroopan kirjallisuuden historia sen tärkeimmissä hetkissä. Moskova: Gosizdat. 1924. Osa II. S. 224.

4. Gorki M. Decreto cit.: S. 155.

5. Katso Bunin I. A. Sobr. cit.: Vuonna 9 t. M.: Khudozh. palaa. 1967. T. 9. S. 394.

6. Artikkeli on kirjoitettu 60-luvun lopulla.

Ihmisen arkielämän ongelma sai alkunsa antiikista - itse asiassa, kun henkilö teki ensimmäiset yritykset ymmärtää itseään ja paikkaansa ympäröivässä maailmassa.

Ajatukset antiikin ja keskiajan arkielämästä olivat kuitenkin väriltään pääosin mytologisia ja uskonnollisia.

Joten muinaisen ihmisen arki on kyllästetty mytologialla, ja mytologia puolestaan ​​​​on varustettu monilla ihmisten jokapäiväisen elämän piirteillä. Jumalat ovat kehittyneitä ihmisiä, jotka elävät samoja intohimoja, mutta heillä on vain suurempia kykyjä ja mahdollisuuksia. Jumalat joutuvat helposti kosketuksiin ihmisten kanssa, ja ihmiset kääntyvät tarvittaessa jumalien puoleen. Hyvät teot palkitaan siellä maan päällä, ja pahat teot rangaistaan ​​välittömästi. Usko kostoon ja rangaistuksen pelko muodostavat tietoisuuden mystiikan ja vastaavasti ihmisen päivittäisen olemassaolon, joka ilmenee sekä alkeellisina rituaaleina että ympäröivän maailman havainnon ja ymmärtämisen erityispiirteissä.

Voidaan väittää, että muinaisen ihmisen arkielämä on kaksijakoista: se on ajateltavissa olevaa ja empiirisesti ymmärrettävää, eli oleminen jakautuu aistillis-empiiriseen maailmaan ja ideaaliseen maailmaan - ideoiden maailmaan. Yhden tai toisen ideologisen asenteen ylivoimalla oli merkittävä vaikutus antiikin ihmisen elämäntapaan. Arkielämää aletaan vasta pitää alueena, jossa ihmisen kyvyt ja kyvyt ilmenevät.

Se on suunniteltu olemassaoloksi, joka keskittyy yksilön itsensä kehittämiseen, mikä tarkoittaa fyysisten, älyllisten ja henkisten kykyjen harmonista kehitystä. Samalla elämän aineelliselle puolelle annetaan toissijainen paikka. Yksi antiikin aikakauden korkeimmista arvoista on maltillisuus, joka ilmenee melko vaatimattomassa elämäntavassa.

Samanaikaisesti yksilön jokapäiväistä elämää ei hahmoteta yhteiskunnan ulkopuolella ja se määräytyy lähes kokonaan. Kansalaisvelvollisuuksiensa tunteminen ja täyttäminen on polis-kansalaiselle ensiarvoisen tärkeää.

Muinaisen ihmisen arjen mystinen luonne yhdistettynä ihmisen ymmärrykseen ykseydestä ympäröivän maailman, luonnon ja kosmoksen kanssa tekee muinaisen ihmisen arjesta riittävän järjestyneen, turvallisuuden ja luottamuksen tunteen.

Keskiajalla maailmaa nähdään Jumalan prisman läpi, ja uskonnollisuudesta tulee hallitseva elämän hetki, joka ilmenee ihmiselämän kaikilla osa-alueilla. Tämä johtaa omanlaisen maailmankuvan muodostumiseen, jossa arki näkyy ihmisen uskonnollisen kokemuksen ketjuna, kun taas uskonnolliset riitit, käskyt ja kaanonit kietoutuvat yksilön elämäntapaan. Ihmisen kaikki tunteet ja tunteet ovat uskonnollisia (usko Jumalaan, rakkaus Jumalaan, pelastuksen toivo, Jumalan vihan pelko, viha paholaisen kiusaajaa kohtaan jne.).

Maallinen elämä on kyllästetty henkisellä sisällöllä, minkä ansiosta henkinen ja aistillis-empiirinen oleminen fuusioituvat. Elämä saa ihmisen tekemään syntisiä tekoja, "heittämällä" hänelle kaikenlaisia ​​kiusauksia, mutta se mahdollistaa myös syntien sovittamisen moraalisilla teoilla.

Renessanssin aikana ajatukset henkilön tarkoituksesta, hänen elämäntavastaan ​​käyvät läpi merkittäviä muutoksia. Tänä aikana sekä henkilö että hänen arkielämänsä näkyvät uudessa valossa. Ihminen esitetään luovana ihmisenä, Jumalan kanssaluojana, joka kykenee muuttamaan itseään ja elämäänsä, josta on tullut vähemmän riippuvainen ulkoisista olosuhteista ja paljon enemmän omasta potentiaalistaan.

Itse termi "arkipäivä" esiintyy New Agen aikakaudella M. Montaignen ansiosta, joka käyttää sitä kuvaamaan ihmisen tavallisia, standardeja, mukavia olemassaolon hetkiä, jotka toistuvat joka hetki jokapäiväisessä esityksessä. Kuten hän aivan oikein huomauttaa, arjen ongelmat eivät ole koskaan pieniä. Halu elää on viisauden perusta. Elämä on annettu meille sellaisena, joka ei ole meistä riippuvainen. Sen kielteisten puolien (kuolema, surut, sairaudet) viipyminen tarkoittaa elämän tukahduttamista ja kieltämistä. Viisaan on pyrittävä tukahduttamaan ja torjumaan kaikki elämän vastaiset väitteet ja sanottava ehdoton kyllä ​​elämälle ja kaikelle, mitä elämä on - surulle, sairaudelle ja kuolemalle.

1800-luvulla Yrityksestä ymmärtää rationaalisesti jokapäiväistä elämää he siirtyvät pohtimaan sen irrationaalista komponenttia: pelkoja, toiveita, syviä inhimillisiä tarpeita. S. Kierkegaardin mukaan inhimillinen kärsimys juontaa juurensa jatkuvasta pelosta, joka vaivaa häntä hänen elämänsä jokaisena hetkenä. Syntiin juuttunut pelkää mahdollista rangaistusta, synnistä vapautunutta puree pelko uudesta syntiin lankeemuksesta. Ihminen kuitenkin itse valitsee olemuksensa.

A. Schopenhauerin teoksissa esitetään synkkä, pessimistinen näkemys ihmiselämästä. Ihmisen olemus on tahto, sokea hyökkäys, joka kiihottaa ja paljastaa maailmankaikkeuden. Ihmistä ohjaa kyltymätön jano, jota seuraa jatkuva ahdistus, halu ja kärsimys. Schopenhauerin mukaan kuuden viikon seitsemästä päivästä kärsimme ja himoimme, ja seitsemäntenä kuolemme tylsyyteen. Lisäksi henkilölle on ominaista kapea käsitys ympäröivästä maailmasta. Hän huomauttaa, että ihmisluonto on tunkeutua maailmankaikkeuden rajojen ulkopuolelle.

XX vuosisadalla. tieteellisen tiedon pääkohde on ihminen itse ainutlaatuisuudessaan ja omaperäisyydessään. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berdyaev ja muut viittaavat ihmisluonnon epäjohdonmukaisuuteen ja monitulkintaisuuteen.

Tänä aikana ihmiselämän "ontologinen" problematiikka nousee esiin ja fenomenologisesta menetelmästä tulee erityinen "prisma", jonka kautta todellisuuden, myös sosiaalisen todellisuuden, näkeminen, ymmärtäminen ja kognitio toteutetaan.

Elämänfilosofia (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) keskittyy tietoisuuden irrationaalisiin rakenteisiin ihmisen elämässä, ottaa huomioon hänen luonteensa, vaistonsa, eli ihminen palauttaa oikeutensa spontaanisuuteen ja luonnollisuuteen. Joten A. Bergson kirjoittaa, että kaikista asioista olemme varmimmin ja ennen kaikkea tiedämme oman olemassaolomme.

G. Simmelin teoksissa on negatiivinen arvio jokapäiväisestä elämästä. Hänelle arjen rutiini vastustaa seikkailua korkeimman jännityksen ja kokemuksen terävyyden ajanjaksona, seikkailun hetki on olemassa ikään kuin arjesta riippumatta, se on erillinen fragmentti aika-avaruudesta, joissa sovelletaan muita lakeja ja arviointiperusteita.

Vetoutumista jokapäiväiseen elämään itsenäisenä ongelmana toteutti E. Husserl fenomenologian puitteissa. Hänelle elintärkeästä, jokapäiväisestä maailmasta tulee merkityksien universumi. Arjen maailmalla on sisäinen järjestys, sillä on erikoinen kognitiivinen merkitys. E. Husserlin ansiosta arki sai filosofien silmissä perustavanlaatuisen itsenäisen todellisuuden aseman. E. Husserlin arkielämälle on ominaista yksinkertaisuus ymmärtää, mikä hänelle on "näkyvää". Kaikki ihmiset lähtevät luonnollisesta asenteesta, joka yhdistää esineitä ja ilmiöitä, esineitä ja eläviä olentoja, sosiohistoriallisia tekijöitä. Luonnollisen asenteen perusteella ihminen näkee maailman ainoana todellisena todellisuutena. Ihmisten koko arki perustuu luonnolliseen asenteeseen. Elämän maailma annetaan suoraan. Tämä on kaikille tuttu alue. Elämänmaailma viittaa aina aiheeseen. Tämä on hänen oma arkimaailmansa. Se on subjektiivinen ja esitetään käytännön tavoitteiden, elämänkäytäntöjen muodossa.

M. Heidegger antoi suuren panoksen arkielämän ongelmien tutkimiseen. Hän erottaa jo kategorisesti tieteellisen olemisen arjesta. Arkielämä on oman olemassaolonsa ylitieteellistä tilaa. Ihmisen arki on täynnä huolia lisääntyäkseen maailmassa elävänä olentona, ei ajattelevana olentona. Arjen maailma vaatii välttämättömien huolien väsymätöntä toistamista (M. Heidegger kutsui sitä arvottomaksi olemassaolon tasoksi), jotka tukahduttavat yksilön luovia impulsseja. Heideggerin jokapäiväinen elämä esitetään seuraavien muotojen muodossa: "puhuminen", "epäselvyys", "uteliaisuus", "huolestunut dispensaatio" jne. Siten esimerkiksi "puhuminen" esitetään tyhjän perusteettoman puheen muodossa. Nämä tilat ovat kaukana aidosta inhimillisestä, ja siksi arki on jossain määrin negatiivista luonnetta, ja arkimaailma kokonaisuutena näyttää epäaitouden, perusteettomuuden, katoamisen ja julkisuuden maailmana. Heidegger huomauttaa, että ihmistä seuraa jatkuvasti nykyhetkeen keskittyminen, mikä muuttaa ihmiselämän pelottaviksi askareiksi, arjen vegetatiiviseksi elämäksi. Tämä hoito on suunnattu käsillä oleviin esineisiin, maailman muutokseen. M. Heideggerin mukaan ihminen yrittää luopua vapaudestaan, tulla kaiken kaltaiseksi, mikä johtaa yksilöllisyyden keskiarvoon. Ihminen ei enää kuulu itselleen, muut ovat vieneet hänen olemuksensa. Näistä jokapäiväisen elämän negatiivisista puolista huolimatta ihminen pyrkii kuitenkin jatkuvasti pysymään käteisellä, välttämään kuolemaa. Hän kieltäytyy näkemästä kuolemaa jokapäiväisessä elämässään ja suojelee itseään siltä elämällä.

Tätä lähestymistapaa korostavat ja kehittävät pragmaattikot (C. Pierce, W. James), joiden mukaan tietoisuus on ihmisen kokemus maailmassa olemisesta. Suurin osa ihmisten käytännön asioista on suunnattu henkilökohtaisen hyödyn saamiseen. W. Jamesin mukaan jokapäiväinen elämä ilmaistaan ​​yksilön elämän pragmatiikan elementeissä.

D. Deweyn instrumentalismissa käsitys kokemuksesta, luonnosta ja olemassaolosta on kaukana idyllisestä. Maailma on epävakaa, ja olemassaolo on riskialtista ja epävakaata. Elävien olentojen toimet ovat arvaamattomia, ja siksi kaikilta ihmisiltä vaaditaan maksimaalista vastuuta ja henkisten ja älyllisten voimien ponnistelua.

Psykoanalyysissä kiinnitetään riittävästi huomiota myös arjen ongelmiin. Joten Z. Freud kirjoittaa jokapäiväisen elämän neurooseista eli niitä aiheuttavista tekijöistä. Seksuaalisuus ja aggressio, joka on tukahdutettu sosiaalisten normien vuoksi, johtavat ihmisen neurooseihin, jotka ilmenevät jokapäiväisessä elämässä pakkomielteisten toimien, rituaalien, kielen lipsahdusten, kielen lipsahdusten ja vain henkilölle ymmärrettävien unien muodossa. hän itse. Z. Freud kutsui tätä "jokapäiväisen elämän psykopatologiaksi". Mitä vahvemmin ihminen on pakotettu tukahduttamaan halunsa, sitä enemmän suojatekniikoita hän käyttää jokapäiväisessä elämässä. Freud pitää tukahduttamista, projisointia, substituutiota, rationalisointia, reaktiivista muodostumista, regressiota, sublimaatiota, kieltämistä keinoina, joilla hermostunut jännitys voidaan sammuttaa. Kulttuuri Freudin mukaan antoi ihmiselle paljon, mutta otti häneltä pois tärkeimmän - kyvyn tyydyttää hänen tarpeensa.

A. Adlerin mukaan elämää ei voi kuvitella ilman jatkuvaa liikettä kasvun ja kehityksen suuntaan. Ihmisen elämäntyyli sisältää ainutlaatuisen yhdistelmän piirteitä, käyttäytymismalleja, tapoja, jotka yhdessä määrittävät ainutlaatuisen kuvan ihmisen olemassaolosta. Adlerin näkökulmasta elämäntapa on tiukasti paikoillaan neljän tai viiden vuoden iässä, eikä sen jälkeen läheskään sovi täydelliseen muutoksiin. Tästä tyylistä tulee tulevaisuuden käyttäytymisen tärkein ydin. Hänestä riippuu, mihin elämän osa-alueisiin kiinnitämme huomiota ja mitkä jätämme huomiotta. Viime kädessä vain henkilö itse on vastuussa elämäntavoistaan.

Postmodernismin puitteissa osoitettiin, että nykyaikaisen ihmisen elämä ei ole muuttunut vakaammaksi ja luotettavammaksi. Tänä aikana tuli erityisen havaittavaksi, että ihmisen toimintaa ei harjoiteta niinkään tarkoituksenmukaisuuden periaatteen perusteella, vaan tarkoituksenmukaisten reaktioiden satunnaisuuden perusteella tiettyjen muutosten yhteydessä. Postmodernismin (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) puitteissa puolustetaan mielipidettä arjen tarkastelun oikeudesta mistä tahansa asennosta kokonaiskuvan saamiseksi. Arkielämä ei ole tämän suunnan filosofisen analyysin aiheena, vaan se tallentaa vain tietyt hetket ihmisen olemassaolosta. Postmodernismin arjen kuvan mosaiikkillisuus todistaa ihmisen olemassaolon monimuotoisimpien ilmiöiden vastaavuudesta. Ihmisen käyttäytyminen määräytyy pitkälti kulutuksen funktion perusteella. Samaan aikaan ihmisten tarpeet eivät ole tavaratuotannon perusta, vaan päinvastoin tuotanto- ja kulutuskoneisto tuottaa tarpeita. Vaihto- ja kulutusjärjestelmän ulkopuolella ei ole subjektia eikä esineitä. Esineiden kieli luokittelee maailman jo ennen kuin se esitetään tavallisella kielellä, esineiden paradigmointi asettaa kommunikaation paradigman, vuorovaikutus markkinoilla toimii kielellisen vuorovaikutuksen perusmatriisina. Yksilöllisiä tarpeita ja toiveita ei ole, halut tuotetaan. Kaikki saavutettavuus ja sallivuus tylsistävät tuntemukset, ja ihminen voi vain toistaa ihanteita, arvoja jne. teeskennellen, että tätä ei ole vielä tapahtunut.

On kuitenkin myös positiivisia puolia. Postmoderni ihminen on suuntautunut kommunikaatioon ja tavoitteen asettamiseen, eli kaoottisessa, sopimattomassa, joskus vaarallisessa maailmassa olevan postmodernin ihmisen päätehtävä on tarve paljastaa itsensä hinnalla millä hyvänsä.

Eksistentalistit uskovat, että ongelmat syntyvät jokaisen yksilön jokapäiväisessä elämässä. Arkielämä ei ole vain "pyällettyä" olemassaoloa, stereotyyppisten rituaalien toistamista, vaan myös järkytyksiä, pettymyksiä, intohimoja. Ne ovat olemassa jokapäiväisessä maailmassa. Kuolema, häpeä, pelko, rakkaus, merkityksen etsintä, jotka ovat tärkeimpiä eksistentiaalisia ongelmia, ovat myös yksilön olemassaolon ongelmia. Eksistentialistien keskuudessa yleisin pessimistinen näkemys jokapäiväisestä elämästä.

Joten J.P. Sartre esitti ajatuksen ihmisen absoluuttisesta vapaudesta ja absoluuttisesta yksinäisyydestä muiden ihmisten joukossa. Hän uskoo, että se on henkilö, joka on vastuussa elämänsä perusprojektista. Kaikki epäonnistumiset ja epäonnistumiset ovat seurausta vapaasti valitusta polusta, ja syyllisiä on turha etsiä. Vaikka mies joutuisi sotaan, se sota on hänen, koska hän olisi hyvin voinut välttää sen itsemurhalla tai karkoutumalla.

A. Camus antaa jokapäiväiselle elämälle seuraavat ominaisuudet: järjettömyys, merkityksettömyys, epäusko Jumalaan ja yksilöllinen kuolemattomuus, samalla kun se asettaa ihmiselle itselleen valtavan vastuun elämästään.

Optimistisempaa näkemystä kannattivat E. Fromm, joka antoi ihmiselämälle ehdottoman merkityksen, A. Schweitzer ja X. Ortega y Gasset, jotka kirjoittivat, että elämä on kosmista altruismia, se on olemassa jatkuvana liikkeenä vitaalista Itsestä. Toiselle. Nämä filosofit saarnasivat elämän ihailua ja rakkautta sitä kohtaan, altruismia elämän periaatteena, korostaen ihmisluonnon kirkkaimpia puolia. E. Fromm puhuu myös kahdesta ihmisen olemassaolon päätavasta - omistamisesta ja olemisesta. Omistusperiaate on puitteet aineellisten esineiden, ihmisten, oman Itsen, ajatusten ja tapojen hallintaan. Oleminen vastustaa omistamista ja tarkoittaa aitoa osallistumista olemassa olevaan ja kaikkien kykyjensä ruumiillistumaa todellisuuteen.

Olemisen ja omistamisen periaatteiden toteutumista havainnoidaan arkielämän esimerkeillä: keskustelut, muisti, voima, usko, rakkaus jne. Omistamisen merkkejä ovat inertiteetti, stereotypiointi, pinnallisuus. E. Fromm viittaa olemisen merkkeihin aktiivisuudesta, luovuudesta, kiinnostuksesta. Omistajaajattelu on tyypillisempi nykymaailmalle. Tämä johtuu yksityisomaisuuden olemassaolosta. Olemassaoloa ei hahmoteta taistelun ja kärsimyksen ulkopuolella, eikä ihminen koskaan oivaltaa itseään täydellisellä tavalla.

Hermeneutiikan johtava edustaja G. G. Gadamer kiinnittää suurta huomiota ihmisen elämänkokemukseen. Hän uskoo, että vanhempien luonnollinen halu on halu välittää kokemuksiaan lapsille toivoen suojella heitä omilta virheillään. Elämänkokemus on kuitenkin se kokemus, joka ihmisen on hankittava itse. Keksimme jatkuvasti uusia kokemuksia kumoamalla vanhoja kokemuksia, koska ne ovat ennen kaikkea tuskallisia ja epämiellyttäviä kokemuksia, jotka ovat vastoin odotuksiamme. Siitä huolimatta todellinen kokemus valmistaa ihmistä ymmärtämään omat rajoituksensa, eli ihmisen olemassaolon rajat. Vakaumus siitä, että kaikki voidaan tehdä uudelleen, että kaikella on aikansa ja että kaikki toistaa itseään tavalla tai toisella, osoittautuu vain ilmeeksi. Pikemminkin asia on päinvastoin: elävä ja toimiva ihminen on jatkuvasti vakuuttunut historiasta oman kokemuksensa perusteella, ettei mikään toistu. Kaikki finiittisten olentojen odotukset ja suunnitelmat ovat itsessään rajallisia ja rajallisia. Aito kokemus on siis oman historiallisuuden kokemus.

Arkielämän historiallinen ja filosofinen analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset arkielämän ongelmien kehittymisestä. Ensinnäkin arkielämän ongelma esitetään melko selvästi, mutta valtava määrä määritelmiä ei anna kokonaisvaltaista näkemystä tämän ilmiön olemuksesta.

Toiseksi useimmat filosofit korostavat jokapäiväisen elämän negatiivisia puolia. Kolmanneksi, modernin tieteen puitteissa ja sosiologian, psykologian, antropologian, historian jne. tieteenalojen mukaisesti arkielämän tutkimukset liittyvät ensisijaisesti sen soveltaviin aspekteihin, kun taas sen olennainen sisältö jää useimpien tutkijoiden huomion ulkopuolelle. .

Juuri sosiofilosofinen lähestymistapa mahdollistaa arjen historiallisen analyysin systematisoinnin, sen olemuksen, järjestelmärakenteen sisällön ja eheyden määrittämisen. Huomaamme heti, että kaikki peruskäsitteet, jotka paljastavat jokapäiväisen elämän, sen perusperustukset tavalla tai toisella, ovat läsnä historiallisessa analyysissä eri versioina, eri termein. Olemme vain historiallisessa osassa yrittäneet ottaa huomioon jokapäiväisen elämän oleellisen, merkityksellisen ja kiinteän olemuksen. Syventymättä niin monimutkaisen muodostelman kuin elämänkäsitteen analyysiin, korostamme, että vetoamista siihen alkuperäiseen ei sanele vain filosofiset suunnat, kuten pragmatismi, elämänfilosofia, perusontologia, vaan myös itse arkielämän sanojen semantiikkaa: kaikille elämän päiville ikuisine ja ajallisine piirteineen.

On mahdollista erottaa henkilön elämän pääalueet: hänen ammatillinen työnsä, toiminta arjen puitteissa ja virkistysalue (valitettavasti ymmärretään usein vain passiivisuudena). Ilmeisesti elämän ydin on liike, toiminta. Kaikki sosiaalisen ja yksilöllisen toiminnan piirteet dialektisessa suhteessa määräävät jokapäiväisen elämän olemuksen. Mutta on selvää, että toiminnan vauhti ja luonne, sen tehokkuus, onnistuminen tai epäonnistuminen määräytyvät taipumuksista, taidoista ja ennen kaikkea kyvyistä (taiteilijan, runoilijan, tiedemiehen, muusikon jne. arki vaihtelee huomattavasti).

Jos aktiivisuutta pidetään olemisen perustavanlaatuisena ominaisuutena todellisuuden itseliikkeen näkökulmasta, niin kussakin yksittäistapauksessa on kyse suhteellisen itsenäisestä itsesäätelyn ja itsehallinnon pohjalta toimivasta systeemistä. Mutta tämä ei tietenkään edellytä vain toimintatapojen (kykyjen) olemassaoloa, vaan myös liikkeen ja toiminnan lähteiden tarpeellisuutta. Nämä lähteet määräytyvät useimmiten (ja pääasiassa) subjektin ja toiminnan kohteen välisistä ristiriitaisuuksista. Kohde voi toimia myös tietyn toiminnan kohteena. Tämä ristiriita tiivistyy siihen tosiasiaan, että subjekti pyrkii hallitsemaan tarvitsemansa esineen tai sen osan. Nämä ristiriidat määritellään tarpeiksi: yksilön, ihmisryhmän tai koko yhteiskunnan tarpeiksi. Juuri tarpeet erilaisissa muuttuneissa, muuttuneissa muodoissa (intressit, motiivit, tavoitteet jne.) saavat kohteen toimintaan. Järjestelmän toiminnan itseorganisoituminen ja itsejohtaminen edellyttää tarpeen mukaan riittävän kehittynyttä ymmärrystä, tietoisuutta, riittävää tietoa (eli tietoisuuden ja itsetietoisuuden läsnäoloa) itse toiminnasta, kyvyistä ja tarpeista sekä tietoisuus tietoisuudesta ja itsetietoisuudesta. Kaikki tämä muunnetaan riittäviksi ja määrätyiksi päämääriksi, organisoi tarvittavat keinot ja antaa tutkittavan mahdollisuuden ennakoida vastaavat tulokset.

Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden pohtia arkea näistä neljästä asennosta (aktiivisuus, tarve, tietoisuus, kyky): arjen määrittävä alue on ammatillinen toiminta; ihmisen toiminta kotioloissa; virkistys eräänlaisena toiminta-alueena, jossa nämä neljä elementtiä ovat vapaasti, spontaanisti, intuitiivisesti puhtaasti käytännön intressien ulkopuolella, vaivattomasti (pelitoimintaan perustuen), liikkuvasti yhdistettynä.

Voimme vetää jonkinlaisen johtopäätöksen. Edellisestä analyysistä seuraa, että arki on määriteltävä elämän käsitteen pohjalta, jonka olemus (mukaan lukien arki) on kätkettynä toimintaan ja jokapäiväisen elämän sisältö (kaikki päivät!) paljastuu yksityiskohtaisesti. yksilöityjen neljän elementin sosiaalisten ja yksilöllisten ominaisuuksien erityispiirteiden analyysi. Arjen eheys kätkeytyy toisaalta sen kaikkien osa-alueiden (ammatillinen toiminta, toiminta arkielämässä ja vapaa-ajan) harmonisoinnissa ja toisaalta jokaisen osa-alueen sisällä, joka perustuu neljän omaperäisyyteen. tunnistettuja elementtejä. Ja lopuksi toteamme, että kaikki nämä neljä elementtiä on tunnistettu, erotettu ja ne ovat jo läsnä historiallis-sosiaalifilosofisessa analyysissä. Elämän luokka on läsnä elämänfilosofian edustajien keskuudessa (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); "toiminnan" käsite on läsnä pragmatismin, instrumentalismin virroissa (C. Pierce, W. James, D. Dewey); "tarpeen" käsite hallitsee K. Marxin, Z. Freudin, postmodernistien jne. keskuudessa; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx ja muut viittaavat käsitteeseen "kyky", ja lopuksi löydämme tietoisuuden syntetisoivana elimenä K. Marxilta, E. Husserlilta, pragmatismin ja eksistentialismin edustajilta.

Näin ollen juuri tämä lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden määritellä arkielämän ilmiö sosiofilosofiseksi kategoriaksi, paljastaa tämän ilmiön olemuksen, sisällön ja eheyden.

Simmel, G. Valitut teokset. - M., 2006.

Sartre, J.P. Eksistencialismi on humanismia // Twilight of the Gods / toim. A. A. Jakovleva. - M., 1990.

Camus, A. Kapinallinen mies / A. Camus // Kapinallinen mies. Filosofia. Käytäntö. Taide. - M., 1990.

Tehtävä 25. O. Balzacin tarinassa "Gobsek" (kirjoitettu vuonna 1830, viimeinen painos - 1835) sankari, uskomattoman rikas koronkiskonija, esittää näkemyksensä elämästä:

”Se mikä aiheuttaa iloa Euroopassa, rangaistaan ​​Aasiassa. Se, mitä pidetään Pariisissa paheena, tunnustetaan välttämättömyydeksi Azorien ulkopuolella. Maan päällä ei ole mitään pysyvää, on vain sopimuksia, ja ne ovat erilaisia ​​kaikissa ilmastoissa. Sille, jota sovellettiin tahtomattaan kaikkiin sosiaalisiin normeihin, kaikki moraalisääntösi ja uskomuksesi ovat tyhjiä sanoja. Vain yksi tunne, jonka luonto itse on meihin upottanut, on horjumaton: itsesäilyttämisen vaisto... Täällä, asu kanssani, saat selville, että Kaikista maallisista siunauksista vain yksi on tarpeeksi luotettava tehdäkseen miehen jahtaamisen arvoiseksi. Onko tämä kultaa. Kaikki ihmiskunnan voimat ovat keskittyneet kultaan... Mitä tulee moraaliin, ihminen on sama kaikkialla: kaikkialla on taistelu köyhien ja rikkaiden välillä, kaikkialla. Ja se on väistämätöntä. Niin on parempi työntää itseäsi kuin antaa muiden työntää sinua".
Alleviivaa tekstissä lauseet, jotka mielestäsi selkeimmin kuvaavat Gobsekin persoonallisuutta.
Miksi luulet kirjoittajan antavan sankarilleen nimen Gobsek, joka tarkoittaa "maksaa"? Mikä olisi mielestäsi voinut tehdä sen noin? Kirjoita ylös tärkeimmät johtopäätökset.

Henkilöä, joka on vailla myötätuntoa, hyvyyden käsitteitä ja joka on vieras myötätunnolle hänen rikastumishalussaan, kutsutaan "maksaksi". On vaikea kuvitella, mikä olisi voinut tehdä hänestä sellaisen. Vihje, ehkä Gobseckin itsensä sanoin, että ihmisen paras opettaja on epäonni, vain se auttaa ihmistä oppimaan ihmisten ja rahan arvon. Oman elämän vaikeudet, vastoinkäymiset ja Gobsekia ympäröivä yhteiskunta, jossa kultaa pidettiin kaiken pääasiallisena mittana ja suurimmana hyvänä, tekivät Gobsekista "maksan".

Kirjoita päätelmiesi perusteella lyhyt tarina - hänen itsensä kertoma tarina Gobsekin elämästä (lapsuus ja nuoruus, matkat, ihmisten tapaamiset, historialliset tapahtumat, hänen rikkautensa lähteet jne.).
Synnyin köyhän käsityöläisen perheeseen Pariisissa ja menetin vanhempani hyvin varhain. Kun olin kadulla, halusin yhden asian - selviytyä. Kaikki kiehui sielussani, kun näin aristokraattien upeat asut, kullatut vaunut ryntäsivät jalkakäytävällä ja pakottivat sinut painautumaan seinää vasten, jotta et murskaantuisi. Miksi maailma on niin epäreilu? Sitten ... vallankumous, vapauden ja tasa-arvon ajatukset, jotka käänsivät kaikkien pään. Tarpeetonta sanoa, että liityin jakobiineihin. Ja millä ilolla otin Napoleonin vastaan! Hän teki kansakunnan ylpeäksi itsestään. Sitten tapahtui entisöinti ja kaikki, mitä vastaan ​​oli taisteltu niin kauan, palasi. Ja jälleen kulta hallitsi maailmaa. He eivät enää muistaneet vapautta ja tasa-arvoa, ja menin etelään, Marseilleen... Monien vuosien puutteen, vaeltamisen, vaarojen jälkeen onnistuin rikastumaan ja oppimaan tämän päivän elämän pääperiaatteen - on parempi murskata itsesi kuin murskata. olla muiden murskattu. Ja tässä olen Pariisissa, ja ne, joiden vaunut joutuivat kerran ujostelemaan, tulevat luokseni pyytämään rahaa. Luuletko, että olen onnellinen? Ei ollenkaan, se vahvisti minua vielä enemmän siinä käsityksessä, että tärkein asia elämässä on kulta, vain se antaa valtaa ihmisiin.

Tehtävä 26. Tässä on jäljennökset kahdesta maalauksesta. Molemmat taiteilijat kirjoittivat teoksia pääasiassa jokapäiväisistä aiheista. Harkitse kuvia ja kiinnitä huomiota niiden luomisaikaan. Vertaa molempia teoksia. Onko hahmojen kuvauksessa, tekijöiden asenteessa heihin jotain yhteistä? Ehkä olet huomannut jotain muuta? Kirjoita havaintosi tulokset muistikirjaan.

Yleistä: Arkipäiväisiä kohtauksia kolmannen kartanon elämästä on kuvattu. Näemme taiteilijoiden suhtautumisen hahmoihinsa ja aiheen tuntemuksensa.
Sekalaista: Chardin kuvasi maalauksissaan rauhallisia intiimejä kohtauksia täynnä rakkautta, valoa ja rauhaa. Müllessä näemme loputonta väsymystä, toivottomuutta ja alistumista vaikeaan kohtaloon.

Tehtävä 27. Lue katkelmia 1800-luvun kuuluisan kirjailijan kirjallisesta muotokuvasta. (esseen kirjoittaja - K. Paustovsky). Tekstissä kirjoittajan nimi korvataan kirjaimella N.
Mistä kirjailijasta K. Paustovsky puhui? Vastaukseen voit käyttää oppikirjan 6 §:n tekstiä, jossa on kirjailijoiden kirjallisia muotokuvia. Alleviivaa tekstissä olevat lauseet, joiden avulla voit omasta näkökulmastasi määrittää kirjoittajan nimen tarkasti.

Siirtomaakirjeenvaihtaja N:n tarinat ja runot, joka itse seisoi luotien alla ja puhui sotilaiden kanssa eikä halveksinut siirtomaa älymystön yhteiskuntaa, olivat ymmärrettäviä ja havainnollistavia laajoille kirjallisille piireille.
Arjesta ja työstä siirtomailla, tämän maailman ihmisistä - englantilaisista virkamiehistä, sotilaista ja upseereista, jotka luovat valtakunnan kaukana syntyperäisiltä maatiloilta ja kaupungeista, jotka olivat vanhan Englannin siunatun taivaan alla, kertoi N. Hän ja häntä lähellä olevat kirjailijat ylistivät valtakuntaa suurena äitinä, joka ei koskaan väsynyt lähettämään uusia ja uusia poikien sukupolvia kaukaisille merille .
Lapset eri maista lukevat tämän kirjoittajan "Viidakkokirjoja".. Hänen lahjakkuutensa oli ehtymätön, hänen kielensä oli tarkkaa ja rikasta, hänen fiktionsa oli täynnä uskottavuutta. Kaikki nämä ominaisuudet riittävät olemaan nero, kuulumaan ihmiskunnalle.

Tietoja Joseph Rudyard Kiplingistä.

Tehtävä 28. Ranskalainen taiteilija E. Delacroix matkusti laajasti idän maissa. Häntä kiehtoi mahdollisuus kuvata eläviä eksoottisia kohtauksia, jotka kiihottivat mielikuvitusta.
Keksi muutama "itämainen" tarina, joiden uskot kiinnostavan taiteilijaa. Kirjoita tarinat tai niiden otsikot muistiin.

Persian kuninkaan Dariuksen kuolema, Shahsey-Wahsey shiioiden keskuudessa vereen asti kidutuksella, morsiamen sieppaukset, hevoskilpailut paimentokansojen keskuudessa, haukkametsästys, metsästys gepardien kanssa, aseistetut beduiinit kamelien selässä.

Nimeä sivulla näkyvät Delacroix-maalaukset. 29-30.
1. "Algerian naiset kammioissaan", 1834;
2. "Leijonanmetsästys Marokossa", 1854;
3. "Marokkolainen hevosen satuloita", 1855.

Yritä löytää albumeja, joissa on jäljennöksiä tämän taiteilijan teoksista. Vertaa antamiasi nimiä oikeisiin nimiin. Kirjoita muistiin muiden sinua kiinnostavien Delacroix'n maalausten nimet idästä.
"Kleopatra ja talonpoika", 1834, "Massacre on Chios", 1824, "Sardanapal kuolema" 1827, "Gyaurin taistelu pashan kanssa", 1827, "Arabialaisten hevosten taistelu", 1860, "Tangerin fanaatikot" "1837-1838

Tehtävä 29. Aikalaiset pitivät oikeutetusti Daumierin karikatyyrejä Balzacin teosten kuvina.

Harkitse muutamaa näistä teoksista: "Pikku virkailija", "Robert Maker - Stock Player", "The Legislative Womb", "Moonlight Action", "Representatives of Justice", "The Lawyer".
Tee kuvatekstit maalausten alle (käytä lainauksia Balzacin tekstistä). Kirjoita hahmojen nimet ja Balzacin teosten nimet, joiden kuvitus voisi olla Daumierin teoksia.

Tehtävä 30. Eri aikakausien taiteilijat kääntyivät joskus samaan juoneeseen, mutta tulkitsivat sen eri tavalla.

Harkitse 7. luokan oppikirjassa jäljennöksiä Davidin kuuluisasta maalauksesta "Horatien vala", joka on luotu valistuksen aikakaudella. Mitä mieltä olette, voisiko tämä tarina kiinnostaa romanttista taiteilijaa, joka asui 1930- ja 1940-luvuilla? 1800-luvulla? Miltä teos näyttäisi? Kuvaile sitä.
Juoni voisi kiinnostaa romantikkoja. He pyrkivät kuvaamaan sankareita henkisten ja fyysisten voimien korkeimman jännityksen hetkinä, kun ihmisen sisäinen henkinen maailma paljastuu osoittaen hänen olemuksensa. Tuote voi näyttää samalta. Voit vaihtaa puvut ja tuoda ne lähemmäs nykyhetkeä.

Tehtävä 31. 60-luvun lopulla. 1800-luvulla Impressionistit murtautuivat Euroopan taiteelliseen elämään puolustaen uusia näkemyksiä taiteesta.

L. Volynskyn kirjassa "The Green Tree of Life" on lyhyt tarina siitä, kuinka kerran K. Monet, kuten aina ulkoilmassa, maalasi kuvan. Aurinko piiloutui hetkeksi pilven taakse ja taiteilija lopetti työskentelyn. Sillä hetkellä G. Courbet löysi hänet ihmetellen, miksi hän ei ollut töissä. "Aurinkoa odotellessa", Monet vastasi. "Voit maalata taustamaiseman toistaiseksi", Courbet kohautti olkiaan.
Mitä luulet impressionisti Monet vastanneen hänelle? Kirjoita ylös mahdolliset vastaukset.
1. Monet'n maalaukset ovat valon läpäiseviä, ne ovat kirkkaita, kimaltelevia, iloisia - "tilaan tarvitset valoa".
2. Luultavasti odotan inspiraatiota - "Minulla ei ole tarpeeksi valoa."

Ennen kuin olet kaksi naismuotokuvaa. Ottaen huomioon ne, kiinnitä huomiota työn koostumukseen, yksityiskohtiin, kuvan ominaisuuksiin. Laita kuvien alle teosten luomispäivämäärät: 1779 tai 1871.

Mitkä muotokuvien ominaisuudet, jotka huomasit, antoivat sinun suorittaa tämän tehtävän oikein?
Pukeutumis- ja kirjoitustyylillä. "Herttuatar de Beaufortin muotokuva" Gainsborough - 1779 "Jeanne Samaryn muotokuva" Renoir - 1871 Gainsborough'n muotokuvat tehtiin pääasiassa tilauksesta. Hienostuneella tavalla kylmästi irrallaan olevia aristokraatteja kuvattiin. Renoir puolestaan ​​kuvasi tavallisia ranskalaisia ​​naisia, nuoria iloisia ja spontaaneja, täynnä elämää ja charmia. Myös maalaustekniikka on erilainen.

Tehtävä 32. Impressionistien löydöt tasoittivat tietä postimpressionisteille - maalareille, jotka yrittivät vangita oman ainutlaatuisen näkemyksensä maailmasta mahdollisimman ilmeikkäästi.

Paul Gauguinin maalauksen "Tahitian Pastorals" taiteilija loi vuonna 1893 ollessaan Polynesiassa. Yritä kirjoittaa tarina kuvan sisällöstä (mitä kankaalla tapahtuu, kuinka Gauguin suhtautuu kankaalle vangittuihin maailmaan).
Gauguin piti sivilisaatiota sairautena, ja hän vetosi kohti eksoottisia paikkoja, pyrki sulautumaan luontoon. Tämä näkyi hänen maalauksissaan, jotka kuvasivat polynesialaisten elämää yksinkertaisena ja mitattuna. Korosti yksinkertaisuutta ja kirjoitustapaa. Tasomaisilla kankailla kuvattiin staattisia ja värikontrastisia sommituksia, jotka olivat syvästi tunteita ja samalla koristeellisia.

Tutki ja vertaa kahta asetelmaa. Jokainen teos kertoo ajasta, jolloin se on luotu. Onko näillä teoksilla jotain yhteistä?
Asetelmat kuvaavat yksinkertaisia ​​arjen asioita ja vaatimattomia hedelmiä. Molemmat asetelmat erottuvat koostumuksen yksinkertaisuudesta ja ytimekkyydestä.

Oletko huomannut eron esineiden kuvassa? Missä hän on?
Klas toistaa esineitä yksityiskohtaisesti, säilyttää tiukasti perspektiivin ja chiaroscuron, käyttää pehmeitä sävyjä. Cezanne esittelee meille kuvan ikään kuin eri näkökulmista käyttämällä selkeitä ääriviivoja korostaakseen kohteen äänenvoimakkuutta ja kirkkaita kylläisiä värejä. Rypistynyt pöytäliina ei näytä yhtä pehmeältä kuin Klasin, vaan toimii taustana ja terävöittää sommittelua.

Ajattele ja kirjoita ylös kuvitteellinen keskustelu hollantilaisen taiteilijan P. Klasin ja ranskalaisen taidemaalari P. Cezannen välillä, jossa he puhuisivat asetelmistaan. Mistä he ylistäisivät toisiaan? Mitä nämä kaksi asetelmien mestaria kritisoivat?
K .: "Käytin valoa, ilmaa ja yhtä sävyä ilmaisemaan objektiivisen maailman ja ympäristön yhtenäisyyttä."
S .: "Menetelmäni on viha fantastista kuvaa kohtaan. Kirjoitan vain totuuden ja haluan lyödä Pariisia porkkanalla ja omenalla."
K .: "Minusta tuntuu, että et ole tarpeeksi yksityiskohtainen ja kuvaat esineitä väärin."
S.: "Taiteilijan ei pitäisi olla liian tunnollinen, liian vilpitön tai liian riippuvainen luonnosta; taiteilija on enemmän tai vähemmän mallinsa ja ennen kaikkea ilmaisuvälineensä mestari.
K .: "Mutta pidän väritöistäsi, pidän tätä myös maalauksen tärkeimpänä elementtinä."
S.: "Väri on piste, jossa aivomme koskettavat maailmankaikkeutta."
*Huomautus. Dialogia laadittaessa käytettiin Cezannen lainauksia.

Arkielämän historia on nykyään erittäin suosittu historiallisen ja humanitaarisen tiedon alue. Omaksi historiallisen tiedon haaraksi se nimettiin suhteellisen hiljattain. Vaikka arkielämän historian pääjuoksuja, kuten elämää, pukeutumista, työtä, virkistystä, tapoja, on tutkittu joiltakin osin jo pitkään, tällä hetkellä historiassa on havaittavissa ennennäkemätön kiinnostus arkielämän ongelmiin. tiede. Arkielämä on monien tieteenalojen aiheena: sosiologia, psykologia, psykiatria, kielitiede, taideteoria, kirjallisuusteoria ja lopuksi filosofia. Tämä teema hallitsee usein filosofisia tutkielmia ja tieteellisiä tutkimuksia, joiden kirjoittajat käsittelevät tiettyjä elämän, historian, kulttuurin ja politiikan näkökohtia.

Arkielämän historia on historiallisen tiedon haara, jonka aiheena on ihmisen arjen alue sen historiallisessa, kulttuurisessa, poliittisessa, tapahtumarikkaassa, etnisessä ja tunnustuksellisessa kontekstissa. Arkielämän historian painopiste on nykyajan tutkijan N. L. Pushkarevan mukaan ihmisten tulkitsema todellisuus, jolla on heille subjektiivinen merkitys yhtenäisenä elämänmaailmana, kokonaisvaltaisena tutkimuksena tästä ihmisten todellisuudesta (elämän maailmasta). eri sosiaaliset kerrokset, niiden käyttäytyminen ja emotionaaliset reaktiot tapahtumiin.

Arkielämän historia syntyi 1800-luvun puolivälissä ja itsenäisenä humanistisen menneisyyden tutkimuksen haarana se syntyi 60-luvun lopulla. 20. vuosisata Näinä vuosina heräsi kiinnostus ihmisen tutkimukseen liittyvään tutkimukseen, ja tämän yhteydessä saksalaiset tiedemiehet aloittivat ensimmäisenä tutkimaan arkielämän historiaa. Kuului iskulause: "Käännytään valtion politiikan tutkimisesta ja globaalien yhteiskunnallisten rakenteiden ja prosessien analysoinnista pieniin elämänmaailmoihin, tavallisten ihmisten arkeen." Suunta "arkielämän historia" tai "historia alhaalta" syntyi.

Voidaan myös todeta, että kiinnostuksen nousu arkielämän tutkimusta kohtaan osui samaan aikaan niin sanotun "antropologisen vallankumouksen" kanssa filosofiassa. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer ym. osoittivat, että on mahdotonta kuvata monia ihmisen maailman ja luonnon ilmiöitä, pysyen klassisen rationalismin asemilla. Ensimmäistä kertaa filosofit kiinnittivät huomiota ihmiselämän eri alojen välisiin sisäisiin suhteisiin, jotka varmistavat yhteiskunnan kehityksen, sen eheyden ja omaperäisyyden jokaisessa aikavaiheessa. Tästä syystä tietoisuuden monimuotoisuuden, kokemusten sisäisen kokemuksen ja erilaisten arkielämän muotojen tutkimukset ovat yhä tärkeämpiä.

Olemme kiinnostuneita siitä, mitä arki ymmärtää ja ymmärtää ja miten tiedemiehet tulkitsevat sitä?

Tätä varten on järkevää nimetä tärkeimmät saksalaiset arkielämän historioitsijat. Sosiologi-historioitsija Norbert Elias pidetään tämän alan klassikoina teoksillaan Arjen käsite, Sivilisaatioprosessi ja Oikeusyhteiskunta. N. Elias sanoo, että ihminen elämänprosessissaan imee itseensä sosiaaliset käyttäytymis-, ajattelu- ja käyttäytymisnormit ja sen seurauksena niistä tulee hänen persoonallisuutensa mielikuva, sekä että kuinka ihmisen käyttäytymisen muoto muuttuu sosiaalisen kehityksen aikana .

Elias yritti myös määritellä "arkielämän historian". Hän totesi, että tarkkaa, selkeää arkielämän määritelmää ei ole, mutta hän yritti antaa tietyn käsitteen epäarjen vastustuksen kautta. Tätä varten hän kokosi luettelot joistakin tämän käsitteen käyttötavoista, joita löytyy tieteellisestä kirjallisuudesta. Hänen työnsä tulos oli johtopäätös, että 80-luvun alussa. jokapäiväisen elämän historia on toistaiseksi "ei kalaa eikä lintuja".

Toinen tähän suuntaan työskennellyt tiedemies oli Edmund Husserl, filosofi, joka muodosti uuden asenteen "tavalliseen". Hänestä tuli arkielämän tutkimuksen fenomenologisten ja hermeneuttisten lähestymistapojen perustaja ja hän kiinnitti ensimmäisenä huomion "ihmisen arkielämän sfäärin", jokapäiväisen elämän merkitykseen, jota hän kutsui "elämän maailmaksi". Juuri hänen lähestymistapansa sai sysäyksen muiden humanististen alojen tutkijoille tutkimaan arkielämän määrittelyongelmaa.

Husserlin seuraajista voidaan kiinnittää huomiota Alfred Schutziin, joka ehdotti keskittymistä "ihmisen välittömän maailman" ts. noista tunteista, fantasioista, haluista, epäilyistä ja reaktioista välittömiin yksityisiin tapahtumiin.

Sosiaalifeminologian näkökulmasta Schutz määrittelee arkielämän "ihmisen kokemuksen alueeksi, jolle on tunnusomaista työtoiminnan perusteella syntynyt erityinen maailmankuvan ja -ymmärryksen muoto, jolla on useita ominaisuuksia, mukaan lukien luottamus. maailman ja sosiaalisten vuorovaikutusten objektiivisuudessa ja itsestäänselvyydessä, mikä itse asiassa on luonnollinen ympäristö."

Siten sosiaalisen feminologian kannattajat tulevat siihen johtopäätökseen, että arki on se inhimillisen kokemuksen, suuntautumisten ja toimintojen alue, jonka ansiosta ihminen toteuttaa suunnitelmia, tekoja ja etuja.

Seuraava askel kohti arjen erottamista tieteenalaksi oli modernististen sosiologisten käsitteiden ilmaantuminen 1900-luvun 60-luvulla. Esimerkiksi P. Bergerin ja T. Lukmanin teoriat. Heidän näkemyksensä erityispiirteenä oli se, että he vaativat "ihmisten kasvokkaisten tapaamisten" tutkimista uskoen, että tällaiset tapaamiset "(sosiaalinen vuorovaikutus) ovat" jokapäiväisen elämän pääsisältö.

Tulevaisuudessa sosiologian puitteissa alkoi ilmestyä muita teorioita, joiden kirjoittajat yrittivät antaa analyysin jokapäiväisestä elämästä. Siten tämä johti sen muuttamiseen itsenäiseksi yhteiskuntatieteiden suunnaksi. Tämä muutos tietysti näkyi historian tieteissä.

Annales-koulun edustajat - Mark Blok, Lucien Febvre ja Fernand Braudel - antoivat valtavan panoksen jokapäiväisen elämän tutkimukseen. "Annaalit" 30-luvulla. 20. vuosisata Kääntyivät työssäkäyvän ihmisen tutkimukseen, heidän tutkimuksensa aiheeksi tulee "massojen historia" vastakohtana "tähtien historialle", historia, joka näkyy ei "ylhäältä", vaan "alhaalta". N. L. Pushkarevan mukaan he ehdottivat, että "arjen" jälleenrakennuksessa nähdään osa historian ja sen eheyden uudelleenluomista. He eivät tutkineet merkittävien historiallisten henkilöiden, vaan joukko "hiljaisen enemmistön" tietoisuuden erityispiirteitä ja sen vaikutusta historian ja yhteiskunnan kehitykseen. Tämän suuntauksen edustajat tutkivat tavallisten ihmisten mentaliteettia, heidän kokemuksiaan ja arjen aineellista puolta. A. Ya. Gurevich huomautti, että heidän kannattajansa ja seuraajansa suorittivat tämän tehtävän menestyksekkäästi 1950-luvulla perustetun Annaly-lehden ympärille. Arjen historia toimi heidän teoksissaan osana menneisyyden elämän makrokontekstia.

Tämän suuntauksen edustaja Mark Blok kääntyy kulttuurihistorian, sosiaalipsykologian puoleen ja tutkii sitä, ei yksittäisten yksilöiden ajatusten analysointiin, vaan suoriin massailmenemiin perustuen. Historioitsijan painopiste on henkilö. Blok kiirehtii selventämään: "ei henkilö, vaan ihmiset - luokkiin, sosiaalisiin ryhmiin järjestäytyneet ihmiset. Blokin näkökentässä ovat tyypillisiä, enimmäkseen massamaisia ​​ilmiöitä, joissa toistoa löytyy."

Yksi Blokin pääajatuksista oli, että historioitsijan tutkimus ei aloita aineiston keräämisellä, vaan ongelman muotoilulla ja kysymyksillä lähteelle. Hän uskoi, että "historioitsija pystyy analysoimalla säilyneiden kirjallisten lähteiden terminologiaa ja sanastoa saamaan nämä monumentit sanomaan paljon enemmän."

Ranskalainen historioitsija Fernand Braudel tutki jokapäiväisen elämän ongelmaa. Hän kirjoitti, että jokapäiväiseen elämään on mahdollista tutustua aineellisen elämän kautta - "nämä ovat ihmisiä ja asioita, asioita ja ihmisiä." Ainoa tapa kokea ihmisen jokapäiväinen olemassaolo on tutkia asioita - ruokaa, asuntoja, vaatteita, luksustavaroita, työkaluja, rahaa, kylien ja kaupunkien suunnitelmia - sanalla sanoen kaikkea, mikä palvelee ihmistä.

Annales-koulun toisen sukupolven ranskalaiset historioitsijat, jotka jatkoivat "Braudel-linjaa", tutkivat tarkasti ihmisten elämäntavan ja heidän mentaliteettinsa suhdetta, jokapäiväistä sosiaalipsykologiaa. 70-luvun puolivälissä alkanut brodelilaisen lähestymistavan käyttö useiden Keski-Euroopan maiden (Puola, Unkari, Itävalta) historiografioissa käsitettiin integroivana menetelmänä ymmärtää henkilöä historiassa ja historiassa. "Zeitgeist". N. L. Pushkarevan mukaan se on saanut suurimman tunnustuksen keskiaikaisilta ja varhaismodernin historian asiantuntijoilta, ja sitä harjoittavat vähemmässä määrin lähimenneisyyttä tai nykypäivää tutkivat asiantuntijat.

Toinen lähestymistapa arkielämän historian ymmärtämiseen syntyi ja vallitsee tähän päivään Saksan ja Italian historiografiassa.

Saksalaisen arkihistorian edessä arkielämän historiaa yritettiin ensimmäistä kertaa määritellä eräänlaiseksi uudeksi tutkimusohjelmaksi. Tämän todistaa kirja "The History of Everyday Life. Reconstruction of Historical Experience and Way of Life", joka julkaistiin Saksassa 1980-luvun lopulla.

S. V. Obolenskayan mukaan saksalaiset tutkijat vaativat tavallisten, tavallisten, huomaamattomien ihmisten "mikrohistorian" tutkimista. He uskoivat, että yksityiskohtainen kuvaus kaikista köyhistä ja köyhistä sekä heidän hengellisistä kokemuksistaan ​​oli tärkeää. Esimerkiksi yksi yleisimmistä tutkimusaiheista on työntekijöiden elämä ja työväenliike sekä työssäkäyvät perheet.

Laaja osa arjen historiaa on naisten arjen tutkiminen. Saksassa julkaistaan ​​monia teoksia naisasiasta, naisten työstä, naisen roolista julkisessa elämässä eri historiallisina aikakausina. Tänne on perustettu naisasioiden tutkimuskeskus. Erityistä huomiota kiinnitetään naisten elämään sodanjälkeisenä aikana.

Saksalaisten "arkielämän historioitsijoiden" lisäksi monet italialaiset tutkijat olivat taipuvaisia ​​tulkitsemaan sitä "mikrohistorian" synonyyminä. 1970-luvulla pieni ryhmä tällaisia ​​tutkijoita (K. Ginzburg, D. Levy ja muut) kokoontui luomaansa aikakauslehteen ja aloitti tieteellisen sarjan "Microhistory" julkaisemisen. Nämä tiedemiehet tekivät tieteen huomion arvoiseksi paitsi yleisen, myös ainoan, sattumanvaraisen ja erityisen historiassa, oli kyseessä sitten yksilö, tapahtuma tai tapaus. Mikrohistoriallisen lähestymistavan kannattajat väittivät, että sattumanvaraisuuden tutkimuksen tulisi olla lähtökohta työlle luoda uudelleen useita ja joustavia sosiaalisia identiteettejä, jotka syntyvät ja romahtavat suhdeverkoston (kilpailu, solidaarisuus, yhdistyminen, jne.). Näin tehdessään he pyrkivät ymmärtämään yksilöllisen rationaalisuuden ja kollektiivisen identiteetin välistä suhdetta.

Saksalais-italialainen mikrohistorioitsijoiden koulukunta laajeni 1980- ja 1990-luvuilla. Sitä täydensivät amerikkalaiset menneisyyden tutkijat, jotka hieman myöhemmin liittyivät mentaliteettihistorian tutkimukseen ja arkielämän symbolien ja merkityksien purkamiseen.

Yhteistä kahdelle jokapäiväisen elämän historian tutkimuksen lähestymistavalle - sekä F. Braudelin että mikrohistorioitsijoiden hahmottelemille - oli uusi käsitys menneisyydestä "historiana alhaalta" tai "sisältä", mikä antoi äänen "pienelle". ihminen", modernisaatioprosessien uhri: sekä epätavallinen että tavallisin . Arkielämän tutkimuksen kaksi lähestymistapaa liittyvät myös muihin tieteisiin (sosiologia, psykologia ja etnologia). Yhtä lailla he auttoivat ymmärtämään, että menneisyyden ihminen on erilainen kuin nykypäivä, ja yhtä lailla he tunnustavat, että tämän "toiseuden" tutkiminen on tapa ymmärtää sosiopsykologisten muutosten mekanismi. Maailmantieteessä molemmat käsitykset arkielämän historiasta elävät edelleen rinnakkain - sekä mentaalista makrokontekstia rekonstruoivana tapahtumahistoriana että mikrohistoriallisten analyysitekniikoiden toteutuksena.

80-luvun lopulla - 1900-luvun 90-luvun alussa länsimaista ja kotimaista historiallista tiedettä seuraten kiinnostus arkea kohtaan kasvoi. Ensimmäiset teokset ilmestyvät, joissa mainitaan arki. Almanakissa "Odyssey" julkaistaan ​​artikkelisarja, jossa yritetään teoreettisesti ymmärtää jokapäiväistä elämää. Nämä ovat G. S. Knaben, A. Ya. Gurevichin, G. I. Zverevan artikkeleita.

N. L. Pushkareva antoi merkittävän panoksen arkielämän historian kehitykseen. Pushkarevan tutkimustyön päätulos on sukupuolentutkimuksen suunnan ja naisten historian (historiallisen feminologian) tunnistaminen kotimaisissa humanistisissa tieteissä.

Suurin osa Pushkareva N.L.:n kirjoittamista kirjoista ja artikkeleista on omistettu naisten historialle Venäjällä ja Euroopassa. American Slavists Association suositteli N. L. Pushkarevan kirjaa oppikirjaksi Yhdysvaltain yliopistoissa. N. L. Pushkarevan teoksilla on korkea viittausindeksi historioitsijoiden, sosiologien, psykologien ja kulturologien keskuudessa.

Tämän tutkijan työt paljastivat ja analysoivat kattavasti monenlaisia ​​ongelmia "naisten historiassa" sekä esipetriinisellä Venäjällä (X-XVII vuosisatoja) että Venäjällä 1700-1800-luvun alussa.

NL Pushkareva kiinnittää suoraan huomiota 1700-luvun - 1800-luvun alun venäläisten yhteiskuntaluokkien edustajien, mukaan lukien aatelisten, yksityiselämän ja arkielämän asioiden tutkimiseen. Hän loi "naiseetoksen" yleismaailmallisten piirteiden ohella erityisiä eroja esimerkiksi maakuntien ja suurkaupunkien aatelisnaisten kasvatukseen ja elämäntyyliin. Kiinnittäen erityistä huomiota "yleisen" ja "yksilöllisen" suhteeseen venäläisten naisten tunnemaailmaa tutkiessaan, N. L. Pushkareva korostaa siirtymisen merkitystä "yksityiselämän tutkimiseen tiettyjen yksilöiden historian kannalta, joskus ei ollenkaan Tämä lähestymistapa mahdollistaa heihin "tutkimisen" kirjallisuuden, toimistoasiakirjojen, kirjeenvaihdon kautta.

Viime vuosikymmen on osoittanut venäläisten historioitsijoiden kasvavan kiinnostuksen jokapäiväistä historiaa kohtaan. Tieteellisen tutkimuksen pääsuuntaukset muotoutuvat, tunnettuja lähteitä analysoidaan uudesta näkökulmasta ja uusia asiakirjoja tuodaan tieteelliseen kiertoon. M. M. Kromin mukaan Venäjällä arkielämän historia kokee nyt todellista buumia. Esimerkkinä on Molodaya Gvardiya -kustantamon julkaisema sarja "Elävä historia. Ihmiskunnan jokapäiväinen elämä". Käännösten lisäksi tämä sarja sisältää A. I. Begunovan, E. V. Romanenkon, E. V. Lavrent'evan, S. D. Okhljabininin ja muiden venäläisten kirjailijoiden kirjoja. Monet tutkimukset perustuvat muistelmiin ja arkistolähteisiin, ne kuvaavat yksityiskohtaisesti tarinan sankarien elämää ja tapoja.

Pohjimmiltaan uudelle tieteelliselle tasolle pääsy Venäjän arkipäivän historian tutkimuksessa, jota tutkijat ja lukijat ovat jo pitkään vaatineet, liittyy dokumenttikokoelmien, muistelmien ja aiemmin julkaistujen uusintapainosten valmisteluun ja julkaisemiseen liittyvän työn tehostamiseen. toimii yksityiskohtaisten tieteellisten kommenttien ja viitelaitteiden kanssa.

Tänään voimme puhua erillisten suuntien muodostumisesta Venäjän päivittäisen historian tutkimuksessa - tämä on tutkimus valtakunnan ajanjakson (XVIII - XX vuosisadan alku), Venäjän aateliston, talonpoikien, kaupunkilaisten, arkielämän, upseerit, opiskelijat, papisto jne.

1990-luvulla - 2000-luvun alussa. Yliopistohistorioitsijat, jotka ovat alkaneet käyttää uutta tietoa historiallisten tieteenalojen opetusprosessissa, hallitsevat vähitellen "arjen Venäjän" tieteellisen ongelman. Moskovan valtionyliopiston historioitsijat M. V. Lomonosov jopa valmisteli oppikirjan "Venäläinen arkielämä: alkuperästä 1800-luvun puoliväliin", joka tekijöiden mukaan "antaa täydentää, laajentaa ja syventää tietoa Venäjän ihmisten todellisesta elämästä". Tämän painoksen kohdat 4-5 on omistettu venäläisen yhteiskunnan jokapäiväiselle elämälle 1700-luvun - 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. ja kattavat melko laajan joukon kysymyksiä lähes kaikista väestöryhmistä: kaupunkien alemmista luokista imperiumin maalliseen yhteiskuntaan. Ei voi kuin hyväksyä tekijöiden suositusta käyttää tätä painosta olemassa olevien oppikirjojen lisäyksenä, mikä laajentaa ymmärrystä Venäjän elämän maailmasta.

Mahdollisuudet tutkia Venäjän historiallista menneisyyttä arkielämän näkökulmasta ovat ilmeiset ja lupaavat. Todisteena tästä on historioitsijoiden, filologien, sosiologien, kulturologien ja etnologien tutkimustoiminta. "Globaaliresponsiivuutensa" vuoksi arki on tunnustettu tieteidenvälisen tutkimuksen alueeksi, mutta samalla se vaatii metodologista tarkkuutta ongelman lähestymistavoissa. Kuten kulttuuritieteilijä I. A. Mankevich totesi, "arkielämän tilassa ihmisten olemassaolon kaikkien alojen "elämän linjat" yhtyvät ..., jokapäiväinen elämä on "kaikki meistä, joka ei ole lainkaan meidän ..."