Genreversio romaanista Rikos ja rangaistus. Analyysi "Rikos ja rangaistus" Dostojevski

Kirjoitus

"Rikos ja rangaistus" on ideologinen romaani, jossa ei-ihminen teoria törmää ihmisten tunteisiin. Dostojevski, suuri ihmisten psykologian tuntija, herkkä ja tarkkaavainen taiteilija, yritti ymmärtää nykyaikaista todellisuutta, määrittää silloisten suosittujen elämän vallankumouksellisen uudelleenjärjestelyn ja individualististen teorioiden vaikutuksen asteen ihmiseen. Keskustelussa demokraattien ja sosialistien kanssa kirjailija pyrki romaanissaan näyttämään, kuinka hauraiden mielien harhaluulo johtaa murhaan, verenvuodatukseen, vammautumiseen ja nuorten elämän murtamiseen.

Romaanin pääidea paljastuu Rodion Raskolnikovin, köyhän opiskelijan, älykkään ja lahjakkaan ihmisen, joka ei pysty jatkamaan opintojaan yliopistossa, kuvassa, joka vetää kerjäläistä, arvotonta olemassaoloa. Pietarin slummejen kurjaa ja kurjaa maailmaa piirtäen kirjailija seuraa askel askeleelta, kuinka sankarin mielessä syntyy kauhea teoria, kuinka se ottaa haltuunsa kaikki hänen ajatuksensa ja ajaa hänet murhaan.

Tämä tarkoittaa, että Raskolnikovin ideat syntyvät epänormaaleista, nöyryyttävistä elämänolosuhteista. Lisäksi uudistuksen jälkeinen hajoaminen tuhosi yhteiskunnan ikivanhoja perustuksia ja riisti ihmisen yksilöllisyyden yhteyden yhteiskunnan vanhoihin kulttuuriperinteisiin, historialliseen muistiin. Siten ihmisen persoonallisuus vapautettiin kaikista moraalisista periaatteista ja kielloista, varsinkin kun Raskolnikov näkee yleismaailmallisten moraalinormien rikkomisen joka vaiheessa. Perheen ruokkiminen rehellisellä työllä on mahdotonta, joten pikkuvirkailija Marmeladovista tulee vihdoin innokas juoppo, ja hänen tyttärensä Sonechka menee paneeliin, koska muuten hänen perheensä kuolee nälkään. Jos sietämättömät elinolosuhteet pakottavat ihmisen rikkomaan moraalisia periaatteita, nämä periaatteet ovat hölynpölyä, eli ne voidaan jättää huomiotta. Raskolnikov tulee tähän johtopäätökseen, kun hänen tulehtuneisiin aivoihinsa syntyy teoria, jonka mukaan hän jakaa koko ihmiskunnan kahteen epätasa-arvoiseen osaan. Toisaalta nämä ovat vahvoja persoonallisuuksia, "super-ihmisiä", kuten Mohammed ja Napoleon, ja toisaalta harmaa, kasvoton ja alistuva joukko, jonka sankari palkitsee halveksivalla nimellä - "vapiva olento" ja " muurahaiskeko".

Hänellä on hienostunut analyyttinen mieli ja tuskallinen ylpeys. Raskolnikov ajattelee aivan luonnollisesti, mihin puoliskoon hän itse kuuluu. Tietysti hän haluaa ajatella olevansa vahva persoona, jolla on teoriansa mukaan moraalinen oikeus tehdä rikos inhimillisen tavoitteen saavuttamiseksi. Mikä tämä tavoite on? Hyökkääjien fyysinen tuho, johon Rodion luokittelee inhimillisistä kärsimyksistä hyötyneen ilkeän vanhan naisen edunvalvojan. Siksi ei ole mitään väärää arvottoman vanhan naisen tappamisessa ja hänen omaisuutensa käyttämisessä köyhien, tarvitsevien ihmisten auttamiseksi. Nämä Raskolnikovin ajatukset osuvat yhteen 60-luvulla suosittujen vallankumouksellisen demokratian ideoiden kanssa, mutta sankarin teoriassa ne kietoutuvat oudosti individualismin filosofiaan, joka sallii "veren omantunnon mukaan", hyväksyttyjen moraalinormien rikkomisen. useimpien ihmisten toimesta. Sankarin mukaan historiallinen edistyminen on mahdotonta ilman uhrauksia, kärsimystä, verta, ja sen toteuttavat tämän maailman mahtavat, suuret historialliset hahmot. Tämä tarkoittaa, että Raskolnikov haaveilee sekä hallitsijan roolista että pelastajan tehtävästä. Mutta kristillinen, uhrautuva rakkaus ihmisiä kohtaan ei sovi yhteen väkivallan ja heitä kohtaan osoittaman halveksunnan kanssa.

Minkä tahansa teorian oikeellisuus on vahvistettava käytännössä. Ja Rodion Raskolnikov suunnittelee ja toteuttaa murhan poistaen itseltään moraalisen kiellon. Mitä testi näyttää? Mihin johtopäätöksiin se saa sankarin ja lukijan? Jo murhahetkellä vahvistettua suunnitelmaa rikotaan merkittävästi matemaattisella tarkkuudella. Raskolnikov tappaa suunnitellusti panttilainaajan Alena Ivanovnan lisäksi myös hänen sisarensa Lizavetan. Miksi? Olihan vanhan naisen sisko nöyrä, harmiton nainen, sorrettu ja nöyryytetty olento, joka itse tarvitsee apua ja suojelua. Vastaus on yksinkertainen: Rodion tappaa Lizavetan ei enää ideologisista syistä, vaan ei-toivottuna todistajana rikokselleen. Lisäksi tämän jakson kuvauksessa on erittäin tärkeä yksityiskohta: kun Alena Ivanovnan vierailijat, jotka epäilivät jotain olevan vialla, yrittävät avata lukitun oven. Raskolnikov seisoo kirves nostettuna, ilmeisesti murskatakseen kaikki huoneeseen murtautuvat. Yleensä rikoksensa jälkeen Raskolnikov alkaa nähdä murhassa ainoana tavan taistella tai suojella. Hänen elämänsä murhan jälkeen muuttuu todelliseksi helvetiksi.

Dostojevski tutkii yksityiskohtaisesti sankarin ajatuksia, tunteita, kokemuksia. Raskolnikovia tarttuu pelon tunne, altistumisen vaara. Hän menettää itsensä hallinnan, romahtaa poliisiasemalla ja saa hermostuneen kuumeen. Rodionissa kehittyy tuskallinen epäilys, joka vähitellen muuttuu yksinäisyyden tunteeksi, kaikkien hylkäämiseksi. Kirjoittaja löytää yllättävän tarkan ilmaisun, joka luonnehtii Raskolnikovin sisäistä tilaa: hän "ikään kuin leikkisi itsensä saksilla pois kaikista ja kaikesta". Vaikuttaa siltä, että häntä vastaan ei ole todisteita, rikollinen ilmestyi. Voit käyttää vanhalta naiselta varastettuja rahoja ihmisten auttamiseen. Mutta he pysyvät silti syrjäisessä paikassa. Jokin estää Raskolnikovia käyttämästä heitä hyväkseen elääkseen rauhassa. Tämä ei tietenkään ole katumusta siitä, mitä hän teki, ei sääliä Lizavetalle, jonka hän tappoi. Ei. Hän yritti astua luonteensa yli, mutta ei pystynyt, koska verenvuodatus ja murhat ovat vieraita normaalille ihmiselle. Rikos eristi hänet ihmisiltä, ja henkilö, jopa niin salaperäinen ja ylpeä kuin Raskolnikov, ei voi elää ilman viestintää. Mutta kärsimyksestä ja piinasta huolimatta hän ei suinkaan ole pettynyt julmaan, epäinhimilliseen teoriaansa. Päinvastoin, se hallitsee edelleen hänen mieltään. Hän on pettynyt vain itseensä uskoen, että hän ei läpäissyt hallitsijan roolin testiä, mikä tarkoittaa valitettavasti, että hän kuuluu "vapistavaan olentoon".

Kun Raskolnikovin piina saavuttaa huippunsa, hän avautuu Sonya Marmeladovalle ja tunnustaa tälle rikoksensa. Miksi hän, tuntematon, epämääräinen, ei loistava tyttö, joka kuuluu myös kaikkein onnellisimpiin ja halveksituimpiin ihmisryhmiin? Luultavasti siksi, että Rodion näki hänet liittolaisena rikollisuudessa. Loppujen lopuksi hän myös tappaa itsensä ihmisenä, mutta hän tekee sen onnettoman, nälkäisen perheensä vuoksi, kieltäytyen itsemurhastakin. Tämä tarkoittaa, että Sonya on vahvempi kuin Raskolnikov, vahvempi kuin hänen kristillinen rakkautensa ihmisiä kohtaan, hänen valmiutensa uhrautua. Lisäksi hän hallitsee omaa elämäänsä, ei jonkun muun. Sonya kumoaa lopulta Raskolnikovin teoretisoidun näkemyksen häntä ympäröivästä maailmasta. Loppujen lopuksi Sonya ei ole missään nimessä nöyrä olosuhteiden uhri eikä "vapiva olento". Kauheissa, näennäisesti toivottomissa olosuhteissa hän onnistui pysymään puhtaana ja erittäin moraalisena ihmisenä, joka pyrki tekemään hyvää ihmisille. Siten Dostojevskin mukaan vain kristillinen rakkaus ja uhrautuminen ovat ainoa tapa muuttaa yhteiskuntaa.

4 Raskolnikovin kapina

Vuonna 1866 F. M. Dostojevski kirjoitti romaanin Rikos ja rangaistus. Tämä on monimutkainen teos, joka hämmästyttää siinä esitettyjen kysymysten filosofisella syvyydellä ja päähenkilöiden luonnehdinnan psykologisella luonteella. Romaani vangitsee sosiaalisten ongelmien terävyyden ja tarinan omituisuuden. Siinä etualalla ei ole rikos, vaan rangaistus (moraalinen ja fyysinen), jonka rikoksentekijä kantaa. Ei ole sattumaa, että romaanin kuudesta osasta vain ensimmäinen osa on omistettu rikoksen kuvaukselle, kun taas kaikki loput ja epilogi on omistettu sen rangaistukselle. Tarinan keskellä on kuva Rodion Raskolnikovista, joka teki murhan "hyvällä omallatunnolla". Raskolnikov itse ei ole rikollinen. Hänellä on monia positiivisia ominaisuuksia: älykkyys, ystävällisyys, reagointikyky. Raskolnikov auttaa kuolleen toverin isää, antaa viimeisen rahan Marmeladovin hautajaisiin. Hänessä on monia hyviä alkuja, mutta tarve, vaikeat elämänolosuhteet vievät hänet uupumukseen. Rodion lopetti yliopistossa käymisen, koska hänellä ei ollut mitään maksettavaa lukukausimaksusta; hänen on vältettävä emäntää, koska huoneen velkaa on kertynyt; hän on sairas, nälkäinen... Ja hänen ympärillään Raskolnikov näkee köyhyyttä ja oikeuksien puutetta. Romaanin toiminta tapahtuu Sennaya Squaren alueella, jossa asuivat köyhät virkamiehet, käsityöläiset ja opiskelijat. Ja hyvin lähellä oli Nevski Prospekt, jossa oli kalliita kauppoja, tyylikkäitä palatseja ja gourmet-ravintoloita. Raskolnikov näkee yhteiskunnan epäoikeudenmukaisena: jotkut kylpevät ylellisyydessä, kun taas toiset kuolevat nälkään. Hän haluaa muuttaa maailmaa. Mutta tämän voi tehdä vain poikkeuksellinen henkilö, joka pystyy "rikkomaan sen, mikä on tarpeellista, kerta kaikkiaan" ja ottamaan vallan "kaiken vapisevan olennon ja koko muurahaispesän yli". "Vapaus ja valta, ja mikä tärkeintä - valta! ... Se on tavoite!" Raskolnikov sanoo Sonya Marmeladovalle. Huoneen matalan katon alla nälkäisen miehen mielessä syntyy hirviömäinen teoria. Tämän teorian mukaan kaikki ihmiset jaetaan kahteen "luokkaan": tavalliset ihmiset, jotka muodostavat enemmistön ja jotka on pakotettu alistumaan voimalle, ja poikkeukselliset ihmiset, "kohtalon herrat" 0 kuten Napoleon. He pystyvät pakottamaan tahtonsa enemmistölle, he kykenevät edistyksen tai ylevän idean nimissä epäröimättä "astumaan veren yli". Raskolnikov haluaa olla hyvä hallitsija, "nöyrytyneiden ja loukattujen" puolustaja, hän nostaa kapinan epäoikeudenmukaista yhteiskuntajärjestystä vastaan. Mutta häntä vaivaa kysymys: onko hän hallitsija? "Olen vapiseva olento, vai onko minulla siihen oikeus?" hän kysyy itseltään. Saadakseen vastauksen Raskolnikov pohtii vanhan panttilainaajan murhaa. Se on kuin omaa kokeilua: pystyykö hän hallitsijana astumaan veren yli? Tietenkin sankari löytää "syyn" murhalle: ryöstää rikkaan ja arvottoman vanhan naisen ja pelastaa rahoillaan satoja nuoria köyhyydestä ja kuolemasta. Siitä huolimatta Raskolnikov tajusi aina sisäisesti, että hän ei tehnyt murhaa tästä syystä eikä siksi, että hän oli nälkäinen, eikä edes sisarensa Dunjan pelastamiseksi avioliitostaan Luzhinin kanssa, vaan testatakseen itseään. Tämä rikos eristi hänet ikuisesti muilta ihmisiltä. Raskolnikov tuntee itsensä murhaajaksi, hänen käsissään on viattomien uhrien veri. Yksi rikos johtaa väistämättä toiseen: tapettuaan vanhan naisen Raskolnikov joutui tappamaan hänen sisarensa, "viattoman Lizavetan". Dostojevski todistaa vakuuttavasti, ettei mikään tavoite, edes ylevin ja jaloin, voi toimia tekosyynä rikollisille keinoille. Kaikki maailman onni ei ole yhdenkään lapsen kyyneleen arvoista. Ja tämän ymmärtäminen tulee lopulta Raskolnikoville. Mutta parannus ja tietoisuus syyllisyydestä eivät tulleet häneen heti. Tämä tapahtui suurelta osin Sonya Marmeladovan säästävän vaikutuksen ansiosta. Hänen ystävällisyytensä, uskonsa ihmisiin ja Jumalaan auttoi Raskolnikovia hylkäämään epäinhimillisen teoriansa. Vain raskaassa työssä hänen sielussaan tapahtui käännekohta, ja asteittainen paluu ihmisten luo alkoi. Vain uskon Jumalaan, katumuksen ja itsensä uhraamisen kautta voi Dostojevskin mukaan nousta ylös Raskolnikovin ja minkä tahansa muun ihmisen kuollut sielu. Ei individualistinen kapina, vaan kauneus ja rakkaus pelastavat maailman.

"Heinäkuun kuumimman päivän iltana, vähän ennen auringonlaskua, jo vinot säteet heittäen entinen opiskelija Rodion Raskolnikov tulee ulos kurjasta kaapista "korkean viisikerroksisen rakennuksen aivan katon alta" ankarassa ahdistuksessa." Näin alkaa F.M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus". Heti työmme alussa näemme hahmoja ympäröivän ahdistavan ilmapiirin koko romaanin ajan. Siitä hetkestä lähtien ryntäten Pietarin likaisilla kaduilla, pysähtyen loputtomilla silloilla, astumalla likaisiin tavernoihin - ilman lepoa ja lepoa, ilman hengähdystaukoa, kiihkeänä ja mietteliäsnä, deliriumissa ja pelossa - Dostojevskin romaanin Rodion Raskolnikov sankari. Ja koko tämän ajan tunnemme hänen vieressään jonkun elottoman hahmon läsnäolon - valtavan harmaan kaupungin. Pietarin kuvalla on keskeinen paikka Dostojevskin teoksessa, koska monet kirjailijan muistot liittyvät tähän kaupunkiin.

Itse asiassa Pietaria oli kaksi. Loistavien arkkitehtien käsien luoma kaupunki, Pietari Palatsin rantakadulla ja Palatsiaukiolla, Pietari palatsin vallankaappauksista ja upeista palloista, Pietari on Petrin jälkeisen Venäjän suuruuden ja vaurauden symboli, joka hämmästyttää meitä sen komeus tänäkin päivänä. Mutta oli toinen, kaukainen ja meille, nykypäivän ihmisille tuntematon, Pietari - kaupunki, jossa ihmiset asuvat "soluissa", likaisissa keltaisissa taloissa, joissa on likaiset tummat portaat, viettävät aikaa pienissä tukkoisissa työpajoissa tai haisevissa tavernoissa ja tavernoissa, puolihullu kaupunki, kuten useimmat meille tutut Dostojevskin sankarit. Tuossa Pietarissa, jossa romaanin "Rikos ja rangaistus" juoni kehittyy, elämä on moraalisen ja sosiaalisen rappeutumisen tilassa. Pietarin slummejen tukkoisuus on hiukkanen romaanin yleistä tunnelmaa, toivotonta ja tukkoista. Raskolnikovin ajatusten ja hänen kaappinsa "kilpikonnankuoren" välillä on tietty yhteys, "pieni, kuusi askelta pitkä huone", jossa on seinien taakse jäänyt keltainen pölyinen tapetti ja matala puukatto. Tämä vaatekaappi on pieni kopio suurkaupungin mahtavammasta, yhtä tukkoisesta "kaapista". Ei ihme, että Katerina Ivanovna sanoo, että Pietarin kaduilla on kuin huoneissa, joissa ei ole tuuletusaukkoja. Kuvaa tiukkuudesta, tukahduttavasta "rajoitetun tilan" ihmisten tungosta kummittelee henkisen yksinäisyyden tunne. Ihmiset kohtelevat toisiaan epäluuloisesti ja epäluuloisesti, heitä yhdistää vain uteliaisuus lähimmäisen onnettomuuksista ja ihailu toisten onnistumisista. Juopuneen naurun ja tavernan vierailijoiden myrkyllisen pilkan alla Marmeladov kertoo tarinan omasta elämästään, joka on hämmästyttävä tragediassaan; sen talon vuokralaiset, jossa Katerina Ivanovna asuu, juoksevat skandaaliin. Venäläisen yhteiskunnallisen ajattelun erottuva piirre, venäläinen kirjallisuus on aina ollut henkisen etsinnän intensiteetti, kirjailijoiden halu nostaa esiin perustavanlaatuisia filosofisia, maailmankatsomuskysymyksiä, jotka liittyvät ihmisen moraaliseen suuntautumiseen maailmassa, elämän tarkoituksen etsimiseen. Dostojevskin sankarien henkinen maailma paljastuu sellaisten kategorioiden kautta kuin paha, hyvyys, vapaus, hyve, välttämättömyys, jumala, kuolemattomuus, omatunto. Dostojevskille taiteilijana on ominaista psykologisen analyysin hienovaraisuus, hänen teoksilleen on ominaista filosofisen sisällön syvyys. Tämä on hänen työnsä tärkein piirre. Hänen sankarinsa ovat ihmisiä, jotka etsivät, pakkomielle tästä tai tuosta ideasta, kaikki heidän kiinnostuksensa keskittyvät jonkin asian ympärille, jonka ratkaisemiseksi heitä kiusataan. Pietarin kuva on annettu kirkkaasti, dynaamisesti kaupunki personoi elämän tragedian repimien sankarien sielut. Pietari on myös yksi sankareista, joka on jatkuvasti läsnä Dostojevskin teoksissa. Pietarin imago loivat teoksissaan Puškinin, Gogolin ja Nekrasovin, paljastaen yhä enemmän sen puolia. Dostojevski kuvaa Pietaria kapitalismin nopean kehityksen aikana, jolloin asuintalot, pankkitoimistot, kaupat, tehtaat ja työläisesikaupungit alkoivat kasvaa kuin sieniä. Kaupunki ei ole vain tausta, jota vasten mitä tahansa toimintaa tapahtuu, se on myös eräänlainen "hahmo". Dostojevskin Pietari tukahduttaa, murskaa, loihtii painajaismaisia visioita, inspiroi hulluja ideoita. Dostojevski piirtää Pietarin slummeja: monia juovia, humalaisia, nälkäisiä, elämän tarkoituksen menettäneitä ihmisiä, jotka usein tekevät itsemurhan, eivätkä kestä sietämätöntä elämää. Raskolnikov on hämmentynyt riepuistaan, välttelee tapaamista tuttavien kanssa kadulla, hän on velkaa omistajalle ja yrittää olla näkemättä häntä enää välttääkseen kiroilun ja huutamisen. Hänen huoneensa on kuin tukkoinen vaatekaappi. Monet elävät vielä huonommin kuin Raskolnikov, vaikka kun ajattelee sitä, tulee ajatus - ihmiset eivät elä vain Pietarin slummin tukkoisissa huoneissa, vaan myös sisäisessä tukkoisuudessa, menettäen ihmisen ulkonäön. Harmaa, synkkä kaupunki, jonka joka kolkassa on juomataloja, jotka kutsuvat köyhiä vuodattamaan suruaan, ja kaduilla - prostituoituja ja humalaisia ihmisiä, näemme sen eräänlaisena laittomuuden, sairauksien, köyhyyden "valtakuntana". . Täällä voit tukehtua, on halu paeta nopeasti täältä, ottaa raitista maalaista ilmaa keuhkoihin, päästä eroon "vihan", ilkeyden ja moraalittomuuden savuista. F.M. Dostojevski. Protestin henki sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta, ihmisen nöyryyttämistä vastaan, usko hänen korkeaan kutsumukseensa on täynnä kuvia "pienistä ihmisistä", jotka kirjailija on luonut romaanissa "Rikos ja rangaistus". Perustotuus, johon kirjoittajan maailmankuva perustuu, on rakkaus ihmistä kohtaan, ihmisen henkisen yksilöllisyyden tunnustaminen. Kaikkien Dostojevskin etsintöjen tarkoituksena oli luoda henkilön arvoiset elinolosuhteet. Ja Pietarin kaupunkimaisema kantaa valtavan taiteellisen taakan. Dostojevskin maisema ei ole vain vaikutelmamaisema, se on ilmaisumaisema, joka liittyy sisäisesti romaanissa kuvattuun ihmismaailmaan ja korostaa teoksen sankarien kokemaa toivottomuuden tunnetta.

Romaanin nöyryytettyjen ja suritettujen kohtalo

Romaanissaan "Rikos ja rangaistus" F. M. Dostojevski nostaa esiin teeman "nöyryytetty ja loukkaantunut", pikkumiehen teema. Yhteiskunta, jossa romaanin sankarit elävät, on järjestetty siten, että heidän jokaisen elämä on mahdollista vain nöyryyttävissä olosuhteissa, jatkuvalla omantunnon kanssa. Kirjoittaja kuvaa ihmisen toivottoman elämän ahdistavaa ilmapiiriä, joka pakottaa ihmiset näkemään alamaailman kuvan ihmisten kohtalon takana, jossa ihmistä nöyryytetään ja murskataan, missä ihmisellä "ei ole minne mennä". "Nöyryytyneiden ja loukkaantuneiden" elämää kuvaavat jaksot viittaavat siihen, että romaanin sankarien kohtaloa eivät määrää satunnaiset traagiset olosuhteet tai heidän henkilökohtaiset ominaisuudet, vaan yhteiskunnan rakenteen lait.

Kirjoittaja, joka vie lukijan Pietarin läpi, piirtää eri yhteiskuntaluokituksia, myös köyhiä, jotka ovat menettäneet elämän tarkoituksen. Usein he tekevät itsemurhan, eivätkä pysty kestämään tylsää olemassaoloaan, tai pilaavat elämän lukuisissa tavernoissa. Yhdessä näistä juomapaikoista Rodion Raskolnikov tapaa Marmeladovin. Tämän sankarin tarinasta saamme tietää koko hänen perheensä valitettavasta kohtalosta.

Marmeladovin lause: "Ymmärrätkö, rakas herra, mitä tarkoittaa, kun ei ole minnekään muualle mennä..." nostaa juhlallisesti koristeellisella ja paprikoisella puhetyylillään hauskan pienen miehen hahmon traagisen korkeudelle pohdinta ihmiskunnan kohtalosta.

Katerina Ivanovna, jonka sietämätön tuhosi kunnianhimoinen luonne, menneen vauraan ja rikkaan elämän ja kurjan, kerjäläisen nykyisyyden välinen ristiriita.

Sonya Marmeladova, puhdassydäminen tyttö, joutuu myymään itsensä ruokkiakseen sairaita äitipuoliaan ja pieniä lapsiaan. Hän ei kuitenkaan vaadi kiitollisuutta. Hän ei syytä Katerina Ivanovnaa mistään, hän yksinkertaisesti alistui kohtalonsa. Vain Sonechka häpeää itsensä ja Jumalan edessä.

Ajatus itsensä uhraamisesta, joka ilmentyy Sonyan kuvassa, nostaa hänet koko ihmiskunnan kärsimyksen symboliksi. Nämä kärsimykset sulautuivat Dostojevskille rakkauteen. Sonya on ihmisrakkauden persoonallisuus, minkä vuoksi hän säilytti moraalisen puhtauden liassa, johon hänen elämänsä heitti hänet.

Raskolnikovin sisaren Dunyan kuva on täynnä samaa merkitystä. Hän suostuu uhraukseen: rakkaan veljensä vuoksi hän suostuu menemään naimisiin Luzhinin kanssa, joka ilmentää klassista porvarillista liikemiestä, uraristia, joka nöyryyttää ihmisiä ja pystyy tekemään mitä tahansa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.

Dostojevski osoittaa, että toivottomuuden, umpikujan tilanne pakottaa ihmiset tekemään moraalisia rikoksia itseään vastaan. Yhteiskunta asettaa heidät valitsemaan polut, jotka johtavat epäinhimillisyyteen.

Raskolnikov tekee myös sopimuksen omantuntonsa kanssa ja päättää tappaa. Sankarin elävä ja inhimillinen luonne on ristiriidassa misantrooppisen teorian kanssa. Dostojevski näyttää, kuinka joka kerta kun hän kohtaa inhimillisen kärsimyksen, Raskolnikov kokee melkein vaistomaisen halun tulla apuun. Hänen sallivuusteoriansa, ihmiskunnan jakaminen kahteen kategoriaan, epäonnistuu. Hylkäämisen tunteesta, yksinäisyydestä tulee rikolliselle kauhea rangaistus.

Dostojevski osoittaa, että Raskolnikovin idea liittyy erottamattomasti hänen elämänsä välittömiin olosuhteisiin, Pietarin kulmien maailmaan. Piirtämällä pelottavan kuvan ihmisten tungosta, lialta, tukkoisuudesta, Dostojevski näyttää samalla ihmisen yksinäisyyden joukossa, yksinäisyyttä, ennen kaikkea henkistä, hänen elintärkeää levottomuuttaan.

Raskolnikov ja Svidrigailo

Raskolnikov ja Svidrigailov ovat yhden Dostojevskin parhaista romaaneista, Rikos ja rangaistus, sankareita. Tämä romaani erottuu syvimmästä psykologisuudesta ja runsaudesta terävistä kontrasteista. Ensi silmäyksellä Raskolnikovin ja Svidrigailovin hahmoilla ei ole mitään yhteistä, lisäksi he näyttävät olevan antipodeja. Jos kuitenkin katsot tarkemmin näiden sankareiden kuvia, voit löytää tietyn samankaltaisuuden. Ensinnäkin tämä samankaltaisuus ilmenee siinä, että molemmat sankarit tekevät rikoksia. Totta, he tekevät tämän eri tarkoituksiin: Raskolnikov tappaa vanhan naisen ja Lizavetan testatakseen teoriaansa jalona tavoitteena auttaa köyhiä, köyhiä, nöyryytettyjä ja loukkaantuneita. Ja Svidrigailov ohjaa kaiken ilkeän energiansa kyseenalaisten nautintojen hankkimiseen, yrittäen saavuttaa haluamansa hinnalla millä hyvänsä. Raskolnikov ja Svidrigailov esiintyvät lukijoiden edessä "vahvina" persoonallisuuksina. Ja todellakin on. Vain ihmiset, joilla on poikkeuksellista tahdonvoimaa ja tasa-arvoisuutta, voivat pakottaa itsensä ylittämään verisen rajan, tahallisesti syyllistymään rikokseen. Molemmat hahmot tietävät hyvin, että he ovat pohjimmiltaan erittäin läheisiä. Eikä turhaan Svidrigailov sanoo ensimmäisessä tapaamisessa Raskolnikoville: "Olemme samaa alaa." Myöhemmin Raskolnikov ymmärtää tämän. Rangaistus seuraa rikosta. Molemmat hahmot ovat suunnilleen samanlaisia. Sekä Raskolnikov että Svidrigailov kokevat voimakkaimman omantunnon tuskan, he katuvat tekojaan ja yrittävät korjata tilanteen. Ja näyttää siltä, että he ovat oikealla tiellä. Mutta henkinen tuska muuttuu pian sietämättömäksi. Svidrigailovin hermot eivät kestä sitä, ja hän tekee itsemurhan. Raskolnikov ymmärtää kauhuissaan, että sama voi tapahtua hänelle, ja lopulta hän tunnustaa tekonsa. Toisin kuin Raskolnikov, Svidrigailov on luonteeltaan hieman ambivalenttinen. Toisaalta näyttää siltä, että hän on tavallinen, normaali, raitis henkilö, jollaisena hän näyttää Raskolnikoville, mutta hänen luonteensa tämä puoli hukkuu hänen ikuiseen ja vastustamattomaan nautintoonsa. Raskolnikov on mielestäni paljon vahvempi henkilö aikeissaan. Hän on jopa jonkin verran samanlainen kuin Turgenevin Bazarov, joka noudattaa tiukasti teoriaansa ja testaa sitä käytännössä. Teoriansa vuoksi Raskolnikov jopa katkaisee suhteet äitinsä ja sisarensa kanssa, hän haluaa tehdä teoriallaan vaikutuksen muihin ja asettaa itsensä paljon korkeammalle kuin muut. Edellä esitetyissä pohdinnoissa mielestäni Raskolnikovilla ja Svidrigailovilla on eroja ja yhtäläisyyksiä, joita voidaan kutsua saman kolikon kahdeksi puoleksi.

Sonya Marmeladovan "Pravda" (perustuu Dostojevskin "Rikos ja rangaistus")

Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus", kuten jokaisessa romaanissa, on monia erilaisia hahmoja. Pääasiallinen - Raskolnikov - tutkii loput, luo teorian päättelynsä perusteella, hänellä on tietty vakaumus, joka työntää hänet rikokseen. Tämän vakaumuksen ilmenemiseen hänessä ja siten hänen tämän rikoksen tekoon syyllisiä ovat kaikki sankarit, joiden kanssa hän kommunikoi: he olivat loppujen lopuksi samat kuin Raskolnikov näki heidät, heidän perusteellaan hän muodosti. hänen teoriansa. Mutta heidän panoksensa Raskolnikovin uskomusten luomiseen on tehoton, koska se tapahtuu sattumalta, vahingossa. Mutta romaanin pienet hahmot antavat paljon suuremman panoksen Raskolnikovin tietoisuuteen teoriansa virheellisyydestä, mikä sai hänet tunnustamaan kaikille ihmisille. Suurimman tällaisen panoksen antoi Sonya Marmeladova. Hän auttoi sankaria ymmärtämään, kuka hän on ja kuka hän on, mitä tunnustusta hänelle antaa, miksi heidän täytyy elää, auttoi heräämään henkiin ja katsomaan itseään ja muita eri tavalla. Hän oli nätti, noin kahdeksantoista vuotias, laiha, pienikokoinen tyttö. Elämä oli hyvin julmaa hänelle, samoin kuin hänen perheelleen. Hän menetti isänsä ja äitinsä varhain. Äitinsä kuoleman jälkeen hänen perheensä oli hädässä, ja hänen oli mentävä paneeliin ruokkimaan itseään ja Katerina Ivanovnan lapsia. Mutta hänen henkensä oli niin vahva, ettei se murtunut sellaisissakaan olosuhteissa: kun ihmisen moraali rappeutuu, on vain vähän mahdollisuuksia elämässä onnea, olemassaolo muuttuu yhä vaikeammaksi, henki hillitsee ympäristön sortoa, ja jos ihmisen henki on heikko, hän ei kestä ja alkaa päästää negatiivista energiaa sisään, pilaakseen sielun. Sonyan henki on erittäin vahva, ja kaikkien vastoinkäymisten edessä hänen sielunsa pysyy puhtaana ja hän uhrautuu. Puhdas, koskematon sielu hänessä löytää hyvin nopeasti kaikki puutteet muiden ihmisten sieluista vertaamalla niitä omiin; hän opettaa helposti muita poistamaan nämä puutteet, koska hän poistaa ne ajoittain sielustaan (jos hänellä ei ole vielä ollut puutteita, hän luo niitä keinotekoisesti itselleen jonkin aikaa ja yrittää tuntea, mitä vaistot käskevät hänen tehdä). Ulkoisesti tämä ilmenee hänen kyvyssään ymmärtää muita ihmisiä ja myötätuntoa heitä kohtaan. Hän sääli Katerina Ivanovnaa tämän tyhmyydestä ja onnettomuudesta, isäänsä, joka kuolee ja katuu hänen edessään. Tällainen tyttö kiinnittää monien ihmisten huomion, saa (mukaan lukien itsensä) kunnioittamaan itseään. Siksi Raskolnikov päätti kertoa hänelle salaisuudestaan, ei Razumikhin, Porfiry Petrovich tai Svidrigailov. Hän epäili, että hän arvioi tilanteen viisaasti ja tekisi päätöksen. Hän todella halusi jonkun muun jakavan hänen kärsimyksensä, halusi jonkun auttavan häntä selviytymään elämästä, tekemään työtä hänen puolestaan. Löydettyään sellaisen henkilön Sonyasta Raskolnikov teki oikean valinnan: hän oli kaunein tyttö, joka ymmärsi häntä ja tuli siihen tulokseen, että hän oli yhtä onneton henkilö kuin hän oli, että Raskolnikov ei ollut tullut hänen luokseen turhaan. Ja sellaista naista kutsutaan myös "tyttöksi, jolla on pahamaineinen käyttäytyminen". (Tässä Raskolnikov tajusi teoriansa epätarkkuuden tässä). Näin Luzhin kutsuu häntä, koska hän on itsekin ilkeä ja itsekäs, ei ymmärrä mitään ihmisissä, Sonya mukaan lukien, että hän käyttäytyy itselleen nöyryyttävällä tavalla vain myötätunnosta ihmisiä kohtaan, haluten auttaa heitä, antaa ainakin hetken. onnen tunne. Hän on koko ikänsä ollut uhrautuva, auttanut muita ihmisiä. Joten hän auttoi myös Raskolnikovia, hän auttoi häntä ajattelemaan itseään uudelleen, että hänen teoriansa oli myös väärä, että hän oli tehnyt rikoksen turhaan, että hänen täytyi katua sitä, tunnustaa kaikki. Teoria oli väärä, koska se perustuu ihmisten jakamiseen kahteen ryhmään ulkoisten merkkien mukaan, jotka harvoin ilmaisevat koko ihmistä. Hämmästyttävä esimerkki on juuri Sonya, jonka köyhyys ja nöyryytys eivät täysin heijasta hänen persoonallisuutensa koko olemusta, jonka itsensä uhrauksen tarkoituksena on auttaa muita apua tarvitsevia ihmisiä. Hän todella uskoo herättäneensä Raskolnikovin henkiin ja on nyt valmis jakamaan hänen rangaistuksensa kovassa työssä. Sen "totuus" on, että elääksesi elämää arvokkaasti ja kuollaksesi tunteella, että olit suuri ihminen, sinun täytyy rakastaa kaikkia ihmisiä ja uhrata itsesi toisten puolesta.

Romaanin genre-sävellysrakenne on monimutkainen. Juoniltaan se on lähellä dekkari- ja seikkailulajityyppiä, mutta yksityiskohtainen ja yksityiskohtainen kuvaus taustasta, jota vasten tapahtumat etenevät, itse Pietarin kuvan tehokkuus antavat mahdollisuuden puhua sosiaalisen genrestä. romaani. Siinä on myös rakkauslinja (Dunya - Svidrigailov, Luzhin, Razumikhin; Raskolnikov - Sonya). Dostojevskille niin ominaista hahmojen sisäisen maailman syvällinen tutkiminen tekee tästä romaanista myös psykologisen. Mutta kaikki nämä genren piirteet, jotka kietoutuvat yhdeksi taiteelliseksi kokonaisuudeksi, luovat täysin uudenlaisen romaanin.

"Rikos ja rangaistus" on ensimmäinen Dostojevskin "suurista" romaaneista, joissa hänen taiteellinen ja filosofinen järjestelmänsä ilmeni. Tämän romaanin keskiössä on ajatus individualismista, joka vastustaa ajatusta kristillisestä nöyryydestä ja lunastavasta kärsimyksestä. Tämä määrittää teoksen tekstin korkean ideologisen luonteen, joka on täynnä syviä ja monimutkaisia filosofisia ongelmia. Siksi Dostojevskin romaani luokitellaan oikeutetusti ideologiseksi ja filosofiseksi romaaniksi. Itse asiassa kirjailijan huomio seikkailunhaluisesta etsivästä juonesta huolimatta ei kohdistu lukijan silmien edessä nopeasti eteneviin tapahtumiin, vaan sankarien ajatuksiin, filosofiseen päättelyyn ja ideologisiin kiistoihin. Itse asiassa kirjoittaja näyttää sen idean kohtalon, joka sai sankarin tekemään rikoksen, mikä mahdollistaa monimutkaisimmat filosofiset ongelmat orgaanisesti sisällyttämisen teokseen. Samanaikaisesti romaanista ei tule filosofista tutkielmaa, koska se ei koske abstraktia ideaa, vaan hahmosta, jonka se täysin syleilee.

Näin syntyy erityinen sankarityyppi, jota alettiin kutsua sankariideaksi (tai sankariideologiksi). Tämä on erityinen kirjallinen sankari, joka ilmestyi ensimmäisen kerran Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus", jonka erikoisuus on, että tämä ei ole vain sosiaalinen tai psykologinen tyyppi, tietty hahmo tai temperamentti, vaan ennen kaikkea idean (ylevän tai tuhoavan) vangittu henkilö, joka "muuttumassa luonnoksi", vaatii "välitöntä soveltamista tapaukseen" (F.M. Dostojevski). Tällaisia sankareita - ideoiden kantajia - romaanissa ovat ensisijaisesti Raskolnikov (individualismin idea) ja Sonya Marmeladova (kristillinen idea). Mutta omalla tavallaan jokainen tämän romaanin hahmoista edustaa myös "omaa" ideaansa: Marmeladov ilmentää ajatusta elämän umpikujasta, hänen oikeutettuaan, tutkija Porfiry Petrovich ilmaisee kokonaisen argumenttijärjestelmän puolustaakseen ajatus kristillisestä nöyryydestä ja lunastavasta kärsimyksestä, jonka hän Sonyan tavoin tarjoaa havaitakseen Raskolnikovin. Jopa lähes sanaton Lizaveta, jonka Raskolnikov tappoi, osallistuu päähenkilöiden johtamaan ideoiden kaksintaisteluun.

Näin syntyy erityinen taiteellinen rakenne, jossa ideat lähtevät kantajiensa kautta vapaaseen dialogiin. Sitä ei käytetä vain erilaisten keskustelujen, kiistojen, sankarien eri lausuntojen tasolla (ääneen tai itselleen), mutta mikä tärkeintä, se sisältyy näiden sankarien kohtaloon. Samanaikaisesti kirjoittajan kantaa ei ilmaista suoraan, toiminta liikkuu ikään kuin itsestään pääidean (individualismin ajatuksen) kehityksen seurauksena, joka ilmenee jatkuvassa törmäyksessä ja risteyksessä kristityn kanssa. ajatus, joka on sen vastakohta. Ja vain monimutkaisen liikkeen ja ideoiden kehityksen lopputulos antaa meille mahdollisuuden puhua kirjoittajan asemasta tässä omituisessa ideologisessa ja filosofisessa kiistassa.

Siten muodostuu täysin uudenlainen romaani, josta tuli Dostojevskin taiteellinen löytö. Tämän uuden tyypin, jota kutsutaan polyfoniseksi romaaniksi, teoreettisen perustelun teki vasta 1900-luvulla M.M. Bahtin. Hän ehdotti myös nimeä "polyfoninen" (polyfoniasta - polyfonia). "Äänien" roolia siinä esittävät sankarit-ideat. Tällaisen romaanin erikoisuus on se, että teoksen keskiössä olevat kirjailijan filosofiset näkemykset eivät ilmene kirjailijan tai hahmojen suorissa lausumissa (objektiivisuuden periaate), vaan ne paljastuvat yhteentörmäyksen kautta. ja eri näkökulmien kamppailu sankari-ideoihin (dialoginen rakenne). Samalla idea itse toteutuu tällaisen sankarin kohtalon kautta - tästä syystä syvällinen psykologinen analyysi, joka läpäisee teoksen taiteellisen rakenteen kaikki tasot.

Romaanin psykologinen analyysi rikollisen tilasta ennen murhan tekoa ja sen jälkeen on yhdistetty Raskolnikovin "idean" analyysiin. Romaani on rakennettu siten, että lukija on jatkuvasti sankarin - Raskolnikovin - tietoisuuden piirissä, vaikka kerronta johdetaan kolmannesta persoonalta. Siksi hänen lukijalle käsittämättömät sanansa "testistä" kuulostavat niin oudolta, kun hän menee vanhan naisen luo. Lukija ei loppujen lopuksi ole vihitty Raskolnikovin suunnitelmaan ja voi vain arvailla, millaisesta "tapauksesta" hän keskustelee itsensä kanssa. Sankarin tarkka tarkoitus paljastuu vasta 50 sivun jälkeen romaanin alusta, juuri ennen julmuutta. Raskolnikovin täydellisen teorian olemassaolo ja jopa artikkeli sen esittelyllä tulee meille tiedoksi vasta romaanin kahdellasadalla sivulla - keskustelusta Porfiry Petrovitšin kanssa. Kirjoittaja käyttää tätä oletustekniikkaa suhteessa muihin sankareihin. Joten vasta romaanin lopussa opimme Dunyan ja Svidrigailovin suhteen historian - juuri ennen näiden suhteiden päättymistä. Tietenkin tämä muun muassa myötävaikuttaa juonen vahvistumiseen.

Kaikki tämä on hyvin erilaista kuin venäläiselle kirjallisuudelle perinteinen psykologia. "En ole psykologi", Dostojevski sanoi itsestään, "olen vain realisti korkeimmassa merkityksessä, eli kuvaan kaikkia ihmissielun syvyyksiä." Suuri kirjailija ei luottanut sanaan "psykologia" ja kutsui sen takana olevaa käsitettä "kaksiteräiseksi miekkaksi". Romaanissa emme näe vain tutkimusta, vaan sankarin sielun ja ajatusten koetta - tämä on semanttinen ja emotionaalinen ydin, johon kaikki juoni siirtyy, kaikki teoksen tapahtumat, kaikki tunteet ja aistimukset. sekä pää- että episodihahmoja piirretään. Dostojevskin menetelmä psykologina koostuu kirjailijan tunkeutumisesta sankarin tietoisuuteen ja sieluun paljastaakseen hänen kantamansa idean ja sen mukana hänen todellisen olemuksensa, joka tulee esiin odottamattomissa, äärimmäisissä, provosoivissa tilanteissa. Ei turhaan "Rikos ja rangaistus" -sanaa "äkillisesti" käytetään 560 kertaa!

Dostojevskin psykologismin erikoisuus määrää myös hänen juonirakenteidensa spesifisyyden. Uskoen, että ihmisen todellinen olemus ilmenee vain korkeimpien mullistusten hetkinä, kirjailija pyrkii pudottamaan sankarinsa pois heidän tavanomaisesta elämästään, saattamaan heidät kriisitilaan. Juonen dynamiikka johtaa heidät katastrofista katastrofiin, riistää heiltä vankan maaperän jalkojensa alta ja pakottaa heidät epätoivoisesti "myrskymään" ratkaisemattomia "kirottuja" kysymyksiä yhä uudelleen ja uudelleen.

"Rikos ja rangaistus" -elokuvan sävellysrakennetta voidaan kuvata katastrofien ketjuna: Raskolnikovin rikos, joka toi hänet elämän ja kuoleman kynnykselle, sitten Marmeladovin kuolema, jota seurasi pian sen jälkeen Katerina Ivanovnan hulluus ja kuolema ja lopulta. Svidrigailovin itsemurha. Romaanin toiminnan taustalla kerrotaan myös Sonyan katastrofi ja epilogissa Raskolnikovin äiti. Kaikista näistä sankareista vain Sonya ja Raskolnikov onnistuvat selviytymään ja pakenemaan. Katastrofien väliset aukot täyttävät Raskolnikovin kireät dialogit muiden hahmojen kanssa, joista erottuu kaksi keskustelua Porfiri Petrovitšin kanssa. Toinen, kauhein Raskolnikovin "keskustelu" tutkijan kanssa, kun hän ajaa Raskolnikovin melkein hulluksi toivoen, että hän antaisi itsensä, on romaanin sävellyskeskus, ja keskustelut Sonyan kanssa sijaitsevat ennen ja jälkeen, kehysten häntä. . materiaalia sivustolta

Dostojevski uskoi, että vain sellaisissa äärimmäisissä tilanteissa: kuoleman edessä tai hetkinä, jolloin hän päättää lopullisesti elämänsä tarkoituksen ja tarkoituksen, ihminen pystyy luopumaan elämän turhuudesta ja kääntymään ikuisten kysymysten puoleen. oleminen. Alistamalla sankarinsa armottomalle psykologiselle analyysille juuri näinä hetkinä, kirjoittaja tulee siihen tulokseen, että sellaisissa olosuhteissa luonteen perustavanlaatuinen ero katoaa, muuttuu merkityksettömäksi. Kaikesta yksilöllisten tunteiden ainutlaatuisuudesta huolimatta "ikuiset kysymykset" ovat samat kaikille. Tästä syystä Dostojevskin moniäänisen romaanin toinen ilmiö syntyy - kaksinaisuus. Emme puhu vain hahmojen erityispiirteistä ja psykologisen analyysin erityispiirteistä, vaan myös yhdestä Dostojevskin moniäänisen romaanin rakentamisen tärkeimmistä periaatteista - kaksoisjärjestelmästä.

Dostojevskin moniäänisen romaanin toiminta perustuu vastakkaisten ideologisten napojen yhteentörmäykseen täydellisen ideoiden tasa-arvon kanssa, jotka lisäksi paljastuvat kaksosjärjestelmän avulla. Rikos ja rangaistuksessa idea individualismista, jonka tärkein kantaja on Raskolnikov, täsmennetään Luzhinin ja Svidrigailovin kuvissa, joista tulee hänen kaksoset tai pikemminkin hänen ruumiillistuneen idean kaksoset. Kristillisen idean kantaja on Sonechka Marmeladova ja hänen kaksoset (idean kaksoset) ovat Lizaveta, Mikolka, Dunya. Sonechka Marmeladovan sisäinen olemus sankari-ideana on kristillisen idean perusta: hyvän luominen ja maailman kärsimyksen hyväksyminen. Tämä täyttää Sonyan elämän syvällä merkityksellä ja valolla ympäröivästä lialta ja pimeydestä huolimatta. Sonetshkan kuvaan liittyy Dostojevskin usko siihen, että maailma pelastuu ihmisten välisen veljellisen yhteyden kautta Kristuksen nimessä ja että tämän ykseyden perustaa ei tule etsiä "tämän maailman mahtavien" yhteiskunnasta. ihmisten Venäjän syvyyksissä. Romaanin erityinen muoto auttaa kirjoittajaa ilmaisemaan sen - moniääninen, samoin kuin koko siihen kuuluva taiteellisten keinojen järjestelmä, ensinnäkin romaanin kuvajärjestelmä.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

uuden rikoksen ja rangaistuksen koostumus ja ongelma
rikos ja rangaistus genren piirteet
romaanin Rikos ja rangaistus sävellyksen piirteitä
rikos- ja rangaistuspsykologia
Jatka Dostojevskin pahuuden ja rangaistuksen luomisen genren kuvausta

Genre: Rikos ja rangaistus romaani, pääpaikka, jossa kirjailijan nykyaikaisen venäläisen elämän sosiaaliset ja filosofiset ongelmat hallitsevat.

"Rikos ja rangaistus" genre

Genre: filosofinen ja psykologinen romaani

"Rikos ja rangaistus" on psykologinen romaani, koska pääasiallinen paikka siinä on kuvaus murhan tehneen henkilön henkisestä ahdistuksesta. Syvällinen psykologismi on luovuuden tyypillinen piirre. Yksi osa romaanista on omistettu itse rikokselle, ja loput viisi osaa on omistettu tappajan tunnekokemuksille. Siksi kirjoittajan on tärkeintä kuvata Raskolnikovin omantunnontuskia ja hänen päätöstään tehdä parannus.

Romaanin filosofisena teemana on keskustelu "oikeudesta vereen" eli "ikuisen" moraalikysymyksen pohtiminen: oikeuttaako korkea päämäärä rikolliset keinot? Romaanin filosofinen ajatus on muotoiltu seuraavasti: mikään jalo tavoite ei oikeuta murhaa, ei ole ihmisen asia päättää, onko joku elämisen arvoinen vai arvoton.

Raskolnikov tappaa koronantaja Alena Ivanovnan, jota kirjailija itse pitää äärimmäisen epämiellyttävänä: "Hän oli pieni, kuiva noin kuusikymppinen vanha nainen, jolla oli terävät ja pahat silmät, pieni terävä nenä ja yksinkertaiset hiukset. Hänen vaaleat, hieman harmaantuvat hiuksensa olivat rasvaisesti öljytty. Hänen ohuen ja pitkän kaulan, kanankoiran kaltaisen kaulan ympärille kiedottiin jonkinlainen flanellirätti...”(1, I). Alena Ivanovna on inhottava, alkaen yllä olevasta muotokuvasta ja despoottisesta asenteesta sisarensa Lizavetaan ja päättyen koronkiskontoihinsa, hän näyttää täiltä (5, IV), joka imee ihmisverta. Dostojevskin mukaan edes tällaista ilkeää vanhaa naista ei kuitenkaan voida tappaa: jokainen ihminen on pyhä ja loukkaamaton, tässä suhteessa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Kristillisen filosofian mukaan ihmisen elämä ja kuolema ovat Jumalan käsissä, eivätkä ihmiset voi päättää tästä (siis murha ja itsemurha ovat kuolemansyntejä). Heti alusta lähtien Dostojevski pahentaa tuhoisan panttinaturin murhaa nöyrän, onnettoman Lizavetan murhalla. Joten haluten testata kykyjään supermiehenä ja valmistautua kaikkien köyhien ja nöyryytettyjen hyväntekijäksi, Raskolnikov aloittaa jalon työnsä tappamalla (!) vanhan naisen ja pyhän typeryksen, kuin iso lapsi, Lizaveta.

Kirjailijan asenne "oikeuteen vereen" selviää muun muassa Marmeladovin monologissa. Puhuessaan viimeisestä tuomiosta, Marmeladov on varma, että Jumala lopulta hyväksyy ei vain vanhurskaita, vaan myös alentuneita juoppoja, Marmeladovin kaltaisia merkityksettömiä ihmisiä: "Ja hän sanoo meille:" Olette sikoja! eläimen kuva ja sen sinetti; mutta tule ja sinä!" (...) Ja hän ojentaa kätensä meille, ja me kaadumme ... ja itkemme ... ja ymmärrämme kaiken! Silloin ymmärrämme kaiken!...” (1, II).

Nyt tiedät rikoksen ja rangaistuksen genren piirteet, mitä yhteiskunnan kysymyksiä ja ongelmia Dostojevski halusi näyttää.

romaani "Rikos ja rangaistus" - romaani ihmisen absoluuttisesta arvosta. persoonallisuus. Tämä on yhteiskuntafilosofinen, uskonnollis-moraalinen, ideologinen romaani. Romaani julkaistiin vuonna 1866. Se oli aikakautta, jolloin yhteiskunta hylkäsi vanhat moraalisäännöt, eikä uusia ollut vielä muodostunut. Yhteiskunta on menettänyt moraaliset suuntaviivat, jotka ilmentyivät Kristuksen kuvassa. D. pystyi osoittamaan tämän menetyksen kauhun. PiN-alueella on useita erityispiirteitä: 1) Ideologinen alue(Raskolnikov on sankariideologi, tästä ajatuksesta tulee hänen intohimonsa ja hänen l-stinsä määrittävä piirre). 2) GG-tietoisuuden avivalenssi(se yhdistää vastakkaiset periaatteet, hyvä ja paha; R. ei ole tavallinen tappaja, vaan rehellinen ja lahjakas ihminen, jolla on filosofinen ajattelutapa, joka on lähtenyt väärälle tielle väärän teorian kantamana). 3) Tarinan dialogi. Aina on riitaa ja oman kannan puolustaminen (Romaanin kaksi päähenkilöä - Raskolnikov ja Sonya muodostavat kaksi napaa. Napa Raskolnikov edustaa Napoleonin ideaa, epäinhimillistä ja epäinhimillistä: Soninin napa on Kristuksen idea, anteeksiannon idea. He ovat kaksinaisuus-antagonismin suhteen. Molemmat rikolliset (murhaaja ja portto). Molemmat ovat sosiaalisen pahan uhreja. Siksi Raskolnikov tavoittaa Sonyan, hän on puolesta häntä symboloi erilaista sosiaalista ja moraalista ilmiötä. R:n teoria symboloi ihmisen henkistä kuolemaa. Sonya Marmeladova antaa R:lle mahdollisuuden tuntea kriisin ja teoriansa laittomuuden. Hän on todellisen uskon kantaja romaanissa, yavl. ilmaisee kirjoittajan kannan. Hänelle ihmiset ovat korkein arvo maan päällä. Sonya uskoo, että R. teki rikoksen p/d Jumalasta, p/d maasta, p/d venäläisestä, ja siksi lähettää hänet etsimään pelastusta ja uudestisyntymistä ihmisten keskuudesta. R. näkee, että uskonto, usko Jumalaan on ainoa asia, joka hänellä on jäljellä. D:lle jumalakäsityksessä ajatukset olemisen korkeammista periaatteista sulautuvat yhteen: ikuinen kauneus, oikeudenmukaisuus ja rakkaus. Ja sankari tulee siihen tulokseen, että Jumala on ihmiskunnan ruumiillistuma.). 4) Polyfoninen alue(eri äänien, näkemysten sulautuminen yhdeksi kokonaiseksi, monipuoliseksi, modernia yhteiskuntaa heijastavaksi kuvaksi). 5) Kaksinaisuuden periaate(Tuplaukset romaanissa - samanaikaisesti vastustajia: Raskolnikovin tupla on Razumikhin: molemmat ovat köyhiä opiskelijoita, taistelevat henkensä puolesta. Mutta taistelukeinot ovat erilaisia. Razumikhin harjoittaa tutorointia. auttaa Raskolnikovia (tarjoaa työtä), istuu sairaan Raskolnikovin sängyn vieressä, huolehtii Rodionin perheestä. mutta hän vastustaa jyrkästi Rodionia, koska hän ei hyväksy ajatusta "omatunnon verta". Eräänlainen Raskolnikovin kaksoishahmo on Svidrigailov. joka kyynikoille tyypilliseen tapaan vie Raskolnikovin ajatukset loogiseen päätökseensä ja neuvoo häntä lakkaamaan ajattelemasta ihmiskunnan hyvää. Toinen päähenkilön kuvaa varjostava hahmo sankari, Luzhin Petr Petrovich. Sankari ottaa käytännöllisen osan Raskolnikovin teoriasta rikosoikeudesta, mutta poistaa siitä kokonaan kaiken ylevän merkityksen. Luzhin heijastaa Raskolnikovin filosofiaa vääristyneessä kyynisyyden peilissä, ja Raskolnikov itse katsoo vastenmielisesti Lužinia ja hänen teoria. Luzhin personoi: "Rakasta itseäsi." Svidrigailov - Raskolnikovin teorian toinen puoli, kissa. symboloi jumalattomuutta. Se tuo yhteen Luzhinin, Svidrigailovin ja Raskolnikovin. että he ottavat itselleen oikeuden määrätä muiden ihmisten elämästä saavuttaakseen tavoitteensa. Mutta niiden tärkein ero on, että Raskolnikov on sosiaalisten olosuhteiden aiheuttama harha. Luzhinilla ja Svidrigailovilla on tämä luonteensa ominaisuus. Sonyan kuvassa ilmaistu ajatus toistetaan Lizavetan ja Dunyan kuvilla. Lizaveta ilmentää sävyisyyttä ja rakkautta Jumalaa, myllynkiveä kohtaan. Sonya ja Lizaveta ovat jumalan sisaruksia ja viattomia uhreja. Sonya ja Dunya ovat molemmat halukkaita uhreja. Luonteen vahvuus Dunissa ilmenee kirkkaampana, mutta Dunyan kuvan prisman kautta tämä voima korostuu myös Sonassa.) 6) Filosofisen perustan yhteys etsivään(vanhan panttinaturin murha ja tutkinta. Oikeusperiaatetta edustaa tutkija Porfiri Petrovitš. Tämä on Raskolnikovin vastakohta. Mutta hänessä on jotain Raskolnikovista. Siksi hän ymmärtää päähenkilöä nopeammin ja paremmin kuin kukaan muu . Tutkija Porfirylle ei ole vieras Raskolnikovin "idea" "Tämä on mies, joka koki nuoruudessaan ylpeiden impulssien ja unelmien kauden. Porfiry Petrovich tuntee "kiintymystä" murhaajaan, sillä hän itse "on tuttu nämä tunteet". Svidrigailovin tavoin Porfiry tunnistaa Raskolnikovissa jossain määrin oman nuoruutensa hänen salainen myötätunto sankaria kohtaan, mikä on ristiriidassa hänen roolinsa kanssa virallisen oikeuden valvojana. Murhaajan tuomitseva Porfiry, kuten itse romaanin kirjoittaja, ei voi olla ihailematta kapinallisen rohkeutta inhimillistä kärsimystä ja yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Siksi hän ajattelee hänen"hirvittävä taistelija", jos hän onnistuu löytämään aidon "uskon tai jumalan". Hän vakuuttaa Raskolnikovin tunnustamaan saadakseen takaisin kyvyn elää). 7) Realistinen alue.(Dostojevski määritteli menetelmänsä "realismiksi korkeimmassa asteessa" - eli ihmisen todellisen luonteen osoittamiseksi, hänet on kuvattava rajatilanteissa, kuilun reunalla, edustavana särkyneitä olentoa, kadonneita sieluja ).

Koko romaani on Raskolnikovin polku itseensä. Romaani on omistettu Raskolnikovin muodonmuutokselle. GG oli huolissaan ratkaisemattomista kysymyksistä: miksi älykkäiden, jalojen ihmisten on kestettävä kurjaa elämää, kun taas toiset - merkityksettömiä ja ilkeitä - elävät ylellisyydessä ja tyytyväisinä? Miksi viattomat lapset kärsivät? Kuinka muuttaa tätä järjestystä? Kuka on henkilö - "vapiseva olento" vai maailman hallitsija, jolla on "oikeus" rikkoa moraalilakeja? Rikollisuuden ulkoiset syyt ovat sosiaalisten syiden aiheuttamia. sankarin asema. Ja mitä hänen sielussaan tapahtuu, kaikki hänen tuskalliset kokemuksensa, kirjailija paljastaa lukijalle, kuvaillen R:n unia. Pahuus lyö omistajan kuoliaaksi. Sankarin unelma on moniselitteinen: se ilmaisee protestia murhaa vastaan, järjetöntä julmuutta, myötätuntoa jonkun toisen tuskaa kohtaan; uni - olemassa olevien tilausten symboli - elämä on epäreilua, töykeää ja julmaa; unen tärkein merkitys on R:n sisäinen asenne rikollisuuteen. Kauhea kohtaus, vuodatettu veri liittyvät R:n mielessä suunniteltuun murhaan. R. tuntee pelkoa ja epäilystä - vaikka teoria hallittiin loogisesti, pelkoa ei ollut, mutta nyt sankarin tunteet tulivat omikseen. Koska R. ei ole vielä tappanut ketään, hän ymmärtää verisen ideansa tuhon. R. kuulee tavernassa opiskelijoiden välisen keskustelun vanhan panttinaturin murhasta rahan vuoksi, jolla voidaan tehdä "1000 hyvää tekoa", 1 henki ja satoja ihmishenkiä vastineeksi. Lause monista kärsimyksistä oli erittäin tärkeä R.:lle. Tästä hetkestä lähtien epämääräisistä ideoista muodostuu ajatus ihmisten jakamisesta eliittiin ja tavallisiin. Siksi R. on lähellä Napoleonia. D. todistaa kuinka hirviömäinen tämä maailmankuva on, sillä se johtaa ihmisten väliseen eripuraisuuteen, muuttaa ihmisen omien intohimoiden orjaksi ja siten tuhoaa hänet. Näille periaatteille rakennettu maailma on mielivaltaisuuden maailma, jossa universaalit inhimilliset arvot ovat romahtamassa. Tämä on ihmiskunnan kuoleman tie. Murhan jälkeen R.:n sielussa tapahtui käännekohta, ikään kuin hänelle ja ihmisille olisi avautunut kuilu - yksinäisyys, vieraantuminen, toivoton kaipuu. Teosta tuli ylitsepääsemätön este. Ja tässä surkeassa yksinäisyydessä alkaa tuskallinen käsitys siitä, mitä on tehty.

Genren mukaan Rikos ja rangaistus (1866) on romaani, jonka pääpaikka on kirjailijan nykyajan venäläisen elämän sosiaaliset ja filosofiset ongelmat. Lisäksi Rikos ja rangaistus -sarjassa voidaan huomata genren piirteitä: dekkara (lukija tietää alusta asti, kuka vanhan panttinaturin tappaja, mutta etsivä juonittelu säilyy loppuun asti - Raskolnikov myöntää, putoaako hän tutkija Porfiri Petrovitšin ansa vai lipsahtaa ulos?), jokapäiväinen essee (yksityiskohtainen kuvaus Pietarin köyhistä kaupunginosista), journalistinen artikkeli (Raskolnikovin artikkeli "Rikollisuudesta"), hengellisiä kirjoituksia (lainauksia ja parafraaseja Raamatusta) , jne.

Tätä romaania voidaan kutsua sosiaaliseksi, koska Dostojevski kuvaa Pietarin slummejen asukkaiden elämää. Teoksen teemana on osoittaa köyhien epäinhimilliset elinolosuhteet, heidän toivottomuutensa ja vihansa. "Rikos ja rangaistus" -ideana on, että kirjailija tuomitsee nyky-yhteiskuntansa, joka antaa kansalaisille mahdollisuuden elää toivottomassa tarpeessa. Sellainen yhteiskunta on rikollinen: se tuomitsee heikot, puolustuskyvyttömät ihmiset kuolemaan ja synnyttää samalla kostorikollisuutta. Nämä ajatukset ilmaistaan Marmeladovin tunnustuksessa, jonka hän lausuu likaisessa tavernassa Raskolnikovin edessä (1, II).

Kuvaamalla Marmeladovin perheen, Raskolnikov-perheen, köyhyyttä ja kurjuutta, Dostojevski jatkaa venäläisen kirjallisuuden jaloa perinnettä - "pienen miehen" teemaa. Klassinen venäläinen kirjallisuus kuvasi usein "nöyrytyneiden ja loukattujen" piinaa ja herätti julkista huomiota ja myötätuntoa ihmisiä kohtaan, jotka jopa omasta syystään joutuivat "elämän päivään".

Dostojevski näyttää yksityiskohtaisesti köyhien Pietarin korttelien elämän. Hän kuvaa kaappia muistuttavaa Raskolnikovin huonetta, Sonyan rumaa asuntoa, kulkuhuone-käytävää, jossa Marmeladovin perhe ryntää. Kirjoittaja kuvaa köyhien sankariensa ulkonäköä: he eivät ole pukeutuneet vain huonosti, vaan myös erittäin huonosti, joten kadulle on sääli ilmestyä. Tämä koskee Raskolnikovia, kun hän esiintyy ensimmäisen kerran romaanissa. Marmeladov, jonka tapasi köyhä opiskelija tavernassa, "oli pukeutunut mustaan, vanhaan, täysin repeytyneeseen frakkiin, jossa oli murenevat napit. Vain yksi piti vielä kiinni punoksena, ja se oli kiinnitetty siihen. Nanke-liivin alta työntyi esiin paidan etuosa, kaikki rypistynyt, likainen ja tulvinut” (1, II). Lisäksi kaikki köyhät sankarit näkevät nälkää sanan kirjaimellisessa merkityksessä: Katerina Ivanovnan pienet lapset itkevät nälästä, Raskolnikov huimaa jatkuvasti nälästä. Päähenkilön sisäisistä monologeista, Marmeladovin tunnustuksesta, Katerina Ivanovnan puolihulluisista huudoista ennen hänen kuolemaansa on selvää, että ihmiset tuovat kärsimyksen äärirajalle tuon epävarman elämän köyhyyden vuoksi. tuntea heidän nöyryytyksensä. Marmeladov huudahtaa tunnustuksessaan: "Köyhyys ei ole pahe... Mutta köyhyys, herra, köyhyys on pahe. Köyhyydessä säilytät edelleen synnynnäisten tunteiden jalouteen; köyhyydessä kukaan ei sitä koskaan tee. Köyhyyden vuoksi heitä ei potkita ulos edes kepillä, vaan lakaistaan luudalla pois ihmisten seurasta, jotta se olisi sitäkin loukkaavampaa...”(1, II).

Huolimatta avoimesta sympatiasta näitä sankareita kohtaan, Dostojevski ei yritä kaunistaa heitä. Kirjoittaja osoittaa, että sekä Semjon Zakharovich Marmeladov että Rodion Romanovich Raskolnikov ovat suurelta osin syyllisiä surulliseen kohtalostaan. Marmeladov on sairas alkoholisti, joka on valmis ryöstämään pienetkin lapsensa vodkan vuoksi. Hän ei epäröi tulla Sonyan luo kerjäämään hänen viimeiset kolmekymmentä kopeikkaansa juomaa, vaikka hän tietää, kuinka hän ansaitsee nämä rahat. Hän on tietoinen käyttäytyvänsä kelvottomasti omaa perhettään kohtaan, mutta siitä huolimatta hän juo itsensä ristille. Kun hän kertoo Raskolnikoville viimeisestä juopottelustaan, hän on erittäin huolissaan siitä, että lapset eivät luultavasti syöneet mitään viiteen päivään, ellei Sonya tuonut vähintään rahaa. Hän katuu vilpittömästi, että hänen oma tyttärensä asuu keltaisella lipulla, mutta hän itse käyttää hänen rahojaan. Raskolnikov ymmärsi tämän hyvin: "Ah kyllä Sonya! Mikä kaivo kuitenkin onnistui kaivaamaan ja käyttämään!” (1, II).

Dostojevski suhtautuu Raskolnikoviin epäselvästi. Yhtäältä kirjoittaja tuntee myötätuntoa opiskelijaa kohtaan, jonka on ansaittava elantonsa rahattomista oppitunneista ja käännöksistä. Kirjoittaja osoittaa, että ihmisen vastainen teoria "olennoista" ja "sankareista" syntyi päähenkilön sairaassa päässä, kun hän oli kyllästynyt rehelliseen taisteluun häpeällistä köyhyyttä vastaan, kun hän näki, että roistot ja varkaat kukoistavat ympärillä. Toisaalta Dostojevski esittää Raskolnikovin ystävää, opiskelija Razumikhinia: hän elää jopa päähenkilöä vaikeammin, koska hänellä ei ole rakastavaa äitiä, joka lähettää hänelle rahaa eläkkeestään. Samaan aikaan Razumikhin työskentelee kovasti ja löytää voimaa kestää kaikki vaikeudet. Hän ajattelee vähän omasta henkilöstään, mutta on valmis auttamaan muita, eikä tulevaisuudessa, kuten Raskolnikov suunnittelee, vaan nyt. Razumikhin, köyhä opiskelija, ottaa rauhallisesti vastuun Raskolnikovin äidistä ja sisaresta, luultavasti siksi, että hän todella rakastaa ja kunnioittaa ihmisiä, eikä pohdi sitä ongelmaa, onko "omatunnon verta" vuodatettava vai ei.

Romaanissa sosiaalinen sisältö kietoutuu tiiviisti filosofiseen (ideologiseen): Raskolnikovin filosofinen teoria on suora seuraus hänen epätoivoisista elämänolosuhteistaan. Älykäs ja päättäväinen ihminen, hän miettii, kuinka korjata epäoikeudenmukainen maailma. Ehkä väkivallalla? Mutta onko mahdollista pakottaa oikeudenmukainen yhteiskunta ihmisiin voimalla, vastoin heidän tahtoaan? Romaanin filosofisena teemana on keskustelu "oikeudesta vereen" eli "ikuisen" moraalikysymyksen pohtiminen: oikeuttaako korkea päämäärä rikolliset keinot? Romaanin filosofinen ajatus on muotoiltu seuraavasti: mikään jalo tavoite ei oikeuta murhaa, ei ole ihmisen asia päättää, onko joku elämisen arvoinen vai kelvoton.

"Rikos ja rangaistus" on psykologinen romaani, koska pääasiallinen paikka siinä on kuvaus murhan tehneen henkilön henkisestä ahdistuksesta. Syvällinen psykologismi on Dostojevskin töiden tyypillinen piirre. Yksi osa romaanista on omistettu itse rikokselle, ja loput viisi osaa on omistettu tappajan tunnekokemuksille. Siksi kirjoittajan on tärkeintä kuvata Raskolnikovin omantunnontuskia ja hänen päätöstään tehdä parannus. Dostojevskin psykologismin erottuva piirre on se, että hän näyttää "rajalla" olevan ihmisen sisäisen maailman, joka on puoliharhaisessa, puolihulluisessa tilassa, toisin sanoen kirjoittaja yrittää välittää tuskallista mielentilaa, jopa alitajuntaan. hahmoista. Tässä Dostojevskin romaanit eroavat esimerkiksi Leo Tolstoin psykologisista romaaneista, joissa hahmojen harmoninen, monipuolinen ja tasapainoinen sisäinen elämä esitetään.

Joten romaani "Rikos ja rangaistus" on erittäin monimutkainen taideteos, jossa kuvat nykyajan venäläisestä elämästä (1900-luvun 60-luku) ja keskustelut ihmiskunnan "ikuisesta" kysymyksestä - "oikeudesta vereen" liittyvät läheisimmin. Kirjoittaja näkee venäläisen yhteiskunnan poistumisen taloudellisesta ja henkisestä kriisistä (muuten sitä kutsutaan ensimmäiseksi vallankumoukselliseksi tilanteeksi) ihmisten kääntymisessä kristillisiin arvoihin. Hän antaa ratkaisunsa esitettyyn moraalikysymykseen: ihmisellä ei missään olosuhteissa ole oikeutta arvioida, pitäisikö toisen elää vai kuolla, moraalilaki ei salli "verta omantunnon mukaan".

Siten Dostojevskin "ikuinen" kysymys on ratkaistu korkeimmassa asteessa inhimillisesti, myös yhteiskunnan alempien luokkien elämän kuvaus on romaanissa inhimillistä. Vaikka kirjoittaja ei poista syyllisyyttä Marmeladovilta tai Raskolnikovilta (he itse ovat suurelta osin syyllisiä ahdingostaan), romaani on rakennettu siten, että se herättää lukijoissa myötätuntoa näitä sankareita kohtaan.

"Rikos ja rangaistus" genre

Asiaan liittyvä sisältö: