Sävellys aiheesta "Maanomistajat ja heidän tilansa N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut"

Täydentäjä: Nazimova Tamara Vasilievna

Selittäessään "Kuolleiden sielujen" ideaa N.V. Gogol kirjoitti, että runon kuvat "eivät ole lainkaan merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät ominaisuuksia, jotka pitävät itseään muiden parhaimpana". Ensimmäisen osan keskeisellä paikalla on viisi ”muotokuva”-lukua, jotka on rakennettu saman suunnitelman mukaan ja jotka osoittavat, kuinka erilaiset maaorjuudenomistajatyypit kehittyivät maaorjuuden pohjalta ja miten maaorjuus 1900-luvun 20-30-luvuilla. luvulla kapitalististen voimien kasvun yhteydessä johti maanomistajaluokan taloudelliseen taantumaan. Kirjoittaja antaa nämä luvut tietyssä järjestyksessä. Huonosti hoidetun ja tuhlaavan maanomistajan Manilovin tilalle tulee pikkuinen ja säästäväinen Korobotshka, huolimaton tuhlaaja ja elämänpolttaja Nozdrjova - nyrkkinen ja harkitseva Sobakevitš. Tämän maanomistajien gallerian täydentää Plyushkin, kurja, joka toi tilansa ja talonpojansa täydelliseen köyhyyteen ja tuhoon. Gogol antaa suurella ilmaisuvoimalla kuvan vuokranantajaluokan rappeutumisesta. Unelmiensa maailmassa elävästä joutilaallisesta unelmoijasta Manilovista "klubipäiseen" Korobotshkaan, hänestä holtittomaan terävämpään, roistoon ja valehtelijaan Nozdrjoviin, sitten tarttuvaan Sobakevitšiin ja edelleen - nyrkkiin, joka on menettänyt ihmisensä. ulkonäkö - "reikä ihmiskunnassa" - Plyushkin johtaa meitä Gogolia osoittaen vuokranantajamaailman edustajien kasvavaa moraalista rappeutumista ja rappeutumista. Kuvaaessaan maanomistajia ja heidän tilojaan kirjailija toistaa samoja tekniikoita: kuvauksen kylästä, kartanosta, maanomistajan ulkonäöstä. Seuraavassa on tarina siitä, kuinka tietyt ihmiset reagoivat Chichikovin ehdotukseen myydä kuolleita sieluja. Sitten kuvataan Chichikovin asenne jokaista maanomistajaa kohtaan, ja esiin tulee kohtaus kuolleiden sielujen ostamisesta ja myymisestä. Tällainen sattuma ei ole sattumaa. Yksitoikkoinen tekniikoiden noidankehä antoi kirjailijalle mahdollisuuden kerrata vanhuutta, maakuntaelämän jälkeenjääneisyyttä, maanomistajien eristyneisyyttä ja ahdasmielisyyttä, korostaa pysähtymistä ja kuolemaa. Ensimmäinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Manilov. ”Hänen silmissään hän oli huomattava henkilö; hänen piirteensä eivät olleet vailla miellyttävyyttä, mutta tämä miellyttävyys näytti välittyneen liikaa sokeria; hänen tavoissaan ja käännöksissään oli jotain, joka ilahdutti häntä palveluksilla ja tuttavuuksilla. Hän hymyili houkuttelevasti, oli vaalea, sinisilmäinen. Aikaisemmin "hän palveli armeijassa, jossa häntä pidettiin vaatimattomimpana, herkimpänä ja koulutetuimpana upseerina". Tilalla asuessaan hän "tulee joskus kaupunkiin... tapaamaan koulutettuja ihmisiä". Kaupungin ja kartanoiden asukkaiden taustaa vasten hän näyttää olevan "erittäin kohtelias ja kohtelias maanomistaja", jolla on jonkinlainen "puolivalaistun" ympäristön jälki. Kuitenkin paljastamalla Manilovin sisäisen ulkonäön, hänen hahmonsa, puhumalla hänen asenteestaan ​​​​talouteen ja ajanviettoon, kuvaillen Manilovin vastaanottoa Chichikoville, Gogol osoittaa tämän maanomistajan täydellisen tyhjyyden ja arvottomuuden. Kirjoittaja korostaa Manilovin hahmossa sokerista, järjetöntä haaveilua. Manilovilla ei ollut eläviä etuja. Hän ei käsitellyt taloutta ollenkaan, uskoen sen virkailijalle, häneltä riistettiin taloudellinen nerokkuus, hän ei tuntenut talonpoikiaan hyvin, kaikki romahti, mutta Manilov haaveili maanalaisesta käytävästä, kivisillasta maan yli. lampi, jota naiset murtautuivat, ja kauppaliikkeitä molemmilla puolilla hänen. Hän ei edes tiennyt, olivatko hänen talonpojansa kuolleet viimeisen revision jälkeen. Kartanon taloa tavallisesti ympäröivän varjoisan puutarhan sijaan Manilovilla on "vain viisi tai kuusi koivua..." nestemäisiä latvoja. "Kartanon talo seisoi yksin vilkkaasti ... avoin kaikille tuulille ..." Vuoren rinteessä "kaksi tai kolme kukkapenkkiä, joissa oli syreenipensaita ja keltaisia ​​akaasia, oli hajallaan englanniksi; ... lehtimaja, jossa oli litteä vihreä kupoli, puiset siniset pylväät ja kirjoitus "Yksinäisen heijastuksen temppeli" , alempi, vehreyden peittämä lampi ... "Ja lopuksi talonpoikien" harmaat hirsimökit ". Manilovilla on yli kaksisataa talonpoikaismajaa. Kaiken tämän takana piippaa itse omistaja - venäläinen maanomistaja, aatelismies Manilov. Huonosti hoidettu, huonosti hoidettu talo perustettiin epäonnistuneesti, vaatien eurooppalaista muotia, mutta vailla alkeellista makua. Manilov-tilan tylsää ilmettä täydentää maisemapiirros: "sivulle tummuva mäntymetsä tylsällä sinertävällä värillä" ja täysin määrittelemätön päivä: "ei kirkas eikä synkkä, vaan jonkinlainen vaaleanharmaa väri". Surullinen, tyhjä, yksitoikkoinen. Gogol paljasti tyhjentävästi, että tällainen Manilovka voisi houkutella muutamia. Sama huono maku ja välinpitämättömyys hallitsi Manilovin talossa. Osa huoneista oli kalustamattomia, kaksi päällikön toimiston nojatuolia oli verhoiltu matolla. Manilov viettää elämänsä toimettomana. Hän on jäänyt eläkkeelle kaikesta työstä, hän ei edes lue mitään: kaksi vuotta on hänen toimistossaan makaanut kirja, edelleen samalla neljäntenätoista sivulla. Mestari piristää joutilaisuuttaan perusteettomilla unelmilla ja merkityksettömillä projekteilla, kuten maanalaisen käytävän, kivisillan rakentaminen lammen yli. Todellisen tunteen sijaan - Manilovilla on "miellyttävä hymy", ajatuksen sijasta - jokin epäjohdonmukainen, typerä päättely, toiminnan sijaan - tyhjiä unia. Aviomiehensä ja vaimonsa Manilovin arvoinen. Kodinhoito on hänelle matalaa ammattia, elämä on omistettu sokeripitoiselle lihotukselle, pikkuporvarillisille yllätyksille, pitkille suudelmille. "Manilova on niin hyvin kasvatettu", Gogol vitsahti. Askel askeleelta Gogol tuomitsee väistämättä Manilov-perheen mauttomuuden korvaamalla ironian jatkuvasti satiirilla: "Venäläinen kaalikeitto on pöydällä, mutta sydämeni pohjasta", lapset, Alkid ja Themistoklus, on nimetty antiikin Kreikan mukaan. komentajat merkkinä vanhempiensa koulutuksesta.

Kuolleiden sielujen myynnistä käydyn keskustelun aikana kävi ilmi, että monet talonpojat olivat jo kuolleet. Aluksi Manilov ei ymmärtänyt, mikä Chichikovin yrityksen ydin oli. "Hän tunsi, että hänen täytyi tehdä jotain, esittää kysymys, ja mikä kysymys - paholainen tietää." Manilov osoittaa "huolia Venäjän tulevaisuuden näkemyksistä", mutta hän on tyhjän sananpuhuja: mitä hän välittää Venäjästä, jos ei pysty järjestämään asioita omassa taloudessaan. Tšitšikov onnistuu helposti vakuuttamaan ystävänsä kaupan oikeutuksesta, ja Manilov epäkäytännöllisenä, taitamattomana maanomistajana antaa Chichikoville kuolleita sieluja ja vastaa kauppakirjan virallistamisesta. Manilov on itkevän omahyväinen, hänellä ei ole eläviä ajatuksia ja todellisia tunteita. Hän itse on "kuollut sielu" ja tuomittu tuhoutumaan samalla tavalla kuin koko Venäjän autokraattinen-feodaalinen järjestelmä. Manilovit ovat haitallisia ja sosiaalisesti vaarallisia. Mitä seurauksia maan taloudelliselle kehitykselle voidaan odottaa Manilovin johdolta!

Maanomistaja Korobotshka on säästäväinen, asuu tilallaan suljettuna, ikään kuin laatikossa, ja hänen kotoisuudestaan ​​kehittyy vähitellen hamstrailu. Rajoitus ja tyhmyys täydentävät "klubipäisen" maanomistajan luonnetta, joka ei luota kaikkeen uuteen elämässä.Gogol korostaa tyhmyyttään, tietämättömyyttään, taikauskoaan, huomauttaa, että hänen käyttäytymistään ohjaa oma etu, intohimo voittoon.Toisin kuin Manilov, Korobochka on erittäin ahkera ja osaa johtaa kotitaloutta. Kirjoittaja kuvailee maanomistajaa seuraavasti: ”Ikääntynyt nainen, jollain unilakissa, hätäisesti puettu, flanelli kaulassa, yksi niistä äideistä, pienistä maanomistajista, jotka itkevät sadon epäonnistumisia, menetyksiä... ja sillä välin. he saavat vähän rahaa kirjavassa pussissa...” Korobotshka tietää ”pennin” hinnan, minkä vuoksi hän pelkää niin paljon halvan sopimuksen tekemistä Tšitšikovin kanssa. Hän viittaa siihen, että hän haluaa odottaa kauppiaita ja selvittää hinnat. Samaan aikaan Gogol kiinnittää huomiomme siihen, että tämä maanomistaja itse hoitaa kotitaloutta ja hänen kylänsä talonpoikaismajat "osoittivat asukkaiden tyytyväisyyttä", siellä on "tilavia puutarhoja, joissa on kaalia, sipulia, perunoita, punajuuria ja muut kotitalouden vihannekset", on "omenapuita ja muita hedelmäpuita. Laatikon varovaisuutta kuvailee kirjoittaja melkein absurdiksi: monien tarpeellisten ja hyödyllisten esineiden joukossa, joista jokainen on paikallaan, on köysiä, joita "ei enää tarvita missään". "Cudgel-Headed" -laatikko on niiden perinteiden ruumiillistuma, jotka ovat kehittyneet omavaraisviljelyä harjoittavien maakuntien pienmaanomistajien keskuudessa. Hän edustaa lähtevää, kuolevaa Venäjää, eikä hänessä ole elämää, koska häntä ei ole käännetty tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen.
Toisaalta raha- ja taloudenhoitoongelmat eivät koske lainkaan maanomistaja Nozdrevia, jolle Tšitšikov päätyy käytyään Korobotshkin kartanolla. Nozdryov kuuluu niiden ihmisten joukkoon, jotka ovat "aina puhujia, juhlijia, huomattavia ihmisiä". Hänen elämänsä on täynnä korttipelejä, rahan tuhlausta.Hän pelaa korttia epärehellisesti, hän on aina valmis menemään "minne tahansa, jopa maailman ääriin, ryhtymään mihin tahansa yritykseen, muuttamaan kaiken olevan, mihin tahansa haluat". Kaikki tämä ei johda Nozdryovia rikastumiseen, vaan päinvastoin pilaa hänet.Hän on energinen, aktiivinen ja ketterä. Ei ole yllättävää, että Chichikovin tarjous myydä hänelle kuolleita sieluja sai välittömästi vilkkaan vastauksen Nozdryovilta. Seikkailija ja valehtelija tämä maanomistaja päätti huijata Chichikovia. Vain ihme pelastaa päähenkilön fyysiseltä väkivallalta. Tila ja maaorjien surkea tila, joista Nozdryov puristaa kaiken voitavansa, auttavat ymmärtämään paremmin hänen luonnettaan.Hän hoiti liiketoimintaansa täysin. Hänellä on vain yksi kennel erinomaisessa kunnossa.Nozdrjov näytti tyhjiä kioskeja, joissa oli ennenkin ollut hyviä hevosia... Päällikön toimistossa "ei ollut havaittavia jälkiä siitä, mitä toimistoissa tapahtuu, eli kirjoista tai papereista; vain sapeli ja kaksi asetta riippuivat. Kirjoittaja palkitsee hänet ansaitsemallaan Chichikovin suun kautta: "Nozdrev-mies on roskaa!". Hän tuhlasi kaiken, hylkäsi kiinteistön ja asettui pelitalon messuille. Korostaen sieraimien elinvoimaa Venäjän todellisuudessa, Gogol huudahtaa: "Nozdryov ei jätä maailmaa vielä pitkään aikaan."
Sobakevitšissä, toisin kuin Nozdryov, kaikki erottuu hyvästä laadusta ja kestävyydestä, jopa kaivo on "vuorattu vahvalla tammella". Mutta tämä ei tee hyvää vaikutelmaa Gogolin hahmottelemien rumien ja naurettavien rakennusten ja maanomistajan talon sisustuksen taustalla. Kyllä, ja hän ei tee suotuisaa vaikutelmaa. Sobakevitš vaikutti Chichikovilta "hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu". Kuvaamalla tämän maanomistajan ulkonäköä Gogol huomauttaa ironisesti, että luonto ei ajatellut kauan hänen kasvojaan: päästää se valoon sanoen: "Elää!" Luodessaan kuvan tästä maanomistajasta kirjailija käyttää usein hyperbolisointitekniikkaa - tämä on Sobakevitšin julma ruokahalu ja mauttomia muotokuvia komentajista, joilla on paksut jalat ja "ennenkuulumattomat viikset", jotka koristasivat hänen toimistoaan, ja "häkki, josta tumma- värillinen sammas valkoisilla pilkuilla näytti, hyvin samanlaiselta myös Sobakevitšillä.

Sobakevitš on kiihkeä maaorjanomistaja, joka ei koskaan menetä etuaan, vaikka kyse on kuolleista talonpoikaista. Neuvottelujen aikana Chichikovin kanssa paljastuu hänen ahneutensa ja voitonhalunsa. Rikottuaan hinnan, "sata ruplaa" kuolleelta sielulta, hän lopulta suostuu "kaksi ja puoli", jos vain ei menetä mahdollisuutta saada rahaa tällaisesta epätavallisesta tuotteesta. "Nyrki, nyrkki!" Tšitšikov ajatteli Sobakevitšia, kun tämä lähti tilaltaan.

Maanomistajat Manilov, Korobochka, Nozdrev ja Sobakevich kuvailee Gogol ironisesti ja sarkastisesti. Plyushkinin kuvan luomisessa kirjoittaja käyttää groteskia. Kun Chichikov näki tämän maanomistajan ensimmäisen kerran, hän luuli häntä taloudenhoitajaksi. Päähenkilö ajatteli, että jos hän tapaa Plyushkinin kuistilla, niin "... hän antaisi hänelle kuparipennin". Mutta myöhemmin opimme, että tämä maanomistaja on rikas - hänellä on yli tuhat talonpoikien sielua. Varastot, navetat ja kuivaimet olivat täynnä kaikenlaista tavaraa. Kuitenkin kaikki tämä hyvä pilaantunut, muuttui pölyksi. Gogol osoittaa Plyushkinin rajattoman ahneuden. Hänen taloonsa on kertynyt niin valtavia varoja, jotka riittäisivät useampaan elämään. Intohimo kerääntymiseen värjäsi Plyushkinin tunnistamattomasti; hän säästää vain hamstrauksen vuoksi ... Tämän omistajan kylän ja kiinteistön kuvaus on täynnä kaipausta. Mökkien ikkunat olivat ilman lasia, osa tukossa rievulla tai vetoketjulla. Kartanon talo näyttää valtavalta haudan kryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa.Talonpojat kuolivat nälkään, ja he "kuolevat kuin kärpäset" (80 sielua kolmessa vuodessa), kymmeniä on paennut. Hän itse elää kädestä suuhun, pukeutuu kuin kerjäläinen. Gogolin osuvan sanan mukaan Plyushkin muuttui jonkinlaiseksi "ihmiskunnan aukoksi". Rahasuhteiden kasvun aikakaudella Pljuškinin taloutta hoidetaan vanhanaikaisesti, corvée-työhön perustuen, omistaja kerää ruokaa ja tavaroita.

Plyushkinin järjetön hamstrauksen jano on saatettu järjettömyyteen. Pilasi talonpojat, tuhosi heidät ylityöllä. Plyushkin säästi, ja kaikki, mitä hän keräsi, mätäni, kaikki muuttui "puhtaaksi lannaksi". Sellainen maanomistaja kuin Plyushkin ei voi olla valtion selkäranka, viedä eteenpäin sen taloutta ja kulttuuria. Kirjoittaja huudahtaa surullisesti: "Ja ihminen voi laskeutua sellaiseen merkityksettömyyteen, vähäpätöisyyteen, ilkeyyteen! Olisi voinut muuttua! Ja näyttääkö se olevan totta? Kaikki näyttää olevan totta, kaikkea voi tapahtua ihmiselle.

Gogol antoi jokaiselle maanomistajalle erityisiä piirteitä. Olipa sankari mikä tahansa, ainutlaatuinen persoonallisuus. Mutta samaan aikaan sankarit säilyttävät yleiset, sosiaaliset ominaisuudet: alhainen kulttuurinen taso, älyllisten tutkimusten puute, rikastumisen halu, julmuus maaorjien kohtelussa, moraalittomuus. Nämä moraaliset hirviöt, kuten Gogol osoittaa, ovat feodaalisen todellisuuden synnyttämiä ja paljastavat talonpoikaisväestön sortoon ja riistoon perustuvien feodaalisten suhteiden olemuksen.

Gogolin työ hämmästytti Venäjän hallitsevia piirejä ja maanomistajia. Maaorjuuden ideologiset puolustajat väittivät, että aatelisto on Venäjän väestön paras osa, todelliset patriootit, valtion selkäranka. Gogol hajotti tämän myytin maanomistajien kuvilla.

5. Kiinteistö välineenä Plushkinin luonnehdinnassa

Viimeinen henkilö, jolla Chichikov vieraili, oli Plyushkin. Vieras huomasi heti kaikissa rakennuksissa rappeutumisen: mökkien hirsi oli vanha ja tumma, katoissa oli reikiä, ikkunat olivat ilman lasia tai tukossa rätillä, kattojen alla olevat parvekkeet olivat vinot ja mustiksi muuttuneet. Mökkien takana ulottui valtavat leipäpinot, jotka olivat selvästi seisoneet pitkään ja joiden väri oli kuin huonosti paistettua tiiltä; kaikenlaista roskaa kasvoi niiden päällä ja pensas tarttui sivuun. Viljavarastojen takaa näkyi kaksi kyläkirkkoa: "tyhjä puu- ja kivikirkko, kellertävät seinät, tahrainen, halkeileva" (s. 448). Invalidin kartano näytti kohtuuttoman pitkältä linnalta, paikoin tarinalta, paikoin kahdelta, jonka tummalla katolla piileskeli kaksi belvederia. Seinät olivat halkeamia, "ja ilmeisesti ne kärsivät paljon kaikenlaisista huonoista säästä, sateista, pyörteistä ja syksyn muutoksista" (s. 448). Kaikista ikkunoista vain kaksi oli auki, loput ikkunaluukut tai jopa laudoitettu; Yhdessä avoimessa ikkunassa oli tumma "liimattu kolmio sinisestä sokeripaperista" (s. 448). Aidan ja portin puu oli peitetty vihreällä homeella, pihan täytti joukko rakennuksia, niiden vieressä oikealla ja vasemmalla näkyivät portit muille pihoille; "kaikki osoitti, että talous oli kerran virrannut täällä laajassa mittakaavassa" (s. 449). Ja nyt kaikki näytti hyvin pilviseltä ja masentavalta. Mikään ei elävöittänyt kuvaa, vain pääportti oli auki, ja vain siksi, että talonpoika ajoi sisään kärryillä; muina aikoina ne oli myös tiukasti lukittu - riippulukko riippui rautalenkissä.

Talon takana levisi vanha, laaja puutarha, joka muuttui peltoksi ja oli "kasvanut ja rappeutunut" (s. 448), mutta se oli ainoa asia, joka elävöitti tätä kylää. Siinä puut kasvoivat vapaudessa, "tästä vihreästä pensaikkosta nousi jättimäinen valkoinen koivun runko ilman latvoja ja pyöristyi ilmassa, kuin tavallinen marmorinen kimalteleva pylväs" (s. 449); humala, joka tukahdutti alapuolella olevat seljanmarjan, pihlajan ja pähkinän pensaat, juoksi ylös ja kiertyi katkenneen koivun ympärille ja alkoi sieltä takertua muiden puiden latvoihin, ”sidottuina renkailla

niiden ohuet sitkeät koukut, jotka tärisevät helposti ilmassa” (s. 449). Joissain paikoissa vihreät pensaat erosivat ja osoittivat valaisematonta painaumaa, "haukotellen kuin tumma suu" (s. 449); se peittyi varjoon, ja sen synkissä syvyyksissä näkyi heikko pilkahdus juoksevasta kapeasta polkusta, romahtaneesta kaiteesta, huikeasta lehtimajasta, ontto, kuihtunut pajun runko, harmaakarvainen kapea ja vaahteran nuore oksa, "venyttämällä vihreitä tassuja-lehtiä sivulle" (s. 449) . Poissa, aivan puutarhan reunalla, useat korkeat haavat "nostivat valtavia variksen pesiä vapiseviin huipuihinsa" (s. 449). Muilla haapoilla oli joitakin oksia, jotka roikkuivat alas kuihtuneet lehdet. Sanalla sanoen, kaikki oli hyvin, mutta kuten tapahtuu vain silloin, kun luonto "kulkee läpi viimeisellä taltallaan, keventää raskaita massoja, antaa ihanaa lämpöä kaikkeen, mikä syntyi mitatun puhtauden ja siisteyden kylmyydessä (s. 449).

Tämän omistajan kylän ja kartanon kuvaus on melankolian täynnä. Ikkunat ilman lasia, rätillä tulpattu, tummat ja vanhat hirsipuut, kattojen läpi... Kartanon talo näyttää valtavalta haudan kryptalta, johon ihminen on haudattu elävältä. Vain rehevästi kasvava puutarha muistuttaa elämää, kauneutta, jyrkästi vastakohtana maanomistajan ruman elämän kanssa. Näyttää siltä, ​​että elämä on lähtenyt tästä kylästä.

Kun Tšitšikov astui sisään taloon, hän näki "tummia, leveitä käytäviä, joista puhalsi kylmää, kuin kellarista" (s. 449). Sieltä hän pääsi huoneeseen, joka oli myös pimeä ja jota hieman valaisi valo, joka putosi oven pohjassa olevan leveän halkeaman alta. Kun he astuivat sisään tästä ovesta, vihdoin ilmestyi valoa, ja Tšitšikov hämmästyi näkemästään: näytti siltä, ​​että "talossa pestään lattiat ja kaikki huonekalut olivat kasaantuneet tänne jonkin aikaa" (s. 449). Pöydällä oli rikki tuoli, sen vieressä - kello pysähtyneellä heilurilla, punottu hämähäkinseitillä; aivan siellä oli kaappi antiikkihopealla. Karhvit ja kiinalainen posliini. "Mosaiikeilla päällystetyllä toimistolla, joka oli jo paikoin pudonnut ja jättänyt jälkeensä vain kellertäviä liimalla täytettyjä uria" (s. 450), oli kokonainen joukko tavaroita: kasa raaputuspapereita, jotka oli peitetty vihertävällä marmoripuristimella. , joku vanha nahka sidottu kirja , pähkinän kokoinen kuivattu sitruuna, rikki nojatuolin käsinoja, lasi "jossa nestettä ja kolme kärpästä" (s. 450) kirjaimella peitetty, pala rättiä, kaksi sulkapäätä peitettynä musteella sata vuotta vanha hammastikku, "joka omistajalla saattaa olla hampaita poimimassa jo ennen ranskalaisten hyökkäystä Moskovaan" (s. 450). Useita maalauksia ripustettiin järjettömästi seinille: "pitkä, kellastunut kaiverrus jostain taistelusta, valtavia rumpuja, huutavia sotilaita kolmikulmaisissa hatuissa ja hukkuvia hevosia" (s. 450), asetettuna ilman lasia mahonkikehykseen "ohut" pronssisia raitoja ja pronssisia ympyröitä kulmissa” (s. 450). Heidän vieressään oli puoli seinää peittävä kuva, kaikki mustantunut, öljyväreillä maalattu, jossa oli kukkia, hedelmiä, leikattu vesimeloni, villisian kasvot ja pää alaspäin riippuva ankka. Katon keskeltä riippui pellavapussissa kattokruunu, josta pölyn vaikutuksesta tuli kuin "silkkikotelo, jossa mato istuu" (s. 450). Huoneen nurkkaan oli kasattu kasaan kaikki, mikä "ei kelpaa makaamaan pöydillä" (s. 450); oli vaikea sanoa, mitä siinä tarkalleen oli, koska siellä oli niin paljon pölyä, että "kaikkien niihin koskeneiden käsistä tuli kuin hanskoja" (s. 450). Nähti vain katkennut puulapio ja vanha saappaanpohja, joka työntyi esiin kaikkein näkyvimmin sieltä. Ei voida sanoa, että tässä huoneessa olisi asunut elävä olento, ellei "pöydällä makaa vanha kulunut hattu" (s. 450).

Asioiden, aineellisten arvojen keräämisestä tulee Plyushkinin elämän ainoa tavoite. Hän on asioiden orja, ei niiden isäntä. Kyltymätön hankinnan intohimo johti siihen, että hän menetti todellisen käsityksen esineistä lakkaamatta erottamasta hyödyllisiä asioita tarpeettomasta roskasta. Tällaisella objektiivisen maailman sisäisellä devalvaatiolla merkityksetön, merkityksetön, merkityksetön saa väistämättä erityisen vetovoiman, johon hän keskittää huomionsa. Plyushkinin keräämä hyvä ei tuonut hänelle onnea eikä edes rauhaa. Jatkuva pelko omaisuudestaan ​​muuttaa hänen elämänsä eläväksi helvetiksi ja vie hänet henkisen rappeutumisen partaalle. Plyushkin mätänee viljaa ja leipää, samalla kun hän itse ravistaa pientä pääsiäiskakkupalaa ja tinktuurapulloa, johon hän teki merkin, jotta kukaan ei juo sitä kuin varas. Kertymisen jano työntää hänet kaikenlaisten itserajoitusten polulle. Pelko puuttua jostain saa Plyushkinin väsymättömällä energialla keräämään kaikenlaista roskaa, kaikenlaista hölynpölyä, kaikkea, mikä on pitkään lakannut palvelemasta ihmisen elintärkeitä tarpeita. Plyushkin muuttuu asioiden omistautuneeksi orjaksi, intohimonsa orjaksi. Asioiden ympäröimänä hän ei koe yksinäisyyttä ja tarvetta kommunikoida ulkomaailman kanssa. Tämä on elävä kuollut mies, ihmisviha, josta on tullut "reikä ihmiskunnassa".

Olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että Gogol on yksi hämmästyttävimmistä ja omaperäisimmistä taiteellisen sanan mestareista, ja "Dead Souls" on ainutlaatuinen teos, jossa kartanon ulkoista ja sisäistä ilmettä kuvaamalla elävän henkilön luonne. siinä paljastuu täysin.

Runo "Dead Souls" kiinnosti monia tieteellisiä tutkijoita, kuten Yu.V. Mann, E.S. Smirnova-Chikina, M.B. Khrapchenko ja muut. Mutta oli myös kriitikkoja, jotka kiinnittivät huomiota kiinteistön kuvauksen teemaan runossa - tämä on A.I. Beletsky ja O. Skobelskaja. Mutta toistaiseksi tätä aihetta ei ole täysin paljastettu kirjallisuudessa, mikä määrää sen tutkimuksen merkityksen.

Jokaisella maanomistajalla on samanlaisia ​​ja erilaisia ​​luonteenpiirteitä kuin muilla maanomistajilla. Gogol nostaa esiin kunkin hahmon erottuvimman piirteen, joka ilmaistaan ​​jokapäiväisessä ympäristössä. Maniloville tämä on epäkäytännöllisyyttä, vulgaarisuutta ja unenomaisuutta, Korobochkalle - "klubipää", vaivalloisuutta alhaisten asioiden maailmassa, Nozdryoville - runsasta energiaa, joka on suunnattu väärään suuntaan, äkillisiä mielialanvaihteluita, Sobakevitšille - oveluutta, kömpelyyttä, Plyushkinille - ahneus ja ahneus.

Sankarista sankarille Gogol paljastaa maanomistajien rikollisen elämän. Kuvat on annettu yhä syvemmän henkisen köyhtymisen ja moraalisen rappeutumisen periaatteen mukaisesti. "Kuolleissa sieluissa" Gogol esittelee kaikkia inhimillisiä puutteita. Huolimatta siitä, että teoksessa ei ole vähän huumoria, "Dead Soulsia" voidaan kutsua "nauruksi kyynelten läpi". Kirjoittaja moittii ihmisiä siitä, että he ovat unohtaneet ikuiset arvot taistelussa vallasta ja rahasta. Vain ulkokuori elää niissä, ja sielut ovat kuolleita. Tästä eivät ole syyllisiä vain ihmiset itse, vaan myös yhteiskunta, jossa he elävät, mikä puolestaan ​​jättää jälkensä.

Joten runo "Kuolleet sielut" on erittäin tärkeä tähän päivään, koska valitettavasti nykymaailma ei eroa kovin paljon runossa kuvatusta, ja sellaisia ​​​​inhimillisiä piirteitä kuin tyhmyys ja niukka ei ole vielä hävitetty ihmisten keskuudesta. .

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Gogol N.V. Kuolleet sielut // Kerätty. op. - M .: Valtio. Taiteilijoiden kustantamo. lit., 1952. - S. 403 - 565.

2. Beletsky A.I. Sanan taiteilijan työpajassa // Beletsky A.I. Taiteilijan ateljeen sanoin: la. Taide. - M .: Korkeampi. koulu, 1989. - S. 3 - 111.

3. Gus M. Living Russia and Dead Souls. – M.: Sov. kirjailija, 1981. - 334 s.

4. Mann Yu.V. Gogolin poetiikkaa. - 2. painos, lisäys. – M.: Taiteilija. lit., 1978. - S. 274 - 353.

5. Mashinsky S.I. "Dead Souls" N.V. Gogol. – M.: Taiteilija. lit., 1966. - 141 s.

6. Skobelskaja O. Venäjän kartanomaailma // World Lit. ja kulttuuri Ukrainan oppilaitoksissa. - 2002. - Nro 4. - S. 37 - 39.

7. Smirnova E.A. Gogolin runo Kuolleet sielut. - L: Nauka, 1987. - 198 s.

8. Smirnova - Chikina E.S. Runo N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Kommentti. - L: Koulutus, 1974. - 316 s.

9. Khrapchenko M.B. Nikolai Gogol: Kirjallinen tapa. kirjailijan suuruutta. - M.: Sovremennik, 1984. - S. 348 - 509.

Motiivit. Päähenkilön "itsekieltäytyminen", kärsivällisyys ja luonteen vahvuus antavat hänelle mahdollisuuden syntyä jatkuvasti uudelleen ja osoittaa valtavaa energiaa tavoitteensa saavuttamiseksi. 1.2. Satiiri maanomistaja Rusista N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut" "... hänen satiirin loistava tarkkuus oli puhtaasti vaistomaista ... satiirinen asenne Venäjän elämään epäilemättä selittyy ... hänen luonteensa ...

G. N. V. Gogolin runo "Kuolleet sielut" kouluopetuksessa. M., "Valaistuminen"; 1982. Tiivistelmä Tutkimuksen pääteema on N. V. Gogolin runon "Kuolleet sielut" kohteen-kotitalouden ja muotokuvan yksityiskohtien roolin määrittely vuokranantajakuvien luomisessa. Tämän työn tarkoituksena oli tutkia Gogolin menetelmää sankarien luonnehdinnassa, sosiaalista rakennetta yksityiskohtien kautta. Sankarien elämän yksityiskohdat houkuttelivat ...

Pesät", "Sota ja rauha", "Kirsikkatarha". On myös tärkeää, että romaanin päähenkilö ikään kuin avaa koko gallerian "tarpeellisia ihmisiä" venäläisessä kirjallisuudessa: Petšorin, Rudin, Oblomov. Analysoidaan. romaanissa "Jevgeni Onegin", Belinsky huomautti, että 1800-luvun alussa koulutettu aatelisto oli luokka, "jossa Venäjän yhteiskunnan edistyminen ilmeni melkein yksinomaan", ja että "Oneginissa" Pushkin "päätti ...

Kaiken takana "mitä tahansa Venäjällä tehdään", sillä kaikki, viimeistä yksityiskohtaa myöten, "on tullut hänelle epätavallisen rakkaaksi ja läheiseksi". Hän omistaa suurimman osan ajastaan ​​ja energiastaan ​​työskentelemään runon "Kuolleet sielut" parissa, josta tulee hänen työnsä päätulos, huippu. Gogol itse myönsi, että hänen työssään oli henkilökohtainen motiivi: velvollisuus Puškinin muistoa kohtaan. "Minun on jatkettava aloittamaani suurta työtä, joka vei minut kirjoittamiseen...

Työskentelemään hänen pääteoksensa - runon "Kuolleet sielut" - parissa - N.V. Gogol aloitti vuonna 1835 ja lopetti sen kuolemaansa asti. Hän asetti itselleen tehtävän näyttää takapajuinen-feodaalinen Venäjä kaikkine paheineen ja puutteineen. Tässä tärkeä rooli oli kirjailijan mestarillisesti luomilla kuvilla aateliston edustajista, jotka muodostivat maan pääyhteiskunnallisen luokan. Kuvaus Manilovin, Korobochkan, Sobakevitšin, Nozdrevin, Plyushkinin kylästä mahdollistaa sen, että ymmärrämme, kuinka erilaisia, mutta samalla tyypillisiä, henkisesti köyhiä olivat ihmiset, jotka olivat vallan päätuki. Tämä huolimatta siitä, että jokainen esitellyistä maanomistajista piti itseään parhaana muiden joukossa.

Sisätilojen rooli

Ensimmäisen osan viisi lukua, jotka on omistettu maanomistajille, Gogol rakentaa samalla periaatteella. Hän luonnehtii jokaista isäntää kuvailemalla hänen ulkonäköään, käyttäytymistään vieraan - Chichikovin - ja sukulaistensa kanssa. Kirjoittaja puhuu kartanon elämän organisoinnista, mikä ilmenee asenteella talonpoikia, koko kartanoa ja omaa kotia kohtaan. Tuloksena syntyy yleiskuva siitä, kuinka maaorja-Venäjän "parhaat" edustajat elivät 1800-luvun alkupuoliskolla.

Ensimmäinen on kuvaus Manilovin kylästä - ensi silmäyksellä erittäin suloinen ja ystävällinen maanomistaja.

Pitkä tie

Ei kovin miellyttävä vaikutelma jää jo matkalla kartanolle. Kaupungissa pidetyssä kokouksessa Tšitšikovin kylään kutsunut maanomistaja totesi, että hän asui noin viidentoista verstin päässä täältä. Kaikki kuusitoista ja enemmänkin olivat kuitenkin jo ohi, eikä tiellä näyttänyt olevan loppua. Kaksi tapaanutta talonpoikaa huomautti, että käännöksen jälkeen tulee käänne, ja siellä Manilovka. Mutta tämäkään ei juurikaan muistuttanut totuutta, ja Chichikov päätteli itsekseen, että isäntä, kuten usein tapahtui, oli puolittanut etäisyyden keskustelussa. Ehkä houkutellakseen - muista maanomistajan nimi.

Lopulta tila ilmestyi eteen.

Epätavallinen sijainti

Ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli kaksikerroksinen kartano, joka oli rakennettu kukkulalle - "Juralle", kuten kirjoittaja huomauttaa. Hänen kanssaan kannattaa aloittaa Manilovin kylän kuvaus runossa "Kuolleet sielut".

Näytti siltä, ​​että yksinäinen seisova talo oli puhaltanut joka puolelta tuulet, joita vain näissä paikoissa esiintyi. Rinne, jolla rakennus seisoi, oli leikatun nurmen peitossa.

Talon absurdia järjestelyä täydensivät kukkapenkit pensailla ja liloilla, jotka oli asetettu englantilaiseen tyyliin. Lähistöllä oli kitukasvuisia koivuja - korkeintaan viisi tai kuusi - ja siellä oli lehtimaja, jolla oli naurettava nimi näille paikoille, "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Rumaa kuvaa täydensi pieni lampi, joka ei kuitenkaan ollut harvinaista englantilaista tyyliä rakastavien maanomistajien tiloilla.

Absurdisuus ja epäkäytännöllisyys – sellaisen ensivaikutelman maanomistajan taloudesta hän näki.

Kuvaus Manilovan kylästä

"Dead Souls" jatkaa tarinaa sarjasta kurja, harmaita talonpoikaismajoja - Tšitšikov laski niitä ainakin kaksisataa. Ne sijaitsivat pitkin ja poikki mäen juurella ja koostuivat vain hirsistä. Mökkien välissä vieras ei nähnyt puuta tai muuta viheraluetta, minkä vuoksi kylä ei ollut lainkaan houkutteleva. Kaukana oli jotenkin tylsän pimeää, niin kuvataan Manilovin kylää.

"Dead Souls" sisältää subjektiivisen arvion Chichikovin näkemästä. Manilovilla kaikki näytti hänestä jotenkin harmaalta ja käsittämättömältä, jopa "päivä oli joko kirkas tai synkkä". Vain kaksi kiroilevaa naista, jotka raahasivat rapu- ja särkipuuta lampia pitkin, ja kukko revittyneillä siivillä, joka huusi äänensä huipulla, elävöitti jonkin verran esille tulevaa kuvaa.

Tapaaminen omistajan kanssa

Kuvaus Manilovin kylästä "Dead Soulsista" on epätäydellinen ilman omistajan tuntemista. Hän seisoi kuistilla ja tunnistettuaan vieraan murtautui välittömästi iloisimpaan hymyyn. Jo ensimmäisessä kokouksessa kaupungissa Manilov yllätti Chichikovin sillä, että hänen ulkonäössään näytti olevan paljon sokeria. Nyt ensivaikutelma on vain voimistunut.

Todellisuudessa maanomistaja vaikutti aluksi erittäin ystävälliseltä ja miellyttävältä ihmiseltä, mutta hetken kuluttua tämä vaikutelma muuttui täysin, ja nyt heräsi ajatus: "Paholainen tietää mitä se on!". Manilovin jatkokäyttäytyminen, joka on liian kiihottavaa ja perustuu haluun miellyttää, vahvistaa tämän täysin. Isäntä suuteli vierasta kuin he olisivat olleet ystäviä vuosisadan ajan. Sitten hän kutsui hänet taloon yrittäen kaikin mahdollisin tavoin osoittaa kunnioitusta häntä kohtaan sillä tosiasialla, että hän ei halunnut astua sisään ovesta ennen Chichikovia.

Sisustusasetus

Manilovin kylän kuvaus runosta "Kuolleet sielut" herättää järjettömyyden tunteen kaikessa, myös mestarin talon sisustamisessa. Aloitetaan siitä, että olohuoneessa seisovien kalliiden ja jopa tyylikkäiden huonekalujen vieressä oli pari nojatuolia, joiden verhoilussa ei kerralla ollut tarpeeksi kangasta. Ja jo usean vuoden ajan omistaja on varoittanut vierasta joka kerta, että he eivät ole vielä valmiita. Toisessa huoneessa ei ollut ollut huonekaluja ollenkaan kahdeksanteen vuoteen Manilovin avioliiton jälkeen. Samoin illallisella voitiin laittaa pöydälle ylellinen antiikkityylinen pronssinen kynttilänjalka ja jonkinlainen kuparinen ”invalidia”, kaikki ihrassa. Mutta kukaan kotoa ei ole paikalla

Omistajan toimisto näytti yhtä hauskalta. Se oli jälleen käsittämätön harmaansininen väri - jotain samanlaista kuin kirjoittaja jo mainitsi, antamalla yleiskuvauksen Manilovin kylästä luvun alussa. Pöydällä oli kahden vuoden ajan kirja, jossa oli kirjanmerkki samalla sivulla - kukaan ei ollut koskaan lukenut sitä. Toisaalta tupakka levitettiin kaikkialle huoneeseen ja ikkunalaudoille ilmestyi liukumäkiä, jotka oli laskettu putkeen jääneestä tuhkasta. Yleensä unelmoiminen ja tupakointi olivat maanomistajan tärkeimpiä ja lisäksi suosikkiammatteja, jotka eivät olleet lainkaan kiinnostuneita omaisuudestaan.

Perheeseen tutustuminen

Manilovin vaimo on kuin hän itse. Kahdeksan vuoden yhteiselämää ei juurikaan muuttanut puolisoiden välistä suhdetta: he silti kohtelivat toisiaan omenanpalalla tai keskeyttivät tunnit suudelman vangitsemiseksi. Manilova sai hyvän kasvatuksen, ja hän opetti kaiken, mitä onnellinen nainen tarvitsi puhumaan ranskaa, soittamaan pianoa ja kirjottamaan epätavallista koteloa helmillä yllättääkseen miehensä. Ja ei haittaa, että keittiö keitti huonosti, ruokakomeroissa ei ollut tavaraa, taloudenhoitaja varasti paljon ja palvelijat nukkuivat yhä enemmän. Puolisoiden ylpeys oli heidän poikansa, joita kutsuttiin oudoksi ja lupaavalta osoittaa suuria kykyjä tulevaisuudessa.

Kuvaus Manilovan kylästä: talonpoikien tilanne

Kaikesta edellä mainitusta voi päätellä jo yksi johtopäätös: kaikki tilalla meni jotenkin näin, omalla tavallaan ja ilman omistajan puuttumista asiaan. Tämä ajatus vahvistuu, kun Chichikov alkaa puhua talonpoikaista. Osoittautuu, että Manilovilla ei ole aavistustakaan kuinka monta sielua hän on kuollut viime aikoina. Hänen virkailijansa ei myöskään voi antaa vastausta. Hän huomauttaa vain, että on paljon, johon maanomistaja on heti samaa mieltä. Sana "paljon" ei kuitenkaan yllätä lukijaa: Manilovin kylän kuvaus ja hänen maaorjiensa asumisolosuhteet tekevät selväksi, että tilalle, jossa maanomistaja ei välitä talonpoikaista ollenkaan, tämä on yleinen asia.

Tämän seurauksena syntyy epämiellyttävä kuva luvun päähenkilöstä. Huonosti hoidetulle unelmoijalle ei koskaan tullut mieleen mennä pelloille, selvittää, mitä hänestä riippuvaiset ihmiset tarvitsevat, tai edes yksinkertaisesti laskea, kuinka monta heitä hänellä oli. Lisäksi kirjoittaja lisää, että mies voisi helposti pettää Manilovin. Hän oletettavasti pyysi työtä, mutta meni rauhallisesti humalaan, eikä kukaan ennen sitä välittänyt. Lisäksi kaikki palvelijat, mukaan lukien virkailija ja taloudenhoitaja, olivat epärehellisiä, mikä ei häirinnyt Manilovia eikä hänen vaimoaan.

johtopäätöksiä

Manilovin kylän kuvaus on täydennetty lainauksilla: "On olemassa eräänlaisia ​​ihmisiä ... ei tätä eikä tuota, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä ... Manilovan pitäisi myös liittyä heihin." Siten, josta ensi silmäyksellä ei ole kenellekään haittaa. Hän rakastaa kaikkia - jopa kiintynein huijari on hänessä erinomaisin henkilö. Joskus hän haaveilee kuinka perustaa kauppoja talonpojille, mutta nämä "projektit" ovat hyvin kaukana todellisuudesta, eikä niitä koskaan toteuteta käytännössä. Tästä johtuu yleinen käsitys "manilovismista" yhteiskunnallisena ilmiönä - taipumus pseudofilosofiaan, minkään hyödyn puuttuminen olemassaolosta. Ja tästä alkaa ihmispersoonallisuuden rappeutuminen ja sitten romahdus, johon Gogol kiinnittää huomion kuvaillessaan Manilovin kylää.

"Kuolleista sieluista" tulee siten lause yhteiskunnalle, jossa paikallisen aateliston parhaat edustajat ovat kuin Manilov. Loppujen lopuksi loput ovat vielä pahempia.

Runon "Kuolleet sielut" kuudennessa luvussa kirjailija esittelee meille uuden hahmon - maanomistaja Plyushkinin. Plyushkinin kylän kuvaus heijastaa elävästi itse omistajan elämää ja elämäntapaa, se on erityisen tärkeä luonnehdittaessa Venäjän todellisuutta ja ihmisten paheita.

Plyushkinan kylän sisäänkäynnillä

Kylää lähestyttäessä Tšitšikov hämmästyi hänelle avautuneista näkymistä: vanhoja rappeutuneita majoja, hylättyjä taloja, joiden katossa on reikiä, kaksi kirkkoa, aivan yhtä tylsä ​​ja synkkä kuin kylän näkymän yleisvaikutelma. Mutta kirkko on kylän sielu, sen tila kertoo seurakuntalaisten hengellisyydestä, ihmisten elämästä. Omistajan asenteesta kiinteistöänsä todistaa myös kylän sisäänkäynti - hirsisilta, jonka läpi voitiin täyttää kohouma, purra kieltä tai lyödä hampaita. Tällainen ei lämmin tapaaminen odotti kaikkia, jotka ylittivät Plyushkinin kartanon rajan.

Talonpoikaistalot muistuttivat laihtuneet kumarat vanhat miehet: niiden seinät, kuin kylkiluut, työntyivät ulos hirveästi ja rumia. Vihreän sammaleen peittämät mökkien vanhat mustat seinät näyttivät kodittomilta ja synkiltä. Gogol huomauttaa, että joidenkin talojen katot olivat kuin seula, ikkunat olivat tukossa rievuilla, lasia ei ollut ollenkaan. Ymmärryksellä ja katkeralla huumorilla kirjoittaja selittää tämän tosiasian mahdollisuudella viettää aikaa tavernassa, jos talosi ei ole kiva eikä käsiäsi oteta sen laittamiseen. Mestarin käden puute, haluttomuus huolehtia kodistaan ​​luettiin joka pihalla. Plyushkinin talonpojat olivat köyhyydessä, syynä tähän oli omistajan ahneus ja tuskallinen säästäväisyys.

Vuokranantajan talo

Maanomistajan talon sisäänkäynnillä kuva ei muuttunut parempaan suuntaan. Kartano, ulkorakennukset, niiden lukumäärä ja laajuus kertoivat siitä, että kun elämä oli täällä täydessä vauhdissa, pidettiin valtava kotitalous (Plyushkinilla on noin 1000 sielua!). Niin monista sieluista huolimatta kylä vaikutti kuolleelta, töitä ei tehty missään, ihmisten ääniä ei kuulunut, ohikulkijoita ei tavattu. Aiemmin maanomistajan kartanon, mestarin linnoituksen, järjettömyys ja hylkääminen pelotti Chichikovia niin paljon, että halu ratkaista ongelma nopeasti ja lähteä tästä paikasta ei antanut hänelle lepoa.

Puutarha rakennusten takana oli ainut miellyttävä näky huolimattomuudesta ja järjettömyydestä huolimatta. Se oli kokoelma puita, jotka olivat olleet vuosia ilman hoitoa, katkenneita, sotkeutuneita, ihmisen unohtamia. Vanha räjähdysmäinen lehtimaja umpeenkasvun eri puista tehdyn teltan syvyydessä kertoi siitä, että täällä oli joskus elämää ja nyt kaikki kuolee. Mätää ja rappeutuminen - tulevaisuus, joka odotti siivillä, kaikki ympärillä oli hitaasti hiipumassa.

Gogol on maisemien ja ihmissielujen mestari

Tekijän piirtämä kuva korostaa taitavasti tunnelmaa ja valmistaa lukijan hahmoon, jonka jopa kaiken nähnyt Chichikov kohtaa ja on erittäin vaikuttunut. Kylän omistaja - Plyushkin on niin kauhea pahessaan, että hän menetti sielunsa lisäksi myös ihmismuodonsa. Hän katkaisi siteet lapsiin, menetti ymmärryksensä kunniasta ja moraalista, elää primitiivisesti, järjettömästi ja saa muut kärsimään. Tällainen asenne omaan elämään on tyypillistä Venäjän tuolloin sekä köyhille että varakkaille väestöryhmille. Tämän kylän talonpoikaisilla ei ole mahdollisuutta elää ihmisarvoista elämää, heistä on tullut isäntänsä kaltaisia, nöyrtyneet ja elävät niin kuin käy.

Työskentelemään hänen pääteoksensa - runon "Kuolleet sielut" - parissa - N.V. Gogol aloitti vuonna 1835 ja lopetti sen kuolemaansa asti. Hän asetti itselleen tehtävän näyttää takapajuinen-feodaalinen Venäjä kaikkine paheineen ja puutteineen. Tässä tärkeä rooli oli kirjailijan mestarillisesti luomilla kuvilla aateliston edustajista, jotka muodostivat maan pääyhteiskunnallisen luokan. Kuvaus Manilovin, Korobochkan, Sobakevitšin, Nozdrevin, Plyushkinin kylästä mahdollistaa sen, että ymmärrämme, kuinka erilaisia, mutta samalla tyypillisiä, henkisesti köyhiä olivat ihmiset, jotka olivat vallan päätuki. Tämä huolimatta siitä, että jokainen esitellyistä maanomistajista piti itseään parhaana muiden joukossa.

Sisätilojen rooli

Ensimmäisen osan viisi lukua, jotka on omistettu maanomistajille, Gogol rakentaa samalla periaatteella. Hän luonnehtii jokaista isäntää kuvailemalla hänen ulkonäköään, käyttäytymistään vieraan - Chichikovin - ja sukulaistensa kanssa. Kirjoittaja puhuu kartanon elämän organisoinnista, mikä ilmenee asenteella talonpoikia, koko kartanoa ja omaa kotia kohtaan. Tuloksena on yleiskuva siitä, kuinka maaorja-Venäjän "parhaat" edustajat elivät 1800-luvun alkupuoliskolla.

Ensimmäinen on kuvaus Manilovin kylästä - ensi silmäyksellä erittäin suloinen ja ystävällinen maanomistaja.

Pitkä tie

Ei kovin miellyttävä vaikutelma jää jo matkalla kartanolle. Kaupungissa pidetyssä kokouksessa Tšitšikovin kylään kutsunut maanomistaja totesi, että hän asui noin viidentoista verstin päässä täältä. Kaikki kuusitoista ja enemmänkin olivat kuitenkin jo ohi, eikä tiellä näyttänyt olevan loppua. Kaksi tapaanutta talonpoikaa huomautti, että käännöksen jälkeen tulee käänne, ja siellä Manilovka. Mutta tämäkään ei juurikaan muistuttanut totuutta, ja Chichikov päätteli itsekseen, että isäntä, kuten usein tapahtui, oli puolittanut etäisyyden keskustelussa. Ehkä houkutellakseen - muista maanomistajan nimi.

Lopulta tila ilmestyi eteen.

Epätavallinen sijainti

Ensimmäinen asia, joka pisti silmään, oli kaksikerroksinen kartano, joka oli rakennettu kukkulalle - "Juralle", kuten kirjoittaja huomauttaa. Hänen kanssaan pitäisi aloittaa Manilovin kylän kuvaus runossa "Kuolleet sielut".

Näytti siltä, ​​että yksinäinen seisova talo oli puhaltanut joka puolelta tuulet, joita vain näissä paikoissa esiintyi. Rinne, jolla rakennus seisoi, oli leikatun nurmen peitossa.

Talon absurdia järjestelyä täydensivät kukkapenkit pensailla ja liloilla, jotka oli asetettu englantilaiseen tyyliin. Lähistöllä oli kitumattomia koivuja - korkeintaan viisi tai kuusi - ja siellä oli lehtimaja, jonka nimi oli naurettava "Yksinäisen heijastuksen temppeli". Rumaa kuvaa täydensi pieni lampi, joka ei kuitenkaan ollut harvinaista englantilaista tyyliä rakastavien maanomistajien tiloilla.

Absurdisuus ja epäkäytännöllisyys – sellaisen ensivaikutelman maanomistajan taloudesta hän näki.

Kuvaus Manilovan kylästä

"Dead Souls" jatkaa tarinaa sarjasta kurja, harmaita talonpoikaismajoja - Tšitšikov laski niitä ainakin kaksisataa. Ne sijaitsivat pitkin ja poikki mäen juurella ja koostuivat vain hirsistä. Mökkien välissä vieras ei nähnyt puuta tai muuta viheraluetta, minkä vuoksi kylä ei ollut lainkaan houkutteleva. Kaukana oli jotenkin tylsän pimeää, niin kuvataan Manilovin kylää.

"Dead Souls" sisältää subjektiivisen arvion Chichikovin näkemästä. Manilovilla kaikki näytti hänestä jotenkin harmaalta ja käsittämättömältä, jopa "päivä oli joko kirkas tai synkkä". Vain kaksi kiroilevaa naista, jotka raahasivat rapu- ja särkipuuta lampia pitkin, ja kukko revittyneillä siivillä, joka huusi äänensä huipulla, elävöitti jonkin verran esille tulevaa kuvaa.

Tapaaminen omistajan kanssa

Kuvaus Manilovin kylästä "Dead Soulsista" on epätäydellinen ilman, että tutustuu omistajaan itseensä. Hän seisoi kuistilla ja tunnistettuaan vieraan murtautui välittömästi iloisimpaan hymyyn. Jo ensimmäisessä kokouksessa kaupungissa Manilov yllätti Chichikovin sillä, että hänen ulkonäössään näytti olevan paljon sokeria. Nyt ensivaikutelma on vain voimistunut.

Todellisuudessa maanomistaja vaikutti aluksi erittäin ystävälliseltä ja miellyttävältä ihmiseltä, mutta hetken kuluttua tämä vaikutelma muuttui täysin, ja nyt heräsi ajatus: "Paholainen tietää mitä se on!" Manilovin jatkokäyttäytyminen, joka on liian kiihottavaa ja perustuu haluun miellyttää, vahvistaa tämän täysin. Isäntä suuteli vierasta kuin he olisivat olleet ystäviä vuosisadan ajan. Sitten hän kutsui hänet taloon yrittäen kaikin mahdollisin tavoin osoittaa kunnioitusta häntä kohtaan sillä tosiasialla, että hän ei halunnut astua sisään ovesta ennen Chichikovia.

Sisustusasetus

Manilovin kylän kuvaus runosta "Kuolleet sielut" herättää järjettömyyden tunteen kaikessa, myös mestarin talon sisustamisessa. Aloitetaan siitä, että olohuoneessa seisovien kalliiden ja jopa tyylikkäiden huonekalujen vieressä oli pari nojatuolia, joiden verhoilussa ei kerralla ollut tarpeeksi kangasta. Ja jo usean vuoden ajan omistaja on varoittanut vierasta joka kerta, että he eivät ole vielä valmiita. Toisessa huoneessa ei ollut ollut huonekaluja ollenkaan kahdeksanteen vuoteen Manilovin avioliiton jälkeen. Samalla tavalla illallisella pöydälle voitiin laittaa ylellinen, antiikkityyliin tehty pronssinen kynttilänjalka ja jonkinlainen kuparista tehty "invalidia", kaikki ihrassa. Mutta kukaan kotoa ei ole paikalla

Omistajan toimisto näytti yhtä hauskalta. Se oli jälleen käsittämätön harmaansininen väri - jotain samanlaista kuin kirjoittaja jo mainitsi, antamalla yleiskuvauksen Manilovin kylästä luvun alussa. Pöydällä oli kahden vuoden ajan kirja, jossa oli kirjanmerkki samalla sivulla - kukaan ei ollut koskaan lukenut sitä. Toisaalta tupakka levitettiin kaikkialle huoneeseen ja ikkunalaudoille ilmestyi liukumäkiä, jotka oli laskettu putkeen jääneestä tuhkasta. Yleensä unelmoiminen ja tupakointi olivat maanomistajan tärkeimpiä ja lisäksi suosikkiammatteja, jotka eivät olleet lainkaan kiinnostuneita omaisuudestaan.

Perheeseen tutustuminen

Manilovin vaimo on kuin hän itse. Kahdeksan vuoden yhteiselämää ei juurikaan muuttanut puolisoiden välistä suhdetta: he silti kohtelivat toisiaan omenanpalalla tai keskeyttivät tunnit suudelman vangitsemiseksi. Manilova sai hyvän kasvatuksen, ja hän opetti kaiken, mitä onnellinen nainen tarvitsi puhumaan ranskaa, soittamaan pianoa ja kirjottamaan epätavallista koteloa helmillä yllättääkseen miehensä. Ja ei haittaa, että keittiö keitti huonosti, ruokakomeroissa ei ollut tavaraa, taloudenhoitaja varasti paljon ja palvelijat nukkuivat yhä enemmän. Puolisoiden ylpeys oli heidän poikansa, joita kutsuttiin oudoksi ja lupaavalta osoittaa suuria kykyjä tulevaisuudessa.

Kuvaus Manilovan kylästä: talonpoikien tilanne

Kaikesta edellä mainitusta voi päätellä jo yksi johtopäätös: kaikki tilalla meni jotenkin näin, omalla tavallaan ja ilman omistajan puuttumista asiaan. Tämä ajatus vahvistuu, kun Chichikov alkaa puhua talonpoikaista. Osoittautuu, että Manilovilla ei ole aavistustakaan kuinka monta sielua hän on kuollut viime aikoina. Hänen virkailijansa ei myöskään voi antaa vastausta. Hän huomauttaa vain, että on paljon, johon maanomistaja on heti samaa mieltä. Sana "paljon" ei kuitenkaan yllätä lukijaa: Manilovin kylän kuvaus ja hänen maaorjiensa asumisolosuhteet tekevät selväksi, että tilalle, jossa maanomistaja ei välitä talonpoikaista ollenkaan, tämä on yleinen asia.

Tämän seurauksena syntyy epämiellyttävä kuva luvun päähenkilöstä. Huonosti hoidetulle unelmoijalle ei koskaan tullut mieleen mennä pelloille, selvittää, mitä hänestä riippuvaiset ihmiset tarvitsevat, tai edes yksinkertaisesti laskea, kuinka monta heitä hänellä oli. Lisäksi kirjoittaja lisää, että mies voisi helposti pettää Manilovin. Hän oletettavasti pyysi työtä, mutta meni rauhallisesti humalaan, eikä kukaan ennen sitä välittänyt. Lisäksi kaikki palvelijat, mukaan lukien virkailija ja taloudenhoitaja, olivat epärehellisiä, mikä ei häirinnyt Manilovia eikä hänen vaimoaan.

johtopäätöksiä

Manilovin kylän kuvaus on täydennetty lainauksilla: "On olemassa eräänlaisia ​​ihmisiä ... ei tätä eikä tuota, ei Bogdanin kaupungissa eikä Selifanin kylässä ... Manilovan pitäisi liittyä heihin." Tämä on siis maanomistaja, josta ei ensi silmäyksellä ole haittaa kenellekään. Hän rakastaa kaikkia - jopa kiintynein huijari on hänessä erinomaisin henkilö. Joskus hän haaveilee kuinka perustaa kauppoja talonpojille, mutta nämä "projektit" ovat hyvin kaukana todellisuudesta, eikä niitä koskaan toteuteta käytännössä. Tästä johtuu yleinen käsitys "manilovismista" yhteiskunnallisena ilmiönä - taipumus pseudofilosofiaan, minkään hyödyn puuttuminen olemassaolosta. Ja tästä alkaa ihmispersoonallisuuden rappeutuminen ja sitten romahdus, johon Gogol kiinnittää huomion kuvaillessaan Manilovin kylää.

"Kuolleista sieluista" tulee siten lause yhteiskunnalle, jossa paikallisen aateliston parhaat edustajat ovat kuin Manilov. Loppujen lopuksi loput ovat vielä pahempia.

Huomio, vain TÄNÄÄN!

• "Dead Souls": arvostelut teoksesta. "Kuolleet sielut", Nikolai Vasilyevich Gogol
• Sobakevich - romaanin "Dead Souls" sankarin luonnehdinta